Проблемы правового регулирования страховой деятельности в Российской Федерации

Абрамов, Виктор Юрьевич

Проблемы правового регулирования страховой деятельности в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правового регулирования страховой деятельности в Российской Федерации»

005015747

АБРАМОВ Виктор Юрьевич

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРАХОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

1 мдр 2012

Москва-2011

005015747

Работа выполнена в секторе предпринимательского права Учреждения Российской академии наук Института государства и права РАН.

Научный консультант:

доктор юридических наук, профессор Курбанов Рашад Афатович

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Белых Владимир Сергеевич

доктор юридических наук, профессор Богданов Евгений Владимирович

доктор юридических наук, профессор Ручкина Гульнара Флюровна

Ведущая организация:

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Защита состоится «28» марта 2012 г. в 11 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 002.002.06 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Учреждении Российской академии наук Институте государства и права РАН по адресу: 119991, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Института государства и права РАН.

Автореферат разослан « 15 » февраля 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

И.Н. Лукьянова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Аю-уальность темы исследования обусловлена возрастающей ролью страхования в жизни общества и, как следствие, развитием отечественного страхового рынка, стремительно охватывающего многие сферы человеческой жизни. Его успешное функционирование в России зависит от наличия адекватной системы страхования, правовых методов и принципов регулирования страховых правоотношений, возникающих при осуществлении страховой деятельности, а также устойчивой нормативно-правовой базы.

Развитие различных сегментов экономики России сопровождается увеличением промышленных и социальных рисков, влекущих за собой увеличение потребности в страховых услугах. Рост потребности общества в различных видах страховых услуг опережает их предложение, что свидетельствует о несовершенстве механизма правового регулирования страховой деятельности в Российской Федерации и отставании отечественного страхового законодательства от складывающихся отношений в этой сфере. Данная тенденция наиболее отчетливо прослеживается в процессе применения правовых инструментов страхования.

Действующая нормативно-правовая база, регулирующая страховые отношения и страховую деятельность и составляющая в целом страховое законодательство РФ, постоянно подвергается мелким и разрозненным изменениям и дополнениям, порой бессистемно, в виде «латания дыр».

Начиная с 1992 г. Закон РФ №4015 «О страховании» 14 раз корректировался с внесением кардинальных изменений и дополнений. В 1997 г. он получил новое название - «Об организации страхового дела в РФ» (далее ЗоСД).

обязательного страхования. В целом, наряду с ЗоСД, они составляют страховое законодательство современной России, т.е. являются источниками страхового права. Наличие такого массива страхового законодательства, тем не менее, не способствует успешному решению проблем правового характера, возникающих в процессе осуществления страховой деятельности.

Все вышеперечисленное - одна из причин возрастания количества судебных споров в сфере страхования. В частности, арбитражными судами Российской Федерации в 2009 году рассмотрено 97 457 дел, а в 2010 году -115 118 дел, что на 17 661 дел больше, то есть увеличение составило 18,1%л

Подводя итог сказанному, можно отметить, что актуальность научного исследования проблем правового регулирования страховой деятельности в Российской Федерации обусловлена:

а) возрастающей потребностью общества в различных видах страховых услуг с целью защиты имущественных интересов граждан и юридических лиц;

б) отставанием действующего страхового законодательства от возникающих в обществе потребностей в новых видах страхования;

в) наличием внутренних противоречий между нормами страхового права;

г) разрозненностью и бессистемностью страхового законодательства;

д) увеличением судебных споров в процессе реализации страховых правоотношений;

е) необходимостью совершенствования страхового законодательства и его систематизации как самостоятельного межотраслевого правового образования.

Изложенные соображения и предопределили выбор темы исследования.

Степень теоретической разработанности темы исследования. Проблемами правового регулирования страховой деятельности в России впервые начали заниматься А. Вицын, И.И. Степанов, O.A. Ноткин, П.П. Цитович, С.Е. Лион, В.Р. Идельсон, Г.Ф. Шершеневич.

В середине XX века В.И. Серебровский, В.К. Райхер, К.А. Граве и Л.А. Лунц развили теоретическое учение о страховом праве.

В конце XX века к вопросам научного исследования основ правого регулирования страховой деятельности обращались М.И. Брагинский, Л.И. Корчевская, Т.С. Мартьянова, К.И. Пылов, В.А. Рахмилович, Л.И. Рейтман, A.B. Собакинских, В.В. Смирнов, К.Е. Турбина, А.И. Худяков и М.Я. Шиминова.

В период с 2000 г. по настоящее время проблемами правового регулирования страховой деятельности успешно занимаются B.C. Белых, C.B. Дедиков, Л.Н. Клоченко, И.В. Кривошеев, C.B. Михайлов, P.P. Тузова, Т.А. Федорова, Ю.Б. Фогельсон и А.К. Шихов.

При проведении диссертационного исследования автором изучались и анализировались труды Т.Е. Абовой, Е.В. Богданова, Ю.Е. Булатецкого, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского, В.А. Егиазарова, С.С. Занковского, A.A. Иванова, И.А. Исаева, А.Г. Калпина, А.Г. Князева, A.C. Комарова, P.A. Курбанова, В.В. Лаптева, А.Л. Маковского, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, Н.И.Михайлова, Ю.Н. Николаева, А.Н. Обыденкова, О.М. Олейник, C.B. Сарбаш, Г.Ф. Ручкиной, Б.Ю. Сербиноского, Т.М. Щамбы, Е.А. Шерстобитова, К.Б. Ярошенко.

За последние годы по страховому праву защищены диссертации А.Г. Архиповой, Е.П. Долгополовой, И.О. Исаева, К.Д. Ишо, Л.Н. Клоченко, E.H. Клочковой, И.А. Митричева, Ю.И. Плохуто-Плакутиной, Т.Г. Тамазяна, Ю.Б. Фогельсона. В указанных работах прослеживается отсутствие единого концептуального подхода к определению предмета и метода правового регулирования страховой деятельности и специальных страховых категорий, применяемых в страховой деятельности. Нет единого мнения и в вопросе об отраслевой принадлежности страхового законодательства. Имеются различия в правовом определении и назначении института перестрахования в страховой деятельности. Поэтому существует объективная необходимость объединения и

систематизации указанных выше теоретических исследований и выводов в единую и целостную теоретическую концепцию.

Цель диссертационного исследования - создание целостной научной концепции механизма правового регулирования страховой деятельности в современной России; разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего страховые отношения.

Для реализации перечисленных выше целей решены следующие взаимосвязанные задачи:

проанализированы существующие теоретические концепции и выводы по проблемным вопросам правового регулирования страховой деятельности;

- исследован механизм правового регулирования страховой деятельности и взаимосвязь страхового законодательства с текущей практикой страхования;

- определена правовая сущность страхования, ее соотношение и сочетание с экономической сущностью страхования;

- исследованы общие и частные проблемы, существующие в правовом регулировании страховой деятельности, а также нормативные особенности страхового законодательства для выявления и разработки предложений по решению этих проблем;

- разработаны принципы - основополагающие начала страхового права -и обосновано их значение для правового регулирования страховой деятельности в России;

- сформулированы предложения по совершенствованию страхового законодательства путем внесения изменений и дополнений в ГК РФ, другие нормативные правовые акты, регулирующие страховые отношения и основы страховой деятельности.

Объест исследования - комплекс отношений, возникающих в процессе осуществления страховой деятельности, в т.ч. между страховщиком,

страхователем, выгодоприобретателем и застрахованным лицом при заключении и исполнении договоров имущественного и личного страхования.

Предмет исследования - российские и международные нормативные правовые акты, регулирующие страховые отношения, а также страховая правоприменительная и судебная практика.

Методология и методика диссертационного исследования. Для реализации целей и задач диссертационной работы использована общенаучная и отраслевая методология правового регулирования страховых отношений, раскрывающая особенности запрещающих, обязывающих, дозволяющих и разрешающих свойств норм страхового права. Широко применялись инструменты формальной и диалектической логики, исторический и сравнительно-правовой методы исследования, методы типологии об этапах развития страхового законодательства, метод статистических и экспертных оценок.

Эмпирическую базу исследования составили изученные автором материалы практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов за период 2001-2011 гг., гражданское и страховое законодательство, иные нормативные правовые акты.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что в диссертационной работе:

- впервые, с учетом закрепленных в законодательстве новых правовых реалий исследован механизм правового регулирования страховой деятельности, разработаны взаимосвязанные теоретически значимые и практически важные положения, обеспечивающие более эффективное правовое регулирование отношений, возникающих в процессе осуществления страховой деятельности;

реализации страховых правоотношений по защите имущественных интересов субъектов от случайных убытков;

- предложено ввести в договорное право специальный институт -рисковые договоры, так как законодательство не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать договор страхования как рисковую сделку для всех ее участников;

- аргументирована необходимость пересмотра правовой характеристики договора страхования в качестве реального, так как консенсуальный характер договора страхования допускает вступление его в силу без уплаты страховой премии или первой ее части (страхового взноса), что влияет на финансовую устойчивость страховщика и, как следствие, на своевременное и полное исполнение им денежных обязательств по договору страхования;

- проанализированы проблемы лицензирования различных видов страхования, процедуры их согласования для новых видов страхования. Показано, что чрезмерная регламентация этих процедур (их жесткий характер) существенно ограничивает имущественные права участников страхового правоотношения в свободном согласовании условий страхования и влечет за собой нарушение принципа свободы заключения договора. Предложено изменить порядок внедрения правил страхования при лицензировании новых видов страхования;

- предложено рассматривать перестрахование как разновидность страховой деятельности по расщеплению крупных рисков между несколькими страховщиками путем заключения соответствующего договора;

- сделан вывод о том, что дальнейшее развитие и совершенствование страхового законодательства должно осуществляться с учетом его межотраслевого характера, предполагающего взаимосвязь смежных со страхованием отраслей права также регулирующих страховые отношения, что позволит устранить существующую в настоящее время бессистемность и разрозненность страхового законодательства;

- раскрыты новые возможности науки о страховом праве в решении проблем правового регулирования страховой деятельности как исходной (отправной) точки для разработки концептуальных и непротиворечивых теоретических положений о правовом регулировании страховой деятельности;

- впервые обобщенный опыт правового регулирования страховой деятельности в Евросоюзе позволил сделать вывод о сближении и постепенной интеграции российского и европейского страхового права.

Новые теоретические выводы и рекомендации, способствующие решению обозначенных в работе проблем правового регулирования страховой деятельности, отражены в положениях, выносимых автором на защиту.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Развивая положение о межотраслевом характере отношений, возникающих в сфере страхования, диссертант считает, что их основой являются отношения (связи), регулируемые нормами Гражданского кодекса РФ. При этом межотраслевая регламентация должна гармонично сочетать нормы частного и публичного права, что позволит сохранить юридическую целостность правового регулирования страховой деятельности путем применения специальных принципов, приемов и способов регулирования.

Практическая реализация данного положения возможна путем нормативного установления правовой гармонизации между нормами частноправового и публично-правового характера в единой системе страхового законодательства в виде правовой презумпции или принципа о приоритете частноправовых норм. С этой целью предложено дополнить абзац 2 статьи 938 ГК РФ следующим положением: «При этом законы, определяющие порядок организации и осуществления страховой деятельности, подлежат применению к страховым отношениям в части, не противоречащей положениям настоящей главы Кодекса».

2. Основополагающими элементами конструкции договора страхования как соглашения и обязательства являются его предмет и объект.

Предметом договора страхования является осуществление страховщиком страховой защиты имущественного интереса страхователя или иного лица.

Объект договора страхования обозначает имущественный интерес лица, заинтересованного в сохранении имущества или иного материального блага путем заключения договора страхования. Вместе с тем, правовой анализ норм страхового законодательства - ст. 942 ГК РФ и ст. 4 ЗоСД - показал, что категория «объект страхования» трактуется в этих нормах в различных правовых значениях, что порождает в правоприменительной страховой практике терминологическую путаницу и подмену юридических понятий.

В частности, в ст. 4 ЗоСД объект страхования определяется как имущественный интерес, причем в личном и в имущественном страховании, а в ст. 942 ГК РФ данная категория определяется как имущество (предмет материального мира), а также жизнь и здоровье застрахованного лица.

Для исключения правовой неопределенности при применении обозначенных выше страховых категорий, предложено применять их в следующем правовом значении:

- объект страхования для обозначения имущественного страхового интереса лица — субъекта права;

- предмет страхования - для обозначения имущества (вещи), подлежащего страхованию от рисков утраты или повреждения;

- - предмет договора страхования - для обозначения соглашения между страхователем и страховщиком по оказанию последним страховой услуги, а также обозначению системы прав и обязанностей участников страхового правоотношения.

Данный регламент применения указанных выше категорий страхования позволит единообразно и непротиворечиво использовать их в страховой практике в соответствии с целевым назначением.

3. Аргументирован тезис о том, что одной из главных задач правового регулирования отношений, возникающих в процессе осуществлении страховой

деятельности, является создание необходимых правовых условий для полноценной реализации участниками страхового правоотношения своих субъективных прав, с учетом реализации принципа свободы договора при согласовании условий и правил страхования. Однако нормативное требование статьи 3 ЗоСД об обязательном применении страховщиками лицензированных правил в добровольных видах страхования лишает участников договора страхования возможности свободного согласования условий страхования при заключении страховой сделки, понуждая страхователей присоединяться к разработанным страховщиком правилам страхования.

В контексте сказанного диссертант предлагает:

- изменить содержание статьи 3 ЗоСД, изложив первое предложение третьего пункта данной нормы в следующей редакции: «Добровольное страхование осуществляется на основании договора и правил страхования, если иное не предусмотрено договором, определяющим общие условия и порядок его осуществления»;

- внести изменение в пункт 3 статьи 943 ГК РФ, дополнив ее следующим положением: «При заключении договора добровольного страхования страхователь и страховщик могут договориться о неприменении к их отношениям правил страхования, разработанных страховщиком».

Принятие приведенных выше рекомендаций обеспечит реализацию в страховых правоотношениях принципа свободы договора, позволит участникам договора добровольного страхования при его заключении самостоятельно определять и согласовывать условия страхования, предусмотренные или не предусмотренные правилами страхования.

предпосылок для реализации субъективных прав участников страхового отношения во взаимосвязи с объективным правом. В частности, имущественный интерес, воплощенный в определенное имущество или жизнь и здоровье лица, предопределяет модель его поведения и, как следствие, правовое положение в страховом обязательстве, предусмотренное нормами страхового законодательства.

Устанавливая субъективные права лица, обладающего имущественным интересом, нормы страхового законодательства определяют также и круг его субъективных обязанностей, что составляет содержание страхового правоотношения. Движущей силой реализации субъективных прав и обязанностей такого лица является имущественный интерес, побуждающий его к1 совершению активных действий, так как договор страхования является разновидностью активных правоотношений. Поэтому имущественный интерес, отражающий материальное содержание страхового правоотношения, заключается в возможности лица совершать юридически значимые и необходимые действия в сделке. Это позволяет установить взаимосвязь и близость субъективных прав с объективным правом. Интерес, в данном случае, выполняет роль «правового мостика», связывающего нормы страхового права с возникающими в обществе страховыми отношениями.

Реализация данного положения достигается нормативным установлением страхового интереса в качестве существенного элемента не только имущественного, но и личного страхования. С этой целью предложено п. 2 ст. 934 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Договор личного страхования считается заключенным в интересе застрахованного лица, если в договоре не указано в качестве выгодоприобретателя другое лицо».

целью предложено изложить абз. 2 п. 1 ст. 9 ЗоСД в следующей редакции: «Событием, рассматриваемым в качестве страхового риска, признается опасное (ущербное или вредоносное) явление или действие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления, предусмотренное договором или законом, влекущее за собой убыток либо иной имущественный вред».

5. Аргументировано, что договор страхования является рисковой сделкой для всех его участников. Однако законодательство не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать договор страхования как указанную сделку, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ рисковый характер договора страхования признается только в отношении лица, в пользу которого заключен договор страхования.

Развивая данное положение, автор сделал вывод о необходимости введения в ГК РФ института рисковых (алеаторных) сделок, под которым следует понимать сделки, стороны которых находятся в равной степени неведения (правовой неопределенности) относительно вероятности наступления конкретного неблагоприятного события и в равной степени не могут влиять на его наступление или ненаступление. Риск имущественных последствий в таких сделках несут все его стороны, что отличает эти сделки от предпринимательских договоров, для которых наличие риска характерно только на стороне предпринимателей и обусловлено недобросовестностью контрагента или воздействием непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств).

В рисковых (алеаторных) договорах имущественные последствия у его участников возникают только вследствие наступления предусмотренных договором случайных событий, независящих от воли и действия сторон договора. К разновидности рисковых (алеаторных) сделок, кроме договора страхования можно причислить договор ренты, опционный и инвестиционные договоры, договор о предоставлении банковской гарантии, договор финансирования под уступку денежного требования и другие.

С учетом изложенного, автором предложено ввести в ГК РФ специальный институт - рисковые договоры на основе договора страхования, дополнив пункт 1 статьи 927 ГК РФ абзацем следующего содержания: «Договор страхования считается рисковой сделкой, последствия которой как в отношении страховой выплаты, так и в отношении страховой премии, зависят от наступления неизвестного события (страхового случая), предусмотренного договором».

6. В диссертации обоснован вывод о том, что вид страхования является категорией частного права. Поэтому порядок его лицензирования должен регламентироваться не только императивными положениями норм публично-правового характера, предусматривающими длительную процедуру получения разрешения на осуществление различных видов страхования по запросу страхователей, но и нормами частноправового характера.

В связи с этим обоснована необходимость внесения соответствующих изменений в нормы страхового права, а именно в ст. 938 ГК РФ путем замены в абзаце 1 фразы «осуществление страхования соответствующего вида» на фразу «осуществление страховой деятельности». Потребуется также:

- ввести уведомительный порядок лицензирования новых видов страхования, сохранив при этом разрешительный порядок только для получения соискателем страховой лицензии в момент организации страхового дела;

внедрения страховщиком по запросу страхователей новых видов страхования путем направления соответствующего письменного уведомления с приложением документов, подтверждающих факт внедрения, что соответствует происходящей в России реформе по сокращению видов лицензируемой деятельности.

7. Автором разработаны общие и специальные принципы страхового права, призванные оказать системообразующее воздействие на страховые правоотношения и гарантирующие полноценную их реализацию.

Общие принципы-нормы - законность, гласность, организационнбе единство - обеспечивают единообразие применения и толкования норм страхового права, а также паритет в правовом положении участников страховых отношений, возникающих между страхователем, - слабой стороной в договоре страхования, и страховщиком, который считается более сильной стороной; между органом страхового надзора и страховщиками по вопросам организации и осуществления страховой деятельности, а также между страховщиками по сострахованию и перестрахованию.

Специальные принципы предназначены для реализации страховых отношений на основе взаимного доверия участников договора страхования, а также других заинтересованных лиц при оценке страхового риска и осуществлении страховой выплаты.

8. Анализ особенностей нормативной системы страхового законодательства показал отсутствие концептуальной целостности и юридической связи между нормами страхового права, регулирующими страховую деятельность в Российской Федерации. Причина - отсутствие специального и эффективного правового механизма регулирования страховых отношений, предусматривающего логическую и концептуальную взаимосвязь регулятивных норм страхового законодательства с охранительными нормами и нормами о гласности. Поэтому практическая реализация охранительных норм страхового права осуществляется без учета норм гласности, а также норм,

непосредственно регулирующих страховые отношения. В результате имеет место ограничение имущественных прав участников страховых отношений.

Для решения данной проблемы автором предложена правовая концепция, предусматривающая применение охранительных норм страхового права (т. е. норм принудительного воздействия к субъектам страхового дела) только в сочетании и с учетом положений норм, устанавливающих гласность в страховании, а также регулятивных норм. В этом случае происходит принципиальное и рациональное изменение в целевом назначении охранительных норм. Их основная роль - выполнение профилактических задач, направленных, прежде всего, на выявление и предупреждение органом страхового надзора нарушений страхового законодательства, а не только на применение мер воздействия к участникам страховых отношений.

Подобное сочетание различных нормативных особенностей страхового законодательства создает оптимальный (эффективный) механизм правового регулирования страховых отношений; исключает излишнюю жесткость, но в то же время, излишнюю либеральность в правовом регулировании страховой деятельности.

9. В процессе реализации страховых правоотношений осуществляется защита не только частноправовых, но и публичных интересов, связанных с соблюдением страховщиками нормативов финансовой устойчивости, что придает публичный характер самим договорам страхования. Единственный способ достижения обозначенной цели публичности - применение специального правового механизма, позволяющего страховщикам своевременно формировать страховые резервы. Реализация данного положения достигается нормативным закреплением правила, предусматривающего осуществление участниками договора страхования определенных прав и обязанностей на этапе вступления договора в силу. Имеется в виду:

- право страховщика на получение страховой премии (взносов) сразу после заключения договора страхования;

- обязанность страхователя по их своевременной уплате. Это характеризует договор страхования в качестве реального, вступающего в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса, а не консенсуального, вступающего в силу с момента его подписания, как это предусмотрено в действующей редакции статьи 957 ГК РФ.

Правовое установление договора страхования в качестве реальной конструкции обусловлено тем, что финансовая устойчивость страховщиков обеспечивается в основном за счет страховых взносов, а также уставным капиталом и доходами от размещения собственных средств. Первые должны поступать от страхователей регулярно и своевременно по каждому заключенному договору страхования. Только в этом случае договор страхования приобретает реальный характер действия, становится гарантией обеспечения финансовой устойчивости страховщиков, своевременного и полного исполнения ими своих договорных обязательств перед страхователями и иными участниками договора страхования.

10. В работе констатировано несовершенство правовой регламентации перестрахования и страховой суммы. В частности, выявлена нормативно-правовая неопределенность и двусмысленность в вопросе о характере перестрахования, а именно, в качестве разновидности договора имущественного страхования или в качестве разновидности страховой деятельности. Автором обоснован вывод о том, что перестрахование является разновидностью страховой деятельности и предложено изменить пункт 1 статьи 967 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «Риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков), имеющего разрешение (лицензию) на осуществление перестраховочной деятельности, по заключенному с последним договору перестрахования».

В страховом законодательстве отсутствует правило оценки действительной (страховой) стоимости имущества. На практике это приводит к многочисленным спорам о сумме страховой выплаты по договорам страхования имущества. Для решения данной проблемы предложено абзац 2 статьи 947 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Страховой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования, определяемая по соглашению сторон, по рыночной стоимости или по фактическим расходам, затраченным на приобретение имущества».

И. Страховой интерес и страховой риск в совокупности являются правовым воплощением вида страхования в определенный объект страховой защиты, материальную основу которого составляет имущество или имущественное право. Страховую защиту от случайных убытков следует осуществлять правовыми средствами, предусмотренными нормами страхового права, с учетом автономии воли и имущественной потребности лица и без каких-либо ограничений.

Однако действующее положение статьи 32.9 ЗоСД предусматривает ограниченный перечень видов страхования, что не позволяет в полной мере охватить имущественные потребности лиц в страховой защите и, как следствие, пополнить страховой рынок новыми востребованными видами страхования. Обозначенная проблема решается дополнением пункта 2 статьи 32.9 ЗоСД абзацем 1 следующего содержания: «Страховщик вправе застраховать по заявлению страхователя вид страхования, не предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, если его страхование прямо не запрещено законодательством РФ».

12. Активно развивающиеся международные экономические интеграционные процессы между Россией и государствами — членами Евросоюза предполагают применение взаимной гарантированной страховой защиты в рамках специального международного страхового законодательства.

В настоящее время отсутствуют нормы международного права, регулирующие правовые основы осуществления страховых и перестраховочных операций, к которым могла бы присоединиться Россия. По этой причине деятельность российских страховщиков ограничена только исходящими перестраховочными правоотношениями по размещению страховых рисков у европейских страховщиков. Прямое страхование или входящее перестрахование между российскими и европейскими страховщиками практически не возникает, так как последние неохотно размещают свои риски у российских страховщиков из-за отсутствия международных норм правовой защиты участников страховых договорных отношений.

Для развития указанных выше отношений автором разработан подходок сближению и интеграции двух правовых систем в области страхования путем присоединения России ко всем страховым Директивам Евросоюза. Они устанавливают правовое регулирование страховой деятельности в Евросоюзе, принципиально не противоречащее основам правового регулирования страховой деятельности в России. Кроме того, автором определены принципы добросовестности, транспарентности, финансовой устойчивости страховщиков и ответственности участников страховых правоотношений, важные для сопоставимости двух правовых систем. Реализация интеграционных процессов возможна путем установления между Россией и Евросоюзом двусторонних отношений в рамках Соглашения о сотрудничестве в области страхования и перестрахования с поэтапным приближением национальных норм страхового права к единым международным стандартам.

Теоретическая значимость исследования обусловлена формированием представлений о механизме правового регулирования страховой деятельности как научной категории; определением содержания предмета и метода правового регулирования страховой деятельности с установлением ее целей и принципов в условиях реформирования страхового рынка России.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертации позволяют:

- уточнить, расширить и дополнить сформированные в теории страхового права научные взгляды (подходы), касающиеся способов более эффективной реализации в России страхового законодательства;

- пересмотреть существующие в современной юридической науке различные позиции относительно отраслевой принадлежности страхового законодательства; методов правового регулирования страховой деятельности; нормативных особенностей страхового законодательства; принципов страхового права; правовой характеристики договора страхования; определения понятий страхового интереса, страхового риска, страхового события, страхового случая, страховой суммы, перестрахования, страховщика, страхователя, выгодоприобретателя и застрахованного лица;

- страховым организациям, страхователям, органу страхового надзора, судебным органам единообразно применять страховые категории, непротиворечиво определять в договорах страхования объект и предмет страхования, обоснованно решать проблемы, связанные с применением правил страхования в добровольных его видах;

- использовать разработки и предложения автора в качестве теоретической базы для дальнейших исследований в области правового регулирования страховой деятельности.

Практическая значимость работы. Полученные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования законодательства о страховании в РФ, упорядочения правоприменительной практики, в т.ч. судебной, преподавания курса страхового права в высших учебных заведениях

и предпринимательской специализации в Московской государственной юридической академии, в Тульском государственном университете, в Пензенском государственном университете, во Владимирском государственном университете, в Волжской государственной академии водного транспорта (г. Нижний Новгород), в Магнитогорском государственном техническом университете, в Санкт-Петербургском институте внешнеэкономических связей, экономики и права».

Предложения и рекомендации по теме диссертационной работы используются в практической деятельности Третейского суда при Пензенской областной торгово-промышленной палате, в Московском перестраховочном обществе, Страховой медицинской организации «ЭКИП» и других страховых организациях, что подтверждено соответствующими актами о внедрении.

Основные теоретические положения и научно-практические рекомендации и выводы, сформулированные в исследовании, изложены в 51 научных работах, общим объемом 140 п.л., в том числе в 18 работах, опубликованных в рекомендуемых ВАК изданиях.

Результаты научного исследования положены в основу методического материала, используемого автором при подготовке и чтении лекций слушателям Школы страхового бизнеса МГПМО(У) МИД РФ, Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы Минобразования РФ (ГАСИС), слушателям учебного центра при издательском центре «Регламент» и учебных центров: «Деловой формат», «Мастер центр страхования», института повышения квалификации для финансово-банковских работников и т.д.

страхового рынка России (Москва, Центр международной торговли, 24 мая

2007 г.); 2) VJ Ежегодная международная конференция, посвященная вопросам развития страхования в РФ, проведенная ВСС РФ (Екатеринбург, 14-16 мая

2008 г.); 3) Страхование и право. Государственное регулирование и правовые гарантии (Москва, бизнес-центр «Даев Плаза», 20 мая 2008 г.); 4) Проблемные вопросы применения законодательства в страховании (Москва, Российская государственная библиотека, 29 мая 2009 г.); 5) Страховой интерес как существенное условие договора страхования. Вопросы теории и практики. Актуальные проблемы правоприменительной практики страхового интереса в страховых правоотношениях (Москва, центральный офис совместной российско-британской юридической фирмы «ВЕТТА ЛИГ АЛ», при содействии Общества страховых юристов РФ, 27 октября 2010 г.); 6) Правовые аспекты автострахования в Российской Федерации (Москва, Мастер-центр страхования, 06 июля 2011 г).

Струюура работы определяется общей концепцией темы диссертационного исследования, его целью и задачами, последовательно раскрываемыми во введении, пяти главах, 19 параграфах и заключении.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертационной работы обоснована актуальность темы диссертационного исследования; раскрыта степень ее научной разработанности; аргументирована необходимость совершенствования норм страхового законодательства; определены цели и задачи диссертационной работы; изложены методологические подходы к решению обозначенных в диссертации правовых проблем; раскрыта научная новизна работы; сформулированы основные положения, выносимые на защиту; показана теоретическая и практическая значимость работы и апробация полученных результатов исследования.

В первой главе диссертационной работы «Основы правового регулирования страховой деятельности в РФ» исследована система страхового законодательства, регулирующая отношения, возникающие в сфере страхования. Раскрыта правовая сущность страхования, выявлены правовые предпосылки возникновения проблем в правовом регулировании страховой деятельности в РФ, определена роль правовых принципов в решении данных проблем.

В первом параграфе первой главы «Сущность и система правового регулирования страховой деятельности в РФ» автором определена сущность правового регулирования страховой деятельности в РФ, заключающаяся в установлении правовых способов, приемов, средств и методов правового регулирования отношений, возникающих:

а) при заключении и исполнении договора страхования;

б) в связи с государственным регулированием деятельности субъектов страхового дела при осуществлении ими страховых операций, включая исполнение договоров страхования.

Данные отношения регулируются специальной межотраслевой системой страхового законодательства. Соответственно правовое регулирование страховой деятельности осуществляется различными по отраслевой принадлежности нормативно-правовыми актами, в совокупности образующими единую систему страхового законодательства.

Совершенствование норм страхового законодательства в России осуществляется разрозненно, в отрыве от смежных со страхованием отраслей права, регулирующих страховые отношения. Поэтому система страхового законодательства характеризуется, с одной стороны, межотраслевым характером, а с другой - отсутствием концептуального подхода законодателя к ее формированию. Тем не менее, многоступенчатость данной системы и различие по отраслевой принадлежности норм страхового законодательства

придают ей межотраслевой характер, образуя в целом относительно самостоятельное правовое образование - страховое право.

Страховое право играет важную роль не только в регулировании страховых правоотношений, но и в регулировании деятельности участников Страхового рынка, формирует теоретические основы этой деятельности, выявляет правовые проблемы, разрабатывает и устанавливает концептуальные положения и принципы применения норм страхового законодательства.

Во втором параграфе первой главы «Правовая сущность страхования» автором исследована правовая сущность страхования и определено ее значение для регулирования страховых отношений. В частности, правовая сущность страхования характеризует его как:

правоотношение, которое должно регулироваться специальными нормами страхового законодательства;

самостоятельное правовое образование - страховое право. Кроме того, правовая сущность способствует формированию научных представлений о системе правового регулирования отношений, возникающих в процессе осуществления страховой деятельности; предполагает разработку правовых методов, приемов и способов реализации данных отношений и анализ проблем правового регулирования страховой деятельности.

Теоретическое и практическое значение правовой сущности страхования состоит в проведении разграничения между экономическим (финансовым) содержанием страхового отношения и ее правовыми аспектами, что позволяет устанавливать и конкретизировать нормы страхового законодательства, подлежащие применению к определенным условиям договора страхования.

В третьем параграфе первой главы «Предмет правового регулирования страховой деятельности в РФ» автором определен многоступенчатый характер отношений, возникающих в процессе осуществления страховой деятельности между страховщиком, страхователем и иными субъектами предпринимательской деятельности, либо только между страховщиками по

перестрахованию и сострахованию либо между страховщиком и органом страхового надзора, антимонопольным органом или иными государственными органами.

Учитывая многоступенчатый характер страховых отношений, диссертантом исследованы нормы частноправового и публично-правового характера, регулирующие отношения, возникающие в процессе осуществления страховой деятельности и сделан вывод о преобладающем значении в системе страхового законодательства норм частноправового характера.

Кроме того, установлено и аргументировано, что договор страхования -рисковая сделка для всех его участников. Однако данное положение не получило специального правового закрепления в нормах страхового законодательства, несмотря на то, что обязанность страховщика по страховой выплате, а также наступление иных финансовых последствий для участников договора страхования обусловлены фактом наступления случайного события, специально предусмотренного договором страхования. В результате в страховой практике возникают существенные правовые проблемы, нивелирующие случайность страхового убытка и, как следствие, безусловность страховой выплаты вне зависимости от динамики изменения рисковых обстоятельств в страховом обязательстве.

Для решения обозначенной проблемы предложено дополнить п. 1 ст. 927 ГК РФ положением, определяющим договор страхования в качестве рисковой сделки для всех его участников. Данная новелла впервые вводит в ГК РФ категорию рисковых сделок и позволит единообразно применять в гражданских правоотношениях рисковые договоры в соответствии с их целевым назначением; нормализует страховую практику; исключит возникающие на практике случаи безусловных и компромиссных страховых выплат или возврата страховых премий.

В четвертом параграфе первой главы «Предпосылки для исследования проблем правового регулирования страховой деятельности в РФ»

обоснована необходимость разработки теоретических положений, направленных на решение существующих актуальных проблем в механизме правового регулирования страховой деятельности.

Определены методы (способы) решения обозначенных автором правовых проблем:

а) оптимизация системы государственного регулирования страховой деятельности для исключения неэффективного государственного вмешательства в частноправовую сферу страхования;

б) исключение избыточных контрольных функций органа страхового надзора;

в) либерализация процедуры лицензирования видов страхования.

Предусмотренные ЗоСД меры воздействия со стороны органа страхового

надзора в отношении страховых организаций в виде лишения их лицензии за незначительные и несоразмерные нарушения отрицательно влияют на имущественные права страхователей, выгодоприобретателей и застрахованных лиц. В этой связи, сделан вывод о необходимости в нормативно-правовом установлении пределов государственного вмешательства в частноправовую сферу страхования. В частности, предложено дополнить ЗоСД нормой, устанавливающей строго определенный перечень вопросов, подлежащих обязательному государственному регулированию и процедуру данного регулирования с осуществлением контроля за деятельностью субъекта страхового дела. Это позволит создать вполне гибкую регулятивную государственную политику, способствующую расширению сферы страховых услуг по видам страхования и благоприятные условия для успешной реализации в страховой практике договоров страхования.

В пятом параграфе первой главы «Роль правовых принципов в решении проблем правового регулирования страховой деятельности в РФ» автором определено, что содержанием правовых принципов, применяемых в

правовом регулировании страховой деятельности, являются основополагающие правовые начала, провозглашающие цели и задачи страхования.

Для решения возникающих проблем в правовом регулировании страховой деятельности должны применяться общие принципы законности, гласности, организационного единства, а также специальные принципы, индивидуализирующие правовую особенность регулирования страховой деятельности.

Назначение принципа законности в страховании обусловлено необходимостью предотвращения злоупотребления властными полномочиями со стороны должностных лиц органа страхового надзора в отношении субъектов страхового дела и нарушения страхового законодательства со стороны страховщиков в отношении страхователей, выгодоприобретателей и застрахованных лиц.

Принцип гласности включает в себя публичное раскрытие информации и сведений, позволяющих страхователю получать полную, достоверную и необходимую информацию о страховщике, его финансовом положении для принятия решения о вступлении с ним в страховое правоотношение по востребованному виду страхования. Неприменение в страховании этого принципа приводит к нарушению имущественных прав страхователей, выгодоприобретателей и застрахованных лиц при выборе финансово-устойчивого страховщика.

Применение принципа наивысшей добросовестности в сфере страхования обусловлено решением проблем, связанных с нарушением участниками договора страхования правил о взаимном информировании друг друга о рисковых обстоятельствах страхового события. Недостоверная или неполная информация о страховом риске влияет на цену страховой услуги в сторону ее необоснованного занижения. Нормативно-правовое закрепление принципа наивысшей добросовестности позволит объективно оценить страховой риск, правильно рассчитать страховой тариф и будет способствовать надлежащему

исполнению страховщиком своего договорного обязательства по выплате страхового возмещения.

Принцип эквивалентности в нормах страхового законодательства решает проблему несоблюдения страховщиками равенства между собранными за определенный период времени суммами страховых премий и суммами принятых на себя страховых обязательств для осуществления страховых выплат и покрытия расходов на ведение дела; побуждает страховщика к соблюдению финансовой устойчивости и добросовестному исполнению принятых на себя по договору страхования обязательства перед страхователями.

Применение в страховании принципа компенсации причиненного вреда обусловлено целью страхования по возмещению ущерба страхователю, выгодоприобретателю или застрахованному лицу по рисковым договорам страхования только при наступлении страхового случая, что исключает неосновательное обогащение с их стороны.

Принцип защиты слабой стороны решает проблему необоснованного доминирования в страховом обязательстве страховщика как более осведомленной стороны во всех вопросах специфики страхования над страхователем и пресекает возможность извлечения выгоды только одной стороной страхового правоотношения - страховщиком.

В шестом параграфе первой главы «Значение теоретических положений о страховом регулировании для построения оптимальной модели правового регулирования страховой деятельности в РФ» сделан вывод о том, что в теории страхового права России отсутствует целостная и концептуальная доктрина (теоретическая разработка), посвященная правовому регулированию страховой деятельности. В зарубежных правовых доктринах имеются соответствующие фундаментальные теоретические концепции. Поэтому необходима разработка специальной и целостной теории правового регулирования страховой деятельности в РФ с учетом ее проблемных аспектов.

Автором проанализированы известные западные теоретические концепции по данной проблематике, и с их учетом разработана теория правового регулирования страховой деятельности, приемлемая для российского страхового правопорядка.

За основу принята наиболее распространенная зарубежная фундаментальная теория правового регулирования страховой деятельности -нормативная теория регулирования. Анализ данной теории позволил выделить две ее разновидности: основную и референтную. Последняя более эффективна и приемлема для российского страхового правопорядка. Теоретическая платформа нормативной (референтной) модели - положение о преимуществе норм страхового законодательства, регулирующих частноправовые отношения между страхователем и страховщиком. Значение данной теории состоит в ее нацеленности на реализацию конечной цели страхования - удовлетворении имущественных потребностей (интересов) страхователей и иных заинтересованных в страховании лиц.

Сделан вывод о целесообразности применения в России нормативной системы правового регулирования страховой деятельности. С этой целью разработана теоретическая модель системы правового регулирования страховой деятельности в РФ, состоящая из следующих правовых категорий: нормы страхового права, страховые правоотношения, субъекты страхового дела, орган страхового надзора, процедура лицензирования страховой деятельности, виды страхования, объект страхования (страховой интерес), договор страхования, риск, случай и механизм реализации договора страхования.

В рамках данной модели структура (конструкция) страхового правоотношения (договора страхования) должна включать в себя предмет, объект страховых отношений и систему прав и обязанностей участников этих отношений. Эффективность данной модели в том, что она предполагает установление в правовых актах специальных дозволенных правил поведения

для участников страхового правоотношения, исполнение которых обеспечит полноценную реализацию страховой сделки.

Во второй главе диссертации «Правовые проблемы, существующие в механизме правового регулирования страховой деятельности в РФ» автором исследованы указанные проблемы, раскрыты причины их возникновения и предложены меры правового характера по их решению.

Выявлены две основные проблемы:

- проблема общего характера, касающаяся основ частноправового регулирования страховой деятельности, а также динамики развития страхового правоотношения и правового положения его участников;

- правовая неопределенность в применении базовых страховых категорий - страхового риска, страхового случая, страхового события и страхового интереса, так как в источниках страхового права отсутствует четкое и однозначное правовое определение обозначенных категорий.

В первом параграфе второй главы «Проблемы частноправового характера в механизме правового регулирования страховой деятельности в РФ» определено, что наиболее острой проблемой в правовом регулировании страховой деятельности является действующий порядок лицензирования видов страхования.

Согласование условий определенного вида страхования является предметом договоренности участников страхового правоотношения.. Однако страховщики, в соответствии со ст. 32 ЗоСД, обязаны представлять в орган страхового надзора правила страхования, определяющие общие условия страхования, для лицензирования заявленного вида страхования, так как ст. 3 ЗоСД императивно устанавливает, что добровольное страхование осуществляется не только по условиям договора, но и по правилам страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ правовое назначение правил страхования заключается в определении условий страхования только по

взаимному согласию и волеизъявлению сторон договора страхования. Согласно данной норме закона, участники договора добровольного страхования в принципе могут не применять правила страхования, оговорив условия страхования в договоре страхования. Несмотря на указанное диспозитивное положение ГК РФ, правила страхования являются обязательным элементом процедуры лицензирования страховой деятельности в качестве условий страхования по заявленным на лицензирование видам страхования.

Данный порядок лицензирования, по мнению автора, не эффективен, так как не способствует развитию страховых отношений в обществе и свидетельствует о том, что правовой механизм лицензирования страховой деятельности применяется в ущерб частноправовым отношениям, возникающим в сфере страховой деятельности. Причина такой ситуации -существующее противоречие между нормами ГК РФ и ЗоСД, устанавливающими различный правовой порядок применения правил страхования в страховой деятельности.

В целях исключения обозначенного доминирования норм публично-правового характера над нормами частноправового характера предложено внести изменения в п. 3 ст. 943 ГК РФ, дополнив ее следующим положением: «При заключении договора добровольного страхования страхователь и страховщик могут договориться о неприменении к их отношениям правил страхования, разработанных страховщиком».

Указанное положение в полной мере обеспечит реализацию в страховых правоотношениях принципа свободы договора, позволит его участникам самостоятельно, своей волей определять и согласовывать условия страхования не только в момент заключения договора, но и в процессе его реализации, а не дожидаться согласительных процедур по депонированию условий - правил страхования в органе страхового надзора.

Анализ норм страхового законодательства, регулирующих страховую деятельность, выявил еще одну острую правовую проблему. Действующий

порядок лицензирования страховой деятельности предусматривает выдачу страховщику лицензии на осуществление страховой деятельности только в пределах поименованных в ней видов страхования, перечень которых ограничен ст. 32.9 ЗоСД.

Исследование обозначенной проблемы показало, что вид страхования является частноправовой категорией, содержащей в себе определенный страховой интерес и страховой риск. Страховой интерес, в соответствии со ст. 942 ГК РФ и ст. 4 ЗоСД, является элементом объекта страхования, лицензирование которого законодательством не предусмотрено. С учетом данного положения автор пришел к выводу, что перечень всевозможных видов страхования, подлежащих лицензированию, не должен быть ограниченным, так как вид страхования - разновидность страхового интереса - определяется потребностью страхователя или иного заинтересованного в страховой защите лица. Для осуществления того или иного вида страхования страховщикам вполне достаточно сформировать и оплатить предусмотренный законом размер уставного капитала и соблюдать нормативы финансовой устойчивости.

Потребность в том или ином виде страхования определяется страхователями, желающими застраховать неограниченный перечень имущественных интересов. Однако ЗоСД предусмотрено и разрешено лицензировать только 23 вида страхования по классификации. • Данное обстоятельство существенно ограничивает права страхователей на страховую защиту. Решить обозначенную проблему следует заменой разрешительного порядка осуществления того или иного нового вида страхования на уведомительный.

Уведомительный порядок позволит страховщикам по запросу страхователей (в рамках договора страхования) разрабатывать и внедрять в страховую деятельность востребованные страхователями и не противоречащие закону виды страхования. Только потребность, определяемая страховым

рынком, способствует возникновению и внедрению в практику нового вида страхования.

Автором предложено внести изменения в положение п. 1 ст. 938 ГК РФ, определив страховщика как юридическое лицо, имеющее разрешение (лицензию) на осуществление любого вида страхования, не запрещенного законом, при полной оплате предусмотренного законом минимального размера уставного капитала и соблюдения нормативов финансовой устойчивости. Данное положение снимет ограничение по видам страхования и откроет возможность для защиты различных имущественных социальных и техногенных рисков. Формирование необходимого перечня видов страховых услуг должно базироваться на частноправовом, а не публично-правовом механизме регулирования страховой деятельности.

Во втором параграфе второй главы «Проблемы, связанные с неопределенностью правовой регламентации специальных правовых категорий, применяемых в страховых правоотношениях» автором дано определение частноправовым категориям страхования, составляющим структуру страхового правоотношения (договора страхования). Это - предмет договора страхования, предмет страхования (применяется только в страховании имущества), объект страхования, страховые элементы (риск, событие, случай, страховая сумма, страховой тариф), правовое положение участников договора страхования.

В страховом правоотношении наиболее острой проблемой является неопределенность правового положения выгодоприобретателя. В законодательстве нет четкой определенности в вопросе: должен ли выгодоприобретатель обладать страховым интересом в принципе, либо выгодоприобретателем может быть любое лицо независимо от наличия или отсутствия у него страхового интереса. Исследование данного вопроса позволило сделать вывод, что выгодоприобретателем в страховании является лицо, которое в результате наступления страхового случая может понести

материальный ущерб (убыток). При этом страховой интерес данного выгодоприобретателя заключается в том, чтобы страховой случай в виде убытка не наступил.

В третьем параграфе второй главы «Проблемы нормативно-правовой неопределенности категории риска в страховании» проанализирована практика применения в страховании (в том числе и судебная практика) страховой категории «риск» и выявлено несовершенство правового определения данной категории, что влечет за собой различное толкование «риска» в страховой правоприменительной практике.

Правовое понятие страхового риска дано только в одной норме закона — ст. 9 ЗоСД. Она неоднозначно определяет данную страховую категорию, отождествляя ее с другими страховыми категориями, а именно, со страховым событием и страховым случаем.

Страховые категории риск, событие и случай в других нормах страхового законодательства получили различное правовое определение, несмотря на то, что в ст. 9 ЗоСД эти категории отождествлены как одно юридическое понятие «страховой риск». В частности, в ст. 929 ГК РФ «страховой риск» определяется как утрата или повреждение имущества, что является признаком страхового убытка. Однако, в ст. 9 ЗоСД «страховой риск» определяется как событие, т. е. «опасность», являющаяся причиной убытка. Проблема в том, что в указанных выше нормах отсутствует термин «опасность», который фактически является одним из главных признаков «страхового риска». Данное обстоятельство и порождает в страховой практике путаницу при установлении причин возникновения убытка в застрахованном интересе и свидетельствует о наличии острой правовой проблемы.

Законодатель в ст. 9 ЗоСД «страховой риск» отождествил со страховым случаем, обозначив случай как наступившее событие. Страховой случай -сложная правовая конструкция, которая состоит из трех элементов, обозначающих различные юридические факты: а) событие; б) причинная связь;

в) убыток. Однако законодатель указанные элементы обозначил в ст. 9 ЗоСД одним понятием — «страховой риск».

Такое упрощенное определение категории «риск» в ст. 9 ЗоСД противоречит ст. 929 ГК РФ (она по иному определяет риск) и является причиной возникновения правового конфликта между участниками страхового отношения, порождающая множество судебных споров, вызванных различным толкованием правоприменителями данной категории страхования. Анализ судебной практики по обозначенной проблематике показал, что у судов также отсутствует единообразие в толковании и применении термина «страховой риск».

Для решения этой проблемы предложено страховые категории «риск» и «событие» считать тождественными и применять их только для обозначения опасного страхового явления или иного события, влекущего за собой страховой убыток. Не следует отождествлять категории «страховое событие» и «страховой риск» с категорией «страховой случай», так как данные категории имеют различное определение в нормах страхового законодательства, соответственно, различное правовое назначение в страховой практике. Поэтому предложено абзац 1 п. 2 ст. 9 ЗоСД изложить в следующей редакции: «2) Страховым случаем является установление факта возникновения у страхователя (выгодоприобретателя) или застрахованного лица убытка (вреда), вследствие совершившегося опасного события, предусмотренного договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

В четвертом параграфе второй главы «Частноправовые проблемы, связанные с применением категории интереса в страховании» выявлены проблемы, связанные с применением в страховой договорной практике еще одной категории - страхового интереса, не получившего в нормах страхового законодательства четкого определения и порядка применения в страховых

отношениях. Отсутствие в законодательстве регламентации применения данной категории в личном страховании создает немало проблем, связанных с правовым положением участников договора личного страхования — страхователя, застрахованного лица и выгодоприобретателя.

Интерес в страховании - универсальная правовая категория, охватывающая собой имущественное и личное страхование, цель которых -удовлетворение имущественных потребностей лиц по возмещению случайных убытков или иного случайного вреда. Для единообразного применения категории интереса в страховании предложено разграничить и индивидуализировать категории объект страхования, предмет страхования и предмет договора страхования, что позволит применять данные правовые категории в страховой практике единообразно и непротиворечиво, в соответствии с их целевым назначением.

Правовое значение объекта страхования - имущественного интереса для страхового правоотношения заключается в возможности правового воздействия субъекта права на данное отношение. Обладая имущественным интересом, лицо вступает в страховое правоотношение для реализации своих субъективных прав по защите принадлежащего ему имущества или имущественного права.

Субъективный признак страхового интереса имеет важное практическое значение для его установления у определенного лица - страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Исследование субъективного признака страхового интереса обусловлено возникающей в последнее время в страховой практике острой проблемой. Имеется в виду установление страхового интереса у собственника застрахованного имущества и иных обладателей вещных прав. Более того, отсутствует единообразие судебной практики по страховым спорам, связанным с подтверждением страхового интереса у страхователя или иных лиц.

Обозначенная выше проблема решается правовой оценкой и характеристикой субъективного начала в страховом интересе, на основе которых определены признаки, позволяющие однозначно и непротиворечиво устанавливать правовую связь лица с предметом страхования (застрахованным имуществом) на основании закона, иного правового акта или договора и, как следствие, подтверждать факт наличия у лица страхового интереса.

Третья глава диссертации «Нормативные особенности правового регулирования страховой деятельности в РФ» посвящена исследованию специфики правового регулирования страховой деятельности системой норм страхового законодательства, а именно - исследованию особенности регулятивных, охранительных норм и норм гласности страхового законодательства.

Разработан оптимальный механизм правового воздействия различных (по методу регулирования) норм страхового законодательства на страховые отношения путем установления юридической связи между данными нормами в процессе их применения.

В первом параграфе третьей главы «Значенне норм страхового законодательства, устанавливающих гласность в страховой деятельности» раскрыты особенности норм страхового законодательства, провозглашающих принцип гласности в правовом регулировании страховых отношений.

Практическое значение норм, устанавливающих гласность (т.е. публичность и открытость в страховании), заключается в предоставлении страхователям возможности и прав на получение необходимой информации о страховщике в целях оценки его финансового положения при вступлении с ним в страховое правоотношение. Открытость в страховании обеспечивает:

- гарантию соблюдения конституционного принципа гласности и законности при осуществлении страховой деятельности;

- защиту имущественных интересов страхователей, выгодоприобретателей и застрахованных лиц;

- своевременное выявление, предупреждение и пресечение фактов нарушения страховщиками страхового законодательства в процессе реализации договора страхования;

- соблюдение страховщиками нормативов финансовой устойчивости при осуществлении страховой деятельности;

- защиту прав субъектов страхового дела от необоснованных и не предусмотренных правовыми нормами мер воздействия, применяемых органом страхового надзора;

- повышение предпринимательской и профессиональной активности у страховщиков;

- функциональную эффективность действующей правовой системы государственного регулирования страховой деятельности.

Во втором параграфе третьей главы «Роль регулятивных норм в правовом регулировании страховой деятельности в РФ» определено, что особенность регулятивных норм страхового законодательства заключается в регулировании всех отношений, возникающих в процессе осуществления страховой деятельности, как частноправовых, так и публично-правовых отношений, связанных с организацией и ведением страхового дела.

Характерной особенностью регулятивных норм страхового законодательства является их динамическая функция, возлагающая на участников страховых отношений активные обязанности, в процессе реализации которых формируются их субъективные права. В результате образуется эффективный правовой механизм по регулированию страховых отношений, возникающих не только между участниками договора страхования, но и между органом страхового надзора и страховщиками по поводу соблюдения ими нормативов финансовой устойчивости, а также норм страхового законодательства.

Динамическая функция регулятивных норм проявляется и в регламентации процедуры государственного регулирования страховой

деятельности путем сбора, обработки и анализа результатов страховой деятельности страховщиков, что обеспечивает законность принятия органом страхового надзора решения о выдаче соискателю страховой лицензии на основании результатов оценки представленных на лицензирование документов.

Регулятивные нормы способствуют:

- предупреждению и предотвращению нарушений страхового законодательства со стороны субъектов страхового дела путем своевременного выявления органом страхового надзора нарушений страхового законодательства и указания на их устранение без применения жестких мер воздействия (т.е. приостановления страховой деятельности);

- скорейшему устранению страховщиками выявленных нарушений страхового законодательства.

В третьем параграфе третьей главы «Актуальные проблемы применения охранительных норм в правовом регулировании страховой деятельности в РФ» автором исследованы нормы страхового законодательства, устанавливающие нормативные процедуры контроля за субъектами страхового дела.

Особенностью охранительных норм страхового законодательства является императивный метод регулирования, предусматривающий возможность применения к участникам страховых отношений принудительных мер воздействия. В этой связи аргументировано, что охранительные нормы должны применяться в исключительных случаях, например, при выявлении фактов грубого нарушения страховщикам имущественных прав страхователей. Поэтому в процессе реализации охранительных норм следует учитывать принципы законности, полноты, всесторонности и объективности.

Оптимальное (гармоничное) сочетание норм частноправового характера с нормами публично-правового характера достигается только при одновременном применении всех трех нормативных особенностей страхового законодательства. Это обеспечит юридическую связь и необходимый баланс

между государственным регулированием страховой деятельности и частными интересами участников страховых правоотношений.

В четвертом параграфе третьей главы «Нормативные особенности антимонопольного регулирования страховой деятельности, влияющие на частноправовые основы страхования» сделан вывод, что страховой рынок России находится в стадии становления и развития, возрастает потребность в новых видах страхования, увеличивается число потребителей страховых услуг, причем в массовом порядке. Данные процессы требуют от страховых организаций насыщения рынка востребованными видами страхования, активной позиции на рынке, повышения качества обслуживания потребителей страховых услуг и решения ряда других задач.

Обозначенные тенденции обосновывают необходимость функционирования специального правопорядка, эффективно регулирующего страховой рынок. С этой целью автором определены нормативные особенности антимонопольного регулирования страховой деятельности; выявлены правовые проблемы, влияющие на частноправовые отношения участников страхового рынка, разработаны предложения по решению этих проблем.

Анализ действующей в России процедуры по обязательному уведомлению антимонопольных органов банками и страховыми организациями о достигнутых или заключенных между ними частноправовых соглашениях показал ее неэффективность. Антимонопольному контролю должны подлежать не все соглашения между банками и страховщиками, а лишь такие, которые нарушают имущественные права третьих лиц, охраняемые нормами права.

Действующее положение Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» предусматривает возможность заключения соглашений, то есть договоренностей в устной форме, что противоречит положению ст. 161 ГК РФ о запрете заключения юридическими лицами между собой сделок в устной форме. Обозначенная проблема решается исключением из ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» положения о возможных

устных соглашениях - договоренностях между юридическими лицами как противоречащего общим положениям гражданского законодательства.

Четвертая глава диссертации «Проблемы правового регулирования элементов финансовой устойчивости российских страховых организаций в условиях мирового экономического и финансового кризиса» посвящена проблемам финансовой устойчивости страховщиков и правовой регламентации элементов финансовой устойчивости страховщиков, предназначенных для обеспечения гарантии своевременного и полного исполнения страховыми организациями своих договорных обязательств перед страхователями.

В первом параграфе четвертой главы «Проблемы правовой регламентации элементов финансовой устойчивости страховщиков, влияющих на частноправовую сферу страховой деятельности» определено, что основными элементами финансовой устойчивости страховых организаций являются платежеспособность, ликвидность и рентабельность осуществления страховой деятельности. Их соблюдение гарантирует надлежащее исполнение страховщиками своих договорных обязательств.

Предназначение элементов финансовой устойчивости страховщиков в условиях мирового финансового кризиса заключается в решении задач частноправового характера, связанных с обеспечением финансовой защиты имущественных интересов страхователей, выгодоприобретателей и застрахованных лиц.

Практическая реализация указанных выше задач возможна с помощью специальных правовых категорий - страхового тарифа, страховых резервов, собственных средств страховщиков и перестрахования, применяемых в страховой деятельности в процессе заключения и исполнения договоров страхования.

Действующий порядок расчета страхового тарифа не однозначен и предусматривает различные способы расчета. Согласно ст. 954 ГК РФ страховой тариф может рассчитываться страховщиком на основании

статистических данных о страховых случаях по отдельному виду страхования за определенный период времени. Вместе с тем, данная норма ГК РФ предусматривает, что в определенных законом случаях страховые тарифы могут устанавливаться по правилам, определенным органом страхового регулирования, т.е. в публично-правовом порядке, предусмотренном п. 1 ст. 4.1. и п. 2 ст. 8.1. ЗоСД.

Выявленная неоднозначность в порядке расчета страховых тарифов свидетельствует о правовой проблеме. Ее можно решить внесением изменений в ст. 954 ГК РФ и в соответствующие нормы ЗоСД, предусматривающие единые правила и нормативы расчета страхового тарифа по добровольным видам страхования. Это позволит правильно рассчитать цену страховой услуги и обеспечить эквивалентность во взаимных денежных обязательствах мевду участниками страховых правоотношений.

Анализ нормативного порядка формирования и использования страховых резервов позволил сделать следующий вывод: действующие правила размещения страховых резервов в условиях мирового финансового кризиса содержат положения, связанные с расширенными правами страховщика на выбор активов, принимаемых в покрытие страховых резервов и собственных средств. Поэтому необходима оптимизация данной процедуры посредством увеличеня квот по размещению указанных активов в наиболее ликвидные и устойчивые государственные финансовые институты и банки, наряду с коммерческими, несмотря на то, что у последних доходность выше.

Во втором параграфе четвертой главы «Проблемы, связанные с неопределенностью правовой регламентации перестрахования как элемента финансовой устойчивости страховых организаций» установлено, что одним из наиболее существенных элементов финансовой устойчивости страховщиков является эффективная перестраховочная защита страховых обязательств.

Однако правовое регулирование перестраховочных отношений не однозначно и требует четкой нормативной определенности в вопросе о роли и назначении перестрахования в страховании.

В ст. 967 ГК РФ перестрахование определяется как разновидность договора имущественного страхования, а в ст. 13 ЗоСД - как разновидность страховой деятельности.

Исследование юридической сущности перестрахования позволило сделать следующий вывод: перестрахование - разновидность страховой деятельности, поскольку в процессе осуществления перестраховочных операций не формируется новый страховой денежный фонд, а происходит перераспределение и расщепление ранее сформированного страхового фонда между несколькими перестраховщиками. Перестраховщик предоставляет страховую защиту не новому страхователю, а обеспечивает дополнительную финансовую устойчивость страховщика по существующему основному договору страхования.

Договор перестрахования является акцессорным обязательством, возникающим только при наличии основного договора страхования, так как при наступлении страхового случая покрываются убытки не перестрахователя, а страхователя по основному договору страхования. Поэтому рассматривать перестрахование только как разновидность договора имущественного страхования, целью которого является защита имущественных интересов лиц от случайных убытков, по мнению автора, юридически не оправданно. Прямые убытки по договору страхования ни у одного из участников договора перестрахования не возникают. Перестрахование в страховой деятельности подлежит применению исключительно в качестве правовой конструкции по расщеплению крупного риска одного прямого страховщика между несколькими страховщиками (перестраховщиками) в рамках осуществления обычной страховой деятельности. Таким образом, перестрахование - разновидность страховой деятельности.

В третьем параграфе четвертой главы «Проблемы определения в договорах страхования имущества страховой суммы как элемента финансовой устойчивости страховщиков» автором установлено, что в правовом регулировании страховой деятельности существует неопределенность в процедуре установления страховой суммы в договорах страхования имущества.

Страховая сумма, с юридической точки зрения, отражает в денежном эквиваленте стоимость страхового риска, переданного на страхование, и цену страхового интереса лица. Соответственно, с помощью страховой суммы определяется цена страховой услуги - размер вознаграждения страховщика, а также предел его договорной ответственности. Правильное определение в договоре страхования страховой суммы и расчет страховой стоимости имущества исключает в дальнейшем споры по вышеуказанным вопросам, в особенности, по вопросам размера страховой выплаты при утрате или повреждении застрахованного имущества.

В нормах страхового законодательства, устанавливающих порядок определения страховой суммы, отсутствует четкая процедура расчета страховой (действительной) стоимости имущества, что влечет за собой страховые споры между участниками договора страхования по размеру страховой выплаты.

Для решения данной проблемы необходимо нормативное закрепление в ст. 947 ГК РФ правила по оценке страховой (действительной) стоимости имущества в момент заключения договора страхования с применением следующих методов расчета стоимости имущества: а) по соглашению сторон; б) рыночного; в) затратного, т.е. по фактическим восстановительным расходам.

В пятой главе «Пути решения проблем гармонизации российского страхового права со страховым правом Евросоюза в целях интеграции двух страховых рынков» показано, что современное развитие мировой экономики идет по пути постепенной интеграции национальных экономик в

единый мировой рынок, в том числе и в области страхования. Поэтому возникает необходимость в интеграции правовых основ регулирования страховой деятельности России и Евросоюза.

В первом параграфе пятой главы «Правовые основы регулирования страховой деятельности в Евросоюзе как предпосылка к сближению российского страхового права со страховым правом Евросоюза» установлено, что решающую роль в сближении российского страхового права с европейским играет существующий международный страховой рынок, а также две правовые системы, основанные на нормах страхового законодательства России и Евросоюза. Вовлечение российского страхового рынка в общеевропейский предполагает одновременную интеграцию двух разных систем страхового законодательства. Проблема состоит в отсутствии международных правовых актов, регулирующих правовые основы осуществления страховой деятельности, что препятствует обозначенной выше интеграции.

Отсутствует также единое европейское гражданское законодательство, в связи с чем вопросы правового регулирования договора страхования в Евросоюзе не урегулированы. Для решения данной проблемы необходима Директива по координации законов и иных нормативных актов в отношении договоров страхования. Это позволит ускорить сближение правовых систем регулирования страховой деятельности России и Евросоюза.

Тем не менее, имеются реальные правовые предпосылки для интеграции правовых основ регулирования страховой деятельности как на территории России, так и в Евросоюзе. В качестве основополагающих источников страхового права предложено взять за основу страховые Директивы Евросоюза всех «трех поколений».

Директивы «первого поколения» провозгласили свободу предоставления услуг в страховании, ином чем страхование жизни. В целях интеграции национальных правовых систем Директивы «второго поколения»

либерализовали возможность постоянного присутствия страховщика одного государства Евросоюза на территории другого государства. Упрощенный порядок осуществления страховой деятельности в Евросоюзе является одним из благоприятных условий для расширения страхового рынка России в Еврозону.

Директивы «третьего поколения» внесли кардинальные изменения в гражданско-правовой аспект страховой деятельности и полностью упразднили процедуру предварительного согласования правил страхования и структуру страхового тарифа в государственных органах страхового регулирования. Главная прогрессивная новелла Директивы «третьего поколения» - правило единой лицензии, согласно которому лицензия, выданная одной из стран -участниц Евросоюза, распространяет свое действие на территории других стран - участниц Евросоюза.

Для полной гармонизации и сближения российского страхового рынка и правопорядка с европейским Россия должна вступить в членство Евросоюза или в ВТО. Тем не менее, сделан вывод о том, что интеграция таких процессов в ближайшей перспективе возможна путем установления сотрудничества России с Евросоюзом в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве в области страхования.

Во втором параграфе пятой главы «Сопоставимость основ правового регулирования страховой деятельности России и Евросоюза как принцип интеграции российского страхового рынка с европейским страховым рынком» сделан вывод о том, что интеграционному процессу должна предшествовать процедура сопоставимости и адаптации основ правового регулирования страховой деятельности двух правовых систем, России и Евросоюза. Сопоставимость указанных правовых систем должна осуществляться на принципах:

- добросовестности - законного и справедливого сотрудничества участников общего страхового рынка путем раскрытия информации о рисках и условиях договора страхования;

- транспарентности - открытости, предсказуемости действий государственного органа страхового регулирования и раскрытия страховыми организациями инфордиции о своей деятельности;

- финансовой устойчивости и платежеспособности, означающих достаточность капитала, достаточность активов и инвестиционную эффективность;

- ответственности сторон договора страхования, ответственности госорганов за необоснованные претензии со стороны субъектов страхового дела и ответственности участников страхового рынка за неисполнение публичных требований.

Правовой анализ принципов сопоставимости правовых основ регулирования страховой деятельности России и Евросоюза позволил сделать вывод о том, что они приемлемы для интеграции и дальнейшей гармонизации отношений России и Евросоюза в области страхования путем сотрудничества в рамках двустороннего соглашения.

Заключение содержит основные выводы и предложения автора как результат проведенного исследования по теме диссертации.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

I. Монографии

1. Абрамов В.Ю. Третьи лица в страховании - М.: Финансы и статистика, 2003. - 7,82 п.л.

2. Абрамов В.Ю. Страховое право. - М.: АНКИЛ, 2004. - 11,5 п.л.

3. Абрамов В.Ю., Дедиков C.B. Судебно-практический комментарий к страховому законодательству. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 13 п.л.

4. Абрамов В.Ю. Страховой риск: понятие и оценка. Правовые аспекты. - М.: АНКИЛ, 2006. - 8 п.л.

5. Абрамов В.Ю., Фогельсон Ю.Б. Комментарий судебной практики к Федеральному закону об ОСАГО. - М.: Волтерс Клувер, 2006. -12 п.л.

6. Абрамов В.Ю. Страхование. Теория и практика. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 32 п.л.

7. Абрамов В.Ю. Постатейный комментарий к страховому законодательству. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 20 п.л.

8. Абрамов В.Ю. Правовое регулирование страховой деятельности в РФ: Монография в формате учебного пособия. - М.: АНКИЛ, 2009. - 19,5 пл.

//. Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационного

исследования

9. Абрамов В.Ю. Безналичные расчеты в страховании. // Закон. 2001, №3 - 0,4 п.л.

10. Абрамов В.Ю. Новый порядок операций, совершаемых нерезидентами в валюте РФ. // Хозяйство и право. 2001, №5 - 0,4 п.л.

11. Абрамов В.Ю. Страхование: основы правового регулирования. // Закон. 2002, №2 - 0,3 п.л.

12. Абрамов В.Ю. Обязательное страхование гражданской ответственности автовладельцев. Комментарий к закону. // Закон. 2002, №9 -0,4 пл.

13. Абрамов В.Ю. Правовое положение выгодоприобретателей в договоре страхования. // Хозяйство и право. 2002, №12 - 0,4 п.л.

14. Абрамов В.Ю. Страхование: ответственность туроператоров. // Закон. 2003, №4 - 0,3 п.л.

15. Абрамов В.Ю. Страхование заложенного имущества. И Закон. 2003, №2 - 0,3 п.л.

16. Абрамов В.Ю. Страхование грузов. // Закон. 2003, №7 - 0,3 п.л.

17. Абрамов В.Ю. Страхование в сфере жилищных правоотношений. // Закон. 2005, №6 - 0,3 п.л.

18. Абрамов В.Ю. Правомерность страхового интереса. // Закон. 2006, №6 - 0,4 п.л.

19. Абрамов В.Ю. Понятие убыточности страхового интереса в договоре страхования. // Хозяйство и право. 2006, №6 - 0,4 п.л.

20. Абрамов В.Ю. Риск, событие и случай в страховой деятельности. Правовые аспекты. // Хозяйство и право. 2008, №9 - 0,4 п.л.

21. Абрамов В.Ю. Проблемы гражданско-правового регулирования страховой деятельности. У/ Закон. 2008, №10 - 0,4 п.л.

22. Абрамов В.Ю. Правовые проблемы регулирования страховой деятельности. // Хозяйство и право. Приложение. 2008, №12 - 0,3 п.л.

23. Абрамов В.Ю. Практика применения категории риска и отлагательных условий в договорах страхования. // Хозяйство и право. 2009, №12-0,4 п.л.

24. Абрамов В.Ю. О роли и значении абсолютных и относительных гражданских прав при осуществлении имущественного оборота. // Хозяйство и право. 2010, №11-0,3 пл.

25. Абрамов В.Ю. Правовые особенности заключения договора страхования ответственности. // Законы России. 2010, №11 - 0,3 пл.

26. Абрамов В.Ю. К вопросу о частноправовом характере гражданских отношений. // Законы России. 2011, №2 - 0,3 п.л.

III. Статьи в иных научных изданиях

27. Абрамов В.Ю. Перестрахование: формы договоров. // Аудиторские ведомости. 2006, №1 - 0,4 п.л.

28. Абрамов В.Ю. Правовое понятие страхового риска. // Российский страховой бюллетень. 2003, №1 - 0,4 п.л.

29. Абрамов В.Ю. Соотношение страхового интереса и страхового риска в страховании. // Российский страховой бюллетень. 2003, №2 - 0,5 п.л.

30. Абрамов В.Ю. Категория интереса в страховании. // Российский страховой бюллетень. 2003, №3 - 0,4 п.л.

31. Абрамов В.Ю. Правовое положение застрахованных лиц в страховании. // Российский страховой бюллетень. 2002, №7 - 0,5 п.л.

32. Абрамов В.Ю. Валютное регулирование и валютный контроль. // Финансовая газета. 2001, №15 - 0,4 п.л.

33. Абрамов В.Ю. Оценка страхового риска по имущественным видам страхования. // Финансовая газета. Август 2003. №33,34 - 0,4 п.л.

34. Абрамов В.Ю. Порядок компенсации работникам ущерба, возникшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. // Трудовое право. 2003, №7 - 0,4 п.л.

35. Абрамов В.Ю. Правовое положение страхового агента. Развитие агентской сети страховой компании. Методическое пособие. - М.: Регламент, 2006. - 0,5 п.л.

36. Абрамов В.Ю. Перестрахование как разновидность страхования. Особенности заключения договоров перестрахования. // Юридическая и правовая работа в страховании. 2005, №3 - 0,5 п.л.

37. Абрамов В.Ю. Союзы и ассоциации страховщиков. // Юридическая и правовая работа в страховании. 2005, №2 - 0,4 п.л.

38. Абрамов В.Ю. Страховой интерес выгодоприобретателя: правовые проблемы. // Юридическая и правовая работа в страховании. 2005, №4 - 0,4 п.л.

39. Абрамов В.Ю. Сострахование. // Юридическая и правовая работа в страховании. 2005, №1 - 0,4 п.л.

40. Абрамов В.Ю. Существенные признаки страхового интереса. // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006, №2 - 0,5 п.л.

41. Абрамов В.Ю. Страховая сумма, неполное и дополнительное имущественное страхование. // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006, №3 - 0,4 п.л.

42. Абрамов В.Ю. Страховой интерес, как разновидность категории интереса в гражданском праве // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006, №1 - 0,4 п.л.

43. Абрамов В.Ю. О спорных моментах страхования банковских залогов в пользу банков. // Юридическая и правовая работа в страховании. 2007, №1-0,4 п.л.

44. Абрамов В.Ю. Общества взаимного страхования. Особенности правового положения. // Страховое право. 2005, №2 - 0,4 п.л.

45. Абрамов В.Ю. Правовые проблемы страхового интереса в личном страховании. // Страховое право. 2005, №4 - 0,5 п.л.

46. Абрамов В.Ю. Проблемы совершенствования системы регулирования страховой деятельности. // Юридическая и правовая работа в страховании. 2008, №3 - 0,4 п.л.

47. Абрамов В.Ю. Теоретические основы правового регулирования страховой деятельности. // Юридическая и правовая работа в страховании. 2009, №4 - 0,4 пл.

48. Абрамов В.Ю. К вопросу о соотношении частного и публичного права в условиях рынка. // Юридическая и правовая работа в страховании. 2010, №3 - 0,4 п.л.

49. Абрамов В.Ю. Современный взгляд на гражданское право с позиции теории имущественного регулирования. // Страховое право. 2010, №3 - 0,4 п.л.

50. . Абрамов В.Ю. Актуальные проблемы антимонопольного регулирования страховой деятельности в Российской федерации. // Торговое дело. Торговое право. 2011, №1 - 0,6 п.л.

51. Абрамов В.Ю. Особенности правового положения индивидуального предпринимателя при осуществлении торговой деятельности. // Торговое дело. Торговое право. 2011, №4. - 0,8 п.л.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Абрамов, Виктор Юрьевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРАХОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ.

§1.1. Сущность и система правового регулирования страховой деятельности в РФ.

§ 1.2. Правовая сущность страхования.

§1.3. Предмет правового регулирования страховой деятельности в РФ.

§1.4. Предпосылки для исследования проблем правового регулирования страховой деятельности в РФ.

§1.5. Роль правовых принципов в решении проблем правового регулирования страховой деятельности в РФ.

§1.6. Значение теоретических положений о страховом регулировании для построения оптимальной модели правового регулирования страховой деятельности в РФ.

Глава 2. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ, СУЩЕСТВУЮЩИЕ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРАХОВОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ.

§2.1. Проблемы гражданско-правового характера в механизме правового регулирования страховой деятельности в РФ.

§2.2. Проблемы, связанные с неопределенностью правовой регламентации специальных правовых категорий, применяемых в страховых правоотношениях.

§2.3. Проблемы нормативно-правовой неопределенность категории риска в страховании.

§2.4. Гражданско-правовые проблемы, связанные с применением категории интереса в страховании.

Глава 3. НОРМАТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРАХОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ.

§3.1. Значение норм страхового законодательства, устанавливающих гласность в страховой деятельности.

§3.2. Роль регулятивных норм в правовом регулировании страховой деятельности в РФ.

§3.3. Актуальные проблемы применения охранительных норм в правовом регулировании страховой деятельности в РФ.

§3.4. Нормативные особенности антимонопольного регулирования страховой деятельности, влияющие на частноправовые основы страхования.

Глава 4. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ РОССИЙСКИХ СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В УСЛОВИЯХ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ФИНАНСОВОГО

КРИЗИСА.

§4.1. Проблемы правовой регламентации элементов финансовой устойчивости страховщиков, влияющих на частноправовую сферу страховой деятельности.

§4.2. Проблемы, связанные с неопределенностью правовой регламентации перестрахования как элемента финансовой устойчивости страховых организаций.

§4.3. Проблемы определения в договорах страхования имущества страховой суммы как элемента финансовой устойчивости страховщиков.

Глава 5. ПУТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ ПО ГАРМОНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО СТРАХОВОГО ПРАВА СО СТРАХОВЫМ ПРАВОМ ЕВРОСОЮЗА В ЦЕЛЯХ ИНТЕГРАЦИИ ДВУХ

СТРАХОВЫХ РЫНКОВ.

§5.1. Правовые основы регулирования страховой деятельности в Евросоюзе как предпосылка к интеграции российского страхового права со страховым правом Евросоюза.

§5.2. Сопоставимость основ правового регулирования страховой деятельности России и Евросоюза как принцип интеграции российского страхового рынка с европейским страховым рынком.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы правового регулирования страховой деятельности в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования обусловлена возрастающей ролью страхования в жизни общества и, как следствие, развитием отечественного страхового рынка, стремительно охватывающего многие сферы человеческой жизни. Его успешное функционирование в России зависит от наличия адекватной системы страхования, правовых методов и принципов регулирования страховых правоотношений, возникающих при осуществлении страховой деятельности, а также устойчивой нормативно-правовой базы.

Страховые отношения также регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), специальными законами и иными нормативными правовыми актами, посвященными отдельным видам добровольного и обязательного страхования. В целом, наряду с ЗоСД, они составляют страховое законодательство современной России, т.е. являются источниками страхового права. Наличие такого массива страхового законодательства, тем не менее, не способствует успешному решению проблем правового характера, возникающих в процессе осуществления страховой деятельности.

Подводя итог сказанному, можно отметить, что ¿ктуальность научного исследования проблем правового регулирования страховой деятельности в Российской Федерации обусловлена: а) возрастающей потребностью общества в различных видах страховых услуг с целью защиты имущественных интересов граждан и юридических лиц; б) отставанием действующего страхового законодательства от возникающих в обществе потребностей в новых видах страхования; в) наличием внутренних противоречий между нормами страхового права; г) разрозненностью и бессистемностью страхового законодательства; д) увеличением судебных споров в процессе реализации страховых правоотношений; е) необходимостью совершенствования страхового законодательства и его систематизации как самостоятельного межотраслевого правового образования.

Изложенные соображения и предопределили выбор темы исследования.

1 Данные получены из официального сайта Высшего арбитражного суда РФ: http:// www.arbitr.ru.

Степень теоретической разработанности темы исследования.

Проблемами правового регулирования страховой деятельности в России впервые начали заниматься А. Вицын, И.И. Степанов, O.A. Ноткин, П.П. Цитович, С.Е. Лион, В.Р. Идельсон, Г.Ф. Шершеневич.

В середине XX века В.И. Серебровский, В.К. Райхер, К.А. Граве и JI.A. Лунц развили теоретическое учение о страховом праве.

При проведении диссертационного исследования автором изучались и анализировались труды Т.Е. Абовой, Е.В. Богданова, Ю.Е. Булатецкого, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского, В.А. Егиазарова, С.С. Занковского, A.A. Иванова, И.А. Исаева, А.Г. Калпина, А.Г. Князева, A.C. Комарова, P.A. Курбанова, В.В. Лаптева, А.Л. Маковского, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, Н.И.Михайлова, Ю.Н. Николаева, А.Н. Обыденкова, О.М. Олейник, C.B. Сарбаш, Г.Ф. Ручкиной, Б.Ю. Сербиноского, Т.М. Шамбы, Е.А. Шерстобитова, К.Б. Ярошенко.

За последние годы по страховому праву защищены диссертации А.Г. Архиповой, Е.П. Долгополовой, Н.О. Исаева, К.Д. Ишо, Л.Н. Клоченко, E.H. Клочковой, И.А. Митричева, Ю.И. Плохуто-Плакутиной, Т.Г. Тамазяна, Ю.Б. Фогельсона. В. указанных работах прослеживается отсутствие единого концептуального подхода к определению предмета и метода правового регулирования страховой деятельности и специальных страховых категорий, применяемых в страховой деятельности. Нет единого мнения и в вопросе об отраслевой принадлежности страхового законодательства. Имеются различия в правовом определении и назначении института перестрахования в страховой деятельности. Поэтому существует объективная необходимость объединения и систематизации указанных выше теоретических исследований и выводов в единую и целостную теоретическую концепцию.

Для реализации перечисленных выше целей решены следующие взаимосвязанные задачи: проанализированы существующие теоретические концепции и выводы по проблемным вопросам правового регулирования страховой деятельности;

- разработаны принципы - основополагающие начала страхового права - и обосновано их значение для правового регулирования страховой деятельности в России;

Объект исследования - комплекс отношений, возникающих в процессе осуществления страховой деятельности, в т.ч. между страховщиком, страхователем, выгодоприобретателем и застрахованным лицом при заключении и исполнении договоров имущественного и личного страхования.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что в диссертационной работе:

- решена важная научная задача российского законодательства -разработана целостная теоретическая концепция основ правового регулирования страховой деятельности, имеющая решающее значение для реализации страховых правоотношений по защите имущественных интересов субъектов от случайных убытков;

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

Объект договора страхования обозначает имущественный интерес лица, заинтересованного в сохранении имущества или иного материального блага путем заключения договора страхования. Вместе с тем, правовой анализ норм страхового законодательства - ст. 942 ГК РФ и ст. 4 ЗоСД -показал, что категория «объект страхования» трактуется в этих нормах в различных правовых значениях, что порождает в правоприменительной страховой практике терминологическую путаницу и подмену юридических понятий.

- объект страхования для обозначения имущественного страхового интереса лица - субъекта права;

- предмет договора страхования - для обозначения соглашения между страхователем и страховщиком по оказанию последним страховой услуги, а также обозначению системы прав и обязанностей участников страхового правоотношения.

3. Аргументирован тезис о том, что одной из главных задач правового регулирования отношений, возникающих в процессе осуществлении страховой деятельности, является создание необходимых правовых условий для полноценной реализации участниками страхового правоотношения своих субъективных прав, с учетом реализации принципа свободы договора при согласовании условий и правил страхования. Однако нормативное требование статьи 3 ЗоСД об обязательном применении страховщиками лицензированных правил в добровольных видах страхования лишает участников договора страхования возможности свободного согласования условий страхования при заключении страховой сделки, понуждая страхователей присоединяться к разработанным страховщиком правилам страхования.

В контексте сказанного диссертант предлагает:

4. Доказано, что в процессе реализации страховых правоотношений должны применяться непротиворечиво и единообразно основополагающие страховые категории: имущественный интерес, страховой риск, страховое событие. Теоретическое и практическое значение обозначенных выше категорий страхования заключается в формировании юридических предпосылок для реализации субъективных прав участников страхового отношения во взаимосвязи с объективным правом. В частности, имущественный интерес, воплощенный в определенное имущество или жизнь и здоровье лица, предопределяет модель его поведения и, как следствие, правовое положение в страховом обязательстве, предусмотренное нормами страхового законодательства.

Устанавливая субъективные права лица, обладающего имущественным интересом, нормы страхового законодательства определяют также и круг его субъективных обязанностей, что составляет содержание страхового правоотношения. Движущей силой реализации субъективных прав и обязанностей такого лица является имущественный интерес, побуждающий его к совершению активных действий, так как договор страхования является разновидностью активных правоотношений. Поэтому имущественный интерес, отражающий материальное содержание страхового правоотношения, заключается в возможности лица совершать юридически значимые и необходимые действия в сделке. Это позволяет установить взаимосвязь и близость субъективных прав с объективным правом. Интерес, в данном случае, выполняет роль «правового мостика», связывающего нормы страхового права с возникающими в обществе страховыми отношениями.

Необходимо также установить нормативно-правовое тождество между страховыми категориями «риск» и «событие» для их единообразного и непротиворечивого применения в страховой практике при обозначении опасного явления или действия, влекущего за собой ущерб (убыток). С этой целью предложено изложить абз. 2 п. 1 ст. 9 ЗоСД в следующей редакции: «Событием, рассматриваемым в качестве страхового риска, признается опасное (ущербное или вредоносное) явление или действие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления, предусмотренное договором или законом, влекущее за собой убыток либо иной имущественный вред».

- включить в правила лицензирования страховой деятельности, предусмотренные ст. 32 ЗоСД, две альтернативные процедуры: разрешительную и уведомительную. Разрешительную процедуру следует применять для оценки финансового положения соискателя лицензии, его правового статуса и экономического обоснования страховой деятельности в целях получения общей лицензии на осуществление страхования, перестрахования или взаимного страхования. Уведомительную процедуру необходимо ввести для информирования органа страхового надзора о факте внедрения страховщиком по запросу страхователей новых видов страхования путем направления соответствующего письменного уведомления с приложением документов, подтверждающих факт внедрения, что соответствует происходящей в России реформе по сокращению видов лицензируемой деятельности.

Общие принципы-нормы - законность, гласность, организационное единство - обеспечивают единообразие применения и толкования норм страхового права, а также паритет в правовом положении участников страховых отношений, возникающих между страхователем, - слабой стороной в договоре страхования, и страховщиком, который считается более сильной стороной; между органом страхового надзора и страховщиками по вопросам организации и осуществления страховой деятельности, а также между страховщиками по сострахованию и перестрахованию.

Для решения данной проблемы автором предложена правовая концепция, предусматривающая применение охранительных норм страхового права (т.е. норм принудительного воздействия к субъектам страхового дела) только в сочетании и с учетом положений норм, устанавливающих гласность в страховании, а также регулятивных норм. В этом случае происходит принципиальное и рациональное изменение в целевом назначении охранительных норм. Их основная роль - выполнение профилактических задач, направленных, прежде всего, на выявление и предупреждение органом страхового надзора нарушений страхового законодательства, а не только на применение мер воздействия к участникам страховых отношений.

- право страховщика на получение страховой премии (взносов) сразу после заключения договора страхования;

11. Страховой интерес и страховой риск в совокупности являются правовым воплощением вида страхования в определенный объект страховой защиты, материальную основу которого составляет имущество или имущественное право. Страховую защиту от случайных убытков следует осуществлять правовыми средствами, предусмотренными нормами страхового права, с учетом автономии воли и имущественной потребности лица и без каких-либо ограничений.

12. Активно развивающиеся международные экономические интеграционные процессы между Россией и государствами - членами Евросоюза предполагают применение взаимной гарантированной страховой защиты в рамках специального международного страхового законодательства. В настоящее время отсутствуют нормы международного права, регулирующие правовые основы осуществления страховых и перестраховочных операций, к которым могла бы присоединиться Россия. По этой причине деятельность российских страховщиков ограничена только исходящими перестраховочными правоотношениями по размещению страховых рисков у европейских страховщиков. Прямое страхование или входящее перестрахование между российскими и европейскими страховщиками практически не возникает, так как последние неохотно размещают свои риски у российских страховщиков из-за отсутствия международных норм правовой защиты участников страховых договорных отношений.

Для развития указанных выше отношений автором разработан подход к сближению и интеграции двух правовых систем в области страхования путем присоединения России ко всем страховым Директивам Евросоюза. Они устанавливают правовое регулирование страховой деятельности в Евросоюзе, принципиально не противоречащее основам правового регулирования страховой деятельности в России. Кроме того, автором определены принципы добросовестности, транспарентности, финансовой устойчивости страховщиков и ответственности участников страховых правоотношений, важные для сопоставимости двух правовых систем. Реализация интеграционных процессов возможна путем установления между Россией и Евросоюзом двусторонних отношений в рамках Соглашения о сотрудничестве в области страхования и перестрахования с поэтапным приближением национальных норм страхового права к единым международным стандартам.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертации позволяют:

Апробация результатов работы. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена в секторе предпринимательского права Института государства и права РАН. Предложения и рекомендации по теме диссертационной работы применяются при преподавании учебной дисциплины «Страховое право» и ряда других специализированных дисциплин и курсов по гражданско-правовой и предпринимательской специализации в Московской государственной юридической академии, в Тульском государственном университете, в Пензенском государственном университете, во Владимирском государственном университете, в Волжской государственной академии водного транспорта (г. Нижний Новгород), в Магнитогорском государственном техническом университете, в Санкт-Петербургском институте внешнеэкономических связей, экономики и права».

Результаты научного исследования положены в основу методического материала, используемого автором при подготовке и чтении лекций слушателям Школы страхового бизнеса МГИМО(У) МИД РФ,

Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы Минобразования РФ (ГАСИС), слушателям учебного центра при издательском центре «Регламент» и учебных центров: «Деловой формат», «Мастер центр страхования», института повышения квалификации для финансово-банковских работников и т.д.

Тема диссертации раскрыта и предложена автором к обсуждению в докладах на шести конференциях и семинарах с участием представителей иностранного страхового сообщества по темам: 1) Страхование и право. ВТО. Проблемы правоприменения в контексте предстоящей либерализации страхового рынка России (Москва, Центр международной торговли, 24 мая 2007 г.); 2) VI Ежегодная международная конференция, посвященная вопросам развития страхования в РФ, проведенная ВСС РФ (Екатеринбург, 14-16 мая 2008 г.); 3) Страхование и право. Государственное регулирование и правовые гарантии (Москва, бизнес-центр «Даев Плаза», 20 мая 2008 г.); 4) Проблемные вопросы применения законодательства в страховании (Москва, Российская государственная библиотека, 29 мая 2009 г.); 5) Страховой интерес как существенное условие договора страхования. Вопросы теории и практики. Актуальные проблемы правоприменительной практики страхового интереса в страховых правоотношениях (Москва, центральный офис совместной российско-британской юридической фирмы «ВЕТТА ЛИГ АЛ», при содействии Общества страховых юристов РФ, 27 октября 2010 г.); 6) Правовые аспекты автострахования в Российской Федерации (Москва, Мастер-центр страхования, 06 июля 2011 г).

Структура работы определяется общей концепцией темы диссертационного исследования, его целью и задачами, последовательно раскрываемыми во введении, пяти главах, 19 параграфах и заключении.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Абрамов, Виктор Юрьевич, Москва

Выводы по пятой главе

1. Предпосылкой для интеграции европейского страхового права с российским страховым правом является Римское соглашение, основанное на четырех правовых принципах свободы осуществления предпринимательской, в том числе и страховой деятельности на территории Евросоюза и России.

2. Основные источники европейского страхового права - Директивы «трех поколений», определяющие общий правовой режим страховой деятельности в Евросоюзе. Интеграция российского страхового законодательства с европейским возможна: а) путем сотрудничества с Евросоюзом в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве в области страхования; б) путем дальнейшего расширения двусторонних торгово-экономических отношений с мировым сообществом для постепенной интеграции в системы ГАТТ/ВТО и ГСА/ВТО (Всемирной торговой организации).

3. Интеграция российского страхового рынка с европейским должна осуществляться по принципам добросовестности, транспарентности, финансовой устойчивости, платежеспособности и гражданско-правовой ответственности, применяемым в международных правовых стандартах

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Страховая деятельность - одна из наиболее распространенных и востребованных разновидностей предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Обусловлено это тем, что страховые услуги, наряду с другими видами услуг, также являются широко востребованными в обществе. В особенности это касается обязательных видов страхования, имеется в виду страхование автогражданской ответственности и страхования ответственности предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты. В той же мере развито медицинское страхование и страхование от несчастных случаев и болезней. Вместе с тем, страховая деятельность является специализированным видом деятельности и предполагает процедуру ее лицензирования в государственном органе страхового надзора.

Нами установлено, что предпосылками к возникновению страхования как института общественных, а именно имущественных отношений являются возникающие у людей жизненные обстоятельства, связанные с внезапными опасностями, влекущими за собой необходимость восстановления утраченных материальных благ от случайно возникающих убытков. Этим обосновывается и цель страхования, заключающаяся в обеспечении защитной и охранительной функции от каких-либо случайных имущественных потерь. Реализация данных функций страхования достигается путем применения специального правового механизма, предназначенного для регулирования страховых отношений, участниками которого являются заинтересованные в страховании лица и страховые организации. Соответственно, правовое регулирование страховой деятельности осуществляется различными по отраслевой принадлежностями источниками права, которые в единой системе образуют межотраслевое страховое право.

Правовая конструкция страхового правоотношения предполагает обязательное участие в нем специального субъекта права - страховщика, действующего на основании лицензии. Обозначенная особенность конструкции страхового правоотношения предполагает применение всех возможностей юридической техники, которая используется в процессе разработки и принятия как публично-правовых, так и частноправовых норм, регулирующих страховую деятельность и страховые отношения, связанные с этой деятельностью. Поэтому систему страхового законодательства, регулирующего страховые отношения, следует рассматривать не только с позиции источников страхового права, но и с точки зрения самостоятельного межотраслевого страхового законодательства, которое уже сформировалось и получило свое практическое применение, и без которого не может существовать современное страхование.

Положение п. 3 ст. 1 ЗоСД о том, что законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие страховые отношения являются составной частью страхового законодательства, позволяет сделать вывод о том, что страховое право определяется как межотраслевое право, в котором содержатся конституционное, гражданское, административное, налоговое, финансовое и другие отрасли права. Межотраслевой характер отношений, возникающих в сфере страхования, порождает необходимость в установлении интеграции между источниками права гражданско-правового и публично-правового характера, составляющие в целом страховое законодательство.

Установлено, что в настоящее время подобной интеграции в единой системе страхового законодательства не прослеживается. Подтверждение тому - существующее внутреннее противоречие между нормами страхового законодательства, что установлено автором в результате диссертационного исследования, а также разрозненность страхового законодательства. То есть отсутствие единой и стройной системы источников страхового права. Тем не менее, предпосылки к интеграции и гармоничному сочетанию между различными по отраслевой принадлежности нормами страхового законодательства существуют.

Обозначенная разрозненность и бессистемность страхового законодательства является проблемой правого регулирования страховой деятельности. Решение этой проблемы диссертант видит в практической интеграции и сочетании норм публично-правового характера с нормами частноправового характера. Например, нормы, определяющие надзорные и контрольные функции органа страхового надзора не должны поглощать и подавлять гражданско-правовую сферу деятельности страховых организаций, связанную с заключением и исполнением договоров страхования. Для этого нормы, регулирующие организацию и осуществление страховой деятельности, должны предусматривать специальные превентивные мероприятия, которые должны проводить субъекты страхового дела, в целях предотвращения с их стороны нарушений страхового законодательства. При этом основной целью превентивных мер является создание необходимых правовых условий и правового поля для успешной реализации участниками страховых правоотношений своих прав и обязанностей.

Диссертационным исследованием установлено, что основу законодательной базы современного страхового права составляют ЗоСД, который был принят в 1992 году, а также гл. 48 ГК РФ, полностью посвященная регулированию страховых отношений. Вместе с тем, стремительное развитие страхового дела в Российской Федерации, а также страховых отношений, возникающих в обществе, требуют регулярного введения в страховое законодательство правовых новелл или корректировку существующих норм страхового права. Например, если ранее статья 4 ЗоСД предусматривала три разновидности объектов страхования: личное, имущественное и страхование гражданской ответственности. В настоящее время данная норма закона изменена в части установления всего двух объектов страхования: личного и имущественного. При этом страхование гражданской ответственности причислено к разновидности имущественного страхования, что вполне соответствует природе имущественного интереса лица, чья гражданская ответственность страхуется. Таким образом, страхование гражданской ответственности перестало существовать в качестве самостоятельного объекта страхования, так как данный вид страхования включен в состав имущественного страхования, что полностью соответствует положениям другой нормы закона - п. 2 ст. 929 ГК РФ.

Таким образом, было устранено ранее существовавшее несоответствие и внутреннее противоречие между различными нормами страхового законодательства. Кроме этого, изменение коснулось и размера квоты (доли) участия иностранного капитала в уставных капиталах отечественных страховых организаций - ст. 6 ЗоСД. Были также введены определенные ограничения при одновременном осуществлении нескольких видов страхования. Теперь статья 13 ЗоСД запрещает страховым организациям, осуществляющим страхование жизни, одновременно заниматься входящим перестрахованием имущества.

Потребовалось усиление мер по обеспечению страховыми организациями финансовой устойчивости, в части увеличения минимальных размеров уставных капиталов в зависимости от вида страхования - ст. 25 ЗоСД. Существует объективная необходимость в изменении порядка выдачи, приостановления и прекращения действия лицензии на осуществление страховой деятельности.

В этой связи следует отметить, что в новых экономических условиях современной России, действующая система страхового права существует чуть более 20 лет. Причем процесс формирования и становления страхового права не закончен и продолжает формироваться с учетом потребностей участников страховых отношений. Тем более, что для права процесс совершенствования является перманентным, он происходит по мере возникновения потребностей у субъектов страховых отношений, а также у регулятора страховой деятельности.

Таким образом, дальнейшее успешное развитие страхования в обществе во многом зависит от состояния страхового законодательства, его соответствия возникающим в обществе страховым отношениям и действующей системе организации и осуществления субъектами страхового дела страховой деятельности, а также порядку осуществления государственного регулирования этой деятельности.

Исследованием установлено, что страховая деятельность, как лицензируемая деятельность, предусматривает определенные публично -правовые отношения с государственными органами. Суть данных отношений заключается в лицензировании страховой деятельности и осуществлении в дальнейшем государственного контроля и надзора за деятельностью страховых организаций в целях соблюдения ими финансовой устойчивости и страхового законодательства в отношениях со страхователями.

Необходимость в государственном регулировании страховой деятельности обуславливается спецификой деятельности страховых организаций, которая заключается в формировании страхового фонда за счет средств страхователей и его дальнейшего перераспределения между ними в установленных законом и договором порядке - при наступлении страховых убытков.

Для осуществления эффективного государственного регулирования страховой деятельности путем осуществления надзора за этой деятельностью необходимо, по мнению диссертанта, применять одновременно с этим эффективную правовую систему, то есть механизм правового регулирования страховой деятельности, основанного на принципах законности, гласности и организационного единства. Применение этих принципов в правовом регулировании страховой деятельности обеспечивает единообразный и „ непротиворечивый, то есть без предвзятости, системный подход при проведении соответствующего экономического анализа финансового положения субъекта страхового дела на основе его финансовых показателей. Необходимые для этого сведения субъекты страхового дела сдают в орган страхового надзора по установленным формам и стандартам отчетности.

Таким образом, диссертант полагает, что основной задачей государственного регулирования страховой деятельности является осуществление непрерывного контроля за соблюдением страховщиками финансовой устойчивости и соответствия их финансовых показателей установленным страховым законодательством нормативным требованиям.

Нами установлено, что одним из наиболее существенных нормативных требований законодателя, обеспечивающих финансовую устойчивость страховщиков, является соблюдение последними соотношения активов и обязательств в соответствии с «Положением о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств», утвержденного Приказом Минфина РФ №90н от 02.11.2001. Что касается других нормативных требований по обеспечению страховщиками финансовой устойчивости, то они прямо предусмотрены в ст. 25 ЗоСД. В частности, это страховые резервы и собственные средства страховщика, которые должны быть обеспечены ликвидными активами, соответствующими требованиям диверсификации, возвратности и доходности. Соответствие активов страховщиков данным критериям определяется по методике, предусмотренной Приказом Минфина РФ от 8 августа 2005 г. №100н «Об утверждении Правил размещения страховщиками средств страховых резервов».

Проведенные исследования и анализ судебной практики позволили диссертанту установить, что в страховой практике зачастую возникают спорные вопросы между регулятором - органом страхового надзора и субъектами страхового дела, связанные с процедурой ограничения, приостановления, отзыва или возобновления лицензии. И в большинстве своем, решение данных вопросов доходит до судебного разбирательства между страховыми организациями и органом страхового надзора. Причиной тому, как нам представляется, является отсутствие четкого и единообразного правового регламента, предусматривающего специальные предупредительные мероприятия, которые необходимо осуществлять в отношении страховых организаций для предотвращения с их стороны ослабления финансовой устойчивости и нарушений норм страхового законодательства. В особенности при отзыве у них лицензий.

Необходимо отметить, что наряду со страховой организацией, другим основным участником страхового правоотношения является страхователь, правовое положение которого определено в ст. 5 ЗоСД. Анализ данной нормы закона позволил диссертанту выделить основной специальный критерий, характеризующий правосубъектное лицо в качестве страхователя. Этим критерием, согласно ст.ст. 930 и 934 ГК РФ является наличие у этого лица страхового интереса.

Таким образом, лицо - субъект права, заключающее договор страхования, именуемый страхователем, должно обладать страховым интересом для вступления страховую сделку.

Установлено также, что второй по степени распространенности фигурой в страховых правоотношениях является выгодоприобретатель. Однако правовое положение выгодоприобретателя не в полной мере раскрыто в нормах страхового законодательства для полноценной реализации института выгодоприобретательства в страховых правоотношениях. Тем не менее, анализ имеющихся норм страхового законодательства, посвященных правовому положению выгодоприобретателя в страховых обязательствах, позволил диссертанту раскрыть основные его признаки, характеризующие его как полноценного участника договора страхования.

Во-первых, в договорах страхования имущества и гражданской ответственности выгодоприобретатель не является непосредственным участником договора страхования или стороной в обязательстве. Так как договор страхования заключается между страхователем и страховщиком, а не между выгодоприобретателем и страховщиком;

Во-вторых, выгодоприобретатель в большинстве договоров страхования появляется в договоре страхования как третье лицо, в пользу которого заключается договор страхования;

В-третьих, решение о том, в чью пользу заключать договор страхования, имеется в виду в пользу страхователя или выгодоприобретателя, принимается страхователем, а в личном страховании может и застрахованным лицом;

В-четвертых, выгодоприобретатель может быть включен в структуру страхового правоотношения только при одном условии - наличии у него страхового интереса.

Правовым обоснованием для вышеуказанных суждений являются положения ст.ст. 430, 929, 930, 931, 944, 956, ГК РФ. А общей правовой предпосылкой для заключения договоров страхования в пользу выгодоприобретателей является положение ст. 430 ГК РФ, регламентирующее порядок заключения договора в пользу третьего лица.

При раскрытии и исследовании правого положения выгодоприобретателей в договорах страхования обращено внимание на необходимость изменение процедуры их замены, установленной законодателем и имеющей свои особенности, тем более, что общие правила замены третьих лиц в гражданско - правовых договорах подробно не прописаны в ст. 430 ГК РФ. Исключением здесь является условие, запрещающее замену третьего лица. Речь идет о реализации третьим лицом своего права на получение исполнения по договору, что лишает кредитора права заменить третье лицо. Это единственное правило из общего положения ГК РФ, касающееся вопроса замены третьего лица.

Сделан вывод о том, что одним из основных условий замены выгодоприобретателя должно быть волеизъявление на такую замену непосредственно самого выгодоприобретателя, которое должно сопровождаться активными действиями с его стороны. С этой целью нами определены действия, которые должен совершить выгодоприобретатель для предотвращения своей замены помимо его воли. В частности, выгодоприобретатель должен:

1) выполнить какую-либо из обязанностей, предусмотренных договором страхования и возложенную на страхователя, так как выгодоприобретатель в сделке по страхованию находится на стороне страхователя - кредитора;

2) предъявить страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

Постулировано также, что кроме субъективного фактора, на замену выгодоприобретателя влияет и объективный фактор, который связан с наступлением страхового случая, предусмотренного в договоре страхования. То есть факт наступления страхового случая должен послужить причиной и побуждающим обстоятельством для принятия выгодоприобретателем мер по реализации своих прав, направленных на получение страхового возмещения, путем предъявления страховщику соответствующего заявления.

Исследованием установлено, что реализация страховых правоотношений невозможна без применения специальных страховых элементов и терминов, являющихся категориями гражданского права. К ним относятся: страховой интерес, страховой риск, страховое событие, страховой случай, страховая сумма, страховая выплаты и т.д.

Сделан вывод, что из всех перечисленных страховых терминов, страховой интерес является наиболее существенным элементом конструкции договора страхования, который характеризуется наличием специальных признаков: объективность, субъективность, потребность в интересе, материальная выгода интереса и правомерность интереса. Только совокупность обозначенных признаков позволяет установить факт наличия у лица страхового интереса, а также рассматривать страховой интерес в качестве универсальной категории, охватывающей как имущественное, так и личное страхование, целью которых является удовлетворение имущественных потребностей заинтересованных в страховании лиц.

Актуальным является также вопрос о значении титула собственника при установлении у лица страхового интереса, равно как вопрос о правовой связи лица с предметом страхования. В этой связи отмечено, что титул собственника порождает у лица абсолютное властное отношение к имуществу, которое проявляется не только в правомочиях владения, пользования и распоряжения, но и в обязанности по содержанию и сохранению собственности.

Таким образом, собственник, как лицо, владеющее имуществом на законном основании, всегда имеет заинтересованность в сохранении имущества от рисков его утраты или повреждения. Равно как собственник, являясь законным владельцем имущества вправе застраховать принадлежащее ему имущество на случай его утраты или повреждения в своем интересе. Мотивацией такого интереса является желание собственника в сохранении имущества и ненаступлении определенного в договоре страхования страхового события. В противном случае, прямые убытки в случае утраты или повреждении имущества понесет только его собственник, а не иное лицо, обладающее данным имуществом на ином вещном праве.

Вторым по значимости специальным элементом страхования после страхового интереса является страховой риск. Если интерес как категория гражданского права является проектом или моделью имущественной потребности лица, то риск это возможность удовлетворения данной имущественной потребности.

Установлено и доказано, что для страховых правоотношений категория «риск» имеет фундаментальное значение, так как только при наличии у лица определенного рискового состояния можно говорить о его заинтересованности в страховании и выстроить ту или иную страховую конструкцию - модель.

Для правовой оценки и характеристики страхового риска в качестве элемента договора страхования нами установлено, что основополагающим его признаком является опасность. В данном значении опасность должна быть вредоносной, способной причинить вред или ущерб объекту материального мира. Опасность - это внешнее обстоятельство, способное своим воздействием изменить существующую ситуацию, причем коренным образом, в зависимости от вида, степени воздействия, масштабности и частоты возникновения. Соответственно, страховой риск следует отождествить с опасностью, которая характеризуется свойством ущербности.

Таким образом, опасность является одним из квалифицирующих признаков, который характеризует риск как предвестник неблагоприятных имущественных последствий. Поэтому риск, как страховой термин, обозначающий всего лишь категорию права, не вредоносен. Вредоносным является один из признаков риска, именуемый опасностью, который своим непосредственным воздействием причиняет имущественный ущерб.

Проблемой здесь является то, что в действующем страховом законодательстве вообще отсутствует термин «опасность», как один из основных признаков страхового риска, что зачастую на практике создает путаницу при установлении причины возникновения убытка в застрахованном интересе. Это обстоятельство говорит о пробеле в страховом праве. Для решения данной проблемы диссертантом предложено ввести в нормативном порядке правовое тождество между терминами риск и опасность.

Установлено, что наряду с опасностью, страховой риск характеризуется также признаком случайности, который обладает свойством внезапности и непредсказуемости по времени воздействия на предметы и объекты материального мира. Именно подобное случайное воздействие влечет за собой изменение имущественного положения субъектов страхового права, порождая юридический факт. Кроме случайности, страховой риск является вероятностным в наступлении. Соответственно, риск можно предположить и предвидеть, но только невозможно определить точное время его реализации.

Таким образом, учитывая, что наступление страхового случая обусловлено случайными, то есть неопределенными, непредвиденными и вероятностными обстоятельствами, независящими от воли и действия сторон договора страхования, то условие о выплате страхового возмещение также приобретает случайный характер. Однако данное обстоятельство не говорит о том, что договор страхования является условной сделкой. Ибо случайный характер страховой выплаты придает условность только одному из условий договора страхования - условию о выплате. В частности, согласно ст. 9 ЗоСД, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю и иным третьим лицам.

Таким образом, страховой случай - это юридический факт, с наступлением которого у страховщика, в соответствии с условиями договора страхования, возникает обязанность по выплате страхового возмещения заинтересованному, то есть управомоченному по договору страхования лицу. Отсюда следует вывод, что признаком условности обладает не сама сделка, а лишь одно из его условий - условие о страховой выплате.

Гражданским кодексом РФ, а именно ст. 947 ГК РФ, определено, что страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма). При этом страховая сумма определяется соглашением страхователя со страховщиком. В то же время, согласно в статье 10 ЗоСД, страховая сумма определена как денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В указанных нормах законов страховая сумма является строго регламентированной законодателем категорией, имеющей свои верхние пределы. Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Двузначность данной нормы закона, в части методики определения страховой суммы, которая проявляется через признак диспозитивности, порождает в страховой практике путаницу и непоследовательность в определении страховой суммы в договорах страхования имущества.

Нарушается принцип единообразия, так как применяются различные подходы к оценке имущества. Более того, обозначенная диспозитивность вступает в противоречие с другими императивными нормами законодателя, а именно со ст. 951 ГК РФ и со 10 ЗоСД, устанавливающие, что при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. На лицо конкуренция и внутреннее противоречие между нормами страхового законодательства. Для решения данной правовой коллизии необходимо, по нашему мнению, руководствоваться императивными нормами страхового законодательства по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 422 ГК РФ.

Страховое возмещение, как правило, осуществляется в денежной форме. В некоторых случаях взамен денежных средств выдаются ценные бумаги: векселя или облигации, в особенности векселя. Установлено, что ранее подобная форма страхового возмещения практиковалась чаще, но в настоящее время она свелась к нулю. Причина тому - кардинальное изменение правовой регламентации порядка страхового возмещения. Теперь согласно ст. 10 ЗоСД страховая выплата должна производиться в валюте РФ. Тем не менее, данный вопрос является дискуссионным, так как предложенная законодателем форма страхового возмещения только в деньгах ограничивает субъективные права страхователей, выгодоприобретателей и застрахованных лиц в части свободного распоряжения своими собственными активами.

Принимая во внимание изложенное, диссертант полагает, что в страховых сделках запрет на осуществление расчетов векселями следует ввести только при уплате страховой премии (взносов), так как за счет поступающих от страхователей денежных взносов должны формироваться денежные страховые резервные фонды, необходимые для страховых выплат. То есть в момент заключения договора страхования страховые резервы должны формироваться исключительно в денежной форме.

Однако, при осуществлении страховой выплаты, страховое возмещение может производиться в той форме в какой пожелает страхователь. Например, в имущественном страховании вместо выплаты денежных средств можно предоставить имущество взамен утраченного или поврежденного, по правилам п. 4 ст. 10 ЗоСД. А по договорам личного страхования, в большей степени, по накопительным видам договоров страховании жизни, страховую выплату вполне можно осуществлять ценными бумагами, в том числе и векселями, в зависимости от пожелания застрахованного лица или выгодоприобретателя.

В конечном итоге, любая индивидуальная страховая выплата, производимая по одному договору страхования, никак не влияет и не ущемляет права и имущественные интересы страхователей по другим договорам страхования, по которым еще не наступили страховые случаи. Тем более, прямого законодательного запрета на осуществление взаиморасчетов ценным бумагами, в том числе и векселями, нет. Напротив, подобная форма исполнения обязательств прямо предусмотрена гл. 26 ГК РФ.

В ст. 929 ГК РФ дано легальное определение договору страхования. В этой связи следует отметить, что в предложенной законодателем конструкции договора страхования в полной мере содержатся все основные признаки, присущие двухсторонне-обязывающей страховой сделке, за некоторым исключением. В частности, в законе не раскрывается рисковый (алеаторный) характер договора страхования, а также его реальный характер.

По общему правилу договор страхования является реальным, так как согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого его взноса. Вместе с тем, диспозитивное правило законодателя, согласно которому вступление договора страхования обусловлено двумя обстоятельствами: либо достижением сторонами соглашения о заключении договора страхования, либо уплатой страховой премии (взноса), нивелирует реальный характер договора страхования.

Однако, несмотря на диспозитивность ст. 957 ГК РФ, нам представляется, что договор страхования по своей экономической сущности следует причислить к разновидности реальных договоров. Данный тезис согласуется с сущностью страхования, определенного в ст. 2 ЗоСД, согласно которой защита имущественных интересов лиц может осуществляться только из средств денежных фондов, формируемых за счет страховых премий (взносов).

Таким образом, в целях обеспечения надлежащего исполнения страховщиками принятых на себя обязательств перед страхователями, первые обязаны формировать за счет страховых взносов страхователей соответствующий денежный (резервный) страховой фонд, предназначенный для осуществления страховых выплат. Такая правовая конструкция, по нашему мнению, полностью соответствует экономической природе страхования, которая, как известно, представляет собой деятельность по формированию страховщиками специального денежного фонда и последующее перераспределение этого фонда между страхователями в виде страховых выплат.

В отличие от классической доктрины реальных договоров, увязывающей заключение договора с моментом передачи вещи, можно сделать вывод о том, что реальный характер страхового договорного обязательства сохраняется на протяжении всего его действия. То есть договор действует в течение срока, оплаченного страхователем. Отметим также, что к реальным договорам относятся не только договоры с единовременной уплатой страховой премии, но и договоры с рассрочкой уплаты страховой премии. Но при условии, что они вступают в силу с момента уплаты первой части страховой премии - страхового взноса.

Таким образом, договоренность сторон при заключении договора страхования о порядке и сроках уплаты страховой премии (взноса) имеет существенное значение для определения момента вступления договора в силу.

Квалифицирующим признаком договора страхования является условный характер исполнения страховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения. Данный признак, свойственный договору страхования, позволяет рассматривать его в качестве рисковой (алеаторной) сделки, так как обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты обусловлена признаком случайности наступления страхового убытка, который может наступить или не наступить. По этой же причине неопределенностью характеризуется также условие о страховой выплате, что придает договору страхования рисковый характер не только в части страховой выплаты, но в части сохранения у страховщика заработанной страховой премии. Таким образом, договора страхования является рисковой сделкой для всех его участников.

Исследованием установлено также, что определение условий договора страхования во многом зависит от положений правил страхования, разрабатываемых страховыми организациями. По этой причине, правила страхования играют важную роль при заключении, исполнении или прекращении страхового правоотношения. Таким образом, правовое предназначение правила страхования заключается в том, что они определяют условия страхования, на основе которых подлежит реализации страховая сделка.

Правовой режим правил страхования определен в нескольких нормативных актах. В частности, в ст. 943 ГК РФ правила страхования определены как условия, на которых заключается договор страхования соответствующего вида, которые приняты, одобрены или утверждены страховщиком, либо объединением страховщиков.

Актуальность исследования правового режима правил страхования вызвана тем, что в страховой практике зачастую возникают вопросы о допустимости применения к страховым правоотношениям условий правил страхования, которые не предусмотрены договором (полисом) страхования. Обобщая судебную практику по таким обстоятельствам, ВАС РФ указал, что если стороны договора страхования не согласовали специальные требования в отношении застрахованного объекта, то условия страхования определяется

353 стандартными правилами страхования .

Системный анализ положений ст. 943 ГК РФ и позиции ВАС РФ позволил сделать вывод о том, что если условия правил страхования шире чем условия договора страхования, то к правоотношениям сторон, наряду с условиями договора, должна применяться расширенная часть правил страхования. В то же время, если договором страхования ограничены или изменены условия правил страхования, то в этой части правила страхования не применяются.

Сделан вывод о том, что договор страхования, в особенности оформленный в виде страхового полиса, который заключается одновременно с правилами страхования, по праву можно считать договором присоединения, правовой режим которого установлен ст. 428 ГК РФ. Обосновано это тем, что правила страхования есть ничто иное, как типовая форма условий страхования, предлагаемая страховщиком страхователю в момент заключения договора страхования. Соответственно, страхователь вправе принять их в качестве условий страхования путем присоединения к уже существующим стандартным правилам страховщика либо отказаться от этих условий, одновременно отказавшись от заключения договора

353

Информационного письма ВАС РФ № 75 от 28.11.2003 г. // Вестник ВАС РФ №1, 2004. -С. 85. страхования, если не договориться со страховщиком об иных условиях страхования.

Подводя итог вышесказанному и учитывая результаты проведенного комплексного исследования темы диссертационной работы, диссертантом сделаны следующие общие выводы по теме диссертационной работы:

1. Правовое регулирование страховой деятельности осуществляется различными по отраслевой принадлежности источниками страхового права, образующими единую систему страхового законодательства - межотраслевое и целостное правовое образование, что должно учитываться при совершенствовании страхового законодательства.

2. Роль науки в правовом регулировании страховой деятельности состоит в разработке фундаментальных доктринальных положений. Такой подход устраняет возникающие в страховом законодательстве пробелы и противоречия при конкуренции норм, а также при разработке единообразных положений по применению страхового законодательства.

3. Учебная дисциплина о страховом праве способствует выработке необходимых навыков и подходов познания страховых правоотношений, норм страхового законодательства и тенденций развития страхования в обществе. В частности, специальная учебная дисциплина по курсу страхового права включает в себя: предмет, метод и принципы познания системы страхового права, его содержание и сущность, а также познание системы страховых правоотношений, возникающих в процессе осуществления страховой деятельности.

Главная особенность учебной дисциплины о страховом праве -возможность отбора изучаемого материала для применения специальной, логически стройной системы изложения, нацеленной на более углубленное обучение и изучение норм страхового права и страховых правоотношений. Достигается это использованием специального учебного и методического материала по страховому праву, подводящего к основательному и целенаправленному изучению основ страхового законодательства.

4. Нормативно-правовые акты, регулирующие страховую деятельность, находятся между собой в строгой иерархической соподчиненности, от которой зависит юридическая сила того или иного нормативного акта или системы нормативных актов, регулирующих страховые отношения.

5. Правовая сущность страхования характеризует страхование как правовой механизм формирования специального денежного фонда для последующего его перераспределения между участниками страховых отношений в целях возмещения материального или иного имущественного ущерба страхователям, выгодоприобретателям и застрахованным лицам при наступлении страхового случая.

6. Задача правового регулирования страховой деятельности -создание правовых гарантий надлежащего исполнения страховыми организациями своих обязательств по защите имущественных интересов страхователей и иных заинтересованных в страховании лиц.

7. Правовые принципы, применяемые в страховании, провозглашают идеологические основы правового регулирования страховых отношений, предусматривающие добросовестное поведение участников страховой сделки, а также справедливое и законное перераспределение страхового денежного фонда.

8. Насыщение страхового рынка востребованными видами страхования предполагает замену разрешительного порядка лицензирования новых видов страхования на уведомительный.

9. Страховая деятельность - регулируемый вид деятельности по формированию специального страхового денежного фонда путем заключения и исполнения договоров страхования, перестрахования, взаимного страхования, брокерской и актуарной деятельности в целях защиты имущественных интересов граждан и юридических лиц от случайных убытков.

10. Нормативная система страхового законодательства состоит из норм гласности, регулятивных и охранительных норм. В своем единстве они образуют нормы страхового права и регулируют совокупность частноправовых и публично-правовых отношений, возникающих в сфере страхования.

11. Договор страхования - рисковая сделка для всех его участников, так как финансовые последствия для них как положительные, так и отрицательные возникают только при наступлении предусмотренного договором страхового события.

12. Предмет договора страхования обозначает существо страхового правоотношения, заключающееся в оказании страховщиком платной страховой услуги по защите имущественных интересов страхователей, выгодоприобретателей и застрахованных лиц.

13. Объект договора страхования обозначает в страховом правоотношении объект страховой защиты - страховой интерес.

14. Предмет страхования обозначает в договоре страхования определенное имущество, подлежащее страхованию от риска его утраты или повреждения.

15. Для интеграции российского страхового рынка с европейским России необходимо присоединиться к действующим источниками страхового права Евросоюза, в особенности к Директивам «трех поколений», основанных на принципах свободы учреждения, свободы оказания услуг и свободы движения капитала.

Для практической реализации изложенных диссертационных выводов, автором предлагается ряд разработанных им правовых новелл для внесения изменений и дополнений в действующее страховое законодательство, регулирующее страховую деятельность в Российской Федерации и страховые отношения.

Изменения, носимые в Гражданский кодекс РФ:

1. В части введения в гражданское право специального института -рисковые договоры на основе договора страхования, предлагается дополнить пункту 1 статьи 927 ГК РФ абзацем следующего содержания: «Договор страхования считается рисковой сделкой, последствия которой как в отношении страховой выплаты, так и в отношении страховой премии, зависят от наступления неизвестного события (страхового случая), предусмотренного договором».

2. В части наделения застрахованного лица в договорах личного страхования обязательным страховым признаком - страховым интересом, предлагается первое предложение п. 2 ст. 934 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Договор личного страхования считается заключенным в интересе застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо».

3. В части усовершенствования и упрощения порядка лицензирования новых видов страхования предлагается заменить в абзаце 1 ст. 938 ГК РФ фразу: «осуществление страхования соответствующего вида» на фразу: «осуществление страховой деятельности».

4. В части нормативного установления правовой гармонизации между нормами частноправового и публично-правового характера предлагается дополнить абзац 2 статьи 938 ГК РФ следующим положением: «При этом законы, определяющие порядок организации и осуществления страховой деятельности, подлежат применению к страховым отношениям в части, не противоречащей положениям настоящей главы Кодекса».

5. В части заключения соглашений с финансовым организациями, не нарушающих права третьих лиц, предлагается внести изменение в ст. 938 ГК РФ, дополнив ее абзацем следующего содержания: «Страховщик вправе заключать соглашения с иными финансовыми организациями о страховании имущественных интересов страхователей, выгодоприобретателей и застрахованных лиц, если по условиям данных соглашений не нарушаются имущественные права третьих лиц».

6. В части реализации участниками договора страхования принципа свободы договора при согласовании условий и правил страхования, предлагается внести изменение в пункт 3 статьи 943 ГК РФ, дополнив ее следующим положением: «При заключении договора добровольного страхования страхователь и страховщик могут договориться о неприменении к их отношениям правил страхования, разработанных страховщиком».

7. В части признания в качестве условий договора страхования сведений, изложенных в письменном запросе страховщика и в письменном заявлении страхователя, предлагается изменить ст. 944 ГК РФ, дополнив ее положением о том, что: «существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные в стандартной форме договора страхования (страхового полиса), в письменном запросе страховщика или в письменном заявлении страхователя».

8. В части свободного получения сведений о страхователе для установления факта наступления страхового случая, заявленного страхователем, предлагается внести изменение в ст. 946 ГК РФ, дополнив ее фразой следующего содержания: «за исключением случаев, если это необходимо страховщику в целях установления обстоятельств наступления страхового случая и определения размера причиненного убытка (вреда) в соответствии с условиями договора страхования».

9. В части введения единого стандарта и методики определения действительной (страховой) стоимости имущества, предлагается абзац 2 статьи 947 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Страховой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования, определяемая по соглашению сторон, по рыночной стоимости или по фактическим расходам, затраченным на приобретение имущества».

10. В части определения перестрахования в качестве разновидности страховой деятельности, предлагается изменить пункт 1 статьи 967 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «Риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков), имеющего разрешение (лицензию) на осуществление перестраховочной деятельности, по заключенному с последним договору перестрахования».

Изменения, носимые в Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ЗоСД):

1. В части реализации участниками договора страхования принципа свободы договора при согласовании условий и правил страхования предлагается: а) внести изменение в статью 3 ЗоСД, изложив ее в следующей редакции: «Добровольное страхование осуществляется на основании договора и правил страхования, если иное не предусмотрено договором, определяющим общие условия и порядок его осуществления»; б) изменить подпункт 10 пункта 2 статьи 32 ЗоСД, изложив его в следующей редакции: «Для получения лицензии на осуществление добровольного страхования, взаимного страхования соискатель лицензии представляет в орган страхового надзора перечень осуществляемых видов страхования с приложением образцов используемых документов».

2. В части единообразного и непротиворечивого применения в страховой практике страховых элементов: риск, событие и опасность, предлагается абз.2, п.1 ст. 9 Закона РФ ЗоСД изложить в следующей редакции: «Событием, рассматриваемым в качестве страхового риска, признается опасное, то есть ущербное и вредоносное явление, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления, предусмотренное договором или законом, влекущее за собой убыток либо иной имущественный вред».

3. В части упорядочения и упрощения процедуры формирования страховой организацией уставного капитала, предлагается дополнить ст. 25 ЗоСД абзацем следующего содержания: «фактом формирования страховщиком уставного капитала является момент его оплаты, подтвержденный банковскими платежными документами».

4. В части недопущения необоснованного отзыва у страховой организации лицензии на осуществление страховой деятельности, предлагается дополнить абз. 1 п. 2 ст. 32.8. ЗоСД специальными положениями, предусматривающими четкие и определенные критерии (правовые основания), обосновывающие необходимость отзыва у страховой организации лицензии.

5. В части введения упрощенной процедуры, то есть уведомительного порядка при лицензировании действующими и финансово устойчивыми страховыми организациями новых видов страхования, предлагается исключить необходимость предоставления в орган страхового надзора правил страхования при введении страховщиком в страховую деятельность новых видов страхования. С этой целью вполне достаточно ограничиться представлением в орган страхового надзора соответствующего заявления - уведомления о введении в деятельность новых видов страхования, включенных в определенную группу объектов страхования по классификации, а также приказов о введении новых правил страхования по различным новым видам страхования.

С учетом изложенного, предлагается дополнить пункта 2 ст. 32.9 ЗоСД абзацем 1 следующего содержания: «Страховщик вправе застраховать по заявлению страхователя вид страхования, не предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, если его страхование прямо не запрещено законодательством РФ».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы правового регулирования страховой деятельности в Российской Федерации»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ). // Российская газета, №7, 21.01.2009.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ.//СР РФ. 1994.№32. Ст.3301 (вред, от 06.04.2011).

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ. // СР РФ. 1996. №5. Ст.410 (в ред. от 19.10.2011).

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ. // Российская газета, №148-149, 06.08.1998 (в ред. от 19.07.2011).

6. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации. // СЗ РФ1999. №18. ст.2207 (в ред. от 19.07.2011).

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // СЗ РФ. 2002. №1 (часть I), ст. 1 (в ред. от 21.07.2011).

8. Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ 1996. №3, ст. 140 (в ред. от 29.09.2011).

9. Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». // Ведомости СНД и ВС РФ 1993. №2, ст. 56 (в ред. от 18.07.2011).

10. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». // СЗ РФ 1998. №31, ст. 3813 (в ред. от 11.07.2011).

11. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // СЗ РФ 2002. № 18, ст. 1720 (в ред. от 11.07.2011).

12. Федеральный законом от 23 декабря 2003 г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ 2003. № 52 (часть), ст. 5029 (в ред. от 11.07.2011).

13. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации» // СЗ РФ 2004. №31, ст. 3215 (вред. ot21.11.2011).

14. Федеральный закон РФ от 26 июля 2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» // СЗ РФ 2006. №31, ст. 3434 (в ред. от 18.07.2011).

15. Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». // СЗ РФ, 06.12.2010, №49, ст. 6422 (в ред. от 14.06.2011).

16. Федеральный закон от 25 июля 2011 г. №260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» // СЗ РФ, 01.08.2011, №31, ст. 4700.

17. Постановление Правительства РФ от 06 июля 2001 г. №519 «Об утверждении стандартов оценки» // СЗ 2001. №29, ст.3026.

18. Постановление Правительства РФ за №359 от 09 июня 2007 г. «Об утверждении Условий и Правила признания доминирующим положение финансовой организации (за исключением кредитной организации)» // СЗ РФ от 11 июня 2007 г., №24 ст. 2926.

19. Приказ Минфина от 08 августа 2005 г. №100н «Об утверждении Правил размещения страховщиками средств страховых резервов». // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 5 сентября 2005 г., №36.

20. Методика расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования, утв. распоряжением Росстрахнадзора от 08.07.93 №02-03-36. // Финансовая газета. 1993, №40.

21. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР «Об организации страхового дела в Российской Республике (в РСФСР)» №1782 от 28 ноября 1918 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1918. №86, ст. 904.

22. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. Том пятый. Глава XX «Страхование» // В кн. Пресс Г.С. Страхование. Законы, Уставы СПб. 1904.

23. Свод законов Российской империи. Т.Х, 4.1; Свод Гражданских законов. Петербург, 1914.

24. Директива Совета Европы от 24 июля 1973 года №73/239/ЕЕС. // Official Journal L 228. 16/08/1973. p. 0003-0019.

25. Директива Совета Европы от 05 марта 1979 г. №79/267/ЕЕС. // Official Journal L 063. 13/03/1979. p. 0001-0018.

26. Директивы Совета Европы от 18 июня 1992 г. №73/239/ЕЕС и 88/357/ЕЕС (третья Директива в области страхования иного, чем страхования жизни) // Official Journal L 228. 11/08/1992. p. 0001-0023.1.. Материалы судебной и арбитражной практики

27. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования: Информационное письмо Президиума ВАС РФ №75 от 28.11.2003. // Вестник ВАС РФ. №1, 2004.

28. Приказ ФАС РФ №36 от 10 марта 2005 г. «Об утверждении Порядка определения доминирующего положения участников рынка страховых услуг» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 18 апреля 2005 г., №16.

29. Постановление КС РФ № 17-П от 26.12.2002. // Вестник КС РФ, 2003, №1.

30. Постановление ФАС МО от 23.07.2007 № КА-А40/6842-07-П. // Опубликовано в СПС «КонсультантПлюс».

31. Постановление ФАС МО от 15.03.2007 №КА-А40/1565-07. // Опубликовано в СПС «КонсультантПлюс».

32. Постановление ФАС МО от 23.11.2006 №КА-А40/11352-06. // Опубликовано в СПС «КонсультантПлюс».

33. Постановление ФАС МО от 27.12.2006 №КА А40/12447-06. // Опубликовано в СПС «КонсультантПлюс».

34. Постановление ФАС МО от 20.04.2005 №КГ-А40/2830-05. // Опубликовано в СПС «КонсультантПлюс».

35. Постановление ФАС МО от 24.03.2005 №КГ-А40/1797-05. // Опубликовано в СПС «КонсультантПлюс».

36. Постановление ФАС МО от 03.02.2005 №КГ-А40/13303-04. // Опубликовано в СПС «КонсультантПлюс».

37. Постановление ФАС МО от 04.12.2003 №КГ-А40/9177-03. // Опубликовано в СПС «КонсультантПлюс».

38. Постановление ФАС МО от 04.11.2003 №КГ-А40/8586-03. // Опубликовано в СПС «КонсультантПлюс».

39. Постановление ФАС МО от 30.01.2001 ЖСГ-А40/40-01. // Опубликовано в СПС «КонсультантПлюс».

40. Постановление ФАС СЗО от 30.05.2005 №А56-20159/04. // Опубликовано в СПС «КонсультантПлюс».

41. Постановление ФАС СЗО от 20.09.2005 №А56-14490/2005. // Опубликовано в СПС «КонсультантПлюс».

42. Постановление ФАС СЗО от 17.10.2001 №А56-13845/2001. // Опубликовано в СПС «КонсультантПлюс».

43. Постановление ФАС СЗО от 13.12.2001 №3658. // Опубликовано в СПС «КонсультантПлюс».

44. Постановление ФАС СЗО от 30. 05.2005 №А56-20159/04. // Опубликовано в СПС «КонсультантПлюс».

45. Постановление ФАС ЗСО от 01.10.2002 №Ф04/3 685-143 8/А45-2002. // Опубликовано в СПС «КонсультантПлюс».

46. Постановление ФАС ПВО от 10.08.2004 №А55-5619/03-7. // Опубликовано в СПС «КонсультантПлюс».

47. Постановление ФАС ПВО от 03. 04.2008 №А65-27599/2007-САЗ-32. // Опубликовано в СПС «КонсультантПлюс».

48. Постановление ФАС ДВО от 12.04.2005 №Ф03-А51/05-1/653. // Опубликовано в СПС «КонсультантПлюс».

49. Постановление ФАС ЦО от 15.10.2002 №А54-1185/02-С9. // Опубликовано в СПС «КонсультантПлюс».

50. Постановление ФАС ВСО от 31.10.2007 №А74-2114/2006-Ф02-8193/2007. // Опубликовано в СПС «КонсультантПлюс».1. Использованная литература

51. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий М., 1975.

52. Абрамов В.Ю. Правовое регулирование страховой деятельности в РФ. Учебное пособие М., 2009.

53. Абрамов В.Ю. Комментарий к страховому законодательству (постатейный) М., 2008.

54. Абрамов В.Ю., Фогельсон Ю.Б. Комментарий к судебной практики к Федеральному закону об ОСАГО М., 2006.

55. Абрамов В.Ю., Дедиков С.В. Судебно практический комментарий к страховому законодательству - М., 2004.

56. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. Том 1. -М, 2002.

57. Агеев Ш.Р., Васильев Н.М., Катырин С.Н. Страхование: теория, практика и зарубежный опыт. М., 1998.

58. Адамчук Н.Г. Мировой страховой рынок на пути к глобализации -М., 2004.

59. Адамчук Н.Г. Государственное регулирование страховой деятельности в Болгарии. // Страховое право. 2001, №2.

60. Айзенштейн Х.А. Страхование и критика полисных условий по страхованию жизни. СПб., 1912.

61. Александров A.A. Страхование. М., 1998.

62. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

63. Алексеев С.С. Догма права. Избранное. М., 2003.

64. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2009.

65. Алексеев O.JI. Страхование личных транспортных средств. М.,1988.

66. Алякринский A.JI. Правовое регулирование страховой деятельности в России. М., 1994.

67. Аленичев В.В., Аленичева Г.Д. Страхование валютных рисков, банковских и экспортных коммерческих кредитов. М., 1994.

68. Антонова И. Регулирование страховой деятельности на Европейском рынке. // Страховое право. 1999, №1-2.

69. Артамонов А.П. Государственное регулирование перестрахования: Автореферат . канд. эконом, наук. М., 2006.

70. Артамонов А.П Основные направления государственного регулирования перестрахования в соответствии с требованиями Международной Ассоциации органов страхового надзора (МАОСН). // Страховое дел., №7, 2006.

71. Артамонов А.П. О природе перестрахования. // Юридическая и правовая работа в страховании. 2008, №1.

72. Архипов А.П., Гомеля В.Б. Основы страхового дела. М., 2002.

73. Архипов Д.А. Опыт теории риска в договорном обязательстве. // Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск 9. 2005.

74. Асамбаев Н.Т. Страхование и государственная политика устойчивого развития. // Страховое дело. 2002, №3.

75. Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. М., 2008.

76. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов. -М., 2001.

77. Базанов И.А. Происхождение современной ипотеки. Новейшие течения в вотчинном праве в связи с современным строем народного хозяйства. М., 2004.

78. Багров П.П. Страхование строений, принадлежащих гражданам. -М., 1986.

79. Баторин В.Г. Страхование дополнительной пенсии. М., 1988.

80. Батиашвили Т.О. Надежность перестрахования в СНГ и Балтии: Доклад на VI Международной конференции по страхованию стран СНГ и Балтии. Дагомыс, 1999.

81. Батиашвили Т.О. Некоторые аспекты развития мирового рынка страховых брокеров. // Страховое дело. №5, 2005.

82. Батиашвили Т.О. Современные тенденции развития российского и мирового страховых рынков: Автореферат . канд. эконом, наук. М., 2005.

83. Басаков М.И. Страховое дело в вопросах и ответах. Учеб. Пособие. Ростов н/Д.: Феникс, 1999.

84. Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. СПб.,2003.

85. Балакирева В.Ю. Расчет страховых тарифов: Интервью. // Юридическая и правовая работа в страховании. 2007, №1.

86. Бандур Е.В. Роль суда ЕЭС в формировании страхового законодательства Европейского Союза. // Страховое право. 2002, №2.

87. Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Страхование. СПб., 2001.

88. Белых B.C., Кривошеев И.В. Страховое право. М., 2003.

89. Белых B.C., Кривошеев И.В. Договор страхования: понятие, форма и содержание. // Юридический вестник. 1999, №9 10.

90. Белых B.C., Кривошеев И.В., Митричев И.А. Страховое право России: Учебное пособие М., 2009.

91. Благутин Д.Ю. Государственное регулирование перехода страхового сектора экономики к рынку. Зарубежный опыт и перспективы для России: Дисс. . канд. эконом, наук. -М., 2007.

92. Большаков И. Определение доминирующего положения на рынке финансовых (страховых) услуг. // Страховое право. 2007, №4.

93. Брагинский М.И. Договор страхования. М., 2000.

94. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая.-М., 2001.

95. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. М., 2002.

96. Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права. // Правоведение. 1960, №1.

97. Булатецкий Ю.Е. Хозяйственное (предпринимательское) право. -М., 2007.

98. Бурроу К. Основы страховой статистки. М., 1996.

99. Бушуев А.Ю. К вопросу о правовой доктрине рисков. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. М., 2005.

100. Вайер М. Правовое регулирование надзора за страховой деятельностью. // Страховое право. 2000, №1.

101. Васильева Е. А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993.

102. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003.

103. Верькина Т.И. Страхование домашнего имущества. М., 1989.

104. Вицын А. Договор морского страхования по русскому праву. -СПб., 1865.

105. Власов A.A. Гражданское право: Курс лекций. Общая и особенная части. М., 2008.

106. Воблый К.Г. Основы экономики страхования. СПб., 1925.

107. Волков А.И., Москалев А.К. Риски и страхование. Владимир,2000.

108. Волгин В.В. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. М., 2002.

109. Вольтере Г. Конкуренция на рынке страховых услуг. -Франкфурт на Майне, 1995.

110. Воробьева Л.В., Савина Л.В., Шашкова О.В. Комментарий к Федеральному закону от 29 ноября 2010 г. №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (постатейный). / Под ред. Л.В. Воробьевой. // СПС КонсультантПлюс, 2011.

111. Гаврилина Т.Е. Страхование: Учебник. / Под ред. проф. Шахова B.B.-М., 2002.

112. Галагуза Н.Ф. Страховые посредники. М., 1998.

113. Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Преступления в страховании. М.,

114. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003.

115. Гвозденко A.A. Финансово-экономические методы страхования. -М., 2000.

116. Гендзехадзе E.H. Страхование от А до Я. М., 1996.

117. Глушко Г.К. О системе страхового законодательства. // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006, №1.

118. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. М.О. Железнодорожный, 1999.

119. Гойхбарг А.Г. Единое понятие страхового договора. // Право. №10, 1914.

120. Гохман B.C. Страхование жизни. М.,1926.

121. Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М., 1960.

122. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Том.2. Органы управления. М., 2006.

123. Гражданское право. Учебник. Часть 2. Обязательственное право. / Под ред. В.А. Залесского М., 2003.

124. Гражданское право. Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2004.

125. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,2001.

126. Дедиков C.B., Клоченко Л.Н. Договоры имущественного страхования. М., 2007.

127. Гришаев С.П. Страхование в нормативных актах Российской Федерации и зарубежных стран. М., 1993.

128. Дедиков C.B. Правовые проблемы перестрахования. // Закон. Известия. 2004, №12.

129. Дедиков C.B. Страховые и перестраховочные договоры: реальность и консенсус. -М.: ЗАКОН, 2002.

130. Дедиков C.B. Обязательное страхование автогражданской ответственности. -М., 2004.

131. Дубровина Т.А. Аудиторская деятельность в страховании. М.,1997.

132. Дэвид Бланд. Страхование: принципы и практика. М., 1998.

133. Дювернуа H.JI. Источники права и суд в древней России. СПб.,2004.

134. Еллинек Георг. Общее учение о государстве. СПб., 2004.

135. Ем В. С. Гражданское право. Том 1. / Под ред. Е. А. Суханова -М, 2000.

136. Еременко В.И. Страховое право: Учебное пособие. -Новосибирск, 2000.

137. Ефимов С.Л. Организация управление страховой компанией: теория, практика, зарубежный опыт. -М., 1995.

138. Журавлев Ю.М. Страхование во внешнеэкономических связях. -М., 1993.

139. Журавлев Ю.М. Страхование финансовых гарантий. М., 1992.

140. Журавлев Ю.М., Секерж И.Г. Страхование и перестрахование. Теория и практика. М., 1993.

141. Страхование подрядчиков от всех рисков (опыт страхового рынка Великобритании). М., 1992.

142. Журавлев Ю.М. Кредитное страхование. М., 1992.

143. Задорожный A.A. Условные сделки в России. // Актуальные проблемы гражданского права в России. Выпуск двенадцатый, 2008.

144. Зайцева М.А., Литвинова Л.Н. Страховое дело: Учебное пособие -Минск, 2011.

145. Закон ФРГ о надзоре за страховыми предприятиями (закон о страховом надзоре) в редакции от 17.12.1993. // Страховое право. 2002, №4.

146. Зернов A.A. Система регулирования страхования и ее совершенствование. // Страховое дело. 2004, №4.

147. Иванов A.A. Гражданское право: Учебник. Часть 2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М., 1998.

148. Идельсон В.Р. Страховое право. СПб., 1907.

149. Иеринг Р. Цель в праве. Первый том. СПб., 1881.

150. Иеринг Р. Избранные труды. Том 1. СПб., 2006.

151. Ионова Г., Галашова Е. Цена страховой услуги как основа финансовой устойчивости компании. // Финансовый менеджмент в страховой компании. 2005, №1.

152. Иоффе О.С. Гражданское право. М., 2003.

153. Иоффе О.С. Избранные труды. Том 1. СПб., 2003.

154. Исаев Н.О. Правовое регулирование договора перестрахования: проблемы теории и практики: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.

155. Исаев Н.О. Правовые проблемы лицензирования перестрахования. // Юридическая и правовая работа в страховании. 2005, №3.

156. Кабанцева Н.Г., Ларионова В.А. Комментарий к Закону РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». // СПС «ГАРАНТ».

157. Кавелин К.Д. Избранные труды по гражданскому праву. М.,2003.

158. Кагаловская Э.Т., Левант H.A. Справочное пособие по личному страхованию. -М., 1993.

159. Кагаловская Э.Т., Левант H.A. Справочное пособие по медицинскому страхованию в России. -М., 1993.

160. Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002.

161. Камыкина М.Г., Солнцева Е.Е. Перестрахование. Практическое руководство для страховых компаний. -М., 1994.

162. Карада Ю.П. Страхование финансовых гарантий. М., 1992.

163. Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. М., 1999.

164. Кашкин С.Ю. Право Европейского Союза. М., 2002.

165. Кирилова Н. Финансовая устойчивость и несостоятельность страховых компаний. // Страховое дело. 2001, №5.

166. Клоченко Л.Н. Основные проблемы законодательства, регулирующего страховую деятельность. // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006, № 1.

167. Клоченко Л.Н., Пылов К.И. Основы страхового права. -Ярославль, 2002.

168. Клиффорд Чане. Регулирование договора страхования в рамках права Европейского Союза. // Страховое право. 2001, №1.

169. Ковалевская Н.С. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. М., 2005.

170. Ковалевская Н.С. Коммерческое право: Учебник. / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлева. Часть 2. СПб., 1998.

171. Ковалевская Н. Договоры перестрахования. // Страховое право. 1998, №2.

172. Ковалевский С.М. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве. М., 2004.

173. Кожевникова И.Н. Взаимоотношения страховых организаций и банков.-М., 2005.

174. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Теория государства и права. Хрестоматия. Том 2. М., 2004.

175. Кофман В.И. О согласовании правовых норм, регулирующих хозяйственные отношения. Антология Уральской цивилистики. М., 2001.

176. Козлов Ю.М. Комментарий к кодексу РФ об административных правонарушениях. М., 2002.

177. Красавчиков O.A. Категория науки гражданского права. Избранные труды. Том 1. М., 2005.

178. Кривцов A.C. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. М., 2003.

179. Крюков В.П. Страховое право: Очерки. Саратов, 1925.

180. Кузнецов Л. В. Сделки: проблемы теории и практики. М., 2008.

181. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2004.

182. Кха Эттала. Управление страховым риском. Оценка риска. М.,1993.

183. Лазарев В.В. Теория государства и права. М., 1998.

184. Лион С.Е. Договор страхования по русскому праву. M., 1892.

185. Лопухин А.П. Законодательство Моисея. М., 2005.

186. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства. М., 2004.

187. Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права. -СПб., 2006.

188. Мамедов A.A. Страхование как составная часть финансовой деятельности государства. // Страховое дело. 2003, №6.

189. Манес А. Основы страхового дела. М., 1992.

190. Мартьянова Т.С. Гражданское право. Учебник. Под. ред. Суханова Е. А. Том 2. М., 2000.

191. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2003.

192. Мен Е.М. Юридическая природа страхового договора по законодательству РСФСР. // Вестник государственного страхования. №7-8, 1923.

193. Минаева H.A. Влияние принципов ВТО на регулирование торговли страховыми услугами в странах Центральной и Восточной Европы // Страховое право. 2004, №2.

194. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.

195. Могилянский Л.Г. Возмещение ущерба при столкновении автотранспорта. -М., 1988.

196. Морозова Л. А. Теория государства и права. М., 2003.

197. Муромцев С. А. Гражданское право древнего мира. М., 2003.

198. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., 2000.

199. Нефедов Д.В. Государственное регулирование экономики и дискуссия о коммерческом праве. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. М., 2005.

200. Никитина Т.В. Основы страховой деятельности. М., 2002.

201. Ноткин O.A. Страхование имущества по русскому законодательству. Киев, 1888.

202. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1992.

203. Оксамытный В.В. Коментарий к Конституции РФ. / Под ред. J1.A. Окунькова. -М., 1996.

204. Орехов А. Антимонопольное регулирование в странах Европейского Союза. // Страховое право. 2001, №2.

205. Орланюк-Малицкая JI.A. Платежеспособность страховой организации. М., 1994.

206. Орланюк Малицкая J1.A. О понятиях и факторах финансовой устойчивости страховых компаний. // Вестник финансовой академии. 1998, №1.

207. Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы. -М., 2002.

208. Пиголкин A.C. Язык закона. М., 1990.

209. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М., 2003 .

210. Покровский И.А. Основные проблемы Гражданского права. М.,2003.

211. Покровская Н. Государственный надзор за страховой деятельностью: правовые проблемы. // Страховое право. 2003, №1.

212. Пресс Г.С. Страхование. Правовые основы, законы и практика Сената по огневому и морскому страхованию. СПб., 1914.

213. Прудников В.М. Государственное регулирование предпринимательской деятельности. М., 2008.

214. Пфайффер К. Введение в перестрахование. М., 2000.

215. Пылов К.И. Страховое дело в России. М., 1993.

216. Рахмилович В.А. Новые виды страхования в Гражданском кодексе .//Юридический мир. №12, 1997.

217. Рахмилович В.А. Гражданское право России. Курс лекций. / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2004.

218. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.,1947.

219. Рассолова Т.М. Страховое право. М., 2008.

220. Резе А.Г. К вопросу об определении принципов вещного права. Актуальные проблемы гражданского права. М., 2005.

221. Рейтман Л.И. Страховое дело. М., 1992.

222. Романова Т.Ф. Страхование: Теория и практика. Научно-практическое пособие. Ростов - на/Дону, 1998.

223. Рудницкий В.В. Экономика и организация страхового дела. -СПб., 1993.

224. Рыбников С.А. Юридическая природа взаимоотношений сторон в обязательном страховании. // Вестник государственного страхования. №1112, 1923.

225. Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М., 2006.

226. Рясенцев В.А. Неимущественный интерес в советском гражданском праве. // Ученые записки Московского юридического института НКЮ СССР. 1939, Вып. 1.

227. Савиньи К.Ф.Обязательственное право. СПб., 2004.

228. Саркисов С.Э.Личное страхование. М., 1996.

229. Сеидов А. Принципы антимонопольного регулирования страхования в США. // Страховое право. 2001, №2.

230. Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое дело. Ростов -на/Дону, 2004.

231. Серебровский В.И. Страхование. М.: Финансовое издательство НКФ СССР. 1927.

232. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997.

233. Слептухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование: Учебное пособие. -М., 2002.

234. Смирнова С.А. Всемирная торговая организация: документы и комментарии. М., 2001.

235. Симолин A.A. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М., 2005.

236. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

237. Собакинских A.B. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть 2. / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1998.

238. Соловьева C.B. Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право. / Под ред. В.В. Залесского. М., 1998.

239. Старилов Ю.Н. Что происходит с институтом российской государственной службы? // Журнал российского права. 2004, №9.

240. Степанов И.И. Опыт теории страхового договора. Казань. 1875.

241. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.,2000.

242. Суханов Е.А. Гражданское право. Том 1. М., 2000.

243. Суханов Е.А. Кто возместит причиненный ущерб? М., 1989.

244. Сухов В.А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков. -М., 1995.

245. Сухов В.А. Страховой рынок Росси. М., 1992.

246. Сухов A.A. Финансово-экономические методы страхования. М.,

247. Тарабарин Б.С. Система и источники Европейского страхового права. // Страховое право. 2003, №1.

248. Тарабарин Б.С. Тенденция развития европейского страхового права: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2003.

249. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.

250. Тамазян Т.Г. Презумпции в страховом праве: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

251. Танаев В.М. Понятие «риск» в Гражданском кодексе РФ. Актуальные проблемы гражданского права. М., 2000.

252. Тузова P.P. Чем отличается страховой интерес от страхового риска? // Вестник ВАС РФ. 2001, №1.

253. Турбина К.Е. Государственное регулирование страхового рынка. Теория и практика страхования. М., 2003.

254. Турбина К.Е., Корчевская Л.И. Страхование от А до Я. М.,1996.

255. Турбина К.Е. Мировая практика государственного регулирования международного перестрахования. // Страховое право. 2001, №1.

256. Турбина К.Е. Актуальные вопросы российского антимонопольного законодательства в области страхования. // Страховое право. 2007, №4.

257. Турбина К.Е. Система и источники страхового права. Теория и практика страхования. М., 2003.

258. Турбина К.Е. Страховое законодательство стран европейского союза // Страховое право. 1999, №4.

259. Турбина К.Е. Общества взаимного страхования. М., 1994.

260. Уткин Э.А. Справочник по страховому бизнесу. М., 1999.

261. Федорова М.Ю. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования. Омск, 2003.

262. Филипков В.В. Несколько слов об изменениях в страховом законодательстве // Юридическая и правовая работа в страховании. 2005, №1.

263. Французский гражданский кодекс. // В кн.: Французский гражданский кодекс. / Научн. ред. Д.Г. Лаврова; перевод с французского A.A. Жуковой, Г.А. Пашковой. СПб., 2004.

264. Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право. М., 2001.

265. Фогельсон Ю.Б. Докторская диссертация на тему: Теоретические основы договорного страхового права. Российская академия наук института государства и права. М., 2004.

266. Фогельсон Ю.Б. Конституционные проблемы Российского страхового права. // Хозяйство и право. 2007, №9.

267. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к гражданскому кодексу. Часть 2. / Под. Ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004.

268. Худяков А.И. Страховое право. СПб., 2004.

269. Хемптон Д.Д. Финансовое управление в страховых компаниях. -М., 1995.

270. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М.,2001.

271. Чебунин A.B. Актуальные гражданско-правовые проблемы страхования: Учебное пособие. Томск, 2002.

272. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М., 2004.

273. Чезаре Санфилиппо. Курс римского частного права. М., 2002.

274. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001.

275. Черновой В.Г. Страхование: Учебник. М, 2007.

276. Чичерин Б.Н. Общее государственное право. М., 2006.

277. Шапп Я. Система германского гражданского права. М., 2006.

278. Шахов В.В. Страхование: Учебник. М., 2000.

279. Шахов В.В. Введение в страхование. М., 2001.

280. Шахов В.В., В.Н. Григорьева, С.Л. Ефимова. Страховое право. -М., 2002.

281. Шахтарина Н.И. О проблеме единых методик решения практических задач страхования. // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006, №2.

282. Шевченко В.И. Страховое дело: Учебное пособие. -Новочеркасск, 1998.

283. Шерстобитов А.Е. Понятие и виды личных неимущественных прав в гражданском праве. Гражданское право: Учебник. / Под ред. Е.А. Суханова. Том 1. -М., 2000.

284. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том 2. М., 2003.

285. Шершеневич Г.Ф. Ощая теория права. Хрестоматия. Том 2. М.,2004.

286. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Ленинград: ЛГУ,1959.

287. Шиминова М.Я. Страхование: история, действующее законодательство. Перспективы. -М., 1989.

288. Шиминова М.Я. Основы страхового права в России. М., 1993.

289. Шиминова М.Я., Корчевская Л.И. Страховое право -комплексная отрасль прав. // Страховое право. 1998, №1.

290. Шихов А.К. Страховое право. М., 2003.

291. Шишов В. Принципы регулирования конкуренции на рынке финансовых услуг в Российской Федерации. // Страховое право. 2007, №4.

292. Шмидт. Г. Страховая энциклопедия Гросса Шмидта. Том 3. Правовая доктрина сущности страхования. Висбаден, 1984.

293. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву. -М, 2003.

294. Юлдашев Р.Т. Страхование в промышленности (опыт страхового рынка ФРГ). М., 1993.

295. Юлдашев Р.Т. Экономика в страховании и перестраховании. -М., 1996.

296. Юлдашев Р.Т. Концепция научной корректировки регулирования страховой деятельности. // Страховое дело. 2000, №7.

297. Яковлев В.Н. Страховые правоотношения в сельском хозяйстве. -Кишинев, 1973.

298. AIG Gets Final Approvals for Chioda Takeover// Insurance journal.2003. 23 apr.

299. Arthur W.B. Positive Feedbacks in the Economy // Scientific American. -1990.-Feb.-P. 92-99.

300. Beaufret J.-P. La fiscolite de I'assurancc, Francois EWALD, Jean-Herve LOREN21. // Encyclopedic de t'assuxancc. Economica, 2001.

301. Bell D. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest. -1967.-№6, 7.

302. Betterley R.S. Intellectual property insurance market survey 2004: fewer carriers and some interesting alternatives // THE BETTERLEY Report.2004. April.

303. Betterley R.S. Intellectual property insurance market survey 2005: a small, but important // THE BETTERLEY Report. 2005. April.

304. Boulding K., Evolutionary Economics. — Beverly Hills: Sage Publications, 1981.

305. Butterworths Commercial and Consumer Law Handbook. // Ed. By G. Pitt. 3rd ed. L.; Edinburgh; Dublin, 1999.

306. Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge, 1990.

307. Corcoran S. Bank Insurance Mergers: Synergies or Sham? Dublin,1999.

308. Dickson G.C.A. Risk and Insurance. Cambridge: The Chartered Insurance Institute, 2001.

309. Diermeier D., Krehbiel K. Institutionalism as a Methodology // Journal of Theoretical Politics. 2003. Vol. 15, №2.

310. Drucker P.P. Managing in a Time of Great Change. Oxford, 1997.

311. Ensure the Viability of the Life Policyholder Protection System. -Tokyo, 2004.

312. Frenkel J., Razin A., Yuen C. Fiscal Policies and the World Economy. 3rd ed. MIT Press, 1996. - 544 pp.

313. General Agreement on trade en services WTO documentation. 1995

314. Gravelle J. The Economic Effects of Taxing Capital Income. MIT Press, 1994. -368 pp.

315. Harrary J.R. Marketing in insurance. London, 2003.

316. Hodgson G.M. The hidden persuaders: institutions and individuals in economic theory // Cambridge Journal of Economics. 2003. - Vol. 27.

317. Holsboer J.H. Repositioning of the Insurance Industry in the Financial Sector and Its Economic Role. 1997.

318. Jurinski J.J. Tax Reform: A Reference Handbook. -AB C-CLIO, Inc., 2000. 250 pp.

319. Kay J., King M. The British Tax System. 6th ed. Oxford University Press, Inc., 1996.-280 pp.

320. Life Insurance: Will the Urge to Merge Continue? // Sigma. 1999.6.

321. Melo M.de, Denizer C., Gelb A. From plan lo market: Patterns of transition. // X World Congr. of the Intern. Econ. Assoc. Tunis, 2004.

322. Merkin. Wat is reinsurance? // LLP. 1998.

323. Report on the Regulation and Supervision of Private Insurance in OECD Countries. // OECD, 1997.

324. Ricardo D. The Principles of Political Economy and Taxation. -Prometheus Books, 1996. 305 pp.

325. Scheme to Lower Guaranted Rate of Life Insurers. Financial Services Agency. - Japan, 2003.

326. Searle J. The Construction of Social Reality. London, 1995.

327. Stober Rolf. Allgemeines Wirtschaftsverwaltungsrecht. M: Wolters Klüver. 2008.

328. Sullivan M.A. Changing America's Tax System: A Guide to the Debate. Wiley, John & Sons, Inc., 1996. - 304 pp.

329. The Global Reinsurance Market in the Midst of Consolidation. // Sigma. 1998. № 9.

330. The World Report 2000: Health Systems: Improving Performance WHO 2000.

331. Tirole J. A theory of collective reputations with applications to the persistence of corruption and to firm quality. / Inst. d'Econ. Induslr. Toulouse: P, MIT and Ceras, 1999.

332. Van den Berghe L.A.A., Verweire K., Carchon S. W.M. Convergence. // The Financial Services Industry (Round Table on Insurance in Russia). OECD, 2000.

333. Van den Berghe L.A.A., Baeten X. Risco, beieggen, sparen, verzek-eren, zorg (fsurvey of the Dutch market). Research project, Vlerick Scool vool Management, Gent. 1996.

334. W. Hilton "The Basic Behavior of Regulatory Commissions". //.The American Economic Review, 1972. Band 62. Nr.3.

335. Walton J. Pensions schemes: social insurance and social protection. -London, 2003.

Автор: Абрамов, Виктор Юрьевич
Город: Москва
Год: 2011
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Проблемы правового регулирования страховой деятельности в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы правового регулирования страховой деятельности в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правового регулирования страховой деятельности в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Абрамов, Виктор Юрьевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы правового регулирования страховой деятельности в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Абрамов, Виктор Юрьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы правового регулирования страховой деятельности в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правового регулирования страховой деятельности в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Абрамов, Виктор Юрьевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы правового регулирования страховой деятельности в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Абрамов, Виктор Юрьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы правового регулирования страховой деятельности в Российской Федерации»