Проблемы прекращения уголовного дела (преследования) с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия

Анферова, Ольга Аркадьевна

Проблемы прекращения уголовного дела (преследования) с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы прекращения уголовного дела (преследования) с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия»

На правах рукописи

Анфёрова Ольга Аркадьевна

ПРОБЛЕМЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (ПРЕСЛЕДОВАНИЯ) С ПРИМЕНЕНИЕМ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

Специальность: 12.00.09-уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2003

Работа выполнена в Волгоградской академии МВД России

Научный руководитель:

- кандидат юридических наук, доцент КОЛОСОВИЧ Сергей Александрович

Официальные оппоненты:

- Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Николай Иванович КУЛАГИН;

- кандидат юридических наук Дамир Аубикерович ЯКУПОВ

Ведущая организация: Воронежский институт МВД России

Защита диссертации состоится «¿ЦТ'» // 200 г. в «/Р^» часов на заседании диссертационного совета Д-203.003.01 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089 г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России

Автореферат разослан « ЛМ » ¡(9_2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Волгоградской академии МВД России доктор юридических наук, профессор

М.А. ШМАТОВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В 1993 году Конституция Российской Федерации1 провозгласила наше государство правовым, высшей ценностью которого является человек, его права и свободы. Таким образом, была определена обязанность государства по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, которую оно осуществляет различными формами деятельности. Одной из наиболее важных ее форм является уголовное судопроизводство, где права и интересы личности затрагиваются наиболее остро. Это обусловлено тем, что применение различных мер уголовно-правового воздействия к лицу, совершившему преступление, возможно лишь в уголовном судопроизводстве. Неравнозначное применение мер воздействия к взрослым лицам и несовершеннолетним, совершившим преступления, обосновано спецификой личности подростка, ее формирования и становления. На формирование и становление личности влияют различные внешние факторы. К ним, чаще всего, относятся чрезмерное влияние сверстников и старших по возрасту лиц, имеющих опыт антисоциального поведения, а также отсутствие необходимых для воспитания подростка условий в семье. Вследствие этого, у него развиваются негативные качества. Однако, несмотря на видимую зависимость приобретаемых подростком черт характера от внешних факторов, каждый из них формирует в себе особые черты, определяющие эту личность как индивида, и потому растущие потребности одних несовершеннолетних удовлетворяются ими путем обучения, устройства на работу, других же - путем совершения преступлений.

В каждом конкретном случае сам подросток как личность принимает решение о совершении преступления2. Это однако, не означает окончательно сложившийся асоциальный тип несовершеннолетнего лица, его ненужность для общества. Индивидуальные особенности его личности, если их активизировать, могут помочь ему справиться с теми внешними факторами, которые оказали непосредственное влияние на его готовность совершить преступление. Сознание несовершеннолетнего будет направлено в позитивную сторону, что обусловит возможность его исправления. Данное обстоятельство станет фактором и условием исключения необходимости применения уголовного наказания к такому несовершеннолетнему. Учитывая это,

' Далее по тексту - Конституция. ... „

гСм.. Дубовик О Л Принятие решения в механизме пр^сх^оэдвддовдя&^Автр реф. дисс .. канд. юр наук - М., 1984. - С 14-15 I БИБЛИОТЕКА I

законодатель предусмотрел нормы, освобождающие несовершеннолетнего от уголовной ответственности и наказания, и определяющие условия прекращения в отношении такого лица уголовного преследования (уголовного дела).

В рамках осуществления правовой реформы отмеченное положение уже воплощается в жизнь. Так, с принятием Уголовного кодекса России 1996 года1 появляется несколько измененная, по сравнению с редакцией предшествующего УК, норма, непосредственно относящаяся к совершившим преступление несовершеннолетним лицам. Эта норма содержит основание освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК). Новый Уголовно-процессуальный кодекс России2 законодательно определил понятие уголовного преследования, и предусмотрел его прекращение в отношении лиц, совершивших преступление, если имеются на то определенные основания. При совершении преступления несовершеннолетним лицом, законодатель предоставил возможность прекращения уголовного преследования и возбуждения ходатайства перед судом о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия; такое право получили прокурор, дознаватель, следователь, с согласия прокурора (ч. 1. ст. 427 УПК). Правом прекращения уголовного дела, согласно ч. 3 ст. 427 УПК, наделен только суд.

Из этого видно, законодатель, во имя соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых, принял весьма гуманное и справедливое решение об изменении ранее действовавшего уголовного законодательства.

К сожалению, и эти (новые) нормы не могут в полной мере реализовать гарантию прав несовершеннолетних. Очевидна противоречивость, а также и недостаточная ясность некоторых положений.

Исследование практики прекращения уголовного преследования (уголовных дел) в отношении несовершеннолетних в связи с применением к ним принудительной меры воспитательного воздействия позволило выявить ряд недостатков в конструкции вышеперечисленных нами норм и процессе их непосредственного применения на практике.

' Далее для краткости - УК.

2 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001г. Далее для краткости -¡УЯК. ••■» >¡ ü>i '

ловно-процессуального законодательства не предусматривается ознакомление обвиняемого несовершеннолетнего со всеми материалами уголовного дела. Законодательно не оговаривается форма фиксации согласия несовершеннолетнего на прекращение в отношении него уголовного преследования. Нет четкости в законодательной формулировке положений ст. 427 УПК, связанной с деятельностью суда по прекращению уголовного дела в отношении несовершеннолетнего и применению к нему принудительных мер воспитательного воздействия. В частности, отсутствует необходимая ясность в вопросе конечного решения рассмотрения ходатайства о применении данных мер судом, Требуют разрешения вопросы, связанные с процессуальным порядком прекращения уголовного преследования (уголовного дела). Не определен порядок отмены принудительных мер воспитательного воздействия в случае систематического неисполнения их несовершеннолетним.

Наличие отмеченных проблем вызывает у практических работников, нередко обращающихся к ст. 427 УПК, ряд вопросов, ответы на которые можно получить только при наличии четко сформулированных положений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, а этого пока нет. Все вышесказанное определяет актуальность избранной соискателем темы исследования и необходимость ее тщательной разработки.

Степень разработанности темы. Несмотря на новизну для уголовно-процессуального законодательства проблемы прекращения уголовного преследования в отношении лица, являющегося участником уголовного процесса, в том числе и несовершеннолетнего, ее исследование в отечественной науке, как на данном этапе, так и предшествовавших ему, проводились неоднократно. Тем не менее, они и сейчас являются актуальными. Данной проблеме посвятили работы: В. М. Волженикина, А. А. Курохтин, А. П. Крутиков, А. М. Ларин, П. А. Лупинская, М. С. Строгович, В. М. Савицкий, X. С. Таджиев, А. Г. Халиулин, М. А. Чельцов и др. Но все-таки ими не устранены вопросы, требующие более четкого разрешения. Поэтому многие из них продолжают рассматриваться и анализироваться такими учеными, как: А. С. Барабаш, Л. М. Володина, Н. А. Громов, П. М. Давыдов, А. Я. Дубинский, В. И. Дунин, Н. В. Жогин, М. А. Казанджан, Д. Я. Мир-ский, В. А. Михайлов, В. А. Николюк, В. А. Пономаренко, Ю. В. Фран-цифиров, Ф. Н. Фаткулин, С. А. Шейфер, А. Е Якубов, и др.

нами работ таких ученых, как: Е. В. Благов, С. Г. Келина, В. Н. Кудрявцев, Л. В. Лобанова, Ю. Б. Некрасов, А. В. Наумов, С. И. Сабанин, В. В. Скибицкий, А. Я. Тупица.

Многоаспектный характер проблемы обусловливает необходимость обращения к работам авторов, освещающих общие и частные вопросы проблемы уголовной ответственности. Поэтому нами рассмотрены труды: Я. М. Брайнина, Б. В. Волженикина, В. И. Курлянд-ского, М. Н. Каплина, М. В. Кирюшкина, О.Э. Лейст, А. И. Марцева, В. В. Мальцева, И. Оанча, А. А. Пионтковского, Б. Т. Разгильдиева, М. С. Рашковской, И. С. Самощенко, А. И. Санталова, А. С. Сенцова, М. X. Фарукшина.

Поскольку в диссертации мы пытаемся дать характеристику личности несовершеннолетнего, совершившего преступление, потому активно использовали работы авторов, посвятивших свои исследования проблемам изучения личности малолетних и несовершеннолетних правонарушителей: В. М. Быкова, Л. В. Васильева, Н. И. Кулагина, Э. Б. Мельниковой, Г. М. Миньковского, В. Т. Очередина, В. Д. Филимонова.

Цель данного диссертационного исследования заключается в изучении ряда проблем прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия, обоснования некоторых положений, касающихся этой проблемы и сопряженных с выработкой конкретных рекомендаций по совершенствованию соответствующих норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, а также практики их применения. Достижение этой цели обеспечивается решением следующих задач:

1. Выяснением содержательной стороны процессуального акта прекращения уголовного преследования (уголовного дела).

2. Выявлением специфики актов соотношения прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

3. Выработкой дефиниции основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

4. Анализом процессуальных условий прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

5. Изучением судебной практики по уголовным делам, прекращенным в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

6. Определением процессуального порядка и выявлением правовых последствий прекращения уголовного преследования (уголовного дела), согласно ст. 427 УПК.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

Предметом исследования являются правовые вопросы, связанные с особенностью прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а также проблемы, связанные с разрешением данных вопросов, возникающих на практике.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический подход, сравнительно-правовой и исторический методы, которые отражают взаимосвязь теории и практики. Используя системный метод, автор, систематизирует ряд положений, изложенных большинством ученых. Рассматриваются вопросы прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении несовершеннолетних на различных этапах развития отечественного уголовно-процессуального законодательства. Осуществлен сопоставительный анализ статистических и иных сведений, изучена и обобщена практика правоприменительных органов по прекращению уголовного преследования (уголовных дел) в отношении несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Сочетание перечисленных методов позволило выявить и проанализировать основные особенности и проблемы процесса прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении несовершеннолетних с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

ные дела, представляющие собой ксерокопии реальных уголовных дел, находящихся на кафедрах предварительного расследования и уголовного процесса Волгоградской Академии МВД России, а также на цикле уголовного права и процесса Астраханской средней специальной школы милиции МВД России. Осуществлено интервьюирование 96 прокурорских работников, осуществляющих надзор за деятельностью органов расследования, 94 следователя и 82 дознавателя, непосредственно прекращавших уголовное преследование в отношении несовершеннолетних, 88 судей, рассматривающих материалы уголовных дел в отношении несовершеннолетних по применению принудительных мер воспитательного воздействия. Использованы данные федеральной и региональной статистики, следственно-судебная практика.

Научная новизна исследования определяется выбором малоисследованных аспектов проблемы прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении несовершеннолетних в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия.

Впервые поднят вопрос о соотношении прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования как форм освобождения от уголовной ответственности. Предложена авторская модель процессуального порядка рассмотрения в судебном заседании ходатайства о применении принудительных мер воспитательного воздействия. Разработана и предложена авторская модель заявления ходатайства об отмене принудительных мер воспитательного воздействия. Определена специфика доказывания обстоятельств, указывающих на возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия при производстве предварительного расследования и особенности его заключительного этапа.

Научная новизна работы отражена также в выводах, предложениях и рекомендациях, выносимых на защиту. Кроме того, разработаны предложения и рекомендации по совершенствованию и повышению эффективности применения принудительных мер к несовершеннолетним.

Положения, выносимые на защиту:

1. Освобождение от уголовной ответственности может рассматриваться как процессуальный акт компетентного органа, посредством которого лицо, совершившее преступление, избавляется от такого юридически неблагоприятного последствия своего преступного поведения, как применение к нему наказания за содеянное.

2. Прекращение уголовного дела с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия имеет (в

качестве своей обязательной предпосылки) прекращение в отношении него уголовного преследования, однако такой, вид прекращения не всегда означает прекращение уголовного дела.

3. Применение принудительных мер воспитательного воздействия представляет собой комплексный институт, включающий в себя нормы различных отраслей права, таких как: конституционного, уголовного, уголовно- процессуального, гражданского и семейного.

4. В качестве основания освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего следует рассматривать наличие совокупности таких индивидуальных качеств несовершеннолетних, которые позволяют сделать вывод о возможности достижения цели его исправления без привлечения его к уголовной ответственности.

5. Основанием прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия является достаточность доказательств, свидетельствующих о наличии всех обстоятельств, с которыми закон связывает анализируемый вид освобождения от уголовной ответственности.

6. Обоснованность и мотивированность постановления о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительной меры воспитательного воздействия отражают его фактическую и логическую стороны.

7. Обязательность проведения судебного следствия в случаях возникновения сомнений у суда по поступившему ходатайству о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему, совершившему рассматриваемое преступление.

8. Позиция автора и его аргументация об обязательности отмены постановления о прекращении уголовного дела и назначенных принудительных мер, в случаях их систематического нарушения со стороны несовершеннолетних, которое должен принимать только вышестоящий суд.

Научно-практическая значимость и апробация результатов диссертационного исследования. Значимость работы определяется тем, что она посвящена рассмотрению актуальных проблем во взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального права. Диссертант внес ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального и уголовного законодательства, реализация которых, по его мнению, может способствовать унификации выделенной им практической деятельности.

Астраханским государственным педагогическим университетом -26.05.2000 г.; 27.04.2001 г.; 10.04.2003 г.; Астраханским филиалом Южно-Российского гуманитарного института - 28.04.2001 г.; Астраханским филиалом Московского Открытого Социального Университета -23.05.2002 г. Они также опубликованы в статьях, учебных программах, изложены в лекциях соискателя для студентов Астраханского государственного педагогического университета, Астраханского филиала Московского открытого социального университета за 1999-2003 г.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Астраханского государственного университета (акт о внедрении от 17 октября 2003г.), в практику следователей следственного управления при УВД Астраханской области (акт о внедрении от 16 октября 2003 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов и заключения. К работе прилагаются список использованной литературы, а также приложения в виде анкет, примерных образцов бланков и схемы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, дается характеристика состоянию теоретической разработанности проблемы, определяются цель, задачи исследования, анализируются методологическая, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, представлены сведения об апробации результатов диссертационного исследования.

Глава первая «Прекращение уголовного преследования в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия как процессуальная форма освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Применение принудительных мер воспитательного воздействия - самостоятельный вид освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности» рассматриваются понятие и особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Раскрывается предмет данного освобождения.

Диссертант исходит из того, что при освобождении от уголовной ответственности лицо признается виновным в совершенном деянии. В противном случае освобождение от уголовной ответственности будет лишено своего содержания. Для освобождения от уголовной ответственности, основанием которой, согласно ст. 8 УК, является со-

вершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, обязательным является принятие решения тем субъектом, которому государство делегировало право на избавление лица, преступившего уголовный закон, от такого юридически неблагоприятного последствия преступного поведения, как официальное осуждение (вследствие этого и от наказания).

Рассматриваемые диссертантом вопросы, связанные с уголовно-правовыми нормами, содержащими положения об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а также корреспондирующими им уголовно-процессуальными нормами, являются достаточно важными для соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего как личности. Однако, необходимо дальнейшее совершенствование этих норм, посредством внесения в них определенных изменений. Представляется, что освобождение от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия целесообразно лишь тогда, когда отсутствуют не только необходимость в применении уголовного наказания, но и основания для других видов подобного освобождения. Поэтому часть 2 ст. 87 УК РФ на взгляд диссертанта, должна быть, редакционно изменена. Соискатель предлагает следующую ее формулировку: «Несовершеннолетним, совершившим преступления, может быть назначено наказание, либо к ним могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия, а также несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности без применения каких-либо мер уголовно-правового характера».

Во втором параграфе «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования как процессуальные формы освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, их соотношение» рассматривается соотношение прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. По мнению диссертанта, прекращение уголовного дела является понятием более широким, нежели прекращение уголовного преследования. Несомненно, правоприменительный орган, прекращая уголовное дело, прекращает и уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление. То есть, в этом случае уголовно-процессуальная деятельность компетентного органа в отношении виновного лица завершается, исключая применение к названному лицу каких-либо последствий. Но нельзя утверждать, что при прекращении уголовного преследования во всех случаях одновременно прекращается и производство по уголовному делу. Так, прекращение уголовно-

го преследования может быть осуществлено правоприменительным органом в отношении одного лица; в отношении же остальных лиц, причастных к данному делу, уголовно-процессуальная деятельность продолжается. А прекращение уголовного дела возможно в отношении нескольких лиц сразу. Это свидетельствует о том, что понятие прекращения уголовного преследования является более узким в отличие от прекращения уголовного дела. По сути, прекращение уголовного преследования - это прекращение уголовного дела в части. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования различаются между собой как по предмету, так и по кругу компетентных на это субъектов. Поэтому, необходимо обратить внимание на некоторые недостатки процессуальной регламентации этих институтов. Из текста ст. 427 УПК не ясно, как следует поступить суду в случае, когда он получил уголовное дело с ходатайством об избрании в отношении несовершеннолетнего принудительной меры воспитательного воздействия, т.е. - какое решение суда должно стать итогом рассмотрения ходатайства. Диссертант полагает, что таким решением может быть лишь решение о прекращении уголовного дела.

Диссертант обращает внимание на существование субъективного фактора, определяющего различие рассматриваемых понятий. Конкретное указание законодателя на прекращение уголовного дела следователем и дознавателем с согласия прокурора, а также прокурора, только в некоторых случаях (ст. ст. 24, 25, 26 УПК) позволяет говорить об ограниченных полномочиях в принятии решения о прекращении уголовного дела. В остальных случаях названные правоприменительные органы полномочны осуществлять только прекращение уголовного преследования в отношении лица, совершившего преступление. Суд же, в отличие от данных органов, вправе прекратить как уголовное преследование, так и уголовное дело в отношении виновного лица при наличии к тому достаточных оснований. Сходство данных институтов прослеживается в необходимости разрешения вопросов, обусловленных как прекращением уголовного дела, так и прекращением уголовного преследования, и в сообщении заинтересованным лицам о существе принятого решения. По мнению диссертанта, следует уточнить последовательность действий суда, самостоятельно установившего основание и условия, необходимые для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Для этого формулировку ч. 3 ст. 427 УПК целесообразно изложить в такой редакции: «Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, приме-

нив к несовершеннолетнему принудительную меру воспитательного воздействия».

В третьем параграфе «Правовая природа производства по применению принудительных мер воспитательного воздействия» автор определяет специфику применения принудительных мер воспитательного воздействия, неразрывно связанных с данным освобождением. Специфичность применения принудительных мер воспитательного воздействия определяется правовой неоднородностью норм, регулирующих соответствующие отношения. Эти правоотношения следует рассматривать как результат взаимодействия норм различных отраслей законодательства. Одни и те же общественные отношения регулируются нормами различных отраслей права. Такие нормы образуют, так называемые, комплексные институты. Применение принудительных мер воспитательного воздействия представляет собой комплексный институт, включающий в себя нормы различных отраслей права, таких как: конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, семейного. Наиболее важным представляется взаимодействие конституционных и уголовно-процессуальных норм, через которое реализуется сущность и предназначение рассматриваемого нами правового явления. Так, Конституция (ст. ст. 46-49), как и УПК (ст. ст. 8, 14, 51) содержат основные положения, необходимые для правильного принятия решения при применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему. Используются также и нормы подзаконных правовых актов, которые оказывают влияние на производство по применению названных мер. Что говорит о единстве двух видов деятельности - уголовно-процессуальной и административно-правовой.

Комплексность правовой природы рассматриваемого правового явления проявляется через взаимодействие норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Положения по применению принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, содержатся как в уголовном (ст. 90), так и в уголовно-процессуальном (ст. 427) законе. В названных статьях присутствуют условия применения этих мер: 1) несовершеннолетие лица; 2) совершение преступления впервые; 3) совершение преступления небольшой или средней тяжести. Соприкосновение уголовно-материальных и уголовно-процессуальных отношений позволяет говорить о взаимозависимости названных норм, без которой невозможно принятие компетентными органами решения. Диссертант полагает, что это образование можно рассматривать и как совокупность уголовно-материальных и гражданско-правовых норм. О гражданско-

правовых нормах следует упомянуть при применении такой воспитательной меры, как возложение обязанности загладить причиненный вред т.к. всякое преступление наносит определенный ущерб потерпевшему, который необходимо возмещать. Взаимосвязь норм уголовной и семейной отраслей права прослеживается при осуществлении применения таких принудительных мер, как передача под надзор родителей, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Именно на данной обязанности, закрепленной положениями Семейного кодекса, и основывается возможность осуществления применяемой к несовершеннолетнему названной принудительной меры.

Глава вторая «Основание и условия освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия как обязательные элементы предмета доказывания». Данная глава содержит анализ особенностей предмета доказывания по делам несовершеннолетних, освобождаемых от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Также освещение основания рассматриваемого освобождения от уголовной ответственности.

Помимо доказательств, получаемых из общих источников, необходимых при расследовании любого уголовного дела (ч. 1 ст. 73 УПК), следует отметить, исходя из специфики доказывания обстоятельств по делам о преступлениях несовершеннолетних, и ряд конкретных источников доказывания. К ним можно отнести допрос в качестве свидетелей родителей несовершеннолетнего, его законных представителей, педагогов, иных лиц, которые могут дать необходимые сведения по делу, истребование необходимых документов (материалы подразделения по делам несовершеннолетних и др.). Специфика предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, включает в себя как общий предмет доказывания, относящийся ко всем категориям уголовных дел, так и особенный - относящийся только к уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних (ч. 1 ст. 421 УПК).

Применительно к рассматриваемой в работе проблеме, на взгляд диссертанта, в доказывании нуждаются все те условия, которые содержатся в диспозиции ст. 427 УПК. Думается, эти условия следует отнести к исключительному предмету доказывания, относящемуся именно к преступлениям несовершеннолетних. Автор подчеркивает, что необходимым является доказывание не только условий, но и основания прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Т.е. в доказывании нуждается сама возмож-

ность исправимости несовершеннолетнего принудительными мерами, применяемыми к нему. Отсюда, в качестве основания освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего, следует рассматривать наличие совокупности таких индивидуальных качеств, которые позволяют сделать вывод о возможности достижения цели его исправления без реализации уголовной ответственности.

И основания, и все условия освобождения от уголовной ответственности несовершенного в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, должны быть не просто установлены, а установлены в соответствии с закрепленном в законе порядком, с помощью предписанных процессуальных средств. Т.е. основание и условия необходимо доказать в законодательном порядке. Таким образом, основанием прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, думается, можно считать как достаточность доказательств, свидетельствующих о наличии всех обстоятельств, с которыми закон связывает анализируемый вид освобождения от уголовной ответственности.

Глава третья «Особенности досудебного и судебного производств по уголовным делам, связанным с применением принудительных мер воспитательного воздействия» состоит из двух параграфов.

Параграф первый «Специфика доказывания обстоятельств, указывающих на возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия при производстве предварительного расследования и особенности его заключительного этапа» рассматривает, прежде всего, возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия, которая зависит от возможности исправления и перевоспитания несовершеннолетнего без назначения уголовного наказания. Наличие такой возможности предполагает принятие решения компетентными органами об освобождении несовершеннолетнего обвиняемого от уголовной ответственности, прекращения уголовного преследования (уголовного дела) и назначения ему принудительных мер воспитательного воздействия. Для правильного принятия решения необходимо учитывать не только названные в законе основание и условия прекращения уголовного преследования (ст. 427 УПК), но и обстоятельства, которые непосредственно характеризуют подростка и дают оценку его поведению, как в настоящем, так и в будущем. Возможность использования этих обстоятельств при вынесении решения предопределяет необходимость доказывания их наличия. К данным обстоятельствам относятся сведения о личности несовершеннолетнего, заключающиеся в выяснении фамилии, имени, отчества времени и места рождения, гражданства, национальности и

места жительства. Обязательным является выяснение возраста несовершеннолетнего. Кроме общих сведений о личности несовершеннолетнего, важно выявить индивидуальные качества личности обвиняемого, его психологические особенности, темперамент. Изучаются взгляды, убеждения, установки подростка, отношение к учебе, работе. жизненные принципы, отношение к окружающим.

Собирание всех перечисленных сведений начинается с момента получения заявления или сообщения о совершенном общественно опасном деянии, т.е. соответствующая деятельность начинает осуществляться уже в стадии возбуждения уголовного дела. Собирание данных о личности в этой стадии производится также путем производства отдельных следственных действий, К источникам доказательств, как известно, закон относит показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы (ч. 2 ст. 74 УПК).

Существенным представляется освещение вопроса о важности признания несовершеннолетним своей вины в совершении преступления. Возможно, факт непризнания вины несовершеннолетним может говорить как о невиновности лица в совершении преступления, так и о невозможности исправления этого несовершеннолетнего принудительной мерой воспитательного воздействия. Признание своей вины несовершеннолетним позволяет правоприменительным органам полностью выявить картину преступления, все обстоятельства и условия совершенного деяния. Наличие данного обстоятельства предполагает правильное прогнозирование органами расследования дальнейшего поведения несовершеннолетнего обвиняемого после применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, что вытекает из обязанности органов расследования полно и всесторонне исследовать все обстоятельства уголовного дела. Автор полагает, что признание вины несовершеннолетним в совершении преступления также убедит правоприменительные органы в правильности сделанных ими выводов о прекращении уголовного преследования и возможности исправления данного лица принудительными мерами воспитательного воздействия. Таким образом, признание несовершеннолетним своей виновности в совершении преступления играет существенную роль для принятия решения о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Отсюда, представляется целесообразным предложить некоторые изменения в ст. 427 УПК, выделив еще одно процессуальное условие прекращения уголовного преследования в отношении несовершенно-

летнего обвиняемого в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Таким условием будет признание вины в совершении преступления несовершеннолетним.

С учетом реформы уголовно-процессуального законодательства, нельзя однозначно утверждать, что законодатель четко предписывает прекращать уголовное преследование (уголовное дело) в отношении несовершеннолетнего, признанным именно обвиняемым. Диссертант полагает, что необходимо четко определить статус несовершеннолетнего, совершившего преступление, исключив из текста ч. 6 ст. 427 УПК слово «подозреваемый». По мнению автора важным является необходимость освещения вопроса о предоставлении материалов дела несовершеннолетнему по окончании производства расследования. Одно лишь предоставление постановления о прекращении уголовного преследования недостаточно обеспечивает права и законные интересы несовершеннолетнего. Резонно предположить, что с помощью лица, в отношении которого прекращается уголовное преследование, имеется большая возможность обнаружить и исправить пробелы в расследовании. Важность ознакомления несовершеннолетнего и его законных представителей с материалами уголовного дела, на наш взгляд, состоит еще и в том, что данное прекращение уголовного преследования носит условный характер. В отличие от прекращения уголовного преследования по иным основаниям (ст. ст. 27, 28 УПК), при прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего по ст. 427 УПК ему назначается судом принудительная мера воспитательного воздействия. В этом случае судьба уголовного дела и несовершеннолетнего, совершившего преступление, до конца не разрешается. Все зависит от дальнейшего поведения самого несовершеннолетнего. При систематическом невыполнении требований, предъявленных судом к несовершеннолетнему в связи с назначенными воспитательными мерами, производство по уголовному делу возобновляется, вследствие чего несовершеннолетний вновь подлежит уголовной ответственности. Представляется правильным ознакомить несовершеннолетнего и его представителей со всеми материалами уголовного дела после того, как следователь примет решение о прекращении уголовного преследования по делу, и дополнить ч. 6 ст. 427 УПК словами: «Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если несовершеннолетний обвиняемый или его законный представитель, ознакомившись с материалами дела, против этого возражают».

Необходимо отметить, что положение о фиксации возражения обвиняемого против прекращения уголовного преследования по раз-

личным основаниям не содержится ни в одной норме УПК, что, на взгляд соискателя, является пробелом в законе, который необходимо устранить. Во избежание повтора и внесения изменений в каждую статью УПК, содержащих положение о прекращении уголовного преследования, целесообразно изменить только одну статью, которая служит основой для практических работников при вынесении решений о прекращении уголовного преследования по соответствующим статьям УПК. Полагаем, что следует дополнить ч. 3 ст. 213 УПК, оговорив в ней такое положение: «В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом прекращение уголовного дела и уголовного преследования допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении».

Диссертант отмечает, что представляется важным правильное определение процедуры прекращения уголовного преследования прокурором, следователем, дознавателем с согласия прокурора на основании ст. 427 УПК, анализ которой показывает, что данные органы вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия. Предусматривая возможность прекращения уголовного преследования компетентных органов в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, законодатель указывает на факультативность данной нормы. Факультативность также просматривается и в нормах, содержащих положения об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела. Автор предлагает внести некоторые изменения в ч. 1 ст. 427 УПК, несколько уточнив компетенцию органов предварительного расследования, оговорив в статье именно их обязанность выносить постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении пред судом ходатайства о применении принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего, а не соответствующее право, если имеются все необходимые условия для вынесения решения.

С принятием уголовно-процессуального кодекса РФ появляется на государственном уровне единая структурная организация уголовно-процессуальных актов 1) органов предварительного расследования; 2) суда.

Это важно, прежде всего, для:

- единообразного понимания требований уголовно-лроцессуально-го закона;

- единообразного применения уголовно-процессуального закона;

- осуществления правильной систематизации уголовно-процессуального законодательства;

- совершенствования и улучшения уголовно-процессуального законодательства;

- упрощения делопроизводства и улучшения организации труда.

Акты органов предварительного расследования и суда содержат

ссылки на нормы уголовно-процессуального права. Эти нормы должны быть выражены одинаково в каждом конкретном случае. Данное обстоятельство имеет большое воспитательное значение. Типизация актов формирует деловую этику. Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия - это правоприменительный акт, в котором определенным образом закрепляется и оформляется решение определенных, уполномоченных на то органов. В нем отражаются основные особенности применения норм уголовно-процессуального права, и эти особенности должны быть правильно оценены гражданами. Для достижения правильной оценки уголовно-процессуальной нормы необходимо, чтобы эти особенности были оформлены одинаково в актах (постановлениях), относящихся к различным конкретным случаям. Вынесение постановления о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего по ст. 427 УПК влечет изменение правоотношений между несовершеннолетним и правоохранительными органами. В этом случае необходимо единообразное применение закона, что должно обеспечиваться типизацией документа, иначе при одинаковой ситуации в отношении несовершеннолетних возможно различное применение закона.

Параграф второй «Уголовно-процессуальная деятельность суда по применению принудительных мер воспитательного воздействия» посвящен проблемам осуществления уголовно-процессуальной деятельности суда по применению принудительных мер воспитательного воздействия. Исследуя проблему рассмотрения судом ходатайства органа предварительного расследования о прекращении уголовного преследовании и применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, диссертант отмечает особые полномочия, которыми наделяется суд при осуществлении данной деятельности. В отличие от следователя и дознавателя, суд рассматривает ходатайство и все собранные материалы поступившего к нему уголовного дела. Также суд не выступает той надзорной инстанцией, в роли которой пребывает прокурор, давая согласие на вынесение постановления о прекращении уголовного преследования либо вынося данное постановление в отношении несовершеннолетнего. Наличие всех условий, указанных законодателем в ст. 427 УПК, предопределяет применение к несовершеннолетнему судом принудительных

мер воспитательного воздействия. Автор полагает, что не суд, а судья должен осуществлять дальнейшую деятельность по поступившему к нему уголовному делу, где вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении ходатайства перед судом о применении принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего. Представляется правильным, в случае возникновения сомнений у суда по поступившему ходатайству о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему, совершившему преступление, проводить судебное следствие.

Уголовно-процессуальная деятельность суда по применению принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних обладает некоторыми особенностями.

Во-первых, присутствует так называемое двойное представительство: интересы несовершеннолетнего в суде представляют его законный представитель и защитник.

Во-вторых, расширение предмета доказывания, т.е. наличие дополнительных специфических вопросов, которые входят в предмет доказывания - выяснение условий жизни несовершеннолетнего, существование взрослых подстрекателей.

Вынесенное постановление судьи должно содержать изложение доказательств виновности несовершеннолетнего подсудимого, анализ конкретных обстоятельств, на основании которых суд решил ограничиться применением принудительной меры воспитательного воздействия. Диссертант считает, что следует обратить внимание на производство по отмене примененных принудительных мер воспитательного воздействия в случаях их систематического неисполнения. Порядок производства об отмене принудительных мер воспитательного воздействия в случае их систематического неисполнения несовершеннолетним законодательно не закреплен. Автор предлагает для решения рассматриваемой проблемы необходимость создания особого производства, в котором используется порядок, предусматривающий элементы кассационного, а возможно и надзорного производств. Отсюда вопросы, возникающие в связи с отменой постановления о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) и принудительных мер воспитательного воздействия должны рассматриваться судом коллегиально, в открытом судебном заседании. Диссертант считает, что в случае систематического неисполнения несовершеннолетним этих требований суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия. Постановление о пре-

кращении уголовного дела отменяет вышестоящий суд, в соответствии с ч. 3 ст. 427 УПК, материалы уголовного дела направляются прокурору.

В заключении автор излагает основные выводы, отражающие положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, формулирует предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих работах:

1. Применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, виновным в совершении преступления. / Итоговая научная конференция АГПУ. Изд-во Астраханского государственного педагогического ун-та. Астрахань. 2000.С. 56. (0,1 п.л.).

2. Применение принудительных мер в отношении несовершеннолетних. / Итоговая научная конференция АГПУ. Изд-во Астраханского государственного педагогического ун-та. Астрахань 2001 .С. 58. (0,8 п.л.).

3. Некоторые вопросы освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. / Материалы научно-практической конференции: Проблемы межкультурной коммуникации: история и современность. Вып.З. Изд-во Астраханского филиала Южно-Российского гуманитарного института. Астрахань 2001. С. 10-13. (0,3 п.л.).

4. Процессуальные условия прекращения уголовного дела (преследования) в связи с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия / Материалы научно-практической конференции: Проблемы правоприменения.- Изд-во Волгоградского государственного ун-та. Волгоград. 2003. С. 9-15. (0,4 п.л.).

Анферова Ольга Аркадьевна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоградская академия МВД России 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

Подписано в печать 21 10 2003 Формат 60x84/16. Физ. печ л. 1,5. Тираж 100. Заказ № 238.

ООП ВА МВД России 400131, г Волгоград, ул Коммунистическая, 36.

»20796

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Анферова, Ольга Аркадьевна, кандидата юридических наук

Введение.4

Глава 1. Прекращение уголовного преследования в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия как процессуальная форма освобождения несовершеннолетних от уголовной ответствен н ости.14

§ 1. Применение принудительных мер воспитательного воздействия - самостоятельный вид освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности.14

§2. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования как процессуальные формы освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, их соотношение.40

§3. Правовая природа производства по применению принудительных мер воспитательного воздействия.52

Глава 2. Основание и условия освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия как обязательные элементы предмета доказывания.61

Глава 3. Особенности досудебного и судебного производств по уголовным делам, связанным с применением принудительных мер воспитательного воздействия.85

§ 1. Специфика доказывания обстоятельств, указывающих на возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия, при производстве предварительного расследования и особенности его заключительного этапа.85

§2. Уголовно-процессуальная деятельность суда по применению принудительных мер воспитательного воздействия.139

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы прекращения уголовного дела (преследования) с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия"

Актуальность темы исследования. В 1993 году Конституция Российской Федерации1 провозгласила наше государство правовым, высшей ценностью которого является человек, его права и свободы. Таким образом, была определена обязанность государства по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, которую оно осуществляет различными формами деятельности. Одной из наиболее важных ее форм является уголовное судопроизводство, где права и интересы личности затрагиваются наиболее остро. Это обусловлено тем, что применение различных мер уголовно-правового воздействия к лицу, совершившему преступление, возможно лишь в уголовном судопроизводстве. Неравнозначное применение мер воздействия к взрослым лицам и несовершеннолетним, совершившим преступления, основано спецификой личности подростка, ее формирования и становления. На формирование и становление личности влияют различные внешние факторы. К ним, чаще всего, относятся чрезмерное влияние сверстников и старших по возрасту лиц, имеющих опыт антисоциального поведения, а также отсутствие необходимых для воспитания подростка условий в семье. Вследствие этого, у него развиваются негативные качества. Однако, несмотря на видимую зависимость приобретаемых подростком черт характера от внешних факторов, каждый из них формирует в себе особые черты, определяющие эту личность как индивида, и потому растущие потребности одних несовершеннолетних удовлетворяются ими путем обучения, устройства на работу, других же — путем совершения преступлений.

1 Далее по тексту - Конституция.

См .'.Дубовик O.JI. Принятие решения в механизме преступного поведения / Автореф. дисс. канд. юр. наук. - М., 1984. - С. 14-15. активизировать, могут помочь ему справиться с теми внешними факторами, которые оказали непосредственное влияние на его готовность совершить преступление. Сознание несовершеннолетнего будет направлено в позитивную сторону, что обусловит возможность его исправления. Данное обстоятельство станет фактором и условием исключения необходимости применения уголовного наказания к такому несовершеннолетнему. Учитывая это, законодатель предусмотрел нормы, освобождающие несовершеннолетнего от уголовной ответственности и наказания и определяющие условия прекращения в отношении такого лица уголовного преследования (уголовного дела).

1 Далее для краткости - УК.

2 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001г. Далее для краткости - УПК.

Есть некоторая неопределенность в вопросе установления факта несовершеннолетия. Требует уточнения процедура прекращения уголовного преследования в досудебном производстве. Нормами уголовно-процессуального законодательства не предусматривается ознакомление обвиняемого несовершеннолетнего со всеми материалами уголовного дела. Законодательно не оговаривается форма фиксации согласия несовершеннолетнего на прекращение в отношении него уголовного преследования. Нет четкости в законодательной формулировке положений ст. 427 УПК, связанной с деятельностью суда по прекращению уголовного дела в отношении несовершеннолетнего и применению к нему принудительных мер воспитательного воздействия. В частности, отсутствует необходимая ясность в вопросе конечного решения рассмотрения ходатайства о применении данных мер судом. Требуют разрешения вопросы, связанные с процессуальным порядком прекращения уголовного преследования (уголовного дела). Не определен порядок отмены принудительных мер воспитательного воздействия в случае систематического неисполнения их несовершеннолетним.

Наличие отмеченных проблем вызывает у практических работников, нередко обращающихся к ст. 427 УПК, ряд вопросов, ответы на которые можно получить только при наличии четко сформулированных положений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, а этого пока нет. Васе вышесказанное определяет актуальность избранной соискателем темы исследования и необходимость ее тщательной разработки.

Степень разработанности темы. Несмотря на новизну для уголовно-процессуального законодательства проблемы прекращения уголовного преследования в отношении лица, являющегося участником уголовного процесса, в том числе и несовершеннолетнего, ее исследование в отечественной науке, как на данном этапе, так и предшествовавших ему, проводились неоднократно. Тем не менее, они и сейчас являются актуальными. Данной проблеме посвятили работы: В.М. Волженикина, А.А. Курохтин, А.П. Кругликов, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, Х.С. Таджиев, А.Г. Халиулин, М.А. Чельцов и др. Но все-таки ими не устранены вопросы, требующие более четкого разрешения. Поэтому многие из них продолжают рассматриваться и анализироваться такими учеными, как: А.С. Барабаш, Л.М. Володина, Н.А. Громов, П.М. Давыдов, А.Я. Дубинский, В.И. Дунин, Н.В. Жогин, М.А. Казанджан, Д.Я. Мирский, В.А. Михайлов, В.А. Николюк, В.А. Пономаренко, Ю.В. Францифиров, Ф.Н. Фаткулин, С.А. Шейфер, А.Е Якубов, и др.

Проблема прекращения уголовного дела (преследования) в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия тесно связана с проблемой освобождения от уголовной ответственности. Это обусловило использование нами работ таких ученых, как: Е.В. Благов, С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев, Л.В. Лобанова, Ю.Б. Некрасов, А.В. Наумов, С.И. Сабанин, В.В. Скибицкий, А.Я. Тупица.

Брайнина, Б.В. Волженикина, В.И. Курляндского, М.Н. Каплина, М.В. Ки-рюшкина, О.Э. Лейст, А.И. Марцева, В.В. Мальцева, И. Оанча, А.А. Пионт-ковского, Б.Т. Разгильдиева, М.С. Рашковской, И.С. Самощенко, А.И. Сан-талова, А.С. Сенцова, М.Х. Фарукшина.

Поскольку в диссертации мы пытаемся дать характеристику личности несовершеннолетнего, совершившего преступление, потому активно использовали работы авторов, посвятивших свои исследования проблемам изучения личности малолетних и несовершеннолетних правонарушителей: В.М. Быкова, JI.B. Васильева, Н.И. Кулагина, Э.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, В.Т. Очередина, В.Д. Филимонова.

4. Анализом процессуальных условий прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

6. Определением процессуального порядка и выявлением правовых последствий прекращения уголовного преследования (уголовного дела), со* гласно ст. 427 УПК.

Сочетание перечисленных методов позволило выявить и проанализи-• ровать основные особенности и проблемы процесса прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении несовершеннолетних с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

Информационную основу исследования составили нормы международно-правовых актов, положения Конституции России, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, РСФСР, СССР, нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, научные труды в области философии, теории государства и права, криминологии, уголовного права и уголовного процесса как отечественных, так и зарубежных авторов. По вопросам исследования, автор изучил 208 уголовных дел, возбужденных в отношении несовершеннолетних за период 1998-2003 гг. в регионах Южно-федерального округа (Астраханская область, Волгоградская область, Краснодарский и Ставропольский края, Республика Калмыкия), в том числе учебные уголовные дела, представляющие собой ксерокопии реальных уголовных дел, находящихся на кафедрах предварительного расследования и уголовного процесса Волгоградской Академии МВД России, а также на цикле уголовного права и процесса Астраханской средней специальной школы милиции МВД России. Осуществлено интервьюирование 96 прокурорских работников, осуществляющих надзор за деятельностью органов расследования, 94 следователя и 82 дознавателя, непосредственно прекращавших уголовное преследование в отношении несовершеннолетних, 88 судей, рассматривающих материалы уголовных дел в отношении несовершеннолетних по применению принудительных мер воспитательного воздействия. Использованы данные федеральной и региональной статистики, следственно-судебная практика.

Положения, выносимые на защиту:

2. Прекращение уголовного дела с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия имеет (в качестве своей обязательной предпосылки) прекращение в отношении него уголовного преследования, однако такой, вид прекращения не всегда означает прекращение уголовного дела.

8. Позиция автора и его аргументация отмены об обязательности постановления о прекращении уголовного дела и назначенных принудительных мерах, которое должен принимать только вышестоящий суд.

Основные положения диссертации изложены автором в докладах на научно-практических конференциях, которые проводились: Астраханским государственным техническим университетом - 23.04.2000г.; Астраханским государственным педагогическим университетом - 26.05.2000г.; 27.04.2001г.; 10.04.2003г.; Астраханским филиалом Южно-Российского гуманитарного института - 28.04.2001г.; Астраханским филиалом Московского Открытого Социального Университета - 23.05.2002г. Они также опубликованы в статьях, учебных программах, изложены в лекциях соискателя для студентов Астраханского государственного педагогического университета, Астраханского филиала Московского открытого социального университета за 1999-2003г.г.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Анферова, Ольга Аркадьевна, Волгоград

Заключение

Завершив исследование темы о проблемах прекращения уголовных дел (преследования) о преступлениях несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, автор пришла к следующим выводам и обусловленным ими предложениям по совершенствованию соответствующей следственной и судебной практики.

Совершение несовершеннолетними преступлений предполагает их привлечение к уголовной ответственности, которая в силу определенных материально-правовых предписаний реализуется не всегда. Относительно несовершеннолетних, совершивших преступление, учитывая их ^сформировавшуюся психику, юный возраст, отсутствие жизненного опыта, законодатель предусмотрел такие уголовно-правовые и уголовно-процессуальные формы окончания производства по делу как освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного преследования (уголовного дела) в связи с применением к несовершеннолетнему обвиняемому вышеназванных мер. Такие нормы закона необходимы ради осуществления принципа гуманизма. Прекращение уголовного преследования (уголовного дела) в отношении несовершеннолетнего обвиняемого возможно только в том случае, когда это лицо подлежит уголовной ответственности, т.е. когда оно совершило преступление и вопрос об освобождении его от данной ответственности уже решен. Подросток освобождается от уголовной ответственности только тогда, когда такая ответственность была возложена на него государством, т.е., когда лицо совершило преступление и должно отвечать за него.

Прекращение уголовного преследования и прекращение уголовного дела - процессуальные формы освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности. Прекращение уголовного дела с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия в качестве своей обязательной предпосылки имеет прекращение в отношении него уголовного преследования, который далеко не всегда означает прекращение уголовного дела.

Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего означает завершение определенного вида деятельности. Законодатель в п. 55 ст. 5 УПК РФ определяет ее как деятельность, осуществляемую стороной обвинения с целью изобличения подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления.

Исследованный нами вид прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении несовершеннолетних обладает определенной спецификой, которая проявляется в ряде обстоятельств, отличающих его от других видов прекращения уголовных дел. Главная его особенность — в возможности прекращения уголовного преследования на основе презумпции возможности исправления несовершеннолетнего принудительной мерой воспитательного воздействия. Применение этой меры к несовершеннолетнему подчеркивает условный характер данного вида прекращения уголовных дел.

В работе рассмотрены и определены основание и условия прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительной меры воспитательного воздействия. Основанием прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия является достаточность доказательств, свидетельствующих о наличии всех обстоятельств, с которыми закон связывает анализируемый вид освобождения лица от уголовной ответственности. Актуальна необходимость доказывания основания прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. В доказывании нуждается сама возможность исправимости несовершеннолетнего применяемыми к нему принудительными мерами.

Материально-правовыми условиями данного прекращения уголовного преследования являются: несовершеннолетие лица; совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой и средней тяжести. Процессуальными условиями прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия являются: привлечение несовершеннолетнего в качестве обвиняемого, согласие прокурора, отсутствие возражений несовершеннолетнего (или его законного представителя) в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования.

Диссертант считает, что при наличии всех необходимых условий, вынесение постановления о прекращении уголовного преследования и возбуждении ходатайства перед судом о применении принудительной меры в отношении несовершеннолетнего для прокурора, следователя, дознавателя является обязанностью, а не правом.

Возражение несовершеннолетнего или его отсутствие должны фиксироваться следователем (дознавателем) письменно и до вынесения им постановления о прекращении уголовного преследования.

Назначает принудительную меру воспитательного воздействия к несовершеннолетнему, как это определил законодатель, только суд. Деятельность суда по применению названной меры в отношении несовершеннолетнего, обладает некоторой спецификой. Во-первых, проявляется, так называемое, двойное представительство: интересы несовершеннолетнего в суде представляют его законный представитель и защитник, во-вторых, расширяется предмет доказывания, т.е. имеются дополнительные вопросы, входящие в предмет доказывания - выяснение условий жизни несовершеннолетнего, существование взрослых подстрекателей.

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, следует не только отменять постановление о прекращении уголовного преследования, но и вынесенное судом постановление о прекращении уголовного дела.

Для вынесения постановления о прекращении уголовного преследования и возбуждении ходатайства перед судом о применении принудительной меры воспитательного воздействия важно, чтобы несовершеннолетний и его законный представитель были ознакомлены с материалами уголовного дела по которому уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего обвиняемого прекращается. Прекращение дела и уголовного преследования допускается только при согласии обвиняемого; о наличии такого согласия должно быть сказано в постановлении. Постановление о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное постановление влечет определенные правовые последствия. Совершая преступление, несовершеннолетний вступает в конфликт с государством в лице его правоохранительных органов. Чтобы данный конфликт завершился, необходим не только вывод этих органов о возможности исправления несовершеннолетнего принудительной мерой воспитательного воздействия, но и решение о прекращении судом уголовного преследования и назначении несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия.

Рассматриваемые в диссертации вопросы, связанные с уголовно-правовыми нормами, содержащими положения об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а также корреспондирующими им уголовно-процессуальными нормами, являются, по мнению автора, достаточно важными для соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего как личности. Однако, необходимо дальнейшее совершенствование этих норм, посредством внесения в них определенных изменений.

1. Представляется, что освобождение от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия целесообразно лишь тогда, когда отсутствуют не только необходимость в применении уголовного наказания, но и основания для других видов подобного освобождения. Поэтому часть 2 ст. 87 УК РФ на наш взгляд, должна быть, редакционно изменена. Соискатель предлагает следующую ее формулировку: «Несовершеннолетним, совершившим преступления, может быть назначено наказание, либо к ним могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия, а также несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности без применения каких-либо мер уголовно-правового характера».

2. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования различаются между собой как по предмету, так и по кругу компетентных на это субъектов. Поэтому, необходимо обратить внимание на некоторые недостатки процессуальной регламентации этих институтов. Из текста ст. 427 УПК не ясно, как следует поступить суду в случае, когда он получил уголовное дело с ходатайством об избрании в отношении несовершеннолетнего принудительной меры воспитательного воздействия, т.е. - какое решение суда должно стать итогом рассмотрения ходатайства. На наш взгляд, таким решением может быть лишь решение о прекращении уголовного дела. Поэтому отмеченный пробел уголовно-процессуального закона необходимо устранить, дополнением ст. 427 УПК еще одной частью следующего содержания: «По результатам рассмотрения ходатайства, суд принимает одно из следующих решений: 1) об избрании к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия и прекращении уголовного дела; 2) о прекращении уголовного дела по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом».

3. На наш взгляд, следует уточнить последовательность действий суда, самостоятельно установившего основание и условия, необходимые для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Для этого формулировку ч. 3 ст. 427 УПК целесообразно изложить в такой редакции: «Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, применив к несовершеннолетнему принудительную меру воспитательного воздействия».

4. Мы полагаем, что при наличии исключительных обстоятельств лицо, достигшее восемнадцати, но не достигшее двадцати лет, может быть освобождено от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. При этом важно отметить, что ни в старом, ни в новом УПК нормы, корреспондирующей ст. 96 УК РФ нет. Представляется целесообразным статью 427 УПК дополнить ч. 7 следующего содержания: «При наличии оснований, предусмотренных ст. 96 УК, положения настоящей статьи, а равно ст. 431 настоящего Кодекса, могут быть применены к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет».

5. Следует внести некоторые изменения и в ст. 427 УПК, указав в ней еще одно процессуальное условие прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего обвиняемого в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Таким условием будет признание несовершеннолетним своей вины в совершении преступления. Поэтому, целесообразно ч.1 ст. 427 УПК изложить в следующем варианте: «Если в ходе предварительного расследования по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний обвиняемый совершил это преступление впервые, признал свою вину в содеянном, и его исправление может быть достигнуто без применения наказания, то прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора выносят постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд».

6. Необходимо исключить из текста ч. 6. ст. 427 УПК слово «подозреваемый», ч. 6 ст. 427 УПК изложить в следующей редакции: «Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если несовершеннолетний обвиняемый или его законный представитель против этого возражают».

7. Действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст. 427 УПК) - впрочем, как и предыдущее, содержит положение о даче согласия прокурором на прекращение уголовного дела (ст. 8 УПК РСФСР), но не регламентирует порядка дачи прокурором согласия на вынесенное постановление о прекращении уголовного преследования и проверки материалов поступившего к нему уголовного дела. Учтя это, мы считаем, что следует дополнить ч.1 ст. 427 УПК, оговорив в ней следующее: «Согласие прокурора выражается в письменной форме. После изучения всех материалов уголовного дела, предоставленных следователем, дознавателем и при убеждении в исправлении несовершеннолетнего принудительной мерой воспитательного воздействия прокурор обязан дать согласие на вынесение постановления о прекращении уголовного преследования».

8. Представляется правильным ознакомить несовершеннолетнего и его представителей со всеми материалами уголовного дела после того, как следователь примет решение о прекращении уголовного преследования по делу, и дополнить ч. 6 ст. 427 УПК словами: «Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если несовершеннолетний обвиняемый или его законный представитель, ознакомившись с материалами дела, против этого возражают».

9. Необходимо отметить, что положение о фиксации возражения обвиняемого против прекращения уголовного преследования по различным основаниям не содержится ни в одной норме УПК, что, на взгляд соискателя, является пробелом в законе, который необходимо устранить. Во избежание повтора и внесения изменений в каждую статью УПК, содержащих положение о прекращении уголовного преследования, целесообразно изменить только одну статью, которая служит основой для практических работников при вынесении решений о прекращении уголовного преследования по соответствующим статьям УПК. Полагаем, что следует дополнить ч. 3 ст. 213 УПК, оговорив в ней такое положение: «В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом прекращение уголовного дела и уголовного преследования допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении». При прекращении уголовного преследования (уголовного дела) по различным основаниям интересы потерпевшего также затрагиваются. Однако законодатель в ч. 6 ст. 427 УПК называя в числе лиц, могущих возражать против прекращения уголовного преследования, несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого или его законного представителя не включает в этот перечень лиц потерпевшего. Поэтому, практические работники, применяя ч. 3 ст. 213 УПК, опираются на положение, касающееся согласия только обвиняемого.

10. С учетом, необходимости некоторого ограничения полномочий органов расследования, нуждается в корректировке ч. 1 ст. 427 УПК. В ней надо оговорить, что выносить постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего — это их обязанность, а не право, поскольку налицо все необходимые условия для вынесения названного решения. Поэтому, на наш взгляд, следует в ч. 1 ст. 427 УПК сказать: «Если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний обвиняемый совершил это преступление впервые и его исправление может быть достигнуто без применения наказания, то прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора выносят постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия.»

11. Указание на сроки проверки материалов уголовного дела прокурором представляется важным не только для упорядочения изучения, но и для оперативности ознакомления с материалами других уголовных дел, производство по которым прекращено. В этой связи считаем уместным дополнить ст. 213 УПК, регулирующую порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования, частью 6-ой, указав в ней: «Прокурор рассматривает поступившее от следователя, дознавателя прекращенное уголовное дело либо уголовное дело с вынесенным постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении лиц в течение 3 суток».

12. Для устранения существующего противоречия ст. ст. 427 УПК и 108 УПК, предлагаем внести изменения в ч.ч. 2, 4, 5 ст. 427 УПК оговорив в них, что не суд, а судья осуществляет дальнейшую деятельность по поступившему к нему уголовному делу, по которому вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении ходатайства перед судом о применении принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего.

13. Мы полагаем, что надзор за несовершеннолетним суд может назначать только с согласия родителей или лиц, их заменяющих. В этой связи необходимо дополнить п. «б» ст. 90 УК, указав в ней: «Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, возможна только с согласия этих лиц».

14. Часть 3 ст. 427 УПК содержит положение о праве прекращения уголовного дела судом, несмотря на то, что имеются все основания на его прекращение; оно изложено содержащиеся в части первой указанной статьи. Поэтому, в ч. 3 ст. 427 УПК необходимо внести изменения, несколько ограничив для соответствующих ситуаций деятельность суда: «Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, прекращает его по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, и применяет к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия».

15. Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает, каким образом может поступить суд в случае систематического неисполнения назначенной принудительной меры воспитательного воздействия несовершеннолетнему, если в отношении него уголовное дело прекращено по основаниям, изложенным в ч. 3 ст. 427 УПК. Законодатель лишь упоминает об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего.

По нашему мнению, ч. 5 ст. 427 УПК следует дополнить словами: «В случае систематического неисполнения несовершеннолетним этих требований суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия. Постановление о прекращении уголовного дела отменяет вышестоящий суд, руководствуясь при этом положениями, изложенными в ч. 3 настоящей статьи, а материалы уголовного дела направляются прокурору.».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы прекращения уголовного дела (преследования) с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993г. М., 1993.

3. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 29 ноября 1985 г. / Основы ювенального права // Учебное пособие. Т. 2. Воронеж, 2001. 121-128 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ч. 1. Ст. 4921 ( с поел. изм. и доп. В ред. от 15.05.2002г.).

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. № 63 ФЗ от 13 июня 1996. (в ред. 27.05.98г.) // Собрание законодательства РФ 1996. № 25. Ст. 2954.

6. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1987. 438-462 с.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». 2000г. 14 февраля. // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. 2000.

8. Постановление «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовныхдел» от 17. 09.75. № 15. с изм. от 21.12.93 // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М. 1994.

9. Постановление «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» от 30.11.01. № 2172-111 ГД // Ведомости Федерального Собрания РФ 01.12.2000. № 34 ст. 1852.

10. Приказ Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием» № 31 от 18 июня 1997г.

11. Приказ МВД РФ «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел» от 26.05.2000 № 569.

12. Приказ МВД РФ «Об утверждении форм статистической отчетности по вопросам применения амнистии» от 13.07.2000 № 757.

13. Приказ МВД РФ «О внесении изменений и дополнений в нормативные акты МВД России» от 28.03.20001. № 344.

14. Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел // Утверждена приказом за № 569 от 26 мая 2000 г. Ст. 35. 5.

15. Разъяснение Генеральной прокуратуры «Об исчислении сроков содержания обвиняемых под стражей» от 25.02.97. № 15-9-97.

16. Уголовный кодекс штата Нъю-Иорк. Vol. 1. Title 18-Federal Code. W., 1975.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: официальный текст кодекса Республики Казахстан. Алматы. Же™ Жарты, 1998.

18. Уголовный кодекс ФРГ от 15 мая 1871 г. // Die Deutsche Strafrechtsre-form. Munchen 1967.

19. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1960. № 40. Ст. 592 (с поел. изм. и доп. в ред. от 21.03.1996 г.).

20. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923г. // Собрание уголовного законодательства 1923. № 15. Ст. 153.

21. Уголовный кодекс РСФСР. Принят 2-й сессией ВЦИК в 1926 г. М., 1943.

22. Монографии, учебники и статьи

23. Алексеев Н.С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы советского государства в период строительства коммунизма.- Л., 1967.- 4-8 с.

24. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д, Очерк развития науки советского уголовного процесса.- Воронеж, 1980.- 31с.

25. Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. 2002. № 5.- 99-102 с.

26. Алексеев С.С. Общая теория права.- М., 1982. Т.2.- 306 с.

27. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве.- Л., 1970.- 124 с.

28. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. 1999. № 9.- 11-12 с.

29. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории.- Минск, 1998.- 400 с.

30. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве.- Горький, 1974.- 167 с.

31. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание.-Минск, 1976.-383 с.

32. Барабаш А.С., Володина Л.М. Институт прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Актуальные проблемы советского уголовного процесса.- Свердловск, 1987.- 48-55 с.

33. Барабаш А.С., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования.-Томск, 1986.- 37 с.

34. Бегалиев К. Прокурорский надзор за расследованием дел о преступлениях несовершеннолетних.- М., 1971.- 107 с.

35. Белкин А.Р. Теория доказывания.- М., 1999.- 418 с.

36. Белозеров Ю.Н. Своевременность предъявления обвинения — одна из гарантий права обвиняемого на защиту // Укрепление законности в деятельности следователей в свете Конституции СССР.- М., 1979.- 15-18 с.

37. Белозеров Ю.Н., Николюк В.В. Производство по делам несовершеннолетних.- М., 1985.- 48 с.

38. Благов Е.В. Учебно-практический комментарий (Общая часть).- Ярославль, 1997.- 234 с.

39. Боголюбская Т.В., Дьяченко В.И., Прохорова Г.Ю. Новое в уголовно-процессуальном законодательстве / Под ред. А.А. Чувилева.- М., 1987.- 86 с.

40. Болдырев Е.В. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних в СССР.- М., 1964.- 87 с.

41. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве.- М., 1963.-109 с.

42. Братусь С.Н. / Рецензия // Советское государство и право. 1982. № 5.15-19 с.

43. Будников B.JI. Правовая регламентация обжалования постановления следователя о прекращении уголовного дела // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе.- Волгоград, 1988.95-96 с.

44. Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу.- М., 1978.- 109 с.

45. Васильев Л.В. Юридическая психология.- С-Пб. 2001.- 634 с.

46. Васильев Л.М. Фактические презумпции в советском уголовном судопроизводстве//Правоведение. 1981. № 1.- 99-103 с.

47. Витунский С. О ежемесячной отчетности судебных следователей // Журнал Министерства юстиции. 1901. № 10.- 239 с.

48. Волженикина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе.- С.-Пб. 2001.- 358 с.

49. Вуколов В.К. Производство по делам несовершеннолетних.- Ростов-наДону, 1982.- 130 с.

50. Галимов О.Х. Малолетние лица.- С.-Пб., 2001.- 236 с.

51. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон.- М., 1962.207 с.

52. Гальперин И.М., Полозков Ф.А. Участие общественности в советском уголовном процессе.- М., 1961.- 86 с.

53. Головко JI.B. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и право. 2000. № 6.- 41-51 с.

54. Голунский С.А. Принципы и особенности советского военно-уголовного процесса // Ученые труды Всесоюзного института юридических наук, вып. 8,- М., 1946.- 84-85с.

55. Познанский В. Возбуждение уголовного дела // Социалистическая законность. 1951.- 30 с.

56. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе.- Воронеж, 1978.- 287 с.

57. Зеленский B.C., Колтунов Г.С. Пределы исследования предмета доказывания в советском уголовном процессе // Проблемы социалистической законности. Вып. 10.- Харьков, 1982.- 67-69 с.

58. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе.- М., 1972.- 204 с.

59. Громов Н.А., Пономаренко В.А., Францифиров Ю.В. Уголовный процесс России.- М., 2001.- 555 с.

60. Грошевой Ю.М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства.- Харьков, 1979.- 29 с.

61. Гришин А.И. О равноправии сторон на стадии предварительного расследования // Вестник Саратовской государственной академии права. № 3 2001.- 49-50 с.

62. Гуковская Н.И. Деятельность следователя и суда по предупреждению преступлений несовершеннолетних.- М., 1977.- 105 с.

63. Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних.- М., 1974.- 202 с.

64. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе.- М., 1981.- 98 с.

65. Гуревич С. Ответственность юных преступников по русскому законодательству / Дети-преступники.- М., 1912.- 116 с.

66. Гуткин И.М. Некоторые проблемы уголовного процесса в свете Конституции СССР // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка.- М., 1979.- 163-168 с.

67. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе.- М., 1963.- 135 с.

68. Дагель П.С. Взаимодействие уголовного, материального и процессуального уголовного права в регулировании общественных отношениях // Правоведение. 1972. №2.-117 с.

69. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики).- М., 1971.- 58 с.

70. Дрожжин В. Право и справедливость в представлении древних // Советская юстиция. 1993. № 10.- 28-29.

71. Дубинский А.Я. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования.- Киев, 1973.- 124 с.

72. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования.- Киев, 1975.- 109 с.

73. Ефимичев С.П., Столмаков А.И. О культуре юридических документов и публичных выступлений следователя // Правовые и организационные вопросы предварительного расследования.- Волгоград, 1977.- 44-51 с.

74. Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе.- М., 1965.- 404 с.

75. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 7.- 44-45 с.

76. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу.- М., 1985.- 87 с.

77. Законодательство первой половины XIX века // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т.6.- М., 1988.- 505 с.

78. Иванов В.А. Прокурорский надзор в борьбе с преступностью.- JL, 1964.- 43 с.

79. Игошев К.Е. Опыт социально-психологического анализа личности несовершеннолетнего правонарушителя.- М., 1967.- 45 с.

80. Кабельков С.Н. Перспектива совершенствования института прекращения уголовных дел в стадии расследования // Актуальные вопросы предварительного расследования.- Волгоград, 1997.- 128-132 с.

81. Кабельков С.Н. Проблемы доказывания при выборе оснований прекращения уголовных дел // Современные проблемы уголовно-процессуального доказывания.- Волгоград, 2000.- 102-111 с.

82. Каз Ц.М. О пределах доказывания в советском уголовном процессе // Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе.- М., 1984.-27-31 с.

83. Казанджан М.А. Прекращение уголовного дела следователями органов внутренних дел.- Ташкент, 1987.- 36 с.

84. Каплин М.Н. К вопросу о понятии уголовной ответственности // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе.- Ярославль, 2001.- 71-81 с.

85. Карнеева JI.M. Доказательства в советском уголовном процессе.-Волгоград, 1988.- 103 с.

86. Карнеева JT.M. Доказательства и доказывание в уголовном процессе.-М., 1994.- 95 с.

87. Карнеева JI.M. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений // Советское государство и право. 1981. № 10.- 87-88 с.

88. Карнеева JI.M. Проблемы доказывания в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе.- М., 1981.- 89-91 с.

89. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления.- М., 1974.- 345 с.

90. Кевбрин Б.Ф. Развитие и диалектико-материалистический детерминизм.- Саранск, 1988.- 256 с.

91. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности.-М., 1974.-231 с.

92. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права.- М., 1988.- 170 с.

93. Кирин В.А. Законодательство о борьбе с преступностью.- М., 1978.106 с.

94. Колосович С.А., Парий А.В. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования.- Волгоград, 1997.- 63 с.

95. Кобликов А.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства.- М., 1979.- 70 с.

96. Ковалев В.А. Прекращение уголовного дела в условиях деятельности органов дознания.- М., 1990.- 63 с.

97. Краткий словарь иностранных языков / Гл. ред. С.М. Локшина.- М., 1978.- 435 с.

98. Криволапов Г.Г. Уголовная ответственность как правовое последствие совершения преступления // Труды МВШМ МВД СССР.- М., 1978. Вып. 2;- 15-17 с.

99. Кривоченко JI.H. Освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного или административного воздействия.-Харьков, 1981.- 56 с.

100. Кругликов JI.JI. Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве.- Ярославль. 2000.- 142 с.

101. Кругликов А.П. Уголовное преследование: сущность, значение и защита от него // Органы внутренних дел и российское общество: этические и правовые аспекты обучения сотрудников милиции.- Волгоград, 2001.96-99 с.

102. Кругликов Л.Л. О понятиях и видах дифференциации ответственности // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе.- Ярославль, 2001.- 3-12 с.

103. Коротнев А.Д. Малолетние и несовершеннолетние преступники.-СПб, 1903.- 128 с.

104. Ковалевский П.Н. Борьба с преступностью путем воспитания.- СПб., М., 1908.- 142 с.

105. Кузнецова Н. Частичное прекращение уголовного дела при множественности преступлений // Законность. № 3. 2001.- 31-34 с.

106. Кузнецова Ю.В., Рукавишников В.П., Громов Н.А. Приостановление и окончание предварительного расследовании. // Следователь. Федеральное издание. Честь и закон.- М., 2000.- 19-20 с.

107. Кулагин Н.И. Некоторые вопросы этики следователя в условиях конфликтной ситуации // Этика предварительного следствия.-Волгоград, 1976.-84-90 с.

108. Кулагин Н.И. Психология и этика управления в следственном аппарате органов внутренних дел.- Волгоград, 1981.- 56 с.

109. Кулагин Н.И. Организация работы следственного подразделения по расследованию преступлений несовершеннолетних.- Волгоград, 1982. 64 с.

110. Кулагин Н.И., Заблоцкая А.Г., Кравченко В.Г. Деятельность следователя по профилактике преступлений. Краснодар, 1995. 60 с.

111. Кулагин Н.И. Делопроизводство. Устная и письменная речь сотрудника милиции и следователя.- Краснодар, 1996.-124 с.

112. Кулагин Н.И. Соединение и выделение уголовных дел на предварительном следствии. Волгоград, 2001. 98 с.

113. Кулагин Н.И. Попова В.В. Культура и профессиональная этика следователя.- Саратов, 2002.-60 с.

114. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия.- М., 1968.- 67 с.

115. Курляндский В.И. О сущности и признаках уголовной ответственности // Советское государство и право. 1963. № 11.- 92- 93 с.

116. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью.- М., 1975.- 89-90 с.

117. Курохтин А.А. О функции уголовного преследования в уголовном процессе // Вестник Саратовской государственной академии права. № 2. 2000.- 25-27 с.

118. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции.- М., 1986.- 159 с.

119. Ларин A.M. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Суд и применение закона.- М., 1982.- 93-95 с.

120. Ларин A.M. Прекращение следователем уголовного дела в связи с привлечением лица к административной ответственности // Проблемы правосудия и уголовного права.- М., 1978.- 64-65 с.

121. Ларин A.M., Мельникова Э.Б. Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки.- М., 1997.- 145 с.

122. Лебединский В.Г., Каленов Ю.А. Прокурорский надзор в СССР.- М., 1957.- 230 с.

123. Левинова Т.А. Ведомственный процессуальный контроль: вопросы законодательного регулирования и правоприменения // Дифференциацияответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе.- Ярославль, 2001.- 55-63 с.

124. Левитов Н.Д. Детская и педагогическая психология.- М. 1958.- 45 с.

125. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность.-Л., 1968.-98 с.

126. Литература зарубежных авторов

127. Diverting cases from the courts // The criminal low review. 1995. № 6.- P. 446.

128. Moody S.R., Tombs J. Plea negotiations in Scotland // Thecriminal law review. 1983. №5.- P. 297.

129. Tombs J. Moody S.R. Alternatives to prosecution: the public interest redefined // The criminal law review. 1993. № 8.- P. 358.

130. Авторефераты и диссертации

131. Алюшкин П.В. Фактический состав освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием / Автореф. дисс. канд. юр. наук.- Казань, 2001.- 31 с.

132. Алюшкин П.В. Фактический состав освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием / Дисс. канд. юр. наук.-Волгоград, 2001.- 198 с.

133. Атжанов Т.Ж. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности (по законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации) / Автореф. дисс. канд. юр. наук.- Челябинск, 1998.-35 с.

134. Бажанов М.И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве / Автореф. дисс. докт. юр. наук.- Харьков, 1967.- 34 с.

135. Борисова Н.Е. Концепция формирования отрасли ювенального права в российской правовой системе / Автореф. дисс. докт. юр. наук.- М., 1999.30 с.

136. Виттенберг Г.Б. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия / Автореф. дисс. докт. юр. наук.- Харьков, 1969.- 40 с.

137. Волженикин Б.В. Общественная опасность преступника и ее значение для уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву/ Автореф. дисс. канд юр. наук.- Д., 1964.- 34 с.

138. Володина Л.М. Прекращение уголовных дел вследствие изменения обстановки и в связи с направлением для применения мер общественного воздействия в стадии предварительного расследования / Автореф. дисс. канд. юр. наук.- JL, 1976.- 32 с.

139. Дубовик O.JI. Принятие решения в механизме преступного поведения / Автореф. канд. дисс. юр. наук.- М., 1984.- 35 с.

140. Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве / Автореф. дисс. канд. юр. наук.- Казань, 2000.- 32 с.

141. Кабельков С.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям, не исключающим производство по делу / Автореф. дисс. канд. юр. наук.- Волгоград, 2001.- 19 с.

142. Кабельков С.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям, не исключающим производство по делу / Дисс. канд. юр. наук.- Волгоград, 2001.213 с.

143. Кирюшкин М.В. Социальная обусловленность уголовного наказания / Авторф. дисс. канд. юр. наук.- Екатеринбург, 1999.- 30 с.

144. Колосович С.А. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования/ Дисс. канд. юр. наук.- М., 1991.- 210 с.

145. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения / Автореф. дисс. канд. юр. наук.- Казань, 2000.- 31 с.

146. Левченко О.В. Общественные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты и особенности их использования в гражданско-процессуальном доказывании / Автореф. дисс. канд. юр. наук.- Казань, 1994.-31 с.

147. Лобанова Л.В. Юридическая природа и процессуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности / Дисс. канд. юр. наук.- Ярославль, 1986.- 150 с.

148. Лянго Л.Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим / Дисс. канд. юр. наук.- Волгоград, 2000.- 217 с.

149. Мацнев Н.Ч. Освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности / Автореф. дисс. канд. юр. наук.-Л., 1981.- 34 с.

150. Некрасов Ю.Б. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением мер воспитательного характера / Дисс. канд. юр. наук.- М., 1991.- 168 с.

151. Пеляскас В.Ч. Освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности / Автореф. дисс. канд. юр. наук.- Харьков, 1980.- 34 с.

152. Пусурманов Г.В. Проблемные вопросы освобождения от уголовной ответственности с применением общественного воздействия / Дисс. канд. юр. наук.- Алма-Ата, 1991.- 183 с.

153. Рахунов Р.Д. Предварительное расследование в советском уголовном процессе / Автореф. дисс. канд юр. наук,- М., 1953.- 32 с.

154. Смирнов А.В. Достаточные фактические основания уголовно-процессуальных решений. Стадия возбуждения уголовного дела и предварительного расследования / Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- JL, 1984.31 с.

155. Толочко А.Н. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимых судом первой инстанции по уголовным делам / Автореф. дисс. канд. юр. наук.- Харьков, 1985.- 29 с.

156. Шейфер С.А. Прекращение дела в советском уголовном процессе / Дисс. канд. юр. наук.- М., 1963.- 165 с.

Автор: Анферова, Ольга Аркадьевна
Город: Волгоград
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Проблемы прекращения уголовного дела (преследования) с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Анферова, Ольга Аркадьевна, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Анферова, Ольга Аркадьевна, кандидата юридических наук