СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Устаева, Наиба Ханахмедовна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Криминологическая картина преступлений в сфере пенсионного обеспечения.
1.1. Преступления, характерные для сферы пенсионного обеспечения
1.2. Латентность преступлений в сфере пенсионного обеспечения
1.3. Личностные и типологические черты преступников в сфере пенсионного обеспечения.
Глава 2. Факторы, способствующие преступлениям в сфере пенсионного обеспечения.
2.1. Социально-экономические и организационно-управленческие факторы преступности в сфере пенсионного обеспечения. 2.2. Несовершенство нормативно-правовой базы как фактор, способствующий преступлениям в сфере пенсионного обеспечения
2.3. Недостатки в учете и контроле в сфере пенсионного обеспечения
Глава 3. Меры предупреждения преступлений в сфере пенсионного обеспечения.
3.1. Значение профилактики преступлений в пенсионной сфере для гарантии социальной защиты населения.
3.2. Субъекты, формы и методы улучшения контроля за расходованием пенсионных средств
33. Организационно-управленческие подходы к профилактике преступлений в сфере пенсионного обеспечения. 3*4. Влияние юридической ответственности на предупреждение преступлений в сфере пенсионного обеспечения
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы преступности в сфере пенсионного обеспечения"
Построение демократического правового государства немыслимо без предупреждения преступности во всех сферах социальной жизни, особенно в области социальной защиты. Разрушительные процессы, которые возобладали в период перехода к рыночной экономике нашей страны, резко усилили процесс социальной незащищенности населения, о чем свидетельствует рост преступности в социальной, и в частности пенсионной сфере.
В условиях реформирования экономики страны, становления рыночных отношений десятки миллионов людей (пенсионеров, инвалидов, детей-сирот, беженцев и др.) нуждаются в материальной поддержке и помощи со стороны государственных органов, на которых возложены функции пенсионного обеспечения. В связи с этим особенно опасны и нетерпимы преступные проявления как среди работников органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, так и со стороны самих пенсионеров.
Между тем преступность, особенно организованная и профессиональная, проникла во все структуры государственной власти. Ряд работников этих органов и служб поражен коррупцией, взяточничеством и другими негативными явлениями, нарушающими нормальную деятельность государственных органов, подрывающих их авторитет в глазах общества.
Глубокие и динамические преобразования в экономике, отношениях собственности сопровождаются болезненными изменениями в общественной нравственности: в сознании значительного числа граждан все более стирается грань между правомерной и противоправной деятельностью. В частности, должностные лица, которые, обладая большими правами и распоряжаясь нередко значительными материальными ценностями, становятся на путь преступных злоупотреблений, причиняя большой материальный и моральный ущерб.
В сфере пенсионного обеспечения большое распространение получили такие виды должностных преступлений, как злоупотребление должностными полномочиями, присвоение полномочий должностного лица, превышение должностных полномочий, получение взятки. Причем опасность заключается в том, что они часто либо сочетаются с хищениями, либо способствуют их совершению. Кроме того, злоупотребления по службе сочетаются с другими преступлениями.
Незаконное обогащение отдельных лиц за счет общества деформирует разумные пределы потребления, соответствующие достигнутому уровню социально-экономического развития нашего общества, что, в свою очередь, влечет за собой побочные серьезные последствия - ухудшаются условия жизнедеятельности пожилых людей.
Все реформы направлены на улучшение благосостояния людей и, стало быть, прежде всего должна проявляться забота о престарелых людях. Между тем, в реальной действительности реформы обернулись для большинства пожилых обвальным обнищанием, потерей гарантированного доступа к отдыху, к обеспеченной старости.
За распространенностью преступности в сфере пенсионного обеспечения стоят крупные просчеты в управлении делами государства и общества, слабая экономическая и организаторская основы функционирования государственной и муниципальной службы, распространение психологии вседозволенности и допустимости использования любых средств для обеспечения личного благополучия, правовой нигилизм и нравственный цинизм. Положение дел во многом обусловлено серьезными моральными издержками в обществе. Опасность преступности в сфере пенсионного обеспечения очевидна, ее масштабы приняли беспрецедентный характер и по числу торгующих своими должностными полномочиями служащих и по числу подкупающих их лиц и особенно по пораженности коррупцией руководителей.
С другой стороны, многие граждане, неудовлетворенные мизерными размерами пенсий, либо желая материально улучшить свое положение за счет государственной казны, нарушают порядок назначения пенсий, в том числе совершают преступления, начиная с представления недостоверных сведений о стаже и заработке до подкупа специалистов, занимающихся вопросами назначения и выплаты пенсий, т.е. прибегают к мошенничеству.
И третье. Отсутствие объема работ и соответственно заработной платы у лиц, работающих на предприятиях, в учреждениях и организациях, выдающих документы о стаже и заработке, являющихся основанием для назначения пенсии и определения ее размера, выдача названных документов превращена в некий источник дохода, а именно, документы оформляют за определенную плату, что, в свою очередь, позволяет заявителям обратиться к ним за справками о стаже либо о зарплате с превышением фактически полученных сумм, с целью увеличения размера пенсии за дополнительную плату.
Переход к рыночным отношениям все больше вскрывает недостатки, свойственные и самой пенсионной системе, без устранения которых невозможно ее устойчивое развитие и повышение уровня пенсионного обеспечения в будущем.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что проблемы преступности в сфере пенсионного обеспечения требуют особого внимания и научного исследования.
В настоящее время как в мировой, так и в отечественной правовой науке накопился значительный теоретический и эмпирический материал по проблемам пенсионного права и должностных преступлений, имеющий не только познавательное, но и практическое значение.
В юридической литературе проблема ответственности за должностные преступления в связи со сложностью и многоплановостью подвергалась анализу в работах ряда российских криминологов: Б.С. Утевского, А.Б. Сахарова, Л.Л. Светлова, Б,В. Здравомыслова, В.Е. Мельниковой, Б.В. Волженки-на, В.В. Лунеева и др.
Но эти проблемы не разрабатывались в избранном автором ракурсе, особенно на региональном уровне. В то же время проблемы преступности в социальной сфере, в том числе в области пенсионного обеспечения, в период социально-политической и экономической нестабильности являются особо актуальными. Радикальное совершенствование этой сферы будет способствовать повышению эффективности борьбы с преступностью в целом. Эти соображения и послужили основой для выбора темы диссертационного исследования, определения его предмета и цели, разработки методик исследования.
Объектом исследования является криминологическая картина преступности в сфере пенсионного обеспечения.
Предмет исследования - факторы, способствующие преступлениям в сфере пенсионного обеспечения и меры их профилактики и предупреждения.
Цель диссертации заключается в криминологическом анализе преступности в сфере пенсионного обеспечения, в выявлении детерминантов ее порождающих и в определении способов профилактики наиболее распространенных преступлений в исследуемой сфере.
Достижение поставленной цели предполагало решение следующих задач:
- общий анализ криминологической картины преступности в сфере пенсионного обеспечения;
- определение уровня латентности преступлений в пенсионной сфере и выработка методик ее выявления;
- обозначение наиболее существенных факторов преступности в сфере пенсионного обеспечения;
- изучение личности наиболее типичных субъектов преступлений в сфере пенсионного обеспечения;
- выявление в криминологическом плане наиболее приемлемых путей и средств профилактики преступлений, с акцентом на устранение нецелевого расходования средств в пенсионной сфере.
Выдвинутая нами гипотеза заключается в том, что профилактика преступлений в сфере пенсионного обеспечения будет происходить наиболее эффективно, если: а) совершенствовать нормативно-правовую базу пенсионной сферы; б) создать устойчивую систему пенсионного обеспечения; в) усилить контроль за расходованием денежных средств, предназначенных на выплату пенсий.
Анализ проводился с 1995 по 2001 годы с использованием следующих методов исследования:
- констатирующий эксперимент;
- индивидуальные беседы с пенсионерами, с работниками сферы пенсионного обеспечения и правоохранительных органов;
- анкетирование среди пенсионеров;
- сравнительно-сопоставительный анализ и математическая обработка экспериментальных данных и данных информационного центра МВД Республики Дагестан, а также материалы отчетов, аудита и ревизий;
- изучение и анализ отчетно-справочных и аналитических материалов официальных структур, занимающихся вопросами пенсионного обеспечения.
Генеральная совокупность бралась за 10 лет (1992-2001 гг.). Выбор периода основан на особенностях развития Российской Федерации, а выбор категорий преступлений для исследования проводился на основании анализа тенденций в структуре и динамике преступности, а также в связи с профессиональной деятельностью автора.
Источниками информации являлись официальные документы пенсионной сферы, материалы ревизий, проверок; уголовные дела (возбужденные, направленные на судебное расследование, рассмотренные и прекращенные по различным основаниям); результаты анкетирования и интервьюирования практических работников, потерпевших, подсудимых и осужденных.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. В новых социально-экономических условиях особо острый характер приобретает проблема обеспечения сохранности государственных средств, ассигнуемых на пенсионное обеспечение граждан, и, соответственно, защита материальных интересов пенсионеров.
2. Отмечается тенденция заметного роста преступлений в сфере пенсионного обеспечения, среди которых основное место занимают хищения пенсионных средств, злоупотребления должностными полномочиями, взяточничество, служебный подлог, мошенничество.
3. В преступности в пенсионной сфере проявляются недостатки функционирования всего административного и хозяйственного рыночного механизма, пораженного коррупцией в самых различных формах. Борьба с преступлениями в пенсионной сфере может строиться соответственно с акцентом на преодоление должностных преступлений и коррупции.
4. В значительной мере преступления в пенсионной сфере носят латентный характер. Это отчасти объясняется отсутствием единого статистического учета преступлений, совершаемых в пенсионной сфере, да и в целом в социальной сфере, недостатками как в структуре, так и в организации деятельности органов, занимающихся вопросами пенсионного обеспечения, упущениями в управленческой работе правоприменительных органов, слабым ведомственным и вневедомственным контролем, недостаточно активной работой контрольно-ревизионных служб и правоохранительных органов.
5. Необходимо внести серьезные организационные изменения в структуру органов, занятых вопросами пенсионного обеспечения, с тем, чтобы не допустить сосредоточение всех полномочий по пенсионному обеспечению (назначение, перерасчет, выплата и доставка пенсий, финансирование ее выплаты) в одном ведомстве. Проявляемая ныне тенденция к сосредоточению всех полномочий по пенсионному обеспечению в одном ведомстве чревата еще большим ослаблением контрольно-инспекционного механизма и может привести к росту должностных преступлений и иных правонарушений в исследуемой сфере.
6. Важное значение имеет обеспечение соблюдения действующего законодательства правоприменительными органами, осуществление жесткого контроля за правильным назначением и перерасчетом пенсий и более полного учета трудового вклада граждан, в том числе и механизма персонифицированного (индивидуального) учета сведений о застрахованных лицах, которые используются при назначении, индексации и выплате пенсий.
7. Познание влияния социально-негативных обстоятельств на преступность в сфере пенсионного обеспечения является одной из необходимых предпосылок в предупреждении преступлений. Борьбу с преступлениями в этой сфере нужно рассматривать как одно из важных направлений уголовной политики в деле усиления государственного финансового контроля. В этом плане представляется целесообразным создание в структуре Пенсионного фонда специальной службы, которая занималась бы проверкой жалоб граждан на действия своих сотрудников и подготавливала предложения по их привлечению к ответственности.
8. Активизация оперативно-розыскной деятельности служб борьбы с экономическими преступлениями положительно скажется на предупреждении преступлений в сфере пенсионного обеспечения, как и на всей профилактической работе в рассматриваемой сфере.
9. Широкая пропаганда социальной защиты как отрасли права, правовое просвещение населения с акцентом на пенсионное законодательство и практику реальной социальной защиты граждан могут способствовать профилактике преступлений в указанной сфере.
Выносимые на защиту положения определяют научную новизну и теоретическую значимость, которые заключаются в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное криминологическому (в частности по материалам Республики Дагестан) анализу преступности в остро социальной и сложной финансово-бюджетной системе, каковой является сфера пенсионного обеспечения, а также в попытке обозначить систему мер профилактики преступлений в этой сфере.
Теоретической основой исследования являются научные работы и публикации отечественных и зарубежных криминологов, теоретиков в области пенсионного и уголовного права.
Практическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации предлагаются конкретные меры предупреждения преступлений в сфере пенсионного обеспечения. Рекомендации могут быть использованы органами, занятыми вопросами пенсионного обеспечения, и правоохранительными органами. Полученные в диссертации выводы можно использовать при чтении курсов лекций по криминологии, уголовному, социальному и пенсионному праву.
Эмпирический материал, предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для:
- совершенствования системы пенсионного обеспечения с уклоном на воспрепятствование совершению преступлений;
- способствования адекватному освещению некоторых тем курсов криминологии, пенсионного права и спецкурсов по профилактике и предупреждению преступлений;
- разработки комплексных планов профилактики преступлений в сфере пенсионного обеспечения в регионе и за его пределами.
Достоверность положений и выводов диссертации обеспечивается репрезентативностью исследовательских данных.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в выступлениях на различных научных форумах и конференциях, а также в опубликованных и депонированных статьях, в приказах и постановлениях коллегии Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, проекты которых подготовлены автором лично или при его участии.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Устаева, Наиба Ханахмедовна, Махачкала
Заключение
Происходящие в стране коренные изменения экономических, политических и социальных отношений все более актуализируют проблемы пенсионного обеспечения.
Переход к рыночным отношениям все больше вскрывает недостатки, свойственные самой пенсионной системе, и без устранения которых невозможно ее устойчивое развитие и повышение уровня пенсионного обеспечения в будущем.
Одной из актуальных проблем является проблема роста правонарушений (и их латентности) в данной сфере и необходимость их эффективной профилактики.
Борьбу с преступностью в сфере пенсионного обеспечения необходимо вести на глубоко научной основе, анализируя состояние и структуру преступности, её причины и благоприятствующие ей условия, тенденции её развития, применяемые меры и их эффективность во всей стране и отдельных ее районах, в отношении отдельных видов должностных и иных преступлений, совершаемых в сфере пенсионного обеспечения.
Для обеспечения эффективной деятельности государственных органов и общественности по предупреждению преступлений необходимо совершенствовать систему предупредительных мер.
Сложившаяся ситуация в сфере пенсионного обеспечения, изменение экономических основ общества требуют её глубокого реформирования, реализации новых принципов и приоритетов социальной политики.
Важнейшая задача сегодняшнего дня - стабилизация всех сфер общества в процессе реализации антикризисных мер и его дальнейшего реформирования, обеспечение необходимых условий для реализации конституционных прав граждан. Решить ее возможно только на основе проведения активной социальной политики.
В условиях рыночных преобразований и глубокого кризиса экономики пенсия становится важнейшей социальной гарантией для человека. Проблема реформирования системы пенсионного обеспечения касается всех россиян, независимо от возраста и социального статуса, поскольку каждый человек хочет знать, что его ожидает после окончания трудовой жизни и каковы гарантии его благополучного существования в старости.
На основе проведенного исследования мы приходим к следующим выводам:
- Преступность в сфере пенсионного обеспечения обусловлена как объективными социально-экономическими факторами, так и недостатками организационно- управленческого характера, в связи с чем в борьбе с ней необходимо активизировать роль правоохранительных органов.
- Профилактика преступлений в сфере пенсионного обеспечения должна стать одним из приоритетных направлений всей профилактической работы, поскольку пенсионное обеспечение - одна из острейших социально-экономических проблем в России, социальная значимость которой определяется тем, что она затрагивает жизненные интересы более 40 миллионов престарелых, инвалидов и членов семей, потерявших кормильца.
- Сложившаяся система управления пенсионным обеспечением не отвечает интересам дальнейшего развития пенсионной системы. Отсутствие организационной структуры, которая целиком отвечала бы за реализацию государственной политики в области пенсионного обеспечения, отрицательно сказывается на обслуживании пенсионеров, затрагивает принятие решений оперативного характера, затрудняет работу по совершенствованию пенсионного законодательства.
- В результате снижения дисциплины и ослабления требовательности, ухудшения учета и регистрации преступности, нарушения принципа неотвратимости ответственности и наказания стали достаточно распространенными взгляды и пенсионеров, и должностных лиц о безнаказанности некоторых видов преступлений, особенно таких как мошенничество, подделка документов со стороны пенсионеров, злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог и других должностных преступлений со стороны работников социальной сферы.
- Недостатки криминологического анализа преступности в сфере пенсионного обеспечения, ошибки в оценке преступности и ее причин, скудность первичной информации искажают сведения и неизбежно сказываются отрицательно на организации предупредительно-профилактической деятельности.
- Проблема латентной преступности в сфере пенсионного обеспечения остается одной из актуальных проблем практики борьбы с нею. В теоретическом плане изучение проблем латентной преступности в исследуемой области необходимо для познания фактического (реального) состояния преступности, ее подлинных размеров, структуры, географии и реальной цены преступности.
- Существенное практическое значение имеет выработка научно-обоснованной методики выявления скрытых преступлений в сфере пенсионного обеспечения, изучение факторов латентности, их профилактики и предупреждения. Необходимо отметить, что данная проблема является объектом анализа конкретного исследования и станет существенным вкладом в дело профилактики преступности в пенсионной системе.
- В практической работе отрицательно сказываются на деятельности органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, пробелы в законодательстве, противоречия в различных нормативных актах и др.
- На защите пенсионных средств должно стоять законодательство, которое пока страдает несовершенством и неточностью, а решения по пенсионным вопросам - субъективностью, а порой и неграмотностью. Кроме разночтений в самих законодательных актах, это отчасти происходит и потому, что суды общей юрисдикции плохо владеют пенсионным законодательством.
Как правило, дела такого рода постоянно отправляются на дорасследование, обжалуются во всех инстанциях, ведь пенсионное право - одна из самых сложных составляющих права социального.
- Необходимо повышать эффективность пенсионного обеспечения граждан и бороться с правонарушениями в этой области путем совершенствования системы управления.
- Гарантирование достойного уровня жизни пенсионеров должно быть неотъемлемым элементом в общем механизме гарантий, установленных государством. На период экономической нестабильности должны быть определены иные нормативы определения всех видов пенсий.
- Система управления пенсионным обеспечением должна исходить из необходимости повышения эффективности пенсионной системы на основе специализации деятельности пенсионной службы и ее кооперации с работой других подразделений системы социальной защиты населения на федеральном и региональном уровнях и учета национальных традиций в организации пенсионного обслуживания.
- В связи с этим представляется целесообразным создать федеральную пенсионную службу, придав ей функции исполнительного органа власти. Региональные органы федеральной пенсионной службы должны входить в состав региональных управлений.
- Одним из главных направлений в борьбе в преступностью является, как известно, ее предупреждение, опирающееся на неуклонное повышение материального благосостояния и культурного уровня граждан, в том числе и должностных лиц.
- Необходимо усилить подготовку будущих юристов и социальных работников в данной области. В настоящее время в юридических вузах и на юридических факультетах университетов недостаточно изучается пенсионное право. Полагаем актуальным постановку вопроса о включении в программу курса обучения студентов юридического факультета соответствующей дисциплины.
Изложенные в диссертации соображения затрагивают лишь некоторые проблемы профилактики преступлений в сфере пенсионного обеспечения.
Дальнейшее развитие исследований в данном направлении не только позволит решить ряд соответствующих практических вопросов, уже сегодня живо интересующих криминологов и других специалистов, но и будет иметь общую выраженную гуманитарную направленность, станет одним из путей более полной реализации прав человека.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы преступности в сфере пенсионного обеспечения»
1. Конституция Российской Федерации. -М., 1993.
2. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1960.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2001.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1997.
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2000.
6. Закон Республики Дагестан о республиканском бюджете РД на 2000 г., 13 января 2000 г.
7. Закон Российской Федерации о местном самоуправлении в Российской Федерации, № 1550-1, 6 июля 1991 г.
8. Закон Российской Федерации о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей //Пенсионное законодательство: Сб. нормативных актов и документов. М.: Изд-во «Спарк», 1996. - С. 188.
9. Закон Российской Федерации, о статусе судей в Российской Федерации, 26 июня 1992 г. //Право социального обеспечения /Под ред. Э-Г. Тучковой. -1997.-С. 211.
10. Федеральный закон о прожиточном минимуме в Российской Федерации, № 75-ФЗ, 27 мая 2000 г. //Бюллетень Минтруда России. 2000. - № 6.
11. Федеральный закон о негосударственных пенсионных фондах, № 75 -ФЗ, 7 мая 1998 г. //СЗ РФ. 1998. - № 19. - Ст. 2071.
12. Федеральный закон Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, № 167-ФЗ, 15 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. - № 51. - Ст. 4832.
13. Федеральный закон о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации, № 114-ФЗ, 5 августа 2000 г. //Бюллетень Минтруда России. -2000. № 6.
14. Федеральный закон Российской Федерации о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, № 166-ФЗ, 15 декабря 2001. //СЗ РФ.-2001.-№51.-Ст. 4831.
15. Федеральный закон Российской Федерации о государственных пенсиях в Российской Федерации, № 340-1 (с изменениями и дополнениями), 20 ноября 1990 г.
16. Федеральный закон Российской Федерации о трудовых пенсиях в Российской Федерации, № 173-Ф3, 30 ноября 2001 г. М.: Проспект, 2002.
17. Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям Конституционного Суда Российской Федерации, пребывающим в отставке: Постановление Правительства Российской Федерации, № 425, 27 апреля 1995 г.
18. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума ВС РФ //Рос. газета. 2000. - 23 февр.
19. Вопросы Министерства труда и социального развития Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации, № 1074, 13 сентября 1996 г.
20. Книги, монографии, сборники научных трудов
21. Актуальные вопросы борьбы с преступностью: Сб. ст. Томск, 1990. -155с.
22. Актуальные вопросы развития негосударственного пенсионного обеспечения в РФ //Пенсия. 1999. - № 7 (34). - С. 11.
23. Акутаев P.M. Проблемы латентной преступности. СПб., 1998.
24. Алексеев А.И. Криминология и профилактика преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1989.-250 с.
25. Алтухов С.А., Корецкий С.А., Перекрестов В.В. Социально-негативное поведение и меры борьбы с ним. - Ростов-на-Дону, 1997. - 118 с.
26. Антонян Ю.М., Еникеев М.Й., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М.: Юристъ, 1996. - 336 с.
27. Антонян Ю. М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М., 1988.
28. Аслахов А.О. О мафии в России без сенсаций. М., 1996. - 295 с.
29. Аснис А .Я. О понятии и критериях существенного вреда как последствия должностного преступления //Вопросы квалификации борьбы с преступностью в современных условиях. М., 1989.
30. Астемиров З.А. Проблемы уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 1999.
31. Астемиров З.А. Профилактика преступлений: Учеб. пособие. — Махачкала, 1985. 86 с.
32. Бабич A.M., Егоров Е. Н., Жильцов У.Н. Экономика социального страхования: Курс лекций. М., 1998.
33. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. -Минск, 1986.-286 с.
34. Власть: криминологические и правовые проблемы. Российская криминологическая ассоциация. М., 2000. - 400 с.
35. Влияние социальных условий на преступность: Сб. науч. тр. /Под ред. И.М. Гальперина. М., 1999. - 125 с.
36. Волженкин Б.В. Квалификация взяточничества. JL, 1984.
37. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. - 368 с.
38. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Краснодар, 2000. - 1998 с.
39. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация.-М., 1978.
40. Зудин В.Ф. Социальная профилактика преступлений. Криминологические и криминалистические проблемы. Саратов, 1983. - 96 с.
41. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. -Горький, 1976. 90 с.
42. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. М., 1980. - 176 с.
43. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России. Нижнекамск, 1995.
44. Коррупция и борьба с ней. М.: Криминологическая ассоциация, 2000. -320 с.
45. Криминальная ситуация в России. М.: Криминологическая ассоциация, 1997.
46. Криминология: Учебник /Под ред. В.В. Орехова. СПб., 1992.
47. Криминология: Учеб. пособие /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. -М., 1996.
48. Криминология: Учеб. пособие /Под ред. В.Е. Эминова. М., 1997.
49. Криминология: Учеб. пособие /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.
50. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность: прошлое и современность. -М., 1969.
51. Кузнецова Н.Ф. Проблема социально-биологического и социально-психиатрического в криминологии. Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979. - 79 с.
52. Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М.: ВНИИ МВД России, 1993. - 340 с.
53. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой и криминологический анализ.-М., 1999.-498 с.
54. Ляпунов Ю.Д. Должностные преступления: Учеб. пособие. Киев, 1988.
55. Мельникова В.Е. Должностные преступления: Учеб. пособие. М.: ВЮ-ЗИ, 1985.-97 с.
56. Рамазанов Т.Б. Проблемы преступности в Республике Дагестан. Махачкала, 1999. - 239 с.38.0рганизованная преступность-2. М.: Криминологическая ассоциация,1993.
57. Организованная преступность-3. М.: Криминологическая ассоциация,1994.
58. Преступность и власть: Материалы конференции. М., 2000. - 83 с.
59. Преступность и закон. М., 1996. - 126 с.
60. Преступность: стратегия борьбы. М., 1997. - 252 с.
61. О проекте Федерального закона «О порядке финансирования выплаты государственных пенсий» //Пенсия. 1997. - № 7. - С.16-21.
62. Сборник документов по Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования». М., 1997.- 176 с.
63. Светлов А.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. Киев, 1970.
64. Социальная профилактика правонарушений: ответы, рекомендации /Керимов Д.А., Бабаев М.М. и др. М., 1999. - 254 с.
65. Четвериков B.C. Криминология: Учеб. пособие. М., 1997. - 125 с.
66. Статьи из периодических изданий
67. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК РФ //Законность. 1997. - № 6.
68. Бодрова Е.Н. Пенсия как элемент социальной защиты: отношение населения к системе пенсионного обеспечения //Пенсия. 1999. - № 1 (28). - С. 4550.
69. Волженкин Б.В. «Обычный подарок» или взятка? //Законность. 1997. - №4.-С. 25.
70. Воронин Ю.В. О мерах по стабилизации пенсионного обеспечения в Российской Федерации //Пенсия. 1998. - № 10 (25). - С. 24.
71. Вырастайкин В. Мелкое хищение не мелочь //Рос. юстиция. - 2000. - № 7. -С.45-46.
72. Гаухман Л. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления по Уголовному кодексу РФ 1996 года //Уголовное право. 1999. - № 4.-С. 3-10.
73. Дмитриев М.Э. Финансовое состояние и перспективы реформирования пенсионной системы в Российской Федерации //Вестн. Комитета Совета Федерации по вопросам социальной политики. 1999, апрель-июнь. - С. 33-44.
74. Егорова Н. Присвоение полномочий должностного лица //Рос. юстиция. -1999.-№6. -С. 46-48.
75. Завидов Б.Д. О понятии мошенничества и его «модификации» в уголовном праве //Право и экономика. 1998. - № 10-11. - С.63-65; 52-57.
76. Иванов В. Д. Провокация взятки либо коммерческого подкупа //Юридический вестник. 1998. - № 1.
77. Келина С.Г. Некоторые вопросы квалификации взяточничества //Прокурорская и следственная практика. 1999. - № 3. - С. 199-206.
78. Клепицкий И.А. Документ, как предмет подлога в уголовном праве //Государство и право. 1998. - № 5. - С.68-75.
79. Клепицкий И.А. Должностное лицо в уголовном праве //Законность. -1997. № 10.
80. Когон С. Ответственность за мелкое хищение //Рос. юстиция. 2000. - № 7, с. 44-45.
81. Колесник А.П. Пенсионная система России и вызовы нашего времени //Пенсия. -1998. № 10 (25). - С. 46.
82. Корендо И.А. Совместная программа путь к равенству социально-трудовых прав //Пенсия. - 1999. - № 11. - С. 50.
83. Косякова Н. Дача взятки преступление или крайняя необходимость? //Рос. юстиция. - 1999. - № 5.
84. Кузнецова Н. Профилактическая функция уголовного законодательства //Уголовное право. 1998. - № 1. - С.11-21.
85. Макаров Н. Социальное лицо преступности //Законность. 1998. - № 1. -С.2.
86. Макаров С. Субъекты должностных и «служебных» преступлений //Рос. юстиция. 1999. - № 5.
87. Минская С.В. Вопросы квалификации вымогательства //Государство и право. 1996. - № 1. - С. 99-106.
88. Мишин Г. Борьба со взяточничеством //Уголовное право. 2000. - № 3. -С. 75.
89. Пастухов И., Яни П. Ответственность за налоговые преступления //Рос. юстиция. 1999. - № 4. - С.23-26.
90. Предупреждение и борьба с коррупцией //Рос. юстиция. 1999. - № 12. -С. 6-7.
91. Ратников В. Социальная защита и рыночные отношения //Вестник социальной работы. М., 1993. - СЛ.
92. Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России //Государство и право. 1997. - № 9. - С. 64-68.
93. Скрябин Э. Субъект злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа //Законность. 1998. - № 4. - С. 34-41.
94. Степанов В. «Обычный подарок» или обычная взятка //Рос. юстиция. -2000. -№ 4.-С. 1-2.
95. Хлебников Р., Питецкий В. Получение взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение //СЮ. 1990. - № 2. - С.14.
96. Щиголев Ю.В. Уголовно-правовая характеристика служебного подлога //Юрист. 1999. -№№ 5-6.
97. Яни Л. Получение должностным лицом доли от суммы договора взятка или хищение? //Рос. юстиция. -1995. - № 12. - С.16.
98. Диссертации, авторефераты:
99. Акутаев P.M. Криминологический анализ латентной преступности: Авто-реф. дис. . д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 1999.
100. Андреев А.И. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в сфере финансово-кредитных отношений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М, 1998.
101. Егоров В.А. Налоговые преступления и их предупреждение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Йошкар-Ола, 1999.
102. Качмазов О.Х, Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.
103. Мерзометова Ю.А. Ответственность за мошенничество в сфере финансово-кредитных отношений (Уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.
104. Сосновский В.В. Криминологическая характеристика предупреждения преступлений в регионе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
105. Щиголев Ю.В. Квалификация подлогов документов по Российскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.1. Практический материал
106. Постановление Коллегии Министерства труда и социального развития РД за февраль 2001 г. об итогах работы органов социальной защиты населения в 2000 г. и перспективах развития на 2001 г.
107. Приказ Министерства социальной защиты Республики Дагестан от 7 июля 1997 № 33 о нарушениях в деятельности управления социальной защиты населения Кизлярского района.
108. Акт ревизии в управлении социальной защиты населения г. Махачкалы, сентябрь 1999.
109. Справка по результатам проверки организации работы в управлении социальной защиты населения Бабаюртовского района в октябре 2000 г.
110. Обзорное письмо по результатам проверки пенсионных дел Министерством труда и социального развития РД по итогам 1997 года.
111. Обзорное письмо по результатам проверки пенсионных дел Министерством труда и социального развития по итогам 1999 года.
112. Обзорное письмо по результатам проверки пенсионных дел Министерством труда и социального развития РД за 1 квартал 2001 года.
113. Письмо Министерства труда и социального развития РД от 25 января 1999 года №08-11/73
114. Письмо Министерства труда и социального развития РД от 29 августа 2000 года №08-11/2143
115. Материалы информационного центра МВД РД за 1994-1999 гг.
116. Постановление Коллегии Прокуратуры РД за декабрь 2000 года.
117. Информация Прокуратуры РД в Правительство Республики Дагестан о состоянии законности в социальной сфере от 15 февраля 2001 года № 7/1 1 -2001.
118. Протокол совещания у первого заместителя Председателя Правительства РДот 15 марта 2000 г.14. Результаты анкетирования.
119. Уголовное дело № 80912. Архив Кизлярского райсуда.
120. Уголовное дело № 950231. Архив Дербентского райсуда.
121. Уголовное дело № 05032. Архив Дербентского райсуда.
122. Уголовное дело № 99567. Архив Каякентского райсуда.
123. Уголовное дело № 1025. Архив Буйнакского горсуда.
124. Анализ заявлений, жалоб пострадавших от преступлений.
