Проблемы расследования преступлений, связанных с контрафакцией

Куркова, Наталья Алексеевна

Проблемы расследования преступлений, связанных с контрафакциейтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы расследования преступлений, связанных с контрафакцией»

На правах рукописи

КУРКОВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСЕЕВНА

ПРОБЛЕМЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С КОНТРАФАКЦИЕЙ

12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Калининград - 2003

Работа выполнена в Калининградском государственном университете

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Волчецкая Татьяна Станиславовна

Официальные оппоненты - заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор Драпкин Леонид Яковлевич

кандидат юридических наук, доцент Авдеев Виктор Николаевич

Ведущая организация - Академия управления МВД России

Защита состоится « » декабря в часов на заседании

диссертационного совета К 203.006.01 при Калининградском юридическом институте МВД РФ по адресу: 236006, г. Калининград, Московский проспект, 8.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Калининградского юридического института МВД РФ.

Автореферат разослан « /с? » ноября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

О. В. Соколова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие науки, техники и культуры приводит к появлению новых способов использования результатов интеллектуальной деятельности и новых форм их реализации. Современные технологии требуют быстрых и адекватных изменений в законодательстве о защите интеллектуальных прав, разработки динамичной методики расследования нарушений авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, незаконного использования товарного знака, то есть преступлений, связанных с контрафакцией. Несомненно, роль интеллектуальной собственности повышается, а вместе с тем появляются и новые способы совершения преступлений в данной области человеческой деятельности.

В период перехода России к рыночной экономике был упущен государственный контроль над ситуацией в сфере интеллектуальной собственности. Такое криминальное явление как «интеллектуальное пиратство» препятствует развитию культурного потенциала России, снижает ее международный авторитет, негативно влияет на вступление нашей страны во Всемирную торговую организацию, усиливает криминальную напряженность, уменьшает приток инвестиций, способствует появлению организованных преступных групп. По данным МВД России ущерб от оборота контрафактной продукции составляет около 1 млрд. долларов в год. Государственный бюджет теряет значительную прибыль вследствие сокрытия получаемых доходов от налогообложения.

Причем проблема заключается не столько в усовершенствовании нормативной базы, как в эффективном применении законодательства об интеллектуальной собственности. Деятельность в этом направлении требует - четкой координации работы правоохранительных и контролирующих органов, особенно Министерства внутренних дел, Государственного таможенного комитета, Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, целого ряда других ведомств. Казалось бы, такое количество государственных структур при отработанной схеме взаимодействия вполне могло бы справиться с решением вопросов по защите объектов интеллектуальной собственности. Однако, успешный результат на сегодняшний день затруднен, по нашему мнению, по следующим причинам: • снисходительное отношение граждан к самой проблеме «интеллектуального пиратства», которое в сознании людей не

воспринимается как криминальное деяние, особенно в сравнении с убийствами, изнасилованиями и похищениями людей;

• слабая материально-техническая обеспеченность органов, занимающихся расследованием преступлений, связанных с контрафакцией;

• невысокая уголовно-правовая мера наказания за нарушение интеллектуальных прав;

• расследование преступлений, связанных с контрафакцией, не приводит к должному результату, так как нет соответствующей отработанной криминалистической методики;

• отсутствует опыт проведения исследований и экспертиз для определения контрафактности продукции;

• недостаточное сотрудничество правоохранительных органов с легальными производителями компьютерных программ, компакт-дисков, аудио- и видеокассет и т. п., а также с Российским авторским обществом и с другими организациями, заинтересованными в искоренении «интеллектуального пиратства».

Мониторинг российского потребительского рынка показал, что программное обеспечение является «пиратским» на 91%, в сфере видеопиратства нелегальный рынок составляет 85%, в полиграфии и книгоиздательстве доля контрафактной продукции составляет 70%, кабельное телевидение на 90% использует нелицензированные программы.

Проведенный анализ материалов уголовных дел позволил сделать вывод, что большинство дел было возбуждено по факту распространения контрафактной аудио- и видеопродукции, что и послужило основой для диссертационного исследования. Безусловно, спектр нарушений интеллектуальных прав гораздо шире. До сих пор единичными, например, являются уголовные дела, связанные с изготовлением и распространением контрафактной одежды и обуви, книжной продукции, отсутствует практика выявления нарушений интеллектуальных прав в сети Интернет.

Таким образом, статьи 146, 147,180 УК РФ на практике оказываются малоэффективными. Более того, меры уголовной ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав, содержащиеся в ст. 147 УК РФ, выполняют лишь превентивные функции, хотя нарушение прав изобретателей носят массовый характер. Такая ситуация порождает атмосферу беззакония.

Результаты проведенного исследования показали, что количество уголовных дел, возбужденных по статьям 146, 147, 180 УК РФ, несоизмеримо росту преступности в сфере интеллектуальной

собственности, которая носит латентный характер. В этой связи своевременной и необходимой является разработка научных исследований по проблемам расследования преступлений, связанных с контрафакцией.

Степень разработанности проблемы. Проблемы интеллектуальной собственности на сегодняшний день активно исследуются в области теории интеллектуальной собственности (В. А. Дозорцев), в сфере гражданско-правовой защиты авторских и смежных прав (Э. П. Гаврилов, Н. В. Макагонова, И. С. Сергеев и до.). Исследования Ю. В. Трунцевского посвящены уголовно-правовым проблемам в области нарушения авторских и смежных прав.

Криминалистические же аспекты расследования преступлений, связанных с контрафакцией остаются малоизученными. Лишь некоторые вопросы подобного рода рассматривались Б. В. Завидовым, В. Н. Исаенко, С. Ю. Лапиным, Р. Б. Хаметовым. Ими были исследованы поводы и основания возбуждения уголовных дел данной категории, разработаны основы криминалистической характеристики преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав. Вопросы взаимодействия органов следствия и дознания в процессе расследования криминальных нарушений авторских прав изучались В. А. Галановым.

Однако в полной мере не изучена природа контрафакции, её истоки и виды, не намечены пути преодоления этого криминального явления, не разработана концепция методики расследования данного вида преступления. Со временем может появиться потребность в охране новых биологических, технических и т. п. достижений, поэтому необходимо изучать данное явление в его генезисе и перспективе.

Целью исследования является выявление закономерностей, возникающих в процессе совершения и расследования контрафакции, и на этой основе разработка проблемных вопросов частной методики расследования преступлений, связанных с контрафакцией.

Задачи диссертационного исследования:

1) разработка криминалистической и комплексной характеристики преступлений, связанных с контрафакцией;

2) выработка научно-обоснованных рекомендаций по организации расследования контрафакции;

3) выявление типовых исходных следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования;

4) изучение особенностей тактики осмотра места происшествия, обыска, допроса, назначения экспертизы при расследовании преступлений, связанных с контрафакцией;

5) выявление закономерностей в деятельности организованных преступных групп в сфере контрафакции;

6) исследование вопросов использования специальных познаний при расследовании фактов контрафакции;

7) выработка мер по профилактике контрафакции.

Предметом диссертационного исследования являются закономерности преступной деятельности в сфере интеллектуальной собственности и закономерности, проявляющиеся при выявлении и расследовании преступлений, связанных с контрафакцией. При этом следует выделить три их основные группы: а) закономерности, проявляющиеся в поведении лиц, занимающихся «интеллектуальным пиратством», и участников организованных преступных групп; б) закономерности установления факта контрафакции; в) закономерности, определяющие организацию расследования уголовных дел данной категории.

Объектом диссертационного исследования является преступная деятельность субъектов, участвующих в обороте контрафактной продукции, и деятельность правоохранительных органов по расследованию контрафакции.

Теоретические и методологические основы диссертации. Методологическую основу исследования составили положения диалектики о соотношении общего, частного и особенного, о взаимосвязанности и взаимообусловленности социальных процессов. При подготовке диссертации применялись как общенаучные, так и частные методы. При формулировании и аргументации отдельных положений диссертации использованы такие методы, как системно-структурный, сравнительно-правовой, исторический, метод моделирования, ситуационного подхода, формально-логический, аналитический и другие методы познания.

Теоретической основой диссертации послужили труды видных ученых: Т. В. Аверьяновой, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, В. М. Быкова, А. Н. Васильева, И. А. Возгрина, А. Ф. Волынского, Т. С. Волчецкой, В. К. Гавло, Л. Я. Драпкина, Г. А. Зорина, В. Н. Исаенко, А. Н. Колесниченко, А. М. Ларина, И. М. Лузгина, Н. П. Майлис, В. М. Мешкова, В. Л. Попова, Н. И. Порубова, Е. Р. Российской, С. И. Цветкова, С. А. Шейфер, А. Г. Филиппова, Н. П. Яблокова и других авторов.

Диссертационное исследование основано на международно-правовых актах, Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ, ТК РФ, иных законодательных актах, актах Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, ГТК РФ.

Эмпирической базой исследования стали изученные автором материалы 107 уголовных дел: из них 69 уголовных дел, возбужденных по статьям 146, 147, 180 УК РФ, в Калининградской, Ярославской, Московской областях и 38 уголовных дел, сопряженных с контрафакцией, а также интервьюирование 75 практических работников, в их числе 47 сотрудников следственных и оперативно-розыскных аппаратов органов внутренних дел и региональных управлений по борьбе с экономической преступностью и 28 следователей прокуратуры. Исследование экспертной практики проводилось на базе ЭКУ УВД по Калининградской области, Калининградской лаборатории судебной экспертизы и Калининградской таможенной лаборатории.

Научная новизна исследования. Впервые на монографическом уровне выделяется группа преступлений, связанных с контрафакцией, дается их комплексная характеристика, формируются основные положения методики расследования данного вида преступлений.

На основе изучения преступности в сфере оборота контрафактной продукции автором выдвинута гипотеза о том, что расследование различных проявлений контрафакции должно осуществляться с опорой на комплексную характеристику преступлений данного вида. В диссертации разработана типологизация лиц, занимающихся контрафакцией, особенности которых следует использовать в ходе раскрытия и расследования этих преступлений.

Новизна работы также состоит в том, что диссертант предпринял попытку восполнить пробелы в научной разработке правовых, организационных, тактических аспектов расследования преступлений, связанных с контрафакцией. Кроме того, автор высказал ряд предложений по криминалистической профилактике контрафакции, которая призвана способствовать сокращению числа преступлений в этой сфере.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Предложено авторское понятие контрафакции, дано обоснование его использования в научном и практическом обороте.

2. С учетом специфики данного вида преступлений обоснована необходимость создания комплексной характеристики контрафакции, включающей в себя криминалистические, уголовно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые и некоторые другие аспекты, которая является универсальной и может эффективно применяться как в административном, так и в уголовном процессах.

3. Разработана классификация лиц, причастных к контрафакции, особенности которых учитываются следователем при выборе стратегии

и тактики расследования контрафакции.

4. Выделена группа преступлений, сопряженных с контрафакцией, расследование которых способствует успешному выявлению данного криминального явления.

5. Выделены типовые исходные следственные ситуации и на их основе разработаны программы действий следователя как факторы, определяющие методику расследования контрафакции.

6. Выявлены и исследованы основные способы совершения контрафакции.

7. Выявлены основные оперативно-розыскные мероприятия, проведение которых необходимо для успешного расследования преступных нарушений интеллектуальных прав и даны рекомендации по проверочной закупке как наиболее эффективному оперативно-розыскному мероприятию по данной категории дел.

8. Обоснована необходимость разработки методических основ проведения экспертизы по установлению признаков контрафактности продукции.

9. Предложена формула для определения размера ущерба по делам о контрафакции.

Ю.Обосновано предложение о введении специализации следователей и судей по расследованию и рассмотрению дел, связанных с контрафакцией.

Теоретическая и практическая значимость состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейших научных исследований по проблемам контрафакции, методики расследования преступлений в сфере «интеллектуального пиратства»; для совершенствования российского законодательства в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности; в практической следственной и оперативно-розыскной деятельности сотрудников правоохранительных органов; в процессе преподавания курса криминалистики и ряда спецкурсов, при подготовке учебных и методических пособий.

Апробация результатов исследования. Результаты работы нашли отражение в выступлениях автора на ряде международных и межвузовских научно-практических конференциях, проводимых в Калининградском ВИ ФПС РФ (2000,2001), Московском ВИ ФПС РФ (2000), Калининградском госуниверситете (2001, 2003), Крымском юридическом институте Национального университета внутренних дел (2002), г. Светлогорске (2003). Положения диссертации обсуждались на совместных заседаниях кафедры уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики Калининградского государственного университета и кафедры

криминалистики Калининградского юридического института МВД РФ.

Материалы диссертации внедрены в учебный процесс Калининградского госуниверситета и Калининградского военного института ФПС РФ. Положения диссертации использовались в практической деятельности экспертной организации «БалтЭкс-ВЭД». Основные положения диссертационного исследования опубликованы в двадцати двух научных статьях.

Структура работы предопределена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Работа выполнена объемом 201 страница.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, степень её научной разработанности, определяются цели, задачи и методологические основы исследования, научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость, содержатся сведения об апробации и внедрении результатов в практику.

В первой главе «Комплексная характеристика преступлений, связанных с контрафакцией», состоящей из трех параграфов, обосновывается необходимость использования комплексной характеристики при создании частной методики расследования преступлений, связанных с контрафакцией.

Первый параграф «Понятие контрафакции, её гражданско-правовая и административно-правовая характеристики» посвящен отдельным элементам комплексной характеристики контрафакции.

Автор обосновывает необходимость широкого введения в научный оборот понятия контрафакции, которое определяется как незаконное использование объектов интеллектуальной собственности без согласия правообладателя с целью извлечения коммерческой выгоды. Термин «контрафакция» часто используется в инструкциях для правоохранительных органов, в публикациях на юридические темы, в средствах массовой информации, но отсутствие научной дефиниции затрудняет работу правоохранительных и правоприменительных органов.

Комплексные характеристики пока не получили широкого внедрения в практику, но в некоторых случаях подобные им имеют место. Например, при расследовании ряда экономических преступлений используются отраслевые юридические характеристики. Необходимость комплексной

характеристики возникла, прежде всего, в связи с потребностью получения более полной информации о преступности в сфере оборота контрафактной продукции. При рассмотрении гражданско-правовой и административно-правовой характеристик есть возможность получить криминалистически значимую информацию для раскрытия, расследования и предупреждения контрафакции.

Второй параграф «Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с контрафакцией» содержит анализ ещё одного компонента комплексной характеристики. Для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию необходимо знать диспозицию материальной статьи, а для этого необходимо рассмотреть уголовно-правовую характеристику. При исследовании этого вопроса автор пришел к выводу, что необходимо разработать и принять ФЗ «О противодействии обороту контрафактной продукции», в котором должны быть даны основные понятия, перечень нарушений интеллектуальных прав, меры контроля за оборотом контрафактной продукции, органы, уполномоченные на решение задач в этой сфере, особенности лицензирования отдельных видов интеллектуальной деятельности и некоторые другие вопросы.

Кроме того, автор предлагает диспозицию статьи 146 УК РФ изложить в новой редакции: «Незаконное воспроизведение, распространение, опубликование, показ, передача в эфир или иное использование объектов авторского права и (или) смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния повлекли за собой материальный и моральный вред в размере не менее пятнадцати минимальных размеров оплаты труда». Реализация данных предложений позволит оптимизировать расследование преступлений, связанных с контрафакцией.

Третий параграф «Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с контрафакцией» посвящен выявлению основных ее элементов, которыми являются: предмет преступного посягательства (результаты интеллектуальной деятельности), способ совершения преступления, место и время совершения преступления, личность преступника, личность потерпевшего.

Анализ практики позволил выявить наиболее типичные способы: ввоз контрафактных изделий в Россию из-за рубежа, производство контрафактной продукции внутри страны. Что касается второго способа, то следует выделить разновидности - тиражирование «пиратских» копий, реализация контрафактной продукции, незаконная сдача произведений в прокат, несанкционированный показ по кабельному телевидению, передача в эфир, незаконный публичный показ произведения, превышение

использования произведения (самовольное увеличение договорного количества воспроизведений, использование экземпляров произведений на территории, не указанной в договоре, использование произведения по истечении срока, использование произведения на основе договора, заключенного не со всеми правообладателями), размещение рекламы на контрафактной продукции, присвоение товарного знака, незаконное размещение произведения в компьютерных сетях и др.

По данным проведенного исследования наиболее типичными местами совершения преступления оказались подпольные цеха, студии, торговые точки, рынки, дискотеки, кафе, рестораны, пункты проката, библиотеки, Интернет, транспорт, крупные организации. Время совершения преступления обусловлено в основном проведением досуга основной массы населения, поэтому оно характеризуются в основном зимне-весенним периодом, вечерними часами, предпраздничными и выходными днями, когда спрос на контрафактную продукцию возрастает. Увеличение числа преступных нарушений интеллектуальных прав происходит и в связи с появлением новинок, например, особо популярных фильмов и сборников хитов.

Исследуя информацию о личности преступника, автор пришел к выводу, что преступления в сфере оборота контрафактной продукции совершаются, как правило, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, положительно характеризующимися по месту жительства, учебы, работы, ранее не судимыми, состоящими в браке, с высшим образованием или студенты высших учебных заведений. Правонарушители довольно молоды от 23 до 35 лет. Значительная часть правонарушений совершается несовершеннолетними, их действия обусловлены образовательным процессом, а также желанием разнообразить свой досуг. Однако они не подлежат уголовной ответственности. Автором предложена классификация преступников в зависимости от способа совершения преступления: 1) изготовители поддельных копий, распространители (продавцы, дистрибьютеры, дилеры) контрафактной продукции, пользователи-пираты; 2) оптовые, мелкооптовые, розничные; 3) имевшие договорные отношения с правообладателем и нарушившие его прав; не имевшие отношений с правообладателем. В зависимости от предмета преступного посягательства выделяются типы с условными названиями «видеопират», «аудиопират», «компьютерный пират», «книжный пират», «сетевой пират» и др. Особенностью портрета правонарушителя является тот факт, что он имеет ясное представление о вкусах потребителей, знает конъюнктуру рынка,

систематически изучает спрос, иногда выполняет конкретные заказы постоянных клиентов.

Исследуя данный элемент криминалистической характеристики, автор пришел к выводу, что организованная преступная группа в сфере оборота контрафактной продукции - это устойчивое управляемое сообщество преступников, занимающихся контрафакцией в виде промысла и имеющая защиту от социального контроля. Организованные преступные группы представляют наибольшую общественную опасность и характеризуются рядом общих признаков: это оперативность передачи информации, конспирация, высокий уровень организации в распределении контрафактной продукции; организаторы являются активными участниками, создают коммерческие структуры для прикрытия противозаконной деятельности, в большинстве случаев лидерам удается скрыться за границей. Однако,, исследования показали, что в 94% случаях к уголовной ответственности привлекаются лишь исполнители преступлений. Организованная преступная группа «пиратов» чаще всего состоит из близких родственников и друзей, нарушение интеллектуальных прав сопряжено с незаконным предпринимательством, сокрытием доходов от налогообложения, взяточничеством, контрабандой, мошенничеством.

Особенностью «криминалистического портрета» потерпевшего является пассивность авторов и других правообладателей в отношении защиты своих прав, недостаток знаний в области правовой охраны интеллектуальных прав, недоверие к правоохранительным органам. Иногда потерпевшим является юридическое лицо.

Во второй главе «Методические основы расследования преступлений, связанных с контрафакцией», состоящей из четырех параграфов, рассмотрены проблемы, связанные с расследованием данной категории преступлений. ~

В первом параграфе «Обстоятельства, подлежащие установлению» автором выявлен круг вопросов, касающихся характеристики продукции; обстоятельств, относящихся к личности обратившегося в правоохранительные органы; обстоятельств, характеризующих правонарушителя; обстоятельств, указывающих на последствия совершения преступления. Названные обстоятельства будут способствовать формированию доказательственной базы. Установление круга вопросов, подлежащих выяснению, является довольно сложным и трудоемким процессом, поэтому в диссертации высказано обоснованное предложение о введении специализации следователей по расследованию преступлений, связанных с контрафакцией. Как показало

интервьюирование, 72% следователей высказалось в поддержку целесообразности функционирования отдела по защите интеллектуальной собственности МВД РФ.

Во втором параграфе «Типовые исходные следственные ситуации, версии и планирование расследования» на основе анализа следственной практики выявлено шесть таких ситуаций:

1) собственник интеллектуальной собственности своими силами выявил нарушения, обнаружил виновное лицо и заявил об этом в правоохранительные органы;

2) собственник выявил нарушения, но не смог обнаружить виновное лицо и обратился в правоохранительные органы;

3) данные о нарушителе обнаружены органами дознания при проведении рейда;

4) нарушение выявлено организацией, представляющей права собственника, и она обратилась в правоохранительные органы;

5) происходит длящееся нарушение, связанное с изготовлением, транспортировкой, складированием и сбытом контрафактной продукции;

6) нарушения обнаружены из сообщений средств массовой информации.

При расследовании преступлений, связанных с контрафакцией, необходимо среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, установить степень и размер ущерба, причиненного нарушением интеллектуальных прав. Специально для этого по указанной категории преступлений автором была разработана формула:

К - коэффициент определения величины ущерба. Если К>1, то ущерб считается крупным;

2 - сумма нарушений авторских и смежных прав, патентных и изобретательских прав, товарного знака по всему объему контрафактной продукции (т);

в - сумма ущерба, причиненного потерпевшему. Она включает в себя элементы искажения продукта, моральный вред, упущенную выгоду, а в некоторых случаях и другие параметры;

п - число потерпевших или диапозон распространения контрафактной продукции;

15 ед. МРОТ - минимальный размер крупного ущерба.

Третий параграф «Особенности первоначального этапа расследования» посвящен специфике организации данного этапа.

Как показало изучение практики, исходная информация для следствия выявляется в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Наиболее эффективным оперативно-розыскным мероприятием является проверочная закупка, проведение которой позволяет подтвердить факт распространения объектов интеллектуальной собственности, а также получить экземпляры произведений, фонограмм и т.д., документацию и полиграфию для последующего использования при проведении других оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Следственные действия должны быть тщательно подготовлены и спланированы. Ключевым моментом на данном этапе расследования необходимо назвать взаимодействие следователя с общественными организациями, ставящими своей задачей борьбу с контрафакцией.

Значение ситуационного подхода в расследовании велико, поскольку в зависимости от типовых исходных следственных ситуаций разработаны программы следственных действий. В тех ситуациях, когда собственник объекта интеллектуальной собственности своими силами выявил нарушения, обнаружил виновное лицо и заявил об этом в правоохранительные органы программа действий следователя выглядит следующим образом: задержание подозреваемого, допрос подозреваемого, допрос потерпевшего, осмотр места происшествия, обыск, выемка предметов и документов, имеющих значение для дела, назначение экспертизы. Такой же набор следственных действий характерен в ситуациях, когда нарушение выявлено организацией, представляющей права собственника.

__При возникновении ситуации, когда собственник выявил нарушения,

но не смог обнаружить виновное лицо и обратился в правоохранительные органы, действует программа: допрос потерпевшего, осмотр места происшествия, допрос свидетелей, оперативно-розыскные мероприятия.

Для разрешения ситуации, когда данные о нарушителе обнаружены органами дознания при проведении рейда, рекомендуется программа: осмотр места происшествия, допрос свидетелей, допрос потерпевшего, оперативно-розыскные мероприятия.

Когда складывается ситуация, при которой преступление совершается организованной преступной группой, осуществляется комплекс следственных и оперативно-розыскных мер: оперативно-розыскные мероприятия, задержание подозреваемых, допрос свидетелей, допрос потерпевших, допрос подозреваемых, очные ставки, назначение

экспертиз.

При обнаружении правонарушений из сообщений средств массовой информации следователю следует произвести проверочную закупку, выемку и осмотр продукции, допрос свидетелей, допрос потерпевшего, розыск и допрос подозреваемого, назначение экспертизы по установлению признаков контрафактное™ продукции.

Таким образом, наиболее распространенными следственными действиями являются допрос потерпевшего; осмотр места происшествия; обыск и выемка; допрос подозреваемого; назначение экспертизы.

В четвертом параграфе «Вопросы профилактики контрафакции» предлагаются конкретные меры по предупреждению контрафакции.

Полагаем, что под профилактикой контрафакции следует понимать комплекс мер по совершенствованию общественных отношений в целях максимального затруднения возможности совершения такого рода правонарушений. В связи с незначительными успехами борьбы с этим криминальным явлением все больше возрастает роль профилактики. В настоящий период времени с этой целью разрабатывается Федеральная комплексная программа защиты потребительского рынка РФ от фальсифицированной и контрафактной продукции.

Более того, кроме правовых способов борьбы с контрафакцией намечены и технические способы защиты продукции от подделки, к которым отнесены применение метода лазерной спектроскопии, метода ядерно-магнитного резонанса, оптического и одорологического метода.

Третья глава «Тактика производства отдельных следственных действий по делам о контрафакции» посвящена особенностям проведения основных следственных действий по делам, связанным с контрафакцией.

В первом параграфе «Тактика осмотра места происшествия и обыска» обосновывается целесообразность проведения осмотра места происшествия и обыска с участием специалиста в области охраны интеллектуальной собственности, правообладателя или его представителя. Обобщение практики показало, что только при расследовании 2% уголовных дел привлекался специалист. При осмотре места происшествия слабо используются сведения, которыми располагают участковые инспектора, практически не фигурируют в осмотре торговые инспектора. Полагаем, что специалисты в области охраны интеллектуальной собственности могут быть приглашены из ассоциации производителей фонограмм, Российского авторского общества, экспертных учреждений Министерства юстиции РФ, экспертно-криминалистических

подразделений МВД РФ, ассоциации «Русский щит» и ряда других организаций.

В диссертации предлагаются тактические приемы для более быстрого и эффективного проведения данных следственных действий.

Во втором параграфе «Тактика допросов по делам о контрафакции» определены тактические особенности проведения допросов подозреваемого и обвиняемого, дифференцируется тактика допроса свидетелей различных категорий (свидетелей-работников, свидетелей-очевидцев, понятых, участвующих в проверочной закупке, осмотре места происшествия, свидетеля-специалиста), исследуются особенности допросов потерпевшего, эксперта, лиц, входящих в организованную преступную группу. Соответственно для каждого вида допроса рекомендуется определенный набор вопросов.

В работе обосновывается необходимость участия специалиста к участию в допросе подозреваемого и обвиняемого для разоблачения ложных показаний последних. На практике этого не происходит в связи с тем, что 21% следователей предварительно не планируют допрос подозреваемого (обвиняемого). Акцентируется внимание на том, что участие сведующего лица в допросе особенно важно, когда следователю не хватает криминалистически значимой информации о предмете преступного посягательства и его особенностях.

В третьем параграфе «Назначение экспертиз по делам о контрафакции» определены виды экспертиз, проводимых по делам о контрафакции: автороведческая, трасологическая, товароведческая, бухгалтерская, программно-компьютерная, фоноскопическая, видеофоноскопическая, фототехническая экспертизы. В диссертации дан примерный перечень вопросов, рекомендуемых для постановки перед экспертом, я перечень объектов, представляемых на экспертизу.

Помимо исследования ряда традиционных экспертиз обосновывается необходимость проведения экспертизы по установлению признаков контрафактности продукции. Интервьюирование следователей показало, что 96% из них нуждается в заключении эксперта по делам о контрафакции. Предметом такой экспертизы является установление фактических данных, подтверждающих или опровергающих контрафактность объекта интеллектуальной собственности. Объект исследования - это предположительно контрафактные экземпляры произведения; образцы легальных экземпляров произведения; техническое оборудование, применяемое для изготовления контрафактной продукции. Также могут потребоваться материалы уголовного, гражданского,

административного дела; документы, содержащие сведения о правообладателе; другая информация, необходимая для качественного и своевременного производства экспертизы. Задачей названной экспертизы является выявление признаков контрафактное™ продукции.

В заключении отмечено, что анализ проблематики проведен, исходя из поставленных задач, которые были выполнены в полном объеме. По ходу изложения получила развитие идея о создании общей родовой методики расследования преступлений, связанных с контрафакцией, которая включает в себя видовые методики, например, расследования аудиопиратства, расследования видеопиратства и ряд других. Исследованы и некоторые специальные вопросы, имеющие, на взгляд автора, непосредственное отношение к достижению основной цели работы. Речь идет, например, о вопросах, посвященных видам контрафакции, гражданско-правовой и административно-правовой ответственности в сфере оборота контрафактной продукции.

В рамках данного диссертационного исследования обозначены пути дальнейших разработок указанной проблемы. Перспективными направлениями для изучения являются: особенности расследования контрафакции в сети Интернет, особенности незаконного перемещения объектов интеллектуальной собственности через таможенную границу, особенности прокурорского надзора по делам о контрафакции, особенности производства экспертизы по установлению признаков контрафакпюсти продукции.

Следует отметить, что правовые вопросы, связанные со спутниковым и кабельным вещанием, развитием цифровых интерактивных сетей, распространением продуктов мультимедиа, электронной доставкой документов, потребует своего дальнейшего изучения и отражения, вслед за международным, в российском законодательстве об интеллектуальной собственности, а также впоследствии потребуется разработка криминалистических рекомендаций.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Волчецкая Т. С., Куркова Н. А. Криминалистическая тактика. Учебное пособие. - Калининград: КВИ ФПС РФ, 2001. 5,5 п.л.

2. Куркова Н. А. Административно-правовая защита авторских и смежных прав//Российская юстиция. - М.: Юридическая литература, 2002. № 7. 0,2 п.л.

3. Куркова Н. А., Скрипка В. Н. Экспертиза контрафактов//Право и жизнь, - М.: Центр публичного права, 2002. № 49. 0,2 п.л.

4. Куркова Н. А. Некоторые аспекты правового регулирования регистрации и учета преступлений/ТМатериалы научно-практической конференции «Технико-криминалистическое обеспечение органов ФПС России. Проблемы и перспективы развития». Часть 1. - М.: МВИ ФПС РФ, 2000.0,1 п.л.

5. Куркова Н. А. Проблемы формирования методики расследования контрафакции//Актуальные проблемы современной криминалистики. Материалы международной научно-практической конференции. -Симферополь: Доля, 2002.0,6 п.л.

6. Куркова Н. А. Проблемы использования специальных познаний при расследовании преступлений, связанных с контрафакцией//Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом. Материалы международной научно-практической конференции. - Калининград: Калининградская лаборатория судебной экспертизы, 2003. 0,16 п.л.

7. Куркова Н. А. К вопросу об охране интеллектуальной собственности в России/TDE JURE: Сборник научных трудов студентов юрфака ЮГУ. -Калининград: Калининградский госуниверситет, 1999.0,3 п.л.

8. Куркова Н. А. Проблемы охраны объектов интеллектуальной собственности в России//Актуальные проблемы права. Материалы VI межвузовской научно-практической конференции. - Калининград: КВИ ФПС РФ, 1999.0,25 п.л.

9. Куркова Н. А. Причинение крупного ущерба при совершении преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав// Актуальные проблемы теории права и государства. - Калининград: Балтийский институт экономики и финансов, 2000. 0,14 п.л.

Ю.Куркова Н. А. Проблемы применения статьи 146 Уголовного кодекса РФ в судебно-следственной практике/Юптимизация уголовного судопроизводства: Сборник научных трудов. - Калининград: Калининградский госуниверситет, 2000.0,15 п.л.

11.Куркова Н. А. Динамика развития российского законодательства о защите авторских и смежных прав//Вестник РАЕН. - Калининград: Балтийский научный центр, 2000. № 2. 0,5 п.л.

12.Куркова Н. А. Проблемы совершенствования статьи 146 УК РФ// Актуальные проблемы права. Материалы VII межвузовской научно-практической конференции. - Калининград: КВИ ФПС РФ, 2000. 0,15 п.л.

13.Куркова Н. А. Некоторые аспекты привлечения к административной ответственности по делам о нарушениях авторских прав//Государство и

право: теория и практика. Межвузовский сборник научных трудов. -Калининград: Калининградский госуниверситет, 2000.0,22 п.л.

14.Куркова Н. А. К вопросу о преодолении контрафакции//Актуальные проблемы права: Материалы VIII межвузовской научной конференции. - Калининград: КВИ ФПС РФ, 2001.0,12 п.л.

15.Куркова Н. А. Региональная система защиты интеллектуальной собственности//Вестник РАЕН. - Калининград: Балтийский научный центр, 2001. № 4.0,12 п.л.

16. Куркова Н. А. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с контрафакцией//Проблемы экономических и юридических наук. Материалы постоянных научных семинаров. - Калининград: Калининградский госуниверситет, 2001. 0,25 п.л.

17. Куркова Н. А. Уголовно-правовые аспекты нарушения авторских и смежных прав//Сборник статей адъюнктов и соискателей. -Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 2001.0,25 п.л.

18.Куркова Н. А. Перспективы применения принципа презумпции невиновности//Принцип презумпции невиновности и его значение на современном этапе. Сб. науч. трЖалининград: КГУ, 2001. 0,1 п.л.

19.Куркова Н. А., Подгорный Н. А. Мировые тенденции в сфере защиты интеллектуальной собственности//Вестник РАЕН. - Калининград: Балтийский научный центр, 2002. № 6.0,25 п.л.

20.Куркова Т. Н., Куркова Н. А. К вопросу о взаимодействии криминалистики и аналитической химии//Актуальные проблемы права: Материалы X межвузовской научно-практической конференции. -Калининград: КВИ ФПС РФ, 2002. 0,12 п.л.

21. Куркова Н., Плешков М. Некоторые правовые аспекты защиты интеллектуальной собственности от незаконного перемещения через таможенную границу//Форпост. - Калининград: КВИ ФПС РФ, 2003. №1.0,1 п.л.

22.Куркова Н. А. Лоббирование интересов при защите интеллектуальной собственности//Актуальные проблемы права. Материалы XII межвузовской научно-практической конференции. - Калининград: КВИ ФПС РФ, 2003.0,12 п.л.

Р 19 5 3 О

Куркова Наталья Алексеевна

Проблемы расследования преступлений, связанных с контрафакцией

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 10.11.2003 г. Бумага для множительных аппаратов. Формат 60x90Ризограф. Гарнитура «Тайме». Усл. печ. л. 1,3. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 224.

Издательство Калининградского государственного университета 236041, г. Калининград, ул. А. Невского, 14

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Куркова, Наталья Алексеевна, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1. Комплексная характеристика преступлений, связанных с контрафакцией

1.1. Понятие контрафакции, её гражданско-правовая и административно-правовая характеристики.

1.2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с контрафакцией.

1.3. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с контрафакцией.

ГЛАВА 2. Методические основы расследования преступлений, связанных с контрафакцией

2.1. Обстоятельства, подлежащие установлению.

2.2. Типовые исходные следственные ситуации, версии и планирование расследования.

2.3. Особенности первоначального этапа расследования.

2.4. Вопросы профилактики контрафакции.

ГЛАВА 3. Тактика производства отдельных следственных действий по делам о контрафакции

3.1. Тактика осмотра места происшествия и обыска.

3.2. Тактика допросов по делам о контрафакции.

3.3. Назначение экспертиз по делам о контрафакции.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы расследования преступлений, связанных с контрафакцией"

Актуальность темы диссертационного исследования

Развитие науки, техники и культуры приводит к появлению новых способов использования результатов интеллектуальной деятельности и новых форм их реализации. Современные технологии требуют быстрых и адекватных изменений в законодательстве о защите интеллектуальных прав, разработки динамичной методики расследования нарушений авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, незаконного использования товарного знака, то есть преступлений, связанных с контрафакцией. Несомненно, роль интеллектуальной собственности повышается, а вместе с тем появляются и новые способы совершения преступлений в данной области человеческой деятельности.

В период перехода России к рыночной экономике был упущен государственный контроль над ситуацией в сфере интеллектуальной собственности. Такое криминальное явление как «интеллектуальное пиратство» препятствует развитию культурного потенциала России, снижает ее международный авторитет, усиливает криминальную напряженность в стране, уменьшает приток инвестиций, способствует появлению организованных преступных групп. По данным МВД России ущерб от оборота контрафактной продукции составляет около 1 млрд. долларов в год. Государственный бюджет теряет значительную прибыль вследствие сокрытия получаемых доходов от налогообложения1.

1 См.: О мерах по обеспечению сохранности объектов интеллектуальной собственности: Методические материалы. - М.: МВД РФ, ГТК РФ, ФСНП РФ, ГКАП РФ, IFPI, 1996. С.1. антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ, целого ряда других ведомств. Казалось бы, такое количество государственных структур при отработанной схеме взаимодействия вполне могло бы справиться с решением вопросов по защите объектов интеллектуальной собственности. Однако, успешный результат на сегодняшний день затруднен, по нашему мнению, по следующим причинам:

- снисходительное отношение граждан к самой проблеме «интеллектуального пиратства», которое в сознании людей не воспринимается как криминальное деяние, особенно в сравнении с убийствами, изнасилованиями и похищениями людей;

- слабая материально-техническая обеспеченность органов, занимающихся расследованием преступлений, связанных с контрафакцией;

- невысокая уголовно-правовая мера наказания за нарушение интеллектуальных прав;

- расследование преступлений, связанных с контрафакцией, не приводит к должному результату, так как нет соответствующей отработанной криминалистической методики;

- отсутствует опыт проведения исследований и экспертиз для определения контрафактности продукции;

- недостаточное сотрудничество правоохранительных органов с легальными производителями компьютерных программ, компакт-дисков, аудио- и видеокассет и т. п., а также с Российским авторским обществом и с другими организациями, заинтересованными в искоренении «интеллектуального пиратства».

Разрастание «пиратства» негативно влияет на вступление нашей страны во Всемирную торговую организацию (далее - ВТО). Присоединение России к ВТО требует выполнения норм Соглашения по торговым аспектам права на интеллектуальную собственность (ТРИПС), предусматривающего четкие международные стандарты в этой области. По мнению большинства ученых и практиков, вступление России в ВТО положительно скажется на ее экономике, ведь ВТО объединяет подавляющее число государств мира и регулирует своими правилами девяносто процентов всей мировой торговли2. Таким образом, в необходимости присоединения России к ВТО сомневаться не приходится.

Таким образом, статьи 146, 147, 180 УК РФ на практике оказываются малоэффективными. Более того, меры уголовной ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав, содержащиеся в ст. 147 УК РФ выполняют лишь превентивные функции, хотя нарушение прав изобретателей носят массовый характер3. Такая ситуация порождает атмосферу беззакония.

1 См.: Близнец И., Леонтьев К. Нужны работающие механизмы защиты авторских прав//Российская юстиция. 1999. № 11. С. 17.

2 См. об этом подробнее: Воробьева Н. Г. Международные соглашения Всемирной Торговой организации о мерах по защите экономических интересов государств. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М.: Российский университет дружбы народов, 2000. С. 1.

3 См. об этом: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в РФ. - М.: "Проспект". 1996, С. 504.

Результаты проведенного исследования показали, что количество уголовных дел, возбужденных по статьям 146, 147, 180 УК РФ несоизмеримо росту преступности в сфере интеллектуальной собственности, которая носит латентный характер. Конечно, «интеллектуальное пиратство» нельзя сравнить по тяжести последствий с торговлей оружием, наркотиками, похищением людей, тем не менее, оно неуклонно развивается и принимает организованные преступные формы, способствует совершению более тяжких преступлений. В этой связи своевременной и необходимой является разработка научных исследований по проблемам расследования преступлений, связанных с контрафакцией.

По данным Министерства юстиции РФ в 1997 году было возбуждено 330 уголовных дел, связанных с контрафакцией, из них направлено в суд 84, осуждено условно два человека (Тушинский межмуниципальный районный суд г. Москвы и Таганрогский городской суд), в 1998 году возбуждено 607 уголовных дел, из них рассмотрено судом 210, осуждено 28 правонарушителей, в 1999 году было возбуждено 836 уголовных дел, из них рассмотрено судом 296, осуждено 55 человек, в первом полугодии 2000 года возбуждено 331 уголовное дело, осуждено 53 человека. В обеспечение возмещения причиненного ущерба изъято в 2000 году денег, ценностей, имущества, наложен арест на имущество на общую сумму 210 млн. 973 тыс. рублей1. Налицо динамика роста преступлений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности (См. рис. 1 на стр. 193).

Однако число осужденных показывает, что большинство дел прекращается за отсутствием события преступления, состава преступления, вследствие акта амнистии. Этот факт еще раз подтверждает важность и необходимость создания методики расследования преступлений данного вида.

1 Цитата по работе: Рузакова О. Авторское право и борьба с пиратством в аудиовизуальной сфере//ИС. Авторское право и смежные права, 2001. № 3. С, 41.

Степень разработанности проблемы

Проблемы интеллектуальной собственности привлекают внимание философов, социологов, экономистов1.

В работах ученых из Западной Европы, таких как Сидней Шемел, М. Вильям Красиловский, Дэниел Гервайс, Генри М. Глэдней, Чарльз Р. Стивен Виндзор, Фридрих К. Бейер, Герхард Скрикер, Мартин Бриат, Джудит А. Фредберг, Мелвин Сименский, Лэнинг Г. Брийер, Алан С. Гутерман рассматриваются вопросы международно-правового регулирования отношений, возникающих в связи с возникновением и охраной прав интеллектуальной собственности. Однако авторы ограничиваются лишь изучением какой-либо одной проблемы, например, международно-правовым регулированием авторского права или деятельностью Всемирной организации интеллектуальной собственности. Работы зарубежных авторов посвящены также проблемам охраны интеллектуальной собственности в Западной Европе. В них дается сравнительный анализ права интеллектуальной собственности стран Европейского Союза. Усилия в основном направлены на использование юридических моделей Европейского Союза и Совета Европы в сфере интеллектуальной собственности для России2.

В отечественной науке на сегодняшний день проблемы контрафакции активно исследуются в области теории интеллектуальной собственности (В. А. Дозорцев), в сфере гражданско-правовой защиты авторских и смежных прав (Э. П. Гаврилов, Н. В. Макагонова, И. С.

1 См., например: Халипова Е. В. Интеллектуальная собственность и проблемы ее формирования и развития в современной России: социологический аспект. Дис. . докт. социол. наук. - М., 1995; Семушин Л. Г. Интеллектуальная собственность в условиях перехода к рыночной экономике: экономические и управленческие аспекты. Дис. . канд. экон. наук. - М., 1995; Барякин В. H. Интеллектуальная собственность в социуме. Дис. . канд. философ, наук. - Нижний Новгород, 2000; Асадулина Э. Л. Интеллектуальная собственность и экономические формы её реализации. Дис. . канд. экон. наук. - М., 1998 и др.

2 См., например: Albert Jr. G. Peter, LafF Whitesel & Saret, Ltd. Intellectual Property Law In Cyberspace. The Bureau of National Affairs (BNA), Inc, Washington, 1999; Merrills J. G. International Dispute Settlement. 2nd ed. Cambridge, Grotius Publications/Cambridge University Press, 1993; Sherman Brad and Bently Lionel. The Making of Modern Intellectual Property Law. Cambridge University Press, 1999 и др.

Сергеев и др.)1- Труды названных ученых в основном направлены на совершенствование законодательства в области авторских и смежных прав (внесение изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ и Закон РФ «О защите авторских и смежных прав»). Работы Ю. В. Трунцевского посвящены уголовно-правовым проблемам в области нарушения авторских и смежных прав2.

Криминалистические же аспекты расследования преступлений, связанных с контрафакцией остаются малоизученными. Лишь некоторые вопросы подобного рода рассматривались Б. В. Завидовым, В. Н. Исаенко, С. Ю. Лапиным, Р. Б. Хаметовым. Ими были исследованы поводы и основания возбуждения уголовных дел данной категории, разработаны основы криминалистической характеристики преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав3. Вопросы взаимодействия органов следствия и дознания в процессе расследования криминальных нарушений авторских прав изучались В. А. Галановым4.

Целью настоящей работы является выявление закономерностей, возникающих в процессе совершения и расследования контрафакции, и на

1 См., например: Дозорцев В. А. Исключительные права и их развитее. - М.: «Де-юре», 1994; Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». - М.: «Спарк», 1996; Махагонова Н. В. Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в России. Дис. . канд. юрид. наук. - М.: 1996; Макагонова Н. В. Авторское право. - М.: «Юридическая литература», 1999; Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в РФ. - М.: «Проспект», 2001.

2 См., например: Трунцевский Ю. В. Видеопиратство: уголовная ответственность. - М.: «Юринфор», 2000.

3 См., например: Защита авторских и смежных прав/Под ред. И. В. Савельевой. - М.: «Экзамен», 2002.

4 См.: Галанов В. А. Взаимодействие органов следствия и дознания в процессе расследования уголовно наказуемых нарушений авторских прав в области распространения контрафактной продукции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Саратов: СГАП, 2003. этой основе разработка проблемных вопросов частной методики расследования преступлений, связанных с контрафакцией.

В соответствии с этим, основными задачами диссертационного исследования являются:

1) разработка криминалистической и комплексной характеристики преступлений, связанных с контрафакцией;

2) разработка научно-обоснованных рекомендаций по организации расследования контрафакции;

3) выявление типовых исходных следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования;

5) выявление закономерностей в деятельности организованных преступных групп в сфере контрафакции;

6) исследование вопросов использования специальных познаний при расследовании фактов контрафакции;

7) выработка мер по профилактике контрафакции.

Предметом диссертационного исследования являются закономерности преступной деятельности в сфере интеллектуальной собственности и закономерности, проявляющиеся при выявлении и расследовании преступлений, связанных с контрафакцией. При этом следует выделить три их основные группы: а) закономерности, проявляющиеся в поведении лиц, занимающихся «интеллектуальным пиратством» и участников организованных преступных групп; б) закономерности установления факта контрафакции; в) закономерности, определяющие организацию расследования уголовных дел данной категории.

Теоретические и методологические основы диссертации

Методологическую основу исследования составили положения диалектики о соотношении общего, частного и особенного, о взаимосвязанности и взаимообусловленности социальных процессов. При подготовке диссертации применялись как общенаучные, так и частные методы. При формулировании и аргументации отдельных положений диссертации использованы такие методы как системно-структурный, сравнительно-правовой, исторический, метод моделирования, ситуационного подхода, формально-логический, аналитический и другие методы познания.

Теоретической основой диссертации послужили труды видных ученых: Т. В. Аверьяновой, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, В. М. Быкова, А. Н. Васильева, И. А. Возгрина, А. Ф. Волынского, Т. С. Волчецкой, В. К. Гавло, Л. Я. Драпкина, Г. А. Зорина, В. Н. Исаенко, А. Н. Колесниченко, С. Ю. Лапина, А. М. Ларина, И. М. Лузгина, Н. П. Майлис, В. М. Мешкова, В. Л. Попова, Н. И. Порубова, Е. Р. Российской, С. И. Цветкова, С. А. Шейфер, А. Г. Филиппова, Н. П. Яблокова и других авторов.

Диссертационное исследование основано на международно-правовых актах, Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ, ГК РФ, ТК РФ, иных законодательных актах, актах Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, ГТК РФ.

Эмпирической базой диссертационного исследования стали изученные автором материалы 107 уголовных дел: из них 69 уголовных дел, возбужденных по статьям 146, 147, 180 УК РФ в Калининградской, Ярославской, Московской областях и 38 уголовных дел, сопряженных с контрафакцией, а также интервьюирование 75 практических работников, в их числе 47 сотрудников следственных и оперативно-розыскных аппаратов органов внутренних дел и региональных управлений по борьбе с экономической преступностью и 28 следователей прокуратуры. Исследование экспертной практики проводилось автором на базе ЭКУ УВД по Калининградской области, Калининградской лаборатории судебной экспертизы и Калининградской таможенной лаборатории.

Научная новизна диссертации

Впервые на монографическом уровне выделяется группа преступлений, связанных с контрафакцией, дается их комплексная характеристика, формируются основные положения методики расследования данного вида преступлений.

На основе изучения преступности в сфере оборота контрафактной продукции выдвинута гипотеза о том, что расследование различных проявлений контрафакции должно осуществляться с опорой на комплексную характеристику преступлений данного вида. В диссертации разработана типологизация лиц, занимающихся контрафакцией, особенности которых следует использовать в ходе раскрытия и расследования этих преступлений.

Новизна работы также состоит и в том, что диссертант предпринял попытку восполнить пробелы в научной разработке правовых, организационных, тактических аспектов расследования преступлений, связанных с контрафакцией. Кроме того, автор высказал ряд предложений по профилактике контрафакции, которая призвана способствовать сокращению числа преступлений в этой сфере.

Научная новизна отражена в разделах диссертации, посвященных понятию контрафакции, криминалистической характеристике преступлений, связанных с контрафакцией, типовым исходным следственным ситуациям, особенностям первоначального этапа расследования, профилактике контрафакции, тактике осмотра места происшествия, обыска, тактике допроса, назначению экспертиз по делам о контрафакции.

На защиту выносятся следующие положения:

3. Разработана классификация лиц, причастных к контрафакции, особенности которых учитываются следователем при выборе стратегии и тактики расследования контрафакции.

6. Выявлены и исследованы основные способы совершения контрафакции.

9. Предложена формула для определения размера ущерба по делам о контрафакции.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейших научных исследований по проблемам контрафакции, методики расследования преступлений в сфере «интеллектуального пиратства»; для совершенствования российского законодательства в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности; в практической следственной и оперативно-розыскной деятельности сотрудников правоохранительных органов; в процессе преподавания курса криминалистики и ряда спецкурсов, при подготовке учебных и методических пособий.

Апробация результатов исследования

Результаты работы нашли отражение в выступлениях автора на ряде международных и межвузовских научно-практических конференциях, проводимых в Калининградском ВИ ФПС РФ («Актуальные проблемы права» - 2000, 2001), Московском ВИ ФПС РФ («Технико-криминалистическое обеспечение органов ФПС России» - 2000), Крымском юридическом институте Национального университета внутренних дел («Актуальные проблемы современной криминалистики» -2002), Калининградском госуниверситете (Конференция молодых преподавателей и аспирантов - 2003), г. Светлогорске («Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом» - 2003), а также на заседании постоянного научного семинара Калининградского госуниверситета («Проблемы экономических и юридических наук» - 2001).

Положения диссертации обсуждались на совместных заседаниях кафедры уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики Калининградского государственного университета и кафедры криминалистики Калининградского юридического института МВД РФ.

Материалы внедрены в учебный процесс Калининградского госуниверситета и Калининградского военного института ФПС РФ. Положения диссертации использовались в практической деятельности экспертной организации «БалтЭкс-ВЭД». Основные положения диссертационного исследования опубликованы в двадцати двух научных статьях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Куркова, Наталья Алексеевна, Калининград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования, следует отметить, что в работе развивается идея о создании общей родовой методики расследования преступлений, связанных с контрафакцией, которая включает в себя видовые методики, например, расследования аудиопиратства, расследования видеопиратства и ряд других. В связи с тем, что преступность в сфере «интеллектуального пиратства» носит латентный характер и неуклонно растет, разработка данной методики имеет как теоретическое, так и практическое значение.

Полагаем, что именно комплексная характеристика преступления в сфере «интеллектуального пиратства» может успешно применяться в деятельности по расследованию контрафакции. Она включает в себя гражданско-правовую, административную, уголовную, криминологическую, уголовно-процессуальную, криминалистическую составляющие. Кроме того, для целей более эффективного расследования данной категории дел необходимо ввести понятие «контрафакция», которое не используется в правоохранительной практике в полной мере.

В рамках комплексной характеристики следует выделить наиболее значимые элементы криминалистической характеристики контрафакции. Ими являются способы совершения преступления, личность правонарушителя, предмет преступного посягательства, время и место совершения преступления, личность потерпевшего.

При формировании основ расследования контрафакции выделены типовые исходные следственные ситуации, которые имеют важное значение для построения частной методики расследования, выдвинуты типичные версии о местах совершения преступления; версии о способах совершения преступления; версии о мотивах и причинах преступлений; версия о личности преступника. Круг лиц, среди которых следует искать виновное лицо: изготовители контрафактной продукции, распространители (продавцы, дистрибьютеры, дилеры) контрафактной продукции; недобросовестные пользователи интеллектуального продукта. Типологизация правонарушителей также создает благоприятные предпосылки для успешного расследования уголовного дела. Предложены программы расследования. Изучены особенности расследования контрафакции, совершенной организованной преступной группой.

Анализ проблематики проведен, исходя из поставленных задач, которые служат границами диссертационного исследования. По ходу изложения получили развитие и некоторые специальные вопросы, выходящие за пределы задач, но имеющие на взгляд автора непосредственное отношение к достижению основной цели работы. Речь идет, например, о вопросах, посвященных видам контрафакции, гражданско-правовой и административно-правовой ответственности в сфере «интеллектуального пиратства». Овладение следователем всей совокупностью знаний в области охраны объектов интеллектуальной собственности будет способствовать выработке комплекса мер для профилактики преступлений, связанных с контрафакцией.

В связи с тем, что до настоящего времени нет единообразного подхода к расследованию дел о контрафакции, следует дать следующие рекомендации: еще до возбуждения уголовного дела нужно тщательно проверять заявления для выяснения таких обстоятельств, как является ли потерпевший правообладателем, и охраняются ли законом указанные в заявлении объекты интеллектуальной собственности. На первоначальном этапе расследования целесообразно взаимодействовать с общественными организациями, ставящими своей задачей борьбу с «интеллектуальным пиратством», что значительно оптимизирует дальнейший процесс расследования. Обобщение практики показало, что значительные трудности в ходе расследования следователи испытывают при определении крупного ущерба, поэтому в помощь следствию также предлагается формула определения размера ущерба по делам о контрафакции.

Интервьюирование следователей и анализ уголовных дел показали, что им необходима помощь специалиста, эксперта по делам о контрафакции. Поэтому насущной потребностью практики является создание новой методики проведения экспертизы по установлению признаков контрафактности продукции, которая может применяться не только в уголовном, но и в административном, гражданском и арбитражном производстве. Для оптимизации работы эксперта предлагается создание натурной коллекции, справочной базу данных, методики отбора образцов.

При расследовании контрафакции следует учитывать региональные особенности, в частности ряд характерных черт можно выделить при создании криминалистической характеристики контрафакции для приграничных регионов, что следует указать в качестве дальнейшего научного исследования. В рамках данного диссертационного исследования могут быть обозначены пути дальнейших разработок указанной проблемы. Перспективными направлениями для изучения являются: особенности расследования контрафакции в сети Интернет, особенности незаконного перемещения объектов интеллектуальной собственности через таможенную границу, особенности прокурорского надзора по делам о контрафакции, особенности производства экспертизы по установлению признаков контрафактности продукции. Следует отметить, что правовые вопросы, связанные со спутниковым и кабельным вещанием, развитием цифровых интерактивных сетей, распространением продуктов мультимедиа, электронной доставкой документов потребует своего дальнейшего изучения и отражения, вслед за международным, в российском законодательстве об интеллектуальной собственности, а также впоследствии потребуется разработка криминалистических рекомендаций.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы расследования преступлений, связанных с контрафакцией»

1. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 года//Свод нормативных актов ЮНЕСКО. 1993. С. 500.

2. Всемирная конвенция об авторском праве 1952 года//Собрание постановлений Правительства СССР. 1973. № 24. Ст. 139.

3. Евразийская патентная конвенция 1994 года//Собрание законодательства РФ. 1996. № 20, Ст. 2323,

4. Конвенция об охране интересов* производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм 1971 года//Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. 1979. № 33. с. 95.

5. Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники 1974 года//Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. 1991. № 65. С. 492.

6. Лиссабонское соглашение об охране наименования мест происхождения и их международной регистрации 1958 года//Ьа propriete industrielle. 1967. № 12. С. 363-367.

7. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 года//Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. 1978. № 32. С. 140.

8. Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг при регистрации знаков 1973 годаУ/Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. 1989. №63. С. 91.

9. Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 года//Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1996. № 2.

10. Римская конвенция об охране прав артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций 1961 года//Свод нормативных актов ЮНЕСКО. 1991. С. 451.

11. Соглашение СНГ о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав от 24 сентября 1993 года//Вестник Высшего арбитражного суда. 1994. № 2.

12. Конституция РФ. М.: Юридическая литература, 1993. - 64 с.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: ИНФРА-М, 2003. - 432 с.

14. Уголовный кодекс РФ. М.: Витрэм, 2003. - 160 с.

15. Гражданский кодекс РФ. Части первая-третья (с комментариями). М.: Экзамен, 2003.-960 с.

16. Кодекс РФ об административных правонарушениях. М.: Проспект, 2003.-288 с.

17. Таможенный кодекс РФ. М.: Проспект, 2003. - 272 с.

18. ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». № 73-ФЭ//Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.

19. ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». № 144-ФЗ. СПб.: Питер, 2003. - 46 с.

20. ФЗ от 16 июня 1995 года «О международных договорах РФ»//Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

21. Закон РФ от 9 июля 1993 года «Об авторском праве и смежных правах». № 5351-1 //Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1242. Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2866.

22. Закон РФ от 23 сентября 1992 года «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных». № 3523-1// Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2325.

23. Закон РФ от 10 июня 1993 года «О стандартизации». № 5154-1// Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 25. Ст. 917.

24. Закон РФ от 10 июня 1993 года «О сертификации продукции и услуг». №5151-1 //Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 26. Ст. 966.

25. Закон РФ от 9 января 1996 года «О защите прав потребителей». № 2-ФЗ. М.: Проспект, 2003. - 48 с.

26. Закон РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции». № 1026-1. СПб.: Герда, 2003. - 55 с.

27. Закон РСФСР от 22 марта 1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». № 948-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 16. ст. 499; Собрание законодательства РФ. 1995. № 22. ст. 1977; 2000. № 2. ст. 124.

28. Постановлснис Правительства РФ от 12 апреля 1999 года «О совершенствовании деятельности органов исполнительной власти в области авторского права и смежных прав».

29. Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года//Собрание законодательства РФ. 1998. № 4. Ст. 482; № 43. Ст. 5357; 1999. №41. Ст. 4923; 2002. № 6. Ст. 584.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дело защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

32. Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 года № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».

33. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26 июня 1997 года № 34 «Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью».

34. Письмо ГТК РФ от 28 октября 1997 года № 01-15/20508 «О мерах по защите прав на интеллектуальную собственность».

35. Инструкция от 13 мая 1998 года «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

36. Информационное письмо ВАС РФ от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак».

37. Информационное письмо ВАС РФ от 28.09.1999 № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».1. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

38. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон ХХГ, 2000.-334 с.41 .Интеллектуальная собственность. Словарь-справочник. М.: Инфра-М, 1995.- 112 с.

39. Колесников А. П. Справочник по вопросам охраны интеллектуальной собственности/Российское агентство по патентам и товарным знакам. -М.: Информационно-издательский центр, 1999.-251 с.

40. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

41. Справочная книга криминалиста/Руководитель Н. А. Селиванов. М.: Норма, 2000.-727 с.

42. Толковый словарь русского языка конца XX века. СПб.: Фолио-Пресс, 1998. - 700 с.

43. Энциклопедия судебной экспертизы/Под ред. Т. В. Аверьяновой, Е. Р. Российской. М.: Юристь, 1999. - 552 с.

44. Юридическая энциклопедия/Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 2001. - 972 е.

45. Юридический энциклопедический словарь/Под ред. В. Е. Крутских. -М.: Инфра-М, 2001. 450 с.1. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

46. Абрамова Н. Некоторые правовые аспекты коллективного управления имущественными правами//ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 1.С. 60-68.

47. АвторскОе право и смежные права. Закон, конвенции, договоры и соглашения/Составитель С.А. Судариков. Минск: «Пейто», 1998. -452 с.

48. Агафонов В. В., Филиппов А. Г. Криминалистика. М.: «Юриспруденция», 2002. — 224 с.

49. Азбука авторского права/Перевод с англ. Е. В. Тарасовой. М.: Юридическая литература, 1982. - 102 с.

50. Актуальные проблемы информационного права. Труды по интеллектуальной собственности. Том 2. М.: ИМПЭ, 2000. - 115 с.

51. Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности: Сборник научных трудов. Казань: КГУ, 1997. - 90 с.

52. Ананьева Е. Авторское право и «Интернет»//Интеллектуальная собственность. 2000. № 3. С. 38-41.

53. Ананьева Е. В. Использование авторских произведений в рекламе//Современное право. 2000. № 6. С. 20-24.

54. Ананьева Е. В. Международные конвенции в области авторского права и смежных прав//Современное право. 2001. № 4. С. 11-14.

55. Ананьева Е. В. О некоторых вопросах авторского права при публичном исполнении произведений//Современное право. 2001. № 1. С. 17-20.

56. Ананьева Е. В. Управление имущественными правами авторов при использовании произведений на радио и телевидении//Современное право. 2000. № 4. С. 21-26.

57. Баев О. Я. Тактика следственных действий. Воронеж: «Модек», 1995. -220 с.

58. Балашов В. А. Криминалистическая характеристика преступлений и ее роль в разработке методики расследования/Шредварительное следствие и прокурорский надзор. 1990. С. 26-31.

59. Баранникова О. Госдума обсуждает проблемы защиты интеллектуальной собственности//Интеллектуальная собственность. 2000. №7. С. 5-10.

60. Бахин В. П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования//Вестник криминалистики. Выпуск 1. М.: «Спарк», 2000. - С. 16-22.

61. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. ^ М.: НОРМА, 2001.-240 с.

62. Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 томах. -М.: Юристь, 1997.

63. Белов В., Виталиев Г., Денисов Г. Анализ систем охраны интеллектуальной собственности в России и США//Интеллектуальная собственность. 1999. № 2. С. 16-22.

64. Белов В. В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М.: Юристь, 1999.-288 с.

65. Белов В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности//Российский экономический журнал. 1997. № 3. С. 82-88.

66. Беляев С. Интеллектуальная собственность и коммерческое пиратство//Хозяйство и право. 1989. № 8. С. 121-127.

67. Бельтран М. К. Правовые аспекты защиты генома//Бюллетень по авторскому праву. 1995. Т. 28. № 3. С. 16-27.

68. Близнец И. А. Развитие законодательства об интеллектуальной собственности // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 3. С. 2-9.

69. Близнец И. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности // Российская юстиция. 1998. № 1.С. 22.

70. Близнец И., Леонтьев К. Нужны работающие механизмы защиты авторских прав // Российская юстиция. 1999. № 11. С. 17-19.

71. Богатова Л. Соглашения в области охраны авторских прав // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7/8. С. 58-64.

72. Богуславский М. М. Вопросы авторского права в международных отношениях. М.: Наука, 1973. - 336 с.

73. Больбасов В. С. Авторское право в государствах-участниках СНГ // Дело и право. 1994. № 5. С. 33-37.

74. Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. СПб.: Питер, 2001. --416 с.

75. Ботуз С. Правовая защита объектов интеллектуальной собственности в «Интернете» // Интеллектуальная собственность. 1997. № 3/4. С. 32-39.

76. Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: ЛексЭст, 2002. - 76 с.

77. Вильяльба К. А. Уголовные санкции в международном контексте: международное уголовное право и охрана интеллектуальнойсобственности // Бюллетень по авторскому праву. 1993. Т. 26. № 3. С. 24-33.

78. Виталиев Г. Д. Задачи охраны интеллектуальной собственности в России // Российский экономический журнал. 1998. № 7. С. 26.

79. Волчецкая Т. С. Виды моделей и объекты моделирования в криминалистике // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Сборник научных трудов. Калининград: К ГУ, 1995. -С. 91-99.

80. Волчецкая Т. С. К вопросу о формировании юридической ситуалогии // Актуальные проблемы теории права и государства: Сборник научных трудов. Калининград: Балтийский институт экономики и финансов, 2000. - С. 19-24.

81. Волчецкая Т. С. Криминалистика вчера и сегодня: перспективы ее развития // Актуальные вопросы развития государства и права. Часть 2. Калининград: ЬСГУ, 2002. - С. 131-140.

82. Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия: Монография/Под ред. проф. Н. П. Яблокова. М.: МГУ, 1997. - 248 с.

83. Волчецкая Т. С., Куликов В. И. Криминальная ситуация: понятие, содержание, структура//Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1992. № 3. С. 78-86.

84. Волчецкая Т. С. Моделирование криминальных и следственных ситуаций. Калининград: КГУ, 1994. - 47 с.

85. Волчецкая Т. С. Подготовка к следственному действию: функция моделирования // Принцип справедливости при осуществленииправосудия по уголовным делам. Межвузовский сборник. -Калининград: КГУ, 1988.

86. Волчецкая Т. С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности. Калининград: КГУ, 2001.-99 с.

87. Волчецкая Т. С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике. Калининград: КГУ, 1997. -95 с.

88. Вопросы борьбы с отдельными видами преступлений. Сборник научных трудов. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1986. - 99 с.

89. Гавло В. К. Проблемы изучения познавательного аспекта криминалистической методики расследования преступлений // Российская юриспруденция на рубеже XX-XI веков. Барнаул: БГУ, 1997. С. 19-22.

90. Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Томский университет, 1985. - 333 с.

91. Гаврилов Э. Авторское право и другие исключительные права в проекте третьей части ГК // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 45-46.

92. Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». М.: Спарк, 1996. - 224 с.

93. Гаврилов Э. П. Охрана интеллектуальной собственности в Европейском Сообществе // Вопросы изобретательства. 1992. № 5/6. С. 40-43.

94. Гаврилов Э. П. Права на интеллектуальную собственность в новом Гражданском Кодексе // Государство и право. 1995. № 11. С. 61-65.

95. Гаврилов Э. Общие нормы ГК и исключительные права автора // Российская юстиция. 2000. № 1. С. 17.

96. Гаврилов Э. Судебные споры по вопросам интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2000. № 2. С. 57-64.

97. Гао Линань. Некоторые аспекты авторского права КНР//СОветская юстиция. 1993. №4. С. 13-14.

98. Глебовский А. Расследование уголовных дел, связанных с незаконным перемещением компакт-дисков через границу // Интеллектуальная собственность. 1999. № 1. С. 60-63.

99. Говер И. Европейское сообщество и страны Восточной Европы: проблемы охраны интеллектуальной собственности // Советское государство и право. 1991. № 4. С. 131-134.

100. Государство усиливает внимание к интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11/12. С. 23-27.

101. Григорян С. А. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) // Государство и право. 2000. №4. С. 71-80.

102. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М.: ЛексЭст, 2002. - 1088 с.

103. Гульбин Ю. Охрана прав авторов программного обеспечения ЭВМ // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 45-46.

104. Гусев М. Е. Разработка методов дифференциации степени защищенности радужных голограмм для региональной системыголографической защиты/Отчет о НИР, КГУ: инв. № 02990000021, 1999.-25 с.

105. Гутников О. В. Права на использование авторского произведения и авторский договор // Главный бухгалтер. 1999. № 12. С. 64.

106. Дзамунашвили Давид. Новое законодательство Грузии об охране авторских и смежных прав // Бюллетень по авторскому праву; 2000. Т. 34. № 4. С. 35-44.

107. Дозорцев В. А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, М., 2000. № 3. С. 62-73.

108. Драпкйн JI. Я. Исходные следственные Ситуаций: генезис и динамика // Исходные следственные ситуации и пути их разрешения. -М., 1991. С. 30-35.

109. Драпкйн JI. Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация. Сборник научных трудов. М: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1985. С. 11-16.

110. Драпкйн Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Уральский университет, 1987. - 168 с.

111. Драпкйн Л. Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Свердловск: Уральский университет, 1985. - 72 с.

112. Драпкйн Л. Я. Ситуационный подход в криминалистике и программирование расследования // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. Уфа: БГУ, 1989. С. 27-32.

113. Дулов А. В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск: БГУ, 1979. - 128 с.

114. Евдокимова В. Н. Правовое регулирование передачи технологии в России // Патенты и лицензии. 2000. № 8. С. 28.

115. Егорова Е. Законодательство Франции об авторском праве и смежных правах // Закон. 1995. № 12. С. 112-114.

116. Жан-Мари Элей-Лофель. Охрана авторского права по франзузскому и конголязскому законодательству // Бюллетень по авторскому праву. 2000. Т. 34. № 4. С. 45-52.

117. Завидов Б. Авторские и смежные права как составная часть интеллектуальной собственности // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 1.С. 11-15.

118. Завидов Б., Лапин С. Уголовно-правовая характеристика преступлений о нарушении права на интеллектуальную собственность // Интеллектуальная собственность. 1999. № 3. С. 117-122.

119. Завидов Б., Миронова Е. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. 1999. № 5. С. 90-96.

120. Завидов Б. Основные положения об авторских правах // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 2. С. 49-53.

121. Завидов Б., Савельева И. Основные положения о смежных правах//ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 3. С. 51-56.

122. Зайковский В. Н., Голубев В. В. Методика использования в расследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 1997. № 2. С. 36-53.

123. Залесов А. Охрана прав на интеллектуальную собственность по соглашению ТРИПС // Интеллектуальная собственность. 1997. № 5/6. С. 46-50.

124. Защита авторских и смежных прав / Под ред. И. В. Савельевой. М.: Экзамен, 2002. - 288 с.

125. Зенин И. А. Рынок и право интеллектуальной собственности в СССР // Вопросы изобретательства. 1991. № 3. С. 21-25.

126. Зинин А. М., Майлис Н. П. Судебная экспертиза. М.: Право и закон, 2002. - 320 с.

127. Злотя В. JL, Варкентин В. И., Спирин Г. М., Иващенко И. В. Методические рекомендации по выявлению и раскрытию нарушений авторских и смежных прав на аудиовизуальные произведения. М.: НИИ МВД РФ, УБЭП МВД РФ, РАПО, 1999. - 37 с.

128. Зуев М. Война с пиратами продолжается//Калининградская правда. 1998.11 ноября. С. 8.

129. Зуев М. Задержаны любители «Ментов»//Калининградекая правда. 1998. 21 ноября. С. 1.

130. Илышев А., Кузубов С. Проблемы перемещения объектов интеллектуальной собственности через границу//Интеллектуальная собственность. 2000. № 2. С. 23-29.

131. Интеллектуальная собственность: проблемы и перспективы правового регулирования. Сборник научных трудов. Казань: КГУ, 2000. - 196 с.

132. Исаенко В. Н. О криминалистической характеристике преступлений // Предварительное следствие и прокурорский надзор. 1990. С. 23-26.

133. Калиновский В. Е. Товарные знаки: экономические и правовые аспекты // Современное право. 2000. № 5. С. 18-23.

134. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность. М.: Инфра-М, 2000.-480 с.

135. Калятин В. О. Сущность права на результаты интеллектуальной деятельности // Журнал российского права. 1999. № 9. С. 91-99.

136. Каранда М. Функциональные особенности института смежных прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 2. С. 30-41.

137. Карпова Н. Правовая охрана и лицензирование интеллектуальной собственности в России // Интеллектуальная собственность. 2000. № 9. С. 44-57.

138. Касперавичюс П. Правовая охрана программ ЭВМ и баз данных в Литве // Интеллектуальная собственность. 1998. № 2. С. 79-81.

139. К вопросу о понятии «оперативно-розыскная характеристика расследования преступлений» // Российская правовая система. Становление, проблемы, пути совершенствования: Материалы Республиканской научной конференции. Барнаул: АТУ, 2001. С. 291293.

140. Киреев С. Е. Особенности использования и защиты объектов интеллектуальной собственности/ЯТриборы и системы управления. 1995. №8. С. 39-41.

141. Книжное пиратство // Книжное дело. 1993. № 1. С. 30-32.

142. Козырев А. Оценка ущерба, причиняемого аудиопиратами // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 1. С. 22-27.

143. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. И. Ю. Скуратова, В. М. Лебедева. М.: ИНФРА-М, 1998. - 680 с.

144. Компьютерные пираты на ниве образования // Российская юстиция. 1998. №2. С. 15.

145. Кондратов С. А. Новые грани книжного пиратства // Книжное дело. 1993. № 1.С. 33-34.

146. Конов Ю. Масштабы и основные показатели оценки убытков на нарушения прав на товарный знак // Интеллектуальная собственность. 2000. № 12. С. 1Ы4.

147. Корчагин А. Д., Талянский В. Б., Полищук Е. П. Как защитить интеллектуальную собственность в России. М.: Инфра-М, 1995. - 336 с.

148. Костюк В. О вопросах защиты авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1995. № 6. С. 101-117.

149. Кочубей А. Основы авторского права на «Горбушке» // Российские вести. 1996. 12 октября. С. 6.

150. Кравец JI. Интеллектуальная собственность в конкурентной системе // Интеллектуальная собственность. 1998. № 5/6.

151. Кравец Л. Интеллектуальная собственность в электронной торговле // Интеллектуальная собственность. 1999. № 4. С. 40-47.

152. Кравец Л. Охрана интеллектуальной собственности в «Интернете» // Интеллектуальная собственность. 1998; № LC 34-42.

153. Кравец Л. Трансформация авторских прав в современных информационных сетях // Интеллектуальная собственность, 1998. № 4. С. 32-40.

154. Криминалистическая викгимология/Под ред. В. И. ШиКанова. -Ирутск: ИГУ, 1980. 160 с.

155. Криминалистическая методика расследования преступлений/Под ред. В. К. Гавло. Барнаул: АГУ, 1991. - 196 с.

156. Криминалистическая характеристика в методике расследования преступлений/Отв. ред. И. Ф. Герасимов. Свердловск: УрГУ, 1978. 155 с.

157. Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов/Отв. ред. В. В. Клочков М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1984. — 106 с.

158. Крюков М. Закрепление (усиление) смежных прав // Интеллектуальная собственность. 1999. № 4. С. 113-115.

159. Куклин В. И., Куклин В. В. Криминалистическая методика. Тверь: ТГУ, 1992.-85 с.

160. Ландау И. Л. Критерии допустимости использования научно-технических средств в уголовном процессе // Актуальные вопросы развития государства и права. Ч. 2. Калининград: КГУ, 2002. С. 155162.

161. Лапин С. В. Дела о нарушении авторских прав: обмен опытом // Законность. 1998. № 11. С. 16-20.

162. Лапин С., Завидов Б. Основания к возбуждению уголовного дела о нарушении авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. 2000. № 5. С. 58-64.

163. Леонтьев К. Проблемы реализации авторских И смежных прав в условиях технологического развития // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. №2. С. 17-23.

164. Лоурей П. Стратегия в отношении пиратов // Журнал международного частного права. 1993. № 1. С. 42-43.

165. Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М.: Юридическая литература, 1973. - 215 с.

166. Лузгин И. М. Моделирование при расследовании преступлений. -М.: Юридическая литература, 1981. 152 с.

167. Лынник Н. Актуальные сюжеты экономики интеллектуальной собственности / /Интеллектуальная собственность 2000. № 4. С. 3-7.

168. Макагонова Н. В. Авторское право/Под ред. Э. П. Гаврилова. М.: Юридическая литература, 1999. - 288 с.

169. Макагонова Н. В. О некоторых нерешенных проблемах законодательства по авторскому праву // Государство и право. 1996. № 1.С. 52-60.

170. Максимова Л. Закон против автора? // Интеллектуальная собственность. 1999. № 2. С. 38-43.

171. Максимова Л. На защиту прав автора // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 17.

172. Матвеев Ю. Г. Международная охрана авторских прав. М.: Юридическая литература, 1987. - 222 с.

173. Материалы семинара «Аудиовизуальное пиратство угроза киноиндустрии и обществу: проблема и пути ее решения» // Юридический мир. 1997. № 9. С. 7-16.

174. Матусовскнй Г. А. Экономические преступления: криминалистический анализ. Харьков: Консум, 1999. - 480 с.

175. Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследований преступлений. М.: Российский университет дружбы народов, 2000. -296 с.

176. Медведев А. Исследование полиграфической упаковки аудиовизуальной продукции // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. №2. С. 60-65.

177. Мезгани Н. Новая тунисская организация по охране авторских прав// Бюллетень по авторскому праву. 1998. Т. 31. № 3. С. 35-44.

178. Мельников В. Пресечение нарушения прав авторов известных литературных произведений // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. №2. С. 24-29.

179. Мельников В. Расследование исков о нарушении авторских прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 1. С. 69-75.

180. Метелина Г. Наши пираты грабят Гейтса // Аргументы и факты. № 34. 2002. С. 13.

181. Методика расследования отдельных видов преступлений/Под ред. А. Н. Васильева. М.: МГУ, 1962. - 255 с.

182. Мешков В. М. Теория и практика использования временных связей и отношений при расследовании преступлений. Н. Новгород, 1994. -130 с.

183. Мешков В. М., Попов В. JI. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. М: Щит-М, 1998. - 80 с.

184. Мещеряков В. А. О некоторых неурегулированных проблемах правовой охраны товарных знаков и изобретений в области медицины // Современное право. 2001. № 1, с. 21-25.

185. Мещеряков В. А. Осуществление и защита исключительного права на товарный знак // Современное право. 2000. № 6. С. 25-32,

186. Мещеряков В. А. Раздел пятый ГК РФ (Интеллектуальная собственность) и проблемы законопроектной деятельности в РФ // Современное Право. 2001. № 2. С. 29-38.

187. Минков А. М. Интеллектуальная собственность в век цифровых технологий // Международное право. 2001. № 1. С. 170-188.

188. Минков А. М. Интеллектуальная собственность, доменные имена и е-сошшегсе // Международное право. 2000. № 3. С. 222-241.

189. Минков А. М. Международная охрана интеллектуальной собственности. СПб.: Питер, 2001. - 720 с.

190. Миньковский Г. М., Магомедов А. А., Ревин В. П. Уголовное право России. М.: Брандес, 1998. - 620 с.

191. Моргунова Е. Управление правами авторов на коллективной основе// Интеллектуальная собственность. 1997. № 5/6. С. 39-43.

192. Мурзаков С. Й. Структура имущественного ущерба и квалификация преступлений в сфере экономики // Российский следователь. 2000. № 3. С. 7-10.

193. Мэггс П. Б. (США), Сергеев А. П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристь, 2000. - 400 с.

194. Навроцкий Б. Размышления по поводу нового польского закона об авторском праве и смежных правах // Бюллетень по авторскому праву. 1995. Т. 28. №2. С. 34-41.

195. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под ред. П. Н. Панченко. Нижний Новгород: НОМОС, 1996. - 523 с.

196. О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав // Интеллектуальная собственность. 1993. № 11/12. С. 4344.

197. Одинцова В. Ю. Проблемы международной охраны авторских прав в облаети видеозаписи // Правоведение. 1987; № 3. С: 66-73.

198. Олейник О. Бизнес и интеллектуальная собственность К Закон. 1993. № 4. С. 43-46.

199. О мерах по обеспечению Сохранности объектов интеллектуальной собственности: Методические материалы. М.: МВД России, ГТК России, ФСНП России, ГКАП России, IFPI, 1996. - 46 с.

200. О сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав // Российский юридический журнал. 1994. № 1. С. 104-106.

201. Павлов А. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав // Уголовное право. 1997. № 4. С. 28-32.

202. Пантюхина А. П. Интеллектуальная собственность как объект гражданского законодательства // Бухгалтерский учет. 1995. № 5. С. 38.

203. Петров И. Нарушение прав на товарный знак // Интеллектуальная собственность. 2000. № 12. С. 20-28.

204. Петровский С. Защита прав автора сайта // Российская юстиция. 2001. № 1.С. 63-64.

205. Петровский С. Интеллектуальная собственность и исключительное право // Интеллектуальная собственность. 1999. № 3. С. 57-58.

206. Пиленко А. А. К вопросу о литературной конвенции. — СПб: Типография Правительствующего Сената, 1898. 38 с.

207. Пиленко А. А. Международные литературные конвенции. СПб.: Типография Морского Министерства, 1894. - 553 с.

208. Пиленко А. А. Новый закон об авторском праве. СПб.: издание А. С. Суворина, 1911. - 168 с.

209. Пиленко А. А. Право изобретателя. М.: Статут, 2001. - 688 с.

210. Подшибихин Л. Современные телекоммуникационные технологии и связанные с ними проблемы охраны авторских и смежник прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 2. С. 12-16.

211. Попов В. Л. Теоретико-правовые аспекты проблемы совершенствования оперативно-розыскной деятельности. Монография. Калининград: КЮИ МВД РФ, 1998, - 102 е*

212. Попов И. Китайский путь российских реформ // Сегодня. 1998. 24 февраля. С. 5.

213. Порубов II. И. Тактика допроса на предварительном следствии. — М.: БЕК, 1998.-208 с.

214. Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сборник нормативных актов. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1994. - Выпуск 17. - 624 с.

215. Правовая охрана интеллектуальной собственности/Под ред. В.Н.Дементьева. М.: НИЦПрИС, 1995. - 210 с.

216. Право промышленной и интеллектуальной собственности. Сборник научных трудов. Новосибирск: Сибирское отделение РАН, 1992. -167с.

217. Проблемы интеллектуальной собственности в развивающихся странах Азии. М.: ИНИОН, 1995. - 27 с.

218. Против пиратского бизнеса // Российская юстиция. 1998. № 3. С. 42.

219. Расследование преступлений в сфере экономики. Руководство для следователей/Под ред. И. Н. Кожевникова. М.: Спарк, 1999. - 415 с.

220. Рассохин О. Контроль таможенной стоимости // Экономика и жизнь. 1998. №2. С. 26.

221. Рассудовский В. А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики // Государство и право. 1994. № 3. С. 60-69.

222. Ратников А. О правовых понятиях, именуемых термином «интеллектуальная собственность» в институтах гражданского, международного и конституционного права РФ//Интеллектуальная собственность. 2000. № 7. С. 41-44.

223. Рожнова М. Подведомственность споров, связанных с защитой исключительных прав // Российская юстиция, 2000. № 2. С. 25-27.

224. Российская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Право и закон. 1996. 224 с.

225. Российская Е. Р., Усов А. И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М.: Право и закон, 2001. - 416 с.

226. Рузакова О. Авторское право и борьба с пиратством в аудиовизуальной сфере // ИС. Авторское право и смежные права. № 3. С. 37-41.

227. Рыжов Ю. А. Проблемы охраны интеллектуальной собственности // Право и экономика. 1996. № 8. С. 15.

228. Рыкунов Р. Б. Авторское право и проблемы его защиты // Юридическая газета. 1998. № 6(28). С. 70.

229. Савельева И. В. Авторское законодательство США: современное состояние и тенденции развития // Вестник МГУ. Серия II, Право. 1988. № I. С. 35-42.

230. Савинов С. Ю. Борьба с незаконным распространением программ ЭВМ // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 5. С. 96-103.

231. Селиванов Н. А. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования // Социалистическая законность. 1985. № 7. С. 52-55.

232. Сенин В. Правовой ликбез в области интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1999. № 3. С. 67-71.

233. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в РФ. М.: Проспект, 2001. - 752 с.

234. Сергеев А. П. Проект третьей части ГК РФ//Юридический консультант. 1998. № 1. С. 9-12.

235. Сивкин А. В. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ // Вестник ВАС РФ. 1997. № 8. С. 78.

236. Силонов И. Авторские и смежные права в шоу-бизнесе // Интеллектуальная собственность. 1998. № 3. С. 86-91.

237. Силонов И. Как мы теряем миллионы // Интеллектуальная собственность. 2000. № 2. С. 45-49.

238. Силонов И. С. Авторские права иностранцев в России // Книжное обозрение. 1998. № 37. С. 21.

239. Симкин JI. Как бороться с «сетевыми» пиратами? // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 27-28.

240. Симкин Л.С. Программы для ЭВМ: правовая охрана. М.: Городец, 1998.-208 с.

241. Следственная ситуация. Сборник научных трудов/Отв. ред. В. В. Клочков. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1985. - 80 с.

242. Смирнов В. Новая государственная политика в отношении интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 2000. № 6. С. 33-38.

243. Смыслина Е. Борьба с пиратской вольницей в мировой паутине // Российская юстиции. 2001. № 6. С. 62-63.

244. Тарасов Б., Башшкин С. Независимая экспертиза гарантия надежной защиты авторских прав // Интеллектуальная собственность. 1999. №4. С. 123-124.

245. Татевосян Т. Авторское право в практическом воплощении // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 5. С. 50-59.

246. Теория и практика судебной экспертизы и криминалистики. Сборник материалов международной научно-практической конференции/Под ред. М. JL Цимбал. Харьков: Право, 2002. - 656 с.

247. Терещенко Л. К. Правовые проблемы использования Интернет в России И Журнал российского права. 1999. № 7/8. С. 32-37.

248. Труды по интеллектуальной собственности. Том 1. Проблемы интеллектуальной собственности в ГК РФ. Материалы международной научно-теоретической конференции/Под ред. М. Федотова. М.: Институт международного права и экономики, 1999. - 114 с.

249. Трунцевский Ю. В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений. М.: ЮРИНФОР, 2000. -172 с.

250. Туктаров Ю. Е. Передача как объект смежных прав // Журнал российского права. 2000. № 10. С. 124-129.

251. Тулубьева И. Ответственность за нарушение авторских и смежных прав по Уголовному Кодексу РФ // Интеллектуальная собственность. 2000. № 2. С. 52-54.

252. Турлин А. И. К вопросу об охране смежных прав // Журнал международного частного права. 1994. № 3. С. 27-36.

253. Турлин А. И. Международно-правовая охрана смежных прав // Журнал международного частного права, 1993, № 1, С, 27-34,

254. ФБР и Сенат США озабочены защитой интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1996. № 5/6. С. 48.

255. Флоровский М. Ю., Волынский В. А. Место криминалистической характеристики в частной методике расследования отдельных видов преступлений // Проблемы предварительного следствия и дознания. -М., 1996.-С. 68-74.

256. Фрейтас Д. Пиратство в сфере интеллектуальной собственности и меры борьбы с ним // Бюллетень по авторскому праву. 1993. Т. 26. № 3. С. 7-23.

257. Халипова Е. В. Социология интеллектуальной собственности. М.: Луч, 1995.- 126 с.

258. Хаметов Р. Б. Расследование преступных нарушений авторских прав. -Саратов: СГАП, 2002. 128 с.

259. Хаметов Р. Корпоративная борьба с нарушителями авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1998. № 4. С. 93-98.

260. Хаметов Р. Криминалистическая характеристика личности нарушителя авторских прав // Интеллектуальная собственность. 2000. № 5. С. 65-68.

261. Хаметов Р. Предмет доказывания по делам о нарушениях авторских прав // Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 149-158; № Ю. С. 152-160.

262. Хаметов Р. Присвоение авторства в диссертациях // Российская юстиция. 2000. № 8. С. 16.

263. Хаметов Р. Реализация смежных прав исполнителей в шоу-бизнесе // Российская юстиция. 1999. № 4. С. 18.

264. Хаметов Р. Установление фактов преступных нарушений авторских прав // Интеллектуальная собственность. 1999. № 6. С. 93-94.

265. Хаметов Р. Экспертизы по делам о нарушениях авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. М. 1997, № 7/8; С. 46-56.276i Хорошавина Н. Теория и практика российского пиратства // Интеллектуальная собственность, 1996» № 7/8, С. 2-7.

266. Шахид Алихан. Авторское право Индии // Бюллетень по авторскому праву. 1996. Т. 29. № 4. С. 41-45.

267. Шахид Алихан. Роль авторского права в культуре и экономике развивающихся стран (опыт Азии) // Бюллетень по авторскому праву. 1997. Том 30. № 4. С. 3-24.

268. Шершеневич Г. Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань: Императорский университет, 1891. - 313 с.

269. Шершеневич Г. Ф. Экономическое обоснование авторского права. -Казань: Императорский университет, 1890. 26 с.

270. Шестаков Д. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства // Российская юстиция. 2000. № 5. С. 19-20.

271. Шиканов В. И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. --Иркутск: Иркутский университет, 1983. -200 с.

272. Широков А. В. Об опыте расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с нарушением авторских и смежных прав в области музыкального, кино- и видеобизнеса // Прокурорская и следственная практика. М., 2000. №> 1/2. С. 102-109.

273. Шоуф Ч. Интеллектуальная собственность в США надежно защищена // Социалистическая законность. 1990. № 9. С. 52.

274. Щербанин Ю. А. О регулировании и защите авторских прав на американском рынке // Трудовое право. 1997. № 4. С. 98-100.

275. Чернышева С. А. Авторский договор в гражданском праве России. -М.: Гардарика, 1996. 102 с.

276. Чуковская Е.Э. Аудиовизуальный бизнес. М.: РосКонсульт, 1999. -336с.

277. Чупова М. Авторские права на литературные произведения // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 16.

278. Чупова М. Бездоговорное использование произведений на коллективной основе // Интеллектуальная собственность, 2000. № 3. С. 47-49.

279. Эксперт. Руководство для экспертов ОВД / Под ред. проф. Т. В. Аверьяновой, В. Ф. Статкуса. М.: Право и закон, 2003. - 592 с.

280. Элена Родриго Мадрид. Авторское право и права издателей в электронных изданиях//Бюллетень по авторскому праву. 1997. Том 30. №З.С. 5-17.

281. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда при нарушении авторских прав // Бюллетень по авторскому праву. 1996. Т. 39. № 4. С. 49-52.

282. Яблоков Н. П. Криминалистическая методика расследования. М.: МГУ, 1985.-98 с.

283. Яблоков Н. П. Криминалистические основы ОРД // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2001. № 1. С. 26-40.

284. Яблоков Н. П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей криминалистической теории // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2000. № 2. С. 3-13.

285. Яблоков Н. П. Расследование организованной преступной деятельности. М.: Юристь, 2002. - 172 с.

286. Яблоков Н. П. Транснациональная организованная преступность и некоторые формы международного сотрудничества в борьбе с ней // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2001. № 4. С. 17-26.

287. Яновский А. Как охраняются авторские права на Украине//Интеллектуальная собственность. 1995. № 5/6. С. 28-30.

288. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

289. Аверьянова Т. В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1994. -45 с.

290. Андреева А. А. Охрана и использование товарных знаков по праву США и Стран Европейского Сообщества. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1993.-245 с.

291. АубакироВ А. Ф. Теория и практика моделирования в криминалистической экспертизе. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -Киев, 1985.-49 с.

292. Базовец И. Н. Патентная охрана изобретений в ФРГ. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 215 с.

293. Белов В. Н. Криминалистическая экспертиза авторства текста. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Высшая школа МВД СССР, 1973.- 16 с.

294. Бессонова А. П. Гражданско-правовая охрана программ обеспечения ЭВМ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1990. 19 с.

295. Близнец И. А. Конституционно-правовая и международно-правовая защита интеллектуальной собственности. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1997. - 149 с.

296. Быкодорова А. Ф. Уголовно-правовое значение незаконного использования товарного знака. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Ставрополь: СГУ, 2000. 24 с.

297. Варганова А. И. Теоретические основы регулирования и охраны авторского права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Российская Академия госслужбы, 2000. - 22 с.

298. Галанов В. А. Взаимодействие органов Следствия и дознания в процессе расследования уголовно наказуемых нарушений авторских прав в области распространения контрафактной продукции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов: СГАП, 2003. - 22 с.

299. Галяшина Е. И. Теоретические и прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -Воронеж: ВГУ, 2002. 40 с.

300. Глоба В. К. Внедоговорное использование произведений, охраняемых авторским правом. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Харьков, 1988. 22 с.

301. Григорян С. А. Международно-правовая система ВТО и интересы России. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М.: МГЮА, 2000. - 55 с.

302. Гульбин Ю. Т. Правовое обеспечение охраны и использования программ ЭВМ в РФ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Институт государства и права, 2001. - 21 с.

303. Драпкин Л. Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1988. 42 с.

304. Зайцева Е. А. Правовая охрана общеизвестных товарных знаков. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998. 168 с.

305. Зорин Г. А. Проблемы применения специальных логико-психологических методов при подготовке и проведении следственных действий. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1991. 46 с.

306. Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Дис. . докт. юрид. наук. Харьков, 1967.-666 с.

307. Коломейцева М. А. Охрана прав интеллектуальной собственности в РФ. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2000. 184 с.320; Лебедева Е. И. Правовое обеспечение охраны и использования программ для ЭВМ в РФ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. -23 с.

308. Лебедев В. Ю. Проблемы правовой охраны селекционных достижений в республике Молдова. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -Спб.: СпбГУ, 2001.-31 с.

309. Макагонова Н. В. Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996.-21 с.

310. Минков А. М. Актуальные международно-правовые аспекты деятельности ВОИС. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: МГИМО МИД РФ, 2000. - 32 с.

311. Наринян В. М. Авторское право и смежные права как институты права интеллектуальной собственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Институт международного права и экономики, 2000. - 22 с.

312. Нгуен Тхи Куе Ань. Правовая охрана обозначений, индивидуализирующих товар во Вьетнаме в свете Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 155 с.

313. Носова И. А. Правовая охрана программ для ЭВМ в современных условиях. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 151 с.

314. Панова Т. А. Некоторые вопросы охраны интеллектуальной собственности в современном гражданском праве России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Российский институт интеллектуальной собственности, 1998. - 24 с.

315. Попов В. JI. Научные основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Минск: БГУ, 1998.

316. Рожнова М. А. Защита интеллектуальной собственности в арбитражном суде. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 2001. 30 с.

317. Россинский С. Б. Производство обыска в форме специальной операции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД РФ, 2002. - 22 с.

318. Рубцов И. И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб.: СПбУ МВД РФ. - 22 с.

319. Сергеев А. П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Автореф. дис. . докт. юрид.наук. Л.: ЛГУ, 1990. - 40 с.

320. Склярук С. А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М.: МЮИ МВД РФ, 1999. 26 с.

321. Скрипко В. Р. Охрана прав изобретателей и рационализаторов в Европе. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М.: Институт государства и права, 1976. - 30 с.

322. Степанова О. А. Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1998.-20 с.

323. Турлин А. И. Международно-правовое регулирование вопросов интеллектуальной собственности (смежные права). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб.: СПбГУ, 1995. - 20 с.

324. Халид Эль Тахер Хамад Эль Том. Международно-правовые аспекты охраны интеллектуальной собственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Российский институт интеллектуальной собственности, 1999.-21 с.

325. Целиков С. С. Охрана интеллектуальной (промышленной) собственности в РФ: государственно-правовые аспекты. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. - 126 с»

326. Чернышева С. А. Авторское право России: современные проблемы теории и практики. Дис. в форме научного доклада на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М.: Институт государства и права, 1997. -74 с.

327. Чертков В. Л. Защита авторских прав в советском гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Институт государства и права, 1966. - 18 с.

328. Чупова М. Д. История авторского права в России XIX века. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: МГЮА, 2000. - 25 с.

329. Шаталов А. С. Проблемы алгоритмизации расследования преступлений. Дисс. . докт. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 2000.-348 с.1. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

330. Albert Jr. G. Peter, Laff Whitesel & Saret, Ltd. Intellectual Property Law In Cyberspace. The Bureau of National Affairs (BNA), Inc, Washington, 1999.914 c.

331. Amegatcher A. O. Ghanaian Law of Copyright Accra, Omega Law Publishers, 1993.190 p.

332. Andrew Durand v Mario Molino // EIPR. 2000. - v. 22. - № 4. - p. 5859.

333. Bainbridge David, Software Copyright Law 2nd ed. Butterworths, London, Dublin and Edinburgh, 94. 272 p.

334. Bases de donneus: guide juridique pratique pour les producteurs, les serveurs et les utilisateurs. Paris, A Jour, 1995. 134 p.

335. Copinger and Skone James on Copyright, Including International Copyright with the Statutes, Orders, Conventions and Agreements thereto Relating and Precedent and Court Forms algo Related Forms of Protection. London, Sweet & Maxwell. 1991.1598 p.

336. Guide de la nouvelle loi sur le droit dauteur et les droits voisins. Brussels, Societe des Auters et Compositeurs, Dramatiques (SACD), Societe Civile des Auteus Multimedia (SCAM), Societe des Gens de Letters (SGDL), 95. 128 p.

337. Intellectual Property Laws of Europe. John Wiley & Sons. Chichester, New York, Brigbane, Toronto, Singapore, 1995. 643 p.

338. La copia privada a examen: el derecho de remuneracion compensatoria en el ambito de la propriedad intelectual. Madrid, Ministry of Culture of Spain, General Technical Secretariat, 1995. 163 p.

339. Merrills J. G. International Dispute Settlement. 2nd ed. Cambridge, Grotius Publications/Cambridge University Press, 1993. 288 p.

340. Microsoft Corporation and Adobe Systems Europe Ltd v Roland Berger and Parther Sri // EIPR. 2000. - v. 22. - № 4. - p. 56-57.

341. National Reports v Canada Productions Avant. Cine-Video Inc v Favrean // EIPR. 2000. - v. 22. - № 4. - p. 55.

342. Norowzian v Arks Ltd and others // Fleet Street Report. 2000. - p. 363370.

343. Patent, Trademark and Copyright Laws. The Bureau of National Affairs (BNA), Inc, Washington, О. K., 1999. 698 c.

344. Pessis Georges, Pessis Pasternak, Guitta. French-English/English-French Dictionary of Audiovisual Terms and New Media Technologies. Paris/London, Editions Dixit/John Libbey, 1995. 432 p.

345. Sherman Brad and Bently Lionel. The Making of Modem Intellectual Property Law. Cambridge University Press, 1999. 242 p.

346. Sterling J.A.L. Intellectual Property Rights in Sound Recordings, Film and Video. London, Sweet & Maxwell, 1992. 300 p.

347. Sterling J.A.L. World Copyright Law. London, Sweet & Maxwell, 1999. 1084 p.1. ЭМПИРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ

348. ИНТЕРНЕТ http://www.copyright.ru/kafedra/index.htmI -Кафедра Юнеско по интеллектуальной собственности http://www.intelpress.ru/ -Журнал «Интеллектуальная собственность»1. Рисунок № I к стр. 6

349. Статистические данные по России расследования уголовных дел,связанных с контрафакцией1997 1998 1999 2000 2001

350. Количество возбужденных уголовных дел

351. Количество дел, направленных в суд1. Количество осужденных1. Рисунок № 2 к стр. 27

352. Административная ответственность за контрафакцию

353. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав (ст. 7.12 КоАП)

354. Сопутствующие правонарушения

355. Ст. 14.4 Ст. 13.22 Ст. 13.21 Ст. 16.1 Ст. 14.7 Ст. 14.10 Ст. 14.5

356. КоАП КоАП КоАП КоАП КоАП КоАП КоАП

357. Рисунок № 3 к стр. 47 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ1. ЗА КОНТРАФАКЦИЮ

358. НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ (ст. 146 УК РФ) НАРУШЕНИЕ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ (ст. 147) НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТОВАРНОГО ЗНАКА (ст. 180)

359. СОПУТСТВУЮЩИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ СМЕЖНЫЕ СОСТАВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

360. НЕЗАКОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО СТ. 171 УК РФ КОНТРАБАНДА СТ. 188 УК РФ

361. МОШЕННИЧЕСТВО СТ. 159 УК РФ НЕПРАВОМЕРНЫЙ ДОСТУП К КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ СТ. 272 УК РФ

362. УКЛОНЕНИЕ ГРАЖДАНИНА ОТ УПЛАТЫ НАЛОГА СТ. 198 УК РФ ЛЕГАЛИЗАЦИЯ (ОТМЫВАНИЕ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННЫХ ДРУГИМИ ЛИЦАМИ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ СТ. 174 УК РФ

363. УКЛОНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ СТ. 199 УК РФ НЕЗАКОННОЕ УЧАСТИЕ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТ. 289 УК РФ

364. ОБМАН ПОТРЕБИТЕЛЕЙ СТ. 200 УК РФ ПОДДЕЛКА, ИЗГОТОВЛЕНИЕ ИЛИ СБЫТ ПОДДЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ НАГРАД, ШТАМПОВ, ПЕЧАТЕЙ, БЛАНКОВ СТ. 327 УК РФ

365. НЕЗАКОННОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПОРНОГРАФИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ И ПРЕДМЕТОВ СТ. 242 УК РФ ЗАВЕДОМО ЛОЖНАЯ РЕКЛАМА СТ. 182 УК РФ

Автор: Куркова, Наталья Алексеевна
Город: Калининград
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Проблемы расследования преступлений, связанных с контрафакцией тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы расследования преступлений, связанных с контрафакциейтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы расследования преступлений, связанных с контрафакцией»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Куркова, Наталья Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы расследования преступлений, связанных с контрафакцией"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы расследования преступлений, связанных с контрафакцией»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы расследования преступлений, связанных с контрафакцией»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Куркова, Наталья Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы расследования преступлений, связанных с контрафакцией"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы расследования преступлений, связанных с контрафакцией»