Проблемы реализации и процессуальные гарантии конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту

Иванов, Вячеслав Васильевич

Проблемы реализации и процессуальные гарантии конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защитутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы реализации и процессуальные гарантии конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту»

На правах рукописи

ИВАНОВ ВЯЧЕСЛАВ ВАСИЛЬЕВИЧ

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ПОТЕРПЕВШЕГО НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ И СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ

12.00.09-уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Самара - 2004

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Лазарева Валентина Александровна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Ляхов Юрий Алексеевич, кандидат юридических наук Толмосов Вячеслав Иванович

Ведущая организация: Тюменский государственный университет

Защита состоится ноября 2004 года в /@ часов на заседании

диссертационного совета К 212.218.03 при Самарском государственном университете по адресу: 443011, г. Самара, ул. Академика Павлова, 1, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Самарского государственного университета.

Автореферат разослан октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Безверхое А.Г.

¿005-4 .

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие в Российской Федерации наблюдается неуклонный рост преступности, захлестнувшей все сферы жизни общества. Как следствие этого, увеличивается число граждан, пострадавших от преступлений и вовлекаемых в орбиту уголовно-процессуальных отношений. Государство предпринимает комплекс мер для борьбы с преступностью и улучшения деятельности правоохранительных органов. Решение этой задачи требует, в первую очередь, нейтрализации последствий конкретного преступления, восстановления нарушенных прав отдельно взятого человека. Выявление конкретного преступления, привлечение к уголовной ответственности лица, его совершившего, обеспечивает защиту прав отдельного человека, а через него -защиту интересов общества в целом.

Новый УПК РФ, приводя национальное законодательство в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, существенно расширил права и свободы всех участников уголовного судопроизводства, но в первую очередь - подозреваемого, обвиняемого, что оправданно и справедливо, т.к. отечественное законодательство отказалось от репрессивного правосудия, уголовное судопроизводство сегодня строится на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Однако права и свободы потерпевшего по-прежнему должным образом не защищены.

Конституция Российской Федерации провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту его прав и свобод - обязанностью государства. Задачей правового государства является создание таких условий существования общества, которые в максимальной степени препятствовали бы нарушению прав личности, а в случае нарушения -обеспечивали их восстановление и надлежащую компенсацию причиненного вреда. Одним из таких условий является гарантированная ст.46 Конституции РФ судебная защита прав и свобод личности.

Понятие судебной защиты в российском праве является относительно молодым. Его возникновение обусловлено возрождением в обществе идей правового государства, разделения государственной власти и выделения в её отдельную ветвь судебной власти. Являясь конституционным принципом, судебная защита действует во всех отраслях судопроизводства, однако в уголовном процессе судебная защита приобретает особое значение, поскольку является наиболее эффективным способом защиты и восстановления прав потерпевших от преступления.

необходимость выявления соотношения права потерпевшего на судебную защиту и права на доступ к правосудию, а также их гарантий и проблем реализации. Указанные обстоятельства обусловливают актуальность исследования.

Состояние научной разработки темы. Изучением статуса потерпевшего, проблемой эффективности защиты его прав в разное время занимались А.В. Абабков, В.П. Божьев, Л.В. Брусницын, В.А. Булатов, А.Д. Бойков, В.М. Быков, Н.Ю. Волосова, А.В. Гриненко, Е.В. Демченко, В.А. Дубривный, ОА. Зайцев, Д.Т. Зилалиев, Л.В. Ильина, Л.Д. Кокорев, Н.А. Колоколов, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, Л.Н. Масленникова, И.Б. Михайловская, Н.Е. Петрова, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, С.А. Синенко, А.К. Тихонов, В.Т. Томин, В.Г. Ульянов, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, СП. Щерба, СВ. Юношев, В.Е. Юрченко, П.С Яни и др.

Проблемам судебной защиты в последнее время посвятили свои труды: Л.Б. Алексеева, Л.В. Вавилова, В.Н. Галузо, Н.В. Григорьева, И.Ф. Демидов, В.М. Жуйков, Н.Н. Ковтун, НА. Колоколов, В.А. Лазарева, В.М. Лебедев, Н.Е. Петрова, И.Л. Петрухин, И.Л. Трунов, О.И. Цоколова, О.А. Шварц, С.Д. Шестакова, В.А. Яблоков и др. В той или иной степени в работах указанных авторов присутствовали вопросы судебной защиты прав потерпевших, однако право потерпевшего на судебную защиту и доступ к правосудию до настоящего времени самостоятельному исследованию не подвергалось.

Кроме того, эти работы, преимущественно, написаны в дореформенный период или в ходе судебной реформы, в связи с чем возникла настоятельная необходимость исследования прав потерпевшего на судебную защиту и доступ к правосудию и гарантий реализации их прав с учетом норм, которые впервые закреплены в УПК РФ, и первой практики их реализации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексный анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, следственной и судебной практики реализации потерпевшим права на судебную защиту и доступ к правосудию и их гарантий, разработка на этой основе предложений, направленных на совершенствование законодательства и практики его применения.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:

- выявление соотношения права на судебную защиту и права на доступ к правосудию;

- выявление взаимосвязи права на судебную защиту с другими конституционными гарантиями прав личности в уголовном процессе и взаимодействия с целями, принципами и функциями уголовного судопроизводства;

формулирование предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных гарантий прав потерпевшего, расширения предоставляемых ему прав;

- изучение правоприменительной практики обеспечения процессуальных прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве и разработка рекомендаций, направленных на повышение ее эффективности, предотвращение нарушений прав потерпевшего.

Объектом исследования в настоящей работе являются положения Конституции РФ, нормы международного права и институты уголовно-процессуального права, закрепляющие формы реализации судебной защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений, а также практика их применения.

Предмет исследования составляют особенности реализации потерпевшим права на доступ к правосудию и судебную защиту в свете УПК РФ.

Методологическую основу исследования составили учение о взаимосвязи и взаимообусловленности социальных явлений, общенаучные методы системного анализа изучаемых явлений и синтеза полученных результатов, индуктивного и дедуктивного умозаключений, а также исторический, сравнительно-правовой, формально-логический,

социологический, статистический и другие частно-научные методы исследования.

Теоретической основой диссертации являются труды ученых советского периода, а также современные научные разработки в области государственного права, уголовного права и процесса, гражданского права и процесса и труды ученых по другим вопросам, связанным с темой исследования.

Исследование опирается на положения Конституции Российской Федерации, нормы международного права, ранее действовавшее и современное уголовно-процессуальное законодательство России. Детальному исследованию подвергались постановления Конституционного Суда РФ, а также Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) и СССР, регламентирующие положение потерпевшего в уголовном процессе и гарантии реализации предоставленных ему прав на судебную защиту и доступ к правосудию.

Эмпирическую основу исследования составляет официально опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ по уголовным делам. В процессе подготовки диссертации по специально разработанной программе в судах г. Самары и Самарской области было изучено 200 уголовных дел, в которых участвовало 370 потерпевших; 50 материалов судебного контроля за

законностью действий органов дознания и предварительного следствия; проведен опрос 70 судей, прокуроров, следователей и 70 потерпевших.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, самой темой, избранной для разработки. Настоящая диссертация представляет собой первое комплексное исследование процессуальных гарантий права на судебную защиту лиц, потерпевших от преступлений, а также взаимосвязей между правом потерпевших от преступлений на судебную защиту и правом на доступ к правосудию. Автором предпринята попытка синтезировать понятие «судебная защита» и определить его содержание через комплекс составляющих судебную защиту элементов. Всесторонне рассмотрена взаимосвязь судебной защиты прав потерпевших с целями, принципами и функциями уголовного судопроизводства. Вопрос о степени достаточности уголовно-процессуальных гарантий прав потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту исследован с учетом положений Конституции РФ, принятых на себя Россией международных обязательств, практики применения нового УПК РФ.

В соответствии с результатами проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Конституционное право на судебную защиту как межотраслевой правовой институт, имеющий сложное содержание, реализуется трансформируясь в комплексное отраслевое субъективное право, важнейшими элементами которого являются: право беспрепятственного обращения в суд за защитой нарушенного права, право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, право гражданина на личное участие в рассмотрении судом его дела, право на справедливую судебную процедуру, включающую в себя справедливое, публичное и компетентное судебное разбирательство дела беспристрастным судьей в разумный срок, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, право на справедливое судебное решение и его исполнение, право на обжалование в вышестоящую судебную инстанцию любого судебного акта.

Гарантией реализации права потерпевшего на судебную защиту выступает система принципов уголовного судопроизводства, обусловленная его назначением и обуславливающая направленность всех уголовно-процессуальных институтов на обеспечение прав и свобод человека и гражданина.

Именно так именуется эта деятельность суда в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ №36 от 29.04.2003.

средства защиты (судебной защиты) нарушенных преступлением прав и свобод. Право на доступ к правосудию включает в себя возможность притязать на деятельность суда по восстановлению нарушенного преступлением права, участвовать в пересмотре дела в вышестоящих судебных инстанциях.

3. Поскольку судебная защита нарушенных преступлением прав прямо зависит от качества досудебного производства, а отказ в возбуждении и прекращение уголовных дел преграждает потерпевшим доступ к механизмам правосудия и возможностям судебной защиты, обосновывается вывод о том, что право на эффективное предварительное расследование является составной частью конституционного права на доступ к правосудию.

4. Важнейшей гарантией права потерпевшего на судебную защиту является его право выдвигать и поддерживать обвинение. Признав право потерпевшего на кассационное обжалование постановления суда о прекращении уголовного дела в связи с отказом прокурора от обвинения, Конституционный Суд РФ2, по сути, признает право потерпевшего на самостоятельную обвинительную деятельность по всем категориям уголовных дел, а не только по делам частного обвинения. В связи с этим вносится предложение об уточнении ст.22 УПК РФ: «Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом».

Термин «потерпевший», таким образом, предлагается рассматривать в конституционно-правовом смысле, т.е. это лицо, чьи права нарушены преступлением и подлежат судебной защите. «Частный обвинитель» - это термин, который раскрывает процессуальную сущность потерпевшего, его функцию. Разъясняющую это формулировку «частный обвинитель -потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам всех категорий» предлагается включить в статью 5 УПК РФ.

5. Учитывая общепризнанное несовершенство ст.246 УПК РФ, положения которой препятствуют реализации права на доступ к правосудию и ограничивают право потерпевшего на осуществление обвинительной деятельности и защиту своих прав при отказе прокурора от обвинения, предлагается внести в УПК РФ следующие изменения:

2 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003г. №18-П // «Российская газета». №257.23.12.2003.

пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса при отсутствии возражений со стороны потерпевшего. Если потерпевший возражает против прекращения дела, суд должен обеспечить потерпевшему право ходатайствовать о замене государственного обвинителя и / или обеспечить участие представителя и продолжить рассмотрение дела в общем порядке. При наличии ходатайства вновь вступившего в дело государственного обвинителя, потерпевшего и / или его представителя, законного представителя суд обязан повторно провести судебное следствие».

- Часть 2 ст.45 УПК РФ дополнить следующими словами: «Представитель привлекается к обязательному участию в деле также в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения в суде, при наличии соответствующего ходатайства потерпевшего».

6. Анализ и сопоставление ст.42 и 44 УПК РФ, а также ряда норм ГПК, ГК РФ и правоприменительной практики приводит к выводу о нецелесообразности наделения юридических лиц статусом потерпевшего т.к.: 1) Основания признания юридических лиц потерпевшими схожи с основаниями признания их гражданскими истцами; 2) Комплекс прав, которыми наделяется потерпевший в уголовном деле схож с комплексом прав гражданского истца. 3) Реализация прав юридическими лицами в уголовном судопроизводстве затрудняется, поскольку в ряде случаев они не могут быть реализованы непосредственно, а лишь через представителя. В связи с этим предлагается внести в УПК РФ следующие изменения:

- Ч.1 ст.42 изложить в следующей редакции: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред»;

- Ч.1 ст.44 изложить в следующей редакции: «Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, либо вреда деловой репутации, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением» далее по тексту.

7. Конституция РФ, называя лиц, пострадавших от преступления, потерпевшими, не связывает право на судебную защиту с достоверным установлением факта нарушения субъективного права. Правом на судебную защиту обладает лицо, считающее свои интересы нарушенными, поэтому положения УПК РФ, ставящие возможность реализации права на судебную защиту в зависимость от усмотрения органов и лиц ведущих процесс следует рассматривать как дискриминационные. Из чЛ ст.42 УПК РФ формулировка «Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда» должна быть исключена. Принятие от лица заявления о совершении против него преступления является юридическим фактом, влекущим наступление для этого лица возможности реализовать предоставленные потерпевшему права.

Поскольку не во всех случаях у лица, погибшего в результате совершенного преступления, имеются близкие родственники, ч.8 ст.42 УПК РФ

изложить в следующей редакции: «По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят близким родственникам, а при отсутствии таковых - иным родственникам, либо близким лицам, заявившим о своем желании участвовать в деле».

8. Рассматривая деятельность суда по рассмотрению жалоб на действия и решения органов уголовного преследования как одну из форм осуществления правосудия, предлагается дополнить ст. 125 УПК РФ частью 2 следующего содержания: «Производство по жалобе на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей». Части 2-7 считать соответственно частями 3-8.

9. Рассматривая право потерпевшего на информацию как важнейшую гарантию права на судебную защиту и доступ к правосудию, предлагается закрепить в УПК РФ гарантии его реализации:

- Установить сроки для направления потерпевшему копий всех процессуальных решений, указанных в п. 13 ст.42 УПК РФ;

- Дополнить ст. 172 частью десятой: «О принятом решении в письменном виде уведомляется потерпевший, его представитель, законный представитель в течение 24 часов с момента окончания допроса обвиняемого. При наличии ходатайства потерпевшего, его представителя, законного представителя следователь обязан ознакомить указанных лиц с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и вручить его копию»;

- Возложить на лицо, ведущее производство по делу, обязанность извещать лиц, участвующих в деле, о поданных жалобах и направлять их копии указанным лицам, с разъяснением возможности подачи на указанные жалобы возражений в письменном виде с указанием срока подачи;

- Часть 1 ст.209 УПК РФ следует изложить в новой редакции: «Приостановив предварительное следствие, следователь в течение 24 часов уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, направляет копию решения и одновременно разъясняет им право на ознакомление с материалами уголовного дела и порядок обжалования данного решения.» далее по тексту;

- Внести дополнения в ч.4 ст. 148 УПК РФ, закрепляющие право лица на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его заявлению о преступлении;

- В случаях, когда потерпевший участвует в производстве следственных действий, проводимых по его ходатайству, либо по ходатайству его представителя, законного представителя, направленных на получение доказательственной информации от других источников, закрепить в уголовно-процессуальном законе право потерпевшего с разрешения следователя задавать вопросы участвующим в следственном действии лицам, а также обращать внимание следователя на существенные с точки

зрения потерпевшего обстоятельства и требовать отражения их в протоколе, знакомиться с протоколом и подавать на него замечания;

10. Поскольку потерпевший является самостоятельным участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, имеющим равные права с другой стороной ему должна быть обеспечена возможность реализовывать свой процессуальный статус и при назначении и производстве экспертизы. В ч.2 ст. 198 УПК РФ внести следующие дополнения: «При назначении и производстве экспертизы потерпевший, его представитель пользуется правами, предусмотренными частью первой настоящей статьи».

11. Ввиду того, что в ряде случаев потерпевший в силу возраста, физического или психического состояния здоровья неспособен самостоятельно реализовывать свои права, вносится предложение о наделении правами законного представителя иных родственников или близких потерпевшему лиц. В случае необходимости, указанные лица должны иметь возможность пригласить в качестве представителя потерпевшего адвоката.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней получила развитие недостаточно исследованная до настоящего времени в уголовно-процессуальной науке проблема синтеза понятия «судебная защита», определения соотношения права на судебную защиту и права потерпевших от преступлений на доступ к правосудию, подробно рассмотрены уголовно-процессуальные гарантии реализации указанных конституционных прав потерпевшего, научно обоснованы пути совершенствования порядка наделения лица, пострадавшего от преступления, статусом потерпевшего.

Практическая значимость исследования определяется, главным образом, возможностью использования содержащихся в нем положений, выводов и рекомендаций в законотворческом процессе при дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, а также в правоприменительной практике.

Кроме того, материалы исследования могут найти применение в учебном процессе высших юридических учебных заведений при чтении курса уголовно-процессуального права и спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на научно-практических конференциях преподавателей кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Самарского государственного университета в 2001-2004 годах, а также на межрегиональных научно-практических семинарах: «Защита прав личности в уголовном праве и процессе» в Саратовской государственной академии права (2002г.), «Защита прав несовершеннолетних: модель взаимодействия на региональном уровне» (2003г.), «Формирование судебной практики по уголовным делам» (2004г.) в Самарском государственном университете, и научно-практических конференциях: «Социально-правовые проблемы Российского государства на рубеже XXI века» в Самарском филиале Саратовского юридического института МВД РФ (2001г.), «Проблемы

обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации», проведенной Самарским государственным университетом и сектором проблем правосудия Российской академии наук (Самара, 2002 г.), Самарском юридическом институте МЮ РФ (2003 г.), на круглом столе «Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии» в Институте государства и права РАН (Москва, 2003г.). Они также использовались в педагогической практике автора в Самарском государственном университете.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, обозначается степень ее разработанности, определяются цель и задачи исследования, объект и предмет исследования, раскрываются методологическая и эмпирическая основа исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Конституционные гарантии прав лиц, потерпевших от преступления» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Право потерпевшего на судебную защиту в системе конституционных гарантий прав и свобод личности» исследуется сущность судебной защиты. На основе анализа норм Конституции РФ и научной литературы автор приходит к выводу о том, что судебная защита представляет собой комплексный межотраслевой правовой институт, пронизывающий все формы осуществления правосудия. В целях более глубокого уяснения сущности судебной защиты в системе конституционных гарантий прав и свобод личности выявляется ее соотношение с сопредельными категориями - судебная власть, правосудие, судебный контроль. Судебная власть определяется как принадлежащее судам Российской Федерации исключительное властное полномочие разрешать возникающие в обществе конфликты правового характера путем осуществления в особой процессуальной форме правосудия и принятия обязательных для исполнения решений. Под правосудием понимается не только процесс рассмотрения судом спора, но и достигнутый при этом результат. При этом результатом является не только само разрешение спора, но и исполнение решения. Правосудие для потерпевшего - это восстановление справедливости, восстановление его статуса, существовавшего до нарушения, путем признания его прав, имущественная компенсация причиненных страданий.

Автор, исследуя существующие в научной литературе взгляды на существо судебного контроля, исходит из того, что это особая форма осуществления правосудия. Правильность обосновываемой позиции в дополнение к ранее высказанным в науке аргументам подтверждается также анализом нового

уголовно-процессуального законодательства. Ст.5 УПК РФ разъясняет, что судебное разбирательство - это судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций (п.51). Судом первой инстанции является не только суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, но и суд, принимающий решения в ходе досудебного производства по уголовному делу (п.52), а судебное заседание, в том числе и суда первой инстанции в ходе досудебного производства, это процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного производства (п.50 ст.5).

На основе анализа литературы, действующего законодательства и решений Конституционного Суда РФ автор приходит к выводу, что судебную защиту следует рассматривать как функцию судебной власти, процедуру рассмотрения спора судом и как результат этой деятельности, выражающийся в судебном решении и его исполнении. При этом от судебной защиты следует отличать право потерпевшего на судебную защиту, которое включает в себя право беспрепятственного обращения в суд за защитой нарушенного права, право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, право гражданина на личное участие в рассмотрении судом его вопроса, право на справедливую судебную процедуру, включающее в себя справедливое, публичное и компетентное судебное разбирательство дела беспристрастным судьей в разумный срок, с соблюдением принципов беспристрастности и состязательности сторон, право на справедливое судебное решение и его исполнение, право на обжалование в вышестоящую судебную инстанцию любого судебного акта.

Во втором параграфе «Право потерпевшего на доступ к правосудию как предпосылка и гарантия судебной защиты» подробно рассматривается соотношение двух указанных категорий. Особое внимание уделяется сущности доступа к правосудию и развитию этого института в отечественном законодательстве и уголовно-процессуальной науке. Анализируются нормы Устава уголовного судопроизводства и УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960г.г., в части предоставления потерпевшему право обратиться в суд за защитой нарушенного права. Отмечается последовательно проводимое в советский период установление законодательных барьеров, преграждающих потерпевшему доступ к правосудию.

Анализ ст. 52 Конституции РФ приводит к утверждению, что в ней содержится несколько, хотя и взаимосвязанных, но самостоятельных правовых положений. Она а) гарантирует охрану прав потерпевших, б) обеспечивает им доступ к правосудию и в) обещает компенсацию причиненного ущерба.

Под доступом к правосудию, который обеспечивается потерпевшим от преступлений, следует понимать, доступность для участников уголовного процесса судебного разбирательства как средства защиты (точнее, судебной защиты) нарушенных преступлением или злоупотреблением властью прав и свобод. Иными словами, доступ к правосудию - это возможность искать защиты своих прав в суде, выступать в суде с требованием восстановления нарушенного права, требовать воздействия на нарушителя прав. Доступ к

правосудию реализуется, главным образом, путем предоставления возможности требовать судебного разбирательства для разрешения уголовного дела по существу. Кроме того, на основе анализа решений Конституционного Суда РФ, обосновывается вывод о том, что доступ к правосудию обеспечивается потерпевшему путем предоставления права лично или через представителей, участвовать в заседаниях судов кассационной и надзорной инстанции, представлять свои возражения на доводы, приводимые в жалобе, представлении. В силу специфики отечественного уголовного судопроизводства право на доступ к уголовному правосудию предполагает и право на эффективное предварительное расследование, поскольку судебная защита нарушенных преступлением прав прямо зависит от качества досудебного производства.

Доступ к правосудию взаимосвязан с гарантированностью компенсации потерпевшим причиненного им преступлением или злоупотреблением властью ущерба, поскольку именно суд рассматривает и разрешает заявленные потерпевшими материальные претензии. Однако компенсация причиненного ущерба не исчерпывает ни права на доступ к правосудию, ни судебной защиты, поскольку на государство возложена обязанность не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего, в суде, свои права и законные интересы любыми, не запрещенными законом способами.

В то же время, сам доступ потерпевших к правосудию нуждается в определенных гарантиях, в качестве одной из которых выступает наличие судебной системы, способной удовлетворить потребности общества в правосудии, т.е. достаточное количество удобно расположенных судов, и достаточное число квалифицированных судей, работающих в удобном для населения графике. Также, доступность правосудия прямо пропорциональна доступности для населения квалифицированных юридических услуг, без которых судебный процесс в современных условиях немыслим.

В третьем параграфе «Судебная защита прав потерпевшего в системе целей, принципов и функций уголовного судопроизводства», с учетом положений, содержащихся в УПК РФ, исследуется взаимосвязь права на судебную защиту и доступ к правосудию с назначением, принципами и функциями уголовного процесса.

Автором указывается на отсутствие в прежнем уголовно-процессуальном законодательстве указания на цели уголовного процесса. Разработанные теорией уголовно-процессуального права цели, заключающиеся в необходимости борьбы с преступностью, подвергнуты критике, поскольку эта деятельность может быть эффективной, когда осуществляется не только государством в лице уполномоченных органов и должностных лиц, но и гражданским обществом. С учетом ранее рассмотренных идей о роли судебной власти в обществе, диссертант соглашается с авторами, полагающими, что

уголовное судопроизводство порождено не «необходимостью борьбы с преступлениями», а потребностью в разрешении социальных конфликтов между гражданами (в том числе между потерпевшим и обвиняемым), а также между гражданами и государственной властью. В результате этимологического толкования термина «назначение» диссертант приходит к выводу, о допустимости отождествления понятий «цель» и «назначение». Поэтому можно считать, что в ст. 6 УПК определены конечные цели уголовного судопроизводства. Законодательное закрепление необходимости защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, и отсутствие упоминаний о борьбе с преступностью, быстром и полном раскрытии преступлений и изобличении виновных свидетельствуют о том, что уголовный процесс, как вид государственной деятельности, утрачивает значение орудия борьбы с преступлениями и превращается в средство реализации государственной функции защиты прав и свобод человека и гражданина.

Отсутствие гарантированных Конституцией права на судебную защиту и доступ к правосудию среди новых принципов уголовного процесса, закрепленных в главе 2 УПК РФ повлекло необходимость исследования новой системы принципов уголовного судопроизводства. Этот вопрос возник в связи с тем, что ряд конституционных положений, имеющих принципиальное значение для уголовного судопроизводства, повторен в УПК РФ (осуществление правосудия только судом, состязательность и равноправие сторон, обеспечение обвиняемому права на защиту, неприкосновенность личности, жилища и др.). В результате анализа позиций Т.Н. Добровольской, А.В. Гриненко, И.Б. Михайловской, А.В. Смирнова диссертант приходит к выводу, что принципы уголовного процесса образуют систему, однако, это система основана не на иерархии образующих её правовых положений, не на их соподчиненности друг другу, а на их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности. Так, непринятие судьей жалобы на постановление следователя о прекращении уголовного дела, поданной с соблюдением установленных требований, нарушает закрепленный в ст. 19 УПК принцип права на обжалование процессуальных действий и решений, а, следовательно, -принцип охраны прав и свобод человека и гражданина, что в свою очередь является препятствием защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений (ст.6 УПК РФ), а в конечном итоге преграждает доступ к правосудию и судебной защите. Также, нарушение права обвиняемого на защиту способно обернуться против интересов потерпевшего и лишить последнего судебной защиты. Изложенное позволило прийти к выводу, согласно которому система принципов уголовного процесса, обусловленная его назначением и обуславливающая направленность всех уголовно-процессуальных институтов, способна служить достаточной процессуальной гарантией судебной защиты потерпевшего от преступления. Кроме того, судебная защита прав и свобод потерпевшего является правовой категорией

более высокого уровня, чем принципы или даже назначение уголовного судопроизводства. Но совокупность провозглашенных в УПК РФ назначения и принципов уголовного процесса позволяют рассматривать само уголовное судопроизводство как форму судебной защиты прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса, в первую очередь, потерпевшего.

Перейдя к рассмотрению вопросов о соотношении защиты прав потерпевшего с функциями уголовного процесса, автор отмечает, что законодательное закрепление потерпевшего в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения положило конец ранее имевшим место дискуссиям о функции, выполняемой потерпевшим. Тем не менее, по-прежнему актуальным остается вопрос, связанный с формами реализации данной функции. Статус потерпевшего как обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения законодателем не определен, что в ряде случаев выступает препятствием доступа потерпевшего к правосудию. Отнесение потерпевшего к стороне обвинения и предоставление потерпевшему права участвовать в уголовном преследовании по делам публичного и частно-публичного обвинения не снимает ответственности с государственных органов уголовного преследования за достижение целей уголовного процесса, в том числе и тогда, когда потерпевший активно участвует в осуществлении уголовного преследования. Гарантированность судебной защиты требует предоставления сторонам равных возможностей по доведению до суда своей позиции по всем существенным для стороны вопросам. При этом следует помнить, что осуществление уголовного преследования является правом, а не обязанностью потерпевшего. Поэтому механизм защиты его прав и законных интересов должен учитывать два основных момента: 1. Закон не вправе устанавливать такие процедуры, которые прямо или косвенно способны ограничить доступ потерпевшего к механизмам уголовного правосудия; 2. Закон не может устанавливать такие процедуры, которые допускают принятие судебного решения по вопросам, затрагивающим интересы потерпевшего, без учета мнения потерпевшего.

Вторая глава «Проблемы реализации права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту в досудебном производстве» состоит из трех параграфов. В данной главе определяется круг лиц, которые могут иметь статус потерпевшего, исследуются основания и порядок вступления потерпевшего в уголовное судопроизводство и проблемы, возникающие при обжаловании потерпевшим действий и решений органов уголовного преследования, препятствующих судебной защите. В первом параграфе «Правовая регламентация статуса потерпевшего от преступления как гарантия доступа к правосудию» анализируется история возникновения и развития статуса потерпевшего в отечественном законодательстве с средних веков до наших дней. Особое внимание уделяется вопросу о признании потерпевшими юридических лиц. Автор не соглашается с позицией ряда ученых (М.С. Строгович, Л.Д. Кокорев и др.), нашедшей отражение в УПК РФ, в части возможности предоставления статуса потерпевшего юридическим лицам.

Присоединяясь к аргументации авторов советского периода (С.А. Шейфер, В.А. Лазарева, В.А. Дубривный, В.М. Савицкий, В.Е. Юрченко и др.), полагающих нецелесообразным наделять юридических лиц статусом потерпевшего в случае причинения им имущественного вреда и считающих достаточным для защиты своих законных интересов предоставления ему статуса гражданского истца, диссертант на основе анализа действующего гражданского и уголовного процессуального законодательства и практики его применения обосновывает нецелесообразность наделения юридического лица статусом потерпевшего в случае причинения вреда его деловой репутации по следующим причинам. Во-первых, деловая репутация в ряде предусмотренных гражданским законодательством случаев может выступать не только как нематериальное благо, но и как материальный отчуждаемый объект (например, договор коммерческой концессии). Это позволяет предположить, что причинение вреда деловой репутации является разновидностью имущественного вреда, подлежащего денежной оценке на общих основаниях. Во-вторых, юридическое лицо в случае причинения вреда деловой репутации, в отличие от гражданина, вправе требовать лишь опровержения распространённых порочащих сведений и возмещения убытков, непосредственно причиненных преступлением, но не компенсации морального вреда, т.к. оно не может испытывать физических и нравственных страданий. Это позволяет сделать вывод о нецелесообразности выделения вреда деловой репутации юридического лица в качестве дополнительного основания признания его потерпевшим. Кроме того, в ряде статей уголовного закона присутствует квалифицирующий признак преступления - «причинение значительного ущерба гражданину». О значительном ущербе организации УК РФ не упоминает и не может упоминать, поскольку применительно к юридическому лицу этот признак не может быть формализован, т.к. ущерб, являющийся значительным для субъектов малого предпринимательства, не является таковым для крупных финансовых корпораций. Поэтому обосновывается вывод о том, что юридические лица должны иметь право защищать свои нарушенные преступлением интересы в качестве гражданских истцов, но не потерпевших.

Во втором параграфе «Признание лица потерпевшим как условие доступа к правосудию. Проблемы признания лица потерпевшим» главное внимание уделяется вопросу об основаниях признания лица потерпевшим, времени принятия этого решения, круге лиц, которые могут участвовать в деле в качестве потерпевших.

Поскольку понятие потерпевший употребляется в научной литературе в двух аспектах - материальном и процессуальном, автором рассматривается правомерность наделения должностных лиц, ведущих производство по делу, правом принятия решения о признании лица потерпевшим. Высказанное ранее рядом авторов (В.П. Божьев, А.В. Абабков, Н.Ю. Волосова, Л.И. Ильницкая) предложение, согласно которому потерпевшим следует признавать лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что против его охраняемого законом блага совершено преступное посягательство,

причинившее ему физический, имущественный, моральный вред, подвергается критике, поскольку само понятие «достаточных оснований» является оценочной категорией. Изучение практики показывает распространенность и живучесть привычки к принятию решения о признании потерпевшим в один из последних дней расследования, что существенно ограничивает возможности лица, которому преступлением причинен вред, доказывать это обстоятельство и в конечном итоге, может являться фактором, блокирующим доступ к правосудию. Диссертант, присоединяясь к высказанной в литературе идее о целесообразности предоставления лицу статуса потерпевшего с момента принятия заявления о совершенном преступлении, в котором содержится указание на причинение вреда, приводит следующие аргументы в ее подтверждение. Конституция РФ гарантирует потерпевшим от преступлений право на судебную защиту и доступ к правосудию вне зависимости от констатации факта причинения ущерба в каком-либо процессуальном акте и не связывает возможность реализации этого права с необходимостью вынесения процессуального решения. В конституционно-правовом смысле потерпевшим является лицо, полагающее, что его правам и свободам причинен вред. По делам частного обвинения потерпевшим называется лицо, подавшее жалобу. При этом вынесение специального постановления о признании лица потерпевшим в этом случае не требуется. Ограничение прав потерпевшего по иным категориям уголовных дел, требующее «оформления» решения о признании потерпевшим путем вынесения постановления представляется дискриминационным. Сомнительность требований закона о вынесении постановления о признании потерпевшим вытекает и из сопоставления норм, регламентирующих участие потерпевшего и подозреваемого. Лицо является подозреваемым с момента фактического ограничения его прав и свобод, либо осуществления в отношении него обвинительной деятельности и наделяется всеми правами, предоставленными законом. Законодатель не требует вынесения специального постановления о признании лица подозреваемым, а лишь говорит о необходимости разъяснения данному лицу его прав. Кроме того, при обжаловании процессуальных действий (бездействия) и решений в порядке ст. 125 УПК РФ лица, наделенные правом подачи жалобы, именуются заявителями, но пользуются всеми правами стороны. Лицо, заявившее о причинении ему преступлением вреда, не может иметь иного статуса, кроме статуса потерпевшего. Изложенное позволило прийти к выводу что подачу заявления-жалобы пострадавшего следует рассматривать и как вступление в уголовный процесс в качестве потерпевшего и как совокупность повода-основания к возбуждению уголовного дела. Принятие заявления лица о совершении преступления, которым ему причинен вред равносильно признанию этого лица потерпевшим.

Далее в диссертации рассматривается ряд традиционно дискуссионных вопросов: имеет ли лицо право на доступ к правосудию и компенсацию вреда, причиненного совершением неоконченного преступления, а также в случаях, противоправного или аморального поведения самого потерпевшего, кто

является потерпевшим в случаях, когда последствием преступления явилась смерть лица. Автор полагает, что независимо от степени оконечности преступления потерпевшим является только лицо, которому действительно причинен вред. При решении вопроса о наделении статусом потерпевшего лица, чье аморальное или противоправное поведение способствовало совершению преступления, автор, присоединяясь к высказанной в теории точке зрения, считает, что лишение таких лиц соответствующих процессуальных прав помешало бы им добиваться выяснения действительной своей роли в происшедшем и доказать отсутствие противоправного или аморального поведения со своей стороны, в том числе, добиваться судебной защиты. Автор полагает, что по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего могут быть предоставлены не одному, а нескольким лицам из числа близких родственников погибшего, если они на этом настаивают. Данная позиция соответствует нормам международного права. Диссертант считает, что при отсутствии близких родственников у лица, погибшего в результате совершенного преступления, права потерпевших должны переходить к иным родственникам, либо иным близким лицам, испытывающим физические и нравственные страдания ввиду смерти потерпевшего, и предлагает дополнить ст.42 УПК РФ соответствующим образом.

В третьем параграфе «Обжалование потерпевшим действий и решений органов уголовного преследования, препятствующих реализации права на доступ к правосудию и судебную защиту» рассматриваются специфические особенности присущие процедуре рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Диссертант отмечает двоякую роль данной процедуры. С одной стороны, обжалование преграждающих доступ к правосудию решений выступает как гарантия права на судебную защиту, т.е. права на справедливое рассмотрение дела в последующем. С другой стороны, восстановление нарушенного права в ходе досудебного производства само является судебной защитой.

Исходя из универсальности права на судебную защиту и невозможности его ограничения, автор считает возможным обжалование потерпевшим всех действий (бездействие) и всех решений всех государственных органов и всех должностных лиц, ведущих производство по делу. Содержащееся в ст. 125 УПК РФ указание о действиях и решениях, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию означает, что для подачи жалобы не требуется фактического нарушения его прав, достаточно лишь возникновения угрозы такого нарушения. При этом суд вправе отказать в принятии жалобы по мотивам отсутствия угрозы причинения ущерба конституционным правам личности или затруднения доступа к правосудию лишь в том случае, если отсутствие такой угрозы является очевидной.

Рассматривая отдельные процедурные особенности рассмотрения такого рода жалоб, автор обосновывает мнение, согласно которому производство по

жалобе подлежит прекращению если к моменту ее рассмотрения, разрешения судом в порядке ст. 125 УПК РФ уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу. Прекращение производства по жалобе не означает отказ в судебной защите, которая может быть реализована на последующих стадиях процесса. Сложившаяся практика истребования судом по собственной инициативе от органов, осуществляющих уголовное преследование, документов, необходимых для рассмотрения жалобы, по мнению автора не противоречит закону (ст.286 УПК РФ). Диссертант не разделяет высказанное в литературе предложение о закреплении в УПК перечня материалов, которые должны быть представлены прокурором в суд для опровержения доводов, изложенных в жалобе и полагает, что эту проблему возможно разрешить путем дополнения ст. 125 УПК РФ указанием на право заявителя приложить к жалобе копию обжалуемого процессуального решения и иные документы или их копии. Реализации данного права способствовало бы закрепление в УПК РФ обязанностей органов расследования не только уведомить заинтересованное лицо об отказе в возбуждении уголовного дела и направить ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но и с учетом уже выработанной Конституционным Судом РФ правовой позиции, предоставить возможность ознакомления с материалами проверки.

Учитывая ранее сказанное о судебном контроле как форме осуществления правосудия и очевидные пробелы в регламентации предусмотренной ст. 125 УПК РФ процедуры, порождающие разнобой в практике ее применения, автор предлагает дополнить ст. 125 УПК РФ указанием на то, что рассмотрение жалоб осуществляется в судебном заседании в порядке, установленном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

Третья глава «Уголовно-процессуальные гарантии права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту» состоит из 3 параграфов. В первом параграфе «Право потерпевшего на информацию - важнейшая гарантия доступа к правосудию и судебной защиты» рассматриваются процессуальные полномочия потерпевшего, входящие в состав конституционного права на информацию и проблемы их реализации. На основе анализа норм УПК РФ, практики его применения, опроса потерпевших и высказанных в литературе позиций предлагается внесение ряда изменений и дополнений уголовно-процессуального закона. Так, право знать о предъявленном обвиняемому обвинении должно реализовываться путем уведомления в письменном виде потерпевшего, его представителя, законного представителя, в течение 24 часов с момента окончания допроса обвиняемого. При наличии ходатайства указанных лиц, следователь обязан ознакомить их с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и вручить его копию. Рассматривая право знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, автор полагает, что данное правомочие действует как на судебных, так и на досудебных стадиях уголовного процесса. При этом, на лиц, ведущих производство по делу, должна быть возложена обязанность уведомлять потерпевших о поданных жалобах и

направлять их копии при наличии соответствующего ходатайства. В целях обеспечения реализации права потерпевшего получать копии процессуальных решений необходимо законодательно закрепить сроки, в течение которых указанные копии должны быть направлены потерпевшему. Исходя из позиции, выработанной Конституционным Судом РФ3, автор считает необходимым предоставить потерпевшему право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его заявлению о преступлении с внесением соответствующих дополнений в ч.4 ст.148 УПК РФ. Предлагается закрепить в уголовно-процессуальном законе право потерпевшего в случаях, когда он участвует в производстве следственных действий, направленных на получение доказательственной информации от других источников, с разрешения следователя задавать вопросы участвующим в следственном действии лицам, а также обращать внимание следователя на существенные с его точки зрения обстоятельства и требовать отражения их в протоколе, знакомиться с протоколом и подавать на него замечания. Автор считает необходимым также предоставить потерпевшему при назначении и производстве экспертизы те же права, которыми обладает обвиняемый.

Во втором параграфе «Право потерпевшего на получение квалифицированной юридической помощи» рассматриваются некоторые особенности, связанные с представительством интересов потерпевшего. Исходя из предложенного в литературе деления представительства на законное и договорное, автор полагает что при отсутствии лиц, которые в силу закона могут выступать в качестве законных представителей несовершеннолетних, защита их интересов может осуществляться иными родственниками или близкими лицами. Соответствующие дополнения следует внести в УПК РФ. Отмечая большое количество случаев, когда потерпевший самостоятельно не может реализовать свои права ввиду физического или психического заболевания, автор предлагает предоставить право пригласить представителя потерпевшего близким родственникам, либо близким лицам.

В третьем параграфе «Право потерпевшего поддерживать обвинение по делам публичного и частно-публичного обвинения» рассматриваются вопросы обеспечения права потерпевшего на доведение до сведения суда своей позиции и поддержание обвинения . Соглашаясь с высказанным в науке утверждением о том, что при отказе прокурора от обвинения в суде государственное обвинение перестает существовать, автор отмечает обеспеченность права потерпевшего на судебную защиту на досудебных стадиях уголовного процесса в виде возможности обжалования действий и решений, блокирующих доступ к правосудию, а также обеспеченность указанного права по делам частного обвинения, где движение дела зависит лишь от волеизъявления потерпевшего, а не прокурора. При этом диссертант исходит из того, что одним из элементов

3 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2000 N 191-0 // Российская газета. №173.06.09.2000.

права потерпевшего на судебную защиту является возможность лично участвовать в рассмотрении его дела судом, что предполагает возможность довести до сведения суда свою позицию и обосновать ее путем поддержания обвинения. Ограничение данного права потерпевшего по делам публичного и частно-публичного обвинения путем постановки дальнейшего движения дела в зависимость от усмотрения прокурора недопустимо. Выход из этой ситуации видится нам в предоставлении потерпевшему права самостоятельно поддерживать обвинение по делам публичного и частно-публичного обвинения в суде в случаях, когда государственный обвинитель отказался от его поддержания. В связи с этим предлагается внести в УПК РФ ряд изменений. Отказ прокурора от обвинения должен быть изложен в письменном виде. В случае возражения потерпевшего против прекращения уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения суд должен обеспечить замену государственного обвинителя. Наряду с этим потерпевшему может быть назначен представитель. После замены государственного обвинителя, либо вступления в дело представителя потерпевшего суд должен возобновить судебное следствие.

Основные положения диссертации отражены в девяти публикациях автора:

1. Иванов В.В. Гарантии прав потерпевшего на участие в следственных действиях по УПК РФ // Социально-правовые проблемы Российского государства на рубеже XXI века: Материалы 1-й межвузовской научно-практической конференции (26 октября 2001г.) - Самара: Изд-во Самарск. юрид. ин-та МЮ РФ, 2002. - 0,2 п.л.

2. Иванов В.В. Следует ли признавать потерпевшим юридическое лицо? // Проблемы уголовно-исполнительной политики Российского государства на современном этапе: Материалы межведомственной научно-практической конференции (май 2002г.) - Самара: Издательство Самарского юридического института 2002. - 0,2 п.л.

3. Иванов В.В. Судебная защита прав потерпевшего // Юридический аналитический журнал. Самара, № 3. 2002. - 0,5 п.л.

4. Иванов В.В. Гарантии прав потерпевшего в новом УПК РФ // Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе: Сборник научных статей / Под ред. С.А. Шейфера. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. - 0,5 п.л.

5. Иванов В.В. Обеспечение прав потерпевшего при отказе прокурора от уголовного преследования по делам публичного обвинения. // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции 18-19 декабря 2002г., г. Самара / Под ред. СА. Шейфера. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. - 0,3 п.л.

6. Иванов В.В. Защита прав потерпевшего на стадии предварительного расследования // Защита прав личности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей / Под ред. Н.А. Лопашенко, С.А. Шейфера. Сер. Права человека: сферы реализации. Вып.2.- Саратов: Изд-во. Сарат. ун-та, 2003. - 0,9 п.л.

7. Лазарева В.А., Иванов В.В. Защита прав потерпевшего в системе целей, принципов и функций уголовного судопроизводства. // Военно-юридический вестник Приволжского региона: Сб науч. трудов/ Военная прокуратура ПурВО, Приволжский окружной военный суд и Самарская гуманитарная академия. -Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии, 2004. (соавторство не разделено). - 0,7 п. л.

8. Иванов В.В. Некоторые особенности участия несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов, №2.2004. - 0,5 п.л.

9. Иванов В.В. К вопросу о признании юридических лиц потерпевшими // Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии: Материалы круглого стола, 13 ноября 2003 г., Москва / Отв. ред И.Ф. Демидов. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004. - 0,4 п.л.

Подписано в печать 11 октября 2004 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1096 443011 г. Самара, ул. Академика Павлова, 1 Отпечатано УОП СамГУ

№195 49

РНБ Русский фонд

200М 17052

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванов, Вячеслав Васильевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Конституционные гарантии прав лиц, потерпевших от преступления.

§ 1. Право потерпевшего на судебную защиту в системе конституционных гарантий прав и свобод личности.

§ 2. Право потерпевшего на доступ к правосудию как предпосылка и гарантия судебной защиты.

§ 3. Судебная защита прав потерпевшего в системе целей, принципов и функций уголовного судопроизводства.

Глава 2. Проблемы реализации права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту в досудебном производстве.

§ 1. Правовая регламентация статуса потерпевшего от преступления как гарантия доступа к правосудию.

§ 2. Признание лица потерпевшим как условие доступа к правосудию. Проблемы признания лица потерпевшим.

§ 3. Обжалование потерпевшим действий и решений органов уголовного преследования, препятствующих реализации права на доступ к правосудию и судебную защиту.

Глава 3. Уголовно-процессуальные гарантии права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту.

§ 1. Право потерпевшего на информацию - важнейшая гарантия доступа к правосудию и судебной защиты.

§ 2. Право потерпевшего на получение квалифицированной юридической помощи.

§ 3. Право потерпевшего поддерживать обвинение по делам публичного и частно-публичного обвинения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы реализации и процессуальные гарантии конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту"

Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие в Российской Федерации наблюдается неуклонный рост преступности, захлестнувшей все сферы жизни общества. Как следствие этого, увеличивается число граждан, пострадавших от преступлений и вовлекаемых в орбиту уголовно-процессуальных отношений. Государство предпринимает комплекс мер для борьбы с преступностью и улучшения деятельности правоохранительных органов. Решение этой задачи требует, в первую очередь, нейтрализации последствий конкретного преступления, восстановления нарушенных прав отдельно взятого человека. Выявление конкретного преступления, привлечение к уголовной ответственности лица, его совершившего, обеспечивает защиту прав отдельного человека, а через него - защиту интересов общества в целом.

Конституция Российской Федерации провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту его прав и свобод - обязанностью государства. Задачей правового государства является создание таких условий существования общества, которые в максимальной степени препятствовали бы нарушению прав личности, а в случае нарушения - обеспечивали их восстановление и надлежащую компенсацию причиненного вреда. Одним из таких условий является гарантированная ст.46 Конституции РФ судебная защита прав и свобод личности.

Наряду с гарантированным каждому правом на судебную защиту ст.52 Конституции РФ возлагает на государство обязанность по обеспечению потерпевшим от преступлений доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Эта категория также является новой и малоисследованной в науке. Доступ к правосудию неразрывно связан с судебной защитой потерпевших от преступлений, в связи с чем возникает необходимость выявления соотношения права потерпевшего на судебную защиту и права на доступ к правосудию, а также их гарантий и проблем реализации. Указанные обстоятельства обусловливают актуальность исследования.

Состояние научной разработки темы. Изучением статуса потерпевшего, проблемой эффективности защиты его прав в разное время занимались А.В. Абабков, В.П. Божьев, JI.B. Брусницын, В.А. Булатов, А.Д. Бойков, В.М. Быков, Н.Ю. Волосова, А.В. Гриненко, Е.В. Демченко, В.А. Дубривный, О.А. Зайцев, Д.Т. Зилалиев, JI.B. Ильина, Л.Д. Кокорев, Н.А. Колоколов, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, Л.Н. Масленникова, И.Б. Михайловская, Н.Е. Петрова, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, С.А. Синенко, А.К. Тихонов, В.Т. Томин, В.Г. Ульянов, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, С.П. Щерба, С.В. Юношев, В.Е. Юрченко, П.С. Яни и др.

Проблемам судебной защиты в последнее время посвятили свои труды: Л.Б. Алексеева, Л.В. Вавилова, В.Н. Галузо, Н.В. Григорьева, И.Ф. Демидов, В.М. Жуйков, Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, В.А. Лазарева, В.М.

Лебедев, Н.Е. Петрова, И.Л. Петрухин, И.Л. Трунов, О.И. Цоколова, О.А. Шварц, С.Д. Шестакова, В.А. Яблоков и др. В той или иной степени в работах указанных авторов присутствовали вопросы судебной защиты прав потерпевших, однако право потерпевшего на судебную защиту и доступ к правосудию до настоящего времени самостоятельному исследованию не подвергалось.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:

- выявление соотношения права на судебную защиту и права на доступ к правосудию;

- сопоставление процессуального статуса потерпевшего по УПК РФ и ранее действовавшему законодательству, определение круга лиц, наделяемых статусом потерпевшего, порядка их привлечения к участию в уголовном судопроизводстве; формулирование предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных гарантий прав потерпевшего, расширения предоставляемых ему прав;

1 Именно так именуется эта деятельность суда в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ №36 от 29.04.2003.

В соответствии с результатами проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

2. Право потерпевшего на судебную защиту и право на доступ к правосудию - тесно взаимосвязанные, но сохраняющие свою самостоятельность понятия. Доступ к правосудию - обязательная предпосылка получения судебной защиты и в тоже время одна из его процессуальных гарантий. Гарантированный потерпевшим от преступления и злоупотреблений властью доступ к правосудию - это доступность судебного разбирательства как средства защиты (судебной защиты) нарушенных преступлением прав и свобод. Право на доступ к правосудию включает в себя возможность притязать на деятельность суда по восстановлению нарушенного преступлением права, участвовать в пересмотре дела в вышестоящих судебных инстанциях.

5. Учитывая общепризнанное несовершенство ст.246 УПК РФ, положения которой препятствуют реализации права на доступ к правосудию

2 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003г. №18-П // «Российская газета». №257. 23.12.2003. и ограничивают право потерпевшего на осуществление обвинительной деятельности и защиту своих прав при отказе прокурора от обвинения, предлагается внести в УПК РФ следующие изменения:

- Часть седьмую изложить в следующей редакции: «Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа в письменном виде. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса при отсутствии возражений со стороны потерпевшего. Если потерпевший возражает против прекращения дела, суд должен обеспечить потерпевшему право ходатайствовать о замене государственного обвинителя и / или обеспечить участие представителя и продолжить рассмотрение дела в общем порядке. При наличии ходатайства вновь вступившего в дело государственного обвинителя, потерпевшего и / или его представителя, законного представителя суд обязан повторно провести судебное следствие».

- 4.1 ст.42 изложить в следующей редакции: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред»;

- 4.1 ст.44 изложить в следующей редакции: «Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, либо вреда деловой репутации, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением» далее по тексту.

7. Конституция РФ, называя лиц, пострадавших от преступления, потерпевшими, не связывает право на судебную защиту с достоверным установлением факта нарушения субъективного права. Правом на судебную защиту обладает лицо, считающее свои интересы нарушенными, поэтому положения УПК РФ, ставящие возможность реализации права на судебную защиту в зависимость от усмотрения органов и лиц ведущих процесс следует рассматривать как дискриминационные. Из ч.1 ст.42 УПК РФ формулировка «Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда» должна быть исключена. Принятие от лица заявления о совершении против него преступления является юридическим фактом, влекущим наступление для этого лица возможности реализовать предоставленные потерпевшему права.

Поскольку не во всех случаях у лица, погибшего в результате совершенного преступления, имеются близкие родственники, ч.8 ст.42 УПК РФ изложить в следующей редакции: «По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят близким родственникам, а при отсутствии таковых - иным родственникам, либо близким лицам, заявившим о своем желании участвовать в деле».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Иванов, Вячеслав Васильевич, Самара

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:

1. Закрепление в ст.2 Конституции приоритета прав и свобод личности перед интересами общества и государства предполагает создание целого ряда механизмов, обеспечивающих реализацию данного положения. Особое место в этом ряду занимает правосудие, которое обеспечивает права и свободы человека. Законодатель возлагает на государство обязанность обеспечить потерпевшим от преступлений доступ к правосудию, ввиду того, что их права уже нарушены совершенным преступлением и подлежат первоочередной защите. При этом, наиболее эффективным средством правовой защиты потерпевших является судебная защита, реализуемая путем осуществления правосудия. Изложенное свидетельствует о тесной взаимосвязи этих категорий.

2. Доступ к правосудию, являющийся обязательной предпосылкой судебной защиты, следует понимать как возможность выступать в суде с требованием восстановления нарушенного права, требовать воздействия на правонарушителя. При этом, доступ к правосудию реализуется путем предоставления возможности требовать судебного разбирательства для разрешения уголовного дела по существу, а также путем предоставления права лично, или через представителей, довести свою позицию до сведения судов кассационной и надзорной инстанции, представлять свои возражения на доводы, приводимые в жалобе, представлении. Доступ к правосудию предполагает также и право на эффективное предварительное расследование, поскольку защита нарушенных преступлением прав прямо зависит от качества досудебного производства. Правосудие следует рассматривать как деятельность суда по рассмотрению дела по существу, а также деятельность суда, связанная с пересмотром решения, принятого по делу и рассмотрение судом жалоб и ходатайств на досудебных стадиях, поскольку и в этом случае суд разрешает спор правового характера.

3. Гарантиями доступа к правосудию потерпевших от преступлений являются наличие судебной системы, способной удовлетворить потребности общества в правосудии, т.е. достаточное количество удобно расположенных судов, и достаточное число квалифицированных судей, работающих в удобном для населения графике. Также, доступность правосудия прямо пропорциональна доступности для населения квалифицированных юридических услуг.

Судебную защиту надлежит исследовать как конституционный принцип, действие которого не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах. При этом, система провозглашенных в УПК РФ принципов уголовного процесса, обусловленная его назначением, выступают гарантией реализации права потерпевшего на судебную защиту. Важнейшими элементами права на судебную защиту являются: право беспрепятственного обращения в суд за защитой нарушенного права, право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, право гражданина на личное участие в рассмотрении судом его вопроса, право на справедливую судебную процедуру, включающую в себя справедливое, публичное и компетентное судебное разбирательство дела беспристрастным судьей в разумный срок, с соблюдением принципов беспристрастности и состязательности сторон, право на справедливое судебное решение и его исполнение, право на обжалование в вышестоящую судебную инстанцию любого судебного акта.

4. Положения, содержащиеся в ст. 52 Конституции РФ, содержат несколько, хотя и взаимосвязанных, но самостоятельных правовых положений. Они гарантируют охрану прав потерпевших, обеспечивают им доступ к правосудию и обещают компенсацию причиненного ущерба. Достижение задач, провозглашенных в ст.52 Конституции РФ осуществляется путем непосредственной реализации системы принципов уголовного процесса. Причем, каждый из принципов, содержащихся в уголовно-процессуальном законе, в той или иной степени направлен на обеспечение прав личности в уголовном судопроизводстве, в том числе и на обеспечение прав потерпевшего. Взятые в совокупности и каждый в отдельности, принципы уголовного процесса обеспечивают потерпевшему доступ к правосудию и, тем самым, гарантируют судебную защиту его прав и интересов.

5. Потерпевший не может принуждаться к реализации своих прав -права на судебную защиту и доступ к правосудию. Однако, в любом случае, закон не вправе устанавливать такие процедуры, которые прямо или косвенно способны ограничить доступ потерпевшего к механизмам уголовного правосудия, а равно процедуры, которые допускают принятие судебного решения по вопросам, затрагивающим интересы потерпевшего, без учета мнения потерпевшего.

6. Наделение юридических лиц статусом потерпевшего представляется нецелесообразным, поскольку: основания признания юридических лиц потерпевшими схожи с основаниями признания их гражданскими истцами; комплекс прав, которыми наделяется потерпевший в уголовном деле схож с комплексом прав гражданского истца; реализация прав юридическими лицами в уголовном судопроизводстве затрудняется, поскольку в ряде случаев они не могут быть реализованы непосредственно, а лишь через представителя. Поэтому в уголовном судопроизводстве юридические лица могут участвовать в качестве гражданских истцов, но не потерпевших.

7. Предоставление лицу статуса потерпевшего не должно ставиться в зависимость от усмотрения лиц, ведущих производство по делу. Поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лицо, обратившееся с заявлением о нарушении его прав и свобод совершенным преступлением, не может иметь иного статуса, кроме статуса потерпевшего. К этому же выводу ведет ст.52 Конституции РФ, в которой лица, коим гарантируется право на доступ к правосудию, именуются потерпевшими. В связи с этим требование закона о необходимости «оформления» статуса потерпевшего путем вынесения постановления представляется нелогичным. На лиц, ведущих производство по делу, возлагается лишь обязанность разъяснения и обеспечения прав потерпевшего. Лицо, считающее свои права нарушенными совершенным преступлением должно участвовать в деле в качестве потерпевшего. Помимо этого, пострадавшему должна быть предоставлена возможность лично или через представителя осуществлять уголовное преследование по уголовному делу.

8. Положения ч.8 ст.42 УПК РФ, содержащие указание о том, что права умершего потерпевшего переходят к одному из его близких родственников, а не к близким родственникам, как это предусматривалось прежним уголовно-процессуальным законом являются дискриминационными. Представляется целесообразным законодательно закрепить правило, согласно которому права потерпевшего могут быть предоставлены не одному, а нескольким лицам из числа близких родственников погибшего, если они на этом настаивают. При отсутствии близких родственников у лица, погибшего в результате совершенного преступления, либо при наличии обстоятельств, исключающих возможность их участия в деле, права потерпевших должны переходить к иным родственникам, либо иным близким лицам, испытывающим физические и нравственные страдания ввиду смерти потерпевшего.

9. Поскольку предусмотренная ст. 125 УПК РФ форма разрешения конфликта между органом расследования или прокурором и субъектом, обжалующим их действия, представляет собой состязательную процедуру, в которой сторонам обеспечиваются равные процессуальные права для обоснования своих утверждений и возражения на доводы оппонента, разрешением конфликта является судебное решение в форме постановления, которое может быть обжаловано недовольной стороной в вышестоящую судебную инстанцию, т.е. налицо все признаки судебного разбирательства, свойственные процедуре рассмотрения уголовного дела по существу, данный вид деятельности суда также является правосудием. Соответственно, рассмотрение судом жалоб в порядке ст.125 УПК РФ должно осуществляться по общим правилам производства в суде первой инстанции. Соответствующие дополнения надлежит внести в ст.125 УПК РФ,

10. Право на доступ к правосудию и судебную защиту имеет своими составляющими не только возможность участвовать в разбирательстве своего ♦ дела судом, но и получить справедливое решение. И то, и другое невозможно, если потерпевший не будет осведомлен о времени и месте судебного заседания, позиции противной стороны, доказательствах, подтверждающих правоту каждой из сторон, участвующих в споре. В связи с этим особое значение занимает право потерпевшего на информацию о решениях, принимаемых по делу, движении дела и т.д. поэтому предлагаются следующие изменения и дополнения уголовно-процессуального закона:

- Возложить на лицо, ведущее производство по делу обязанность уведомлять потерпевшего, его представителя, законного представителя, при наличии ходатайства указанных лиц, в течение 24 часов с момента окончания допроса обвиняемого о привлечении лица в качестве обвиняемого. При наличии соответствующего ходатайства потерпевшего, его представителя, законного представителя -ознакомить указанных лиц с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и вручить его копию;

- Обязать лицо, ведущее производство по делу извещать лиц участвующих в деле о затрагивающих их права поданных жалобах и направлять их копии указанным лицам, с разъяснением возможности подачи на указанные жалобы возражений в письменном виде с указанием срока подачи. Данное правило распространяется не только на судебные, но и на досудебные стадии судопроизводства;

- Установить сроки для направления потерпевшему копий всех перечисленных процессуальных решений, указанных в п. 13 ст.42 УПК РФ;

- При приостановлении предварительного следствия, следователь в течение 24 часов уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, направляет копию решения и одновременно разъясняет им право на ознакомление с материалами уголовного дела и порядок обжалования данного решения;

- Закрепить право лица на ознакомление с материалами проверки проведенной по его заявлению о совершенном против него преступлении;

- Закрепить в уголовно-процессуальном законе право потерпевшего, в случаях, когда он участвует при производстве следственных действий, направленных на получение доказательственной информации от других источников, с разрешения следователя задавать вопросы участвующим в следственном действии лицам, а также обращать внимание следователя на существенные с его точки зрения обстоятельства и требовать отражения их в протоколе, знакомиться с протоколом и подавать на него замечания;

- Уравнять потерпевшего в правах с обвиняемым при назначении и производстве экспертизы.

11. Право потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту предполагает возможность довести до сведения суда свою позицию, в том числе путем поддержания обвинения. В связи с этим предлагается закрепить в законе положение, согласно которому в случае отказа прокурора от обвинения в суде, при наличии возражений потерпевшего, предоставить последнему право ходатайствовать о замене государственного обвинителя и / или назначении представителя. После вступления указанных лиц в дело суд, по их ходатайству обязан повторно провести судебное следствие.

12. Ввиду невозможности в ряде случаев реализации потерпевшим процессуальных прав ввиду физического или психического заболевания, право на получение квалифицированной юридической помощи в форме приглашения представителя потерпевшего может быть реализовано близкими родственниками потерпевшего, либо его близкими лицами, путем наделения последних правами законных представителей.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы реализации и процессуальные гарантии конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10 декабря 1948г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. // Собрание законодательства РФ. 8 января 2001г. №2. Ст. 163.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17 (1831). Ст. 291.

5. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью. Принята на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 года. // Сов. юстиция. 1992. № 9-10. С. 39-40.

6. Ф 1.6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 годадействующая редакция).

7. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года (действующая редакция).

8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 года (действующая редакция).

9. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 года (действующая редакция).

10. Гражданский кодекс РФ (действующая редакция).

11. Гражданский процессуальный кодекс от 14 ноября 2002 года (действующая редакция).

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 года. //СУ РСФСР. 1923. №7. Ст. 106.

14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 года. // СУ РСФСР. 1922. №20-21. Ст.230.

15. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992.111 с.

16. Постановление Правительства РФ от 27.08.1993 N 864 «О федеральном казначействе Российской Федерации» // "Собрание актов Президента и Правительства РФ", 30.08.1993, N 35, ст. 3320

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.04.1998 № 13-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 113 УПК РСФСР в связитс запросом Костомукшского городского суда республики Карелия // Российская газета. №87. 07.05.1998.

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 N 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464

19. Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // "Российская газета", N 131,14.07.1998.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.07.1998 N 21-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.

21. Шаглия» // "Российская газета", N 132,15.07.1998.

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.1998 N 27-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина» // "Российская газета", N 244, 24.12.1998.

23. Меркулова, P.P. Мустафина и А.А. Стубайло» // "Российская газета", N 38, 23.02.2000.

24. Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2000 №191-0 "По жалобе гражданина Луценко Н.М. на нарушение его конституционных прав ч.З ст.113 УПК РСФСР". // Российская газета. №173. 06.09.2000.

25. Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 108-0 «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиги Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 УПК РФ» // "Российская газета", N 99, 27.05.2003.

26. Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 N 25-0 «По жалобе гражданки Ивкиной Валентины Оноприевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 45 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации».

27. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №6 от 28 мая 1954г. «О судебной практике по взысканию материального ущерба, причиненного преступлением» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1977г.г.). Часть 2. М.: «Известия», 1978.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. №60. 25.03.2004.

29. МОНОГРАФИИ. УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

30. Абросимова Е.Б. Суд в системе разделения властей: Российская модель (конституционно-теоретические аспекты). Учебное пособие. М.:Проспект, 2002. 112 с.

31. Адаменко В.Д. Советское уголовно-процессуальное представительство. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978. 195 с.

32. Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков, 1974. 58 с.

33. Анисимов А.А. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. 224 с.

34. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002. 280с.

35. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. 544с.

36. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. М. Издательство НОРМА, 2003. 800 с.

37. Беспалов Ю.Ф. Судебная защита прав ребенка. М., 1997.

38. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997. - 264 с.

39. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая продолжение реформ. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002. 280 с.

40. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999. 108 с.

41. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М.ЮОО Издательство «Юрлитинформ», 2001. 400с.

42. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав м свобод человека и гражданина в досудебном производстве. М.: Московский психолого-социальный институт, 2003. 368 с.

43. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб.: Питер, 2001. 224 с.

44. Григорьев В.Н., Кузьмин Г.А. правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии): Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. 136 с.

45. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. Т.З: П-М. М.: Терра, 1995. 560 с.

46. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (Концептуальные положения). М., 1995. - 96 с.

47. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971. 199 с.

48. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии. <Р Саратов, 1966. 100 с.

49. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: ГОРОДЕЦ, 1997. - 320 с.

50. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. / О.А. Зайцев. М.: Экзамен, 2001. 512 с.

51. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (Сравнительное исследование). Отв. ред. A.M. Ларин. М.: Наука, 1993. 245 с.

52. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. 208 с.

53. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводствет

54. России: Монография. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. 332с.

55. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд., перераб и доп. М.: Юристь, 2003. 585с.

56. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1964.138 с.

57. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1971. 160 с.

58. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. 448 с.

59. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. 552 с.

60. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. 816 с.

61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. 848с.

62. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. 3-е изд. / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 2003. 831 с.

63. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978.136с.

64. Криминология. М.: Изд-во МГУ, 1994. 415с.

65. Криминология: Учебник / Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова. М.: Юрист, 1995. 512с.

66. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М.: Юрид. лит., 1973. 200 с.

67. Лазарева В.А. Судебная власть и её реализация в уголовном процессе. Самара: Изд-во Самарский университет, 1999. 136 с.

68. Лазарева В.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Учеб. пособие. Самара: Самар. гуманит. акад., 2000. 61 с.

69. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки. Самара: Самар. гуманит. акад., 2000.

70. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Самарский университет, 2000. 232 с.

71. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. - 160 с.

72. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997. - 324 с.

73. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в РФ. М., 2000. - 368 с.

74. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, юридический факультет, 2001; Издательство «Лань», 2001. 384 с.

75. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2001. 158 с.

76. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1964. 137 с.

77. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976. - 169 с.

78. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1967. 200 с.

79. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: НОРМА-ИНФРА М, 2002.- 944 с.

80. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Право и закон, 1996. 304с.

81. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2003. 144 с.

82. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1976. 94 с.

83. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов): Монография. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2003. 128 с.

84. Нарижный С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. СПб.: «Издательский дом Герда», 2001. 288 с.

85. Научно практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2002. 991с.

86. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

87. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1984. 797 с.

88. Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004. 186с.

89. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 1. М.: ТК Велби, 2004. 224с.

90. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991. - 208 с.

91. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. Учебное пособия. М.: Проспект, 2001. - 88 с.

92. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). -М.: Юристъ, 1999. 392 с.

93. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. 277 с.

94. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в РФ: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юрист, 1998. -216 с.

95. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. 432 с.

96. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. 520 с.

97. Российское законодательство X XX веков. В 9-ти т. Т. 3. Акты Земских соборов. М.: Юрид. лит., 1985. 512 с.

98. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986. 512с.

99. Российское законодательство X XX веков. В 9-ти т. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. 496 с.• 2.70. Российское уголовное право. В двух томах. Том 1. Общая часть / Подред. проф. А.И. Рарога. М.: Профобразование. 2003. 600с.

100. Савицкий В.М. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина. В кн.: Права человека. Учебник для вузов. / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 573 с.

101. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1963. 171 с.

102. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: «Наука», ООО «Издательство «Альфа», 2000. 224 с.

103. Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб: Альфа, 2001. 320 с.

104. Советский уголовный процесс. Коллектив авторов под ред. Д.С. Карева. М.: Изд-во «Высшая школа», 1968. 552с.

105. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М.: Высшая школа, 1989. 304с.

106. Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. М.: Дело, 1999. - 400с.

107. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 703 с.

108. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968. 470 с.

109. Судебная власть. Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 720 с.

110. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов М.: НОРМА, 1999. - 255 с.

111. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. 797с.

112. Уголовный процесс России: учебное пособие / Под редакцией З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003. 453 с.

113. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Изд. 3. СПб.: АЛЬФА, 1996. 552, 606.

114. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Монография /О.В. Химичева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 287с.

115. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие /Автор-сост. Проф. Э.Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. 272 с.

116. Чельцов Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена, Альфа, 1995. 846с.

117. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Монография. Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1997. 220 с.

118. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: ООО «Издательство «Юрлитинформ», 2000. 232с.

119. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: ООО Юрлитинформ, 2001. - 208 с.

120. Шейфер С.А., Лазарева В.А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии: Учеб. пособие. Куйбышев, 1979. 93 с.

121. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. М.: ВЮЗИ, 1972. 130с.

122. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 220с.

123. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск: Изд. БГУ, 1974.

124. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск: Изд-во БГУ, 1970. 176 с.

125. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. Пособие. М.: Издательство «Спарк», 1996. 123с.

126. Щерба С.П., Зайцев О.А. Сарсенбаев Т.Е. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. Пособие /Под ред. Щербы С.П. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. 200с.

127. Абабков А. Защитить права потерпевшего // Российская юстиция. 1997. №3. С.16-17.

128. Амирбеков К. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2001. №8.

129. Арсланалиев А. Обжалование в суд решений органов дознания, следователей, прокуроров // Законность 1998. №6. С.31-33.

130. Багаутдинов Ф. Процессуальное положение заявителя // Законность. 2003. №1. С.29-30.

131. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. 2001. - № 3. - С. 24-26.

132. Божьев В.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе// Учен. зап. ВИЮН. Вып. 15. М., 1962. С. 152 180.

133. Божьев В.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии // Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991. С. 93 -99.

134. Божьев В. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию// Уголовное право. 2003. №3. С.79-80.

135. Бозров В.М. Судебный контроль за арестом // Законность. 1996. №3. С.34-38.

136. Брусницын JI. К обеспечению прав жертв преступлений в досудебных стадиях. // Уголовное право. 2004. №1. С.58-60.

137. Брусницын JI.B. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты // Государство и право. 1995. №19. С.67-70.

138. Волосова Н. Об институте сообвинения // Российская юстиция. 1998. №4. С.11.

139. Григорьева Н. Принципы уголовного процесса и доказательства // Российская юстиция. 1995. №8. С.39-41.

140. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. №9. С.51-52.

141. Громыко А., Фирдман А. Нарушаются права потерпевших// Законность. 1997. № 11. С. 38-40.

142. Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами //Российская юстиция. 2003. №11. С.20-21.

143. Демидов И.Ф. Обеспечение прав человека в сфере борьбы с преступностью // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. - С. 141-158.

144. Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. №8. С.25-27.

145. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека и гражданина // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 44-50.

146. Дорошков В.В. Жалоба потерпевшего и ее процессуальное значение// Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия «Научные доклады». № 47. М.: Моск. общ. науч. фонд, 1997. С. 203-212.

147. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования //Российская юстиция. 1999. №7. С.26-28.

148. Доступ к правосудию // Российская юстиция. 1997. №№ 6, 7, 8, 9.

149. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. №1. С.5-7.

150. Журавлева О. Обжалование в суд незаконных действий и решений // Российская юстиция. 1998. №1. С.25-27.

151. Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе // Российская юстиция. 2001. №3. С.48.

152. Зеленин С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия // Российская юстиция. 2002. №1. С.33-34.

153. Зинатуллин 3.3. К вопросу об уголовно-процессуальных функциях // Уголовная ответственность: основание и порядок реализации. Самара, 1990. С.88-94.

154. Изотова О. Обжалование в суд следственных действий // Законность. -1996. № 6. - С. 45-47.

155. Кадышева Т., Ширинский С. Расширить права потерпевшего // Российская юстиция. 1998. №1. С. 14.

156. Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 1968. №10. С.28-35.

157. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства её реализации //Государство и право. 1998. №2. С.66-71.

158. Ковтун Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве: время выбора // Государство и право. 1995. №11. С.66-71.

159. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность и перспективы // Государство и право. 1998. - № 11.-С. 31-39.

160. Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека // Государство и право. 1994. № ю. С. 3-31.

161. Корнуков В.М. Обеспечение прав личности в состязательном уголовном процессе // Вестник СГАП. 2000. - № 2. - С. 3-9.

162. Краткий анализ состояния преступности в России в первом полугодии 2003 года // Российская юстиция. 2003. №11. С.67-78.

163. Круглов С.В. Представитель потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Следователь 2004. №6. С.24-30.

164. Лазарева В.А. Гарантии прав потерпевшего при окончании предварительного следствия// Уголовная ответственность и ее реализация: Межвуз. сб. Куйбышев, 1985. С. 114-120.

165. Лазарева В.А. Еще раз об уточнении понятия потерпевшего в уголовном процессе // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция» Выпуск третий. Изд-во ТолПИ, 1999. С.105-113.

166. Лазарева В.А., Ромаданова И.А. Право жалобы в уголовном процессе // Юридический аналитический журнал. 2003. №3. С.122-129.

167. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве// Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994. С. 57-73.

168. Ларин А. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд // Российская юстиция. 1998. №9. С. 19.

169. Ларин A.M. Представители и правопреемники в уголовном процессе. Советская юстиция. 1981. №1.

170. Лебедев В. Расширение доступа к правосудию одна из целей судебной реформы // Российская юстиция. 1999. №9. С.2-4.

171. Лебедев В. Условия для успешного завершения реформы созданы // Российская юстиция. 2001. №11. С.7-9.

172. Лукашевич В.З. О процессуальном положении потерпевшего в советском уголовном процессе// Учен. зап. ВЮЗИ. Вып. 14. Вопросы уголовно-процессуального права. М., 1964. С. 129- 145.

173. Макарова З.В. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов потерпевшего // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1975. С.84-93.

174. Масленникова Л. Судебный контроль: от Конституции до УПК \\ Российская юстиция. 1995. №8. С.45-46.

175. Михайловская И. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. №7. С.2-4.

176. Морщакова Т. Конституционная концепция судопроизводства // Российская юстиция. 2001. №10. С.6-11.

177. Мотовиловкер Я.О. Понятие потерпевшего в советском уголовном процессе// Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1969. № 3. С. 123 126.

178. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Известия ВУЗов. Серия «Правоведение» 1973. №5. С.73-82.

179. Петрова Н.Е. Некоторые проблемы организации уголовного преследования по новому уголовно-процессуальному законодательству /

180. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции 22-23 января 2002 г., Москва) / Отв. ред. И.Б. Михайловская. М.: Проспект, 2002. С.82-85.

181. Петрова Н. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере // Российская юстиция. 2001. №6. С.37-38.

182. Петрухин И. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждение уголовного дела? //Российская юстиция. 2002. №4. С.49-50.

183. Петрухин И.Л. Частная жизнь (Правовые аспекты) // Государство и право. 1999. № 1. С. 64-73.

184. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. - № 7, 8. - С. 15-21, 5-10.

185. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. №9. С. 12-14.

186. Подольный Н. Основания принятия процессуальных решений //Российская юстиция. 1999. №2. С.40-41.

187. Примов Н. Расширить сферу судебного обжалования // Российская юстиция. 1996. - № 3. - С. 46-47.

188. Радченко В. Судебную власть в центр правовой реформы // Российская юстиция. - 1999. - № 10. - С. 2-4.

189. Ржевский В.А. Чепурнова Н.М. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Российская юстиция. 1997. №7. С.3-4.

190. Савинов В.Н. О понятии «потерпевший» в УПК ПНР и УПК РСФСР // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1975. С.102-107.

191. Савицкий В.М. О принципах уголовного процесса // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М.: ИгиП АН СССР, 1987. С.20-37.

192. Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: Расширение прав, усиление процессуальных гарантий// Сов. гос. и право. 1986. № 5. С. 74-81.

193. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование /Изв. ВУЗов. Сер. Правоведение. 1997. №1. С.147-155.

194. Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект. Сов. Юстиция. 1993. №19. С.26-27.

195. Фоков А. Судебный контроль в проекте УПК РФ // Российская юстиция. 2000. - № 9. - С. 44.

196. Фоков А. Участие защитника в стадии судебного контроля // Российская юстиция. 2000. - № 2. - С.38.

197. Францифоров Ю.В., Грищенко Л.Л. Противоречия при соотношении частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве // Следователь.2004. №6. С.31-33.

198. Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. 2003. №7. С.52-54.

199. Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю. // Законность. 2004. №1. С.24-28.

200. Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право. 1993. - № 11. - С. 312.

201. Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства // Российская юстиция. 2002. №3. С.49-50.

202. Шейфер С.А. Взаимоотношения судебной и обвинительной властей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - № 8. - С. 30.

203. Шейфер С.А., Лазарева В.А. Рецензия на: Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993// Государство и право. 1995. № 2. С. 152 154.

204. Шейфер С.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ// Государство и право. 1999. № 6. С. 51 56.

205. Шейфер С.А. Яблоков В.А. Понятие судебной власти и ее функции// Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность: Сборник трудов. Самара: СаГА, 1999. С. 184-199.

206. Шимановский В. Законные представители обвиняемого и потерпевшего в предварительном следствии// Соц. законность. 1971. № 7. С. 57-60.

207. Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего // Законность. 2002. №2. С.29-31.

208. Эльдаров М. Потерпевшему дать права частного обвинителя// Российская юстиция. 1997. №8. С. 18.

209. Юношев С. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя // Российская юстиция. 1998. №11. С.21-22.

210. Юношев С. Предпосылки и основания возникновения представительства адвокатом интересов потерпевшего // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Тольятти: Изд-во ТолПИ, 1999. Вып. 6. С.208-216.

211. Яблоков В.А. Предмет и пределы судебного контроля за предварительным расследованием // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Тольятти: Изд-во ТолПИ, 1999. Вып. 6. С.101-111.

212. Яблоков В.А. Судебный контроль по новому УПК РФ / Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции 22-23 января 2002 г., Москва) / Отв. ред. И.Б. Михайловская. М.: Проспект, 2002. С.133-137.

213. Якимович Ю.К. Прокурорский надзор и судебный контроль за предварительным расследованием // Избранные статьи (1985-1996 г.). -Томск: Томский гос. ун-т, 1997. С. 54-56.

214. Ясельская Н.А. Потерпевший в уголовном процессе// Актуальные проблемы государства и права в современный период: Сб. статей. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1996. С. 189 190.

215. ДИССЕРТАЦИИ. АВТОРЕФЕРАТЫ.

216. Абабков А.В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1998. 191 с.

217. Абросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1991. 20 с.

218. Акрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1992. 22 с.

219. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995.243 с.

220. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права. Дисс. в форме научного доклада. докт. юрид. наук. М., 2003.

221. Анощенкова С.В. Учение о потерпевшем в Российском уголовном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. 31с.

222. Батюкова В.Е. Потерпевший в уголовном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1995. 23с.

223. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. 28 с.

224. Вавилова Л.В. Организационно правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики). Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1995. 215 с.

225. Владыкин Б.Е. Уголовно-процессуальные механизмы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Ижевск, 2001. 306 с.

226. Власов А.А. Проблемы судебной зашиты чести, достоинства и деловой репутации. Диссертация на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М., 2000. 385с.

227. Волков С.А. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999, 212с.

228. Володина JI.M. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 323 с.

229. Волосова Н.Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Оренбург, 1999. 153с.

230. Гаврилов Б.Я. «Реализация органами предварительного следствия правовых норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2001.333с.

231. Головачук О.С. Частное обвинение в уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.25с.

232. Григорьева Н.В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2000. 230с.

233. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях. Диссертация на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Воронеж, 2001. 471с.

234. Гумба М.Р. Система конституционных принципов правосудия и формы их реализации в РФ. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М. 20025. 185с.

235. Демченко Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2001. 188с.

236. Ерашов С.С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. 180с.

237. Жуйков В.М. Реализация конституционного права на судебную защиту. Диссертация в форме научного доклада . канд. юрид. наук. М., 1996. 29с.

238. Зилалиев Д.Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступлений по делам публичного обвинения (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации). Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1999. 189с.

239. Иваненко Ю.Г. «Актуальные вопросы защиты чести, достоинства, деловой репутации граждан и деловой репутации юридических лиц». Дисс. канд. юрид. наук. 1998. 224с.

240. Ильина JI.B. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании по уголовному делу. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Д., 1975. 25 с.

241. Ильницкая Л.И. Личные интересы участников российского уголовного процесса. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. 201с.

242. Касаткина С.А. Публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2002. 24с.

243. Колдин С.В. Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 25с.

244. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти (проблемыосуществления в условиях правовой реформы). Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1998. - 225 с.

245. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Диссертация на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Самара, 2000. 420 с.

246. Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1998. - 172 с.

247. Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 27с.

248. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России. Диссертация на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М., 2000. 555с.

249. Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. 26 с.

250. Новиков Ю.А. Право личности на информацию и деятельность органов внутренних дел по его обеспечению и охране. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2001. 204с.

251. Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Самара. 1999. 214 с.

252. Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1996. 183 с.

253. Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1960. 20 с.

254. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Томск, 1994. 28 с.

255. Савинов В.Н. Потерпевший в уголовном процессе (сравнительно -правовое исследование). Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Харьков, 1978. 17 с.

256. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 220с.

257. Синенко С.А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений. Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Владивосток, 2001. 260с.

258. Скитович В.В. Судебный контроль за законностью действий должностных лиц. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1983. - 14 с.

259. Славкина Н.А. Механизмы судебной защиты прав человека: опыт Совета Европы и Европейского Союза. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2000. 133с.

260. Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Теоретический аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. юрид. наук. СПб., 1997. 38с.

261. Трунов И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М., 2001. 391с.

262. Улищенко М.Б. Функция обвинения в суде. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1997. 173 с.

263. Ульянов В.Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. 26 с.

264. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Л., 1988.

265. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы правосудия по гражданским делам. Диссертация на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Новосибирск, 1998. 612с.

266. Шамардин А.А. Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Оренбург, 2001. 26с.

267. Шварц О.А. Организационные и процессуальные гарантии права человека и гражданина на судебную защиту (сравнительно-правовой анализ). Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1999. 207 с.

268. Шелютто М.Л. «Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации». Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1997. 189с.

269. Юношев С.В. Адвокат представитель потерпевшего. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Самара, 2000. 220с.

270. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Самара, 2001. 210с.

271. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1995. 232с.

Автор: Иванов, Вячеслав Васильевич
Город: Самара
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Проблемы реализации и процессуальные гарантии конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Проблемы реализации и процессуальные гарантии конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Иванов, Вячеслав Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы реализации и процессуальные гарантии конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы реализации и процессуальные гарантии конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванов, Вячеслав Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы реализации и процессуальные гарантии конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы реализации и процессуальные гарантии конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту»