СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зилалиев, Дуйшенбек Текшербекович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Обеспечение государством доступа к правосудию потерпевшим от преступления как конституционный принцип уголовного процесса.
§ 1. Содержание конституционного права на доступ к правосудию потерпевшего от преступления.
§ 2. Содержание публично-правовой обязанности государства по обеспечению доступа к правосудию потерпевшему от преступления по делам публичного обвинения. ^ ■ . ■
Глава 2. Факторы, блокирующие доступ к правосудию и основные направления совершенствования уголовно-ф процессуальной деятельности по обеспечению доступа к правосудию потерпевшим от преступления.
§1. Факторы, блокирующие доступ к правосудию потерпевшего от преступления.
§2. Основные направления совершенствования уголовно-процессуальной деятельности по обеспечению доступа к правосудию потерпевшего от преступления.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступлений по делам публичного обвинения"
Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью в условиях построения правового государства, идея которого провозглашена Конституциями Кыргызской Республики и Российской Федерации, поиска правовых средств, обеспечивающих защиту прав и законных интересов личности, потерпевшей от преступления.
Проблемам потерпевшего от преступления посвятили свои труды В. П. Божьев, П. С. Дагель, В. А. Дубривный, О. А. Зайцев, Л. В. Ильина, Л. Д. Кокорев, И. И. Потеружа, В. М. Савицкий, С. П. Щерба, и др. В последнее время этой проблеме посвящены работы В. Н. Бибило, О. В. Изотовой, Л. Н. Масленниковой, П. С. Яни и др.
Данные авторы в основном уделяли внимание исследованию правового статуса потерпевшего и выступали за расширение процессуальных прав потерпевшего, реализация которых позволила бы ему защитить нарушенные преступлением права и интересы.
Однако научному анализу практически не подвергалась публично-правовая деятельность государственных органов и должностных лиц по обеспечению права потерпевшего от преступления на доступ к правосудию.
Конституция Кыргызской Республики (чЛ ст.38), Конституция Российской Федерации (ст.52) впервые на конституционном уровне возложили на государство публично-правовую обязанность обеспечить потерпевшему от преступления доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Данные конституционные положения вызывают необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства и создают правовую основу для комплексного монографического исследования проблемы обеспечения доступа к правосудию потерпевшего от преступления.
Новые подходы к взаимоотношениям личности с государственной властью в обществе, закрепленные в конституциях указанных государств, позволяют рассматривать потерпевшего не только как субъекта, участие в уголовном процессе которого позволяет защитить интерес всего общества, но и как субъекта, на защиту интересов которого призвано государство.
Актуальность и практическая значимость исследования темы определяется необходимостью выяснения сущности понятия доступа к правосудию, раскрытия содержания права потерпевшего на доступ к правосудию и содержания коррелирующей этому праву публично-правовой обязанности его обеспечить, необходимостью выявления факторов, препятствующих доступу к правосудию потерпевшего от преступления, выявления новых правовых средств, позволяющих влиять на надлежащее исполнение должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, публично-правовой обязанности по обеспечению доступа к правосудию. ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Объектом исследования является уголовно-процессуальная деятельность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство в уголовном процессе, по обеспечению доступа к правосудию потерпевшего от преступления.
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ составляет содержание конституционного права потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и корреспондирующая ему обязанность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, данное право обеспечить.
ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в том, чтобы сформулировать и обосновать совокупность логически взаимосвязанных теоретических выводов относительно содержания конституционного права потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и содержания публично-правовой обязанности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, данное право обеспечить, выявить факторы, ограничивающие доступ потерпевшего от преступления к правосудию и на основе данных выводов разработать рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности по обеспечению доступа к правосудию потерпевшим от преступления.
Для достижения этой цели диссертант поставил перед собой следующие ЗАДАЧИ:
1. Раскрыть содержание конституционного права на доступ к правосудию потерпевшего от преступления по делам публичного обвинения.
2. Раскрыть содержание публично-правовой обязанности государства по обеспечению доступа к правосудию потерпевшему от преступления по делам публичного обвинения
3. Выявить и систематизировать факторы, блокирующие доступ потерпевшего от преступления к правосудию.
4. Определить основные направления совершенствования уголовно-процессуальной деятельности по обеспечению государственными органами и должностными лицами, указанными в уголовно-процессуальном законе, доступа к правосудию потерпевшим от преступлений по делам публичного обвинения.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ диссертации как научной работы являются выработанные в мировой философии принципы познания действительности (в том числе социальной), комплексное использование исторического, сравнительно-правового, статистического, логико-юридического, конкретно-социологического и описательного методов, обеспечивающих достижение цели настоящего исследования.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертации определяется тем, что впервые осуществлено комплексное монографическое исследование проблемы обеспечения доступа потерпевшего от преступления по делам публичного обвинения к правосудию. Впервые в теории уголовного процесса, как Кыргызстана, так и России, в рамках диссертационного исследования раскрываются проблемы обеспечения доступа потерпевшего от преступления по делам публичного обвинения через раскрытие содержания конституционной публично-правовой обязанности данный доступ обеспечить, через расширение субъективных прав потерпевшего, позволяющих влиять на динамику уголовного процесса и соответственно достигать правосудия. ^
Названная тема относится к числу неразработанных в юридически науке как Кыргызской Республики, так и Российской Федерации. В диссертации формулируется целый ряд положений, относящихся к тем или иным аспектам исследуемой темы. Наиболее важным является разработка следующих научных положений, соответствующих требованиям научной новизны, которые выносятся на защиту:
1. Теоретические выводы:
Под доступом к правосудию потерпевшего от преступления следует понимать возможность на основе доказательств выступать в суде с требованием восстановления нарушенного преступлением права, требовать воздействия на нарушителя уголовного закона. То есть, доступ к правосудию - это возможность притязать на деятельность суда по восстановлению нарушенного преступлением права.
Право на доступ к правосудию потерпевшего от преступления -это право потерпевшего от преступления притязать на деятельность суда по защите нарушенных преступлением прав и законных интересов.
Под обеспечением права на доступ к правосудию потерпевшему от преступления следует понимать публично - правовую обязанность должностных лиц и государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, по созданию уголовно-процессуальных условий для достижения правосудия.
Факторами, блокирующими доступ к правосудию потерпевшему от преступления, являются обстоятельства, создающие для него препятствия по пути к правосудию. Первый уровень таких обстоятельств составляют незаконные и необоснованные решения, прерывающие (приостанавливающие) динамику досудебного производства по пути к правосудию. Второй уровень таких обстоятельств составляют незаконные действия должностных лиц, осуществляющих досудебное производство, приводящие в конечном итоге к принятию незаконных решений по уголовному делу и тем самым создающие препятствия для потерпевшего от преступления в достижении правосудия. Третий уровень таких обстоятельств составляют незаконные действия частных лиц, угрожающие безопасности потерпевшего в связи с его участием в уголовном процессе.
2. Законодательные предложения по внесению дополнений и изменений в ст.4 Проекта УПК КР, ст.38 Конституции Кыргызстана, ст.ст. 100, 190, 219, 128, 205 УПК КР, ст.66 УК КР, направленные на повышение эффективности обеспечения доступа к правосудию потерпевшего от преступления
3. Предложения по совершенствованию практической деятельности по обеспечению доступа к правосудию потерпевшим от преступлений.
ДОСТОВЕРНОСТЬ ВЫВОДОВ И ПРЕДЛОЖЕНИЙ, выдвигаемых в диссертации, обусловлена применением метода диалектики как всеобщего метода познания, общих и частных методов научного познания: сравнительно-правового, системно-правового, статистического, логического и др.
Правовой основой работы являются Конституции Кыргызской Республики и Российской Федерации, УПК Киргизской ССР и УПК РСФСР, ныне действующий УПК КР. Анализу были подвергнуты проект УПК КР и проект УПК РФ.
В качестве исходных посылок, содержащихся в диссертации выводов и предложений, приняты основополагающие положения теории права и государства, отражающие объективные закономерности отношений личности и государства.
При формировании теоретических положений и практических рекомендаций автор опирался на труды ведущих ученых в области права и государства, уголовного и уголовно-процессуального права, относящиеся к проблемам взаимоотношений личности и государственной власти в современном обществе, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства.
Эмпирический материал, использованный в диссертации, репрезентативен: он отражает фактическую картину уголовно-процессуальной деятельности по обеспечению должностными лицами, осуществляющими досудебное производство, доступа потерпевшего от преступления к правосудию.
По специально разработанным автором анкетам был произведен опрос 225 сотрудников правоохранительных органов Кыргызской Республики: 75 следователей, 75 прокуроров, 75 судей; изучено 179 уголовных дел.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ диссертационной работы определяется тем, что она посвящена решению проблем, возникающих в повседневной уголовно-процессуальной деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство.
Диссертация содержит конкретные предложения, направленные на совершенствование норм, обеспечивающих доступ потерпевшего от преступления к правосудию, которые могут быть использованы законодателем при обсуждении и принятии новых УПК КР и УПК РФ.
Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в учебном процессе БВШ МВД КР и других учебных заведениях при преподавании курса «Уголовный процесс».
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования заключается в том, что впервые в науке уголовного процесса осуществлена попытка раскрыть содержание конституционного положения относительно обязанности государства обеспечить доступ потерпевшего к правосудию через определение понятия доступа к правосудию потерпевшего от преступления, раскрытие содержания конституционного права потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и содержания публично-правовой обязанности государственных органов и должностных лиц это право обеспечить, через анализ факторов, блокирующих доступ к правосудию потерпевшего от преступления и выработку мер по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности, направленных на обеспечение доступа к правосудию потерпевшего от преступления. АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ, ф Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в работе, были отражены автором в выступлениях на научно-практических конференциях и 3 статьях.
На основе выводов, содержащихся в диссертации, подготовлены и направлены в Законодательное Собрание Жогорку Кенеша Кыргызской Республики предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности по обеспечению доступа к правосудию потерпевшего от преступления.
Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса уголовного процесса в Бишкекской высшей школе МВД КР и Кыргызском государственном педагогическом университете им. И Арабаева, при подготовке учебных и учебно-методических материалов.
ОБЪЕМ работы составляет 189 страниц машинописного текста. Структура диссертации определяется предметом исследования и логикой изложения. Она состоит из введения, 2 глав, заключения, библиографии, приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Зилалиев, Дуйшенбек Текшербекович, Москва
ВЫВОДЫ
Доступ к правосудию потерпевшим от преступления по делам публичного обвинения обеспечивается государственными органами на досудебных стадиях путем раскрытия и расследования преступлений. Однако в ходе предварительного расследования нередко права и интересы потерпевших от преступлений нарушаются должностными лицами, осуществляющими предварительное расследование, что подтверждается проведенными нами исследованиями.
Следствием нарушения прав и интересов является нарушение условий, при которых потерпевший может беспрепятственно достичь правосудия, то есть нарушается право потерпевшего на судебную защиту.
К обстоятельствам, препятствующим доступу к правосудию потерпевшего от преступления к правосудию относятся: незаконность, необоснованность производства действий и принятия решений со стороны должностных лиц, осуществляющих досудебное производство; пассивность, медлительность в производстве действий и принятии решений со стороны должностных лиц, осуществляющих досудебное производство; незаконное воздействие на потерпевшего от преступления со стороны частных лиц, в том числе, совершивших преступление.
Незаконные и необоснованные отказ в возбуждении уголовного дела, приостановление уголовного дела, прекращение уголовного дела, являются факторами, блокирующие доступ к правосудию потерпевшего от преступления.
Одним из важных условий обеспечения доступа к правосудию потерпевшего от преступления является обеспечение безопасности жизни и здоровья потерпевшего при содействии государству в уголовном судопроизводстве.
Установление судебного контроля за принятием решений, обеспечивающих доступ потерпевшего к правосудию явится серьезной гарантией достижения правосудия потерпевшими от преступлений и защиты нарушенных преступлением прав и законных интересов.
Усиление ведомственного контроля и прокурорского надзора за принятием решений, обеспечивающих движение уголовных дел по пути к правосудию, повысит эффективность уголовно-процессуальной деятельности по обеспечению доступа к правосудию потерпевшим от преступления.
Предоставление потерпевшему юридической помощи, расширение объема прав его представителя окажет позитивное влияние на обеспечение доступа к правосудию потерпевшего со стороны должностных лиц, осуществляющих досудебное производство.
Принятие мер безопасности жизни и здоровья потерпевшего от преступления позволит ему безбоязненно принимать участие в производстве по уголовному делу, реализовывать предоставленные ему субъективные права и тем самым активно влиять на принятие решений, обеспечивающих движение уголовного дела по пути к правосудию.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В Конституции КР (ст.38) ( ст.46 Конституции РФ) записано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод
Под правом на судебную защиту необходимо понимать право личности требовать от государства защиты своих прав и очерченных законом интересов.
Право на судебную защиту детерминирует право на доступ к правосудию потерпевшему от преступления.
Под доступом к правосудию потерпевшим от преступлений следует понимать возможность на основе доказательств выступать в суде с требованием восстановления нарушенного права, требовать воздействия на нарушителя уголовного закона. То есть, доступ к правосудию - это возможность притязать на деятельность суда по восстановлению нарушенного преступлением права.
Право на доступ к правосудию потерпевшего от преступления - это право потерпевшего от преступления притязать на деятельность суда по защите нарушенных преступлением прав и законных интересов.
Содержание права на доступ к правосудию составляет совокупность субъективных прав потерпевшего, позволяющих ему влиять на принятие государственными органами и должностными лицами законных и обоснованных решений, обеспечивающих движение уголовного дела в суд, а именно: право потерпевшего заявить о преступлении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия, участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы, приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда.
В соответствии со ст.38 Конституции Кыргызстана и ст. 52 Конституции России государство обязано обеспечить доступ к правосудию потерпевшему от преступления.
Под обеспечением права на доступ к правосудию потерпевшему от преступления следует понимать публично - правовую обязанность должностных лиц и государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, по созданию уголовно-процессуальных условий для достижения правосудия.
Содержание публично-правовой обязанности по обеспечению доступа к правосудию потерпевшему от преступления составляет деятельность государственных органов и должностных лиц по возбуждению и расследованию уголовных дел, направленная на установление события преступления, на доказывание виновности лица, его совершившего, а также характер и размер ущерба, причиненного преступлением.
В случае нарушения уголовно - процессуального закона в ходе досудебного производства могут возникнуть препятствия на пути к правосудию потерпевшего от преступления.
Система обстоятельств, препятствующих доступу к правосудию потерпевшим от преступлений в результате нарушения должностными лицами, осуществляющими досудебное производство, закона, может быть представлена в виде 3 уровней.
Первый уровень таких обстоятельств составляют незаконные и необоснованные решения, прерывающие (приостанавливающие) динамику досудебного производства по пути к правосудию. Второй уровень таких обстоятельств составляют незаконные действия, приводящие в конечном итоге к принятию незаконных решений по уголовному делу и тем самым создающие препятствия для потерпевшего от преступления в достижении правосудия. К третьему уровню таких обстоятельств мы относим незаконные действия со стороны частных лиц в отношении потерпевшего от преступления, имеющих целью воспрепятствовать осуществлению правосудия, а результате которых блокируется доступ к правосудию также и потерпевшего от преступления.
Негативным фактором, замедляющим достижение правосудия, является пассивность, медлительность в производстве действий и принятии решений со стороны должностных лиц, осуществляющих досудебное производство.
Основные направления совершенствования правового регулирования публично-правовой деятельности по обеспечению доступа к правосудию потерпевшего от преступления мы видим в определении юридических формулировок правовых понятий: доступ к правосудию, право потерпевшего на доступ к правосудию, обязанность государственных органов и должностных лиц данный доступ обеспечить, в расширении субъективных прав потерпевшего от преступления, позволяющих ему влиять на принятие законных решений, обеспечивающих ему доступ к правосудию, в создании условий для безопасной реализации потерпевшим субъективных прав, в повышении уровня обеспечения доступа к правосудию потерпевшим от преступления и правовой культуры должностных лиц, в усилении ведомственного контроля, прокурорского надзора за законностью и обоснованностью решений, обеспечивающих доступ к правосудию потерпевшим от преступления, установлении и детальным регламентированием судебного контроля за производством действий и принятием решений, обеспечивающих как доступ к правосудию, так и вершение справедливого правосудия.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступлений по делам публичного обвинения»
1. Всеобщая декларация Прав Человека // «Известия» 1989 - 9 декабря.
2. Возможности жертвы в структуре закона о преступлении и процедурных процессах / Европейский комитет по проблемам преступности. Европейский Совет, юрид. проблемы. Пер. Страсбург, 1985 - 22 С.
3. Декларация основных принципов правосудия для жертв от преступлений и злоупотреблений властью// Российская юстиция, 1997. №№ 5,6,7,8.
4. Доступ к правосудию. Сборник документов (резолюции и рекомендации) Комитета министров Совета Европы по вопросам обеспечения более простого доступа граждан к эффективному правосудию // Российская юстиция, №6, 1997- С. 2.
5. Международный пакт о гражданских и политических правах, одобренный Генеральной Ассамблеей ООН 16/12/1977 г.
6. Конгресс по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Каир, 29 апреля 8 мая 1995 - Нью-Йорк, 1995 .
7. Конституция КР от 5 мая 1993 года .
8. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года.110 Уголовный кодекс КР.111 Уголовный кодекс РФ.
9. Уголовно-процессуальный кодекс КР.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
11. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик / Постановление ЦИК СССР от 31 октября 1924 г./ М.: Госюриздат, 1956.- 15 С.
12. Закон РСФСР «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г.// Российская газета-1992-18 февраля .
13. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М, 1992.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №3.
15. Сборник международных документов «Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью». Вып. 1 М., 1989, 171 С.2. Книги и монографии.
16. Абдумажидов Г. А. Развитие законодательства о расследовании преступлений. Ташкент, 1974 С.32.
17. Азаров В. А. Деятельность органов дознания предварительного следствия и суда о охране имущественных интересов граждан. Учебное пособие. Омск: Высш.шк.мил. МВД СССР. 1990 107 С.
18. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып.1 -Свердловск, 1963 С.200.
19. Альперт С. А. Защита в советском уголовном процессе прав и законных интересов лиц, понесших имущественный ущерб от преступлений. Харьков: Харьковск. юрид. ин-т им.Ф. Э. Дзержинского, 1984 36 С.
20. Альперт С. А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего. Учебное пособие. Харьков, 1976 46 С.
21. Альперт С. А. Участники советского уголовного процесса (конспект лекции), Харьков, 1965 33 С.
22. Барабаш А. С., Володина Л. М. Прекращение уголовных дел по не-реабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. Томск, 1986- 151 С.
23. Безлепкин Б. Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М., Учебно-консультационный центр «Юринформ», 1997 .
24. Белозеров Ю. Н., Марфицин П. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебн. пособие / МВД РФ, М., 1991.
25. Белозеров Ю. Н., Чувилев А. А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. М., 1973 .
26. Блауберг И.В., Юдин И.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973 -268 С.
27. Бойков А. Д. Третья власть в России: (очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 1996 гг. - М., 1997.
28. Быков Л. А., Маслов Н. В., Ремнев В. И. Законность возбуждения уголовного дела, М., 1967 С. 19-21.
29. Викторский С. И. Русский уголовный процесс, Москва, 1911 357 С.
30. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие издательство Московского университета, 1997 - С.298.
31. Гапанович Н. Н. Отказ в возбуждении уголовного дела. Минск: Вы-шейшая школа, 1967 124 С.
32. Гуляев Н. П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981 192 С.
33. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М. 1995 -307 С.
34. Давыдов П. М., Мирский Д. Я. Прекращение уголовного дел в советском уголовном процессе. М., 1963.
35. Дагель П. С. Потерпевший от преступления, Владивосток: Издательство Дальневосточн. ун-та, 1974 216 С.
36. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1982, Т.4-С.59.
37. Дубинский А. Я. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования. (Учебн. пос.). Киев, 1975 132 С.
38. Дубривный В. А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1966 100 С.
39. Douglas Weis iudes New-York. 1956 P. 372-374.
40. Духовский M. В. Из лекций по уголовному процессу. М., 1895-С. 15.
41. Жогин Н. В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием. М., 1988.
42. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие. М., 1965 -367 С.
43. Жуйков Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.; Го-родец, 1997 .
44. Жуйков В.М. Права человека и власть закона М., 1995 С. 18.
45. Иванников И. Н. Проблемы правосудия в России // Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно-правовой реформы. Тюмень, 1994-211 С.
46. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сб. материалов. М., 1955 С. 104-110.
47. Казанджа М. А. Прекращение уголовного дела следователями органов внутренних дел: Лекция, Ташкент, 1987 36 С.
48. Карнеева Л. М., Чувилев А. А., Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого, М., 1976 -С.56.
49. Кашепов В. П. Судебная власть. В сб.: Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994 .
50. Квашис В. Е., Вавилова Л. В. Зарубежные законодательство и практика защиты жертв преступлений. М., 1996 128 С.
51. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. СПб., 1866, ч. 1 -С.ЗЗЗ.
52. Клюкова М. Е., Малков В. П. Приостановление дела по уголовно-процессуальному законодательству РФ. Казань, 1993 173 С.
53. Коврижных Б. H. Надзор прокурора за законностью приостановления уголовного дела в случае неустановления лица, совершившего преступление. Харьков, 1992.
54. Комментарии к УПК Кирг.ССР разных годов издания.
55. Комментарии к УПК РСФСР разных годов издания.
56. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М, 1992.1. С.86.
57. Кузнецов Н. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983 С.63.
58. Кутафин О. Е., Козлова Е. И. Конституционное право России: Учебник М.: Юристъ, 1995 - 479 С.
59. Ларин А. М. Я следователь. М.: Юрид. лит., 1991 - 191 С.
60. Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. С.195.
61. Лукашевич В. 3. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л., 1966- 147 С.
62. Люблинский П. И, Свобода личности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия. СПб. 1906 -С. 331.
63. Мартынчик Е. Г., В. П. Радьков, Юрченко В. Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982 -188 С.
64. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972.
65. Масленникова Л. Н. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. М., 1994-36 С.
66. Международная защита прав и свобод человека. Сб. документов. М.: Юр. лит. 1990-661 С.
67. Методология и методика изучения следственных ошибок, их причин и мер преодоления. Сб. научн. трудов / Под. ред. А. Д. Бойкова М.: Всезоюзн.ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступлений, 1986- 150 С.
68. Миньковский Г. М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту, М., Госюриздат, 1957.
69. Михайленко А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе Саратов: изд. Саратовского ун-та, 1975 - 150 С.
70. Михайлов В. А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1970 139 С.
71. Монтескье Ш. Избранные письма. М., 1993 С.207
72. Морщакова Т. Г., Петрухин И. Л. Социологические аспекты изучения эффективности правосудия / Право и социология Под ред. Ю. А. Тихомирова, В. П. Казимирчука - М.: «Наука», 1993 - С.253-288.
73. Морщакова Т. Г., Петрухин И. Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам). М.,1987.
74. Мотовиловкер Я. О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж, 1984.
75. Мотовиловкер Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль. 1976 С. 69-73.
76. Nokes G. D. An introduction Evidene. London. 1956 P. 433.
77. Обеспечение социалистической законности в деятельности следственного аппарата органов внутренних дел (под рук. Ефимичева С. П.). Волгоград, 1989-67 С.
78. Ожегов С. И. Словарь русского языка М.: русск. яз., 1985 - 797 С.
79. Ольков С. П. Уголовно-процессуальные правонарушения /МВД РФ Тюм. ВШ, Тюмень, 1996 .
80. Павлов Н. Е. Субъекты уголовного процесса. М., 1997. С.86.
81. Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / отв. ред. Михайловская И. Б. АН ССР, Ин-т гос-ва и права М.: «Наука», 1989 -254 С.
82. Петрухин И. J1. Правосудие: время реформ. М.: «Наука», 1991-208
83. Петрухин И. JI. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе). М., 1992 (актуальные вопросы, борьбы с преступностью в России и за рубежом / Рос. Ак. наук, ИНИОН и др.; Вып.8).
84. Петрухин И. J1. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 19891. С.81.
85. Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия, М.,1979.
86. Полянский Н. Н. К вопросу об участии частных лиц в публичном обвинении. 1915.
87. Полянский Н. Н. Цель уголовного процесса. Ярославль, 1919 36 С.
88. Полянский H.H. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. М., 1911 -201 С.
89. Потерпевший от преступления (уголовно-правовая, уголовно-процессуальные, криминологические и психологические аспекты) / Отв. ред. Р. Марусте Тарту, 1987 - 84 С.
90. Права личности и деятельность органов внутренних дел по их обеспечению: учебн. пособие, Уфа, 1997.
91. Проблемы предварительного следствия и дознания: / Редкол.: Щерба С. П. (отв. ред.) М.: ВНИИ МВД РФ, 1995 - 120 С.
92. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы: Сб. научн. трудов. М., 1997 -208 С.
93. Пушкар Е. Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов: Вища школа, 1978 199 С.
94. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях: Учеб. пособие / С.П. Щерба, Г. П. Химичева, Н. Н. Донковцев, А. А. Чувилев М.: ВНИИ МВД СССР, 1987 - 71 С.
95. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности -М.: Гос.юриздат, 1961 277 С.
96. Резник Г. М., Славин M. М. Конституционное право на защиту. М.,1980.
97. Резниченко И. М. Защита в суде интересов потерпевшего// Потерпевший от преступления, т.85. Владивосток: ДВГУ, 1974 -С. 122.
98. Рзаев А. А. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования: Учебн. пособие. Научн. ред. Проф. Ю. Д. Лившиц; МВД СССР, Караганд. ВШ Караганда, 1982 - 75 С.
99. Розин H. Н. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916 С.314.
100. Ростовщиков И. В. Обеспечение прав и свобод личности в СССР. -Саратов, 1988.
101. Рыжаков А. П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Учебн. пособие. Тула, 1996 319 С.
102. Рыжаков А. П., Сергеев А. И. Субъекты уголовного процесса: Учебн. пособие. Тула, 1996 .
103. Рыскулов И. А. Механизм защиты прав и свобод человека в системе правоохранительных органов Кыргызской Республики / Бишкек: Илим, 1997 -551 С.
104. Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве М.: Наука, 1975 - 383 С.
105. Савицкий В. М., Потеружа И. И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.
106. Скуратов Ю. И., Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996 815 С.
107. Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство судопроизводство. Изд. 4-е, доп. и испр. СПб., 1913 - 669 С.
108. Сманов К. Д. Некоторые вопросы предварительного расследования -Фрунзе, Илим, 1965 44 С.
109. Сманов К. Д. Процессуальное положение подозреваемого, потерпевшего и обвиняемого в советском уголовном судопроизводстве (учебн. пособие). Фрунзе, 1971 76 С.
110. Арефьев Г. П. Понятие судебной защиты // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1984 С.51-58.
111. Бердичевский Ф. Работа следователей по приостановленному делу// Соц. Законность, 1973. №4 -С.50.
112. Бажанов С. Не бросаемся ли в другую крайность?// Законность, 1995.1.
113. Божьев В. П. Процессуальный статус потерпевшего / Российская юстиция, 1994, №1 С.47-49.
114. Божьев В. П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии / Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. научн. трудов /МВД СССР ВСШ, Волгоград, 1991 С.93-99.
115. Бойков А. Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право, 1994. №6 С.17-19.
116. Бойков А. Д. Современные тенденции развития уголовно-процессуального законодательства и некоторые вопросы теории// Укрепление законности в уголовном судопроизводстве. М., 1986 С. 20.
117. Брусницын Л. В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты // Государство и право, 1995. №9 С.67-70.
118. Быстрова Т. Последняя жертва (защита прав потерпевших) Труд, 1996, 13 июня, С.5.
119. Ведерникова С. Фонд для жертв преступлений//Соц. законность, 1990. №11 С.25-28.
120. Витрук Н. В. О категориях правового положения личности в социалистическом обществе//Советское государство и право, 1974, №12 С. 13.
121. Григоров А. Права потерпевшего от преступления (Юридическая консультация) Рос. Федерация 1994, №12 - С.48.
122. Грошевой Ю. М., Шумилин С. Ф. Об обеспечении прав потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса. Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов/ Сб. научн. трудов. Волгоград, 1993 С.37 - 46.
123. Гукасян Р. Е. Реализация конституционного права на судебную защиту // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1982 С.3-13.
124. Гуткин И. М. Вопросы совершенствования процессуального и организационного руководства в сфере дознания// В сб.: Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР, М., 1984 С.4.
125. Гуценко К. Ф. Правосудие и прокурорский надзор в условиях формирования правового государства // Вестник МГУ, серия 11,Право, 1990. №4 -С.15.
126. Дельмас Марти. Интернационализация преступности и ответ движения социальной защиты. Европейская модель уголовного правосудия // Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М., 1995 - С.37.
127. Демидов И. Ф. Заявитель в советском уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 36, М., 1982 С.85 - 90.
128. Добровольская Т. Н. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве // Сов. государство и право, 1980. №2 С. 133.
129. Дроздов Г. Судебный контроль за расследованием преступлений// Сов.юстиция, 1992. №15-С. 13- 16.
130. Ефимичев С. П., Михайлов В. А. Правовой статус потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика при окончании предварительного следствия./ Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1972 С. 141164.
131. Ефимов А. Возмещение ущерба государством. Сов. юстиция, 1992, № 13-14-С.ЗЗ.
132. Зинатуллин 3. 3. К вопросу об уголовно-процессуальных функциях // Уголовная ответственность: основание и порядок реализации. Самара, 1990 -С.93.
133. Иванов Ю. А. Процессуальное положение потерпевшего. Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства. Сб. научн. тр. М., 1984 -С. 129-151.
134. Иванов Ю. Представитель потерпевшего // Соц. законность, 1985. №8 С.57-59.
135. Карнеева Л. Основания отказа в возбуждении уголовного дела// Соц. законность, 1977. №3 С.56.
136. Кашепов В. П. О возможностях расширения уголовно-процессуальной защиты прав лица, потерпевшего от преступления./ Правовые воззрения А. Ф. Кони и современность: Матер, межкафедр, семинара / Академия МВД РФ. М., 1994 С.32-34.
137. Киргизское правосудие / Бирж.ведомости, 1872 .
138. Ковалев М.А. Судебная власть: начало пути // Сов.государство и право, 1991. №10 С. 137-140.
139. Коган В. Почему бы не быть следственному судье? //Сов.юстиция, 1988. №7 -С.27.
140. Козюк М. Н. О началах правового равенства в положении потерпевшего и обвиняемого// Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях. С. 107.
141. Костарева Т. А. Охраняемый законом интерес и его защита в уголовном праве // Проблемы защиты охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990 С.24-25.
142. Красных Н., Кузнецов А. Спасая от тюрьмы, в тюрьму не угоди.// Записки криминалистов. М., 1993, Вып.1. - С. 26-37.
143. Крашенинников Е.А. Конституционное право граждан на судебную защиту.// Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981 -С.31-35.
144. Кузнецова Н. Ф. Эффективность уголовного закона и её значение в борьбе с преступностью// Вестник МГУ. Серия 11. Право, 1974. №4 С. 11-13.
145. Кузьмина О. В., Поцелуев Е. Л. Право на справедливое судебное разбирательство. Права человека в условиях становления гражданского общества. Материалы международной научн.- практич. конференции, Курск, 1997 -С.40.
146. Лакеев А. Потерпевший от преступления. Человек: преступление и наказание, 1995, №1 С.24-26.
147. Ласточкина Р. Н. Прокурорский надзор как средство защиты прав и законных интересов граждан // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства. Ярославль, 1988 С.86-93.
148. Леви А., Бицадзе Б. О. Расширение прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе// Сов. юстиция., М., 1989. №4 С.230-233.
149. Ломовский В. Д. О сотношении прокурорского надзора и ведомственного контроля на стадии предварительного расследования// В сб.: Труды Ташкентской школы МВД СССР., Ташкент, 1980 С. 123.
150. Манов Б., Манов А. Обращение в международно-правовые органы как средство защиты прав и свобод человека // Законность, 1996. №6 С.18.
151. Масленников В. Когда не прав прокурор// Рос. Газета, 1995 С.28.
152. Масленникова Л. Н. Деятельность органов расследования по обеспечению доступа к правосудию потерпевшим от преступлений в России / Лекция/М., 1995 -24 С.
153. Масленникова Л.Н. Суд присяжных в России и проблемы досудебного производства. М., 1995. С.26 .
154. Масленникова Л. Н. Влияние потерпевшего от преступления на динамику уголовного процесса / Правовые исследования. Вып.7, Иркутск, 1998 -90 С.
155. Масленникова Л. Н. Доступ к правосудию потерпевшего от преступления // Законность, 1996. №1 С.6-9.
156. Масленникова Л. Н. Обеспечение безопасности иностранных граждан, потерпевших от преступлений в России. / Обеспечение безопасности иностранных граждан: Мат. Всерос. научн.-практич. конф-ции„ сост.29 марта 1995 г. /Академия МВД РФ М., 1995 - С. 122-126.
157. Масленникова Л. Н. Ограничение доступа к правосудию потерпевшего от преступления / Процессуальные и криминалистические проблемы производства по уголовным делам: Сб. научн. трудов / Академия МВД РФ М., 1995 - С.24-28.
158. Мельников А. А. Право на обращение в суд за судебной защитой// Конституционные основы правосудия в СССР, М., 1981 С.272.
159. Мизулина Е. Б. Независимость суда не есть еще гарантия правосудия // Государство и право 1992. №4 - С.60.
160. Морщакова Т. Г. О процессуальных функциях в стадии расследования// В сб.: Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, М., 1991 -С.65.
161. Найденов В. Обеспечение законности при рассмотрении сообщений о преступлениях//Социалистическая законность, 1976, №7 С.15.
162. О состоянии правопорядка и эффективности деятельности органов внутренних дел. Аналитический обзор. МЛ995. Разд. 2.
163. Петрухин И. Л. Судебная власть и расследование преступле-ний//Государство и право, 1993. №7 С.82-85.
164. Петуховский A.A. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других граждан, содействующих уголовному судопроизводству. /Актуальные проблемы расследования преступлений// Труды Академии, М., 1995 С.71-73.
165. Пикуров Н. И. Отказ жертвы преступления от судебной защиты: юридическая природа и уголовно-правовое значение. Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях: Тез. Докл./ред. кол.: Будников В. Л.(отв.ред.) и др.- Волгоград, 1992 С.137-139.
166. Полянский Н. Процессуальные права потерпевшего // Сов. государство и право, 1940. №12 С.54.
167. Потапенко С. В. Признание гражданина потерпевшим важная гарантия конституционного права на судебную защиту от преступных посягательств. // Проблемы совершенствования советского законодательства // ВНИИ сов. законодательства 1985-31 - С.189-194.
168. Потапенко С. В. Соблюдать процессуальные права потерпевшего по делам частного обвинения. // Сов.юстиция, 1985. №12 С.25.
169. Права человека в условиях становления гражданского общества: Материалы междунар. научн.-практич. конф., Курск, 16-18 мая 1997 г.
170. Проект УПК РФ// Юрид. вестник, 1995. №31 (122).
171. Протченко Б. А. Основания и порядок признания гражданина потерпевшим от преступления // Соц.законность, 1981. №4 С.52.
172. Протченко Б. А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений // Сов. Государство и право, 1989 .№11 С.78-83.
173. Ратников Н. Потерпевший: защита его прав // Сов. юстиция, 1983. №17 С. 10-12.
174. Резниченко И. М. Защита в суде интересов потерпевшего// Сб. статей. Потерпевший от преступления.(Отв. ред. П. С. Дагель). Владивосток: ДВГУ. 1974-216 С.
175. Руднев В. О судебном аресте// Рос. юстиция, 1995, №5 С.43-46.
176. Савицкий В. М. Новые моменты в регламентации процессуального положения потерпевшего. / Проблемы охраны прав и законных интересов личности в социалистическом уголовном праве и процессе: Сб. научн. трудов -Яросл. гос. ун-т, 1985 С. 14-22.
177. Савицкий В. М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усиление процессуальных гарантий // Сов. государство и право М., 1986 - №5 - С.74-81.
178. Савицкий В. М. Прошу у суда защиты// Защита прав личности в современном мире. М., 1993 С.27.
179. Салиев Ю. Раскрытие преступлений как уголовно-процессуальная функция: В помощь лектору, Ташкент, 1991 16 С.
180. Самощенко И. С., Никтинский В. И., Венгеров А. Б. К методике изучения эффективности правовых норм// Сов. государство и право, 1971. №9 -С.70-78.
181. Скитович В.В. Судебная власть и принцип разделения властей // Вестник МГУ. Серия 11. Право, 1994. №3 С.20-21.
182. Соловьев А., Якубович Н. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы// Законность, 1995. №8 С. 4.
183. Стецовский Ю. Содержание под стражей: право и прокурорская практика// Рос. юстиция, 1994. №2 С. 12-20.
184. Тихонов А. К. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего // Сов. юстиция, 1993, №20 С.26-27.
185. Тихонов А. К. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект // Сов. Юстиция, 1993. №19 С.26-27.
186. Тихонов А. К. Гарантии прав потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии и в суде //Актуальные проблемы расследования преступлений. М., 1993 С. 100.
187. Фоков А. Адвокат представитель потерпевшего в советском уголовном процессе // Сов. юстиция, 1983, №1.
188. Худжаева Е. Н. О проблеме возмещения морального и физического вреда потерпевшему от преступления /Теория и практика борьбы с преступностью и правонарушениями в современных условиях: Материалы научн.-практич. конф. Екатеринбург, 1994 - С.34-37.
189. Чубарев В. Л. Величина материального ущерба от преступления и её классифицирующая роль // Сов. государство и право, №9 С.93-98.
190. Щерба С. П. и др. Потерпевший в беспомощном состоянии: особенности судебного разбирательства // Российская юстиция, 1995, №5 С. 1921.
191. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право, 1994. №4 С.97- 100.
192. Яни П. С. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция, 1995, №4 С.40-41.
193. Диссертации и авторефераты
194. Абрамян С. М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан / Дис. к.ю.н., М., 1995.
195. Агутин А. В. Правовые и тактические аспекты частной сыскной деятельности / Дис. к.ю.н., Н. Новгород, 1996 309 С.
196. Акрамходжаев Б. Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии / Дисс.ю.н., М.,1992 212 С.
197. Арзамасов Ю. Г. Обеспечение прав человека и гражданина в нормо-творческой деятельности органов внутренних дел / Дисс.кан. юрид. наук. М.-1998 242 С.
198. Бобриков И. А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления / Дисс. к.ю.н., М., 1997 -210 С.
199. Божьев В. П. Потерпевший в советском уголовном процессе / Дисс. к.ю.н., Саратов, 1964 247 С.
200. Быкова Е. В. Судебный контроль за предварительным расследованием во Франции / Дисс. к.ю.н., М., 1996 173 С.
201. Дубривный В. А. Потерпевший на предварительном расследовании в советском уголовном процессе / Дисс. к.ю.н., Саратов, 1964 247 С.
202. Жуйков В. М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту / Дисс. д.ю.н., М., 1997
203. Изотова О. В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел /Дисс. к.ю.н., М., 1996 176
204. Ильина Л. В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании по уголовному делу: Автореф. дисс. кан. юрид. наук. Л., 1975. 26 с.
205. Кенжаев X. Ж. Актуальные проблемы приостановления предварительного следствия / Дисс. к.ю.н., М., 1995 165 С.
206. Клюкова М. Е. Приостановление дела в советском уголовном процессе / Дисс. к.ю.н., Казань, 1992 217 С.
207. Кокорев Л. Д. Участие потерпевшего в советском уголовном судопроизводстве / Дисс. к.ю.н., Воронеж, 1963 293 С.
208. Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти /Автореф. дисс. к.ю.н. М., 1988-23 С.
209. Крашенинников Е.А. Конституционное право граждан на судебную защиту//Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981 С.32-33.
210. Марфицин П. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела / Дисс. к.ю.н., М., 1993 234 С.
211. Масленникова Л. Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу / Дисс. к.ю.н., М., 1990-213С.
212. Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина: (Теоретическо-правовое исследование)/ Дисс. д. ю.н., Саратов, 1997 384 С.
213. Петухов Ю. Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе / Дисс. к.ю.н., М., 1996 183 С.
214. Побережный В. В. Гарантии независимости суда при отправлении правосудия по уголовным делам / Дисс. к.ю.н., М., 1993 182 С.
215. Попов И. А. Законность и обоснованность прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования / Дисс. к.ю.н., М., 1992 249 С.
216. Потапенко С. В. Уголовно-процессуальные гарантии конституционного права граждан на судебную защиту от преступных посягательств / Дисс. к.ю.н., М., 1985 -23 С.
217. Потеружа И. И. Потерпевший в советском уголовном процессе / Дисс. к.ю.н., М., 1992 249 С.
218. Примак Т. К. Совершенствование законодательства как средство обеспечения законности / Дисс. к.ю.н., М. 1998- 162 С.
219. Решняк М. Г. Деятельность следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого / Дисс. к. ю. н., М., 1998165 С.
220. Руднев В. И. Иммунитет в уголовном судопроизводстве / Дисс.к. ю. н.,М., 1997-212 С.
221. Рустамов А. К. Обеспечение законности при производстве предварительного расследования преступлений / Дисс. к.ю.н., М., 1992 193 С.
222. Савинов В. Н. Потерпевший в уголовном процессе (сравнительно-правовые исследования)/ Дисс. к.ю.н., Ярославль, 1977 178 С.
223. Юсубов А. М. Принцип публичности в советском уголовном процессе / Автореф дисс. к.ю.н., М., 1988 23 С.
224. Яни П. С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве / Дисс. к.ю.н., М., 1995 232 С.
