Проблемы реализации охранительной функции права

Курцев, Илья Андреевич

Проблемы реализации охранительной функции праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы реализации охранительной функции права»

На правах рукописи

КУРЦЕВ Илья Андреевич

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОХРАНИТЕЛЬНОЙ ФУНКЦИИ ПРАВА

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар - 2008

003459619

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Института права при Самарском государственном экономическом университете

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист России Ведяхин Владимир Михайлович

Официальные оппоненты:

Ростовщиков Игорь Викторович - доктор юридических наук, профессор

Курдюк Галина Петровна - кандидат юридических наук,

доцент

Ведущая организация: Южный Федеральный университет

Защита диссертации состоится «_» ноября 2008 г., в «_» час. в ауд._

на заседании объединенного диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций по юридическим наукам ДМ 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, главный учебный корпус, ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13)

Автореферат разослан «_»_2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена важностью глубокого и всестороннего исследования механизма юридической защиты прав и законных интересов граждан, их коллективов и организаций в сложных социально-экономических и политических условиях развития российского общества. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, отраслевым законодательством защита прав и охраняемые законом интересы являются одним из важных условий построения правового государства. Указанное положение должно быть методологически исходным при исследовании всех проблем, в той или иной степени затрагивающих функционирование правовой системы российского общества.

Юридической науке и практике известны различные пути и методы защиты политических, социально-экономических, социально-культурных и других прав и законных интересов граждан, их коллективов и организаций. Одной из таких действенных форм является принятие компетентными субъектами в конкретных социально-правовых ситуациях адекватных охранительных мер. Реализация охранительных мер позволяет как эффективно контролировать целый ряд негативных тенденций в обществе и государстве, бороться с их причинами, так и восстанавливать нарушенные права и интересы.

В связи с низким уровнем правосознания граждан, большим количеством личностей с деформированным правосознанием, высоким уровнем криминализации правонарушений в современном российском обществе приобретает большое практическое и научное значение эффективное применение охранительных мер.

Поэтому необходимы научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности компетентных органов, направленные на оптимизацию охранительной функции права.

Степень научной разработанности темы исследования. В научной литературе проблема реализации охранительной функции права специально не исследовалась. Вопросы реализации охранительной функции обычно затрагиваются при изучении функций права в целом. Следует отметить, что монографические работы по данной теме на сегодняшний день отсутствуют.

Проблема функций права комплексно исследовалась такими учеными, как С.С. Алексеев, В.М. Горшенев, Т.Н. Радько, В.А. Толстик и др. Одной из самых крупных работ в данной области является труд Т.Н. Радько «Методологические вопросы познания функций права», в том числе и иные исследования этого ученого («Основные функции социалистического права», «Социальные функции советского права»).

В основном упоминание о функциях права (также и об охранительной функции права) встречается в работах, посвященных собственно не функциям права, а каким-либо смежным категориям, таким как функции государства, социальная роль права и т.п., или отдельных отраслей, институтов, норм права.

Большое внимание уделяется функциям отдельных отраслей права. Особого внимания заслуживают труды В.М. Лебедева, А.Я. Рыженкова, В.Г. Смирновой.

Также особое место в науке занимает проблема функций юридической ответственности (Д.А. Липинский, А.Е. Сухарева, М.П. Трофимова).

Следует особо выделить недавно вышедшую работу Цикаришвили О.Г.1 В данной работе автор уделяет большое внимание охранительной системе права России, охране конституционного строя России, прав и свобод граждан. Однако вопросу реализации охранительной функции права уделено недостаточное внимание, не выявлен механизм реализации охранительной функции права, нет анализа реализации данной функции в различных отраслях права.

1 Цикаришвили, О.Г. Охранительная функция российского права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук./ О.Г. Цикаришвили - Саратов, 2008.

Обращается внимание, что до сих пор в общей теории права (да и в отраслевых юридических науках) не сложилось четкого представления охранительной функции права, слабо изучены ее природа, основные свойства, формы реализации, место и роль в правовой системе общества. В общей теории права крупных работ, посвященных охранительной функции права, нет, а существующие работы недостаточны для полного и всестороннего исследования данного вопроса. На сегодняшний день назрела острая необходимость в создании развернутой концепции охранительной функции права, которая не только бы освещала, но и давала оценку всем аспектам ее бытия. Также особой оценки заслуживает проблема реализации охранительной функции права в таких отраслях права, как конституционное, международное публичное право, гражданское право и международное частное право.

Объект исследования - сферы общественной жизни, в которых реализуются мероприятия, направленные на охрану и защиту социальных связей и отношений, правопорядка, прав и законных интересов граждан, общества и государства.

Предмет исследования - проблемы реализации охранительной функции права.

Целью диссертационной работы является глубокий и всесторонний анализ природы охранительной функции права как особого правового явления, оказывающего существенное влияние на социальную действительность.

В соответствии с целью работы сформулированы следующие задачи:

- сформулировать четкое определение охранительной функции права;

- выделить и изучить основные признаки, отражающие сущность и социальное назначение данной функции;

- определить место и роль охранительной функции в системе функций права;

- дать классификацию функций права и в рамках классификации выделить охранительную функцию права, выделить ее основные черты;

- сравнить в рамках системы функций права охранительную и регулятивную функции права;

- изучить механизм реализации указанной функции;

- проанализировать закономерности реализации охранительной функции права в условиях становления гражданского общества и формирования правового государства;

- рассмотреть формы реализации охранительной функции права -объективную и субъективную;

- исследовать отдельные проблемы реализации данной функции в отраслях публичного и частного права.

Методологическая основа диссертационной работы. Автором использовались такие методы научного исследования, как:

■ диалектический, как способ всестороннего и объективного познания действительности и ее динамики;

■ историко-правовой для определения социального назначения государственных и правовых явлений, связанных с осуществлением охранительной функции права, в том числе и их генезиса;

■ индуктивный и дедуктивный для выяснения содержания охранительной функции права;

■ синтез, анализ, функциональный, системный, формальнологический, статистический, конкретно-социологический и др. методы науки, используемые для обоснования места охранительной функции в системе функций права.

Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, Л.П. Барнашов, Г.А. Борисов, JI.B. Бутько, А.Б. Венгеров, В.М. Ведяхин, Ю.И. Гревцов, В.П. Грибанов, П.С. Дагель, Ю.А. Дмитриев, В.Д. Зорькин, О.С. Иоффе, В.Н. Карташов, Е.А. Крашенинников, В.В. Лазарев, Д.А. Липинский, A.B. Малько, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, A.C. Пиголкин, A.A. Пионтковский, C.B. Поленина, A.B. Поляков, Т.Н. Радько, Л.П. Рассказов, В.П. Реутов, P.A. Ромашов, И.В. Ростовщиков, В.А. Сапун, В.Н. Синюков, В.В. Сорокин, В.М. Сырых, В.А. Толстик, В.Е. Чиркин, P.O. Халфина, Л.С. Явич и др.).

В диссертационном исследовании также использованы работы таких зарубежных ученых, как: Ж.-Л. Бержеля, Г.В.Ф. Гегеля, Л. Гумпловича, Г. Еллинека, И. Канта, Г. Кленнера, Д. Ллойда, 3. Петцольда, Я. Шаппа, Ф. Энгельса.

Эмпирическую основу исследования составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов РФ, подзаконные акты, правоприменительные акты субъектов осуществления государственной власти правоприменительные, акты судебных органов.

Научная новизна исследования. Диссертационное исследование - одно из первых в современной отечественной науке теории права, в котором подвергаются комплексному теоретико-правовому исследованию понятие, структура, содержание, существенные черты, формы осуществления охранительной функции, показано ее место в системе функций права, рассматривается механизм ее реализации, определяются формы реализации этой функции - субъективная и объективная. Также затрагиваются проблемы реализации охранительной функции права в публичном и частном праве. Особое внимание уделяется кризису реализации охранительной функции права в международном праве, образовавшемуся из-за нарушений принципов международного права. Выделяется зависимость эффективности реализации охранительной функции права в различных отраслях права с ее результативностью в конституционном праве.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Выделяется несколько признаков, присущих охранительной функции права, на основе которых выводится следующее определение: «Охранительная функция права - это такое относительно обособленное прогрессивное воздействие однородного юридического воздействия на сознание, волю и поведение людей, которое нацелено на поддержание в нормальном состоянии общественных отношений, правового статуса граждан, коллективов и организаций».

■ изменение, усовершенствование законодательства в области охраны общественных отношений;

■ усиление ответственности в российском обществе, проведение мер профилактического характера, направленных на поддержание правопорядка;

■ правовое воспитание, повышение правовой культуры у населения, преодоление правового нигилизма в обществе.

3. Механизм реализации функций права по своему существу идентичен механизму правового регулирования в его современном научном понимании. Те элементы, которые традиционно включают в механизм правового регулирования, можно рассматривать в качестве составных частей механизма

реализации функций права. При этом элементы механизма реализации охранительной функции права образуют собой определенную систему, куда входит установление меры возможного и должного поведения людей, норма права как результат и форма выражения соответствующего правила поведения, правосознание человека, правоотношения, состояние стабильности, внутренней согласованности социальной жизни, ее защищенности как результат действия охранительной функции права.

4. Отличительной чертой охранительных правоотношений является такое их качественное свойство, как способность принудительного осуществления определенной меры поведения, лежащей на обязанном субъекте, чем не обладают регулятивные правоотношения.

Охранительное правоотношение есть то новое единство, в которое переходит нарушенное регулятивное. При этом регулятивное правоотношение либо исчезает вообще, либо его действие временно приостанавливается до восстановления правопорядка.

5. С одной стороны, содержание охранительной и регулятивной функций права, взятых в отдельности, гораздо шире содержания любой из социальных функций, поскольку они проявляются во всех без исключения сферах социальной действительности, подвергающихся правовому воздействию. С другой стороны, содержание каждой из социальных функций права шире содержания какой-либо отдельно взятой собственно юридической функции, например охранительной, так как помимо нее каждая социальная функция права включает в себя и другую собственно юридическую функцию - регулятивную.

Охранительная функция права занимает особое, специфическое место в системе функций права, она является гарантией реализации регулятивной функции права.

6. В соответствии с общепринятой точкой зрения отдельные нормы права могут быть классифицированы на охранительные и регулятивные.

Между тем представляется, что жесткие основания для такого разграничения проводить нецелесообразно, поскольку практически все нормы права в той или иной мере осуществляют как охрану, так и регулирование общественных отношений. То же самое можно сказать и об отдельных элементах правовой нормы. Каждый элемент правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция), а также их совокупность соответствующим образом осуществляют и охрану, и регулирование общественных отношений и, кроме того, оказывают воспитательное воздействие на человека.

7. Реализация охранительной функции права в сфере международного публичного права переживает кризис, образовавшийся из-за нарушения принципов международных отношений субъектами международного права, примером чего является военные действия США в отношении отдельных государств (Югославия, Иран, Афганистан).

Теоретическая значимость результатов исследования. Теоретические выводы о понятии, основных свойствах охранительной функции права позволили четко определить ее относительно самостоятельное место в системе функций российского права, показать ее роль и социальную ценность в механизме правового регулирования общественных отношений.

Положения и выводы диссертации способствовали развитию соответствующих разделов науки теории государства и права, особенно развитию институтам охраны правопорядка, функций права, реализации правовых норм, вопросам правосудия.

Практическая значимость исследования связана с тем, что сделанные в диссертационной работе выводы можно использовать при совершенствовании законодательства в любой сфере правовых отношений, а также для оптимизации потенциала охранительной функции права при обеспечении исполнения норм права.

эффективности данной функции могут быть использованы правоприменительными органами в своей практической деятельности. Также полученные результаты полезны при чтении лекций и проведении практических занятий, при подготовке к научным докладам. Отдельные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях и семинарах, обсуждались на заседаниях кафедры, а также использовались при ведении спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета, где проведены ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в семи опубликованных работах и были обсуждены на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета.

Структура исследования определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка используемой литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, степень ее разработанности, определяются объект и предмет, формируются цель и задачи, характеризуются методология, теоретическая и эмпирическая база исследования. Излагаются основные положения и выводы, выносимые на защиту, показываются их новизна и научно-практическое значение.

Первая глава «Понятие охранительной функции права» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие и значение охранительной функции права» характеризуются понятия функций права в целом и охранительной функции права в частности, выделяются признаки охранительной функции, обосновывается научно-практическое значение функции.

Диссертант считает, что при исследовании охранительной функции права следует исходить из общенаучного понимания функции, учений о функциях права. При этом следует учитывать, что общенаучное определение настолько богато и многогранно, что требует самостоятельного изучения, и тем не менее обращение к достижениям других наук, и прежде всего философии, социологии, является неизбежным в процессе познания охранительной функции права.

Автор разделяет мнение большинства юристов, что при определении функции права необходимо исходить из двух главных начал.

Во-первых, направление воздействия функций права на сознание и поведение людей, а также на разнообразные сферы общественной жизни.

Во-вторых, функции должны выражать сущность права, социально-правовое назначение и роль в правовой системе общества.

Анализ разнообразных определений функций права позволил автору осмысленно подойти к понятию и исследованию основных свойств охранительной функции. Правильно указывается в юридической литературе, что общее определение функций права отражает отдельные его функции не во всей полноте, оно охватывает лишь коренные качества той или иной функции. Каждая же из функций права имеет признаки, позволяющие отграничивать ее от других. Указанные признаки подчеркивают качественную обособленность функций права, характеризуют их природу и социальную роль. Индивидуальность и специфическое своеобразие признаков каждой функции являются результатом выражения ее внутренней природы1.

Диссертант приходит к следующему выводу: Охранительная функция права - это такое относительно обособленное прогрессивное воздействие однородного юридического воздействия на сознание, волю и поведение людей, которое нацелено на поддержание в нормальном состоянии общественных отношений, правового статуса граждан, коллективов и

1 Радько, Т.Н. Функции права/ Т.Н. Радько, В.А. Толстик - Н.Новгород, 1995. С. 22. 12

организаций. Данное определение, не претендуя на исчерпывающую полноту, позволяет раскрыть основные, сущностные черты охранительной функции права.

Во втором параграфе «Охранительная функция права в системе функций права» определяется место охранительной функции права в системе функций права, а также в системе социальной регуляции. При этом рассматриваются различные виды классификаций функций права, критерии классификаций.

Говоря о месте и роли охранительной функции права среди других функций права, необходимо отметить, что функции права рассматриваются в науке как определенная система. Такой подход позволяет не просто сгруппировать, упорядочить знание при изучении отдельных функций, но и дает приращение знаний, позволяющих глубже, полнее понять содержание каждой из функций.

Система функций права - сложное, многоуровневое образование. Следует различать функцию права как целого и функции этого целого. Система функций права исходит из системы права. В соответствии с элементами системы права выделяют пять функций права, образующих их систему:

1. Общеправовые функции - свойственны всем отраслям права;

2. Межотраслевые функции - свойственны одновременно нескольким отраслям права;

3. Отраслевые функции - свойственны конкретной отрасли права;

4. Функции правовых институтов - свойственны конкретному институту права;

5. Функции норм права - свойственны конкретному виду правовых норм1.

Общая теория государства и права. Академический курс. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права - М., 1998. С. 57.

Традиционно в теории права общеправовые функции права разделяют на две группы:

1. Собственно юридические функции права;

2. Социальные функции права.

Собственно юридические функции - это те функции, которые характеризуют право как самостоятельное специфическое образование. Они определяют необходимость его существования1. Поэтому именно к ним относятся регулятивная и охранительная функции права.

Социальные функции права - направление воздействия на соответствующие виды общественных отношений.

Функции права многие авторы подразделяют на подфункции. Так, В.Н. Карташов пишет, что «каждая функция права, синтезируя множество однопорядковых направлений, состоит из нескольких подфункций. Функция - это наиболее общее, ведущее направление воздействия, в котором выражаются сущность, место, роль права в правовой системе общества. Подфункция показывает в рамках данного направления некоторые особые специфические стороны воздействия»2.

Так, в соответствии с выполняемыми охранительной функцией задачами диссертант выделяет следующие подфункции: превентивная, правовосстановительная, компенсационная - при этом, имея определенную взаимосвязь, они все-таки обеспечивают каждая свое относительно самостоятельное воздействие на общественные отношения. Дело в том, что за восстановлением правопорядка (юридических сроков, правового статуса и т.д.) не всегда следует компенсация причиненного материального или морального вреда, и, наоборот, все это не влечет поддержания нормального состояния уже нарушенных правоотношений. Важно также подчеркнуть, что в процессе осуществления компенсационной функции речь идет о

1 Общая теория права и государства. Академический курс./под ред. проф. М.Н. Марченко. - Т 2. - Теория права. - М., 1998. - С. 58.

2 Карташов, В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Курс лекций / В.Н. Карташов - Ярославль, 1995. - С. 29-38.

возмещении ущерба, «вознаграждении» за потерянное или уступленное. Правовосстановительная функция нацелена на отмену принятых юридических и иных решений, восстановление нарушенных связей и отношений и т.п.1 А превентивная функция нацелена не на ликвидацию последствий неправомерных деяний, а на предупреждение совершения таких деяний либо ликвидацию причин и условий, способствовавших им.

Следовательно, как нам кажется, разграничение различий между указанными функциями следует искать в их юридических и фактических основаниях, характере юридического воздействия, средствах и способах их осуществления, целях и результатах, объектах и других важнейших параметрах их структуры.

Вторая глава «Формы реализации охранительной функции права» содержит три параграфа.

В первом параграфе «Понятие реализации функций права. Механизм реализации охранительной функции права» раскрываются значение термина «реализация функции права» и особенности механизма реализации охранительной функции права.

Зачастую реализация функций права отождествляется с осуществлением (реализацией) права. Основное их различие вытекает из принципиальной разности категорий, в единстве с которыми в данном случае используется термин «реализация» - право и функции права2.

В теории права реализация права (норм права) рассматривается в нескольких аспектах. Под реализацией права (норм права) понимается, во-первых, такое поведение субъектов права, которое полностью согласуется с предписаниями правовых норм и исходит из них (правомерное поведение)3.

1 См., например, Карташов В.Н. Указ. соч. С. 98-99.

2 Абрамов А.И. Понятие реализации функций права. Соотношение понятий «реализация права» и «реализация функций права» // Правоведение. - 2006. №3.

3 Барнашев Л.П. Воспитательная функция советского права и правовое воспитание (к вопросу о соотношении)//Вопросы теории права и государственного строительства. -Томск,1979. - С.38; Осипов A.B. Понятие и характерные черты соблюдения норм права // Вопросы теории государства и права. Вып.8. - Саратов, 1988 - С.72.; Теория государства и права. Курс лекций /под. ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. - М., 2001. - С.95.

Во-вторых, реализация норм права - это также практическая деятельность людей по приобретению и пользованию прав и выполнению юридических обязанностей.1 Наконец, реализация права представляет собой «претворение требований права в жизнь, при котором они воплощаются в поведении субъектов»2.

Автор считает, что функции права следует рассматривать как внутренне присущее праву явление, определяемое ролью (назначением) права в обществе, представляющее собой основное (главное) направление его воздействия на объективную реальность и выражающее связь права с иными явлениями социальной действительности.

Как было указано выше, реализация права и реализация функций права -понятия не тождественные. При этом последнее является одним из самых не разработанных в науке. По всей видимости, его научное определение можно встретить лишь у Т.Н. Радько, по мнению которого, термин «реализация функций права» означает достижение целей той или иной функции, претворение ее в жизнь, выполнение правом своей социальной роли3. Поэтому знание результатов действия права, его практического осуществления есть знание эффективности охранительной функции, а процесс ее реализации - это процесс воплощения в жизнь социально-классового назначения права4. Определение реализации функции права, предложенное Т.Н. Радько, представляется верным. Так как с нашей точки зрения, оно, во-первых, правильно отражает сущность определяемой категории, в связи с чем его следует принять за основу при рассмотрении конкретных норм и механизма реализации функций права; во-вторых, позволяет отграничить ее от родственной категории - «реализации права».

Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., 2002. - С.497.

2 Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. - Свердловск, 1963. -С. 145.

3 Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. - Волгоград, 1974. -С. 93.

4 Радько Т.Н. Основные функции социалистического общенародного права. - Саратов, 1970.-С.109.

При реализации права происходит претворение в жизнь или осуществление в поведении людей конкретных правил, моделей поведения, которые содержатся в юридических нормах. Когда же речь идет о реализации функций права, имеется в виду осуществление социального назначения права. Вне сомнения, оба этих процесса - реализация права и его функции — осуществляются фактически неразрывно. Они обусловливают друг друга. Без реализации права как такового невозможна реализация его функций. И наоборот, выполнение правом своей социальной роли является необходимым условием воплощения в реальной жизни правовых предписаний - реализации права.

Диссертант отмечает, что реализация охранительной функции права происходит различными способами (путями), классификация которых основана на подфункциях (способах проявлений) и задачах охранительной функции права:

1. Охрана от нарушений в целом и защита нарушенного права (правоохранительная);

2. Предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, ликвидация условий, способствовавших им (превентивная);

3. Восстановление нарушенного права, отмена принятых юридических и иных решений (восстановительная);

4. Возмещение ущерба (компенсационная).

При этом каждая подфункция имеет свои непосредственные формы реализации, так как они все-таки обеспечивают каждая свое относительно самостоятельное воздействие на общественные отношения. Наличие же сходных моментов неизбежно, так как они проявляются в системе охранительной функции права.

Сравнивая указанные представления о механизме реализации функций права и механизме правового регулирования, можно сказать, что механизм реализации функций права по своему существу, т.е. в основных своих чертах, идентичен механизму правового регулирования в его современном научном

понимании. Отсюда, в частности, следует, что те элементы, которые традиционно включают в механизм правового регулирования, можно рассматривать в качестве составных частей механизма реализации функций права.

Процесс реализации охранительной функции права начинается с формирования правовых норм. Норма при этом выступает в качестве важнейшего элемента механизма реализации охранительной функции права, является его нормативной основой. В норме права закрепляются те правила поведения, те права и обязанности субъектов права, которые им предстоит реализовать в дальнейшем после вступления правовой нормы в силу. Действовать может и норма, не выразившаяся еще ни в законе, ни в обычае, ни в судебной практике.

Как правильно отмечал Н.П. Коркунов, «функции права как целостного объективного явления как раз и направлены на то, чтобы создать эти нормы, выразить посредством этих норм соответствующие правовые положения, закрепить в них меру возможного поведения и должного поведения человека, тем самым сформировав основу для охраны общественных отношений и для дальнейшей реализации всех функций права»1.

Второй параграф «Правосознание как субъективная форма реализации охранительной функции права» посвящен анализу влияния правосознания на эффективность реализации охранительной функции права.

Как отмечает автор диссертационного исследования, при характеристике содержания охранительной функции права важно анализировать не только внешне выраженное юридическое действие субъектов (правоотношение), но и исследовать внутренние, психологические стороны этих действий. Осуществление правом своего социального назначения (т.е. реализация его функций), претворение правовых предписаний в жизнь требуют некоего «посредствующего звена» между нормами права, охраняющими

1 Коркунов, Н.П. Лекции по общей теории права/ Н.П Коркунов. - СПб., 2003. - С. 346347.

определенный круг общественных отношений, и той частью социальной жизни, в которой эти отношения складываются. Роль такого звена выполняют сознание и воля человека1. «Только через сознание и волю людей, - отмечает Е.Л. Слюсаренко, - объективируется охранительное действие права»2.

Любой индивид не только воспринимает право, общественное и

юридическое бытие с помощью разума, рассудка, оперируя при этом

научными категориями и понятиями, т.е. рациональным способом, но и

определенным образом ощущает, чувствует, эмоционально реагирует на

принимаемые государством юридические нормы, на действующую систему

законодательства, на правовую реальность в целом, желает быстрейшего

изменения или уничтожения действующего права .

В научной литературе можно встретить множество самых разных определений понятия правосознания. Как правило, указывают, что правосознание — это взгляды и представления, отражающие отношение людей к праву4. Это, безусловно, правильно, но недостаточно, как недостаточно было бы ограничиться указанием на то, что политические взгляды характеризуют отношение людей к политике, а этические - к морали. Для правосознания характерно прежде всего осознание необходимости установления определенного порядка в обществе путем соответствующего урегулирования общественных отношений.

Автор приходит к выводу, что процесс воздействия права на общественные отношения невозможен без активной творческой роли правосознания, поскольку оно осуществимо только посредством воздействия на волю и сознание индивида. От специфики правосознания общества,

Абрамов, А.И. Регулятивная функция права/ А.И. Абрамов- М., 2005. - С. 99.

2 Слюсаренко Е.Л. Воспитательная функция социалистического права и роль его внутренних дел в ее реализации/ Е.Л. Слюсаренко - Киев, 1982. - С. 14.

3 Байниязов P.C. Правосознание: Психологические аспекты // Правоведение. 1998. №3. -С. 17.

4 См.: С.С. Алексеев. Общая теория социалистического права. Вып. 1. - Свердловск, 1963.-С. 372.

уровня его зрелости во многом зависят сила права, эффективность всего механизма правового регулирования1.

Позитивное право постоянно ищет в правовом сознании свою духовную опору. Правосознание есть психологическая «оболочка» права, его непосредственная идеологическая основа.

Право испытывает прямую зависимость от правосознания в процессе правотворчества. Именно поэтому нормально развитое правосознание в обществе способствует эффективной работе охранительной функции права. Вопрос о роли правосознания в реализации (осуществлении) права - это по существу вопрос о деятельности (поведении) человека в правовой сфере - в сфере, урегулированной нормами права. Такое поведение может быть правомерным, соответствовать предписаниям правовой нормы, либо отклоняющимся от нормы, т.е. неправомерным. И то и другое - результат проявления вовне определенного качественного состояния личности, в частности правового сознания.

Общность правосознания и права проявляется и в тесной взаимосвязи таких явлений правовой жизни, как правовая культура. Основу определения уровня правовой культуры составляет правосознание личности.

Основой высокого уровня правовой культуры является высокое индивидуальное (правосознание каждого человека) и обыденное правосознание (правосознание образуется стихийно, под влиянием конкретных жизненных условий, личного опыта и доступного населению правового образования).

Нормально развитое правосознание в обществе способствует эффективной работе охранительной функции права. Массовое развитие правового нигилизма в обществе привело к современному кризису правосознания и правовой культуры, в следствие чего была утрачена результативность охранительной функции права.

Юрашевич Н.М. Правосознание и право: общность и различия // Государство и право. 2005.№7.-С. 71.

Групповое и общественное правосознание складывается из правового сознания личности, т.е. индивидуального. В связи с тем, что обыденное правосознание, в силу правовой безграмотности личности, чаще всего подвержено деформированию. Деформация, словно эпидемия, начинается неожиданно и, если ее не локализовать и не устранить причину возникновения, продолжает быстро распространяться. Для избежания краха правовой культуры, а за ним и системы эффективной реализации охранительной функции права, необходимо при первых симптомах деформации правосознания найти причину ее возникновения, изучить ее и разработать способы восстановления нормального правового сознания.

Следовательно, как отмечает автор, эффективность реализации охранительной функции напрямую зависит от уровня правовой культуры, образуемого индивидуальным правосознанием. В связи с тем, что правовой уровень современного российского общества пока еще низок, эффективность охранительной функции тоже низка, что подтверждается статистикой о совершаемых и раскрываемых преступлениях. Поэтому для устранения сложившейся ситуации необходима систематическая предметная работа по повышению уровня правовой культуры общества, для чего необходимо расширение правового образования общества.

В третьем параграфе «Правоотношение как объективная форма реализации охранительной функции права» автор анализирует правоотношение как одну из основных объективных форм реализации охранительной функции права.

Автором отмечается, что в правоотношениях воплощается социальное назначение права как регулятора жизни общества, а реализация охранительной функции права есть реализация социального назначения права.

Правоотношение представляет собой некий синтез права (нормы права) и общественного отношения, которое подвержено воздействию права. Большинство общественных отношений, безусловно, не носит правового

характера. Они не урегулированы правом и существуют как бы помимо него. Однако как только то или иное отношение попадает в сферу правового регулирования, когда появляются нормы права, направленные на упорядочивание этого отношения (или действие существующих правовых норм распространяют на отношения, ранее не регулируемые ими), оно приобретает правовое значение, т.е. становится правовым.

Правоотношения, возникающие из правомерных действий или событий в целях обеспечения нормальной организации общественной жизни, именуются регулятивными. Правоотношения, возникающие из предусмотренных законом конфликтных ситуаций, препятствующих осуществлению регулятивных правоотношений (факты нарушения регулятивного права), называются охранительными. Значит, охранительная функция права реализуется непосредственно через охранительные правоотношения.

Диссертант отмечает, что охранительное правоотношение есть то новое единство, в которое переходит нарушенное регулятивное. При этом последнее либо уничтожается вообще, либо временно нейтрализуется. Вывод этот прямо вытекает из учения о противоречии1. Разрешение противоречия, заключенного в регулятивном правоотношении, в результате нарушения права связано с взаимопревращением противоположностей (право и обязанность). В охранительном правоотношении уже субъективное право-притязание становится активной стороной, господствующей противоположностью, принимает значение «истинной действительности» всего явления. Охранительное субъективное право в новом отношении занимает место, которое имела обязанность в регулятивном. Таким образом, в результате нарушения регулятивного права происходит взаимопревращение противоположностей, образующих правоотношение. Т.е. ему теперь не противостоит обязанность, ибо она утратила характер активной противоположности. Нарушение права приводит к тому, что

1 Минасян, A.M. Диалектический материализм/ A.M. Минасян- Ростов н/Д, 1972.С. 218. 22

субъективное право приобретает «боевые» свойства и в охранительном правоотношении ему корреспондирует только состояние обязанного лица. Доказательством новизны охранительного правоотношения является его новое свойство - способность принудительного осуществления определенной меры поведения, лежащей на обязанном субъекте1. Этим новым свойством регулятивная обязанность не обладает. Регулятивная обязанность есть мера должного, а это означает, что обязанный субъект, к которому направлено регулятивное право требования, обладает свободой выбора.

Формы реализации охранительной функции права через охранительные правоотношения различны в зависимости от степени общественной опасности правонарушения, от взаимоотношений субъектов при возникновении уже конкретных правоотношений.

Правоотношение является основной формой реализации объективной охранительной функции права. Именно в правоотношениях с наибольшей силой и очевидностью проявляются охранительное начало права, его социальное назначение.

Охранительная функция права реализуется непосредственно через охранительные правоотношения. Это такие правоотношения, которые возникают из предусмотренных законом конфликтных ситуаций, препятствующих осуществлению регулятивных правоотношений. Основой их является определенный юридический факт - правонарушение.

Третья глава «Реализация охранительной функции права в отраслях публичного и частного права» содержит два параграфа.

В первом параграфе «Реализация охранительной функции права в отраслях публичного права» рассматриваются особенности реализации охранительной функции права в сфере общественных отношений, регулируемых нормами публичного права.

Крашенинников Е.А. Право на защиту// Методологические вопросы теории правонарушений. - Ярославль, 1986. - С. 7.

С точки зрения автора, основа эффективной реализации охранительной функции права во всех отраслях права напрямую зависит от ее результативности в сфере конституционных правоотношений. Причина этого кроется в том, что основополагающие начала и принципы закреплены в нормах Конституции РФ. Поэтому диссертантом делается акцент на изучение результативности охранительной функции права в сфере отношений, регулируемых конституционными нормами, и выводится тезис о том, что на сегодняшний день для системы эффективной реализации охранительной функции права деструктивным элементом является сфера столкновения нескольких норм, регулирующих взаимоисключающие права. Автором в качестве примера приводится конфликт свободы массовой информации и права на неприкосновенность частной жизни.

Пока существуют подобные пересечения конституционных норм, о высокой эффективности охранительной функции права в иных отраслях права говорить не стоит.

В уголовном и уголовно-процессуальном праве охранительная функция права имеет особое значение. Это связано с тем, что нормы данных отраслей в большей степени имеют охранительный характер и направлены на защиту прав и законных интересов не только потерпевшего, но и права человека, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления.

Но эффективность реализации охранительной функции права в сфере отношений, регулируемых уголовным законодательством, очень низкая, что подтверждается мониторингами о совершаемых преступлениях. Так, в последнее время государственные органы стали пытаться поправить положение дел путем реформирования и создания специальных государственных программ, нацеленных на оптимизацию охранительной функции права.

Особого внимания заслуживает анализ эффективности охранительной функции права в международном праве. Ее реализация способствует стабилизации мирового порядка. Так, российское государство пытается

способствовать оптимизации данной функции при реализации различных конфликтов. Но стремление некоторых субъектов международных публичных правоотношений решать глобальные или внутренние вопросы других государств самостоятельно, дестабилизирует положение дел.

Так же с признанием Края Косово самостоятельным государством был нарушен принцип о нерушимости государственных границ, что деструктивно повлияло на эффективность охранительной функции права. Поэтому автор предполагает, что международное право в ближайшее время ждут большие перемены, которые затронут также и особенности реализации функции права.

Подводя итоги, следует заметить, что на сегодняшний день назрела острая необходимость реформирования законодательства в сфере публичного права, направленного на оптимизацию реализации охранительной функции права.

Во втором параграфе «Реализация охранительной функции права в отраслях частного права» раскрываются особенности действия охранительной функции права в частноправовых отношениях.

Диссертант отмечает, что первоочередной целью охранительной функции права является защита имущественных интересов участников гражданского оборота, и направлена она на поддержание имущественного состояния добросовестных субъектов в положении, существовавшем до нарушения их прав и интересов. Поэтому по общему правилу реализация охранительной функции права происходит путем восстановления нарушенных прав либо компенсации причиненных потерпевшим убытков.

Также автор отмечает важный аспект охранительной функции права, который составляет превентивная (предупредительно-воспитательная) задача, основывающаяся на стимулировании и организации такого поведения субъектов регулируемых отношений, которое исключало бы необоснованное ущемление или нарушение чужих интересов. Отчетливо прослеживается

реализация данной задачи в деликтных и иных правоохранительных обязательствах.

Особого внимания заслуживает реализация охранительной функции права в международном частном праве. Урегулированность данных отношений как на международном уровне, так и на внутригосударственном способствует эффективной реализации данной функции. Автор приходит к выводу, что основной преградой для результативности охранительной функции права становится проблема реализации, трансформация, претворение в жизнь положений международно-правовых актов общего характера, международных договоров с порядком их внедрения в повседневную жизнь общества. Так, Д.Б. Левин отмечает, что «нормы международного права должны опираться на добровольное соглашение суверенных государств и поэтому не могут противоречить основам их внутреннего строя, а, будучи приняты ими, они должны тщательно соблюдаться как на международной арене, так и внутри страны»1. Именно при таком подходе может быть обеспечен высокий уровень эффективности охранительной функции права, что приведет к обеспечению мира и законности.

В связи с тем, что многие государства принимают международные акты, но не обеспечивают их действие или же они противоречат сложившемуся общественному укладу, происходит дестабилизация охранительной функции права. Поэтому при трансформации международных актов в национальное право необходима работа над устранением деструктивных элементов, что возможно только путем глубочайшего анализа национального права, международных актов и выработки такого подхода, который позволит международной норме влиться во внутреннее законодательство без проблем, что будет способствовать оптимизации охранительной функции права.

Левин Д.Б. Что скрывается за теорией «примата» международного права над внутригосударственным правом // Советское государство и право. 1955. №7. - С. 120.

Заключение диссертационного исследования посвящено подведению итогов проведенной работы. В нем сделаны необходимые обобщения, сформулированы основные выводы, предложения по совершенствованию законодательства, а также определен круг тем для дальнейших исследований по проблемам реализации охранительной функции права.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

В ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования результатов диссертационных исследований:

1. Курцев И.А. Охранительная функция права в ходе реализации

реабилитационных процедур в процессе несостоятельности (банкротства) // Право и политика. - М., 2008. - № 2(98). - С. 350356. - 1 п.л.

В иных изданиях:

2. Курцев И.А. Эффективность санкций правовых норм при реализации охранительной функции права // Проблемы преступления и наказания в праве, философии и культуре: Материалы Международной научно-практической конференции 25-26 апреля 2007 г. / Под общ. ред. A.B. Горожанина : в 2 кн. Книга 1. - Самара, 2007.-С. 278-280.-0,2 п.л.

3. Курцев И.А. Влияние уровня правовой культуры на результативность охранительной функции права // Аспирантский вестник Поволжья. - Самара, 2007. - № 3-4 (12). - С. 79-81. - 0,4 п.л.

4. Курцев И.А. Проблема эффективности охранительной функции права при реализации свободы массовой информации и права на частную жизнь // Юрист Поволжья. 2007. - № 11-12. - С. 34-36. -0,4 п.л.

5. Курцев И.А. Охранительная функция права при реализации процедуры конкурсного производства в процессе несостоятельности

(банкротства) // Современное состояние и тенденции развития Российского частного права: Материалы заочной конференции 10 декабря 2007 / Отв. Ред. Тужилова-Орданская Е.М. -Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. С. 153-158.-0,4 п.л.

6. Курцев И.А. Влияние субъектов конкурсного права на охранительную функцию права // Законы России: Опыт • Анализ • Практика. - М., 2008. - № 2. - С. 111-113. - 0,55 п.л.

7. Курцев И.А. Проблема реализации охранительной функции права в нормах Конституции 1993 года // Актуальные проблемы правоведения. Отв. ред. А.Е. Пилецкий. - Самара, 2007. - Вып. 3(18).-С. 63-65.-0,4 п.л.

Сдано в набор 10.10.2008 г. Подписано в печать 13.10.2008 г. Формат 60x84 1/16. Усл. п.л. 1,5. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Тираж 100. Заказ 1476.

Сверстано и отпечатано ВРО № 100589, п-ль Купреев В.В. 353240, Краснодарский край, ст. Северская, ул. Народная, 41

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Курцев, Илья Андреевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и место охранительной функции права в системе функций права.

§ 1. Понятие охранительной функции права.

§ 2. Место охранительной функции права в системе функций права.

Глава 2. Формы реализации охранительной функции права.

§ 1. Понятие реализации функций права. Механизм реализации охранительной функции права.

§ 2. Правосознание как субъективная форма реализации охранительной функции права.

§ 3. Правоотношения как объективная форма реализации охранительной функции права.

Глава 3. Реализация охранительной функции права в отраслях публичного и частного права.

§ 1. Реализация охранительной функции права в отраслях публичного права.

§ 2. Реализация охранительной функции права в отраслях частного права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы реализации охранительной функции права"

Большое внимание уделяется функциям отдельных отраслей права. Особого внимания заслуживают труды В.М. Лебедева, А .Я. Рыженкова, В.Г. Смирновой.

1 Цикаришвили, О.Г. Охранительная функция российского права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук./ О.Г. Цикаришвили — Саратов, 2008. функции права, нет анализа реализации данной функции в различных отраслях права.

Объект исследования — сферы общественной жизни, в которых реализуются мероприятия, направленные на охрану и защиту социальных связей и отношений, правопорядка, прав и законных интересов граждан, общества и государства.

Предмет исследования - проблемы реализации охранительной функции права.

В соответствии с целью работы сформулированы следующие задачи:

- сформулировать четкое определение охранительной функции права;

- выделить и изучить основные признаки, отражающие сущность и социальное назначение данной функции;

- определить место и роль охранительной функции в системе функций права;

- сравнить в рамках системы функций права охранительную и регулятивную функции права;

- изучить механизм реализации указанной функции;

- рассмотреть формы реализации охранительной функции права -объективную и субъективную;

- исследовать отдельные проблемы реализации данной функции в отраслях публичного и частного права.

Методологическая основа диссертационной работы. Автором использовались такие методы научного исследования, как: диалектический, как способ всестороннего и объективного познания действительности и ее динамики; историко-правовой для определения социального назначения государственных и правовых явлений, связанных с осуществлением охранительной функции права, в том числе и их генезиса; индуктивный и дедуктивный для выяснения содержания охранительной функции права; синтез, анализ, функциональный, системный, формальнологический, статистический, конкретно-социологический и др. методы науки, используемые для обоснования места охранительной функции в системе функций права.

Теоретическая база исследования. Работа основана на исследованиях дореволюционных, советских и современных отечественных правоведов. В частности, в диссертации широко используются труды дореволюционных авторов (Н.Н. Алексеев, Н.П. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич,), советских и российских ученых (А.И. Абрамов, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, Л.П. Барнашов, Г.А. Борисов, JI.B. Бутько, А.Б. Венгеров, В.М. Ведяхин, Ю.И. Гревцов, В.П. Грибанов, П.С. Дагель, Ю.А. Дмитриев, В.Д. Зорькин, О.С. Иоффе, В.Н. Карташов, Е.А. Крашенинников, В.В. Лазарев, Д.А. Липинский, А.В. Малько, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, А.А. Пионтковский, С.В. Поленина, А.В. Поляков, Т.Н. Радько, Л.П. Рассказов, В.П. Реутов, Р.А. Ромашов, И.В. Ростовщиков, В.А. Сапун, В.Н. Синюков, В.В. Сорокин, В.М. Сырых, В.А. Толстик, В.Е. Чиркин, P.O. Халфина, Л.С. Явич и др.).

На защиту выносятся следующие основные положения:

2. На современном этапе развития российского государства для повышения эффективности охранительной функции права необходимо создание специальных программ, которые будут реализовываться в целях повышения эффективности органами внутренних дел, прокуратурой, судебными органами. К сожалению, в настоящее время эффективность реализации охранительной функции права невысока. На это влияет неисполнительность многих органов государственной власти, слабые меры к усилению ответственности на местах, неэффективность реализации государственных программ в области правосудия. В целях укрепления законности и правопорядка, повышения уровня эффективности реализации охранительной функции права необходимо осуществление комплексных мер, которые бы содержали в себе: изменение, усовершенствование законодательства в области охраны общественных отношений; усиление ответственности в российском обществе, проведение мер профилактического характера, направленных на поддержание правопорядка; правовое воспитание, повышение правовой культуры у населения, преодоление правового нигилизма в обществе.

3. Механизм реализации функций права по своему существу идентичен механизму правового регулирования в его современном научном понимании.

Те элементы, которые традиционно включают в механизм правового регулирования, можно рассматривать в качестве составных частей механизма реализации функций права. При этом элементы механизма реализации охранительной функции права образуют собой определенную систему, куда входит установление меры возможного и должного поведения людей, норма права как результат и форма выражения соответствующего правила поведения, правосознание человека, правоотношения, состояние стабильности, внутренней согласованности социальной жизни, ее защищенности как результат действия охранительной функции права.

Предложения по совершенствованию внутригосударственного законодательства имеют важное практически-прикладное значение соответствующих правотворческих органов. Рекомендации по повышению эффективности данной функции могут быть использованы правоприменительными органами в своей практической деятельности. Также полученные результаты полезны при чтении лекций и проведении практических занятий, при подготовке к научным докладам. Отдельные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях и семинарах, обсуждались на заседаниях кафедры, а также использовались при ведении спецкурсов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Курцев, Илья Андреевич, Самара

Заключение.

Подводя итоги проведенного исследования, можно сделать следующие основные выводы, рекомендации и предложения.

1. Охранительная функция права есть внутренне присущее праву явление, определенное назначением права в обществе как защитника человеческих ценностей, представляющее собой такое направление воздействия права на общественные отношения, которое призвано пресекать, защищать и восстанавливать нарушенные права и интересы человека.

Значение охранительной функции права велико, как в научном, так и на практике. С ее помощью происходит защита прав и охраняемых законом интересов человека.

Охранительная функция права — это такое относительно обособленное прогрессивное воздействие однородного юридического воздействия на сознание, волю и поведение людей, которое нацелено на поддержание в нормальном состоянии общественных отношений, правового статуса граждан, коллективов и организаций

2. Право имеет сложную внутреннюю структуру, что влияет на формирование множества разнообразных функций. Классификация функций права осуществляется по разнообразным основаниям, которые могут иметь субъективный характер и образовываться из самих понятий функции либо объективный характер и находиться вне этого понятия.

Традиционно в теории права общеправовые функции права разделяют на две большие группы:

- собственно юридические функции права, которые характеризуют право как самостоятельное специфическое образование. Именно к ним относятся регулятивная и охранительная функции права;

- социальные функции права — направление воздействия на соответствующие виды общественных отношений.

Функция - это наиболее общее, ведущее направление воздействия, в котором выражается сущность, место, роль права в правовой системе общества, но для определения воздействия определенной функции на особые специфические стороны общественных отношений выделяются подфункции.

Так, в соответствии с выполняемыми охранительной функцией задачами диссертант выделяет следующие подфункции: превентивная, правовосстановительная, компенсационная.

3. Механизм реализации функций права и механизм правового регулирования идентичны. Отсюда следует, что те элементы, которые традиционно включают в механизм правового регулирования, можно рассматривать в качестве составных частей механизма реализации функций права.

Поэтому механизм реализации охранительной функции права можно представить в следующем виде последовательности элементов:

- установление меры возможного и должного поведения людей (правил поведения) в правовых нормах (формирование права);

- норма права как результат и форма выражения соответствующего поведения;

- правосознание человека;

- правоотношение;

- состояние упорядоченности, внутренней согласованности социальной жизни (правопорядок) как окончательный результат действия функции права.

Поскольку указанные элементы механизма реализации функций права образуют определенную последовательность, т.е каждый последующий элемент данного механизма обусловлен наличием предыдущего, их также возможно именовать стадиями. В данной формуле отсутствует указание на юридические факты, акты реализации прав и обязанностей и другие элементы (стадии, которые иногда называются в качестве таковых при исследовании механизма правового регулирования), поскольку, с нашей точки зрения, все они охватываются рамками правоотношений - основной объективной формой и важнейшим элементом реализации охранительной функции права.

4. Реализация охранительной функции права невозможна без активной творческой роли правосознания, поскольку оно осуществимо только посредством воздействия на волю и сознание индивида.

Поэтому нормально развитое правосознание в обществе способствует эффективной работе охранительной функции права. Массовое развитие правового нигилизма в обществе приводит к кризису правосознания и правовой культуры, вследствие чего утрачивается результативность охранительной функции права.

5. В правоотношениях воплощается социальное назначение права как регулятора жизни общества, а реализация охранительной функции права есть реализация социального назначения права.

Правоотношение представляет собой некий синтез права (нормы права) и общественного отношения, которое подвержено воздействию права.

В рамках реализации права необходимо говорить о нескольких видах правоотношений: регулятивных и охранительных.

Правоотношения, возникающие из правомерных действий или событий в целях обеспечения нормальной организации общественной жизни, именуется регулятивными. Правоотношения, возникающие из предусмотренных законом конфликтных ситуаций, препятствующих осуществлению регулятивных правоотношений (факты нарушения регулятивного права), называются охранительными. Значит, охранительная функция права реализуется непосредственно через охранительные правоотношения, в определенной процедурно-процессуальной форме, путем соблюдения, исполнения, использования и применения права.

6. Основной особенностью эффективной реализации охранительной функции права в нормах публичного и частного права является ее зависимость от результативности в сфере конституционных правоотношений. Причина этого кроется в том, что основополагающие начала и принципы закреплены в нормах Конституции РФ.

Деструктивным элементом для системы эффективной реализации охранительной функции права является сфера столкновения нескольких конституционных норм, устранение которых и должно быть основной задачей законотворцев.

7. На сегодняшний день эффективность реализации охранительной функции права настолько мала, что приходится придумывать совершенно новые пути оптимизации действия охранительной функции права.

Именно для решения данной задачи законодателем создаются и реализуются специальные программы.

8. Охранительная функция права в современном международном публичном праве находится в кризисе. Данное положение дел сформировалось из-за крушения принципов международного права: нерушимость границ государства и невмешательство во внутреннюю политику государства.

Кризис будет усугубляться до тех пор, пока не будет найдена соответствующая замена разрушенным принципам или не будет осуществлено правовое воздействие на государства, попирающие международно-правовые принципы.

9. Регулирование отношений в международном частном праве, как на международном уровне, так и на внутригосударственном, способствует эффективной реализации охранительной функции права. Однако для того, чтобы быть способными регулировать отношения с участием физических и юридических лиц, содержащиеся в международном частном праве правила должны войти в правовую систему страны в установленном ею порядке. Этот процесс обычно именуют трансформацией, которая нередко становится преградой для результативности охранительной функции права.

Это происходит из-за того, что многие государства, принимая международные акты, забывают либо просто не хотят обеспечить их действие или же данные акты противоречат сложившемуся общественному укладу. Поэтому при трансформации международных актов в национальное право необходима работа над устранением деструктивных элементов, что возможно только путем глубочайшего анализа национального права, международных актов и выработки такого подхода, который позволит международной норме влиться во внутреннее законодательство без проблем, что будет способствовать оптимизации охранительной функции права.

10. Первоочередной целью охранительной функции гражданского права является защита имущественных интересов участников гражданского оборота. Она направлена на поддержание имущественного состояния добросовестных субъектов в положении, существовавшем до нарушения их прав и интересов. Поэтому по общему правилу она реализуется путем восстановления нарушенных прав либо компенсации причиненных потерпевшим убытков. Поэтому особое внимание необходимо уделять реализации охранительной функции права в отдельных институтах гражданского права.

Так, институт несостоятельности (банкротства) имеет большое значение как для кредиторов, должника, так и для других участников процесса несостоятельности, потому что направлен на защиту всех участников гражданских правоотношений, интересы которых затрагивает признание несостоятельным должника.

Именно закрепление широкого перечня субъектов конкурсных правоотношений и регламентация их прав и обязанностей способствуют реализации охранительной функции права.

В работе содержатся и другие выводы, рекомендации и предложения, отражающие специфическую природу охранительной функции права, направленные на дальнейшее совершенствование российского законодательства, правоохранительной системы общества.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы реализации охранительной функции права»

1. Нормативно-правовые акты, правоприменительные, интерпретационные и иные официально-директивные документы.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая, от 30 ноября 1994. // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.г^

4. Федеральный закон от 08.01.1998. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 222

5. Федеральный закон от 26.10.2002. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст.4190

6. Федеральный закон от 17.01.1992. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» // СЗ РФ.1995. № 47. Ст. 4472.

7. Федеральный закон РФ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

8. Закон Российской Федерации от 19.11.1992. №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (утратил силу) // Российская газета. 1992. 30 декабря. №279.

9. Закон РФ от 22.03.91 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1991 №16. Ст.499.

10. Закон РФ от 21.07.1993г. №5471-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» // Ведомости СНДРФиВСРФ. 1993.№ 33. Ст.1316.

11. Закон Самарской области от 16.07.98. № 11-ГД «О земле» // Волжская коммуна. 1998. 22 июля. № 132-133.

12. Постановление Правительства РФ от 29.05.2004г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» // Собрание законодательства РФ. 2004. №23. Ст. 2310.

13. Информационное письмо ВАС РФ от 06.08.99 №43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2003. №10. 4.1.

14. Материалы XIV съезда КПСС.

15. Книги, монографии, брошюры

16. Абдулов М. И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права.-СПб., 2003.-573 с.

17. Абрамов А. И. Регулятивная функция права. М., 2005. -185 с.

18. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. -М., Госюрзидат. 1955. 271 с.

19. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999. - 712 с.

20. Алексеев С. С. Общая теория права. Курс лекций в 2 т. Т. 1. М., 1982.-360 с.

21. Алексеев С. С. Общая теория права. Курс лекций в 2 т. Т.2. -Свердловск, 1972. 360 с.

22. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. -Свердловск, 1963. 360 с.

23. Алексеев С. С. Проблемы теории права: В 2-х т. Т. 1. Свердловск, 1972.- 198 с.

24. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. -М., 2001. -326 с.

25. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. Свердловск, 1975. - 264 с.

26. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. - 325 с.

27. Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного развития. М., 1999.560 с.

28. Анциллотти Д. Курс международного права. М., 1961. - 447 с.

29. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. М., 1968. - 288с.

30. Бабаев В. К., Баранов В. М., Гойман В. И. Словарь категорий и понятий общей теории права. Н. Новгород, 1992. — 256 с.

31. Бабаев В. К. Теория современного советского права. Фрагменты лекций и схема. Н.Новгород, 1991. — 155с.

32. Байтин М. И. Сущность права. Саратов, 2001. - 416 с.

33. Баранов В. М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989. - 348 с.

34. Баранов П. П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава органов внутренних дел. Ростов-на-Дону, 1997. — 298 с.

35. Барнашев JI. П. Воспитательная функция советского права и правовое воспитание (к вопросу о соотношении) // Вопросы теории права и государственного строительства. Томск, 1979. - 137 с.

36. Брагинский М. И. Комментарий к Закону о несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика. 1998. №4. — 127 с.

37. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.-257 с.

38. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность: (очерк теории). Госюриздат. — М., 2001. 348 с.

39. Братусь С. Н. О роли советского права в развитии производственных отношений. М., 1954. - 214 с.

40. Васильев А. М. Правовая система социализма. Функционирование и развитие. М., 1987. - 324 с.

41. Васильев В. И. Функции уголовного права. -М., 1992. 148 с.

42. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 2002. - 345 с.

43. Гегель Г. Философия права. М., Т. 7. - 223 с.

44. Глебов А. П. Сущностно-субстанционный и функциональный подход в исследовании государственно-правовых явлений // Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. — М., 1999. 248 с.

45. Горшнев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. — М., 1972. 294 с.

46. Гранат Н. JI. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория государства и права: Академический курс в 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т.З.-М., 2001.-438 с.

47. Гревцов Ю. И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981. - 186 с.

48. Греков Б. Д. «Русская правда». 1-я тип. С комментариями. 1947.596 с.

49. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. — М., 2001.-276 с.

50. Гурвич М. А. Право на иск / М.А. Гурвич. М., 1949. - 345 с.

51. Гущина Н. А. Поощрительные нормы российского права. — СПб., 2003.-243 с.

52. Дробязко С. Г. Современное правопонимание и его акценты // Право и современность. Изменения в правовых системах Республики Беларусь и Польской Республики. Сб. научных трудов / Отв. ред. А.А. Головко. -Минск, 1998.-268 с.

53. Дюрягин Н. Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.- 139 с.

54. Елисейкин П. Ф. О понятии и месте охранительных отношений в механизме правового регулирования // Юридические гарантии применения права и режима социалистической законности. 1975. 109 с.

55. Елисейкин П. Ф. Понятие иска как процессуального средства защиты прав и интересов // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1976. - 139 с.

56. Елисейкин П. Ф. Правоохранительные нормы: Понятие, виды, структура // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. -Ярославль, 1977. Вып. 2. 148 с.

57. Завадская Л. Н. Механизм реализации права. М., 1992. - 194 с.

58. Зайцев И. М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990.-139с.

59. Ильин И. А. Теория права и государства. — М., 2003. 386 с.

60. Ильин И. А. О сущности правосознания. Соч. в 2-х т. Т.1 Мюнхен, 1956.-465 с.

61. Казьмин И. Ф. Общие вопросы права в условиях научно-технического прогресса. М., 1986.— 191с.

62. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. - 352 с.

63. Карташов В. Н. Юридическая деятельность. -М., 1989.-218 с.

64. Карташов В. Н. Профессиональная юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. — Ярославль, 1992. — 88 с.

65. Карташев В. Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Курс лекций. Ярославль, 1980. - 75 с.

66. Керимов Д. А. Проблемы общей теории права и государства. В Зт. Т.1. Социология права. -М., 2001. 560 с.

67. Керимов Д. А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М., 2001. - 392 с.

68. Колдаева Н. П. К вопросу о роли идеологических подходов в пра-вообразовании //Теории права: новые подходы. -М., 1995. — 137 с.

69. Колеватов В. А. Методы научного познания. Новосибирск, 1996.289 с.

70. Коркунов Н. П. Лекции по общей теории права. СПб., 2003.357 с.

71. Крашенинников Е. А. Право на защиту // Методологические вопросы теории правонарушений. Ярославль, 1986. - 125 с.

72. Кудрявцев В. И. Право и правоведение. М, 1978. - 291 с.

73. Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., Госюрзидат. 1963. - 298 с.

74. Кудрявцев В. П., Казимирчук В.Н. Современная социология права. Учебник. М., 1995. - 294 с.

75. Курашвили Б. П. Очерк теории государственного управления. М., 1987.-292 с.

76. Кульчар К. Основы социологии права. М., 1981. - 256 с.

77. Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М., 1978. - 173 с.

78. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972. — 200 с.

79. Теория права и государства: Учебник / под ред. В. В. Лазарева. -М., 1997.-432 с.

80. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. - 324 с.

81. Лейст О. Э. Санкция в советском праве. М., Госюрзидат. 1962.198 с.

82. Лукашев Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.-286 с.

83. Любащиц В. Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В., Шапгусов Д.Ю. Теория государства и права. — М., 2003. 386 с.

84. Манджян К. X. Введение в социальную философию: Учебное пособие.-М., 1997.-352 с.

85. Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч., 2-е. изд. Т.1. М., 1955.

86. Марченко Д. Э. Правовой нигилизм, правовой идеализм, правовой инфантилизм как формы деаксиологического правосознания. Самара, Изд-во«НТУ». 2006,- 189 с.

87. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В Малько. -М., 2001. 776 с.

88. Матузов Н. И. Права человека и общерегулятивные правоотношения. -М., 2002. -256 с.

89. Мендра А. Основы социологии: Учебное пособие. М., 1998.398 с.

90. Минасян А. М. Диалектический материализм. — Ростов на Дону, 1972.-320 с.

91. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М.3 1960.246 с.

92. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2006. - 832 с.

93. Никифоров Б. С. Объект преступления. — М., Госюрзидат. 1960.201 с.

94. Папе Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии: Комментарий к действующему законодательству/Г. Папе. Пер. с нем. — М., 2002. — 368 с.

95. Петражицкий Л. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907. - 322 с.

96. Пиголкин А. С. Нормы советского права и их структура. Сб. «Вопросы общей теории советского права». — М.: Госюриздат, 1960. 109 с.

97. Пиголкин А. С. Нормы советского права и их структура. Сб. «Вопросы общей теории советского права». М.: Госюрзидат, 1960. - 125 с.

98. Посконин В. В. Правопонимание Т. Парсонса. Ижевск, 1995.144 с.

99. Пронина М. Г. Стимулирующая функция гражданско-правовых санкций. М., 1977. - 126 с.

100. Радько Т. Н. Методологические вопросы познания функций права. -Волгоград, 1974. 150 с.

101. Радько Т. Н. Основные функции социалистического общенародного права. — Саратов, 1970. 142 с.

102. Радько Т. Н. Функции права // Общая теория права и государства. Под ред. В. В. Лазарева. 281с.

103. Радько Т. Н., Толстик В. А. Функции права. — Н.Новгород, 1995. —105 с.

104. Радько Т. Н. Социальные функции советского права. — Волгоград, 1971.- 167 с.

105. Реутов В. П. О функциях права и правовом регулировании // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974. - 134 с.

106. Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. «Юридическая литература». 1963. — 194 с.

107. Семитко А. П. Понятие и структура правовой установки, ее роль в правовом поведении // Проблемы реализации права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1990. - 250 с.

108. Слюсаренко Е. Л. Воспитательная функция социалистического права и роль его внутренних дел в ее реализации. — Киев. 1982. — 169 с.

109. Смирнов В. Г. Функции советского права. — Л., 1967. 253 с.

110. Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права. Л.: изд-во ЛГУ, 1965.-249 с.

111. Смирнов С. Н. Диалектика отражения и взаимодействия в эволюции материи. М., 1974. - 276 с.

112. Смирнов Г. Л. Советский человек. — М., 1973. 186 с.

113. Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003. - 268 с.

114. Сырых В. М. Прогнозирование эффективности норм права на стадии их разработки // Проблемы совершенствования советского законодательства. Т. 36. М., 1987. - 462 с.

115. Темнов Е. И. Теория государства и права: Курс лекций. М. —265 с.

116. Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. М., 1972. - 195 с.

117. Тихомиров Ю. А. Закон: притязания, стабильность, коллизии // Законодательство России в XXI веке. М., 2002. - 275 с.

118. Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношения.-М., 1980.- 176 с.

119. Толстой Ю. К. К теории правоотношений. Л., 1959. - 423 с.

120. Фарбер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания. -М., 1963.-385 с.

121. Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.-334 с.

122. Фаткуллин Ф. Н., Чулкин Л. Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. — Казань, 1977. — 345 с.

123. Фефелов П. А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М., 1992. - 279 с.

124. Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. -СПб., 2003.-342 с.

125. Хайкин Я. 3. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. -М., 1972. 156 с.

126. Хецуриани Д. Г. Функции советского гражданского права. Тбилиси, 1990.-224 с.

127. Черданцев А. Ф. Проблемы реализации права. — М., 1990. 324 с.

128. Чечина Н. А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. Л., 1972. - 241 с.

129. Чефранов В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения (философско-методологический очерк). Киев, 1976. - 462 с.

130. Чичерин Б. Н. Философия права. -М., 1900. 354 с.

131. Чулкин JI. Д. Природа и значение цели в советском праве. -Казань, 1984.- 104 с.

132. Шейдлин Б. В. Норма права и правоотношение // Вопросы общей теории советского права / Под ред. С.Н. Братуся- М., 1960. 523 с.

133. Шейндлин Б. В. Сущность советского права. — Д., 1959. 423 с.

134. Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. — М., 2000. 477 с.

135. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 1. М., 1910.384 с.

136. Шлыков С. А. О содержании понятия эффективности правовых норм // Проблемы совершенствования советского законодательства. — М., 1977.-245 с.

137. Шубина Т. Б. Теоретические проблемы права. — М., 1995. — 356 с.

138. Щербакова Н. В. Правовая установка и социальная активность личности. М., 1986. - 245 с.

139. Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. — М., 1961. — 263 с.

140. Явич Л. С. Сущность права. Л., 1985. - 224 с.

141. Явич Л. С. Право и коммунизм. М., 1962. - 356 с.1. Статьи

142. Абрамов А. И. Понятие реализации функций права. Соотношение понятий «реализация права» и «реализация функций права» / А.И. Абрамов // Правоведение, 2006. №3.

143. Абрамов А. И. Механизм реализации функций права и его отличие от механизма правового регулирования / А.И. Абрамов // Актуальные проблемы правоведения. 2005. №3 (12).

144. Азаркин И. Идеология и государство / И. Азаркин // Законность. 1999. №2.

145. Афанасьев В. Г. О системном подходе в социальном сознании / В.Г. Афанасьев // Вопросы философии. 1973, № 6.

146. Байниязов Р. С. Правосознание: Психологические аспекты / Р. С. Байниязов //Правоведение. 1998. №3.

147. Байтин М. И. О принципах и функциях права: новые моменты / М.И. Байтин // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000. №3.

148. Водзинский В. В. Понятие установки, отношения к ценностной ориентации в социологическом исследовании / В.В. Водзинский // Философские науки. 1968. №2.

149. Голованов В. Юридический нигилизм / В. Голованов // Беларуская думка. 1999. №10.

150. Гребенькова Е. Г. Закон о средствах массовой информации и свобода слова / Е. Г. Гребенькова // Адвокат. 2006. №1.

151. Дрейшев Б. В. Правотворчество и правовое регулирование / Б. В. Дрейшев//Правоведение. 1985. №1.

152. Дробязко С. Г. О понимании советского права / С. Г. Дробязко // Советское государство и право. 1979. №7.

153. Иоффе О. С. Важный этап новой кодификации советского гражданского законодательства / О. С. Иоффе //Правоведение. 1962. № 2.

154. Кадников Б. Н. К вопросу о понятии частной жизни человека / Б. Н. Кадников // Международное публичное и частное право. 2007. №1.

155. Касаткин С. Н. Правовой нигилизм как характеристика правового субъекта / С. Н. Касаткин // Тезисы докладов конференции «Проблема правосубъектности: современные интерпретации». Самара. 2004.

156. Лебедев В. Закон нуждается в доработке / В. Лебедев // Законность. 1999. № 11.

157. Левин Д. Б. Что скрывается за теорией «примата» международного права над внутригосударственным правом / Д. Б. Левин // Советское государство и право. 1955. №7.

158. Липинский Д. А. Функции права и функции юридической ответственности / Д. А. Липинский // Правоведение. 2004. №3.

159. Марзак Г. А. Свобода массовой информации: конституционное закрепление / Г. А. Марзак // Правовые вопросы связи. 2006. №1.

160. Оленин А. Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры процесса о банкротстве / А. Е. Оленин // Текст подготовлен для публикации в системах КонсультантПлюс. Справочно-правовая система «Кон-сультантПлюс: ВерсияПроф».

161. Осипов А. В. Структура норм социалистического права и их реализация / А. В. Осипов // Вопросы теории государства и права. Вып. 7. Саратов, 1986.

162. Осипов А. В. понятие и характерные черты соблюдения норм права / А. В. Осипов // Вопросы теории государства и права. Вып.8. Саратов, 1988.

163. Перфилов А. В. Исполнение обязательства должника третьими лицами / А. В. Перфилов // Вестник Самарской гуманитарной академии. Выпуск «Право». 2007.

164. Пиголкин А. С. Формы реализации норм общенародного права / А. С. Пиголкин // Советское государство и право. 1963. № 6.

165. Пионтковский А. А. Некоторые вопросы общей теории государства и права / А. А. Пионтковский //Советское государство и право. 1956. № 1.

166. Похмелкин В. В. О восстановительной функции советского уголовного права / В. В. Похмелкин // Правоведение. 1990. №2.

167. Пьянов Н. А. Понятие, сущность и социальное назначение права / Н. А. Пьянов // Вестник Иркутского государственного университета http//www.law.isu.ru/science/vestnik/20002/

168. Сергеев В. Практика применения законодательства о банкротстве / В. Сергеев //Законодательство. 1999. №1.

169. Синюков В. Н. О функциях права / В.Н. Синюков // Вопросы теории государства и права: перестройка и актуальные проблемы теории социалистического государства и права. Межвуз. сбор. науч. трудов.— Саратов, 1991. Вып. 9.

170. Сорокин В. В. Правосознание в переходный период общественного развития / В.В. Сорокин // Журнал российского права. 2002. № 10.

171. Телюкина М. В., Ткачев В. Н. Конкурсная масса несостоятельного должника / М. В. Телюкина, В. Н. Ткачев // Адвокат. 2003. №8.

172. Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе / В. А. Туманов // Государство и право. 1993. №8.

173. Фабрер И. Н. О восстановительной функции общенародного права / И. Н. Фабрер // Советское государство и право. 1963, №7.

174. Юрашевич Н. М. Правосознание и право: общность и различия / Н. М. Юрашевич // Государство и право. 2005. №7.

175. Ямпольская Ц. А. О правовой норме и правовом отношении / Ц. А. Ямпольская // Советское государство и право. 1951. №9.

176. Авторефераты диссертаций и диссертации

177. Крашенинников Е. А. Природа норм гражданского процессуального права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. JL, 1983.

178. Рыженков А. Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1983.

179. Федоренко А. Р. Правовой нигилизм: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н.-Новгород, 2001.

180. Цикаришвили О. Г. Охранительная функция российского права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2008.

181. Чумак JI. А. Природа и механизм реализации охранительной функции советского права. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Киев, 1986.

182. Словари, энциклопедии, справочники

183. Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. — М., 2000. 720 с.

184. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под. ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1987. - 1569 с.

185. Большая советская энциклопедия. — М., 1975. Т.21. 395 с.

186. Большой толковый словарь русского языка. — СПб., 2000. — 395 с.

187. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Осипова Г. В.-М. 1998.-808 с.

188. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. — 1071 с.

189. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. — М., 1983.- 1600 с.

190. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 2001. - 1272 с.

191. Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. Е. Крутских. М., 2000. - 450 с.

Автор: Курцев, Илья Андреевич
Город: Самара
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Проблемы реализации охранительной функции права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы реализации охранительной функции праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы реализации охранительной функции права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Курцев, Илья Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы реализации охранительной функции права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Курцев, Илья Андреевич, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы реализации охранительной функции права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы реализации охранительной функции права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Курцев, Илья Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы реализации охранительной функции права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Курцев, Илья Андреевич, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы реализации охранительной функции права»