АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы реализации в уголовном процессе права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в условиях перехода государства к рыночной экономике»
ГЬ ОА
' "" ' '
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ НИЖЕГОГОДСКАЯ ВЫСШАЯ ШКОЛА
На правах рукописи
Смирнов Сергей Владимирович
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ПРАВА НА ВОЗМЕЩЕНИЕ УШЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА ГОСУДАРСТВА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза
АВТОРЕФЕАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Нижний Новгород 1994
Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Нижегородской высшей школы МВД РФ
Научный руководитель - заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор В. Т. Томин
Официальные оппоненты;
доктор юридических наук, профессор Зинатуллин 3.3. кандидат юридических наук, доцент Гришин С.П.
Ведущая организация: Карагандинская высшая школа МВД РК
Защита состоится "16" ноября 1994. б " Ц " час. на заседании специализированного совета (К-052.09.01) по присуждению ученой степени кандидата юридических наук Нижегородской Еысшей школы МВД РФ (603600, г. Нижний Новгород,ГСП-263, ул. АнкудиноЕское шоссе, 3).
О диссертацией можно ознакомиться Е читальном зале библиотеки Нижегородской высшей школы МВД РФ.
Ученый секретарь Специализированного совета К-.052.09.01
Автореферат разослан октября 1994 г.
Нижегородской высшей школы МВД РФ кандидат юридических наук
В.А. Толстик.
_ О _
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Конституция 1993х\ (ст.й'З провозгласила субъективные права и свободы человека высшей ценностью, а их признание, собл-сденке и гапцгг/ - приоритетной обязанностью государства.
Нарушение прав личности преступлением влечет возникновение у государства дополнительных обязанностей -перед пострадавшим и побуждает государственный аппарат к. правоохранительной и правовосстаноЕительнсй деятельности. В.полной мере это положение касается случаев нарушения преступлением имущественных прав {от
Конституции Р5). Однако, статистшеские показатели•свидетельствуют о край-нз низкой эффективности деятельности правоохранительных органов по возмещению причиненного преступлениями ущерба. Например, в 1993Г-. в РФ органами следствия и дознания-по уголовным дела,',! возмещено всего 15.7%. обдай суммы ущерба. При этом, наблюдается устойчивая тенденция падения уровня вогыещаеыостк. Так, в 12-90г-. (по отношению к предыдущему году) этот показатель снизился на 6.2%,, в 1991 - на 4.5%, в 1992 - на 22,3%, в 1993 - на 74.3?, в первом квартале 1994г.- на 18.2%.1
Такш образом, реально субъективное право большинства пострадавших на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в современных условиях не реализуется. Значительность доли лиц, чьи имущественные права, нарушенные преступлением, несмотря на вмешательство правоохранительных органов государства •л возбуждение уголовно-процессуального производства не восста-
. : 1. Относительные показатели получены на основе абсолютных показателей, содержащихся' в опубликованных в открытой печати отчетах ГЙЦ МВД РФ.
наминаются,' и ее постоянство указывают на безусловную необходимость исследования проблемы реализации б уголовном процессе правз на возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Следует отметить, что новые экономические и политические условия, в которых 'функционируют сейчас наше государство и общество (экономический кризис.,. расслоение и обнищание ' населения, изменение•ценностных ориентиров), поеышэют значение- всех имущественных прав личности, и рассматриваемого права в том числе. Реализация субъективных прав личности становится архиважным процессом в сеяви с резким повышением правовой- активности и уровня правовой грамотности гратдая.
С другой стороны, актуальность разрешения проблем реализации права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, определяется признанием Российским государством приоритетности значения в правовом регулировании норм международное права перед национальным законодательством, а также устанавливаемых ими прав человека (ч.4 ст.15, ч.1 ст.17 Конституции). Прага, на возмещение ущерба, причиненного преступлением, рассматривается, по меньшей мере, в двух актах международных организаций -принятой б 1935г. Генеральной Ассамблеей ООН Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью и Европейской .Конвенции по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (1983г.). В законодательстве Российской Федерации непосредственно данное право не закреплено.
- Указанное несоответствие подлежит изучению и устранению путем внесения-соответствующих изменений б законодательство.
О необходимости и неотложности проведения исследования .
также свидетельствуют начавшиеся разобщенные поиски еыходое из критической ситуации с возмещением ущерба представителей практических органсЕ, которые могут приобрести агаконную форму, и привести к появлению очередного способа достижения высоких показателей деятельности правоохранительных органов при полном несоблюдении субъективных прав пострадавших.
Степень научной разработанности рассматриваемой проблемы. Косвенно проблема реализации в уголовном процессе права 'на возмещение ущерба,' причиненного преступлением, освещалась в науке с нескольких сторон.
Субъективное праьо как правовая категория, его понятие, общие признаки и характеристики интересовали теоретиков права, среди которых, как уделявших данному вопросу особое внимание, следует отметить О.С. Алексеева,Н.И. Матузова.Соотношение личных прав граждан и возникающих в связи с их обеспечением обязанностей у государства рассматривали специалисты в области охраны прав личности - В.Е. Гулиев, П.К. Люблинский, Ф.М. Р/-динский. В ходе изучения вопросов возмещения ущерба и обеспечения гражданского иска в уголовном деле некоторые ее аспекты так или иначе разрабатывались представителя}™- наук криминального цикла - В.А. Азаровым, С.А. Александровым, Б.Т. Еезлепки-ным, В.Г. Власенко, Н.й. Газетдиновым, В.Г. Даевкм, 3.3. Зина-туллиным, А.Г. Мазаловым, Н.й. Нкколайчиком, В.Т. Нором, В.Я. Понариным.Э.С. ТенчеЕым,В.Т. Томиным, H.A. Якубович и другими.
Однако, непосредственно субъективное право на возмещение ущерба и механизм его реализации в уголовном процессе в советской науке монографическому исследованию не подвергались.
Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационно-
го исследования является разработка на основе полученных эмпи- . рических данных и теоретических знаний предложений по совершенствованию конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства, регламентирующего право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и механизм его реализации в уголовном судопроизводстве, а также соответствующей судебно-следственной практики.
Для достижения поставленной цели необходимо было разрешить следующие задачи:
1) определить сущность права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, провозглашаемого в актах международных организаций, и выявить его значимые характеристики;
2) установить наличие ' или отсутствие нормативной регламентации данного субъективного права в функционирующей правовой системе России;
3) обосновать необходимость прямого закрепления б законодательстве РФ субъективного права личности на возмещение ущерба, причиненного преступлением;
4) определить оптимальные формы реализации данного права б соответствии с действующим уголовно-процессуальным и иным законодательством РФ;
5) выявить факторы, препятствующие осуществлению е уголовном процессе права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и пути их устранения.
Объект и предмет исследования. Непосредственный объект исследования - субъективное право физических и юридических лиц, обусловленное причинением ущерба в результате преступления и направленное на его устранение, а также деятельность,
реализующая данное право пострадавшего в уголовном процессе.
Предмет исследования включает в себя регламентирующие эти права, обязанности, деятельность:
- нормы, закрепленные б актах международных организаций;
- нормы и правовые институты, закрепленные в действующем на территории Российской Федерации конституционном, уголовном, уголовно-процессуальном, гражданском, гра%данскогпроцессуаль-ном и ином законодательстве;
- судебно-следственную практику, отраженную в руководящих разъяснениях Пленумов Верховных Судов, приказах и указаниях Прокуратуры и МВД. СССР и РФ.
Методологическая и теоретическая основа исследовании. Методологической осноеой работы является диалектико-материалистический метод познания. Помимо этого, диссертантом постоянно применялись логический, сравнительно-правовой методы исследования, а также социологические и статистические методы.
Теоретической основой диссертации послужили труды специалистов в области общей,теории права, международного права, уголовного, уголоено-процессуальнего, гражданского-права, криминологии и социологии. - ' .. •
Эмпирическая база исследования. Достоверность и* обосно--Еанность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, сбеспечекы, прежде всего, комплексным подходом в сборе эмпирического материала,
5 целях выявления общих тенденций и местных особенностей разрешения исследуемой проблемы анкетирование, интерЕыоироБа-
■ч
ние и изучение статистических данных проводилось б нескольких регионах; Нижегородской' и Владимирской областях Российской Фе-
дерации, Карагандинской области Республики Казахстан.
Автор предпринял попытку в ходе исследования охватить все группы участников уголовного процесса, принимающих то или иное участие в реализации права на возмещение ущерба, причиненного преступлением. В. связи с этим, было проинтервьюировано 57 осужденных и 56 потерпевших, которым преступлением был причинен ущерб, проанкетировано 169 следователей, 52 дознавателя и 91.адвокат. Получены сведения по интересующим исследователя вопросам у предпринимателей как представителей новой социальной прослойки, имеющих своя, отличные Ьт привычных психологические и ценностные установки, и чаще других подвергающихся преступным посягательствам: интервьюированием охБ'ачено 77 че -ловек. . •
Изучены материалы процессуального производства за первые пять месяцев 1993г. в'6 районных судах и 6 РОВД, в результате чего проанкетировано 148 уголовных дел, направленных в суд с обвинительным заключением, 14 прекращенных уголовных дел, 5 протокольных форм, 89 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, представляющих интерес для исследования.
.Для выяснения бытующего представления о содержании праиа на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и отражении его в действующем законодательстве, автором использован метод экспертных оценок.
Подвергнуты анализу _ статистические данные о деятельности правоохранительных органов за период 1987-1993г.г.: по форме 1Е - по 3 областям (Нижегородская, Владимирская, Карагандинская), по форме 2Е - до 1' области (Нижегородская). Объективность выводое, генерируемых на их основе, обеспечена также и
- о -
тем, что Есе без исключения статистические данные сопоставляются как е абсолютных, так и б относительных значениях.
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые проведено комплексное монографическое исследование содержания, особенностей и нормативной регламентации конкретного субъективного права - права пострадавшего от преступления на возмещение причиненного ему ущерба, и проблем его реализации в уголовном процессе.-
На защиту выносятся следующие положения:
1. Вывод о том, что теоретической основой права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, служит концепция построения отношений между государством и личностью, в соответствии с которой государство принимает на себя обязанность сказывать покровительство (протекцию) личности, соблюдать и защищать ее законные (субъективные) права и интересы.
2. Определение (для правовой системы РФ) права на возмещение ущерба, .причиненного преступлением, как субъективного, производного от основных прав человека права физических и юри-
ч
дических лиц, которым непосредственно преступлением причинен ущерб, а также иных лиц - иждивенцев погибшего потерпевшего. Содержание данного права состоит в требовании к правонарушителю или лицам, несущим ответственность за его действия, возместить причиненный преступлением ущерб, а если таковые отсутствуют или неплатежеспособны - то в аналогичном требовании к государству, не обеспечившему надлежащую охрану прав и свобод.
Формами реализации права на возмещение ущерба является реституция и компенсация. Использование указанных ферм усмат-
ривается и яри реализации данного права в уголовном процессе.
3. Утверждение, что вопреки рекомендациям международных организаций действующая в РФ нормативная база не предусматривает непосредственно право на возмещение ущерба, причиненного преступлением. Указанное право осуществляется лишь при реализации иных прав и обязанностей, закрепленных в законе, в которых оно находит выражение,
4. Вывод о том, что факторы, препятствующие реализации права на возмещение ущерба, порождаются политическими, экономическими, социальными, идеологическими процессами развития государства и общества. В частности, на реализацию изучаемого праЕа влияют современные процессы развития преступности, обусловленные переходом государства к рыночной экономике.
5. Определение несовершенства уголовно-процессуального закона и его несоответствия уровню общественного развития -как одного из основных препятствий реализации становящегося все более значимым для .пострадавших права на возмещение ущерба в уголовном процессе.
6. Конкретные предложения по,внесению изменений в Конституцию РФ, Закон РОЮР "0 собственности в РСЗСР", УПК РСФСР, некоторые постановления Пленума Верховного Суда с целью оптимизации процесса реализации в уголовном судопроизводстве права на возмещение ущерба, причиненного преступлением.
7. Методика анализа статистических данных, характеризующих деятельность правоохранительных органов - как способ определения реального уровня возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,
8. Отдельные меры организационного и правового характера,
способные сделать работоспособным механизм выплат государственных компенсаций пострадавшим от преступлений.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в следующем:"
Результаты диссертационного исследования позволили обосновать существование в правовой системе РФ-субъективного права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и особую значимость осуществления данного праЕа в уголовном судопроизводстве в современных условиях.
Предложения по совершенствованию законодательства, выносимые диссертантом на защиту, имеют прикладное значение и могут найти применение как при разработке новых законопроектов, /
так и для дальнейших теоретических исследований, направленных на совершенствование механизма реализации права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в уголовном процессе.
Теоретические выводы и практические рекомендации по результатам исследования'могут быть использованы следователями и дознавателями, а такие- руководителями соответствующих подразделений-в повседневной правоприменительной практике.
Диссертация представляет интерес -в качестве учебного материала при подготовке практических работников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования изложены автором в учебно-методическом пособии и шести научных статьях.
Отдельные результаты исследования доложены и обсуждены на научных конференциях, проведенных в Карагандинской высщей школе МВД РК в 1991г., Нижегородской высшей школе МВД РФ в 1993 и
_ 1С) _
1994г.г., на II! заседании постоянно действующего междисциплинарного теоретического семинара "Проблемы региона: фундаментальные и прикладные Исследования", состоявшемся в ¡1. Новгорс1-де в 1994г.
Авторская методика определения реальней возмещаемости материального ущерба апробирована при ' проведении анализа ' деятельности слвдстЕекккк подразделений УВД Нижегородской,области.
Выводы и предложения.исследователя наали отражение в ссс- " тавленных по его результатам аналитической справке..и обзоре "9 • практике применения уголовно-процессуального законодательства* в деятельности по обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного преступлением". Указанные документы используются работниками следственных подразделений УВД Нижегородской области в практической деятельности.
Материалы диссертационного исследования применяются при подготовке- лекций, проведении семинарских и практических ганя- , тий по уголовному процессу (темы 1, 3, 4, 5, 11} б Карагандинской высшей школе МВД Республики Казахстан.
Структура диссертации и способ изложения материала. Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация состоит из введения, ееод-/
ного параграфа, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. ■ -
т
Исследовательский характер работы определяет изложение материала в виде доказывания гипотез, выдвигаемых автором, и синтезируемых на основе получаемых Данных выводов.
(»ДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи диссертационного исследования, раскрыта эмпирическая и методологическая.основа работы, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы основные положения выносимые на защиту.
Вводный параграф содержит материал вспомогательного характера. В нем указываются ограничения, соблюдаемые исследователем е работе, даются дополнительные разъяснения об особенностях эмпирической базы и методики исследования, обосновываются особенности структуры изложения ("гипотеза-исследование-вывод"), уточняется содержание некоторых терминов,
Первая глава - "Право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и механизм его реализации" посвящена исследованию понятия субъективного права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и-особенностей его реализации.
Анализ актов международных организаций позволяет утверждать, что право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, признано международным правовым сообществом и детально регламентировано б документах-рекомендациях ООН и Соиета Европы. Исходя из содержания Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и'злоупотребления властью и Европейской Конвенции по возмещению ущерба жертвам насильственных ■преступлений* праЕо на возмещение ущерба, причиненного преступлением, определяется автором как;
- субъективное право физических лиц, непосредственно потерпевших от преступления,, а также иждивенцев погибшего потерпевшего и лиц, ' которым был причинен, вред при оказании помощи
потерпевшим или попытке предотвратить виктимизацию;
- право, фактическим основанием 'возникновения которого является факт причинения преступлением лицу физического', морального, имущественного вреда;
- субъективное право, производное от основных прав человека; • - '
- право,'опосредованно выражающееся в .таких основных правах человека, .как праЕО на жизнь, право на неприкосновенность личности, право на честь и репутацию, право на владение имуществом;
право, являющееся частным случаем выражения основного права на восстановление в правах;
- право, имеющее комплексный характер, которое по своему содержанию может быть отнесено как к гражданским (личным), так и к социальным правам человека;
- право, содержание которого состоит в требовании потерпевшего к правонарушителю или лицам, несущим ответственность за его действия, возместить причиненный преступлением ущерб, а если таковые отсутствуют или неплатежеопособйы - то в аналогичном требовании к государству, не обеспечившему охрану его прав и 'свобод;
- право, реализующееся в форме реституции, социальной помощи и, в исключительных случаях, государственной компенсации.
Что касается механизма реализации данного права, то международный законодатель определяет лишь его основные характеристики, и предлагает национальным законодателям на их основе создать свой механизм, с учетом Есех особенностей соответствующей правовой системы.
Диссертантом делается еыеод о том, что для международного сообщества право на возмещение ущерба, причиненного' преступлением, в настоящее Еремя приобрело особую актуальность в сеязи с попытками соблюсти права человека в условиях происходящего повсеместно резкого роста преступности. Вопреки этому, в действующем законодательстве.Р1> право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, не формулируется в качестве самостоятельного субъективного права. Оно обеспечивается посредством выражения в других закрепленных в' законе правах и обязанностях.
-Вместе с тем, результаты проверки выдвинутых гипотез приводят к однозначному выводу: право на возмещение ущерба,, причиненного преступлением, в том виде, в каком оно представлено в российском .законодательстве, по. основным характеристикам (сущности, содержанию, основаниям возникновения, соотношению с основными правами личности, иным классификациям, формам реализации, порождаемым обязанностям) аналогично праву на возмещение ущерба, закрепленному в актах международных организаций.
Различия, кроме отмеченного выше, касаются:
- субъектов права. -Если акты международных организаций в" качестве субъектов данного права понимают "потерпевших", "жертв", то есть, только физических лиц, "то в российском законодательстве им наделяются и юридические лица. Однако, это несовпадение не затрагивает права на государственную компенсацию;
- одной'из форм реализации - социальной помощи. Российское законодательство пока предусматривает лишь государственную социальную-помощь пострадавшим.
Следует также отметить, что в актах международных организаций не определяется отрасль, в которой может быть реализова-
но право„на возмещение ущерба. В российской правовой системе это право реализуется как в гражданском, так и в уголовном процессе. * \ '
В работе обосновывается положение, в соответствии с которым теоретической основой права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, служит концепция российского законодателя построения отношений между государством и личностью, по содержанию подобная протекционистской концепции,, которой при-, дерзкивается- и международное сообщество.
Исследование механизма реализации рассматриваемого права в уголовном процессе выявляет ряд особенностей, отличающих его от иных механизмов реализации права на возмещение ущерба - как рекомендуемых в актах международных организаций, так и предусмотренных другими отраслями российского законодательства. В подтверждение этого, в работе излагаются предъявляемые к уголовно -процессуальному механизму реализаций требования, в совокупности представляющие систему условий, несоблюдение которых влечет невозможность реализации права в уголовном процессе:
1. Основанием возникновения права*должно являться непосредственное причинение имущественного .или'физического вреда преступлением, или - до возбуждения уголовного дела - деянием, содержащим приэнаки преступления.
5. Субъектами, реализующими право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, могут быть юридические лица, а также дееспособные физические лица.
3. Право может быть реализовано в форме реституции и компенсации. Причем, по мнению автора, содержание терминов "реституция" и "компенсация", используемых в уголовно-процессуаль-
ной теории, отлично от одноименных терминов, употребляемых в актах международных организаций.
4. ПраЕО на возмещение ущерба порождает в уголовном процессе соответствующие обязанности, различающиеся по формам и субъектам исполнения: , .
4.1. обязанность возместить ущерб путем реституции - воз-латается на лиц, причинивших его; , •
4.2. обязанность возместить ущерб путем компенсации ; возлагается на дееспособных (по признакам достижения необходимого возраста и вменяемости) лиц, причинивших этот ущерб, а также лиц,несукдах материальную ответственность за их действия;
4.3. обязанность»обеспечить возмещение ущерба - возлагается на государство.
В диссертации излагаются и другие характерные особенности механизма реализации в уголовном процессе права на возмещение ущерба, заключающиеся в том, что ой:
- регламентируется как -уголовно-процессуальными, так и гравданско-процессуальными и гражданскопраЕОБЫми,нормами;
- .может проявляться ео всех стадиях уголовного процесса;
- обладает возможностями принуждения;
- предоставляет пострадавшему большие льготы по сравнению с механизмом, реализации данного права в гражданском процессе. •
В.отличие от первой главы диссертации, тяготеющей к коне- . татации фактов и явлений, вторая глава "Влияние современных социально-экономических условий на реализацию в уголовном процессе права на возмещение ущерба, причиненного преступлением" представляет собой совмещение исследования существующих в нас-
тоящее время обстоятельств, препятствующих осуществлению в уголовном процессе права,на возмещение ущерба, с предложениями по их устранению.
По мнению автора, право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в связи с сочетанием в нем гравдзнскоправо-вых и уголовно-процессуальных начал, чутко реагирует'на многие изменения, в том числе, и на те,которые непосредственно не касаются сферы праЕа.
Факторы, препятствующие его реализации,' порождаются процессами развития государства и общества. Происходящие в настоящее время в РФ и на территории бывшего СССР геополитические перемены вызвали такие негативные явления, как утрату руководящего центра, отсутствие надлежащих связей между правоохранительными органами стран СНГ, появление неконтролируемых территорий. Не могли,не сказаться на реализации данного права изменения е экономике: спад производства, инфляция, и рост цен, увеличение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума, усиление имущественного неравенства между отдельными слоями населения, увеличение числа безработных граждан и лиц без определенного места жительства. Смена господствующей идеологии повлекло падение доверия граждан- к государству, ■ пренебрежительное отношение к общественной морали, правовой нигилизм, нежелание граждан сотрудничать с правоохранительными органами,. ■ отсутствие ■ у работников правоохранительных органов стимула активно защищать права граждан.
11 На реализацию изучаемого праЕа. оказывают влияние процессы развития преступности, а именно -. преобладание в структуре преступности и высокие темпы роста имущественных преступлений,
поЕьгогение латентности, совершение большинства преступлений лицами, не имеющими постоянного источника дохода.
К факторам, препятствующим реализации права на возмещение ущерба, следует отнести искажение данных о возмещении ущерба б статистической отчетности о деятельности органов следствия и дознания, из-за чего ни руководство правоохранительных органов, ни население не в силах представить себе действительную значимость проблемы возмещения ущерба и осознать ее ключевую роль в современной уголовно-процессуальной деятельности.
Как одно из основных препятствий на пути реализации права на возмещение ущерба диссертантом выделяется несовершенство и несоответствие действующего уголовно-процессуального закона урошпз общественного развития, выражающиеся в:
- ориентации уголовно-процессуального законодательства на наказание преступника, а не на восстановление нарушенных прав;
- игнорировании уголовно-процессуальным законом частных интересов в угоду интересам публичным;
- неравенстве положения сторон в процессе, влекущем ущемление прав пострадавшего.
Автор констатирует тот факт, что сфера науки уголовного процесса распространяется лишь на две последние группы факторов, и излагает свое видение путей нейтрализации и устранения их Бездействия. По мнению диссертанта, все необходимые изменения уголовно-процессуального закона по степени значимости можно разделить на 3 группы:
1 - изменения, влияющие' на общие положения уголовного процесса;
2 - изменения отдельных институтов уголовного процесса;
3 - приведение в соответствие с устоявшейся практикой и иным законодательством отдельных норм.
В частности, е рамках изменений 1 группы автор, считает необходимым:
закрепить б качестве задачи уголовного судопроизводства восстановление нарушенных преступлением законных прав и интересов граждан и юридических лиц;
изменить соотношение частного и публичного. Для чего:
- расширить сферу применения примирительных процедур в уголовном процессе, распространив возможность их использования (как дс Еогбуждениа угодсеного дела, так и е процессе расследования) по взаимному согласию сторон на все случаи совершения преступлений, не являющихся тяжкими - при условии полного восстановления виноенш нарушенных прав пострадавшего, и совершения им преступления вперЕые;
- закрепить в законе норму в соответствии с которой обязанность принятия мер, направленных на вогмещение причиненного ущерба у следователя к дознавателя возникает лишь после просьбы об этом пострадавшего;.
расширить в одностороннем порядке процессуальные права пострадавших. В связи с чем:
- ввести практику, е соответствии с которой заявление права на возмещение ущерба является только правом пострадавшего, вне зависимости от его отношения к государственным или общественным структурам;
- предусмотреть обязанность следователя, органа дознания, суда уведомлять пострадавших (е том числе - и юридических лиц, не заявлявших о совершении преступления) об отказах в возбуждении
уголовного дела и о прекращении уголовных дел, направляя иы при этом копии постановлении;, предоставить указанным лицам, не ¡заявлявшим о преступлении, право обжалования решения об отказе в возбуждении и о прекращении уголовных дел;
•принять меры к установлению равенства сторон в имущественных правах. В частности:
- закрепить в Ж нсрму, устанавягеавдую вогысжность освобождения потерпевшего, явно нуждающегося в пользовании юридической помощью, от ее оплаты, и возлагающую-обязанность возмещения пострадавшему расходов на юридическую помощь (представительство) на виновного;
- установить, что суммы, взысканные по уголовному делу в виде штрафов, а также сумма залога, обращенного в пользу государства, расходуются (в первую очередь) на компенсацию пострадавшему ущерба, причиненного преступлением.
- Излагаются предложения по совершенствованию форм реализации прзва на возмещение ущерба, причиненного преступлением.
По мнению диссертанта, совершенствование реституции при действующей ее регламентации сводится к мерам организационного и управленческого характера - своевременности производства обысков и выемок в целях обнаружения похищенного и целесообразности их повторного проведения, повышению уровня взаимодействия органов предварительного расследования и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, необходимее-, ти установления единого порядка оформления принятия правоохранительными органами предметов и ценностей, имеющих значение вещественных доказательств.
Что касается компенсации, то с принятием в 1991г. Закона
* 1 •
РСФСР "О собственности е РСФСР" каждому собственнику, формально, предоставлено-право требовать от государства компенсационные выплаты в связи с причинением ему ущерба преступлением. Данная норма до сих пор не вступила в действие. Однако,■декларация. может стать реальность», если законодатель предпримет следующие тати: . :
3.1. наложит ограничения на выплаты компенсаций в виде четко оговоренных в законодательстве оснований -возникновения у пострадавшего права на государственную компенсацию, и условия его применения-,
3.2. .признает необходимость привлечения к производству компенсационных выплат общественных и благотворительных организаций;
■ 3.3. временно возложит обязанности производства выплат на уровень "область-город-райсн". '
В заключении автор обобщает свои предложения и излагает их в виде единого комплекса мер, касающихся как .законодательства, так и судебно-следственной практики, способных изменить существующее неудовлетворительное положение .с реализацией в уголовной процессе права на возмещение, ущерба, причиненного преступлением. . • . '
Сущность предлагаемой методики анализа статистических данных сводится к параллельному исследованию статистических. показателей одного и того же следственного подразделения, ка-• сащихся не только изменения • возмещаемоети ущерба в разные периоды Бремени (а для следственных управлений - и для разных следственных подразделений), но и изменение удельного веса имущественных преступлений, отказов в возбуждении производства
и прекращенных уголовных дел по нереабилитируюшим обстоятельствам, приостановленных производством уголовных дел, и других показателей, в том числе данных, получаемых при изучении уголовных дел и отказных материалов, субъективных мнений следователей, потерпевших, обвиняемых и осужденных о реальном уровне возмещения причиненного ущербе.
Основные положения диссертации опубликованы б следующих работах:
1. Деятельность следователя по обеспечению возмещения материального ущерба и возможной конфискации имущества: Учебно -методическое пособие. Караганда: КВШ ШД СССР, 1990г. 3 п.л.
2. Правовые и организационные проблемы возмещения ущерба, причиненного преступлением, возникающие в условиях перехода к рыночной экономике // Криминологическая ситуация в КарАган-дкнсксй области и проблемы борьбы с преступностью в связи с образованием свободной экономической зоны. Караганда: КВШ МВД СССР, 1991г. 0.24 п.л.
3. О праве пострадавшего на компенсацию государством вреда, причиненного преступлением//Современные проблемы правоохранительной деятельности. Н. Новгород:НВШ МВД РФ,1993. 0.13 п.л.
4. О существующих возможностях реализации идеи о компенсации потерпевшим ущерба государством // Современные проблемы^ государства и права в научных исследованиях адъюнктов. Н. Новгород: НВШ ШД РФ, 1994. 0.13 п.л.
5. О компенсации ущерба в уголовном процессе '/ Вестник Днепропетровского университета. Серия "Правоведение". Днепропетровск: ДГУ, 1994. 0.5 п.л.
6. О путях решения проблем, связанных с восстановлением
имущественного статуса пострадавшего от преступления// Нижегородский криминальный архив.Н.Новгород:НВШ МВД №,1934. 0.3 п.л.
7.Может ли Нижегородская власть обеспечить соблюдение имущественных праЕ и интересов жителей?//Сборник материалов научной конференции "Регионология на рубеже XX-XXI ЕекоЕ:новые идеи и практические возможности". Н. Новгород: HACA, 1994. 0.1 п.л.
Размножено в отделении оперативной полиграфии
Нижегородской высией школы МВД России.
Тираж 100 экз. Заказ ÓS ^
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнов, С. В., кандидата юридических наук
Введение 3
Вводный параграф 15
Глава I. Право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и механизм его реализации 31
8 1. Право на возмещение ущерба, причиненного преступлением: взгляд международного законодателя 31
S 2.Регламентация права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в законодательстве Российской Федерации 62 в 3. Особенности реализации права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в уголовном процессе 87
Глава II. Влияние современных социально-экономических условий на реализацию в уголовном процессе права на возмещение ущерба, причиненного преступлением. 133 в 1. Факторы, препятствующие реализации права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в условиях перехода государства к рыночной экономике, и пути их устранения 133 в 2. Совершенствование форм реализации права на возмещение ущерба,причиненного преступлением 182
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы реализации в уголовном процессе права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в условиях перехода государства к рыночной экономике"
Актуальность теш исследования. Конституция 1993г. (ст.2) провозгласила субъективные права и свободы человека высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту приоритетной обязанностью государства.
Нарушение прав личности преступлением влечет возникновение у государства дополнительных обязанностей перед пострадавшим и побуждает государственный аппарат к правоохранительной и правовосстановительной деятельности. В полной мере это положение касается случаев нарушения преступлением имущественных прав (ст.52 Конституции РФ).
Однако, статистические показатели свидетельствуют о крайне низкой эффективности деятельности правоохранительных органов по возмещению причиненного преступлениями ущерба. Например, в 1993г. в РФ органами следствия и дознания по уголовным делам возмещено всего 15.7% общей суммы ущерба. При этом, наблюдается устойчивая тенденция падения уровня возмещаемое™.
Так, в 1990г. (по отношению к предыдущему году) этот показатель снизился на 6.2%, в 1991 - на 4.5%, в 1992 - на 22.8%, в 1993 - на 74.3%, в первом квартале 1994г.- на 18.3%.1
Таким образом, реально субъективное право большинства пострадавших на возмещение ущерба, причиненного
1. Относительные показатели получены «а основ» абсолютны* показателей, содержащихся в опубликованных в открытой печати отчетах ГЩ МВД РФ. преступлением, в современных условиях не реализуетоя. Значительность доли лиц, чьи имущественные права, нарушенные преступлением, несмотря на вмешательство правоохранительных органов государства и возбуждение уголовно-процессуального производства не восстанавливаются, и ее постоянство указывают на безусловную необходимость исследования.проблемы реализации в уголовном процессе права на возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Следует отметить, что новые экономические и политические условия, в которых функционируют сейчас наше государство и общество (экономическим кризис, расслоение и обнищание населения, изменение ценностных ориентиров), повышают значение всех имущественных прав личности, и рассматриваемого права в том числе. Реализация субъективных прав личности становится архиважным процессом в связи с резким повышением правовой активности и уровня правовой грамотности граждан.
С другой стороны, актуальность разрешения проблем реализации права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, определяется признанием Российским государством приоритетности значения в правовом регулировании норм международного права перед национальным законодательством, а также устанавливаемых ими прав человека (я,4 ст.15, ч.1 ст.17 Конституции). Право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, рассматривается, по меньшей мере, в двух актах международных организаций -принятой в 1985г. Генеральной Ассамблеей ООН Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью и Европейской Конвенции по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (1933г.). В законодательстве Российской Федерации непосредственно данное право не закреплено.
Указанное несоответствие подлежит изучению и устранению путем внесения соответствующих изменений в законодательство.
О необходимости и неотложности проведения исследования также свидетельствуют начавшиеся разобщенные поиски выходов из критической ситуации с возмещением ущерба представителей практических органов, которые могут приобрести азаконную Форму, и привести к появлению очередного способа достижения высоких показателей деятельности правоохранительных органов дри полном несоблюдении субъективных прав пострадавших.
Степень научной разработанности рассматриваемой проблемы.
Косвенно проблема реализации в уголовном процессе права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, освещалась в науке с нескольких сторон.
Субъективное право как правовая категория, его понятие, общие признаки и характеристики интереоовали теоретиков права, среди которых., как уделявших данному вопросу особое внимание, следует отметить С.С. Алексеева, Н.И. Матузова. Соотношение личных прав граждан и возникающих в связи с их обеспечением обязанностей у государства рассматривали специалисты в области охраны прав личности - В.В. Гулиев, П.И. Люблинский, Ф.М. Рудинский. В ходе изучения вопросов возмещения ущерба и обеспечения гражданского иска в уголовном деле некоторые ее аспекты так или иначе разрабатывались представителями наук криминального цикла -В.А. Азаровым, С.А. Александровым, Б.Т. Безлепкиным, В.Г. Власенко, Н.И. Газетдиновым, В.Г. Даевым., 3.3. Зинатуллиным, А.Г. Мазаловым, Н.И. Николайчиком, В.Т. Нором, В.Я. Понариным, Э.С. Тенчевым, Б.Т. Томиным, Н.А. Якубович и другими.
Однако, непосредственно субъективное право на возмещение ущерба и механизм его реализации в уголовном процессе в советской науке монографическому исследованию не подвергались.
Цель м задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является разработка на основе полученных эмпирических данных и теоретических знаний предложений по совершенствованию конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства, регламентирующего право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и механизм его реализации в уголовном судопроизводстве, а также соответствующей судебно-следственной практики.
Для достижения поставленной цели необходимо было разрешить следующие задачи:
1) определить сущность права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, провозглашаемого в актах международных организаций, и выявить его значимые характеристики;
2) установить наличие или отсутствие нормативном регламентации данного субъективного права в Функционирующей правовой системе России;
3) обосновать необходимость прямого закрепления в законодательстве РФ суоъективного права -личности на возмещение ущерба, причиненного преступлением;
4) определить оптимальные формы реализации данного права в соответствии с действующим уголовно-процессуальным и иным законодательством РФ;
5) выявить факторы, препятствующие осуществлению в уголовном процессе права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и пути их устранения.
Объект и предмет исследования. Непосредственный объект исследования - субъективное право Физических и юридических лиц, обусловленное причинением ущерба в результате преступления и направленное на его устранение, а также деятельность, реализующая данное право пострадавшего в уголовном процессе.
Предмет исследования включает в себя регламентирующие эти права, обязанности, деятельность:
- нормы, закрепленные в актах международных организаций;
- нормы и правовые институты, закрепленные в действующем на территории Российской Федерации конституционном, уголовном, уголовно-процессуальном, гражданском, гражданско-процессуальном и ином законодательстве; судебно-следственную практику, отраженную в руководящих разъяснениях Пленумов Верховных Судов, приказах и указаниях Прокуратуры и МВД СССР и РФ.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод познания. Помимо этого, диссертантом постоянно применялись логический, сравнительно-правовой методы исследования, а также социологические и статистические методы.
Теоретической основой диссертации послужили труды специалистов в области общей теории права, международного права, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского права, криминологии и социологии.
Эмпирическая база исследования Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены, прежде всего, комплексным подходом в сборе эмпирического материала.
В целях выявления общих тенденций и местных особенностей разрешения исследуемой проблемы анкетирование, интервьюирование и изучение статистических данных проводилось в нескольких регионах: Нижегородской и Владимирской областях Российской Федерации, Карагандинской области Республики Казахстан.
Автор предпринял попытку в ходе исследования охватить все группы участников уголовного процесса, принимающих то или иное участие в реализации права на возмещение ущерба, причиненного преступлением. В связи с этим, было проинтервьюировано 56 потерпевших, которым преступлением был причинен ущерб, и 57 осужденных, проанкетировано 169 следователей, 52 дознавателя и 91 адвокат. Получены сведения по интересующим исследователя вопросам у предпринимателей -как представителей новой социальной прослойки, имеющих свои, отличные от привычных психологические и ценностные установки, и чаще других подвергающихся преступным посягательствам: интервьюированием охвачено 77 человек.
Изучены материалы процессуального производства за первые пять месяцев 1993г. в 6 районных судах и 6 РОВД, в результате чего проанкетировано 148 уголовных дел, направленных в суд с обвинительным заключением, 14 прекращенных уголовных дел, 5 протокольных форм, 89 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, представляющих интерес для исследования.
Для выяснения бытующего представления о содержании права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и отражении его в действующем законодательстве, автором использован метод экспертных оценок.
Подвергнуты анализу статистические данные о деятельности правоохранительных органов за период 1987-1993г.г.; по форме 1Е - по 3 областям (Нижегородская, Владимирская, Карагандинская), по форме 2Е - по 1 области (Нижегородская). Объективность выводов, генерируемых на их основе, обеспечена также и тем, что все без исключения статистические данные сопоставляются как в абсолютных, так и в относительных значениях.
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые проведено комплексное монографическое исследование содержания, особенностей и нормативной регламентации конкретного субъективного права -права пострадавшего от преступления на возмещение причиненного ему ущерба, и проблем его реализации в уголовном процессе.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Вывод о том, что теоретической основой права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, служит концепция построения отношений между государством и личностью, в соответствии с которой государство принимает на себя обязанность оказывать покровительство (протекцию) личности, соблюдать и защищать ее законные (субъективные) права и интересы.
2. Определение (для правовой системы РФ) права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, как субъективного, производного от основных прав человека права физических и юридических лиц, которым непосредственно преступлением причинен ущерб, а также иных лиц - иждивенцев погибшего потерпевшего.
Содержание данного права состоит в требовании к правонарушителю или лицам, несущим ответственность за его действия, возместить причиненный преступлением ущерб, а если таковые отсутствуют или неплатежеспособны - то в аналогичном требовании к государству, не обеспечившему надлежащую охрану прав и свобод.
Формами реализации права на возмещение ущерба является реституция и компенсация. Использование указанных Форм усматривается и при реализации данного права в уголовном процессе.
3. Утверждение, что вопреки рекомендациям международных организаций действующая в РФ нормативная база не предусматривает непосредственно право на возмещение ущерба, причиненного преступлением. Указанное право осуществляется лишь при реализации иных прав и обязанностей, закрепленных в законе, в которых оно находит выражение.
4. Вывод о том, что факторы, препятствующие реализации права на возмещение ущерба, порождаются политическими, экономическими, социальными, идеологическими процессами развития государства и общества. В частности, на реализацию изучаемого права влияют современные процессы развития преступности, обусловленные переходом государства к рыночной экономике.
5. Определение несовершенства уголовно-процессуального закона и его несоответствия уровню общественного развития -как одного из основных препятствий реализации становящегося все более значимым для пострадавших права на возмещение ущерба в уголовном процессе.
6. Конкретные предложения по внесению изменений в Конституцию РФ, Закон РСФСР "О собственности в РСФСР", УПК РСФСР, некоторые постановления Пленума Верховного Суда с целью оптимизации процесса реализации в уголовном судопроизводстве права на возмещение ущерба, причиненного преступлением.
7. Методика анализа статистических данных, характеризующих деятельность правоохранительных органов как способ определения реального уровня возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
8. Отдельные меры организационного и правового характера, способные сделать работоспособным механизм выплат государственных компенсаций пострадавшим от преступлений.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в следующем:
Результаты диссертационного исследования позволили обосновать существование в правовой системе РФ субъективного права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и особую значимость осуществления данного права в уголовном судопроизводстве в современных условиях.
Предложения по совершенствованию законодательства, выносимые диссертантом на защиту, имеют прикладное значение и могут найти применение как при разработке новых законопроектов, так и для дальнейших теоретических исследований, направленных на совершенствование механизма реализации права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в уголовном процессе.
Теоретические выводы и практические рекомендации по результатам исследования могут быть использованы следователями и дознавателями, а также руководителями соответствующих подразделений в повседневной правоприменительной практике.
Диссертация представляет интерес в качестве учебного материала при подготовке практических работников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования изложены автором в учебно-методическом пособии и шести научных статьях.
Отдельные результаты исследования доложены и обсуждены на научных конференциях, проведенных в Карагандинской высшей школе МВД РК в 1991г., Нижегородской высшей школе МВД РФ в 1993 и 1994г.г., на III заседании постоянно действующего междисциплинарного теоретического семинара "Проблемы региона: фундаментальные и прикладные исследования", состоявшемся в Н. Новгороде в 1994г.
Авторская методика определения реальной возмещаемости материального ущерба апробирована при проведении анализа деятельности следственных подразделений УВД Нижегородской области.
Выводы и предложения исследователя нашли отражение в составленных по его результатам аналитической справке и обзоре "О практике применения уголовно-процессуального законодательства в деятельности по обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного преступлением". Указанные документы используются работниками следственных подразделений УВД Нижегородской области в практической деятельности.
Материалы диссертационного исследования применяются при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу (темы 1, 3, 4, 6, 11) в Карагандинской высшей школе МВД Республики Казахстан.
Структура диссертации и способ изложения материала.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация состоит из введения, вводного параграфа, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Смирнов, С. В., Нижний Новгород
Заключение.
В заключении исследования диссертант считает необходимым кратко изложить основные меры, способные разрешить проблему реализации ПВУ в уголовном судопроизводстве.
По своему содержанию они, зачастую, противоположны, но, тем не менее, по нашему убеждению, преследуют единую конечную цель.
1. Прежде всего, это необходимость пересмотра некоторых положений теории уголовного процесса. В частности, насущно изменение акцента в направленности уголовного процесса - на более направленный на нужды пострадавшего, включение в перечень задач УСП восстановления нарушенных прав, и так далее (см. параграф 1 главы 2 диссертации).
Кроме того, нельзя не заметить, что создавшаяся в связи с переходом к рынку социально-экономическая обстановка актуализирует проблему реализации ПВУ и других субъективных прав. Поэтому следует признать целесообразным дальнейшее исследование особенностей их реализации, и особенно - в УСП, так как оно возникает в связи с существенным нарушением прав кого-либо.
2. Изменение теоретических основ непременно повлечет необходимость внесения изменений в законодательство - как общее (в т.ч. конституционное), так и отраслевое.
Что касается уголовно-процессуального законодательства, то в нем, с одной стороны. необходимо расширить процессуальные права сторон, в том числе - и пострадавшего, и предоставить большие полномочия органам и лицам, осуществляющим досудебное производство, а с другой -избавить пострадавшего от постоянной опеки государства и предоставить ему самому принимать решение об отстаивании своих прав в УСП. Последнее может быть реализовано, например, посредством расширения возможностей легитимного примирения сторон.
3. Изменение теории и законодательства поставят вопрос о соответствующем изменении судебно-следственной практики, а затем - об оценке эффективности деятельности органов следствия и дознания в соответствии с уровнем соблюдения прав и свобод граждан, в том числе - и ПВУ.
В связи с чтим (в рамках темы исследования) предлагается расценивать уровень возмещения ущерба, причиненного преступлением, как один из основных показателей эффективности деятельности правоохранительных органов.
Все изложенные предложения взаимосвязаны, и на наш взгляд, представляют собой единый комплекс необходимых для принятия мер. Их осуществление не может разрушить сложившуюся систему уголовно-процессуальной деятельности, но способно ее оптимизировать.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы реализации в уголовном процессе права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в условиях перехода государства к рыночной экономике»
1. Официально-документальные материалы.
2. Акты международных организаций.
3. Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (1,11) Ген. Ассамблеи ООН 10.12.48г.// СССР И международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.: Международные отношения, 1989. С.413-419.
4. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания./ Принята резолюцией 3452 (XXX) Ген. Ассамблеи ООН от 09.12.75г.// СССР и международное сотрудничество . . С. 480-483.
5. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью. Принята резолюцией 40/34 Ген. Ассамблеи ООН от 29.11.85г.//СССР и международное сотрудничество . . С. 537-541.
6. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка./ Принят резолюцией 34/169 Ген. Ассамблеи ООН от 17.12.79г.// СССР и международное сотрудничество . . С. 499-504.
7. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания./ Принята резолюцией 39/46 Ген. Ассамблеи ООН от 10Л2.84г.// Ведомости ВС СССР. 1987. N 45 (2431). Ст. 747.
8. Международный Пакт о гражданских и политических правах./ Открыт для подписания 19.12.1966г. резолюцией 2200 А (XXI) Ген. Ассамблеи ООН.// Ведомости ВС СССР. 1976. N 17 (1831). Ст. 291.
9. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Ген. Ассамблеи ООН от 19.12.66г.//Ведомости ВС СССР. 1976. N 17 (1831). Ст. 291.
10. Европейская Конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений. Принята Советом Европы 24.11.83г.
11. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята Советом Европы 04.11.50г.//СССР и международное сотрудничество . . С. 159-160.
12. Объяснительный отчет по Европейской Конвенции о компенсации ущерба жертвам насильственных преступлений 1984г.// Сборник переводов НИИ МВД РФ N 535. С.177-196.
13. Отчет Европейского комитета по проблемам преступности, оказанию помогай жертвам и предотвращению виктимизации./ Приложение к Резолюции N R/87/21, утв. Комитетом министров Европейского Совета 17.09.87г.// Сборник переводов НИИ МВД РФ N 535. С.156-157.
14. Декларативные документы, законодательство и подзаконныеакты РФ.
15. Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Принята Съездом РСФСР 12.06.90г.// Ведомости Съезда . РСФСР. 1990. N 2. Ст. 22.
16. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22.11.91г.//Ведомости Съезда . РСФСР. 1991. N 52. Ст. 1865.
17. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12.12.93г.- М.: Юрид. лит., 1993. 58 с.
18. Основы законодательства РФ "06 охране здоровья граждан". Приняты ВС РФ 22.07.93г. Ведомости Съезда . РФ. 1993. N 33. Ст. 1318.
19. Закон РСФСР от 24.10.90г. "О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР".// Ведомости Съезда . РСФСР. 1990. N 21. Ст. 237.
20. Закон РФ от 21.04.92г. "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР. Ведомости Съезда . РФ. 1992. N 20. Ст. 1084.
21. Закон РФ "О ритуальном пособии". Принят 12.03.92г.// Ведомости Съезда . РФ. 1992. N 14. Ст. 1713; 1993. N 35. Ст. 1419.
22. Закон РСФСР "О собственности в РСФСР". Принят 24.12.90г.// Ведомости Съезда . РСФСР. 1990. N 30. Ст.416.
23. Закон РФ "О средствах массовой информации". Принят ВС РФ 27.12.91г.// Ведомости Съезда . РСФСР. 1992. N 7. Ст.300.
24. Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден Верховным Советом РСФСР 11.06.1964г. М.: Юрид.лит., 1990. 469 с.
25. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 11.06.64г.// Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст.407.
26. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27.10.1960г.//Ведомости ВС РСФСР. I960. N 40. Ст.592.
27. Уголовный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27.10.60г.// Ведомости ВС РСФСР. 1960. N 40. Ст. 591.
28. Постановление ПВС РСФСР "Об упразднении Верховного Суда СССР, Высшего арбитражного суда СССР и Прокуратуры СССР"// Ведомости Съезда . РСФСР. 1992. N 1. Ст.74.
29. Федеральная программа РФ по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995г.г.- Приложение к Указу Президента РФ от 24.05.94г. N 10.16.
30. Законодательство и подзаконные акты СССР.- . r/t
31. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Введены в действие с 01.01.92г.// Вестник Верх. Суда СССР. 1991. N 10.
32. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Приняты Верховным Советом СССР 02.07.91г.// Ведомости ВС СССР. 1990. N 23. Ст. 441.
33. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 25.12.58г.//Ведомости ВС СССР. 1959. N 1. Ст.15.
34. Закон СССР от 12.06.90г. "О внесении изменений и дополнений в Основы Уголовного судопроизводства .".// Ведомости ВС . СССР. 1990. N 26. Ст. 495.
35. Закон СССР "О печати и других средствах массовой информации". Принят 12.06.90г.// Бюлл. Верх. Суда СССР. 1990. N 4.
36. Указ ПВС СССР "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий". Принят 25.06.73г.// Ведомости ВС СССР. 1973. N 27. Ст. 348.
37. Указ ПВС СССР "Об усилении ответственности за хулиганство". Принят 26.07.66г.// Ведомости ВС СССР. 1981. N 23. Ст.782.
38. Руководящие разъяснения Верховных Судов РФ и СССР
39. Постановление Пленума Верх. Суда РСФСР от 22.04.92г. N 8 "О применении судами РФ постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР".// Бюлл. Верх. Суда РФ. 1992. N 7.
40. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верх. Суда РФ от 09.03.1992г. по делу 3.// Бюлл. Верх. Суда РФ. 1992. N 12.
41. Постановление Пленума Верх. Суда СССР от 11.07.72г. N 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества".// Бюлл. Верх. Суда СССР. 1972. N 4.
42. Постановление Пленума Верх. Суда СССР N 9 от 16.10.72г. "О судебной практике по делам о хулиганстве".//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. М.: Известия, 1987. С. 708-709.
43. Постановление Пленума Верх. Суда СССР N 9 от 13.12.74г. "О практике применения судами Указа ПВС СССР от 25.06.73г."О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий".// Сов. юстиция. 1975. N 4.
44. Постановление Пленума Верх. Суда СССР от 23.03.79г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением".,// Бюлл. Верх. Суда СССР. 1979. N 3.
45. Постановление Пленума Верх. Суда СССР от 26.04.84г. N 4 "О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера".// Бюлл. Верх. Суда СССР. 1984. N 3.
46. Постановление Пленума Верх. Суда СССР от 16.08.84г. N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств"//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. . С. 474.
47. Постановление Пленума Верх. Суда СССР от 01.11.85г. N 16 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".// Бюлл. Верх. Суда СССР. 1986. N 1.
48. Постановление Пленума Верх. Суда СССР от 30.11.90г. N 10 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел на дополнительное расследование".// Вестник Верх. Суда СССР. 1991. N 2.
49. Ведомственные нормативные акты
50. Инструкция об исполнительном производстве. Утв. приказом МЮ СССР от 15.11.85г. N 22.//БНА СССР, 1987. N 11.
51. Соглашение о правовой помощи и сотрудничестве между органами прокуратуры (стран СНГ). Подписано 08.10.92г.
52. Приказ Ген. Прокурора СССР N 60 от 04.11.83г. "О дальнейшем совершенствовании прокурорского надзора за исполнением законов о возмещении ущерба, причиненного правонарушениями государственным, кооперативным и общественным организациям.
53. Приказ Ген. прокурора РФ N 20 от 28.05.92г.
54. Указание Ген. Прокурора СССР N 43/8 от 16.06.87г. "Об улучшении работы по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями государственным, кооперативным и общественным организациям, и конфискации имущества".
55. Соглашение о сотрудничестве между МВД РФ и МВД Украины. Подписано 28.02.92г.
56. Регламент Совещания министров внутренних дел (стран СНГ). Подписан 03.08.92г.
57. Соглашение о взаимоотношениях министерств внутренних дел (стран СНГ) в сфере обмена информацией. Подписано 03.08.92г.
58. Соглашение о взаимодействии МВД независимых государств в сфере борьбы с преступностью. Подписано 24.04.92г.1.. Книги.
59. Азаров В-А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан. Омск: ОВШМ, 1990. -79 с.
60. Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе (досудебные стадии). Горький:ГВШ МВД СССР, 1976. 123 с.
61. Александров С.А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе. Горький:ГВШ МВД СССР, 1978. 64 с.
62. Алексеев С.С. Общая теория права: в двух томах. Том 1. М.:Юрид. лит., 1981. 359 с. Том 2. М.:Юрид. лит., 1982.- 359 с.
63. Бабаев В.К. Теория современного советского права: фрагменты лекций и схемы. Н.-Новгород:НВШ МВД РФ, 1991. -155 с.
64. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами. М.:Академия МВД СССР, 1979. 204 е.
65. Безлепкин Б.Т. Имущественные правоотношения в стадии предварительного расследования. Горький:ГВШ МВД СССР, 1976.- 40 с.
66. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1912.- 404 с.
67. Власенко В.Г. Вопросы теории и практики возмещения материального ущерба при расследовании хищений государственного и общественного имущества. Саратов:СГУ, 1972. 128 с.
68. Высоцкий B.C. Соч. в четырех томах. Т.1. Спб. : Технэкс-Россия, 1992. 338 с.
69. Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань:КГУ, 1990. 96 с.
70. Гегель Георг В.Ф. философия права. М.: Мысль, 1990.- 524 с.
71. Гессен И.В. Судебная реформа. Спб,1905.- 267 с.
72. Головин Е.Г. Конституционное право: Курс лекций. Н. Новгород: ВВКЦ, 1993. .107 с.
73. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М.: Юрид. лит., 1984. 190 с.
74. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Саратов:СЮИ, 1966.- 100 с.
75. Духовской М. В. Русский уголовный процесс. Издание для студентов. М., 1908.- 430 с.
76. Зинатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань: КГУ, 1974. 99 с.
77. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М.:Академия МВД СССР, 1977г. 92 с.
78. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж:ВГУ, 1971. 160 с.
79. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР/ Под ред. Ю.Д. Северина. М.: Юрид. лит., 1984. 528 с.
80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР./ Под ред. A.M. Рекункова, А.К. Орлова. М.:Юрид. лит., 1985. 688 с.
81. Конев А. А. Основные криминологические характеристики латентной преступности. Омск: ОВШ МВД СССР, 1980.- 48 с.
82. Конев А.А. Преступность в России и ее реальное состояние. Н. Новгород: Сэтрик, 1992.- 324 с.
83. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник в 4-х томах. T.l. М.: БЕК, 1993. 246 с.
84. Крылов А.А. Социально-экономические проблемы нейтрализации криминальной экономики. М.: Академия МВД РФ, 1992. 47 с.
85. Курс советского уголовного процесса: Общая часть. М.: Юрид. лит., 1989. 638 с.
86. Люблинский П.И. Неприкосновенность личности. Петроград, 1917.
87. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1967. 200 с.
88. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.:Юрид.лит.,1965. 232 с.
89. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: СГУ, 1972. 292 с.
90. Могилянский Л.Г. Возмещение ущерба при столкновении автотранспорта. М.:Юрид. лит., 1988. 110 с.
91. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юрид. лит., 1991. 158 с.
92. Никулин Е.С. Возмещение ущерба, причиненного преступлением государственным и общественным организациям. М.:Юрид. лит., 1974. 144 с.
93. Первичные экспертные оценки криминогенных последствий перехода к рыночной экономике: экспресс-информация. Вып.2. М.: Академия МВД СССР, 1991г.- 19 с.
94. Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности ипринуждение в уголовном процессе. М.:Наука, 1989. 252 с.
95. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование борьбы с нею. М.:Академия МВД, 1990. 46 с.
96. Поппер Карл Р. Открытое общество и его враги. Т.1. Чары Платона. М.: Феникс, 1992. 452 с.
97. Практикум по советскому уголовному процессу. Вып.1 / Под ред. В.Т. Томина и Г.Н. Козырева. Горький: ГВШ МВД СССР, 1988.- 96 с.
98. Радьков В.П. Социалистическая законность в советском уголовном процессе. М.:Юрид. лит., 1959. 256 с.
99. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Юрид. лит., 1961. -279 с.
100. Рыженков А.Я., Филиппов П.М. О возмещении ущерба на предварительном следствии. Волгоград:ВСШ МВД СССР, 1983. -27 с.4.3. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986./ Под ред. В.И. Теребилова. М.:Известия, 1987. -1040 с.
101. Системные исследования: методологические проблемы. Ежегодник. 1984. М.-.Наука, 1984. 384 с.
102. Советский уголовный процесс./ Под ред. С.В. Бородина. М. : Академия МВД СССР, .1.982. 579 с.
103. Строгович М-С. Курс советского уголовного процесса: в двух томах. T.l. М.: Наука, 1968.- 466 с.
104. Таль6ерг Д. Гражданский иск в уголовном деле или соединенный процесс. 416 с.
105. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М. :Юрид. лит., 1991.- 239 с.
106. Фойницкий И.Я. Курс уголовного процесса. Т.1. Спб., 1912.- 572 с.
107. Чельцов М.А. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: Юр.издат., 1945. 265 с.
108. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.:ЛГУ, 1963. 172 с.
109. Элькинд П.С. Цели И средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.:ЛГУ, 1976. 143 с.
110. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М.: Юрид. лит., 1976. 279 с.
111. Graham М.Н. Witness intimidation: the Law's response. Westport (Conn.); London: Quorum books, 1985. -305 p.1.I. Статьи.
112. Азаров В.А. Добровольное возмещение в уголовном процессе материального ущерба, причиненного преступлением.// Укрепление законности в условиях перестройки: сборник НТ. Волгоград:ВСШ МВД СССР, 1990. С.148-152.
113. Александров С.А. Уголовно-процессуальная реституция.// Сов. юстиция. 1990. N 5. С.28-29.
114. Беляев В.Г. Основания и пределы уголовно-правовой защиты потерпевшего.// Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования: сборник научны:-: трудов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981. С. 67.
115. Беляев С. Эффект банкротства: по данным Госкомстата РФ.// Экономика и жизнь. 1994. N 29.
116. Белякова А. Субъекты ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными лицами.// Сов. юстиция. 1975. N 21. С.20-21.
117. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. N 6. С.13-22.
118. Валовая Т. Экономический и валютный союз: закономерности формирования.// Российский экономический журнал. 1994. N 5 -6. С.101-108.
119. Власенко Н.А. Личность и социалистическое правовое государство: принципы взаимоотношений.// Сов.государство и право. 1990. N 12. С.11-18.
120. Голик Ю.В. Преступность в СССР: проблемы старые и новые.// Сов. гос. и право. 1.991. N 2. С. 20-28.
121. Голик Ю.В. Тенденции преступности в СССР.// Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М.:ИГПАН СССР, 1990. С.21-27.
122. Даев В. Право на предъявление регрессного иска в уголовном процессе.// Сов. юстиция. 1972. N 21. С.12-15.
123. Дашков Г.В. Состояние, структура и динамика преступности в развитых кап. странах во второй половине 80-х годов.// Проблемы преступности в кап. странах. 1990. N 5. С.3-4.
124. Ермаков И. Регрессный иск в уголовном деле.// Сов. юстиция. 1975. N 21. С.31.15.3ейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву.// Еженедельник сов. юстиции. 1927. N 47. С. 1.4651467.
125. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование и приоритеты борьбы с преступностью.// Укрепление общественного порядка и законности в правовом государстве. М. :MBIIIM, 1990. С. 117-1.23.
126. Климов В. Американские детективы российская реальность.// РГ. N 7. 13.01.94г.
127. Кудрявцев В.Н. Правовые грани свободы.// Сов. государство и право. 1989. N 11. С.3-9.
128. Куцова Н.Ф. Преступность и экономика.// Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М.:ИГПАН СССР, 1990. С.30-33.
129. Лунеев В.В. Преступность в СССР: основные тенденции и закономерности.// Сов. гос. и право. 1991. N 8. С.90-97.
130. Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские.// Гос. и право. ,1993. N 5. С. 3-19.
131. Львов Д. Курс социально-экономического возрождения России.// Российский экономический журнал. 1994. N 1. С. 4.862.23Малеина М. Компенсация за неимущественный вред.// Вестник Верх. Суда СССР. 1991. N 5. С.27-29.
132. Матвеев Г.К. О прямых и косвенных убытках.// Правоведение. 1963. N 2. С.51-58.
133. Мингес А.В. Реализация конституционного права неприкосновенности личности на предварительном следствии.// Реализация норм государственного и административного права на предварительном следствии: сборник НТ. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. С. 48-55.
134. Михна Е.А. Возмещение морального вреда при диффамации.// Правоведение. 1992. N 6. С.63-70.
135. Нено Неновски. Социализм и права человека.// Правоведение. 1989. N 3. С.3-10.
136. Поляков И.Н. Имущественный вред, причиненный преступлением: понятие, проблемы возмещения.// Сов. государство и право. 1989. N 6. С.52-54.
137. Понарин В.Я. Уголовно-процессуальная реституция.// Правоведение. 3988. N 1. С. 43-47.
138. Развитие рыночных отношений в России: итоги и прогнозируемые варианты (разработка Института проблем рынка РАН).// Российский экономический журнал. 1994. N 2. С.4.
139. Рудинский Ф.М. Жизнь и здоровье советского человека как объект конституционной охраны.// Сов. государство и право. 1979. N 1. С.5-12.
140. Рудинский Ф.М. О праве жертв преступлений и злоупотребления властью на защиту.// Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях. Волгоград:ВСШ МВД РФ. 1992. С.5-6.
141. Рудинский Ф.М. Основные теоретические проблемы конституционного права неприкосновенности личности в СССР.// Правовая охрана интересов личности в Советском государстве: сборник НТ. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1972. С. 52-70.
142. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации.// Государство и право. 1994. N 6. С.96-107.
143. Соломко В. Регрессный иск в уголовном судопроизводстве.// Сов. юстиция. 1970. N 14. С.19-20.
144. Сообщение Госкомстата России.// Известия. N 176. 14.09.94г.
145. Социально-экономическое положение России:январь-июнь 1994г.// Экономика и жизнь. 1994. N 36.
146. Устинов B.C. Права человека и критерии их ограничения.// Права человека и проблемы обеспечения законности: межвузовский сборник НТ. Н. Новгород: HBI1I МВД РФ, 1993. С.3-9.
147. Устинов B.C. Проблема соотношения целей и средств в борьбе с преступностью и иными правонарушениями.// Цель и средства в уголовном судопроизводстве: сборник НТ. Н. Новгород: HBI11 МВД РФ, 1991. С. 19-32.
148. Шпилев В. Разрешение гражданского иска при применении принудительных мер медицинского характера.// Сов. юстиция. 1972. N 22. С.11.
149. Шпрыгин В. Спад производства и рост скрытой инфляции: по материалам Центра изучения конъюнктуры цен и рынка.// Экономика и жизнь. 1994. N 32.
150. Щегловитов И. Вопросы текущей следственной практики.// Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Кн.6. С.74-75.
151. Экономика стран Содружества независимых государств в 1 полугодии 1994г.: сообщение Статкомитета СНГ.// Экономика и жизнь. 1994. N 35.
152. Яковлев A.M. Преступность как социально-правовое явление.// Сов. гос. и право. 1978. N 1. С.74-83.
153. Die Polizei. 1977. N 11. S.341-348.- Цитир.по: Проблемы преступности в кап. странах: преступность и безработица// ВИНТИ: спец. выпуск по материалам иностранной печати. 1978. N 3. С.3-4.
154. Economic Affairs. 1989. January. P.P. 5-22.-Цитир.по: Влияние экономических факторов и уголовного преследования на состояние преступности.// Проблемы преступности в кап. странах. 1990. N 3. С.76.
155. Kriminalistik. 1988. N 7. S.403-405.- Цитир.по: Проблемы проведения широкомасштабных криминологических исследований скрытой преступности.// Проблемы преступности в кап. странах. 1988. N 12. С.39-40.
156. Police. 1983. N 8. Р.Р.28,30,32.- Цитир.по: Взаимосвязь безработицы и преступности.// Проблемы преступности в кап. странах. 1983. N 5. С.27.
157. Police. 1990. N 22.3. Р.4. Цитир.по: Статистика преступности в Великобритании.// Борьба с преступностью за рубежом. 1991. С.11.
158. The Christian Science Monitor. 1979. August. 21. P. 24.- Цитир.по: Общие проблемы преступности: преступность в США в 1979г.// Проблемы преступности в кап. странах. .1979. N 10. С.3-4.
159. The Times. 1987. March 11. Р.З.- Цитир. по: Проблемы преступности в кап.странах. 1987. N 9. С.35.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций.
160. Азаров В.А. Охрана имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве.// Дисс. --. канд. юрид. наук. М.: МБШМ, 1985. 219 с.
161. Нор В.Т. Правовые и теоретические основы нарушенных преступлением имущественных прав в советском уголовном процессе// Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Киев:КГУ, 1989. 41 с.1. V. Справочники и словари.
162. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.4. М.: Русский язык, 1991. 683 с.
163. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1992. 741 с.
164. Юридический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1987. 527 с.
165. Основные сведения об Организации Объединенных Наций: Справочник. М.: Международные отношения, 1991. 253 с.
166. Статистические данные о состоянии преступности в РФ за 1991г. М.:ГИЦ МВД РФ, 1992,- 36 с.
167. Статистические данные о состоянии преступности в РФ за 1992г. М.:ГИЦ МВД РФ, 1993г.- 51 с.
168. Состояние преступности в России за 1993г. М.: ГИЦ МВД РФ, 1994г.- 63 с.
169. Состояние преступности в России за 1 квартал 1994г. М.: ГИЦ МВД РФ, 1994г. 63 о.
