Рецидив преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты

Зарва, Гарри Николаевич

Рецидив преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Рецидив преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

На правах рукописи

ЗАРВА Гарри Николаевич

РЕЦИДИВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

г. Москва 2003

Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Института управления, бизнеса и права (г. Ростов-на-Дону).

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Н.П. Мелешко

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки Российской

Федерации, доктор юридических наук, профессор Бабаев Михаил Матвеевич;

Ведущая организация: Ростовский государственный университет.

Защита состоится « 29 » декабря 2003 года в « 11 » часов на заседании диссертационного совета Д 170.001.02 НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-ая Звенигородская, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

Автореферат разослан « 28 » ноября 2003 г.

кандидат юридических наук, доцент Антонов-Романовский Григорий Всеволодович.

Ученый секретарь диссертационного совет кандидат юридических наук, доцент

2.ооЭ- А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Рецидив преступлений занимает не только особое место в структуре преступности, он является индикатором эффективности уголовной политики, реализации уголовно-правовых отношений, социального здоровья общества. За последние пять лет ранее судимыми лицами совершено по линии уголовного розыска более 1,5 млн. преступлений. Уровень рецидива в структуре всей преступности высок и имеет тенденцию к росту (33,3% в 1997г. и 37,8% в 2002г.), при этом общее число совершаемых преступлений, как и структура рецидивной преступности, изменяется весьма существенно в течение коротких промежутков времени. Одновременно продолжается рост количества осужденных при особо опасном рецидиве. Общая численность лиц, совершивших особо опасный рецидив преступлений, в 2002 году выросла на 27,1% и составила 68198 человек (в 2001г. - 53653 человека). Для их размещения в 2002 г. было открыто 9 исправительных колоний особого режима и многочисленные изолированные (локальные) участки в исправительных колониях общего и строгого режимов. Негативные тенденции очевидны и при оценке влияния рецидива на профессионализацию преступников: число ранее судимых, совершивших однородные преступления, за 10 лет возросло в 1,3 раза. Высокой является доля специального рецидива у карманных, квартирных воров и мошенников и достигает 80%.

Наиболее высокий коэффициент рецидива показывают те осужденные, которые привлекались к уголовной ответственности за совершение тяжких или особо тяжких преступлений. В зависимости от видового объекта посягательств наибольший рецидив характерен для таких преступлений против собственности, как кража, грабеж, разбой. Пик рецидива приходится на ту группу осужденных, которые отбывали наказание за ранее совершенное преступление в виде лишения свободы сроком от 3 до 5 и от 5 до 10 лет, т.е. среднесрочное и долгосрочное лишение свободы. В течение 2002 г. выросло количество лиц, осужденных к длительным срокам лишения свободы, их удельный вес достиг 52,9%. Группа риска многократного рецидива составляет соответственно 52,9% от общего числа всех содержащихся в пенитенциарных учреждениях лиц. Наибольшую криминальную активность проявляют лица в возрасте от 25 до 55 лет.

Во-первых, осужденные к лишению свободы не приобретают либо утрачивают навыки элементарной профессиональной деятельности. Во-вторых, бытовая неустроенность, низкий уровень, а в ряде случаев отсутствие социального контроля приводят к росту рецидивной преступности. Эти лица совершают новые преступления в еще более короткие сроки по прибытию к предполагаемому месту жительства. Именно этот контингент в значительной степени продуцирует рецидивную преступность. В-третьих, стихийная миграция лиц,-освобожденных от наказания, приводит к росту среди них бродяжничества. Эта группа является наиболее криминогенной. Характерно, что среди бродяг более половины составляют ранее отбывшие наказание в местах лишения свободы. В-четвертых, возрастает степень социальной деградации и психопатизации личности рецидивистов на почве алкоголизма и наркомании. По данным МВД РФ, у 70% выборочно исследованных лиц, неоднократно судимых, выявлены психические аномалии, при этом замечено их нарастание с каждой последующей судимостью. В-пятых, состояние здоровья лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в течение длительного времени, прежде всего у рецидивистов, объективно затрудняет их последующую социализацию, возможность вести после освобождения г нормальную жизнь. Количество больных туберкулезом, содержащихся в пенитенциарных учреждениях, в 2002 году составило 86111 человек, количество ВИЧ-инфицированных и больных СПИДом - 37240 человек. В-шестых, продолжают обостряться проблемы размещения и содержания по отдельным категориям осужденных к лишению свободы, что само по себе является наиболее значимым препятствием для улучшения санитарно-эпидемиологической ситуации. Наполняемость пенитенциарных учреждений намного превышает допустимые санитарные и социальные нормы. По сведениям Проекта «Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации» (Penal Reform International)» по числу заключенных на 100 тыс. населения (около 700 чел.) Россия занимает второе место в мире после США, тогда как в странах западной Европы на 100 тыс. населения приходится от 60 до 120 заключенных. Запланированные федеральные бюджетные расходы на уголовно-исполнительную систему в 2002 г. (32,7 млрд. руб.) в 3,7 раза (!) превышают запланированные расходы на культуру и искусство вместе взятые, и больше, чем совокупные расходы на здравоохранение, физкультуру и спорт (27,8 млрд. руб.).

\к HÜ'mAMOMÍIAii i»1. í

I ллагонгак* ' .

¡»ffí? > 1

i «..>

существенной корректировки карательной политики в сторону ее смягчения по отношению к лицам, совершающим преступления небольшой или средней тяжести.

В современной уголовно-правовой и криминологической литературе активно ставится вопрос о необходимости переоценки концептуальных положений уголовно-правовой доктрины, реализуемой государством в течение последних десятилетий, пересмотра самой сущности государственно-правового реагирования на преступление, в том числе преступление рецидивное, о концептуальном изъяне карательного правосудия, связанном с показателями его эффективности. О кризисе наказания как основного приема борьбы с рецидивом говорят видные отечественные криминологи Я.Гилинский, Г.Забрянский, по справедливому мнению которых традиционные представления о правопорядке, основанном на государственном контроле и устрашении, оказываются сегодня несостоятельными. Необходим пересмотр привычных представлений, смена парадигм.

В уголовной политике отчетливо наметилась и постепенно реализуется тенденция к гуманизации уголовно-правовых отношений, в том числе в области рецидива преступлений. Наиболее приоритетными из которых являются: значительная либерализация репрессивной функции уголовной политики государства; обновление понятий и определений, относящихся к институту рецидива в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; упорядочение и оптимизация назначения наказания при рецидиве преступлений; корректировка отдельных норм Особенной части УК РФ в части оценки множественности преступлений.

Среди дореволюционных ученых-криминалистов аспекты рецидивной преступности рассматривали М.М. Гродзенский, Д.А. Дриль, М.В. Духовицкий, A.A. Пионтковский, C.B. Познышев, Н.С. Таганцев. Н.Д. Сергеевский, Б.С. Утевский, И. Я. Фойницкий, М.П. Чубинский и др. Значительный вклад в исследование специфики рецидивной преступности внесли такие ученые, как Г.А. Аванесов, А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, Ю.И. Бытко, P.P. Галиакбаров, М.Н. Гернет, Г.Н. Горшенков, К.К. Горяинов, П.Ф. Гришанин, А.И. Долгова, В.Ф. Дружинина, ' В.В. Игнатенко, М.П. Журавлев,

A.Ф. Зелинский, В.Н. Зырянов, И.И. Карпец, Т.М. Кафаров, Ю.А. Красиков, Г.Г. Криволапое, JI.JI. Кругликов, В.П. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, B.JI. Малков, В.В. Мальцев, А.Г. Маркушин, Г.М. Миньковский, A.C. Михлин, Г.К. Мишин, А.Л. Могилевский,

B.В. Панкратов, П.Н. Панченко, А.Б. Сахаров, Ю.В. Солопанов, Э.С. Тенчов, B.C. Устинов, В.Д. Филимонов, И.В. Шмаров, A.M. Яковлев и целый ряд других авторов. В уголовно-правовой и криминологической

науке последних лет феномен рецидивной преступности исследовался И.Б. Агаевым, Н.С. Артемьевым, С.Г. Дзиконской, С.А. Дунаевым, H.H. Коротких, В.В. Муравьевым, А.Ю. Соболевым, В.Ф. Шевченко.

Несмотря на повышенное внимание уголовно-правовой и криминологической науки к проблеме рецидива преступлений, большинство исследователей опирались на положения Уголовного кодекса 1961 года, а современные авторы в основном обращались к отдельным, хотя и наиболее значимым аспектам рецидива. Вместе с тем за рамками современных научных работ о рецидиве остался ряд вопросов, связанных с призонизацией и маргинализацией ранее осуждавшихся за совершение преступлений лиц, и вызванных общим состоянием системы уголовно-правовых и пенитенциарных отношений, проблемами превентивных мер в отношении рецидива и самой системы таких мер, а также некоторые общетеоретические вопросы, касающиеся юридически значимых признаков рецидива, его соотношения с другими видами множественности преступлений, классификации рецидива преступлений. Несомненно требует дополнительной научной разработки и обоснование гуманизации уголовной политики в области рецидива и соответствующих правоотношений. Эти обстоятельства и обусловили актуальность настоящей работы.

Объектом диссертационного исследования является социальная природа и содержание института рецидива преступлений, совокупность общественных отношений, возникающих при совершении лицом преступления, обладающего признаками рецидива, и при последующей реализации уголовно-правовых отношений. В качестве предмета исследования выступают нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие понятие и признаки рецидива преступлений (ст. 18 УК РФ), назначение наказания при рецидиве преступления (ст.68 УК РФ), признаки и правовые последствия судимости (ст.86 УК РФ), а также криминологические и социологические характеристики рецидивной преступности.

Цель и задачи диссертационного исследования формулируются нами как определение социально-правовой природы рецидива преступлений, являющегося видом множественности преступлений, установление системы конструктивных признаков рецидива, рассмотрение уголовно-правовых и криминологических аспектов реализации правоотношений при рецидиве преступлений.

Для достижения этих целей автором поставлены следующие

задачи:

- анализ системы множественности преступлений и установление места рецидива преступлений в данной системе;

- установление юридически значимых характеристик рецидива преступлений;

- разработка научно обоснованного понятия рецидива преступлений;

- классификация рецидива преступлений по различным основаниям;

- теоретический анализ оснований и порядка назначения наказания при рецидиве преступлений;

- криминологический и социологический анализ рецидивной преступности как совокупности преступлений соответствующего вида и лиц, их совершивших;

- изучение современных тенденций развития уголовного законодательства в части регламентации рецидива преступлений и назначения наказания за него;

- анализ системы криминологических мер предупреждения рецидива преступлений;

- разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства в области регламентации рецидива, а также развитию основных направлений противодействия рецидивной преступности как самостоятельного направления уголовной политики.

Методология и методика диссертационного исследования.

Методологической основой исследования является общенаучный метод всеобщего познания, системно-правовой, формально-правовой, статистический, криминологический и социологический анализ, анализ уголовных дел и судебных решений, анкетирование, интервьюирование и ряд других методов исследования. Основу исследования составили также разработки отечественных и зарубежных ученых-юристов, касающиеся проблем гуманизации уголовной политики, превенции в отношении рецидива преступлений, адаптации и ресоциализации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Самостоятельным источником выступили решения Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения пленумов Верховного Суда Российской Федерации, ряд нормативных актов ведомственного характера, регулирующих общественные отношения в области рецидива преступлений.

материалы 170 уголовных дел, рассмотренных судами Ростовской области по преступлениям рецидивного характера, 120 личных дел лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в пенитенциарных учреждениях региона, 75 материалов административного надзора в отношении лиц, освободившихся из мест лишения свободы. Проведено анкетирование 150 сотрудников органов внутренних дел, 20 судей, деятельность которых непосредственно связана с принятием правовых решений, касающихся рецидива преступлений; по вопросам медико-психологической коррекции субъектов, освободившихся из мест лишения свободы, проведено интервьюирование 35 специалистов в области здравоохранения; по проблемам оценки состояния рецидивной преступности и мер противодействия ей опрошены 250 граждан.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к научно-теоретическому осмыслению правовой сущности рецидива преступлений, перспектив и направлений гуманизации уголовной политики в области противодействия рецидивной преступности. Сформулированы конструктивные признаки рецидива как институционального уголовно-правового понятия, установлено его место в системе множественности преступлений, проведена классификация видов рецидива по различным основаниям уголовно-правового и криминологического содержания. Проведен уголовно-правовой анализ правил назначения наказания при рецидиве преступлений, проанализированы проблемы судебной практики по их применению. К новым результатам также можно отнести предлагаемую автором криминологическую и социологическую характеристику рецидивной преступности, включающую совокупность преступлений соответствующего вида "и лиц, их совершивших, формулирование основных направлений противодействия рецидивной преступности как самостоятельного направления уголовной политики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Рецидивом преступлений следует признавать совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление по вступившему в законную силу приговору суда, если к моменту совершения нового преступления данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Начало действия судимости как конструктивного признака рецидива начинается в том момент, когда обвинительный приговор вступил в законную силу, не раньше и не позже этого момента. Окончание действия судимости

наступает в момент снятия или погашения судимости в установленном законом порядке.

2. Рецидив как вид множественности обладает следующими признаками:

а) субъектом рецидива является одно и то же лицо, совершившее два и более преступления;

б) каждое из совершенных деяний должно быть преступлением, т.е. общественно опасным виновным деянием, запрещенным уголовным законом под страхом уголовного наказания;

в) каждое из преступлений, образующих рецидив, содержит признаки самостоятельного состава;

г) и ранее совершенное, и вновь совершенное преступление носят умышленный характер;

д) лицо имеет судимость за ранее совершенное преступление, при этом начало действия судимости совпадает со вступлением приговора суда в законную силу, а завершается в момент снятия или погашения в установленном законом порядке;

е) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений.

3. В качестве теоретической модели предложена классификация рецидива, произведенная по таким основаниям, как виды объектов посягательств, соотношение характера предыдущего и вновь совершенного преступлений, число судимостей, степень общественной опасности совершенных преступлений, интенсивность совершения новых преступлений, вид наказания, назначаемого судом.

4. Сформулированы правила назначения наказания при рецидиве преступлений, когда вновь совершенное преступление является неоконченным; при сочетании признаков совокупности и рецидива преступлений; при совокупности приговоров; при наличии в рамках рецидива исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела.

5. Сформулированы криминологические и социологические характеристики лиц, составляющих «группу риска» рецидивной преступности.

6. Сформулированы факторы призонизации и маргинализации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы и правовые приемы их нейтрализации или смягчения.

рецидива преступлений в рамках Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; исключение из Общей и Особенной частей Кодекса положений, связанных с неоднократностью преступлений; корректировка норм УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений; упорядочение и оптимизация системы наказаний за совершенные преступления и порядка их назначения.

8. Корректировка уголовной политики должна реализовываться посредством дальнейшей гуманизации уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, расширения оснований для применения уголовных наказаний и мер пресечения, альтернативных лишению свободы или содержанию под ' стражей. Объективно необходимо реальное применение видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе уже предусмотренных действующим Уголовным кодексом РФ, но не применяющихся по причине их недостаточной проработанности или недостаточности финансирования.

9. Необходимо экстренное принятие закона о социальной реабилитации лиц, освобождающихся из мест лишения свободы. Основные положения такого закона должны быть связаны с возложением на государственные предприятия и организации-обязанности иметь резерв рабочих мест и обеспечивать прием на работу лиц, отбывших наказание, а также взаимодействовать в решении этих и других связанных с ними социальных вопросов с государственной службой занятости, иными государственными органами и общественными объединениями; с экономическим стимулированием в виде установления налоговых и иных льгот для предприятий, оказывающих помощь этой категории граждан в приеме на работу; с сохранением за осужденными к лишению свободы права на занимаемую до ареста жилплощадь; с оказанием помощи одиноким, престарелым и инвалидам в помещении их в дома-интернаты; с ответственностью должностных лиц за нарушение законодательства о социальной помощи; с необходимостью создания местными органами власти центров социальной помощи, ночлежных домов, а также специальных фондов материальной помощи.

административного надзора таких, которые были бы ориентированы на социализацию и адаптацию поднадзорного; ограничением круга объектов судебно-административного надзора лицами, в преступлениях которых судом установлены признаки опасного и особо опасного рецидива.

11. Вносятся предложения об изменении и дополнении некоторых норм УК и УПК РФ:

11.1. Статью 76 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» изложить в следующей редакции:

«Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

11.2. Статью 25 УПК РФ «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон» дополнить частями 2 и 3 следующего содержания:

«2. Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора назначают процедуру восстановительного правосудия, направляют копию постановления в территориальные органы общественного самоуправления по месту жительства одной из сторон для исполнения программы примирения. До прекращения уголовного дела сторонам должны быть разъяснены основания, условия и последствия прекращения уголовного дела.

3. В случае уклонения сторон от исполнения программы примирения судом, прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора производство по уголовному делу возобновляется и производится на общих основаниях».

правотворческой деятельности государственных органов в части подготовки изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации; в целях совершенствования правоприменительной практики по реализации норм уголовного закона, касающихся рецидива преступлений; при подготовке криминологических исследований и разработке практических мер противодействия рецидивной преступности; в учебном процессе при преподавании соответствующего раздела курса «Уголовное право» и «Криминология»; для повышения квалификации практических работников, непосредственно осуществляющих предупреждение рецидива преступлений.

Апробация результатов исследования. Результаты проводимых исследований излагались диссертантом в выступлениях на зональных совещаниях прокуроров районов, городов, областей, краев и республик Юга России в гг. Краснодаре, Пятигорске, Ростове-на-Дону; на учебных занятиях прокурорских работников Ростовской области, а также при чтении студентам лекций по уголовно-правовым дисциплинам в вузах гг. Шахты и Таганрога.

Основные теоретические положения изложены автором в докладах на научной конференции преподавателей и студентов ТИУиЭ, второй и третьей Международных конференциях, проводимых в г. Таганроге (2001 - 2003 гг.). Апробация результатов исследований отражена в авторской монографии и других научных публикациях (всего 10) общим объемом 11,8 п. л.

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, пяти параграфов, заключения, библиографии. Объем и оформление диссертационного исследования отвечает требованиям, предъявляемым ВАК России.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы и ее актуальность, определяются цель и задачи исследования, его теоретическая и эмпирическая база, излагается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации исследования.

Первый раздел «Юридическая характеристика рецидива преступлений в уголовном праве России» содержит анализ системообразующих признаков рецидива, его видов, а также особенностей назначения наказания при рецидиве преступлений по уголовному законодательству Российской Федерации.

Первый параграф - «Понятие и признаки рецидива преступлений, его место в системе множественности преступлений». Действующий Уголовный кодекс фактически закрепляет за множественностью преступлений статус самостоятельного уголовно-правового института, т.е. относительно обособленного комплекса норм, являющегося специфической частью отрасли права и регулирующего разновидность определенного вида общественных отношений. Критерии множественности в полной мере распространяются на рецидив преступления, который, как следует из законодательного институциирования, является самостоятельным ее видом. Рецидив как вид множественности обладает следующими признаками: а) субъектом рецидива является одно и то же лицо, совершившее два и более преступления; б) каждое из совершенных деяний должно быть преступлением, т.е. общественно опасным виновным деянием, запрещенным уголовным законом под страхом уголовного наказания; в) каждое из преступлений, образующих рецидив, содержит признаки самостоятельного состава; г) и ранее совершенное, и вновь совершенное преступление носят умышленный характер; д) лицо имеет судимость за ранее свершенное преступление, при этом начало действия судимости совпадает со вступлением приговора суда в законную силу, а завершается в момент снятия или погашения в установленном законом порядке; е) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений. Начало действия судимости как конструктивного признака рецидива начинается в том момент, когда обвинительный приговор вступил в законную силу, не раньше и не позже этого момента. Окончание действия судимости, как это следует из положений ч.4 ст.86 УК РФ, наступает в момент снятия или погашения судимости в установленном законом порядке. Анализ положений действующего законодательства и признаков рецидива преступлений, а также сложившихся доктринальных позиций позволил сформулировать понятие рецидива. Рецидивом преступлений следует признавать совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление по вступившему в законную силу приговору суда, если к моменту совершения нового преступления данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Второй параграф - «Виды рецидива преступлений» -содержит классификацию рецидивов в целях выявления качественных особенностей общественной опасности отдельных видов рецидивов и индивидуализации на этой основе уголовной ответственности

рецидивистов в законе и на практике. Диссертант подчеркивает, что классификация рецидива выполняет несколько функций. Во-первых, с точки зрения уголовного и уголовно-исполнительного права, классификация позволяет дифференцировать вид и размер наказания, назначаемого лицу, совершившему рецидив, правильно выбрать при вынесении приговора вид уголовно-исполнительного учреждения, обеспечить параметры режима отбывания наказания и т.д. Во-вторых, с криминологической точки зрения, классификация позволяет разграничить степень опасности рецидива и лица, его совершившего, дифференцировать социально-психологические характеристики соответствующих субъектов, разработать соответствующие дифференцированные программы предупреждения рецидива, реабилитационные программы и т.д. Диссертант выделяет различные основания для классификации рецидива преступлений и предлагает следующую теоретическую модель: 1) по видам преступлений: а) в зависимости от содержания объекта посягательств: рецидив преступлений против жизни и здоровья, преступлений против собственности, преступлений в сфере экономической деятельности и т.д.; б) в зависимости от мотивации преступлений: рецидив корыстных преступлений, насильственных преступлений и т.д.; 2) по соотношению характера предыдущего и вновь совершенного преступлений: рецидив разнородных преступлений, однородных преступлений, специальный рецидив; 3) по числу судимостей: однократный рецидив, многократный рецидив; 4) по степени общественной опасности совершенных преступлений: рецидив преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких преступлений и особо тяжких преступлений; 5) по интенсивности рецидива преступлений: рецидив, совершенный в период до 1 года и более длительный период; 6) по признаку вида наказания, назначенного виновному за ранее совершенное преступление: рецидив, не связанный с отбыванием наказания в местах лишения свободы, и пенитенциарный рецидив. Предлагаемая классификация не является исчерпывающей. Более того, конкретные проявления рецидива преступления могут одновременно подпадать под разные подвиды представленной классификации. Совершенствование уголовного законодательства по *

вопросу классификации рецидива в современной науке автор связывает с усилением акцентов не только на виде наказания, назначаемого виновному лицу, но и на реальном отбывании субъектом данного вида >

наказания. В правотворчестве отчетливо наметилась тенденция сужения материально-правовой базы для признания в деянии субъекта признаков рецидива. Это происходит за счет указания в проектах изменения уголовного законодательства на реальное отбытие лицом наказания в виде лишения свободы за ранее совершенное

преступление. Представляется, что такое законодательное решение оставляет за рамками рецидива совершение преступлений, за которые лицо осуждалось, имеет судимость, но было освобождено от реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В целом, на взгляд диссертанта, такой подход отражает общую тенденцию гуманизации уголовно-правовых отношений, в том числе в области формализации оснований признания рецидива преступлений.

Третий параграф «Назначение наказания при рецидиве преступлений» основан на посылке о том, что общественная опасность содеянного зависит и от наличия в деянии виновного признаков рецидива преступлений, подтвержденной Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива, а также пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан». Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, в том числе при рецидиве преступлений, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Кроме того, диссертантом сформулированы отдельные правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Так, не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание может присоединяться к основному, назначенному по совокупности приговоров, только в качестве дополнительной меры наказания либо складываться с назначенным по новому приговору дополнительным наказанием того же вида в пределах установленных соответствующими статьями Общей части УК РФ сроков для данного вида наказания. Если совокупность приговоров совмещается с любой формой рецидива, то наказание по последнему приговору должно назначаться с учетом норм ч.2 ст.68 УК РФ о максимальном сроке наказания. Если же после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу, лицо совершило новое умышленное преступление, за которое оно осуждено к лишению свободы, рецидива преступлений не имеется и назначение наказания по совокупности приговоров производится без применения норм ч.2 ст.68

УК РФ. В случае совмещения совокупности деяний и рецидива преступлений вначале судом назначается наказание отдельно за каждое совершенное преступление с учетом правил о рецидиве, а затем определяется окончательное наказание по совокупности на основе норм ч.2 или ч.З ст.69 УК РФ. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64, правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ст.68 УК РФ) вступают в противоречие с правилом назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст.64 УК РФ). Приоритет в данном случае должен отдаваться положениям ст.64 УК РФ, что соответствует принципу гуманизма при реализации уголовно-правовых отношений. Рассматривая проблему назначения наказания при рецидиве, когда новое преступление является неоконченным, автор приходит к следующему выводу. Если вновь совершенное преступление при наличии признаков рецидива любой формы является неоконченным деянием (приготовлением к преступлению или покушением на преступление), то при назначении наказания следует учитывать требования ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины, а за покушение - трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

Второй раздел «Криминологическая и социологическая характеристика рецидива преступлений» включает анализ статистических показателей рецидивной преступности, криминологически значимых свойств личности соответствующей категории осужденных, а также анализ социальных проблем предупреждения рецидивной преступности. Диссертант приходит к выводу о том, что уровень рецидива в структуре всей преступности остается относительно стабильным, хотя общее число совершаемых преступлений, как и структура преступности, изменяются весьма существенно в течение коротких промежутков времени. При этом продолжается рост количества осужденных при особо опасном рецидиве.

тво лиц, осужденных к длительным срокам лишения свободы, их удельный вес достиг 52,9%. Соответственно группа риска многократного рецидива близка именно к этому показателю от общего числа всех содержащихся в пенитенциарных учреждениях лиц. Наибольшую криминальную активность проявляют лица в возрасте от 25 до 55 лет. По сравнению с преступностью в целом возрастной показатель наиболее криминогенных групп несколько смещен в сторону повышения. Это объясняется тем, что рецидив преступлений, как правило, имеет место тогда, когда лицо уже отбыло предыдущее наказание.

Наиболее эффективным методом изучения рецидивной преступности представляется сочетание ретроспективного и перспективного приемов. Сущность последнего диссертант связывает с криминологическим прогнозированием возможных объемов будущего рецидива со стороны лиц, которые отбывают наказание в виде лишения свободы впервые. Половина лиц, осужденных к лишению свободы (почти 50%), с криминологической точки зрения представляет собой потенциальную базу для последующего рецидива преступлений, поскольку необходимые юридические предпосылки созданы фактом* осуждения и отбыванием наказания.

Социально-психологический статус осужденных к лишению свободы лиц отличается крайне негативными характеристиками, содержание которых существенно затрудняет либо даже делает невозможной их последующую социальную адаптацию и ресоциализацию. Во-первых, осужденные к лишению свободы не приобретают либо утрачивают навыки элементарной профессиональной деятельности. Во-вторых, бытовая неустроенность, низкий уровень, а в ряде случаев отсутствие социального контроля приводят к росту рецидивной преступности. Эти лица совершают новые преступления в еще более короткие сроки по прибытию к предполагаемому месту жительства. Именно этот контингент в значительной степени продуцирует рецидивную преступность. В-третьих, стихийная миграция лиц, освобожденных из мест лишения свободы, приводит к росту среди них бродяжничества. Эта группа является наиболее криминогенной. Характерно, что среди бродяг более половины составляют ранее отбывшие наказание в местах лишения свободы. В-четвертых, возрастает степень социальной деградации и психопатизации личности рецидивистов на почве алкоголизма и наркомании. По данным МВД РФ, у 70% выборочно исследованных лиц, неоднократно судимых, выявлены психические аномалии, при этом замечено их нарастание с каждой последующей судимостью. В-пятых, состояние здоровья лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в течение длительного времени, прежде всего у рецидивистов, объективно затрудняет их

последующую социализацию, возможность вести после освобождения нормальную жизнь. Количество больных туберкулезом - 86111 человек. Количество ВИЧ-инфицированных и больных СПИДом -37240 . человек. В-шестых, продолжают обостряться проблемы размещения и содержания по отдельным категориям осужденных к лишению свободы, что само по себе является наиболее значимым препятствием для улучшения санитарно-эпидемиологической ситуации. Наполняемость пенитенциарных учреждений намного превышает допустимые санитарные и социальные нормы. Фактически система уголовного правосудия стала одним из основных источников призонизации и маргинализации населения, пополнения армии людей, выключенных из сферы легальной экономики, ухудшения здоровья нации. Это обусловило необходимость существенной корректировки карательной политики в сторону ее смягчения по отношению к лицам, совершающим преступления небольшой или средней тяжести

Третий раздел диссертационного исследования - «Основные направления совершенствования уголовно-правовых и криминологических мер противодействия рецидиву преступлений».

Первый параграф «Некоторые тенденции развития уголовного законодательства при регламентации рецидива преступлений и назначения наказания за него» посвящен актуальным проблемам эволюционирования изучаемого института. Диссертант подчеркивает, что гуманистические принципы определяют законодательную стратегию большинства современных демократических государств. В российском уголовном законодательстве последних лет также прослеживается тенденция отказа от борьбы с преступностью исключительно путем уголовной репрессии, обращения к гуманизации уголовной политики. Проект Федерального закона № 304898-3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в части гуманизации уголовно-правовых норм) продолжает развитие современных направлений уголовной политики государства, связанных с отходом от сугубо карательного подхода. В законопроекте коренным образом пересматривается понятие «неоднократность» для того, чтобы лицо, отбывшее наказание, но имеющее судимость и совершившее аналогичное преступление, не подпадало под действие соответствующего квалифицирующего признака статьи Особенной части УК РФ, а действия лица, совершившего несколько преступлений, предусмотренных одной уголовно-правовой нормой, квалифицировались по совокупности преступлений. Пересматриваются основания установления в действиях виновного опасного и особо опасного рецидива (ст. 18 УК РФ) за счет ссылки на преступления небольшой тяжести. Кроме того, несколько расширяется понятие

судейского усмотрения при назначении наказания в соответствии с частью второй статьи 68 УК РФ путем установления единого критерия для назначения более строгого наказания при любом из видов рецидива — не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Предусматривается также возможность применения правил, установленных статьей 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела. Совершенствуется порядок назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренный статьей 69 УК РФ.

Диссертантом вносится предложение (в случае принятия законопроекта) не использовать в тексте ст. 18 УК РФ термин «реальное лишение свободы», поскольку среди видов наказания по действующему уголовному законодательству такого понятия нет. Следует использовать устоявшееся понятие «лишение свободы», закрепленное в ст.44, 56, 57 УК РФ. Соответствующее разъяснение, что при рецидиве преступлений в смысле ст. 18 УК речь идет именно о реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, может дать либо сам законодатель (аутентичное толкование), либо Верховный Суд Российской Федерации. Аутентичное толкование представляется нам более предпочтительным. Кроме того, из текста законопроекта (ч.4 ст. 18 УК РФ) следует исключить пункт «а», в соответствии с которым при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за совершение неосторожных преступлений. Данное положение сформулировано в части первой настоящей статьи. Дублирование представляется излишним.

Во втором параграфе «Развитие криминологических и иных мер предупреждения рецидива преступлений» диссертант обосновывает необходимость переоценки концептуальных положений отечественной уголовно-правовой доктрины, пересмотра самой сущности государственно-правового реагирования на рецидив преступлений, акцентируя внимание на концептуальном изъяне карательного правосудия, связанном с показателями его эффективности. Корректировка уголовной политики, по мнению автора, должна реализовываться посредством дальнейшей гуманизации уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, расширения оснований для применения уголовных наказаний и мер пресечения, альтернативных лишению свободы или содержанию под стражей. Объективно необходимо расширение реального применения видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе уже предусмотренных действующим Уголовным кодексом РФ, но не применяющихся по причине их недостаточной проработанности или недостаточности финансирования.

Неэффективность карательной политики при предупреждении рецидива уже не вызывает сомнений, смещение акцентов в уголовной политике государства, несомненно, должно быть перенесено в сторону превенции. При этом противодействие рецидивной преступности должно начинаться не тогда, когда лицо вновь совершит преступление, имея прежнюю судимость, но уже с момента первого осуждения. Автор обосновывает тезис о том, что перенос момента начала реализации превентивной деятельности на более раннюю стадию развития правоохранительных отношений заметно повышает эффективность соответствующего направления деятельности государственных правоохранительных органов и иных организаций, являющихся субъектами профилактики.

Дальнейшее сокращение тюремного населения страны требует создания системы социальной и реабилитационной помощи группам тюремного риска. Необходимо экстренное принятие законопроекта о социальной реабилитации лиц, освобождающихся из мест лишения свободы. Основные положения такого закона должны быть связаны с возложением на государственные предприятия и организации обязанности иметь резерв рабочих мест и обеспечивать прием на работу лиц, отбывших наказание, а также взаимодействовать в решении этих и других связанных с ними социальных вопросов с государственной службой занятости, иными государственными органами и общественными объединениями; с экономическим стимулированием в виде установления налоговых и иных льгот для предприятий, которые оказывают помощь этой категории граждан в приеме на работу; с сохранением за осужденными к лишению свободы права на занимаемую до ареста жилплощадь; с оказанием помощи одиноким, престарелым и инвалидам в помещении их в дома-интернаты; с ответственностью должностных лиц за нарушение законодательства о социальной помощи; с необходимостью создания местными органами власти центров социальной помощи, ночлежных домов, а также специальных фондов материальной помощи.

Следует поощрять все неправительственные организации, деятельность которых направлена на осуществление программ предупреждения рецидивной преступности. Как показывает опыт, эффективность таких профилактических программ значительно повышается, если они разрабатываются и реализуются на региональном уровне, с учетом специфичных экономических, социально-культурных, демографических и иных особенностей региона.

Необходимо изменение структуры исправительных учреждений, переход к отбыванию наказаний в одном учреждении различных категорий осужденных с их раздельным содержанием в зависимости от

числа судимостей и общественной опасности при углубленной дифференциации условий отбывания наказаний.

Самостоятельным направлением превентивной деятельности в отношении рецидива является реализация доктрины восстановительного правосудия, обладающей собственным криминологическим потенциалом. Программы примирения проводятся независимыми посредническими организациями, тесно сотрудничающими с системой уголовной юстиции с использованием общественного фактора на микросоциальном уровне. В разрабатываемой автором программе - это криминологические Центры органов местного (территориального) самоуправления. В проекции к предупреждению рецидива это связано с тем, что к лицу, совершившему преступление, не относящееся к категории тяжких или особо тяжких, в целом ряде случаев (с учетом всех обстоятельств преступления и личности виновного) вообще может не применяться уголовная репрессия. С формально-юридической точки зрения, создается предпосылка выведения такого преступления из поля материально-правовых оснований рецидива преступлений. С другой стороны, применение данного института позволило бы значительно снизить, фактически нейтрализовать побочный эффект десоциализации субъекта, которым обладает наказание в виде лишения свободы.

Институт административного надзора как инструмент предупреждения рецидива преступлений требует принципиальной реконструкции, преобразования в институт судебно-административ-ного надзора. Основные направления реконструкции диссертант связывает с установлением административного надзора исключительно в судебном порядке, со сбалансированным сочетанием контрольно-репрессивных функций и функций социализирующего и адаптивного характера данного института; с включением в круг мер судебно-административного надзора таких, которые были бы ориентированы на социализацию и адаптацию поднадзорного; ограничением круга объектов судебно-административного надзора только теми лицами, в преступлениях которых судом установлены признаки опасного и особо опасного рецидива.

В заключении работы в обобщенном виде изложены основные выводы и предложения по ключевым направлениям исследования.

Основные положение диссертационного исследования изложены автором в следующих научных публикациях: 1. О ходе коренной перестройки деятельности органов прокуратуры, внедрении в практику научных рекомендаций и передового опыта //Материалы совещания лучших работников районных и городских прокуратур в Прокуратуре Союза ССР. М., 1988. (0,4 пл.).

2. О развитии службы социальной реабилитации на промышленных предприятиях // Социалистическая законность. 1988. № 7. (0,3 п.л.).

3. Криминологическая лаборатория: ее место и роль в предупреждении преступлений // III Международная научно-практическая конференция «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании». Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2002. (0,5 п.л.).

4. Криминологическая лаборатория, ее место и роль в системе органов, ведущих борьбу с преступностью. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2002. (4 п.л.).

5. Нарушен ли принцип гуманизма? // Законность. 2002. № 6. (0,3 п.л.).

6. Правовые и организационные меры предупреждения рецидивов совершения преступлений небольшой и средней тяжести // Известия Высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Ростов-на-Дону, 2002. № 2. (0,5 пл.).

7. Проблемы формирования антикриминогенного механизма личности. Интеракционистский подход // Сборник научных статей ТИУиЭ. Выпуск 1. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2002. (0,3 пл.).

8. Ресоциализация маргинальной среды в докримнализационный период // Научно-практическая конференция преподавателей и студентов ТИУиЭ. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2002. (0,4 пл.).

9. Отбывание наказания в виде ограничения свободы в исправительных центрах бесперспективно // П1 Международная научно-практическая конференция «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании». Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2003. (0,5 пл.).

10. Рецидивная преступность в Российской Федерации (уголовно-правовые аспекты). Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 2003. (4,6 пл.).

Лицензия ЛР № 65-32 от 27.07.1999. Подписано к печати 20.11.2003. Формат 60x84 7,6. Усл.-печ. л. -1,0. Заказ № 266. Тираж 100 экз.

Отпечатано в изд-ве Таганрогского института управления и экономики Россия, 347900, г. Таганрог, Ростовская обл., ул. Петровская, 45

920в9 0

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зарва, Гарри Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ.

1.1. Понятие и признаки рецидива преступлений, его место в системе множественности преступлений.

1.2. Виды рецидива преступлений.

1.3. Назначение наказания при рецидиве преступлений.

РАЗДЕЛ 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ И СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

РАЗДЕЛ 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИХ МЕР ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РЕЦИДИВУ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

3.1. Некоторые тенденции развития уголовного законодательства при регламентации рецидива преступлений и назначения наказания за него.

3.2. Развитие криминологических и иных мер предупреждения рецидива преступлений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Рецидив преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

Актуальность темы исследования. Рецидив преступлений занимает не только особое место в структуре преступности, он является индикатором эффективности уголовной политики, реализации уголовно-правовых отношений, социального здоровья общества. За последние пять лет ранее судимыми лицами совершено по линии уголовного розыска более 1,5 млн. преступлений. Уровень рецидива в структуре всей преступности остается относительно стабильным (35-39%), хотя общее число совершаемых преступлений, как и структура преступности, изменяются весьма существенно в течение коротких промежутков времени. При этом продолжается рост количества осужденных при особо опасном рецидиве. Общая численность лиц, совершивших особо опасный рецидив преступлений, в 2002 году выросла на 27,1 % и составила 68198 человек (в 2001 г. - 53653 человек). Для их размещения в 2002 г. было открыто 9 исправительных колоний особого режима и многочисленные изолированные (локальные) участки в исправительных колониях общего и строгого режимов. Негативные тенденции очевидны и при оценке влияния рецидива на профессионализацию преступников: число ранее судимых, совершивших однородные преступления, за 10 лет возросло в 1,3 раза. Высокой является доля специального рецидива у карманных, квартирных воров и мошенников, достигающая 80%.

Наиболее высокий коэффициент рецидива показывают те осужденные, которые привлекались к уголовной ответственности за совершение тяжких или особо тяжких преступлений. В зависимости от видового объекта посягательств рецидив характерен для таких преступлений против собственности как кража, грабеж, разбой. Пик рецидива приходится на ту группу осужденных, которые отбывали наказание за ранее совершенное преступление в виде лишения свободы сроком от 3 до 5 и от 5 до 10 лет, т.е. среднесрочное и долгосрочное лишение свободы. В течение 2002 г. выросло количество лиц, осужденных к длительным срокам лишения свободы, их удельный вес достиг 52,9%. Соответственно, группа риска многократного рецидива составляет, соответственно, 52,9% от общего числа всех содержащихся в пенитенциарных учреждениях лиц. Наибольшую криминальную активность проявляют лица в возрасте от 25 до 55 лет.

Социально-психологический статус осужденных к лишению свободы лиц отличается крайне негативными характеристиками, содержание которых крайне затрудняет либо даже делает невозможной их последующую социальную адаптацию и ресоциализацию. Во-первых, осужденные к лишению свободы не приобретают либо утрачивают навыки элементарной профессиональной деятельности. Во-вторых, бытовая неустроенность, низкий уровень, а в ряде случаев отсутствие социального контроля приводят к росту рецидивной преступности. Эти лица совершают новые преступления в еще более короткие сроки по прибытию к предполагаемому месту жительства. Именно этот контингент в значительной степени продуцирует рецидивную преступность. В-третьих, стихийная миграция лиц, освобожденных от наказания, приводит к росту среди них бродяжничества. Эта группа является наиболее криминогенной. Характерно, что среди бродяг более половины составляют ранее отбывшие наказание в местах лишения свободы. В-четвертых, возрастает степень социальной деградации и психопатизации личности рецидивистов на почве алкоголизма и наркомании. По данным МВД РФ, у 70% выборочно исследованных лиц, неоднократно судимых, выявлены психические аномалии, при этом замечено их нарастание с каждой последующей судимостью. В-пятых, состояние здоровья лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в течение длительного времени, прежде всего, у рецидивистов, объективно затрудняет их последующую социализацию, возможность вести после освобождения нормальную жизнь. Количество больных туберкулезом, содержащихся в пенитенциарных учреждениях, в 2002 году составило 86111 человек, количество ВИЧ-инфицированных и больных СПИД - 37240 человек.

В-шестых, продолжают обостряться проблемы размещения и содержания по отдельным категориям осужденных к лишению свободы, что само по себе является наиболее значимым препятствием для улучшения санитарно-эпидемиологической ситуации. Наполняемость пенитенциарных учреждений намного превышает допустимые санитарные и социальные нормы. По данным Проекта «Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации» (Penal Reform International)» по числу заключенных на 100 тыс. населения (около 700 чел.) Россия занимает второе место в мире после США, тогда как в странах западной Европы на 100 тыс. населения приходится от 60 до 120 заключенных. Запланированные федеральные бюджетные расходы на уголовно-исполнительную систему в 2002 г. (32,7 млрд руб.) в 3,7 раза (!) превышают запланированные расходы на культуру и искусство вместе взятые, и больше, чем совокупные расходы на здравоохранение, физкультуру и спорт (27,8 млрд руб.).

Фактически система уголовного правосудия стала одним из основных источников призонизации и маргинализации населения, пополнения армии людей, выключенных из сферы легальной экономики, ухудшения здоровья нации. Это обусловило необходимость существенной корректировки карательной политики в сторону ее смягчения по отношению к лицам, совершающим преступления небольшой или средней тяжести.

В современной уголовно-правовой и криминологической литературе активно ставится вопрос о необходимости переоценки концептуальных положений уголовно-правовой доктрины, реализуемой государством в течение последних десятилетий, пересмотра самой сущности государственно-правового реагирования на преступление, в том числе преступление рецидивное, о концептуальном изъяне карательного правосудия, связанном с показателями его эффективности. О кризисе наказания как основного приема борьбы с рецидивом говорят такие видные отечественные криминологи как. Я. Гилинский, Г. Забрянский, по справедливому мнению которых традиционные представления о правопорядке, основанном на государственном контроле и устрашении, оказываются сегодня несостоятельными. Необходим пересмотр привычных представлений, смена парадигм

Среди дореволюционных ученых-криминалистов аспекты рецидивной преступности рассматривали М.М. Гродзенский, Д.А. Дриль, М.В. Духовицкий, А.А. Пионтковский, С.В. Познышев, Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергеевский, Б.С. Утевский, И .Я. Фойницкий, М.П. Чубинский и др. Значительный вклад в исследование специфики рецидивной преступности внесли такие ученые как Г.А. Аванесов, А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, Ю.И. Бытко, P.P. Галиакбаров, М.Н. Гернет, Г.Н. Горшенков, К.К. Горяинов, П.Ф. Гришанин, А.И. Долгова, В.Ф. Дружинина, В.В. Игнатенко, М.П. Журавлев,

A.Ф. Зелинский, В.Н. Зырянов, И.И. Карпец, Т.М. Кафаров, Ю.А. Красиков, Г.Г. Криволапое, JI.JI. Кругликов, В.П. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В JI Малков, В.В. Мальцев, А.Г. Маркушин, Г.М. Миньковский, А.С. Михлин, Г.К. Мишин, A.JI. Могилевский, В.В. Панкратов, П.Н. Панченко, А.Б. Сахаров, Ю.В. Солопанов, Э.С. Тенчов, B.C. Устинов, В.Д. Филимонов, И.В. Шмаров, A.M. Яковлев и целый ряд других авторов. В уголовно-правовой и криминологический науке последних лет феномен рецидивной преступности исследовался И.Б. Агаевым, Н.С.Артемьевым, С.Г. Дзиконской, С.А. Дунаевым, Н.Н. Коротких, В.В. Муравьевым, А.Ю. Соболевым,

B.Ф.Шевченко.

Несмотря на повышенное внимание уголовно-правовой и криминологической науки к проблеме рецидива преступлений, большинство исследователей опирались на положения Уголовного кодекса 1961 года, а современные авторы, в основном, обращались к отдельным, хотя и наиболее значимым аспектам рецидива. Вместе с тем, за рамками современных научных работ о рецидиве остался ряд вопросов, связанных с призонизацией и маргинализацией ранее осуждавшихся за совершение преступлений лиц, вызванных общим состоянием системы уголовно-правовых и пенитенциарных отношений, проблемами превентивных мер в отношении рецидива и самой системы таких мер, а также некоторые общетеоретические вопросы, касающиеся юридически значимых признаков рецидива, его соотношения с другими видами множественности преступлений, классификации рецидива преступлений. Несомненно, требует дополнительной научной разработки и обоснование гуманизации уголовной политики в области рецидива и соответствующих правоотношений. Эти обстоятельства и обусловили актуальность настоящей работы.

Для достижения этих целей автором поставлены следующие задачи:

- анализ системы множественности преступлений и установление места рецидива преступлений в данной системе;

- установление юридически значимых характеристик рецидива преступлений;

- разработка научно обоснованного понятия рецидива преступлений;

- классификация рецидива преступлений по различным основаниям;

- теоретический анализ оснований и порядка назначения наказания при рецидиве преступлений;

- анализ системы криминологических мер предупреждения рецидива преступлений;

Методология и методика диссертационного исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Самостоятельным источником выступили решения' Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения пленумов Верховного Суда Российской Федерации, ряд нормативных актов ведомственного характера, регулирующих общественные отношения в области рецидива преступлений.

Эмпирическую базу исследования составила следственная и судебная практика по делам о преступлениях, обладающих признаками рецидива. При подготовке диссертации изучению подвергнуты материалы 170 уголовных дел, рассмотренных судами Ростовской области по преступлениям рецидивного характера, 120 личных дел лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в пенитенциарных учреждениях региона, 75 материалов административного надзора в отношении лиц, освободившихся из мест лишения свободы. Проведено анкетирование 150 сотрудников органов внутренних дел, 20 судей, деятельность которых непосредственно связана с принятием правовых решений, касающихся рецидива преступлений, вопросов медико-психологической коррекции субъектов, освободившихся из мест лишения свободы, проведено интервьюирование 35 специалистов в области здравоохранения; по проблемам оценки состояния рецидивной преступности и мер противодействия ей опрошены 250 граждан.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к научно-теоретическому осмыслению правовой сущности рецидива преступлений, перспектив и направлений гуманизации уголовной политики в области противодействия рецидивной преступности. Сформулированы конструктивные признаки рецидива как институционального уголовно-правового понятия, установлено его место в системе множественности преступлений, проведена классификация видов рецидива по различным основаниям уголовно-правового и криминологического содержания. Проведен уголовно-правовой анализ правил назначения наказания при рецидиве преступлений, проанализированы проблемы судебной практики по их применению. К новым результатам также можно отнести ^предлагаемую автором криминологическую и социологическую характеристику рецидивной преступности, включающую совокупность преступлений соответствующего вида и лиц, их совершивших, формулирование основных направлений противодействия рецидивной преступности как самостоятельного направления уголовной политики.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Рецидив как вид множественности обладает следующими признаками: а) субъектом рецидива является одно и то же лицо, совершившее два и более преступления; б) каждое из совершенных деяний должно быть преступлением, т.е. общественно опасным виновным деянием, запрещенным уголовным законом под страхом уголовного наказания; в) каждое из преступлений, образующих рецидив, содержит признаки самостоятельного состава; г) и ранее совершенное, и вновь совершенное преступление носят умышленный характер; д) лицо имеет судимость за ранее свершенное преступление, при этом начало действия судимости совпадает со вступлением приговора суда в законную силу, а завершается в момент снятия или погашения в установленном законом порядке; е) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений

3. В качестве теоретической модели предложена классификация рецидива, произведенная по таким основаниям как виды объектов посягательств, соотношение характера предыдущего и вновь совершенного преступлений, число судимостей, степень общественной опасности совершенных преступлений, интенсивность совершения новых преступлений, вид наказания, назначаемого судом.

7. Определены приоритетные направления гуманизации уголовно-правовых отношений в области рецидива преступлений: значительная либерализация репрессивной функции государственной уголовно-правовой политики; обновление понятия и признаков рецидива преступлений в рамках Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; исключение из Общей и Особенной частей Кодекса положений, связанных с неоднократностью преступлений; корректировка норм УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений; упорядочение и оптимизация системы наказаний за совершенные преступления и порядка их назначения.

8. Корректировка уголовной политики должна реализовываться посредством дальнейшей гуманизации уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, расширения оснований для применения уголовных наказаний и мер пресечения, альтернативных лишению свободы или содержанию под стражей. Объективно необходимо реальное применение видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе уже предусмотренных действующим Уголовным кодексом РФ, но не применяющихся по причине их недостаточной проработанности или недостаточности финансирования.

9. Необходимо экстренное принятие закона о социальной реабилитации лиц, освобождающихся из мест лишения свободы. Основные положения такого закона должны быть связаны с возложением на государственные предприятия и организации обязанности иметь резерв рабочих мест и обеспечивать прием на работу лиц, отбывших наказание, • а также взаимодействовать в решении этих и других связанных с ними социальных вопросов с государственной службой занятости, иными государственными органами и общественными объединениями; с экономическим стимулированием в виде установления налоговых и иных льгот для предприятий, оказывающих помощь этой категории граждан в приеме на работу; с сохранением за осужденными к лишению свободы права на занимаемую до ареста жилплощадь; с оказанием помощи одиноким, престарелым и инвалидам в помещении их в дома-интернаты; с ответственностью должностных лиц за нарушение законодательства о социальной помощи; с необходимостью создания местными органами власти центров социальной помощи, ночлежных домов, а также специальных фондов материальной помощи.

10. Институт административного надзора как инструмент предупреждения рецидива преступлений требует принципиальной реконструкции, преобразования в институт судебно-административного надзора. Основные направления реконструкции диссертант связывает с установлением административного надзора исключительно в судебном порядке, со сбалансированным сочетанием контрольно-репрессивных функций и функций социализирующего и адаптивного характера данного института; с включением в круг мер судебно-административного надзора таких, которые были бы ориентированы на социализацию и адаптацию поднадзорного; ограничением круга объектов судебно-административного надзора лицами, в преступлениях которых судом установлены признаки опасного и особо опасного рецидива.

11. Вносятся предложения об изменении и дополнении некоторых норм УК и УПК РФ:

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности-, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

2.Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора назначают процедуру восстановительного правосудия, направляют копию постановления в территориальные органы общественного самоуправления по месту жительства одной из сторон для исполнения программы примирения. До прекращения уголовного дела сторонам должны быть разъяснены основания, условия и последствия прекращения уголовного дела.

Теоретическая и практическая значимость исследования связана с комплексным исследованием крупной социально-правовой проблемы, научными выводами и практическими предложениями. Сформулированные в ней положения и выводы развивают разделы уголовного права и криминологии, связанные с рецидивом преступлений. Разработаны предложения, направленные на гуманизацию уголовной политики в области превенции рецидивной преступности, сформулированы рекомендации по наиболее эффективному применению норм действующего законодательства, регламентирующего реализацию уголовно-правовых отношений, основанием которых является рецидив преступлений, проанализированы основные направления прикладной деятельности правоохранительных и иных органов, направленных на противодействие рецидивной преступности. Отдельные положения диссертации также могут быть использованы в правотворческой деятельности государственных органов в части подготовки изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации; в целях совершенствования правоприменительной практики по реализации норм уголовного закона, касающихся рецидива преступлений; при подготовке криминологических исследований и разработке практических мер противодействия рецидивной преступности; в учебном процессе при преподавании соответствующего раздела курса «Уголовное право» и «Криминология»; для повышения квалификации практических работников, непосредственно осуществляющих предупреждение рецидива преступлений.

Апробация результатов исследования. Результаты проводимых исследований излагались диссертантом в выступлениях на зональных совещаниях прокуроров районов, городов, областей, краев и республик Юга России: в Краснодаре, Пятигорске, Ростове-на-Дону, на учебных занятиях прокурорских работников Ростовской области, а также при чтении студентам лекций по уголовно-правовым дисциплинам в вузах гг. Шахты и Таганрог.

Основные теоретические положения изложены автором в докладах на научной конференции преподавателей и студентов ТИУиЭ, II и III Международных конференциях, проводимых в г. Таганроге (2001 - 2003 гг.). Апробация результатов исследований отражена в авторской монографии и других научных публикациях (всего 10) общим объемом - 11,8 п.л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Зарва, Гарри Николаевич, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог настоящего диссертационного исследования, посвященного основным проблемам уголовно-правовых и криминологических характеристик рецидива преступлений, сформулируем основные выводы и предложения работы:

1. Системный анализ норм Уголовного кодекса РФ позволяет рассматривать рецидив преступлений в качестве вида множественности преступлений, выступающей самостоятельным институтом уголовного права.

2. Рецидив как вид'множественности обладает следующими признаками: а) субъектом рецидива является одно и то же лицо, совершившее два и более преступления; б) каждое из совершенных деяний должно быть преступлением, т.е. общественно опасным виновным деянием, запрещенным уголовным законом под страхом уголовного наказания; в) каждое из преступлений, образующих рецидив, содержит признаки самостоятельного состава; г) и ранее совершенное, и вновь совершенное преступление носят умышленный характер; д) лицо имеет судимость за ранее свершенное преступление, при этом начало действия судимости совпадает со вступлением приговора суда в законную силу, а завершается в момент снятия или погашения в установленном законом порядке; е) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений.

3. Начало действия судимости как конструктивного признака рецидива начинается в том момент, когда обвинительный приговор вступил в законную силу, не раньше и не позже этого момента. Окончание действия судимости, как это следует из положений ч.4 ст.86 УК РФ, наступает в момент снятия или погашения судимости в установленном законом порядке.

4. Рецидивом преступлений следует признавать совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление по вступившему в законную силу приговору суда, если к моменту совершения нового преступления данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

5. В качестве основания классификации рецидива преступлений в науке может быть выбран любой признак, имеющий юридическое значение, отражающий функциональность разрабатываемой классификации, ее предназначение и дальнейшее использование в научных или прикладных целях.

6. Предлагается в качестве теоретической модели следующая классификация рецидива преступлений:

1) по видам преступлений: а) в зависимости от содержания объекта посягательств: рецидив преступлений против жизни и здоровья, преступлений против собственности, преступлений в сфере экономической деятельности и т.д.; б) в зависимости от мотивации преступлений: рецидив корыстных преступлений, насильственных преступлений и т.д.;

2) по соотношению характера предыдущего и вновь совершенного преступлений: рецидив разнородных преступлений, однородных преступлений, специальный рецидив;

3) по числу судимостей: однократный рецидив, многократный рецидив;

4) по степени общественной опасности совершенных преступлений: рецидив преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких преступлений;

5) по интенсивности рецидива преступлений: рецидив, совершенный в период до 1 года после момента начала действия судимости и более длительный период;

6) по признаку вида наказания, назначенного виновному за ранее совершенное преступление: рецидив, не связанный с отбыванием наказания в местах лишения свободы, и пенитенциарный рецидив.

7. В правотворчестве отчетливо наметилась тенденция сужения материально-правовой базы для признания в деянии субъекта признаков рецидива. Это происходит за счет указания в проекте изменения уголовного законодательства на реальное отбытие лицом наказания в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление. Представляется, что такое законодательное решение оставляет за рамками рецидива совершение преступлений, за которые лицо осуждалось, имеет судимость, но было освобождено от реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В целом, на наш взгляд, такой подход отражает общую тенденцию гуманизации уголовно-правовых отношений, в том числе в области формализации оснований признания рецидива преступлений.

8. Если вновь совершенное преступление при наличии признаков рецидива любой формы является неоконченным деянием (приготовлением к преступлению или покушением на преступление), то при назначении наказания следует учитывать, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины, а за покушение на преступление - трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

9. Не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание может присоединяться к основному, назначенному по совокупности приговоров, только в качестве дополнительной меры наказания либо складываться с назначенным по новому приговору дополнительным наказанием того же вида в пределах установленных соответствующими статьями Общей части УК РФ сроков для данного вида наказания.

10. Если совокупность приговоров совмещается с любой формой рецидива, то наказание по последнему приговору должно назначаться с учетом норм ч. 2 ст. 68 УК РФ о максимальном сроке наказания. Если же после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу, лицо совершило новое умышленное преступление, за которое оно осуждено к лишению свободы, 'рецидива преступлений не имеется и назначение наказания по совокупности приговоров производится без применения норм ч. 2 ст. 68 УК РФ.

11. В случае совмещения совокупности деяний и рецидива преступлений вначале судом назначается наказание отдельно за каждое совершенное преступление с учетом правил о рецидиве, а затем определяется окончательное наказание по совокупности на основе норм ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ.

12. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64, правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ст.68 УК РФ) вступают в противоречие с правилом назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст.64 УК РФ). Приоритет в данном случае должен отдаваться положениям ст.64 УК РФ, что соответствует принципу гуманизма при реализации уголовно-правовых отношений.

13. Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, в том числе при рецидиве преступлений, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поскольку иное противоречило бы и конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

14. Уровень рецидива в структуре всей преступности остается относительно стабильным, хотя общее число совершаемых преступлений, как и структура преступности, изменяются весьма существенно в течение коротких промежутков времени. При этом продолжается рост количества осужденных при особо опасном рецидиве.

15. Наиболее высокий коэффициент рецидива показывают те осужденные, которые привлекались к уголовной ответственности за совершение тяжких -или особо тяжких преступлений. В зависимости от видового объекта посягательств наибольший рецидив характерен для таких преступлений против собственности как кража, грабеж, разбой. Пик рецидива приходится на ту группу осужденных, которые отбывали наказание за ранее совершенное преступление в виде лишения свободы сроком от 3 до 5 и от 5 до 10 лет, т.е. среднесрочное и долгосрочное лишение свободы. В течение 2002 г. выросло количество лиц, осужденных к длительным срокам лишения свободы, их удельный вес достиг 52,9%. Группа риска многократного рецидива составляет именно эту часть от общего числа всех содержащихся в пенитенциарных учреждениях лиц. Наибольшую криминальную активность проявляют лица в возрасте от 25 до 55 лет. По сравнению с преступностью в целом возрастной показатель наиболее криминогенных групп несколько смещен в сторону повышения. Это объясняется тем, что рецидив преступлений, как правило, имеет место тогда, когда лицо уже отбыло предыдущее наказание.

16. Наиболее эффективным методом изучения рецидивной преступности представляется сочетание ретроспективного и перспективного приемов. Сущность последнего мы связываем с криминологическим прогнозированием возможных объемов будущего рецидива со стороны лиц, которые отбывают наказание в виде лишения свободы впервые. Половина лиц, осужденных к лишению свободы (почти 50%), с криминологической точки зрения представляет собой потенциальную базу для последующего рецидива преступлений, поскольку необходимые юридические предпосылки созданы фактом осуждения и отбыванием наказания.

17. Социально-психологический статус осужденных к лишению свободы лиц отличается негативными характеристиками, содержание которых крайне затрудняет либо даже делает невозможной их последующую социальную адаптацию и ресоциализацию. Во-первых, осужденные к лишению свободы не приобретают либо утрачивают навыки элементарной профессиональной деятельности. Во-вторых, бытовая неустроенность, низкий уровень, а в ряде случаев отсутствие социального контроля приводят к росту рецидивной преступности, т.к. лица совершают новые преступления в еще более короткие сроки по прибытию к предполагаемому месту жительства. Именно этот контингент в значительной степени продуцирует рецидивную преступность. В-третьих, стихийная миграция лиц, освобожденных от наказания, приводит к росту в их среде бродяжничества. Эта группа является наиболее криминогенной. Характерно, что среди бродяг более половины ранее отбывших наказание в местах лишения свободы. В-четвертых, возрастает степень социальной деградации и психопатизации личности рецидивистов на почве алкоголизма и наркомании. По данным МВД РФ, у 70% выборочно исследованных лиц, неоднократно судимых, выявлены психические аномалии, при этом замечено их нарастание с каждой последующей судимостью. В-пятых, состояние здоровья лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в течение длительного времени, прежде всего, у рецидивистов, объективно затрудняет их последующую социализацию, возможность вести после освобождения нормальную жизнь. Количество больных туберкулезом в 2002г. составило - 86111 человек. Количество ВИЧ-инфицированных и больных СПИДом - 37240. В-шестых, продолжают обостряться проблемы размещения и содержания по отдельным категориям осужденных к лишению свободы, что само по себе наиболее значимое препятствие для улучшения санитарно-эпидемиологической ситуации, т.к. наполняемость пенитенциарных учреждений намного превышает допустимые санитарные и социальные нормы.

18. Система уголовного правосудия стала одним из основных источников призонизации и маргинализации населения, пополнения армии людей, выключенных из сферы легальной экономики, ухудшая здоровье нации, что обусловило необходимость существенной корректировки карательной политики в сторону ее смягчения по отношению к лицам, совершающим преступления небольшой или средней тяжести.

19. В уголовной политике отчетливо наметилась и постепенно реализуется тенденция к гуманизации уголовно-правовых отношений, в том числе в области рецидива преступлений, наиболее приоритетными из которых являются: значительная либерализация репрессивной функции государственной уголовно-правовой политики; обновление понятия и признаков рецидива преступлений в рамках Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; корректировка отдельных норм УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений; упорядочение и оптимизация системы наказаний за совершенные преступления и порядка их назначения.

20. Мерами, имеющими важное значение как для гуманизации уголовного законодательства в отношении лиц, совершивших преступления впервые при смягчающих обстоятельствах, так и для ужесточения уголовной ответственности лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления при отягчающих обстоятельствах, представляются исключения из Общей и Особенной частей Кодекса положений, связанных с неоднократностью преступлений, и соответствующие изменения норм Общей части Кодекса о совокупности преступлений и рецидиве и изменений порядка назначения наказаний по совокупности преступлений и при рецидиве преступлений.

21. В законопроекте пересматриваются основания установления в действиях виновного опасного и особо опасного рецидива (ст. 18 УК РФ). Из данной статьи предлагается исключить ссылки на преступления небольшой тяжести. Кроме того, несколько расширяется понятие судейского усмотрения при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ путем установления единого критерия для назначения более строгого наказания при любом из видов рецидива - не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Предусматривается также возможность применения правил, установленных ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела. В тексте ст.58 УК РФ уточняется, что более строгий вид режима исправительного учреждения при любом виде рецидива преступлений может быть назначен при условии, что осужденный, имеющий не снятую или не погашенную судимость, ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы. Совершенствуется порядок назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренный ст.69 УК РФ.

22. Диссертантом вносится предложение (в случае принятия законопроекта) не использовать в тексте ст. 18 УК РФ термин «реальное лишение свободы», поскольку среди видов наказания по действующему уголовному законодательству такого понятия нет. Следует использовать устоявшееся понятие «лишение свободы», закрепленное в ст.ст.44, 56, 57 УК РФ. Соответствующее разъяснение, что при рецидиве преступлений в смысле ст. 18 УК речь идет именно о реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, может дать либо сам законодатель (аутентичное толкование), либо Верховный Суд Российской Федерации. Аутентичное толкование представляется нам более предпочтительным.

23. Из .текста законопроекта (ч.4 ст.18 УК РФ) следует исключить пункт «а», в соответствии с которым при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за совершение неосторожных преступлений.

Данное положение сформулировано в части первой настоящей статьи. Дублирование представляется излишним.

24. Корректировка уголовной политики должна реализовываться посредством дальнейшей гуманизации уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, расширения оснований для применения уголовных наказаний и мер пресечения, альтернативных лишению свободы или содержанию под стражей. Объективно необходимо расширение реального применения видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе уже предусмотренных действующим Уголовным кодексом РФ, но не применяющихся по причине их недостаточной проработанности или недостаточности финансирования.

25. Неэффективность карательной политики при предупреждении рецидива уже не вызывает сомнений, смещение акцентов в уголовной политике государства, несомненно, должно быть перенесено в сторону превенции. При этом противодействие рецидивной преступности следует начинать не тогда, когда лицо вновь совершит преступление, имея прежнюю судимость, а уже с момента первого осуждения. Полагаем, что перенос момента начала реализации превентивной деятельности на более раннюю стадию развития правоохранительных отношений заметно повышает эффективность соответствующего направления деятельности государственных правоохранительных органов и иных организаций, являющихся субъектами профилактики.

26. Дальнейшее сокращение тюремного населения страны требует создания системы социальной и реабилитационной помощи группам тюремного риска. Необходимо экстренное принятие законопроекта о социальной реабилитации лиц, освобождающихся из мест лишения свободы. Основные положения такого закона должны быть связаны с возложением на государственные предприятия и организации обязанностей по наличию резерва рабочих мест и обеспечению приема на работу лиц, отбывших наказание, а также со взаимодействием в решении этих и других связанных с ними социальных вопросов с государственной службой занятости, иными государственными органами и общественными объединениями; с экономическим стимулированием в виде установления налоговых и иных льгот для предприятий, которые оказывают помощь этой категории граждан в приеме на работу; с сохранением за осужденными к лишению свободы права на занимаемую до ареста жилплощадь; с оказанием помощи одиноким, престарелым и инвалидам в помещении их в дома-интернаты; с ответственностью должностных лиц за нарушение законодательства о социальной помощи; с необходимостью создания местными органами власти центров социальной помощи, ночлежных домов, а также специальных фондов материальной помощи.

27. Следует поощрять неправительственные организации, деятельность которых направлена на осуществление программ предупреждения рецидивной преступности. Как показывает опыт, эффективность таких профилактических программ значительно повышается, если они разрабатываются и реализуются на региональном уровне, с учетом специфичных экономических, социально-культурных, демографических и иных особенностей региона.

28. Необходимо изменение структуры исправительных учреждений, переход к отбыванию наказаний в одном учреждении различных категорий осужденных с их раздельным содержанием в зависимости от числа судимостей и общественной опасности при углубленной дифференциации условий отбывания наказаний.

29. Самостоятельным направлением превентивной деятельности в отношении рецидива, на наш взгляд, является реализация доктрины восстановительного правосудия, обладающей собственным криминологическим потенциалом. Программы примирения проводятся независимыми посредническими организациями, тесно сотрудничающими с системой уголовной юстиции с использованием общественного фактора на микросоциальном уровне. В разрабатываемой нами программе - это криминологические комиссии Комитетов территориального общественного самоуправления. В проекции к предупреждению рецидива это связано с тем, что к лицу, совершившему преступление, не относящееся к категории тяжких или особо тяжких, в целом ряде случаев (с учетом всех обстоятельств преступления и личности виновного) вообще может не применяться уголовная репрессия. С формально-юридической точки зрения, создается предпосылка выведения такого преступления из поля материально-правовых оснований рецидива преступлений. С другой стороны, применение данного института позволило бы значительно снизить, фактически нейтрализовать побочный эффект десоциализации субъекта, которым обладает наказание в виде лишения свободы.

30. Ст. 76 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» изложить в следующей редакции:

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

31. Ст.25 УПК РФ «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон» дополнить частями 2 и 3 следующего содержания:

2. Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора назначают процедуру восстановительного правосудия, направляют копию постановления в территориальные органы общественного самоуправления по месту жительства одной из сторон для исполнения программы примирения. До прекращения уголовного дела сторонам должны быть разъяснены основания, условия и последствия прекращения уголовного дела.

32. Требует принципиальной реконструкции институт административного надзора как инструмент предупреждения рецидива преступлений. Основные направления реконструкции мы связываем со сбалансированным сочетанием контрольно-репрессивных функций и функций социализирующего и адаптивного характера данного института; с включением в круг мер административного надзора таких, которые были бы ориентированы на социализацию и адаптацию поднадзорного; ограничением круга объектов административного надзора лицами, в преступлениях которых судом установлены признаки опасного и особо опасного рецидива, а также с установлением административного надзора исключительно в судебном порядке.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Рецидив преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации. М., 2002.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2002.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2002.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.

7. Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденная приказом Минюста России от 7.03.2000г. № 83.

8. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Утверждены приказом МВД России от 30 мая 1997г. № 330.1.. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

9. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999г. №40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Сб. постановлений пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999.

10. Архив Ростовского областного суда за 1999-2003 гг.1.I. КНИГИ, МОНОГРАФИИ

11. П.Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., 2002.

12. Алексеев А.И., Солопанов Ю.В. Криминологическая характеристика и профилактика рецидивной преступности. М., 1979.

13. З.Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследования. М., 1999.

14. Н.Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб, 1999.

15. Алиев Н.Б. Повторность и рецидив преступлений по советскому уголовному праву. Махачкала, 1978.

16. Астемиров З.А. Проблемы коллектива и личности осужденных в условиях ИТУ. Рязань, 1975.

17. Борьба с рецидивной преступностью в зарубежных странах. Аналитический обзор МВД РФ. М., 2001.

18. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве (история и современность). Саратов, 1998.

19. Верт Н. История советского государства. М., 1994.

20. Галиакбаров P.P. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Краснодар, 1999.

21. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.

22. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М., 1974.

23. Деев В.Г., Ушатиков А.И., Семенов В.А. Психологическая подготовка осужденных к жизни в новых условиях. Рязань, 1989.

24. Дементьев С.И. Лишение свободы как мера уголовного наказания. Краснодар, 1977.

25. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовой и исправительно-трудовой аспекты. Ростов-на-Дону, 1981.

26. Дзигарь А.Л. Уголовные наказания: эволюция и перспективы. Краснодар, 2001.

27. Евтеев М.П. Погашение и снятие судимости. М., 1964.

28. Елеонский В.А. Воздействие наказания на осужденных. Рязань, 1980.

29. Елеонский В.А. Лишение свободы как наказание, соединенное с исправительно-трудовым воздействием. Рязань, 1975.

30. Елеонский В.А. Цели уголовного наказания. Рязань, 1990.

31. Ераксин В.В., Помчалов Л.Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. М., 1963.

32. Ефимов М.А., Шкурко В.А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. Минск, 1977.

33. Иванов В.Д. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации. М., 1999.

34. Игнатьев А.А. Уголовно-исполнительное право. М., 1997.

35. Караев Т.Э.Повторность преступлений. М., 1983.

36. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961.

37. Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972.

38. Кваша Ю.Ф., Зайналабидов А.С., Зрелов А.П. Криминология. Ростов-на-Дону, 2002.

39. Комментарий к Уголовному кодекс Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2001.

40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1999.

41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. /Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1997.

42. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / Под ред. П.Г. Мищенкова. М., 1997.

43. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Зубкова. М., 1997.

44. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Ю.М. Прусакова. Ростов-на-Дону, 2001.

45. Коняхин В.П.' Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб, 2002.

46. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.

47. Криволапое Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. М., 1989.

48. Комиссаров B.C., Якупова Р.Х. Уголовное наказание М.,1998.

49. Кривошеин П. К. Практика применения уголовного законодательства по делам о продолжаемых преступлениях. Киев, 1990.

50. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.

51. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

52. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

53. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976.

54. Курс уголовного права. Общая часть: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. Т. 1.

55. Левитин В.Б. Организационно-правовые основы трудоустройства лиц, освобожденных от уголовного наказания из мест лишения свободы. М.,1992.

56. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

57. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: теория и законодательная практика. М., 1998.

58. Лунеев В.В. Преступность в России на рубеже столетий. М., 2001.

59. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.

60. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.

61. Мелентьев М.П., Корчинский В.А. Реализация принципа социальной справедливости в правоприменительной деятельности исправительно-трудовых учреждений. Киев, 1991.

62. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России. М., 1998.

63. Минязева Т.Ф. Правовое положение осужденных. М., 2000.

64. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. М., 1996.

65. Никифорова Б.С. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968.

66. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973.

67. Ной И.С. Теоретические проблемы лишения свободы. Саратов, 1965. 68.Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. 69.Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород,1993.

68. Панько К.К. Рецидив в советском уголовном праве. Воронеж* 1983.

69. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

70. Пенитенциарная система России в 2002 году: Аналитический обзор. Минюста Российской Федерации. М., 2003.

71. Полиция и милиция России: страницы истории / А.В. Борисов, А.Н. Дугин, А.Я. Малыгин и др. М., 1995.

72. Россия в цифрах. Официальное издание. Государственный Комитет Российской Федерации по статистике /Статистический сб. М., 2003.

73. Словарь современных иностранных слов. М., 1993.

74. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965.

75. Советское уголовное право. Часть Общая. Свердловск, 1972.

76. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ (1918-1956гг.). Опыт художественного исследования. М., 1990. Т.2.

77. Сундуров Ф.Рт Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань, 1980.

78. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2001.

79. Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказания. М., 1962.

80. Тюремная реформа в странах бывшего тоталитаризма // Материалы международной конференции. М., 1993.

81. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.

82. Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1998.

83. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

84. Уголовно-исполнительное право / Под ред. И.В. Шмарова. М., 1996.

85. Уголовно-исполнительное право России. Теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика / Под ред. А.И.Зубкова. М., 1997.

86. Уголовно-исполнительное право // Под ред. В.Д. Иванова. М., 2000.

87. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. М., 1997.

88. У поров И.В., Кашуба Ю.А., Меликян A.M. Развитие советского исправительно-трудового права в период с середины 50-х гг. до распада СССР. Армавир, 2000.

89. Утевский Б. Оказание помощи освобождаемым заключенным / Под ред. Е.Г. Ширвиндта. М., 1930.

90. Фокс В. Введение в криминологию. М., 1980.

91. Фролов Е.А., Галиакбаров P.P. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск, 1967.

92. Чижевский B.C. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2003.

93. Чистяков О.И. Отечественное законодательство XI-XX веков. Часть 1. М., 1999.

94. Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991.

95. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.

96. Яковлер A.M. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М., 1960.

97. Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1966.

98. Яковлев A.M. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М., 1974.1.. СТАТЬИ

99. Абрамкин В. Сокращение численности тюремного населения России -проблемное поле дискуссий // Центр содействия реформе уголовного правосудия // www.prison.org/penal/humanprison/index.

100. Абрамкин В. Правосознание российского населения мифы и реальность // Центр содействия реформе уголовного правосудия // www.prison.org/penal/humanprison/index

101. Агамов Г.Д. О решительном преодолении рецидивной преступности // www. mvd-expo. ru/ns/j urnal2/recidi v .htm

102. Аналитическая записка "Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и гуманизация уголовного законодательства", подготовленная членом рабочей группы по подготовке законопроекта М.С. Палевым.

103. Антонян Ю.М., Михлин А.С. Гуманизация и дифференциация условий содержания осужденных // Государство и право. 1995. N 8.

104. Бабушкин А. Репрессивный рецидив // Индекс. 2002. № 17.

105. Багреева Е. Пенитенциарная система Финляндии // Преступление и наказание. 1995. № 8.

106. ПО.Вайсман С. Кое-что о рецидиве и однородных признаках опасного состояния // Рабочий суд. 1923. № 11.

107. Ш.Васильев А.И. Проблемы социальной реабилитации осужденных к лишению свободы // Проблемы исполнения уголовных наказаний. Рязань, 1991.

108. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ //http://jurqa.hut.rU/all.docs/u/a/hebl88v8.html

109. Волженкин Б.В. Модельный Уголовный Кодекс для государств — участниц Содружества Независимых Государств // Государство и право. 1996. №5.

110. Воробьев А. Судебная система должна стать независимой // http://urbc.ru/vip,asp?ida=29106 28.03.2002.

111. Галиакбаров P.P., Ефимов М.Н., Фролов Е.А. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права // Советская юстиция. 1967. № 2.

112. Пб.Губаева Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности преступлений // http://jurqa.hut.ni/all.docs/u/a/hebl88v8.html

113. Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение // jurqa.hut.ru/all. docs/u/a/hebl88v8.html

114. Дмитриева Т.Б. Роль Центра им. В.П.Сербского в создании законодательной базы страны // www.df.ru/~hospital/nl 1/1 lp2.htm

115. Долгова А.И. Развитие криминальной ситуации в России // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999.

116. Жуков Д.А. Политика наказания несовершеннолетних // Преступность в России и проблемы борьбы с ней / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.

117. Жуковский С. О советском патронате //Административный вестник. 1927. №6.

118. Забрянский Г.И. В карательном правосудии все отдано на откуп чиновникам, которые руководствуются совсем иными принципами, чем обычные люди // Центр содействия реформе уголовного правосудия // www.prison.org/penal/humanjprison/index.

119. Забрянский Г.И. Юстиция карательная и восстановительная // Центр содействия реформе уголовного правосудияwww.prison.org/penal/humanprison/index

120. Забрянский Г.И. Принципы уголовной политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей: Начинать надо с подростков // Центр содействия реформе уголовного правосудияwww.prison.org/penal/humanprison/index

121. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы по проекту федерального закона № 304898-3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (первое чтение).9

122. Зубков А.И. Карательную политику в стране давно пора менять // Мир за неделю: обзор газет, журналов, радио и телевидения. 1999. № 14 (27 ноября 4 декабря).

123. Кандыба Н.В., Уткин В.А. Альтернативы лишению свободы в зеркале общественного мнения // www.penalreform.org/russian/alternrus23.htm

124. Карнозова JL, Максудов Р., Флямер М. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России // Российская юстиция. 2000. №11.

125. Корецкий Н. Рецидив // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 5.

126. Магомедов М. Российские зеки кто они? // Российская газета. 2000г. 5 декабря.

127. Малков В.П. Применение общих начал назначения наказания // Советская юстиция. 1986. № 14.

128. Малков В. Назначение наказания при рецидиве преступлений // http://jurqa.hut.rU/all.docs/u/a/hebl88v8.html

129. Материалы круглого стола ученых-криминологов, членов Совета по законодательству при Президенте РФ. «Уголовная политика и проблемы реформирования системы уголовного правосудия России» // www.narkom.ru

130. Меркурьев В.В. Карательная политика России и идеи позитивной школы уголовного права // Преступность в России и проблемы борьбы с ней / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.

131. Миллер Ф. Организация помощи освобождаемым из мест заключений // Административный вестник. 1925. № 3.з

132. Наумов А.В. О проблеме наказания в новом Уголовном Кодексе России // Человек: преступление и наказание. Рязань. 1993. № 1.

133. Никифоров Б.С. О рецидиве и судимости // Советское государство и право. 1957. № 5.

134. Пашин С.А. Влияние судебной практики на численность тюремного населения // www.prison.org/penal/humanprison/index

135. Пашин-С.А. Возможности и пути сокращения численности тюремного населения // www.prison.org/penal/humanprison/index

136. Пашин С.А. Судебная политика применения наказания в виде лишения свободы // www.prison.org/penal/humanprison/index

137. Побегайло Э. Ф. Новый Уголовный кодекс России: концепция, проблемы совершенствования // Актуальные проблемы уголовного законодательства Российской Федерации. Краснодар. 1998.

138. Пономарев П.Г. Соотношение характеристик преступления и наказания в уголовном законодательстве России // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М-, 1994.

139. Приставкин А.И. О возможных способах сокращения численности тюремного населения // www.prison.org/penal/humanprison/index

140. Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Закон и право. 1999. № 9.

141. Савченко А. Назначение наказания при рецидиве // /jurqa.hut.ru/all. docs/u/a/hebl88v8. html

142. Седов JI. Преступления и наказания //index.org.ru/turma/st/uis-2002-2.htm

143. Смаков P.M. О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы //http://jurqa.hut.rU/all.docs/u/a/hebl88v8.html

144. Соболев А.В. К вопросу обоснования оптимальных сроков погашения судимости // Проблемы теории наказания и его исполнение в новом Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексе. М., 1997.

145. Соболев А.В. К вопросу о судимости лиц, освобожденных от наказания // Некоторые вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел /Сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей ВНИИ МВД России. М., 1999.

146. Состояние законности в Российской Федерации // НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной Прокуратуре РФ: Аналитический доклад. Разд. «Состояние законности в сфере противодействия преступности несовершеннолетних». М., 1995.

147. Сухорукое М.М. Эволюция идеи и практики общественного призрения и благотворительности в Российской империи (социально-исторический очерк). // Ученые записки Московского государственного социального университета. 1996. № 2.

148. Трахов А. Коллизия «неоднократности» и «рецидива» в новом УК РФ // Российская юстиция. 1999. № 4.

149. Усс А.В. Допустимо ли исправлять осужденных? // Человек: преступление и наказание. Рязань. 1994. № 12.

150. Утевский Б.С. Рецидив и профессиональная преступность // Проблемы преступности. М., 1928.

151. Уткин В.А. Правовые основы неучастия общественности в реализации уголовно-исполнительной политики // Проблемы теории наказания и его исполнения в новом Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах. М., 1997.

152. Флямер М.Г. Реформы в уголовном правосудии и перспективы восстановления социальной культуры России // Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. М., 1999.

153. Хушт Р. В чем же коллизионность между неоднократностью и рецидивом преступлений? // http://jurqa.hut.rU/all.docs/u/a/hebl88v8.html

154. Шпаков В. На работе — как в тюрьме, из тюрем — в безработные // Волга-инфо. 2002г. 12 дек.

155. Щепельков В. Проблемы конструирования института множественности преступлений // Уголовное право. 2001. № 1. С43.

156. Экспертное заключение на проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", внесенный Президентом РФ 12.03.2003г., подготовленное Фондом развития парламентаризма в России.

157. Экспертное заключение на проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", внесенный Президентом РФ 12.03.2003г., подготовленное И.Б.Мироновым.

158. Экспертное заключение на внесенный Президентом РФ проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", подготовленное Н.С. Семеновым.

159. Якубов А. Категории, рецидив преступлений и обратная сила уголовного закона // http://jurqa.hut.rU/all.docs/ii/a/hebl88v8.html

160. V. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ

161. Бойко С.Б. Ограничение свободы как вид наказания в российском уголовном праве. Дис. . канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

162. Горобцов В.И. Эффективность исполнения краткосрочного лишения свободы. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Свердловск, 1979.

163. Данченко А.А. Превентивная функция российского права. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2002.

164. Коновалова С.И. Система наказаний в российском уголовном праве. Дис. . канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

165. Коротких Н.Н. Рецидив как вид множественности преступлений в российском уголовном праве. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Владивосток, 2001.

166. Малков В.П. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Казань, 1974.

167. Муравьев В.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты рецидивной преступности молодежи. Дис. . канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2001.

168. Нечас С. Социально-психологические особенности постпенитенциарной работы государственных органов, хозяйственных и общественных организаций (на материалах ЧССР): Автореф. дис. . канд. псих. наук. М., 1984.

169. Ниедре A.M. Понятие рецидива преступлений и уголовная ответственность рецидивистов. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Рига, 1971.

170. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве (Понятие и цели наказания). Автореф. дис. . д-ра юр. наук. Л., 1963.

171. Палий А.А. Сущность и цели наказания в Российском уголовном праве и средства их достижения. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

172. Соболев А.Ю. Сроки судимости в уголовном праве. Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2000.

173. Ткачев В.Н. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и восстановительное правосудие. Дис. . канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

174. Ткешелиадзе Г.Т. Ответственность при совокупности преступлений по советскому уголовному праву. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Тбилиси, 1961.

175. Феоктистов М.В. Ответственность особо опасных рецидивистов по уголовному законодательству Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Краснодар, 1996.

176. Хунашев А.Х. Уголовная ответственность за рецидив преступлений по советскому уголовному праву. Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1970.

177. Хуторская Н.Б. Институт пробации в США: уголовно-правовые, криминологические и организационно-управленческие аспекты. Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1992.

178. Чернов А.Д. Актуальные проблемы уголовного наказания. Автореф. дис. . д-ра юр. наук. М., 2001.

179. Шутов Ю.И. Рецидивная преступность и меры борьбы с ней по советскому уголовному праву. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Свердловск, 1965.

Автор: Зарва, Гарри Николаевич
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Рецидив преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Рецидив преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Рецидив преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зарва, Гарри Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Рецидив преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Зарва, Гарри Николаевич, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Рецидив преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Рецидив преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зарва, Гарри Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Рецидив преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Зарва, Гарри Николаевич, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Рецидив преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты»