Проблемы совершенствования административной деятельности органов внутренних дел в охране окружающей среды

Александров, Георгий Валерьевич

Проблемы совершенствования административной деятельности органов внутренних дел в охране окружающей средытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы совершенствования административной деятельности органов внутренних дел в охране окружающей среды»

На правах рукописи

Александров Георгий Валерьевич

ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В ОХРАНЕ ОРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Специальность 12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Хабаровск - 2003

Работа выполнена в Дальневосточном юридическом институте МВД Российской Федерации.

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Бойко Виктор Николаевич

Официальные оппоненты:

- заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Колодкин Леонард Михайлович;

- кандидат юридических наук, доцент Рябцев Александр Васильевич.

Ведущая организация:

Сибирский юридический институт МВД Российской Федерации

Защита состоится 20 мая 2003 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета КМ 212. 294. 01 при Хабаровском государственном техническом университете по адресу. 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Хабаровского государственного технического университета

Автореферат разослан 18 апреля 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.В.Мигачева

2.®®?-А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Рациональное использование природных ресурсов является одной из актуальнейших проблем современности, от практического решения которой во многом зависит успешное развитие экономики, благосостояние нынешнего и будущего поколений.

В концепции национальной безопасности как системы взглядов и представлений на обеспечение в Российской Федерации безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз указывается на то, что национальные интересы России в экологической сфере заключаются в сохранении и оздоровлении окружающей среды. Угроза в сфере экологической безопасности исходит из ухудшения экологической ситуации в стране и истощения ее природных ресурсов, находится в прямой зависимости от состояния экономики и готовности общества осознать глобальность и важность этих проблем. Для России эта угроза особенно велика из-за преимущественного развития топливно-энергетических отраслей промышленности, неразвитости законодательной основы природоохранительной деятельности, отсутствия или ограниченного использования природосберегающих технологий, низкой экологической культуры. В этих условиях ослабление государственного контроля и надзора, а также профилактики, пресечения и борьбы с правонарушениями в рассматриваемой сфере, недостаточная эффективность соответствующих правовых механизмов увеличивает риск катастроф во всех сферах жизнедеятельности общества.

К числу приоритетных направлений деятельности государства в экологической сфере относятся: рациональное использование природных ресурсов, воспитание экологической культуры населения; ... принятие неотложных природоохранных мер в экологически опасных регионах Российской Федерации.

Оценивая основные направления усиления защиты национальных интересов, среди которых охрана окружающей среды занимает не последнее место, необходимо акцентировать внимание на этой деятельности, необходимы адекватные меры по предупреждению, пресечению и борьбе с правонарушениями в сфере экологии. Решение такого комплекса задач возможно только тем государственным структурам, которые наделены правоохранительными полномочиями и обладают функциями контроля и надзора в сфере природопользования с использованием методов убеждения и принуя д$ния. льная!

• -ЬЛГЕКА I

4 С.;;еторбург . ^ |

' 03 ьО,

Учитывая нормативно-правовую базу, устанавливающую возможность использования принудительных мер воздействия, необходимо отметить, что практическая реализация тех или иных способов предупредительной и пресека-тельной деятельности в охране общественных отношений принадлежит органам внутренних дел.

Принимая во внимание это обстоятельство, а также возможность органов внутренних дел привлекать виновных за совершение административных правонарушений к административной ответственности, роль ОВД в охране окружающей среды приобретает особую актуальность.

Однако анализ правоприменительной деятельности показывает наличие определенных недостатков в области законодательной регламентации природоохранительной деятельности ОВД.

Конечно, такого рода деятельность осуществляется не всеми государственными органами, выполняющими природоохранительные функции, а только такими, как например, органы прокуратуры, суда, а также различными органами, занимающими охраной природы в целом, использованием и охраной земель, водных ресурсов, рыбоохраной и др. В связи с этим органы внутренних дел в рассматриваемом вопросе должны занимать одно из приоритетных направлений в развитии природоохранного законодательства.

Приведенные выше доводы подтверждают общее заключение о том, что в современных условиях охрана природы становится одной из актуальных задач милиции на современном этапе, требующих соответствующего научного исследования.

Состояние научной разработанности темы диссертационного исследования. Необходимо отметить, что в юридической литературе данной проблематике уделено определенное внимание. В частности, подвергались изучению законодательные основы деятельности органов внутренних дел по охране природы, вопросы эффективности природоохранительной деятельности милиции, основные направления в работе милиции в охране природы и т.д. Вместе с тем комплексного исследования административно-правовой деятельности органов внутренних дел в сфере охраны природы, особенно вопросов практической организации этой деятельности, форм ее осуществления, непосредственного проведения природоохранительных мероприятий, совершенствования законодательных основ выявления и пресечения нарушений природоохранительного законодательства до настоящего времени не проводилось. Имеется в виду то, что среди направлений деятельности органов внутренних дел в области ох-

раны природы наиболее значимой для милиции является охрана окружающей среды, направленная на сохранность рыбных богатств и животного мира, предупреждение и пресечение действий, связанных с нарушением правил охоты, рыболовства, а таюке с неправомерным использованием природных богатств предприятиями, учреждениями и организациями при осуществлении природо-добывающей деятельности.

Среди российских ученых разработкой исследуемой проблемы занимались: Г.И. Азаров, Р.Д. Боголепов, С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, Д.В. Гри-бельский, О.Л. Дубовик, О.С. Колбасов, С.Н. Кравченко, Ф.Е. Колонтаевский, В.В. Петров, Ф.С. Разоренов, Г.П. Серов, В.Н. Шванков и другие.

На основе научной деятельности указанных ученых удалось закрепить правовые основы природоохранительной деятельности органов внутренних дел.

Развитие и конкретизация природоохранительной деятельности органов внутренних дел, активное изучение практики их применения, возросший уровень теоретических исследований проблем защиты окружающей среды - все это создало предпосылки для перехода к новому этапу изучения их общих признаков, закономерностей и связей, согласно изменившемуся законодательству.

В немалой степени этому способствовала плодотворная разработка обобщенных научных представлений о природе административной ответственности, сущности профилактики и пресечения противоправных деяний правоохранительными органами, в том числе органами внутренних дел. И хотя авторы обобщенного представления в указанной сфере не упоминают об административной деятельности органов внутренних дел в защите окружающей среды, но влияние их идей на активизацию изучения данного направления трудно переоценить На их основе формулируются не только цели и задачи такого исследования, но и определяются его методологические основы1.

' Лазарев В. Н Административные правонарушения и ответственность за их совершение // Сов гос-во и право 1985 № 8. С 35—36, Лончаков А П Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях Учебное пособие Хабаровск, 1998 С 102, Лунев АЕ Понятие административного проступка и основания административной ответственности // Правоведение 1959 №3 С 335-336, Севрюгин В Е Административный проступок - понятие Признаки, юридический состав // Проблемы административного права 1994 С 116, Студеникина МС Административная ответственность должностных лиц // Законность 1998 №9 С 92,ЯкубаОМ Административная ответственность М, 1972 С 152

Однако в целом достигнутый уровень исследования административной деятельности органов внутренних дел в области природоохраны остается недостаточным. Анализ научных публикаций показал, что и в настоящее время рассматриваемая проблема в российском праве, как отмечалось, глубоко не исследована.

Работы вышеуказанных ученых ограничивались лишь постановкой задач административной деятельности ОВД в исследуемой области, определением общих направлений ее развития либо изучением отдельных проблем рассматриваемых отношений.

Цель диссертационного исследования: на основе обобщения и анализа теоретических исследований и правоприменительной практики определить пути и способы дальнейшего развития административной деятельности органов внутренних дел по охране окружающей среды.

Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:

- проанализировать и дать оценку прав и свобод человека и гражданина на благоприятную окружающую среду;

- исследовать общую характеристику экологического законодательства и эффективность его применения;

- определить место, роль и правовое положение органов внутренних дел в охране окружающей среды;

- исследовать теоретические и практические вопросы взаимодействия органов внутренних дел с другими природоохранительными организациями;

- проанализировать степень эффективности административного законодательства, связанного с выявлением причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений в деятельности органов внутренних дел;

- предложить пути совершенствования деятельности органов внутренних дел в охране окружающей среды и изменения соответствующего законодательства.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере экологии как самостоятельное социальное и правовое явление.

Предметом исследования является административная деятельность органов внутренних дел по предупреждению, пресечению и борьбе с экологическими правонарушениями.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней исследованы еще не изученные либо малоизученные или противоречиво решаемые в литературе теоретические проблемы; содержит анализ особенностей этой работы и намечает пути совершенствования ее регулирования; предлагается авторское решение ряда проблем.

охрану органами, ведущими непосредственную борьбу с экологическими правонарушениями. Определяются подходы к практической реализации идеи образования в МВД, УВД подразделений милиции обслуживающих регионы со сложной экологической обстановкой (в том числе и Дальний Восток), специализирующихся на данной работе, содержащихся за счет средств субъектов РФ и органов местного самоуправления по охране природных ресурсов Российской Федерации.

Автором детально проанализировано место и роль органов внутренних дел в рассматриваемой сфере и на основе полученных выводов сделана попытка определения будущей нормативно-правовой компетенции ОВД в охране окружающей среды.

В ходе исследования автором предложено создание экологического подразделения МОБ ОВД на территории Дальневосточного федерального округа.

Методологическом основой диссертационного исследования послужил метод материалистической диалектики как всеобщий метод познания действительности и вытекающие из него частно-научные методы исследования: логический, сравнительно-правовой и историко-правовой в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых явлений; анализа и обобщения законодательства и практики его применения и другие.

Теоретическая и эмпирическая основа исследования. В работе использованы труды отечественных и зарубежных ученых по общей теории права, административному праву, экологическому праву: Г.И. Азарова, Р.Д Бого-лепова, С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, Д.В. Грибельского, А.Е. Дмитриева, В.Е. Додина, О.Л. Дубовика, К.К. Ермакова, О.С. Колбасова, С.Н. Кравченко, Ф.Е. Колонтаевского, В.Н. Лазарева, В.П. Лозбякова, А.П. Лончакова, А.Е. Лунева, Ю.И. Ляпунова, М.Я. Масленникова, В.Л. Мунтян, М.И. Никулина, В.В. Петрова, Л.Л. Попова, Б Г. Розовского, Ф.С. Разоренова, В.И. Романова, А.А

Рябова, В.Е. Севрюгина, Г.П. Серова, М.С. Студеникиной, Г.А. Туманова, В.Н. Шванкова, Ю.С. Шемшученко, А.П. Шергина, О.М. Якубы и других.

Эмпирическую основу составляют международные акты в области защиты прав человека на благоприятную окружающую среду, нормативные правовые акты Российской Федерации, ранее действовавшие положения советского и дореволюционного законодательства, а также отдельные источники административного права зарубежных стран; опубликованные материалы судебной и правоприменительной практики ОВД.

Приведенное исследование позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

- Действующее административно-правовое законодательство неопределенно регулирует деятельность органов внутренних дел в сфере охраны окружающей среды. Необходимо более конкретно определить место и роль милиции в обеспечении охраны отношений в области экологии. Дополнить Закон «О милиции» (ст. ст. 3, 9) соответствующим содержанием.

- Учитывая характер деятельности органов внутренних дел определить понятие взаимодействия, как основного направления милиции по предупреждению и пресечению правонарушений в сфере экологии.

- Невосполнимость ущербы, в результате правонарушений в сфере экологии, является фактором особой значимости предупредительной деятельности. В этой связи предложены изменения и дополнения в ряд норм КоАП РФ (ст.ст., 24.1, 28.2, 29.13), ориентированных на выявление и устранение причин и условий, порождающих и способствующих совершению административных правонарушений в сфере экологии.

- Анализ правовых актов органов местного самоуправления на предмет возможности использования милиции по защите экологических отношений на территориях муниципальных образований. В целях реализации данной возможности исследуется вопрос создании специализированного экологического подразделения милиции общественной безопасности.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные в ходе диссертационного исследования положения и выводы могут быть использованы:

- в нормотворческой деятельности, в том числе при формировании федеральной и региональной нормативно-правовой базы с целью создания наиболее эффективного правового механизма предупреждения и пресечения и борьбы с административными правонарушениями в сфере экологии;

- выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в практической деятельности органов внутренних дел, других правоохранительных органов при рассмотрении дел об административных правонарушениях;

- диссертационное исследование представляет интерес и с точки зрения использования его в учебном процессе;

- результаты диссертационного исследования также могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области административно правовой деятельности ОВД в сфере охраны природы.

, Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация

подготовлена на кафедре административного права и административно-

служебной деятельности Дальневосточного юридического института МВД Рос»

сии, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Дальневосточного юридического института МВД России в преподавании дисциплин "Административное право", "Административная юрисдикция", "Административная деятельность", "Экологическое право"; Дальневосточной академии государственной службы в преподавании дисциплины "Административное право", а также в деятельности Главного управления МВД России по Дальневосточному федеральному округу. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно практических конференциях проводившихся: 1999г. Хабаровск. ДВЮИ МВД России// Проблемы совершенствования деятельности ОВД по борьбе с преступностью на рубеже столетий; 2000г. Хабаровск. ДВЮИ МВД России// Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции; 2001г. Хабаровск. ДВЮИ МВД России// Материалы межвузовской научно-практической конферен-ции;2001г. Хабаровск. ДВАГС// Межрегиональная научно-практическая конфе-ренция;2002г. Хабаровск. ДВИМБП// Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения ! и списка литературы (источников). Исследование выполнено в объеме, соответ-

ствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность избранной темы, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, степень изученности рассматриваемой

проблематики, сформулирована научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, показано практическое значение работы.

Первая глава диссертационного исследования «Правовая характеристика законодательства об охране окружающей природной среды» состоит из двух параграфов и посвящена исследованию прав человека и гражданина на благоприятную окружающую среду и общей характеристики законодательства в сфере экологии и оценки эффективности его применения.

В первом параграфе исследуются вопросы конституционных гарантий человека и гражданина на благоприятную окружающую среду, исследован исторический2 и международный аспект3, а также виды гарантий и их взаимообусловленность, способствующие реализации прав и свобод человека и гражданина в сфере экологии.

В результате произведенного анализа системы внутригосударственных гарантий права на благоприятную окружающую среду выяснилось, что роль различных видов гарантий не одинакова. Наибольший вес из общесоциальных гарантий имеют экономические гарантии, затем следуют социальные и политические. Это связано с тем, что при государственном регулировании сферы экологии российское законодательство ориентировано на обеспечение прежде всего экономических интересов общества и удовлетворяя их, тем самым обеспечивает гарантии человека и гражданина на благоприятную окружающую среДУ-

Таким образом, право граждан на благоприятную окружающую среду -это возможность для каждого гражданина Российской Федерации существовать при таком состоянии биосферы России, которое обеспечивает максимальный уровень физического и психического здоровья, а также возможность использовать систему средств, устраняющих угрозу биосфере страны, которые вызваны человеческой жизнедеятельностью.

В целом механизм гарантий права как общесоциальных, так и правовых на благоприятную окружающую природную среду соответствует международно-правовым стандартам в данной области. Однако на практике реализация многих условий и средств защиты данного права затруднена уг-

2 Декреты СНК и ВЦИК. от 26 октября 1917 "О земле", от27 мая 1918 "О лесах", от 27 мая 1919 "О сроках и праве на охотничье оружие", от 30 апреля 1919 "О недрах земли", от 23 июня 1921 "Об управлении лечебными местностями (курортами) общегосударственного значения, от 16 сентября 1921. "Об охране памятников природы, садов и парков" и др

3 Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов М Юридическая литература 1990. С. 98-103

лубляющимся экологическим кризисом, политической нестабильностью и правовым нигилизмом, как должностных лиц, так и граждан.

Безусловно, все это должен учитывать законодатель, работающий в экологической сфере. В этой связи ученые-экологи М.М. Бринчук, С.А. Боголюбов, О.Л. Дубовик и другие предлагают при решении вопроса о дальнейшем развитии экологического законодательства создать систему "Основы-кодексы".

По нашему мнению, реализация такой системы позволит существенно оптимизировать законотворческий процесс, сократить объем законодательства, поскольку многие положения, носящие общий, принципиальный характер, каждый раз вновь и вновь повторяются в каждом из разрабатываемых и принимаемых законов.

В этой связи представляется очевидным необходимость проведения курса новых экономических и политических реформ, направленных на приоритетную реализацию социально-экономических прав и гарантий человека и гражданина в сфере экологии.

Таким образом, представляется очевидным, что реализация права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду возможна не только в правоотношениях, но и в экономических, политических, социальных и иных отношениях. Именно этим неправовым формам реализации права на благоприятную окружающую природную среду международное сообщество начинает уделять внимание в последние годы, что отражено в таких документах, как Всемирная хартия природы 1982 г., Принципы Конференции ООН в Рио-де-Жанейро 1992 г. и т.д.

При оценке истории развития советского и сегодняшнего постсоветского российского экологического законодательства надо учитывать как минимум два обстоятельства:

1. Возникнув в 1917-1918 годах как советское российское законодательство, оно длительное время развивалось через законодательные акты Союза СССР и было лишено своей самостоятельности и специфики.

2. С начала и до конца 80-х годов экологическое законодательство преимущественно развивалось в рамках земельного и природно-ресурсового законодательства.

В настоящее время, как мы считаем, проблема упорядочения законодательства особенно актуальна, поскольку глубокие преобразования общества и государства, коренных условий жизни людей требуют новых подходов, как к содержанию нормативных актов, так и к структуре законодательства. Правовая

охрана окружающей среды осуществляется совокупностью законов и иных нормативных правовых актов, образующих правовую общность, которая обладает свойством системности. Ее системообразующим фактором являются цели и задачи правового регулирования, что обусловлено спецификой предмета, отражает происходящие в современных условиях процессы интеграции социальных институтов или подотраслей и соответствует:

- во-первых, системности и структурированности права - важнейшей характеристики его внешней формы, которая заключается в способности вступить

в такие отношения, вследствие которых у него и взаимодействующих с ним < объектов появляются элементы, свойства, функции и другие признаки, не присущие им ранее. Требованию системности должны соответствовать положение ^ закона как акта высшей юридической силы, соотношение закона и других источников права, взаимная согласованность законов как единой системы.

- во- вторых, комплексному характеру экологического законодательства, системообразующим фактором которого выступают экологические интересы общества, взаимоувязывающие правовые акты различных направлений в единую правовую структуру. Не случайно в теории права оно отнесено к комплексным образованиям, складывающимся в зависимости от объекта правового регулирования и системы государственного управления.

Особенность этой правовой общности состоит в ее подразделении на две группы: акты экологического и акты других отраслей законодательства (административное, хозяйственное, гражданское, трудовое), содержащей нормы, задача которых состоит в подчинении деятельности предприятий экологическим требованиям и закреплении материальных, организационных и правовых гарантий по их внедрению и исполнению.

Главной его задачей является обеспечение научнообоснованного сочетания экологических и экономических интересов под приоритетом охраны здоровья человека и его естественных прав на здоровую окружающую среду. Что касается научной обоснованности сочетания экологии и экономики, то она определяется мерой этого сочетания. В качестве таковой в законе выступают предельно допустимые нормы воздействия хозяйственной деятельности на природную среду. Безусловно, превышение этих норм создает опасность причинения вреда природной среде, здоровью человека и является экологическим правонарушением.

Конституция Российской Федерации определила, что экологическое законодательство входит в совместную компетенцию Российской Федерации и ее

субъектов (ст.72). Воспользовались этим правом многие субъекты Федерации и приняли свои законы об охране окружающей среды: Адыгея, Башкортостан ( Экологический кодекс), Карелия, Марий Эл, Северная Осетия, Тува, Хакассия, Чувашия, Саха (Якутия). При этом они пошли по разным путям.

Таким образом, сегодня можно выделить, хотя и с определенной условностью, шесть периодов развития экологического права: 1917-1922 годы; 19231957 годы; 1958-1967 годы; 1968-1985 годы; 1986-1990 годы; с 1991 года по настоящее время. Причем до начала 90-х годов, с которыми совпадает новый этап определенного "бума" в экологическом законотворчестве в России, законодательство в данной сфере общественных отношений в нашей стране можно оце-! нивать как второстепенное, известное узкому кругу соответствующих специа-

листов.

Российское экологическое законодательство остается слаборазвитым и на сегодняшний день. Длительное развитие страны в условиях целенаправленной плановой системы хозяйствования, обострение структурных противоречий этой системы привели Россию к глубокому экологическому кризису. Радикальные рыночные реформы последних лет еще более расстыковали экономический и экологические интересы, создали опасный дискомфорт в человеческом бытие. Ситуацию усугубила суверенизация субъектов РФ, непоследовательная реализация конституционного принципа "двойного" ведения - Федерации и ее субъектов - по вопросам права собственности и распоряжения природными ресурсами. Республики и области поспешили принять законодательные акты, объявившие исключительное право собственности на природные объекты своих территорий, что при низком уровне экологической дисциплины лишь ускорило разбалансированность природной среды.

Все это дает основание утверждать, что правовая база охраны окружающей природной среды и рационального использования природных ресурсов в * настоящее время еще плохо сформирована. Она проходит стадию постоянного

реформирования и бесконечного совершенствования, поэтому в целом пред-1 ставляет собой во многом бессистемный набор конституционных положений,

федеральных законов, законов субъектов РФ, подзаконных нормативных актов межведомственного характера, а также отраслевых нормативных документов, регулирующих порядок пользования отдельными видами природных ресурсов.

На наш взгляд, причины малоэффективности законотворчества и правоприменения в обеспечении экологической безопасности кроются также и в недооценке общественной опасности экологической ситуации, сложившейся в

России как работниками правоохранительных органов, так и работниками органов местного самоуправления. В итоге в стране не реализуется система экологических ограничений и режимов природопользования, отсутствует концепция последовательной экологизации законодательства.

Анализ действующего экологического законодательства показывает, что примерно 20-30% правовых норм носят чисто декларативный характер. Далеко не всегда достаточно полно конкретизируются они и в подзаконных документах. Нередки случаи, когда в правовых актах, разрабатываемых в развитие федеральных законов, соответствующие нормы отражают интересы определенных министерств, ведомств или субъектов Федерации в ущерб экологическим интересам всего населения России.

В ходе последующей законотворческой работы важно так же;

- устранить противоречия между различными нормативно-правовыми документами;

- разработать необходимые дополнения и изменения к действующим в экологической сфере законам;

- подготовить и принять новые нормативно-правовые акты, восполняющие пробелы в действующем экологическом законодательстве.

На наш взгляд, работу по совершенствованию экологического законодательства целесообразно начать с инвентаризации основных законов, нормативно-правовых актов и иных подзаконных документов в целях выявления и устранения отмеченных выше пробелов. На следующем этапе должны быть определены приоритетные правовые положения и юридические нормы, доработку которых с учетом реальной экологической и социально-экономической обстановки необходимо осуществить в первую очередь.

Важным является и вопрос экологического образования правоприменителей. В этой связи Правительству России необходимо дать соответствующее поручение, по меньшей мере, следующим ведомствам: образования, охраны окружающей среды и природных ресурсов, санэпиднадзора, ресурсным ведомствам - о его детальной проработке и представлении на этой основе развернутых предложений.

Этим же ведомствам следует поручить подготовку предложений о переподготовке и перманентном повышении квалификации работников правоохранительных и иных органов, занимающихся правонарушениями в сфере экологии, равно как и предложений о формировании соответствующего профессорско-преподавательского корпуса для различных систем образования

Глава 2 «Особенности правого регулирования деятельности ОВД по охране окружающей природной среды» посвящена рассмотрению места и роли органов внутренних дел в сфере охраны природной среды, а также понятию взаимодействия и факторы, обусловливающие его необходимость в деятельности ОВД по охране окружающей природной среды.

В процессе исследования нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность милиции в охране природы, мы пришли к выводу о том, что в настоящее время МВД России выступает в основном как надзорный орган.

Усиление роли милиции в охране природы в значительной мере обусловлено тем, что, будучи составной частью органов внутренних дел, она взаимодействует с органами местного самоуправления, роль которых в организации охраны природы за последнее время значительно повысилась4. В системе исполнительных органов власти субъектов РФ и муниципалитетов природоохранные органы немногочисленны и практика их деятельности невелика.

Приведенные выше доводы подтверждают общее заключение о том, что в современных условиях охрана природы становится вполне самостоятельной задачей милиции. Однако Законом РФ «О милиции» такая задача, как обеспечение экологической безопасности и охрана окружающей среды, прямо не указана5, хотя самостоятельность природоохранительной деятельности милиции имела вполне реальное правовое оформление6.

В юридической литературе высказано суждение о том, что современная организация управления в области охраны природы строится в основном по ведомственно-отраслевому принципу, когда органы управления специализируются применительно к охране отдельных элементов природной среды - земли, ее недр, вод, лесов, животного мира, атмосферного воздуха.

Возможно ли включение милиции в эту схему?

4 Постановление Главы администрации Хабаровского края № 323 от 2 августа 2001 г «О реализации полномочий администрации края и муниципальных образований городов и районов края в сфере охраны окружающей среды и задачах на предстоящий период» // Тихоокеанская звезда 6 августа 2001 г.; Постановление губернатора Хабаровского края № 272 от 23 мая 2002 г «О специально уполномоченном государственном органе Хабаровского края в области охраны окружающей среды и должностных лицах в сфере организации и осуществления государственного экологического контроля» // Тихоокеанская звезда 27 мая 2002 г

5 Закон РФ «О милиции», ст. 2

6 Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 декабря 1972 г. Министерство внутренних дел СССР названо среди тех ведомств, которые выполняют самостоятельные задачи по охране природы и которым предписано уточнить функции подведомственных организаций и учреждений в данной области

Практика и действующее законодательство показывают, что территориальные подразделения милиции без взаимодействия с другими природоохранительными органами крайне редко участвуют в охране отдельных объектов природы. Исключение составляет, пожалуй, лишь деятельность аппаратов ГИБДД. Как уже отмечалось, в их компетенцию входит надзор за техническим состоянием автомототранспортных средств в целях проверки соответствия нормативов содержания загрязняющих веществ выбросов, либо нормативов уровня шума, производимого ими при работе, установленным нормам и наложения административной ответственности за совершение правонарушений в данной сфере. Таким образом, по мнению Р.Д. Боголепова, ГИБДД в процессе надзора за техническим состоянием автомототранспортных средств принимает меры к устранению недостатков в автомобилях с технически неисправными двигателями, загрязняющими атмосферный воздух сверхустановленного минимума. Строго говоря, упомянутые природоохранительные функции выполняются милицией по ведомственно-отраслевому принципу. Однако, на наш взгляд, наделение лишь одного структурного подразделения ОВД данными полномочиями не может претендовать на общую функцию ОВД (ведомственно-отраслевую) по охране окружающей среды, тем более, что и полномочия ГИБДД в этой сфере представлены достаточно узко. Это связано с тем, что ведомственно-отраслевой принцип охраны не вяжется со специфичностью деятельности ГИБДД, т.к. деятельность последних, согласно КоАП РФ, направлена на предупреждение, пресечение и привлечение лиц к ответственности за нарушение экологических правил только в области охраны атмосферного воздуха.

Важность этого вывода заключается в следующем: при всей полноте регулирования деятельности органов внутренних дел по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, обеспечения безопасности личности один из важнейших элементов обеспечения последних - самостоятельность охраны окружающей среды в деятельности ОВД практически отсутствует.

Рассматриваемый вид деятельности ОВД осуществляет только во взаимодействии с отраслевыми природоохранительными органами.

Таким образом, в отсутствии прямых законодательных установок для осуществления природоохранной деятельности подразделениями ОВД важнейшее значение приобретает проблема внешних связей.

В связи с этим в диссертационном исследовании рассмотрены наиболее типичные организационные формы взаимодействия милиции и отраслевых

природоохранительных органов (рыбоохраны, охотинспекцией, лесной охраны и др.).

По нашему мнению, последние проявляются в совместной аналитической работе, составлении комплексных планов работ, во взаимном обмене информацией, в межведомственных обсуждениях (совещания, семинары по обмену опытом), представлении планов в органы государственного управления субъектов РФ и муниципалитетов совместных разработок (на основании ст. 29.13 Ко-АП РФ).

Однако на основании анализа 4.1 ст. 29.13 КоАП РФ хотелось бы обратить внимание на следующее: диспозиция соответствующей статьи указывает на то, что «... орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам преставление о принятии мер по устранению указанных причин и условий»7. Таким образом, для того, чтобы осуществить предупредительную функцию, соответствующим органам необходимо проведение производства по делу об административном правонарушении. Так как административно-юрисдикционная деятельность милиции не распространяется на экологические отношения, подобные действия (представление об устранении причин и условий совершения административных правонарушений) возможны лишь при взаимодействии с государственными органами, непосредственно осуществляющими юрисдикционную деятельность в сфере экологии.

Рассматриваемая проблема до недавнего времени решалась на основе ст. 7 КоАП РСФСР, на основании которой «Государственные органы ... разрабатывают и осуществляют мероприятия, направленные на предупреждение административных правонарушений ...». К сожалению, в действующем КоАП РФ не нашлось место подобной норме права. Следовательно, государство, в лице соответствующих органов власти, самоустранилось от осуществления административно-предупредительных функций, возложив эти обязанности только на органы административной юрисдикции, непосредственно рассматривающие те или иные виды административных правонарушений.

В связи с этим целесообразно отразить в действующем КоАП РФ положения ст. 7 КоАП РСФСР. Это даст возможность государственным органам

7 Ст. 29 13 КоАП РФ, 2002 М, С 197

власти (в том числе и ОВД) на законодательном уровне участвовать в административно-предупредительной деятельности. Однако для практической реализации указанного законодательного положения необходимо внести изменения в ст. 29.13 КоАП РФ: «... органы, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин ...» следует изложить в следующей редакции: «... органы, должностное лицо,участвующее в деле об административном правонарушении, при установлении причин ...». Это изменение предусматривает учас тие органов государственной власти и их должностных лиц в осуществлении административно-предупредительных функций, которые не уполномочены быть органом административной юрисдикции по конкретным делам об административном правонарушении.

Более того, КоАП РФ дает все основания предполагать резкое возрастание количества создаваемых подразделений экологической милиции. На наш взгляд, это связано с тем, что утративший силу КоАП РСФСР в качестве меры принудительного административного воздействия за экологические правонарушения устанавливал весьма небольшие размеры штрафов, которые не могли возместить затраты на содержание экологических подразделений, созданных на местном уровне. Законы, изданные представительными органами местного самоуправления, не могут предусматривать штрафные санкции больше, чем те, которые предусмотрены соответствующим федеральным законодательством.

Тезис о том, что объекты природы (земля, ее недра, леса, воды, животный мир) одновременно являются объектами частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности имеет важное значение, поскольку одна из основных задач милиции — охрана собственности, которая в данном случае приобретает характер природоохранительной деятельности.

В процессе исследования понятия взаимодействия органов внутренних дел с иными государственными структурами в сфере экологической безопасности сделан вывод о том, что под взаимодействием вышеуказанных органов следует понимать такие отношения, которые предусматривают интеграцию усилий субъектов, направленных на реализацию (в пределах компетенции каждого из данных субъектов) единых целей и задач, в процессе совместной деятельности, взаимосвязанными формами, средствами, методами, способами и приемами, и которые формируются на основе Конституции РФ, законов и других нормативно-правовых актов.

Таким образом, взаимодействие органов внутренних дел и других государственных органов в сфере природоохраны - это процесс прямой, активной,

двусторонней связи, в результате его происходит сближение точек зрения, их учет, выработка совместных позиций в ходе принятия управленческого решения, т.е. этот процесс представляет согласованные по целям, задачам, содержанию, способам и методам совместные действия, направленные в результате на установление правопорядка и стабилизацию преступности.

Какие возможности открывает взаимодействие? В соответствии с нормативно-правовыми документами, определяющими порядок и правила деятельности органов внутренних дел, взаимодействие на новой и качественной основе предполагает согласование усилий руководителей и общественности в проведении государственной политики, направленной на "защиту прав и свобод граждан, интересы общества и государства от преступных и иных посягательств".

"Поэтому характерно, что одним из принципов деятельности милиции является то, что она "решает стоящие перед ней задачи во взаимодействии с государственными органами, общественными объединениями, трудовыми коллективами и гражданами".

В третьей главе рассматриваются вопросы совершенствования законодательства, регулирующие деятельность ОВД как в общих вопросах профилактики правонарушений в сфере экологии, так и в -соответствующей администра-тивно-юрисликционной работе.

Таким образом, современное состояние деятельности органов внутренних дел в сфере охраны окружающей среды указывает на то, что соответствующая федеральная и другая нормативная правовая база не отражает реального состояния, которое мы имеем, отстает от нужд практики и нуждается в совершенствовании. Для решения данной проблемы мы считаем необходимым внести дополнения в Закон РФ «О милиции» и Положение о милиции общественной безопасности Российской Федерации. Статью 9 Закона изложить в следующей редакции: «Основными задачами милиции общественной безопасности являют' ся обеспечение безопасности личности, общественной и экологической безопасности, охрана собственности, общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений». Для конкретизации данной строки закона, п. 5 ст. 3 (Основные задачи милиции и общественной безопасности) Положения о милиции общественной безопасности Российской Федерации предлагается дополнить нормой: «...оказание содействия природоохранным органам и их должностным лицам в выполнении ими задач и функций по охране окружающей природной среды и рациональному использованию природных ресурсов».

Использовать законотворческие возможности субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления для закрепления природоохранных задач и функций милиции общественной безопасности и экологических подразделений, созданных на местах.

Необходимо создавать и развивать специализированные экологические подразделения милиции, используя для этого весь имеющийся передовой опыт.

К полномочиям таких подразделений отнести оперативные реагирования на любые экологические правонарушения (в том числе и право составлять административные протоколы, налагать административные взыскания, вести доз- ' нания, участвовать в реализации уголовных дел) с последующей передачей дел по подведомственности и осуществление контроля за исполнением юридиче- >

скими лицами и гражданами предписаний специализированных природоохранных органов.

Представляется, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в дальнейших исследованиях в рамках рассматриваемой проблематики.

В заключение подводятся итоги, обобщаются основные выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

1. Александров Г.В., Никулин М.И. Правовые и экономические аспекты природоохранительной деятельности // Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции. - Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 1999. 0, 2 п.л.

2. Александров Г.В. Конституционные требования в области охраны прав граждан в экологической сфере их соблюдения // Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции: - Хабаровск: Дальнево- < сточный юридический институт МВД РФ, 2000. 0, 2 п. л.

3. Александров Г.В. Проблемы и перспективы экологической милиции // Совершенствование деятельности ОВД в современных условиях. 4.1. Материалы межвузовской научно-практической конференции - Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2001. 0,2 п. л.

{

4. Александров Г.В., Ковальчук А.Г. Правовые основы, формы и методы деятельности сотрудников внутренних дел по борьбе с незаконной добычей рыбы // Вестник ДВЮИ МВД РФ. Выпуск 1. - Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2001.0,2 п. л.

5. Александров Г.В., Дерюга А.Н. Экологическая ответственность: кри-' терии справедливой оценки // Материалы региональной межвузовской научно-

практической конференции: - Хабаровск: ДВИМБП, 2003. 0,2 п л.

6. Александров Г.В., Дерюга А.Н. Законодательные основы природо-, охранной деятельности милиции // Материалы научно-практической конференции: - Хабаровск. Дальневосточная Народная Академия, 2003. 0,2 п.л.

7. Александров Г.В., Дерюга А.Н. Место и роль органов внутренних дел в сфере охраны окружающей среды. // Вестник МВД ДВЮИ МВД РФ. Выпуск 3. - Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2003. 0,2 п. л.

8. Александров Г.В., Никулин М.И Деятельность органов внутренних дел по защите прав граждан на благоприятную окружающую среду // Учебное пособие-Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ 2003. 3,2 п. л.

г*

Александров Георгий Валерьевич

ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать Форма 60x84 1/16

Бумага писчая Печать офсетная Уел печ л 1,2 Уч-изд л 1,3. Тираж! 00 экз Заказ № ■

Хабаровский государственный технический университет 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136

2о©зМ

-тг^;

И 1 5 4 9

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Александров, Георгий Валерьевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Правовая характеристика законодательства об охране окружающей среды

1.1 Право человека и гражданина на благоприятную окружающую среду (конституционный аспект)

1.2 Общая характеристика законодательства в сфере экологии и оценка эффективности его применения

Глава 2. Особенности правового регулирования деятельности ОВД по охране окружающей среды

§ 2.1 Правовое регулирование деятельности милиции по охране окружающей среды^.

§ 2.2 Понятие взаимодействия и факторы, обуславливающие его необходимость в деятельности ОВД по охране окружающей среды

Глава 3. Совершенствование деятельности органов внутренних дел в сфере природоохраны

§3.1. Пути совершенствования административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению экологических правонарушений

§3.2. Совершенствование деятельности органов внутренних дел, осуществляющих охрану окружающей среды

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы совершенствования административной деятельности органов внутренних дел в охране окружающей среды"

В концепции национальной безопасности как системы взглядов и представлений на обеспечение в Российской Федерации безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз указывается на то, что национальные интересы России в экологической сфере заключаются в сохранении и оздоровлении окружающей среды. Угрозы в сфере экологической безопасности исходят из ухудшения экологической ситуации в стране и истощения ее природных ресурсов. Следует отметить, что в настоящее время экологическая ситуация находится в прямой зависимости от состояния экономики и готовности общества осознать глобальность и важность этих проблем. Для России эта угроза особенно велика из-за преимущественного развития топливно-энергетических отраслей промышленности, неразвитости законодательной основы природоохранительной деятельности, отсутствия или ограниченного использования природосберегающих технологий, низкой экологической культуры1. В этих условиях ослабление государственного контроля и надзора, а также профилактики, пресечения и борьбы с правонарушениями в рассматриваемой сфере, недостаточная эффективность соответствующих правовых механизмов увеличивает риск катастроф во всех сферах жизнедеятельности общества.

К числу приоритетных направлений деятельности государства в экологической сфере относятся: рациональное использование природных ресурсов, воспитание экологической культуры населения, . принятие неотложных природоохранных мер в экологически опасных регионах Российской Федерации2 .

Оценивая основные направления усиления защиты национальных интересов, среди которых охрана окружающей среды занимает не последнее место, необходимо акцентировать внимание на этой деятельности. Для этого необходимы адекватные меры по предупреждению, пресечению и борьбе с правонарушениями в сфере экологии. Решение такого комплекса задач возможно только теми государственными структурами, которые наделены правоохранительными полномочиями, обладающими функциями контроля и надзора в сфере природопользования .

Учитывая нормативно-правовую базу, устанавливающую возможность использования принудительных мер воздействия, необходимо отметить, что практическая реализация тех или иных способов предупредительной и пресекательной деятельности в охране общественных отношений, принадлежит органам внутренних дел.

Принимая во внимание это обстоятельство, а также возможность органов внутренних дел привлекать виновных за совершение административных правонарушений к административной ответственности роль ОВД в охране окружающей среды приобретает особую актуальность.

Конечно, такого рода деятельность осуществляется не всеми государственными органами, выполняющими природоохранительные функции, а только такими как, например, органы прокуратуры, суда, а также различными органами занимающимися охраной природы в целом, использованием и охраной земель, водных ресурсов, рыбоохраной и др. В связи с этим органы внутренних дел в рассматриваемом вопросе должны занимать одно из приоритетных направлений в развитии природоохранного законодательства.

Приведенные выше доводы подтверждают общее заключение о том, что в современных условиях охрана природы становится одной из актуальных задач милиции в настоящее время, требующих соответствующего научного исследования.

Состояние научной разработанности темы диссертационного исследования. Необходимо отметить, что в юридической литературе данной проблематике уделено определенное внимание. В частности, подвергались изучению законодательной основы деятельности органов внутренних дел по охране природы, вопросы эффективности природоохранительной деятельности милиции, основные направления в работе милиции в охране природы и т.д. Вместе с тем комплексного исследования административно-правой деятельности органов внутренних дел в сфере охраны природы, особенно вопросов практической организации этой деятельности, форм ее осуществления, непосредственного проведения природоохранительных мероприятий, совершенствования законодательных основ выявления и пресечения нарушений природоохранительного законодательства до настоящего времени не проводилось. Имея в виду то, что среди направлений деятельности органов внутренних дел в области охраны природы наиболее значимой является охрана окружающей среды, работа милиции, направленная на сохранность рыбных богатств и животного мира, предупреждение и пресечение действий, связанных с нарушением правил охоты, рыболовства, а также неправомерного использования природных богатств предприятиями, учреждениями и организациями при осуществлении природодобывающей (использовающей) деятельности.

Среди российских ученых разработкой исследуемой проблемы занимались: Г.И. Азаров, Р.Д. Боголепов, С. А. Боголюбов, М.М. Бринчук, Д.В. Грибельский, О.Л. Дубовик, О.С. Колбасов, С.Н. Кравченко, Ф.Е. Колонтаевский, В. В. Петров, Ф.С. Разоренов, Г.П. Серов, В.Н. Шванков и другие.

Развитие и конкретизация природоохранительной деятельности органов внутренних дел, активное изучение практики их применения, возросший уровень теоретических исследований проблем защиты окружающей среды - все это создало предпосылки для перехода к новому этапу изучения их общих признаков, закономерностей и связей согласно изменившегося законодательства.

В немалой степени этому способствовала плодотворная разработка обобщенных научных представлений о природе административной ответственности, сущности профилактики и пресечения противоправных деяний правоохранительными органами, в том числе органами внутренних дел. И хотя авторы обобщенного представления в указанной сфере не упоминают об административной деятельности органов внутренних дел в защите окружающей среды, но влияние их идей на активизацию изучения данного направления трудно переоценить. На их основе формулируются не только цели и задачи такого исследования, но и определяются его методологические основы3.

Однако в целом достигнутый уровень исследования административной деятельности органов внутренних дел в области природоохраны остается недостаточным. Анализ научных публикаций показал, что и в настоящее время рассматриваемыми проблемами в российском праве, как отмечалось, глубоко не исследована.

Работы вышеуказанных ученых ограничивались лишь постановкой задач административной деятельности ОВД в исследуемой области, определением общих направлений ее развития, либо изучением отдельных проблем рассматриваемых отношений.

Цель диссертационного исследования: На основе обобщения и анализа теоретических исследований и правоприменительной практики определить пути и способы дальнейшего развития административной деятельности органов внутренних дел по охране окружающей среды.

Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:

Лазарев В. Н. Административные правонарушения и ответственность за их совершение // Сов. гос-во и право. 1985. № 8. С. 35—36; Лончаков А.П. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: Учебное пособие. Хабаровск., 1998. С. 102; Лунев А.Е. Понятие административного проступка и основания административной ответственности//Правоведение. 1959. №3. С. 335-336; СеврюгинВ.Е. Административный проступок - понятие. Признаки, юридический состав.// Проблемы административного права. 1994. С. 116; Студеникина М.С. Административная ответственность должностных лиц // Законность. 1998. № 9. С. 92.; Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972. С. 152.

- проанализировать и дать оценку прав и свобод человека и гражданина на благоприятную окружающую среду;

- исследовать общую характеристику экологического законодательства и эффективность его применения;

- определить место, роль и правовое положение органов внутренних дел в охране окружающей среды;

- предложить пути совершенствования деятельности органов внутренних дел в охране окружающей среды и изменения соответствующего законодательства;

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней исследованы еще неизученные либо малоизученные или противоречиво решаемые в литературе теоретические проблемы; содержит анализ особенностей этой работы и намечает пути совершенствования ее регулирования; предлагается авторское решение ряда проблем.

Элементы новизны вносит теоретическая разработка взаимодействия ОВД с иными государственными органами, осуществляющими природоохранительную деятельность. Дается широкая характеристика органов внутренних дел как системы, обеспечивающей на ряду с другими государственными органами ведущими непосредственную борьбу с экологическими правонарушениями, охрану окружающей среды. Определяются подходы к практической реализации идеи образования в МВД, УВД, обслуживающих регионы со сложной экологической обстановкой (в том числе и Дальний Восток), специализированных на данной работе подразделений милиции, содержащихся за счет средств субъектов РФ и органов местного самоуправления по охране природных ресурсов Российской Федерации .

Автором детально проанализировано место и роль органов внутренних дел в рассматриваемой сфере, и на основе полученных выводов сделана попытка определения будущей нормативно-правовой компетенции ОВД в охране окружающей среды.

В ходе исследования автором предложено создания экологического подразделения МОБ ОВД на территории Дальневосточного Федерального округа.

Методологической основой диссертационного исследования послужил метод материалистической диалектики как всеобщий метод познания действительности и вытекающее из него частно-научные методы исследования: логический, сравнительно-правовой и историко-правовой метод в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых явлений; метод анализа и обобщения законодательства и практики его применения и другие.

Теоретическая и эмпирическая основа исследования. В работе использованы труды отечественных и зарубежных ученых по общей теории права, административному праву, экологическому праву: Г.И. Азарова, Р.Д. Боголепова, С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, Д.В. Грибельского, А.Е. Дмитриева, В.Е. Додина, 0.J1. Дубовика, К.К. Ермакова, О.С. Колбасова, С.Н. Кравченко, Ф.Е. Колонтаевского, В.Н. Лазарева, В.П. Лозбякова, А.П. Лончакова, А.Е. Лунева, Ю.И. Ляпунова, М.Я. Масленникова, В.Л. Мунтян, М.И. Никулина, В.В. Петрова, Л.Л. Попова, Б.Г. Розовского, Ф.С. Разоренова, В.И. Романова, A.A. Рябова, В.Е. Севрюгина, Г.П. Серова, М.С. Студеникиной, Г. А. Туманова, В.Н. Шванкова, Ю.С. Шемшученко, А.П. Шергина, О.М. Якубы и других.

Эмпирическую основу составляют международные акты в области защиты прав человека на благоприятную окружающую среду, нормативные-правовые акты Российской Федерации, ранее действовавшие положения советского и дореволюционного законодательства, а так же отдельные источники административного права зарубежных стран; опубликованные материалы судебной и правоприменительной практики ОВД.

- выводы, содержащиеся в работе, - в практической деятельности органов внутренних дел, других правоохранительных органов при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Диссертационное исследование представляет интерес и с точки зрения использования его в учебном процессе.

Результаты диссертационного исследования также могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области адмистративно-правовой деятельности ОВД в сфере охраны природы.

Приведенное исследование позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

- Невосполнимость ущербы, в результате правонарушений в сфере экологии, является фактором особой значимости предупредительной деятельности. В этой связи предложены изменения и дополнения в ряд норм КоАП РФ (ст. ст., 24.1, 28.2, 29.13), ориентированных на выявление и устранение причин и условий, порождающих и способствующих совершению административных правонарушений в сфере экологии.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре административного права и административно-служебной деятельности Дальневосточного юридического института МВД России, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Дальневосточного юридического института МВД России в преподавании дисциплин "Административное право", "Административная юрисдикция", "Административная деятельность", "Экологическое право"; Дальневосточной Акодемии Государственной службы в преподавании дисциплины "Административное право", а также в деятельности Главного управления МВД России по Дальневосточному федеральному округу. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, проводившихся: 1999г. Хабаровск. ДВЮИ МВД России // Проблемы совершенствования деятельности ОВД по борьбе с преступностью на рубеже столетий; 2000г. Хабаровск. ДВЮИ МВД России // Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции; 2001г. Хабаровск. ДВЮИ МВД России / / Материалы межвузовской конференций научно-практической конференции;2001г. Хабаровск. ДВАГС // Межрегиональная научно-практическая конференция;2002г. Хабаровск. ДВИМБП // Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции.

Глава 2. Правовая характеристика законодательства об охране окружающей среды

§1.1 Права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду (конституционный аспект)

Жизнь и здоровье человека представляют собой высшую ценность в любом цивилизованном обществе. Одним из условий обеспечения данных благ является наличие такого качества окружающей природной среды, которое делает ее наиболее пригодной для жизни человека. Между тем следует констатировать резкое ухудшение экологической обстановки во всем мире, которое уже нанесло колоссальный ущерб жизни, здоровью и имуществу миллионов людей, поставило вопрос о выживании человечества. Данные проблемы давно уже вышли за узкие национальные рамки и не могут считаться исключительно внутренним делом любого государства. Данное положение предопределило углубление международного сотрудничества государств в области защиты прав человека, к числу которых относится и данное право.

Наличие определенных недостатков в экологическом законодательстве, несовершенство механизмов правового регулирования гарантий данного права, вступление России в новую фазу исторического развития привело к увеличению числа факторов, неблагоприятно отразившихся на состоянии окружающей природной среды. К таковым следует отнести снижение финансового обеспечения экологических программ, вызванное глубоким экономическим кризисом в стране, постройку иностранными фирмами экологически грязных производств, ввоз ими и размещение на территории России вредных отходов и т.д. Все это придает определенную специфику российским экологическим проблемам на фоне общих с другими странами проблем.

В настоящий момент благоприятное качество окружающей природной среды следует рассматривать достоянием всего человечества, в связи, с чем нынешнее поколение землян не имеет морального права распоряжаться этим богатством в ущерб будущим поколениям. С древнейших времен правовое регулирование охраны окружающей природной среды на территории России не имело самостоятельного значения и развивалось фрагментарно. Объектом охраны в течение многих столетий выступали даже не объекты природы или природные комплексы как таковые, а лишь их экономическая ценность как объектов частной или государственной (общественной) собственности.

Понимание экологической ценности природных объектов и ресурсов приходит в начале XVIII века, в царствование Петра I. Именно тогда возникает природоохранительное законодательство в форме консервативной (охранительной) охраны природы, а также закладываются правовые основы рационального использования природных ресурсов. Петр I ввел ограничения прав на леса, разрешив для государственных нужд рубить во всех лесах всякое дерево, не платя ничего владельцу леса4. В законодательстве Петра I природные объекты рассматривались в качестве ресурса для использования в экономических, военных целях государства. Его указом запрещалось уничтожать леса вдоль рек, удобных для лесосплава5.

4 Российское законодательство Х-ХХ веков. M., 1985. Т. 5 С. 58.

5 Голченков А.К., Новицкая Т.Е., Чиркин C.B. : Очерки истории экологического права: развитие правовых идей охраны природы. // Вестник МГУ. Право. 1993. №1. С.55.

В дальнейшем в результате роста производительных сил в обществе происходит осознание необходимости охраны окружающей природной среды, в связи с чем под охраной природы в России начинают понимать не только усилия по защите отдельных объектов природы, но и деятельность, направленную на сохранение и восстановление природных взаимосвязей с учетом воздействия человека на природу. В основе нового подхода к охране окружающей среды лежало представление о том, что на земной поверхности все элементы природы тесно взаимосвязаны.

Уже до Октябрьской революции в России оформилось законодательство по охране окружающей природной среды, уделяющее основное внимание консервативной охране отдельных объектов природы и регламентации рационального использования отдельных видов природных ресурсов. Параллельно складыванию законодательства по регулированию общественных отношений в указанной сфере, формируется движение в защиту природы, имевшее наряду с неправительственными формами своих представителей в государственном органе -Постоянной природоохранительной комиссии. После революции в принимаемых официальных документах были развиты как существовавшие в данной сфере общественных отношений тенденции, так и сформулированы новые, которые со временем приобрели качественно новый характер.

Период 1917-1922 годов отмечен возникновением и становлением законодательных актов об охране и использовании природных ресурсов6.

6 Декреты СНК и ВЦИК: от 26 октября 1917."0 земле"; от 27 мая 1918.,"0 лесах"; от 27 мая 1919. "О сроках и праве на охотничье оружие"; от 30 апреля 1919. "О недрах земли"; от 23 июня 1921. "Об управлении лечебными местностями (курортами) общегосударственного значения; от 16 сентября 1921г., «Об охране памятников природы, садов и парков» и др.

Затем в 1922-1957 годах развивалось союзное законодательство природно-ресурсного направления. В 1957-1963 годах во всех республиках бывшего СССР были приняты законы об охране природы. 27.10.1960 г. был принят Закон РСФСР "Об охране природы в РСФСР'7. Он содержал статьи по охране земель, недр, лесов и ной растительности, животного мира, но заметной роли в регулировании природопользования и охраны природы не сыграл. Он не содержал эффективных природоохранных мер, механизма их обеспечения и не предусматривал мер правовой ответственности за нарушение собственных положений.

В системе источников экологического права в этот период преобладали не законы, а подзаконные акты в виде постановлений Правительства СССР и РСФСР, ведомственных правил и инструкций. В то время именно правительственные постановления, а не законы определяли нормативные процессы регулирования природопользования и охраны окружающей среды как единого объекта.

Только в октябре 1972 г. забота об охране природы и лучшем использовании природных ресурсов были признаны сессией Верховного Совета СССР одной из важнейших государственных задач.

Следует отметить, что формирование элементов права гражданина на благоприятную окружающую природную среду в России в течение многих веков шло аналогично мировым тенденциям и переживало одинаковые проблемы. Поэтому, рассматривая формирование понятия и содержания права граждан на благоприятную окружающую природную среду в России в русле мировых тенденций, следует выделить в этом процессе два этапа: до конституционный и конституционный. Последний берет начало после второй мировой войны и во многом обязан своим появлением деятельности ООН. К этому времени изменяется и понимание содержания этого права. На стадии его доконституционного развития оно понималось, как право гражданина пользоваться объектами природы и природными комплексами, которые были изъяты из хозяйственного обращения и законсервированы для настоящего и будущего поколений .

Затем туда добавились элементы лимитирования природопользования (т.е. введение механизма рационального использования природных ресурсов). На конституционной стадии количество этих элементов увеличивается, а само право на благоприятную окружающую природную среду проникает в большинство послевоенных конституций.

Данная тенденция нашла свое отражение и в Конституции СССР 1977, где закреплялось, что право граждан на здоровье обеспечивается, в частности, мерами по охране окружающей среды7. Однако коренной перелом в подходе к конституционному признанию данного права произошел лишь в Конституции РФ 1993 г., закрепившей в ст. 42 право каждого на благоприятную окружающую природную среду8.

Объектом права граждан на благоприятную окружающую природную среду является ее определенное качество, заключающееся в таком состоянии национальных экологических систем, при пользовании которыми субъектам права не наносится ущерба жизни, здоровью и имуществу, чем обеспечивается максимальный уровень их физического и психического здоровья. Право на данное качество природной среды предоставлено субъекту как благо, удовлетворяющее его по

7 Конституция СССР 1977. Ст. 42.

8 Конституция РФ 1993. Ст. 42. требности, на которое он вправе рассчитывать. Однако не следует понимать под правом граждан на благоприятную окружающую природную среду право на идеальную окружающую среду. На самом деле его следует понимать как право на сохранение и улучшение существующей среды, которая включает природную среду и созданные самим человеком элементы его окружения. Оно также предполагает главным образом отсутствие различного рода вредных влияний на окружающую природную среду, не соответствующих международным и внутригосударственным стандартам. Внутригосударственные экологические нормативы едины на всей территории РФ, что обеспечивается отнесением вопросов экологической безопасности к совместному предмету ведения РФ и ее субъектов. Понятно, что когда речь идет о единых стандартах в области качества окружающей среды, необходимо учитывать, что такие стандарты в силу федеративного устройства государства могут и должны быть различными. Многие из них определяются в зависимости от компетенции непосредственно органами государственной власти субъектов РФ и зависят от специфики состояния окружающей среды на территориях этих субъектов РФ, что выражается в возможностях ассимиляционного потенциала окружающей среды конкретных территорий. Единство же заключается в общей правовой базе этих стандартов - экологическом законодательстве РФ.

Критерием упомянутого качества окружающей природной среды является уровень здоровья населения, зависящий от соответствия всех природных компонентов установленным санитарно-гигиеническим нормативам. Тогда в случае их соответствия мы говорим об экологическом равновесии, а при несоответствии - об экологическом кризисе.

Субъектом права граждан на благоприятную окружающую природную среду является многонациональный народ Российской Федерации, народы в составе РФ, социальные и иные группы (коллективный субъект), а также граждане, апатриды и иностранные граждане, находящиеся на территории России независимо от пола, расы, национальности, возраста, места работы и иных элементов правового статуса (индивидуальный субъект).

Согласно действующему российскому законодательству, субъекты права на благоприятную окружающую природную среду рассматриваются в двух аспектах: как субъекты воздействия на окружающую природную среду, несущие ответственность за последствия своей деятельности, и как объекты такого воздействия, наделенные соответствующими правами и гарантиями на возмещение вреда.

Нарушением права человека и гражданина на благоприятную окружающую природную среду в широком смысле может быть признана любая деятельность, связанная с негативным антропогенным воздействием на окружающую среду. Однако вмешательство в ход естественных процессов невозможно убрать, из чего неизбежно встает вопрос о его максимально допустимых границах. Например, М.И. Васильева понимает под нарушением права человека и гражданина на здоровую окружающую среду всякую экологически значимую деятельность (поведение), связанную с причинением вреда здоровью либо с угрозой такового9. И с этим трудно не согласиться.

В последние годы по проблемам экологического права появились многочисленные исследования, что привело к по

9 Васильева М.И. Охрана прав граждан СССР на здоровую окружающую природную среду // Вестник МГУ: Право. 1990. №6. С. 55-57. явлению в журнале "Государство и право" раздела, посвященного проблемам охраны окружающей природной среды. Однако утверждать, что тема исследована достаточно полно нельзя. В работах С.А. Боголюбова, М.И Васильевой, А.Г. Тарнавского, П.В. Горбачева. Г.Н. Шеварнадзе и других исследователей рассмотрены существенные аспекты права граждан на благоприятную окружающую природную среду. В частности, рассмотрены такие вопросы, как формирование данного права в международно-правовых документах, обосновано его включение в Конституцию, поставлен вопрос о его субъекте, понятии и содержании; проблемы возмещения вреда здоровью человека, причиненного экологическим правонарушением, отраслевых гарантий данного права и др.

Теоретически это соотношение рассматривалось многими исследователями, и с результатами некоторых таких исследований трудно не согласиться. "Права человека, - писал B.C. Эбзеев, - общесоциальная категория. Они складываются объективно в результате развития и совершенствования общественного производства и политической системы общества в виде социальных возможностей пользоваться различными экономическими, политическими и духовными силами и существуют еще до государственного признания. Права гражданина - это такие права человека, которые находятся под охраной и защитой государства. Права гражданина - форма опосредования прав человека, которые признаны государством и поставлены под его защиту10.

Проводимое в современной российской науке разграничение прав на права человека и права гражданина соответствует устоявшимся в большинстве развитых стран мира подхо

10 Эзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. Черкесск. 1992., С. 118-120. дах к этой проблеме. Права человека и права гражданина категории близкие, но не совпадающие. Они имеют различный философский, политический, нравственный и правовой смысл.

Право человека и право гражданина на благоприятную окружающую природную среду различаются по своему объекту и субъекту. Если объектом права человека является благоприятное состояние биосферы Земли в целом, которое определяет здоровье всего населения планеты, то объектом права гражданина является определенное качественное состояние биосферы только Российской Федерации, как одной из частей международного сообщества. Следовательно, различным будет и субъект данного права.

Субъектом права человека являются все люди планеты, независимо от национальности, расы, гражданства, места нахождения и т.д., в то время как субъектом права гражданина будут являться только граждане России и лица, которые находятся на ее территории (иностранные граждане, апатриды).

Понятие права человека на благоприятную окружающую природную среду формировалось в международном праве в течение нескольких десятилетий. Огромная роль в осознании государствами мира необходимости сотрудничества в сфере охраны окружающей природной среды принадлежит ООН.

Следует отметить, что необходимость разработки данного права и его отражения в международных документах была осознана юристами и представителями мировой общественности лишь в последние десятилетия. До этого, в 40-60-е годы нашего столетия, она была практически незаметна. Между тем нарастание экологических проблем к 7 0-м годам достигло такого масштаба, что человечество было вынуждено осознать, что нерациональное использование природных ресурсов и дальнейшее загрязнение окружающей природной среды ведет к катастрофе. Это привело к проведению серии мер на национальном и международном уровне, направленных на спасение гибнущей природы. Кроме того, именно тогда было сформулировано само понятие и определено содержание указанного права.

Первые отдаленные предпосылки возникновения права человека на благоприятную окружающую природную среду следует искать уже в первых документах, принятых ООН. Так, уже в преамбуле Устава ООН и во Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г. указана цель международного сообщества - содействовать ".улучшению условий жизни при большей свободе", а также признается право каждого человека на такой жизненный уровень, ". который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи"11.

Возникшее после многолетней эволюции в 1972 г. в результате решений Стокгольмской конференции ООН право человека на благоприятную окружающую природную среду медленно формировалось в течение нескольких десятилетий. Первоначально, в первых документах ООН оно входило в состав права "на улучшение условий жизни" и права на "достойный (достаточный) жизненный уровень" как один из его компонентов. В дальнейшем, по мере роста уровня производительных сил и усиления вмешательства человечества в природные процессы происходит углубление конфликта между обществом и природой. Это приводит к усилению воздействия

11 Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юрид. лит-ра., 1990. С. 98-103. неблагоприятной окружающей среды на жизнь и здоровье человека и принуждает мировую юридическую мысль сначала установить связь между указанным правом и состоянием здоровья населения, а затем и вывести зависимость между состоянием окружающей среды и уровнем социального прогресса и развития.

В сегодняшнем смысле данное право сформировалось в результате решений Стокгольмской конференции 1972 г. и развившей ее положения Конференции по окружающей среде и развитию 1992 г.

Право человека на благоприятную окружающую среду -это возможность для каждого человека, народов и всего человечества существовать при таком состоянии биосферы Земли, которое обеспечивает максимальный уровень физического и психического здоровья, а также использовать систему средств, устраняющих глобальные угрозы биосфере, вызван человеческой жизнедеятельностью.

Объектом права человека на благоприятную окружающую среду следует считать такое состояние мировых экологических систем, благоприятное качество которых является основой широкого спектра производных от них материальных и нематериальных благ и условий, гарантирующих жизнь, здоровье и развитие нынешнего и будущего поколения людей.

При анализе международного аспекта права на благоприятную окружающую среду его субъектами могут быть признаны не только отдельные люди, но и их общности (социальные группы, народы, народности, люди планеты). При анализе внутригосударственного аспекта его субъектами являются граждане и народы России, весь многонациональный Российский народ, а также иностранные граждане и апатриды, находящиеся на территории Российской Федерации.

Право человека на благоприятную окружающую среду являются неотъемлемым, всеобщим и равным для всех людей. Следует отметить, на данный момент оно недостаточно оформлено в международном праве. Главные его элементы содержатся в Принципах Декларации по окружающей среде и развитию, принятой в Рио-де-Жанейро в 1992 г., которая не является юридически обязательным документом. В связи с этим предлагается принятие международной Конвенции или многостороннего международного договора по охране права человека на благоприятную окружающую природную среду. Это позволит осмыслить проблему в целом и поможет лучше координировать усилия международного сообщества по решению экологических проблем и реализации права человека на благоприятную окружающую природную среду. До сегодняшнего дня данная проблема решается либо на не международных конвенциях и договорах по охране отдельных природных ресурсов или объектов, либо в декларациях, которые не носят юридически обязательного характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 7 "Об охране окружающей среды"12, который вступил в силу с 10.01.2002, в России может осуществляться обязательное экологическое страхование. Однако, механизм экологического страхования не разработан. Принятие федерального закона об обязательном экологическом страховании, который определил бы понятие обязательного экологического страхования, общие цели, задачи, прин

2СЗРФ 2002 №2. Ст. 133 цип экологического страхования, могло бы усилить экономический механизм охраны окружающей среды13. Одной из основных черт права человека и гражданина на благоприятную окружающую природную среду является его неотчуждаемость и естественный характер. Закрепляя неотчуждаемость права на благоприятную окружающую природную среду, Конституция подчеркивает невозможность и недопустимость лишения или ограничения его этих прав.

Право на благоприятную окружающую среду - это субъективное право граждан, равно как и все конституционные права вообще, хотя этот вывод, однако, разделяется не всеми. Отрицание закрепления за субъективными прав качества субъективного права, по существу, означает, что конституция закрепляет не право обладание, а лишь способность к обладанию тем или иным правом, что для гражданина это право в будущем может и не возникнуть. Однако конституционное право на благоприятную окружающую природную среду адресовано каждому лицу, находящемуся на территории РФ.

Одной из основных экономических гарантий данного права является здоровая экономика, при которой предприятия, оказывающие неблагоприятное воздействие на окружающую природную среду были бы платежеспособны. В этом случае, с одной стороны, они были бы в состоянии внедрять более совершенные системы очистки или природоохранные технологии, а с другой стороны, в случае нарушения экологического законодательства, имелась бы возможность взы

13 Серов Г.П. Совершенствование законодательства о страховании населения и территорий при реализации хозяйственных крупномасштабных проектов, представляющих экологическую опасность // Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности. М., 1996. С. 82-87; Материалы 1 Всероссийской конференции по экологическому страхованию: теория и практика. М., 1995. екать с них штраф. В настоящее время и первый вариант, и второй достаточно проблематичен.

Юридические гарантии права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду - это система государственно-правовых условий и средств их осуществления, к числу которых относятся не только законы и подзаконные акты, но и деятельность различных государственных учреждений, а также органы государства, на которые возложена обязанность обеспечивать реализацию и защиту прав и свобод человека и гражданина.

Из юридических гарантий особое место принадлежит международно-правовым и государственно-правовым гарантиям. Из числа отраслевых гарантий большое значение имеют чисто экологические гарантии (институт государственной и общественной экологической экспертизы проектов, действующих предприятий, нормативных актов и других объектов, связанных с потенциальной опасностью нанесения вреда окружающей природной среде, работа экологического фонда как эколого-экономическая гарантия реализации данного права, наличие специальных методик подсчета ущерба окружающей природной среде и т.д.) гражданско-правовые (особенно институт возмещения ущерба), административно и уголовно-правовые. В отличие от права на достоинство личности, личную неприкосновенность и ряда других прав человека уголовно-процессуальные гарантии в нашем случае не играют принципиально важной роли в реализации этого права.

Права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду принципиально различаются и по средствам защиты.

Если право граждан на благоприятную окружающую природную среду защищается в судебном или административном порядке при помощи системы правоохранительных органов Российской Федерации, то для защиты прав человека существует не только эта система, но и довольно сложная система международных органов по защите прав человека, включающая региональные и универсальные органы (процедура 1503 в ООН, процедуры Совета Европы и др.)

Реализация права на благоприятную окружающую природную среду в судебном порядке весьма непроста. Если защита в суде нарушенных политических и личных прав человека и гражданина может быть осуществлена на основе чисто юридических процедур, то с защитой социальных, экономических и культурных прав дело обстоит значительно сложней. Не случайно ряд зарубежных ученых и юристов-практиков не признают указанную категорию прав как субъективную, так как они далеко не всегда могут быть защищены в суде. Это как раз и относится к праву на охрану здоровья и праву на благоприятную окружающую природную среду. Здесь юридических форм и процедур недостаточно. Большое влияние на реализацию вышеуказанного права имеют экономические и социальные факторы, действующие в обществе, вступающем на путь рыночной экономики: в ряде случаев защита этих прав весьма проблематична. Тем не менее, в настоящий момент уже складывается судебная практика по защите права граждан на благоприятную окружающую среду.

Правовой базой исследования стали такие международно-правовые акты, как Декларация Стокгольмской конференции ООН по окружающей среде 1972 г., Принципы Декларации по окружающей среде и развитию, принятые Униками конференции

ООН в июне 1992 г. в г. Рио-де-Жанейро,14 заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 197 5г, итоговый документ Венской встречи 198 6 года представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, а так же ряд зарубежных Конституций и т.д. Наряду с этим использованы многочисленные, Российские нормативно-правовые акты: Конституция РФ от 12.12.1993г.15 Законы "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г.16, "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995 г.17, "Об экологической экспертизе" от 23.11.1995 г.18, Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, утвержденная Указом Президента РФ от 1.04.1996 г.19 Из других наиболее значительных законодательных актов следует отметить: Водный кодекс РФ20, Лесной кодекс РФ от 2 9.01.9721, Земельный кодекс РФ от 25.11 .2001 г.22, законы "О недрах" от 3.03.1995 г.23, "О радиационной безопасности населения" от 9.01.1996 г.24, "О животном мире" ФЗ от 24.04.1995 г. 25и другие26.

Безусловно, все это должен учитывать законодатель, работающий в экологической сфере. В этой связи ученые-экологи: М.М. Бринчук, С.А. Боголюбов, О.Л. Дубовик и

14 Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юрид лит-ра., 1990.

15 Консппуция РФ. М., 1993.

16 СЗ РФ 2002 № 2. ст. 133.

17 СЗ РФ 1995 № 12. ст. 1024.

18 СЗ РФ 1995 № 48. ст. 4556.

19 Российская газета от 9.04.1996 г.

20 СЗ РФ 1995 № 47. ст. 4471.

21 СЗРФ 1997 №5. ст. 610.

22 СЗ РФ 2001 № 44. ст. 4147.

23 СЗ РФ 1995 № 10. ст. 823.

24 СЗРФ 1996№ 3. ст. 141.

25 СЗ РФ 1995 № 17. ст. 1462.

26 Мелконян Р.Г. Законодательная деятельность в РФ в области охраны окружающей природной среды 1994-1995. // Экологические проблемы деятельности оборонной промышленности и Вооруженных Сил России. М., 1995; Экологическое право. М., 1997. С. 56-57; Российское законодательство об охране окружающей среды и природопользовании. М., 1996. другие предлагают при решении вопроса о дальнейшем развитии экологического законодательства создать систему "Основы-кодексы". По нашему мнению, реализация такой системы позволит существенно оптимизировать законотворческий процесс, сократить объем законодательства, поскольку многие положения, носящие общий, принципиальный характер, каждый раз вновь и вновь повторяются в каждой из разрабатываемых и принимаемых законов27.

Таким образом, право граждан на благоприятную окружающую природную среду - это возможность для каждого российского гражданина и всего многонационального народа Российской Федерации существовать при таком состоянии биосферы России, которое обеспечивает максимальный уровень физического и психического здоровья, а также использовать систему средств, устраняющих угрозу биосфере страны, которые вызваны человеческой жизнедеятельностью.

В результате произведенного анализа системы внутригосударственных гарантий права на благоприятную окружающую природную среду видно, что роль различных видов гарантий не одинакова. Наибольший вес из обще социальных гарантий имеют экономические гарантии.

В целом механизм гарантий права на благоприятную окружающую природную среду (как обще социальных, так и правовых) соответствует международно-правовым стандартам в данной области. Однако на практике реализация многих условий и средств защиты данного права затруднена углубляющимся экологическим кризисом, политической нестабильностью и правовым нигилизмом, как должностных лиц, так и граждан.

В этой связи представляется очевидным необходимость проведения курса новых экономических и политических ре

27 Бринчк М.М., Бголюбов С.А., Дубовик О.Л., Супатова О. А: Проблемы развития системы российского экологического законодательства. // Государство и право. 1995. №2. С. 53. форм, направленных на приоритетную реализацию социально-экономических прав человека и гражданина.

Под международными гарантиями реализации данного права следует понимать совокупность условий реализации данного права и средств защиты. Под условиями реализации данного права следует понимать проведение экологически ориентированной международной политики в духе сотрудничества между всеми государствами планеты, исключение войны как метода решения любых межгосударственных споров; проведение такой экономической политики, которая бы исключала негативное воздействие на окружающую природную среду как внутри самого государства, так и воздействия на соседние государства путем трансграничного переноса вредных веществ; формирование у всех людей на планете такого уровня общей и экологической культуры, который исключал бы умышленное негативное воздействие на окружающую природную среду, как со стороны отдельных лиц, так и их групп и государств в целом. В качестве средств защиты данного права следует отметить закрепление самого права в нормах международного права; наличие и успешное функционирование международных универсальных (ООН) и региональных (Совет Европы, ОБСЕ) организаций, а также самих государств по обеспечению реализации и защиты данного права; наличие определенных юридических процедур, которые обеспечивают это право (процедура 1503 и другие); наличие механизма привлечения нарушителей к международной юридической ответственности за посягательство на качество окружающей природной среды; деятельность международных правозащитных организаций по защите права на благоприятную окружающую природную среду (Гринпис и другие).

Представляется очевидным, что реализация права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду возможна не только в правоотношениях, но и в экономических, политических, моральных и иных отношениях. Именно этим внеправовым формам реализации права на благоприятную окружающую природную среду международное сообщество начинает уделять внимание в последние годы, что отражено в таких документах, как Всемирная хартия природы 1982 г., Принципы Конференции ООН в Рио-де-Жанейро 1992 года и т.д. Возможно, в будущем к решению этого вопроса подключится и религиозные организации, которые, обладая отработанными веками средствами воздействия на массовое сознание, могли бы содействовать реализации данного права. В любом случае, без привлечения всего многообразия средств регулирования общественных отношений решить данную проблему не представляется возможным.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Александров, Георгий Валерьевич, Хабаровск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях важность природоохранительных задач государственных органов, в том числе органов внутренних дел, возрастает. В этой связи актуальное значение приобретает проблема комплексного подхода к организации борьбы с нарушениями законодательства об охране природы, включая их предупреждение.

Комплексный подход к охране природы, к профилактике административных правонарушений и иных противоправных явлений выражает совместные взаимосвязанные усилия заинтересованных правоохранительных органов государства, целого ряда общественных организаций и трудовых коллективов.

Практика организации природоохранительной деятельности, складывающаяся во многих регионах страны, выработала полезную форму объединения усилий государственных органов и иных общественных организаций путем координации их взаимодействия .

Среди правоохранительных органов, осуществляющих охрану окружающей среды, особое место занимают органы внутренних дел и, хотя последние не наделены непосредственными полномочиями по расследованию и принятию решений в отношение приро-донарушителей, это не умаляет значимость ОВД в предупреждении и пресечении экологических правонарушений.

В этой связи хочется отметить, что за последние годы численность нормативных актов, регулирующих природоохранную деятельность милиции, а также ведомственной милиции увеличилось, расширилась также и сама сфера ее природоохранительной деятельности.

В результате проведенного анализа деятельности органов внутренних дел в сфере охраны окружающей среды сделаны следу ющи е в ыв о ды.

В результате произведенного анализа системы внутригосударственных гарантий права на благоприятную окружающую среду оказалось, что роль различных видов гарантий не одинакова. Наибольший вес из общесоциальных гарантий имеют экономические гарантии, затем идут социальные и политические. Это связано с тем, что при государственном регулировании сферы экологии Российское законодательство ориентировано на обеспечение прежде экономических интересов общества и удовлетворяя их, тем самым обеспечивает гарантии человека и гражданина на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, право граждан на благоприятную окружающую среду - это возможность для каждого гражданина Российской Федерации существовать при таком состоянии биосферы России, которое обеспечивает максимальный уровень физического и психического здоровья, а также использовать систему средств, устраняющих угрозу биосфере страны, которые вызваны человеческой жизнедеятельностью.

1. Возникнув в 1917-1918 годах как советское российское законодательство, оно длительное время развивалось через законодательные акты Союза СССР и, было лишено своей самостоятельности и специфики.

2. С начала и до конца 80-ых годов экологическое законодательство преимущественно развивалось в рамках земельного и природноресурсового законодательства.

Таким образом, сегодня можно выделить, хотя и с определенной условностью, шесть периодов развития экологического права: 1917-1922 годы; 1923-1957 годы; 1958-1967 годы; 19681985 годы; 198 6-1990 годы; с 1991 года по настоящее время. Причем до начала 90-ых годов, с которыми совпадает новый этап определенного "бума" в экологическом законотворчестве в России, законодательство в данной сфере общественных отношений в нашей стране можно оценивать как второстепенное, известное узкому кругу соответствующих специалистов.

Причины малоэффективности законотворчества и правоприменения в обеспечении экологической безопасности кроются также и в недооценке общественной опасности экологической ситуации, сложившейся в России, как работниками правоохранительных органов, так и работниками органов местного самоуправления. В итоге в стране не реализуется система экологических ограничений и режимов природопользования, отсутствует концепция последовательной экологизации законодательства.

Анализ действующего экологического законодательства показывает, что примерно 20-30% правовых норм носят декларативный характер.

Целесообразно отразить в действующем КоАП РФ положения ст. 7 КоАП РСФСР. Это даст возможность государственным органам власти (в том числе и ОВД) на законодательном уровне участвовать в административно-предупредительной деятельности. Однако, для практической реализации указанного законодательного положения необходимо изменение в ст. 2 9.13 КоАП РФ, где «. органы, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин .», следует изложить в следующей редакции: «. органы, должностное лицо, участвующее в деле об административном правонарушении, при установлении причин .». Это изменение предусматривает участие органов государственной власти и их должностных лиц в осуществлении административно-предупредительных функций, которые не уполномочены быть органом административной юрисдикции по конкретным делам об административном правонарушении .

Более того, КоАП РФ дает все основания предполагать резкое возрастание количества создаваемых подразделений экологической милиции. На наш взгляд, это связано с тем, что утративший силу КоАП РСФСР в качестве меры принудительного административного воздействия за экологические правонарушения устанавливал весьма небольшие размеры штрафов, которые не могли возместить затраты на содержание экологических подразделений, созданных на местном уровне. Законы, изданные представительными органами местного самоуправления, не могут предусматривать штрафные санкции больше чем те которые предусмотрены соответствующим федеральным законодательством.

В процессе исследования понятия взаимодействия органов внутренних дел с иными государственными структурами в сфере экологической безопасности, сделан вывод о том, что под взаимодействием вышеуказанных органов следует понимать такой тип отношений, который предусматривает интеграцию усилий субъектов, направленных на реализацию (в пределах компетенции каждого из данных субъектов) единых целей и задач в процессе совместной деятельности взаимосвязанными формами, средствами, методами, способами и приемами, формируемый на основе Конституции РФ, законов и других нормативно-правовых актов.

Таким образом, взаимодействие органов внутренних дел и других государственных органов в сфере природоохраны - это процесс прямой, активной, двусторонней связи, в результате которого происходит сближение точек зрения, их учет, выработка совместных позиций в ходе принятия управленческого решения, и представляет согласованные по целям, задачам, содержанию, способам и методам совместные действия, направленные в результате на установление правопорядка и стабилизацию преступности.

Для конкретизации данной строки Закона, п. 5 ст. 3 (Основные задачи милиции и общественной безопасности) Положения о милиции общественной безопасности Российской Федерации предлагается дополнить нормой «оказание содействия природоохранным органам и их должностным лицам в выполнении ими задач и функций по охране окружающей природной среды и рациональному использованию природных ресурсов».

Использовать законотворческие возможности субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления для закрепления природоохранных задач, функций милиции общественной безопасности и экологических подразделений, созданных на местах.

К полномочиям таких подразделений отнести оперативные реагирования на любые экологические правонарушения (в том числе и право составлять административные протоколы, налагать административные взыскания, вести дознания, участвовать в реализации уголовных дел) с последующей передачей дел по подведомственности и осуществление контроля за исполнением юридическими лицами и гражданами предписаний специализированных природоохранных органов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы совершенствования административной деятельности органов внутренних дел в охране окружающей среды»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Ведомости Верховного Совета РСФСР.1984. №3.Ст.909.

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях. СЗ РФ.2002.№1.Ст.1

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. СЗ РФ. 1994 .№32. Ст. 3301; 1996. №9. Ст. 773; №34. Ст. 4026;1999.№28. Ст.3471; 2001. №17.Ст. 2063; 2002. №12.Ст. 1093.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. СЗ РФ.1995.№19. Ст. 1709.

7. Закон Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 20. Ст. 641.

8. Закон Российской Федерации «О животном мире» //

9. Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 14 62.

10. Закон Российской Федерации «О порядке перерасчета размеров штрафов, предусмотренных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 31. Ст. 1970.

11. Закон Российской Федерации «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

12. Закон Российской Федерации «О чрезвычайном положении» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 22. Ст. 773.

13. Закон Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 20. Ст. 641.

14. Закон Хабаровского края «О защите населения и территории Хабаровского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Законы Хабаровского края. 1994 -1999. Том.1. Хабаровск, Издание Законодательной Думы Хабаровского края. 19 99.

15. Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Российская газета. № 250. 24. 12. 1994. Собрание законодательства РФ. 1994 № 35. Ст. 3648.

16. Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» // Собрание законодательства РФ. 1995. Ст. 713.

17. Федеральный закон «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 364 9.

18. Федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ, 2002. № 2. Ст. 133.

19. Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях и объектах» // Собрание законодательства РФ.1995. № 12. Ст. 1024.

20. Федеральный закон «Об экологической экспертизе» // Собрание законодательства. 1995. № 48. Ст. 4556.

21. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ.1995. № 8. Ст. 609.

22. Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 26. Ст. 3009.

23. Федеральный закон «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами». 19 июля 1997.

24. Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №209. «О милиции общественной безопасностиместной милиции) в Российской Федерации». САП П РФ.1993.№7. Ст. 562.

25. Постановление Верховного Совета СССР от 20 сентября 1972г. «О мерах по дальнейшему улучшению охраны природы и рациональному использованию природных ресур-сов»//Ведомости Верховного Совета СССР. 1972. №39. Ст.34 6;

26. Постановление Совета Министров СССР от 15 сентября 1958г. «О воспроизводстве рыбных запасов во внутренних водоемах СССР»//СП СССР. 1958. №16. Ст.127;

27. Постановлением Совета Министров СССР от 10 декабря 1969г. №94 0 «О мерах по усилению охраны рыбных запасов в водоемах СССР»//СП СССР. 1970. №1. Ст.З;

28. Постановление Совета Министров СССР от 13 мая 197 9г. «Об упорядочении спортивного и любительского рыбо-ловства»//СП СССР. 1976. №10. Ст.47;

29. Постановление Совета Министров СССР от 2 октября 1981г. «О дополнительных мерах по усилению охраны рыбных запасов и улучшению организации спортивного и любительского рыболовства»// СП СССР. 1981. №31. Ст.177.

30. Основы лесного законодательства Российской Федерации // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 19 93. № 5. Ст. 523.

31. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

32. Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития: Утв. Указом Президента РФ 4 февраля 1994 г.// Собрание актов Президента РФ и Прави1. Штельства РФ. 1994. № 6. Ст. 436.

33. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

34. Книги, монографии, сборники, статьи

35. Агапов A.B. Административная ответственность. М., 2000. 250 с.

36. Агапов A.B. Федеральное административное право России.: Курс лекций. М.,: Юрист, 1997. 125 с.

37. Адиханов Ф.Х. Юридическая ответственность заэкологические правонарушения.: Учеб. пособие Барнаул.: АГУ, 1991, 123 с.

38. Административная ответственность в СССР / Под ред. В.М. Манохина и Ю.С. Алушкина. Саратов. : Изд-во Саратов.ун-та. 1988. 197 с.

39. Административная ответственность граждан.: Учеб.пособие/ Под общ.ред. Д.Н. Бахраха. Пермь.: Изд-во Перм.ун-та, 1974. 170 с.

40. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая / Под ред. А.П.Коренева. М.,2000.-380 с.4 7 . Административная деятельность органов внутренних дел. Часть особенная / Под ред. А.П. Коренева. М., 2000.3 62с.

41. Административное право России. Часть I. / Под ред. А.П.Коренева. М., 1997.

42. Административное право России. Часть II. / Под ред. А.П. Коренева. М., 1997.-313 с.

43. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 2000.-728 с.

44. Административное право (вопросы административно-нормативной деятельности органов внутренних дел / Под ред. Л.Л. Попова. М., Академия МВД СССР, 19 93.

45. Азолин В.А. Основы научной организации управления в аппаратах милиции. Учебное пособие. М. : Академия МВД СССР. 1975. С. 143-143.

46. Актуальнаые проблемы административной деликтоло-гии. : С.науч.тр. / МВД СССР, Киев. Высш.школа им. Ф.Э. Дзержинского. Киев., КВШ, 1984, 182 с.

47. Алексеев С.С. Обща теория права: Крус в 2 т. М. : Юрид.лит., 1981, 359 с.

48. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 4. // Свердловск. 1966. С. 28.

49. Алексеев С. С. Структура советского права. М. : Юрид.лит., 1975, 263 с.

50. Алексеев С.С. Теория права.М.: Юрист,1993.279 с.

51. Аксенов A.A. Организация взаимодействия в органах внутренних дел как функция управления. М. : ВШ МВД СССР. 1973. С. 67-68;

52. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учеб.для студентов вузов, обучающихся по специальности «правоведение» // МГУ им. М.В. Ломоносова. Юридфак.М.: Теис, 1996. 639 с.

53. Алехин А.П. О современных тенденциях развития института административной ответственности в РФ. Серия II. Право. 1992. № 5.

54. Антонова В. Б. О некоторых актуальных проблемах административного права: (по материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право. М.; 1997. № 6. С. 5-33.

55. Астахов Ю.П. Операция «Путина» // Вестник МВД России 2000. № 4-5.

56. Бакунина Т. С. О некоторых проблемах борьбы с экологическими правонарушениями: (по материалам Всероссийского совещания) // Государство и право. М.; 1997. № 1. С. 100-119.

57. Бахрах Д.Н. Меры административного и общественного воздействия на правонарушителей. М. : Правда, 1971. 11 с.

58. Вельский К.С. Административная ответственность и проблемы административного права (Четвертые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2000. № 10. С. 18.

59. Блек С. Паблик Рилейшенз. Что это такое? М., 1990. С. 11.

60. Богдан И.Б. Правовые основы участия общественности в решении вопросов по управлению лесами. // Материалы семинара и круглого стола «Вовлечение населения в управлении лесами России». Хабаровск.: Изд-во ХГТУ, 1999. С. 23-29.

61. Богдан И. Б. Права граждан и общественных объединений на управление лесами. // Комментарий в главам 17 и 18 Лесного кодекса Хабаровского края Хабаровск., Изд-во ХГТУ, 2000. 35 с.

62. Боголепов Р. Д. Предупреждение правонарушений в процессе контрольно-надзорной деятельности милиции по охране природы. М.: Юрид. лит., 1990. 123 с.

63. Боголюбов С. А. Правотворчество субъекта федерации в области экологии и землепользования. // Право и экономика. М.: 1996. № 13/14. С. 125-129.

64. Большой энциклопедический словарь. М., 19 93.

65. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность очерк теории). М., 1976. 216 с.

66. Бринчк М.М., Бголюбов С.А., Дубовик 0.J1., Супа-това О.А: проблемы развития системы российского экологического законодательства. \\ Государство и право. М. 1995. №2. С. 53.

67. Бронина А.Б., Крассов О.И. Работникам леса. Правовые вопросы. М.; 1990. 384 с.

68. Булгаков М.Б., Ялбуганов A.A. Российское природоохранное законодательство XI начала XX веков. М. : Изд-во ЛЕГАТ, 1997. 83 с.

69. Быстров Г.Е. Экологическое право России. // Сборник материалов научно-практических конференций 19951998 г.г. в МГУ: М.: Изд-во Зерцало, 1999. С. 187-188.

70. Васильева М.И. Охрана прав граждан СССР на здоровую окружающую природную среду \\ Вестник МГУ: Право. 1990. №6. С. 55-57.

71. Васильева Г.В., Студенкина М.С. Законодательство об административных правонарушениях. М., 1985.

72. Веремеенко И.И., Попов JI.JI., Шергин А.П. Понятие; условия эффективности административных санкций // Правоведение. 1972. № 5.

73. Веремеенко И.И., Колонтаевский Ф.Е. Проблемы административной практики в сфере обеспечения общественного порядка, совершенствования организации и деятельности милиции общественной безопасности / / Научно-аналитический обзор. М.: Академия МВД РФ, 1995.

74. Вербицкий В.В. Проблемы природоохранного законодательства России. // Право и экономика. М., 1996. № 1516. С. 91-95.

75. Вилков О.H. Промыслы и экология в феодальной Сибири. // Известия Сиб. отделения АН СССР. Серия «История, филология и философия». Вып. 3. Новосибирск, 1989. 205 с.

76. Винокуров К., Винокуров А. Проверка законности административного задержания в органах внутренних дел. // Законность. М.: 1997. № 3. С. 32-37.

77. Волкова Г.А. О прокурорской и судебной практике по делам об экологических преступлениях. // Государство и право. М.: 1996. № 6. С. 67.

78. ИО.Волович В.Ф. Административно-правовая охрана природы Сибири. // Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно-правовой реформы: Тезисы международной научной конференции. Тюмень.: Изд-во Тюмен. унта., 1994. 325 с.

79. Ш.Галкин Г. Приняты меры по пресечению истребления природных ресурсов. // Законность. М., 1993. № 7. С. 2528 .

80. Голченков А.К., Новицкая Т.Е., Чиркин C.B.: Очерки истории экологического права: развитие правовых идей охраны природы. \\ Вестник МГУ. Право 19 93. №1 С. 55.

81. Грибельский Д.В. Теоретические основы и организационно-правовые проблемы розыскной деятельности органов внутренних дел. М.; Академия МВД СССР, 1977. С. 91.

82. Головченко Т.Н. Выявление и пресечение экологических преступлений // Вестник МВД России 2000. № 3. С.

83. Додин Е.В. Актуальные проблемы теории и практики административной ответственности. // Сов. Государство и право. 1990, № 11, с. 149-150.

84. Додин Е.В. Деятельность органов административной юрисдикции по предупреждению административных правонарушений. // Актуальные вопросы советской государственности и социального управления. Тверь, 1991, с. 79-84.

85. Дмитриев А.Е. Роль органов внутренних дел в охране окружающей среды. Хабаровск, 1984. С. 16.

86. Дубовик О. Л. Механизм действия права в охране окружающей среды. М., юрид.лит., 1984. 77 с.

87. Дубовик O.J1., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. М., Юрид.лит., 1988. 7 7 с.

88. Дубовик O.J1. Проблемы уголовной и административной ответственности за нарушения экологического законодательства. Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998 г.г. М., Зерцало, 1999. С. 214-216.

89. Дубовик 0.JI. Факторы формирования и развития экологического законодательства в современный период. Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998 г.г. М., Зерцалов,1999. С. 45-47.

90. Дубовик О.Л., Фаттахов М.С. Проблемы эколого-правового законодательства в Республике Башкортостан. Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998 г.г. М., Зерцало, 1999 с. 323-325.

91. Еренов А.Е. Проблемы правовой охраны природы. // Изв АН Каз.ССР. Сер. Общ.наук. 1974. № 3. С. 7-11.

92. Ермаков К.К. Взаимодействие и координация в органах внутренних дел. М.: ВШ МВД СССР. 1971. С. 3.

93. Ермаков К. К. Совершенствование взаимодействия -пути повышения уровня организаторской работы в органах внутренних дел \\ Совершенствование деятельности органов внутренних дел. Вып. 4. М.; МВД СССР, 1971. С.103.

94. Еропкин М.И. Классификации мер административного принуждения // Вопросы советского административного права на современном этапе. М., 1963. С. 61-67.

95. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965, с. 72.

96. Жевлаков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М., ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. 80 с.

97. Жевлаков Э.Н. Разграничение экологических преступлений и административных проступков. // Законность. М., 1993. № 9. С. 11-15.

98. Заславская Л.А. Законодательство независимых государств об охране природы и рациональном использовании природных ресурсов. // Государство и право. 1992. № 4. С. 43-51.

99. Заславская Л.А. Вопросы кодификации законодательства о природных ресурсах. Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998 г.г. М., Зерцало. 1999. С. 363-365.

100. Игнатьева И.А. О создании концепции развития экологического законодательства. Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1996 г.г. М., Зерцало. 1999. С. 216-219.

101. Иконицкая И.А. О проблемах, связанных государственной собственностью на землю и природные ресурсы. Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998 г.г. М. , Зерцало. 1999. С. 183-184.

102. Калганова С.Г. Некоторые региональные проблемы управления охраной природы. // Право и правовое регулирование в системе устойчивого развития: Материалы конф., 56 апреля 1995 г., Новосибирск,, 1995. С. 133-135.

103. Калганова С.Г. Организационно-правовые вопросы управления среды в регионе: (по материалам Зап. Сибири). Автореф. дис. канд. юрид. наук // Томский государственный ун-т. Томск., 1995. 18 с.

104. Калиниченко Т. Г. Управление охраной окружающей среды и природных ресурсов регионов. // Государство иправо. М., 1995. № 7. С. 74-81.

105. Козырин H.A. Государственное управление охраной окружающей природной среды. // Проблемы организации и деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства. Белгород. 1997. Вып. 3. С. 99102.

106. Колбасов О.С. Правовые исследования по охране окружающей среды. М., 1978. 69 с.

107. Колбасов О.С. Экология: политика-право. М., 1976. 54 с.

108. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М., Юрид.литература. 1978. 142 с.14 6. Кудрявцев В.П., Шергин А. П. Правовые основания и тактика административного задержания. М., 1986. С. 10.

109. Лазарев Б.М. Административные правонарушения и ответственность за их совершение. // Сов.государство и прав. 1985. № 8. С. 30-40.

110. Лончаков А.П. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Учебное пособие. Хабаровск, изд-во ХГТУ, 1998. 102 с.

111. Лунев А.Е. Природоохранительные инспекции и их административно-правовые компетенции. // Право и охрана природы. М., 1979. С. 31-34.

112. Малая Т.Н. Проблемы реализации права государственной собственности на природные объекты. Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998 г.г. М., Зерцало. 1999. С. 261-262.

113. Малков В. Д. Сущность и содержание социального управления. \\ Проблемы теории и социологии управления органами внутренних дел. М. : Академия МВД России. 1992. С.7.

114. Марков Ю.Г. Вопросы эффективности правовой защиты природной среды. // Право и правовое регуилирование в системе устойчивого социального развития. Материалы конф., 5-6 апр. 1994 г. в Новосибирске. Новосибирск, 1995. С. 125-130.

115. Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы окружающей среды в государствах сотрудничества». // Вести Межпарламент. ассамблеи. С.Петербург. 1995. № 2. С. 56-151.

116. Мелехин A.B., Лапина М.А., Еримичев Е.А., Решетников В.И. Экологическая милиция: проблемы и перспективы // Вестник МВД России 2001. № 2-3. С. 107.

117. Мельников В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту: Авто-реф . дис.канд .юрид. наук. // Академия МВД РФ. М., 1995.24 с.

118. Мелконян Р. Г. Законодательная деятельность в РФ в области охраны окружающей природной среды 1994-1995. // Экологические проблемы деятельности оборонной промышленности и вооруженных сил России. М. 1995

119. Мунасингхе М., Круз В. Экономическая политика и окружающая среда: Опыт с выводы. Программа подготовки преподавателей по вопросам политики в области окружающей среды: Учебные материалы. Вашингтон: Всемирный банк,1995. 113 с.

120. Мурашов C.B., уйков Г.Г. аучная организация управления и труда в следственном аппарате органов внутренних дел. Учебное пособие. М. : кадемия МВД СССР. 1974 . С. 63.

121. Мухитдинов Н.Б. «Закон РФ Об охране окружающей природной среды: проблемы и особенности их решения. // Государство и право. 1992. № 8. С. 7-11.

122. Никишин В.В. Законодательство об охране окружающей среды: региональные проблемы. Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998 г.г. М., Зерцало. 1999. С. 226-228.

123. Новикова Е.В. Проблемы юридической техники, возникающие в процессе кодификации экологического законодательства. Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998 г.г. М., Зерцало. 1999. С. 228-230.

124. Ноздрачев А.Ф. Административное право: Теор. курс. // Моск. экспер. гуманит. ун-т. М.: МЭГУ, 1997. 192 с.166.0всянко Д.М. Административное право: Учеб. пособие для юрид. фак. и ин-тов. М.: Юристъ, 1996. 303 с.

125. Панкратов И.Ф. Экологическое законодательство субъектов Российской Федерации: (Сравнит, анализ). // Законодательство и экономика. М., 1997. Вып. Н. С. 21-27.

126. Петров В.В. Экология и право. М., 1981. 24 с.

127. Полянская Г.Н. Охрана права государственной собственности на леса. М., Гоюриздат. 1956. 96 с.

128. Полянская Г.Н. Право государственной собственности на леса в СССР. М., Госюриздат, 1959. 198 е.

129. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды: Сборник нормат.актов.//М-во охраныокружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации. Сост.: Алексеева E.H. и др. М., изд-во РЭФиА. 1996. 442 с.

130. Проблемы охраны окружающей среды в Содружестве независимых государств (материалы конференций). // Государство и право. 1995. № 8. С. 115-144.

131. Резенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административный процесс. Воронеж, Изд-во Воронежского университета. 1993. 49 с.

132. Романов В.И. Нужен новый закон о лесах. Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998 г.г. М., Зерцало. 1999. С. 102-107.

133. Рохлин В.И., Стуканов А. П. Актуальные проблемы борьбы в административными правонарушениями. // Известия вузов. Правоведение. 1998. № 3.

134. Рыбаков О.Ю. Экологическое сознание российского общества в переходный период. // Вести. Между-нар.акад.биржа и банк дела. Сер.: Юриспруденция. Тольятти. 1996. № 6. С. 28-0.

135. Рябцовская Н.М. Некоторые перспективы развития экологического законодательства. // Вести. Междунар. акад. биржа и банк дела. Сер.: Юриспруденция. Тольятти, 1996. № 4. С. 35-37.

136. Саввин М.ЯЧ. Административный штраф. М., Юрид. литература, 1984. 111 с.

137. Салищева Н.Г. Законодательное регулирование ответственности и разграничение полномочий. // Законность. 1998. № 9. С. 84-87.

138. Сахипов M.С. Правовая охрана лесов. // В кн.: Правовая охрана природы в Казахской ССР. Алма-Ата, 1977. 26 с.

139. Севрюгин В.Е. О компетенции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. // Научные исследования высшей школы: наблюдения, анализ, выводы. Тюмень, 1994. С. 48-49.

140. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. // Тюменская высшая школа МВД РФ, Тюменский гос. ун-т. Тюмень, 1994. 208 с.18 9.Синицин С. Г. Рациональное лесопользование. М., 1987. 38 с.

141. Смирнов В.Г. Обоснование деликтной ответственности юридических лиц. // В сборнике: Проблемы гражданского и административного права. М., 1962. С. 254-275.

142. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М., Юрид. литература. 1972. 239 с.

143. Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. Ленинград.: Изд-во ЛГУ. 1968. 75 с.

144. Старилов Ю.Н. Российское административное право. Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского гос.унта, 1997. 517 с.

145. Студенкина М.С. Некоторые актуальные проблемы научных исследований в области административной ответственности. // В сборнике: Проблемы административной ответственности на современном этапе. М., 1989. С. 11-14.

146. Студенкина М.С. Административная ответственность должностных лиц. // Законность. 1998. № 9. С. 92.

147. Студенкина М.С. Административная ответственность и проблемы административного права (четвертые «Лазаревские чтения»). // Государство и право. 2 000. № 10. С. 23-24.

148. Тимофеев JI.A. К анализу системы экологического законодательства. Экологическое право: Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998 г.г. М., Зерцало. 1999. С. 121-123.

149. Тимофеев JT.A. К вопросу о закреплении форм собственности на природные ресурсы в законодательстве России. Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций 199501998 г.г. М., Зерцало. 1999. С. 279-281.

150. Тихомиров Ю.А. Административное и административно-процессуальное законодательство: состояние и перспективы. // Адвокат. М., 1997. № 6. С. 40-44.

151. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М. : Вестник. 1997. 608 с.

152. Тищенко Н.М. О структуре и содержании административного процесса. // Правовая наука и реформа юрид. образования. 1996.Вып. 6. С. 114-122.

153. Чмыхало Е.Ю. Региональное регулирование отношений по использованию и охране объектов окружающей природной среды. Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998 г.г. М., Зерцало. 1999. С. 109-111.

154. Чмыхало Е.Ю. Региональное регулирование экологических отношений. Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998 г.г. М., Зерцало. 1999. С. 232-234.

155. Урсул А.Д., Уледов В.А. Государство и экология: Учебное пособие Российской академии гос.службы при Президенте Российской Федерации. М., Изд-во РАГС, 1996. 148 с.

156. Файрадова У.И. Административная ответственность за нарушение природоохранительного законодательства. Баку., Изд-во Бакинского ун-та, 1989. 121 с.

157. Фогельсон Ю.Б. О конституционной защите прав юридических лиц. // Государство и право. 1996. № 6. С. 37-42 .

158. Фролов Н.М., Балаганский Н.М. и др. Природные ресурсы и природопользование в Российской Федерации и Хабаровском крае. Учебное пособие для вузов. Хабаровск., Изд-во Дальневосточной академии гос. службы, 2000. 610 с.

159. Шемшученко Ю.С., Мунтян В.А., Розовский Б.Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. Киев., 1978. 96 с.

160. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.,1979. 143 с.

161. Шергин А.П. Правовое государство и административная ответственность. // Актуальные проблемы советской государственности и социального управления. Тверь. 1991. С. 73-78.

162. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права. // Государство и право. 1994. № 8-9. С 52-65.

163. Шестаков A.C. Законодательное регулирование экологической экспертизы в России. Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998 г.г. М., Зерцало. 1999. С. 74-76.

164. Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985. 160 с.

165. Юсупов В.А. Актуальные проблемы административного права. // Сов. государство и право. 1991. № 11. С. 3541.

166. Яковлев В.Н. Экологическое право. Кишенев, 1988. 252 с.

167. Якуба О.М. Административная ответственность. М., Юрид. литература, 1972. 152 с.

168. Ялбулганов А. Предприниматель и экологическое право: санкция за нарушение природоохранного законодательства. // Хозяйство и право. 1995. № 2. С. 148-154.1. Авторефераты

169. Архипов A.M. Экологическая функция российского государства: Автореф. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. // МВД РФ, Нижегородский Ю.И. Н. Новгород, 1997.

170. Дерюга А.Н. Актуальные вопросы развития науки административной деликтологии. Автореф. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. п. Хабаровск, 2002. С. 6.

171. Ледяев Ю.П. Правовые и организационные основы деятельности органов внутренних дел по борьбе с нарушениями правил рыболовства (по материалам Дальневосточного региона) Автореф. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. // Москва.1990.

172. Королева В.В. Экологическая функция российского государства и роль органов внутренних дел в ее реализации: Автореф. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. // Екатеринбург. 1996.

Автор: Александров, Георгий Валерьевич
Город: Хабаровск
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Проблемы совершенствования административной деятельности органов внутренних дел в охране окружающей среды тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Александров, Георгий Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы совершенствования административной деятельности органов внутренних дел в охране окружающей среды"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Александров, Георгий Валерьевич, Хабаровск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы совершенствования административной деятельности органов внутренних дел в охране окружающей среды»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Александров, Георгий Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы совершенствования административной деятельности органов внутренних дел в охране окружающей среды"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Александров, Георгий Валерьевич, Хабаровск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы совершенствования административной деятельности органов внутренних дел в охране окружающей среды»