Административные правонарушения в области охраны собственности и деятельность органов внутренних дел по борьбе с ними

Колчевская, Наталья Юрьевна

Административные правонарушения в области охраны собственности и деятельность органов внутренних дел по борьбе с нимитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административные правонарушения в области охраны собственности и деятельность органов внутренних дел по борьбе с ними»

На правах рукописи

43\1\1293 от 13.05.04 г.

КОЛЧЕВСКАЯ НАТАЛЬЯ ЮРЬЕВНА

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ СОБСТВЕННОСТИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО БОРЬБЕ С НИМИ

Специальность 12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре административной деятельности органов внутренних дел Московского университета МВД России

Научный руководитель - Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Черников Валерий Васильевич

Официальные оппоненты - Заслуженный деятель науки

Ведущая организация - Нижегородская академия МВД России

ученого совета на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени доктора юридических наук Д 203.019.01 при Московском университете МВД России (117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан « 2004 г.

Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Ломтев Сергей Петрович;

кандидат юридических наук Кинчене Людмила Витальевна

Защита диссертации состоится « ¥ьЛе^и^И^ 2004 г. в <0

часов в зале

кандидат юридических наук, старший научный сотрудник

Ученый секретарь диссертационного I

И.В. Голованев

2005-4 13362

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации (ст. 8) гарантирует признание и защиту государством равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, создавая гражданину возможности свободно использовать свое имущество для экономической деятельности. Проблема надежной охраны собственности в настоящее время выдвинулась в число общенациональных приоритетов. Общество, его материальные ценности выступают одним из основных объектов жизненно важных интересов личности и государства, что ставит на одно из ведущих мест борьбу с административными правонарушениями в области охраны собственности.

Наряду с другими государственными органами, реализующими функцию охраны собственности, эта обязанность возложена и на органы внутренних дел, что указывает на возрастающую государственную и социальную значимость деятельности органов внутренних дел в области обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, в особенности в области отношений собственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ознаменовавший собой один- из этапов строительства правового государства, содержит в себе раздел, посвященный охране собственности - главу 7 "Административные правонарушения в области охраны собственности". Вступление в силу КоАП РФ требует не только от правоприменителя, но и от исследователя нового осмысления многих вопросов правового регулирования административных правоотношений, в частности, регулирующих отношения собственности и отношения охраны собственности.

Анализ новелл нового российского Кодекса об административных правонарушениях в регулировании охраны собственности, а также результаты изучения практики применения норм его седьмой главы в течение времени, прошедшего со дня его принятия, показали наличие тйппетичеек-их и политических

проблем, требующих своего разрешения. Актуальными являются вопросы, в том числе, касающиеся, таких фундаментальных проблем, как понятие и виды административных правонарушений, посягающих на собственность, ответственность за их совершение.

Наличие в главе 7 КоАП РФ норм, предусматривающих ответственность за совершение весьма неоднородных деликтов, диктует необходимость осуществления более детального анализа понятия административного правонарушения, "а также формулировки определения административного правонарушения в области собственности.

Одновременно необходимо отметить несовершенство устоявшихся научных взглядов на проблемы административно-правовой охраны собственности, включая вопросы организации правоприменительной практики органов внутренних дел и их роли в данной сфере. Несмотря на накопленный органами внутренних дел опыт по этому направлению деятельности, многие правовые и организационные основы данной работы изучены недостаточно.

Следует отметить, что отдельные аспекты проблем административно-правовой охраны собственности получили отражение в научных трудах: В.Г. Афанасьева, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, Г.В. Васильевой, И.И. Веремеенко, В.Г. Гаршина, И.В. Голованева, А.Ф. Гранина, М.И. Еропкина, Т.Н. Зарубицкой, J1.M. Колодкина, Ф.Е. Колонтаевского, А.П. Коренева, Г.А. Кузмичевой, A.B. Крысина, А.П. Лончакова, В.Д. Малкова, В.А. Минаева, Н.П. Мышляева, Н.Л. Назаровой, М.В. Никифорова, A.A. Пинаева, О.В. Попова, В.Д. Резвых, Н.Г. Салищевой, И.А. Склярова, Ю.П. Соловья, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, В.В. Черникова, Е.В. Шорина, А.П. Шергина, К.Ф. Шергиной, Х.Б. Шейнина, Н.Ю. Хаманевой, А.Ю. Якимова, В.Б. Ястребова, Г.А. Ястремского и др. Вместе с тем, большинство исследований по данной тематике в основном посвящены вопросам борьбы с правонарушениями против собственности в условиях социалистической общественно-экономической формации.

После принятия и вступления в силу КоАП РФ опубликовано небольшое количество научных работ по исследованной в диссертации проблематике, авторы которых в основном ограничивались комментированием положений КоАП РФ. При этом следует отметить, что недостатком таких работ является фрагментарность исследования рассматриваемой темы и традиционность подходов, когда теоретические установки без изменений переложены на новое законодательство, хотя целый ряд вопросов административно-правовой охраны собственности в КоАП РФ решен иначе, чем в административном законодательстве эпохи социализма.

Диссертации последних лет были посвящены разработке лишь отдельных аспектов проблемы борьбы с административными правонарушениями против собственности, в основном касались исследованию вопросов борьбы с мелкими хищениями чужого имущества и правонарушениями в области охраны интеллектуальной собственности (A.A. Коваленко, H.JI. Назарова). Проблемы административно-правовой охраны собственности и организации деятельности органов внутренних дел в этой сфере не нашли полного и систематизированного отражения в трудах ученых. Комплексные работы по данной проблематике отсутствуют вовсе.

Изложенное позволяет сделать вывод об актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушением административно-правовых запретов, применением норм административного права в отношении лиц, посягнувших на правоотношения охраны собственности, а также вопросы, связанные с реализацией полномочий органов внутренних дел.

го законодательства и вопросы организации административной деятельности органов внутренних дел в области охраны собственности.

Целью исследования является комплексная научная разработка теоретических, правовых и организационных аспектов административно-правовой охраны собственности, а также деятельности органов внутренних дел в этой области.

Достижение указанной цели связано с решением следующих задач:

1) научный анализ понятия охраны собственности как предмета административно-правового регулирования: общетеоретического, доктринального административно-правового и нормативного;

2) выяснение сущности, юридической природы и нормативного содержания института административно-правовой охраны собственности, разработка его определения;

3) разработка критериев систематизация административных правонарушений в области охраны собственности;

4) выявление роли органов внутренних дел в государственном механизме охраны собственности от административно наказуемых деликтов;

5) разработка административно-правовой концепции деятельности органов внутренних дел по борьбе с административными правонарушениями в области охраны собственности на современном этапе развития Российского общества;

6) научный анализ нормативной базы борьбы органов внутренних дел с административными правонарушениями в области охраны собственности;

7) исследование организации и практики деятельности органов внутренних дел по профилактике, предотвращению и пресечению административных правонарушений в области охраны собственности;

8) разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства и деятельности органов внутренних дел в сфере борьбы с административными правонарушениями в области охраны собственности.

Методика, методологические и теоретические основы исследования.

Диссертационное исследование проводилось на основе всеобщего метода познания, позволяющего изучить во взаимосвязи и взаимообусловленности комплекс элементов, образующих предмет исследования. В качестве частных методов познания использованы сравнительно-правовой, системный, логико-юридический, социологический, статистический и другие методы научного познания.

Правовой основой работы послужили положения Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, другие нормативные правовые акты Российской Федерации, а также нормативные правовые акты МВД России.

Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области теории административного права, общей теории права, гражданского и уголовного права, а также специальная литература по теме исследования.

Эмпирической базой исследования являются резулыаты изучения 192 дел об административных правонарушениях, интервьюирование научных и практических работников органов внутренних дел, статистические данные за 1999 - 2003 гг., отражающие динамику административных правонарушений в Российской Федерации и административную практику органов внутренних дел.

Научная новизна диссертации определяется разработкой темы, которая в современных условиях не была предметом комплексного научного исследования, и заключается в осуществленном впервые после принятия КоАП РФ изучении института административно-правовой охраны собственности, монографической разработке теоретических и прикладных аспектов проблемы правовой регламентации деятельности органов внутренних дел в сфере борьбы с административными правонарушениями в области охраны собственности.

В диссертации затрагиваю гея вопросы административно-правовой охраны собственности и методико-теоретической базы практической деятельности органов внутренних дел, которые ранее не являлись объектом научных исследований, так как многие существующие научные разработки, относящиеся к

советскому периоду развития административного права, касались защиты и охраны государственной, колхозной и иных форм общественной собственности. Административно-правовые нормативные акты РСФСР, Союза ССР и союзных республик в его составе не имели в качестве своей первостепенной задачи охрану, обеспечение и защиту прав человека и гражданина, а об охране права частной собственности не могло быть и речи.

Изложенные обстоятельства обоснованно позволяют считать недостаточ-ным'и во многом устаревшим существующий потенциал научно-практического и учебно-методического обеспечения деятельности органов внутренних дел, направленной не только на борьбу с административными правонарушениями, посягающими на право собственности, но и на выполнение всего комплекса задач по охране собственности.

Комплексное исследование диссертантом новых и малоизученных вопросов темы позволило автору разработать ряд теоретических положений, выводов и научно-практических предложений, значимых для теории административного права и обладающих признаками новизны.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское видение понятия, структуры и содержания административно-правового института охраны собственности.

2. Понятие и признаки административного правонарушения в области охраны собственности.

3. Классификация видов административных правонарушений, посягающих на собственность, и критерии структурирования совокупности административных правонарушений в области охраны собственности.

4. Состав нормативно-правовой основы деятельности органов внутренних дел по охране собственности.

5. Система функций органов внутренних дел в сфере охраны собственности.

6. Характеристика содержания компетенции органов внутренних дел и их должностных лиц в юрисдикции и административно-юрисдикционном процессе относительно административных правонарушений в области охраны собственности.

7. Система видов и уровней компетенции должностных лиц органов внутренних дел по применению административного задержания по делам об административных правонарушениях в области охраны собственности.

8. Содержание деятельности органов внутренних дел по профилактике административных правонарушений в области охраны собственности.

Теоретическое значение диссертации определяется акгуальностью проблематики, рассмотренной автором, а также тем, что им предложены решения ранее не исследованных или неполно исследованных теоретических и научно-практических проблем института охраны собственности. Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в результате исследования, вносят вклад в науку"-административного права, поскольку они выполняют пробелы относительно проблем, связанных с вопросами административно-пр2вовой охраны собственности и деятельности органов внутренних дел в этой сфере. РезуЛвТЦ-ты исследования могут быть использованы в процессе дальнейшего развития науки административного права России в современный период.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения автора, результаты его работы могут быть использованы в совершенствовании действующего законодательства; в дальнейшей научно-исследовательской работе по проблемам административно-правовой охраны собственности; правоприменительными органами - для повышения эффективности борьбы с административными правонарушениями в облает» охраны собственности; в учебно-педагогической работе при преподавании к„рса "Административное право" по темам: "Административные правонарушенш в области охраны собственности", а также в рамках ряда разделов Особенной ча^и курса "Административная деятельность органов внутренних дел" на юридических

факультетах в высших и средних учебных заведениях, включая учебные заведения системы МВД России.

Апробация и практическая реализация результатов исследования.

Основные выводы и положения диссертации докладывались автором на межвузовских научно-практических конференциях "Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел" (Москва, 2001, 2002 гг.), опубликованы в четырех научных работах.

' Результаты диссертационного исследования использованы при подготовке научно-практического комментария к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и в преподавании курса административной деятельности органов внутренних дел в Московском университете МВД России.

Внедрение результатов диссертации в научные исследования, практическую деятельность и учебный процесс подтверждены актами, выданными Московским университетом МВД России и Главным управлением обеспечения общественного порядка Службы общественной безопасности МВД России.

Структура и объем диссертации. Структура работы определена логикой исследования и изложения его результатов. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертантом обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, определены предмет, цели и задачи исследования, методологические основы, характеризуется научная новизна диссертации, теоретическая и практическая значимость, отражена апробация полученных результатов, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Первая глава "Понятие и виды административных правонарушений в области охраны собсп венности" - состоит из трех параграфов.

Первый параграф "Институт охраны собственности в адмнннстра-тивио-деликтном праве" - посвящен анализу сущности, предмета регулирования и содержания административно-правового института охраны собственности.

Диссертант, рассматривая охрану собственности как правовое явление, представляет его в качестве специфического правового отношения. Су1ь этою правоотношения состоит в обеспечении реализации правомочий собственников, которые складываются в сфере оборота собственности, регулируемого, как вещным правом, так и иными отраслями права. Аргументируется вывод о том, что в содержание административно-деликтных правоотношений охраны собственности необходимо включать непосредственную охрану и обеспечение реализации правоотношений, которые возникают и существуют по поводу оборота -и сохранности материальных и нематериальных благ, осуществлении правомочий субъектов в отношении тех или иных объектов собственности.

Автором отмечается, что охрана собственности является одной из функций государства. Применительно к задачам административно-деликтного законодательства данная функция является одной из форм правоохранительной деятельности государства в лице его органов и должностных лиц и сосюит в применении норм КоАП РФ, предусматривающих ответственность за правонарушения, объектами которых являются общественные отношения владения, пользования и распоряжения, отношения обмена и распределения объектов собственности, включая не только правоотношения собственности, но правоотношения авторские, патентные, земельные, а также правовые отношения, складывающиеся в процессе осуществления различными субъектами хозяйствования и управления соответствующих правомочий в данной сфере.

Государственная функция правовой охраны собственности, по мнению автора, основана на комплексе положений административного права и норм

иных правовых отраслей, составляющих в своей совокупности сложный комплексный правовой институт охраны собственности. Совокупность правовых норм, которая содержится в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, является, в свою очередь, правовым институтом охраны собственности административно-деликтного права, которому присущ особый метод правового регулирования.

Диссертант предлагает научно обоснованное определение указанного прав'ового института. Правовой институт охраны собственности административно-деликтного права - система взаимосвязанных правовых норм, в своей совокупности являющихся компонентом административного права Российской Федерации, и относящаяся к регулятивным элементам законодательно обусловленного обеспечения охраны собственности, допускающих возможность применения к физическому или юридическому лицу мер административной ответственности за совершение этим лицом административных правонарушений, предусмотренных данными нормами.

Во втором параграфе - "Понятие административного правонарушения в области охраны собственности'' - осуществлен анализ научной категории административного правонарушения в области охраны собственности, а также разработка его определения.

Учитывая, что правонарушения в области охраны собственности относятся к наиболее распространенному и общественно вредному фактору, дестабилизирующему правовые отношения собственности, автор обращается к осмыслению правовой категории "правонарушение в области охраны собственности" на основе анализа родового объекта состава рассматриваемых правонарушений, а также взаимосвязи законодательного определения административного правонарушения с категорией административной ответственности. Автор представляет административную ответственность в качестве одного из важнейших средств, наиболее действенных инструментов охраны собственности, так как основания и размеры данного вида юридической ответственности заложены за-

конодателем в нормы главы 7 КоАП РФ, а механизм ее реализации - в юрис-дикционно-процессуальных нормах КоАП РФ.

Диссертант, основываясь на положениях действующего законодательства, аргументирует вывод о том, что диспозиции норм, собранных законодателем в седьмой главе КоАП РФ, описывают два момента. Первый — это посягательства на правоотношения, в рамках реализации которых осуществляется охрана собственности. Вторым моментом являются непосредственно те правоотношения, которые складываются в сфере оборота и обеспечения сохранности различных объектов собственности.

Автор в противовес традиционному доктринальному пониманию административного правонарушения представляет новое видение его признаков, подвергая критике нормативное определение данной правовой категории. Излагается аргументация вывода об обладании административным правонарушением и, в частности, административным правонарушением в области охраны собственности, помимо противоправности признаком общественной опасности. Противоправность рассматриваемых правонарушений - наличие специфического административно-правового запрета на их совершение, обусловленного установлением за такое деяние административной ответственности. Поэтому соответствующее деяние есть неисполнение предписанных правовыми актами обязанностей, нарушение нормативно установленных запретов, в частности запретов не совершать действия, запрещенные КоАП РФ.

Автор не видит оснований и возможности лишать административные правонарушения, в особенности, посягающие на собственность, материального признака - признака общественной опасности. Общественная опасность правонарушения состоит в том, что оно посягает на важные общественные ценности, дезорганизуя тем самым существующие общественные отношения. В этом смысле, правонарушения в области охраны собственности причиняют собственнику имущественный вред. Общественная опасность - определяющий при-

знак правонарушения, отличающий его от правомерного поведения. Всякое правонарушение наносит вред интересам личнос ти, общества, государства.

Основываясь на выводе об обладании административными правонарушениями признаками общественной опасности, противоправности, виновности и административной наказуемости, диссертант представляет понятие административного правонарушения в области охраны собственности, под которым понимает противоправное общественно опасное, виновно совершенное действие (бездействие) физического или юридического лица, запрещенное нормами Ко-АП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающее на правоотношения, обеспечивающие реализацию законных прав граждан, государства и организаций в сфере владения, пользования и распоряжения всеми видами и формами собственности.

Обосновав обладание административными деликтами материальным признаком - общественной опасностью, автор видит целесообразность дополнения понятия административного правонарушения, содержавшегося в ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, указанием на материальный признак этих правонарушений: "общественно опасное". Приводится аргументация необходимости внесения данного изменения в ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ и изложения этой нормы в следующей редакции:

"Административным правонарушением признается противоправное общественно опасное, виновно совершенное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.".

Третий параграф - "Виды административных правонарушений, в области охраны собственности'' - посвящен разработке критериев классификации и изучению видов правонарушений в области охраны собственности, относящихся к компетенции органов внутренних дел, исследованию особенностей составов указанных правонарушений.

Анализируя содержание родового объекта административных правонарушений в области охраны собственности, автор разрабатывает и представляет научное обоснование критериев их классификации, указывая не только на особенности непосредственного объекта каждого конкретного правонарушения, предусмотренного главой 7 КоАП РФ, но и всех элементов их состава в их соотношении и взаимосвязи. При этом в основу классификации правонарушений в области охраны собственности положены конструктивные элементы состава данных правонарушений.

Обосновывается тезис о том, что наиболее значимые общие и отличительные черты рассматриваемого вида правонарушений вытекают из особенностей объекта и субъекта их составов. Классификация исследуемых административных деликтов, основанная на особенностях объективной и субъективной стороны их составов, подтверждает вывод о том, что эти элементы составов данных правонарушений не могут рассматриваться в качестве основных признаков их классификации, так как какие-либо существенные отличия данных правонарушений, анализ субъективной стороны их составов не предоставляет Объективная сторона, наоборот, строго индивидуализирует каждый их состав.

Специфика объективной стороны каждого из рассматриваемых правонарушений определяется формой действия, образующего соответствующее деяние, а также наличием его общественно опасных последствий, так как прямые указания на эти последствия с целью установления причинной связи с действием правонарушителя при квалификации данных правонарушений в диспозициях статей и их частей в нормах главы 7 КоАП РФ отсутствуют. Исключение составляет объективная сторона правонарушений, предусмотренных лишь некоторыми статьями КоАП РФ: 7.2 Уничтожение специальных знаков (ч.ч. 1 - 3); 7.7 КоАП Повреждение гидротехнического, водохозяйственного или водоохранного сооружения, устройства или установки; 7.17 Уничтожение или повреждение чужого имущества; 7.21 Нарушение правил пользования жилыми помещениями; 7.22 нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и

(или) жилых помещений; 7.26 Утрата материалов и данных государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации; 7.27 Мелкое хищение. Названные правонарушения обладают материальными составами. Анализ предмет посягательства исследуемой группы деликтов позволяет увидеть широту спектра общественных отношений, охраняемых нормами главы 7 КоАП РФ.

С субъективной стороны исследованные в диссертации правонарушения совершаются с прямым умыслом, за исключением уничтожения или повреждения чужого имущества, которое может быть совершено и по неосторожности.

Рассматривая классификацию правонарушений, предусмотренных нормами главы 7 КоАП РФ, основанную на особенностях их субъекта, автор предлагает толкование нормативного понятия данного элемента их состава, позволяющее наиболее точно выяснить содержание их общего и специального субъекта (физического, юридического и должностного лица). Представлены результаты анализа свойств субъекта составов административных правонарушений, посягающих на интересы охраны собственности, и разработанную на его основе систему данных правонарушений.

В качестве основного критерия классификации административных правонарушений в области охраны собственности автором принят непосредственный объект составов исследованной группы правонарушений, который определяет особенности предмета правовой охраны. Отмечается, что собственное 1ь в нормах главы 7 КоАП РФ, регулирующих основания наступления административной ответственности за правонарушения в сфере ее охраны, является собирательным термином, характеризующим комплекс правоотношений, складывающихся в результате правового регулирования различных сфер оборота объектов собственности. Указанная классификация позволяет представить понятие и сущность административно-деликтного института охраны собственности.

Деликтами, посягающими непосредственно на права собственника по владению, пользованию и распоряжению вещами, являются умышленное уни-

чтожение или повреждение чужого имущества, мелкое хищение, самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа, а также самовольное подключение к централизованным системам питьевого водоснабжения и (или) системам водоотведения городских и сельских поселений. Объекты других деликтов, ответственность за которые предусмотрена нормами главы 7 КоАП РФ, образуются определенными видами правоотношений, реализующихся в рамках общественных отношений собственности и охраны собственности. Поэтому, автором детально исследованы непосредственные объекты составов, описанных в нормах КоАП РФ, предусматривающих ответственность за посягательства на земельные правоотношения, направлены, как на борьбу с правонарушениями в сфере пользования землей, так и на охрану имущественных прав землепользователей.

В рамках выделения видов деликтов внутри исследованной группы правонарушений автором осуществлен анализ положений нормативных правовых актов,-регулирующих общественные отношения в области оборота объектов собственности, являющихся предметами правонарушений, предусмотренных нормами главы 7 КоАП РФ, применительно к вопросам квалификации данных правонарушений.

Автор представляет разработанный перечень отличительных признаков объекта составов административных правонарушений в области охраны собственности.

Вторая глава - "Органы внутренних дел в механизме борьбы с административными правонарушениями в области охраны собственности" -

состоит из трех параграфов.

Первый параграф - "Компетенция органов внутренних дел по противодействию административным правонарушениям в области охраны собственности" - посвящен исследованию положений компетенционного блока норм административного права, содержания роли органов внутренних дел в механизме государственной охраны собственности.

Важнейшей частью государственного аппарата охраны собственности являются органы внутренних дел. Они не только наделены в этой связи наибольшим кругом полномочий в данной сфере правоприменительной деятельности государства, но то, что вследствие этого им принадлежит важнейшая роль в реализации указанной функции государственной охраны собственности. Автор приводит результаты структурного анализа материальной, компетенционной и процессуальной составляющих правовой основы административной деятельности органов внутренних дел в рассматриваемой сфере. Диссертант выделяет три нормативных уровня административно-правового регулирования охраны собственности: федеральный, региональный и ведомственный. При этом отмечается, что КоАП РФ, федеральный нормативный акт, регулирующий правоотношения в рассматриваемой сфере, является комплексным нормативным актом, объединяющим в себе три института административного права: 1) институт правовых установлений оснований и мер административной ответственности; 2) институт установления компетенции органов государства в юрисдикции относительно административных правонарушений; 3) административно-процессуальный институт.

Задачи органов внутренних дел по охране собственности определяются возложенными на нее Законом Российской Федерации «О милиции» с учетом положений компетенционных норм КоАП РФ обязанностями по предупреждению и пресечению административных правонарушений, посягающих на правоотношения собственности и охраны собственности. Эти задачи являются отражением функций органов внутренних дел как составной части государственного аппарата охраны собственности.

Раскрывая содержание функций органов внугренних дел в сфере борьбы с правонарушениями в области охраны собственности, в частности их обнаружения (выявления) и производства по делам об этих правонарушениях, автор указывает на то, что данные функции органами внутренних дел она реализуются в отношении деяний, отнесенных КоАП РФ к их компетенции. Одновремен-

но об> указанные функции определяют содержание компетенции органов внут-реших дел в указанной сфере, которое раскрывается в выделении трех уровней га!Ой компетенции: общего, административно-правового и индивидуального (герсонального). Первые два уровня установлены в нормах федерального зако--юдательства, а последний определяется ведомственными нормативными актами. Исследование ведомственных нормативных актов, определяющих пределы компетенции различных подразделений органов внутренних дел в рассматриваемой области, позволило автору показать роль этих подразделений в сфере административно-правовой охраны собственности, а также обозначить и классифицировать функции органов внутренних дел в данной сфере.

На основе анализа положений ведомственных нормативных актов, определяющих пределы компетенции милиции в сфере административно-правовой охраны собственности, предлагается авторская классификация должностных лиц органов внутренних дел, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях в области охраны собственности, и авторское видение содержания персональной предметной компетенции различных категорий должностных лиц органов внутренних дел в отношении конкретных видов таких правонарушений.

Во втором параграфе - "Административно-процессуальная деятельность органов внутренних дел по делам об административных правонарушениях в области охраны собственности" - представлена характеристика административно-процессуальных функций и особенностей юрисдикционных полномочий милиции в сфере противодействия административным правонарушениям в области охраны собственности, основанная на результатах исследования содержания соответствующей предметной компетенции органов внутренних дел, выделены виды и уровни компетенции относительно производства административного задержания и иных мер административного обеспечения.

Автор обосновывает вывод о том, что различие в содержании процессуальной компетенции органов внутренних дел и иных государственных органов

в административном процессе, обусловлено обновленным содержанием специфических задач в области охраны собственности, стоящих перед органами внутренних дел. Эти задачи составляют содержание функций органов внутренних дел в сфере охраны собственности, в частности, функции обнаружения и выявления соответствующих правонарушений и функции производства по делам об этих правонарушениях. Относительно задач по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию правонарушений в области охраны собственности автор выделяет структуру направлений деятельности органов внутренних дел.

Учитывая возложение особых задач на производство по делам об административных правонарушениях (раздел 4 КоАП), автор отмечает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях представляет обновленное содержание административной юрисдикции органов внутренних дел. Раскрывая широкий спектр процессуальных действий, осуществляемых с момента выявления факта совершения административного правонарушения в области охраны собственности в рамках расследования соответствующего дела, диссертант обосновывает свое видение важной роли органов внутренних дел в расследовании дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории.

Автор обращает внимание на несоответствие пределов административной юрисдикции органов внутренних дел и пределов их административно-процессуальных полномочий в рамках административно юрисдикционного процесса относительно административных правонарушений в области охраны собственности, которое вытекает из установленного законодателем разделения полномочий составления протоколов и рассмотрения дел об указанных правонарушениях. Предлагается авторское видение структуры компетенции государственных органов в административно-юрисдикционном процессе по делам об административных правонарушениях в области охраны собственности.

Автор обосновывает вывод о том, что стадия составления протокола об административном правонарушении в области охраны собственности включает в себя все элементы административного расследования, так как административное расследование в отношении правонарушений в области охраны собственности, в том числе отнесенных к компетенции органов внутренних дел, не производится (ч. 1 ст. 28.7 КоАП).

В отношении правонарушений в области охраны собственности в рамках производства по делам об этих правонарушениях такая обязанность милиции как рассмотрение соответствующих дел отсутствует, что вовсе не свидетельствует о сужении юрисдикционных полномочий органов внутренних дел в сфере борьбы с указанными правонарушениями. Закон РФ "О милиции" (ст. 11) предоставляет органам внутренних дел ряд процессуальных правомочий для выполнения возложенных на них обязанностей. Круг этих правомочий коррелирует с положениями юрисдикционных норм КоАП РФ Автор представляет систему и пределы этих полномочий, указывая на то, что право должностных лиц органов внутренних дел составлять протоколы об административных правонарушениях установлено в ст. 28.3 КоАП. Правомочие сотрудников милиции осуществлять административное задержание, вытекающее ст. 11 Закона РФ "О милиции" и п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27.3 КоАП, имеет пределы по кругу деликтов, определенные компетенцией по составлению протоколов о данных правонарушениях, эти пределы, помимо положений КоАП, установлены в конкретизирующих его положения ведомственных нормативных актах, устанавливающих права и обязанности должностных лиц органов внутренних дел субъектов административной юрисдикции.

Из положений указанных правовых актов следует, что в рамках осуществления юрисдикционных полномочий по делам об административных правонарушениях в области охраны собственности сотрудники органов внутренних дел обязаны применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Данные правомочия реализуются должно-

стными лицами органов внутренних дел в административно-юрисдикционной деятельности этих органов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Учитывая, что ранее было показано соотношение уровней компетенции милиции в приложении к подведомственности административных правонарушений, представляется, что на данном этапе следует рассмотреть взаимосвязь последней с кругом административно-процессуальных полномочий должностных лиц органов внутренних дел.

' Диссертант представляет систему полномочий должностных лиц органов внутренних дел по производству административного задержания как одной из важнейших мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области охраны собственности, основанную их компетенции относительно подведомственности указанных правонарушений, выделяя виды и уровни такой компетенции.

Изучение функции оказания содействия широкому кругу государственных органов, действующих в области охраны собственности, позволило обосновать, что она относится непосредственно к осуществлению органами внутренних дел своих административно-юрисдикционных полномочий, так как соответствующее взаимодействие происходит при пресечении и выявлении административных правонарушений, отнесенных к компетенции различных государственных органов, в частности, в применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области охраны собственности. Данное взаимодействие осуществляется органами внутренних дел на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях в области охраны собственности. Автором классифицирована адресность взаимодействия органов внутренних дел с другими государственными органами и их должностными лицами в рамках производства по делам об административных правонарушениях в области охраны собственности.

Третий параграф - "Роль органов внутренних дел в профилактике административных правонарушений в области охраны собственности" -

посвящен рассмотрению задач органов внутренних дел по профилактике административных правонарушений в области охраны собственности.

Предупреждение административных правонарушений - одна из основных задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП), которая является общей для всех субъектов административной юрисдикции, представляя собой специфическую функцию органов внутренних дел. Автор отмечает, что является одним из выражений государственной административной политики в данной сфере.

Диссертант обращает внимание на два момента. Во-первых, на наделение субъектов административной юрисдикции обязанностями по решению задачи выявления причин и условий административных правонарушений в области охраны собственности (ст. 24.1 КоАП). Во-вторых, на то, что идея предупреждения административных правонарушений в области охраны собственности пронизывает все производство по делам об этих правонарушениях. Процессуальные нормы закрепляют формы реагирования субъектов административной

юрисдикции на выявленные причины и условия, способствовавшие совершению правонарушений. Эти органы уполномочены направлять в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления по устранению этих причин и условий (ст. 29.13 КоАП РФ). Закон предусматривает также обязанность указанных организаций и их должностных лиц сообщить субъекту административной юрисдикции в течение месяца со дня поступления ' представления о принятых мерах. Указанные моменты являются нормативным отражением административной политики, основным направлением которой для правового государства является приоритет превентивных мер в борьбе с административными правонарушениями.

Раскрытие роли органов внутренних дел в профилактике административных правонарушений в области охраны собственности осуществляется через рассмотрение роли каждого из элементов ведомственной системы профилактики административной деликтности. Структура органов внутренних дел является

одновременно организационной системой профилактики рассматриваемой группы административных правонарушений, а должностные лица органов внутренних дел наделены соответствующими их служебному положению обязанностями по профилактике таких административных правонарушений. Данная профилактическая компетенция входит в состав всего комплекса профилактических мероприятий, осуществляемых органами внутренних дел. На основе анализа нормативных актов, регулирующих содержание и юрисдикционные полномочия, рассмотрены профилактические функции различных должностных лиц и подразделений милиции, которые автор структурировал в качестве элементов организационной системы профилактики административных правонарушений в области охраны собственности органов внутренних дел.

Диссертант обосновывает вывод о том, что профилактическая деятельность милиции может достичь своих результатов только при условии решения ряда комплексных проблем эффективности профилактики административных деликтов. К числу основных таких проблем следует относить: совершенствование деятельности органов внутренних дел по применению административного законодательства; повышение профессионального уровня субъектов профилактики; научное обеспечение профилактики административной деликтности.

Автор указывает на то, что законодатель рассматривает предупреждение административных правонарушений как общегосударственную проблему, решать которую должны не только уполномоченные на то правоохранительные органы. Учитывая, что применение мер административного принуждения не позволит решить задачи профилактики рассматриваемых правонарушений, большое профилактическое значение для решения задач охраны собственности имеют государственные общие меры по профилактике правонарушений, повышению эффективности деятельности судебных и правоохранительных органов, а также гражданского общества в целом в решении этой одной из важнейших общегосударственных задач.

Заключение содержит основные выводы диссертанта, комплекс предложений по совершенствованию административного законодательства и законотворческой работе по вопросам темы диссертации, а также рекомендации в области правоприменительной практики.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Колчевская Н.Ю. Роль органов внутренних дел в механизме борьбы с административными правонарушениями в области охраны собственности П Проблемы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. - М.: МА МВД России, 2001. - 0, 45 п.л.

2. Колчевская Н.Ю. Квалификация административного правонарушения в области охраны собственности, посягающего на авторские и смежные права // Проблемы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. - М.: Мос.У МВД России, 2002. - 0, 5 п.л.

3. Колчевская Н.Ю. Понятие института охраны собственности в админи-стративно-деликтном праве // Актуальные проблемы работы органов внутренних дел: Сборник научных трудов адъюнктов. - М.: ВНИИ МВД России, 2004. - 0,6 п.л.

4. Колчевская Н.Ю. Основные элементы организационной системы органов внутренних дел по профилактике административных правонарушений в области охраны собственности как субъекта обеспечения общественной безопасности // Проблемы повышения эффективности деятельности органов внутренних дел при чрезвычайных ситуациях. - М.: ВНИИ МВД России, 2004. -0,67 п.л.

Заказ № Объем 1 п.л. Подписано в печать

Тираж-100 экз._01-06-2004

УОП ВНИИ МВД России

Í18479

РНБ Русский фонд

2005-4 13362

}

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колчевская, Наталья Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. Понятие и виды административных правонарушений в области охраны собственности

§ 1. Институт охраны собственности в административно-деликтном праве.11

§ 2. Понятие административного правонарушения в области охраны собственности .23 —

§ 3. Виды административных правонарушений, в области охраны собственности . 43 —

ГЛАВА II. Органы внутренних дел в механизме борьбы с административными правонарушениями в области охраны собственности

§ 1. Компетенция органов внутренних дел по противодействию административным правонарушениям в области охраны собственности.89

§ 2. Административно-процессуальная деятельность органов внутренних дел по делам об административных правонарушениях в области охраны собственности .100

§ 3. Роль органов внутренних дел в профилактике административных правонарушений в области охраны собственности .125

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административные правонарушения в области охраны собственности и деятельность органов внутренних дел по борьбе с ними"

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ознаменовавший собой один из этапов строительства правового государства, содержит в себе раздел, посвященный охране собственности - главу 7 "Административные правонарушения в области охраны собственности". Вступление в силу КоАП РФ требует не только от правоприменителя, но и от исследователя нового осмысления многих вопросов правового регулирования административных правоотношений, в частности, регулирующих отношения собственности и отношения охраны собственности.

Анализ новелл российского Кодекса об административных правонарушениях в регулировании охраны собственности, а также результаты изучения практики применения норм его седьмой главы в течение времени, прошедшего со дня его принятия, показали наличие теоретических и практических проблем, требующих своего разрешения. Актуальными являются вопросы, в том числе, касающиеся, таких фундаментальных проблем, как понятие и виды административных правонарушений, посягающих на собственность, ответственность за их совершение.

Наличие в главе 7 КоАП РФ норм, предусматривающих ответственность за совершение весьма неоднородных деликтов, диктует необходимость осуществления более детального анализа понятия административного правонарушения, а также формулировки определения административного правонарушения в области собственности.

Одновременно необходимо отметить несовершенство устоявшиеся научных взглядов на проблемы административно-правовой охраны собственности, включая вопросы организации правоприменительной практики органов внутренних дел и их роли в данной сфере. Несмотря на накопленный органами внутренних дел опыт по этому направлению деятельности, многие правовые и организационные основы данной работы изучены недостаточно.

Следует отметить, что отдельные аспекты проблем административно-правовой охраны собственности получили отражение в научных трудах: В.Г. Афанасьева, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, Г.В. Васильевой, И.И. Веремеенко, В.Г. Гаршина, И.В. Голованева, А.Ф. Гранина, М.И. Еропкина, Т.Н. Зарубицкой, JI.M. Колодкина, Ф.Е. Колонтаевского, А.П. Коренева, Г.А. Кузмичевой, А.В. Крысина, А.П. Лончакова, В.Д. Малкова, В.А. Минаева, Н.П. Мышляева, Н.Л. Назаровой, М.В. Никифорова, А.А. Пинаева, О.В. Попова, В.Д. Резвых, НТ. Салищевой, И.А. Склярова, Ю.П. Соловья, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, В.В. Черникова, Е.В. Шорина, А.П. Шергина, К.Ф. Шергиной, Х.Б. Шейнина, Н.Ю. Хаманевой, А.Ю. Якимова, В.Б. Ястребова, Г.А. Ястремского и др. Вместе с тем, большинство исследований по данной тематике в основном посвящены вопросам борьбы с правонарушениями против собственности в условиях социалистической общественно-экономической формации.

После принятия и вступления в силу КоАП РФ опубликовано небольшое количество научных работ по исследованной в диссертации проблематике, авторы которых в основном ограничивались комментированием положений Ко-АП РФ. При этом следует отметить, что недостатком таких работ является фрагментарность исследования рассматриваемой темы и традиционность подходов, когда теоретические установки без изменений переложены на новое законодательство, хотя целый ряд вопросов административно-правовой охраны собственности в КоАП РФ решен иначе, чем в административном законодательстве эпохи социализма.

Диссертации последних лет были посвящены разработке лишь отдельных аспектов проблемы борьбы с административными правонарушениями против собственности, в основном касались исследованию вопросов борьбы с мелкими хищениями чужого имущества и правонарушениями в области охраны интеллектуальной собственности (А.А. Коваленко, H.JI. Назарова). Проблемы административно-правовой охраны собственности и организации деятельности органов внутренних дел в этой сфере не нашли полного и систематизированного отражения в трудах ученых. Комплексные работы по данной проблематике отсутствуют вовсе.

Изложенное позволяет сделать вывод об актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Предметом диссертационного исследования являются нормативно-правовые акты различных отраслей права, регулирующие охрану собственности. Также в диссертации исследована практика применения административного законодательства и вопросы организации административной деятельности органов внутренних дел в области охраны собственности.

Достижение указанной цели связано с решением следующих задач:

3) разработка критериев систематизация административных правонарушений в области охраны собственности;

Методика, методологические и теоретические основы исследования. Диссертационное исследование проводилось на основе всеобщего метода познания, позволяющего изучить во взаимосвязи и взаимообусловленности комплекс элементов, образующих предмет исследования. В качестве частных методов познания использованы сравнительно-правовой, системный, логико-юридический, социологический, статистический и другие методы научного познания.

Эмпирической базой исследования являются результаты изучения 192 дел об административных правонарушениях, интервьюирование научных и практических работников органов внутренних дел, статистические данные за 1999 — 2003 г.г., отражающие динамику административных правонарушений в Российской Федерации и административную практику органов внутренних дел.

В диссертации затрагиваются вопросы административно-правовой охраны собственности и методико-теоретической базы практической деятельности органов внутренних дел, которые ранее не являлись объектом научных исследований, так как многие существующие научные разработки, относящиеся к советскому периоду развития административного права, касались защиты и охраны государственной, колхозной и иных форм общественной собственности. Административные нормативные акты РСФСР, Союза ССР и союзных республик в его составе не имели в качестве своей первостепенной задачи охрану, обеспечение и защиту прав человека и гражданина, а об охране права частной собственности не могло быть и речи.

Изложенные обстоятельства обоснованно позволяют считать весьма недостаточным и во многом устаревшим существующий потенциал научно-практического и учебно-методического обеспечения деятельности органов внутренних дел, направленной не только на борьбу с административными правонарушениями, посягающими на право собственности, но и на выполнение всего комплекса задач по охране собственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Понятие и признаки административного правонарушения в области охраны собственности.

4. Состав нормативно-правовой основы деятельности органов внутренних дел по охране собственности.

5. Система функций органов внутренних дел в сфере охраны собственности.

Теоретическое значение диссертации определяется актуальностью проблематики, рассмотренной автором, а также тем, что им предложены решения ранее не исследованных или неполно исследованных теоретических и научно-практических проблем института охраны собственности. Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в результате исследования, вносят вклад в науку административного права, поскольку они восполняют пробелы относительно проблем, связанных с вопросами административно-правовой охраны собственности и деятельности органов внутренних дел в этой сфере. Результаты исследования могут быть использованы в процессе дальнейшего развития науки административного права России в современный период.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения автора, результаты его работы могут быть использованы в совершенствовании действующего законодательства; в дальнейшей научно-исследовательской работе по проблемам административно-правовой охраны собственности; правоприменительными органами - для повышения эффективности борьбы с административными правонарушениями в области охраны собственности; в учебно-педагогической работе при преподавании курса "Административное право" по темам: "Административные правонарушения в области охраны собственности", а также в рамках ряда разделов Особенной части курса "Административная деятельность органов внутренних дел" на юридических факультетах в высших и средних учебных заведениях, включая учебные заведения системы МВД России.

Апробация и практическая реализация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации докладывались автором на межвузовских научно-практических конференциях "Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел" (Москва, 2001, 2002 гг.), опубликованы в четырех научных работах.

Результаты диссертационного исследования использованы при подготовке научно-практического комментария к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и в преподавании курса административной деятельности органов внутренних дел в Московском университете МВД России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Колчевская, Наталья Юрьевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного автором диссертационного исследования позволили сформулировать следующие выводы и предложения.

1. Теоретические выводы.

1.1. Диссертантом показано, что государственная функция правовой охраны собственности выражена в ряде положений административного права и норм иных правовых отраслей, составляющих в своей совокупности правовой институт охраны собственности. Комплекс правовых норм, устанавливающих пределы действия КоАП РФ и общие основания административной ответственности, в совокупности с положениями главы 7 КоАП РФ образуют институт административной ответственности за посягательства на различные виды собственности, который следует именовать административно-правовым институтом охраны собственности, обеспечивающим решение задачи охраны собственности путем установления запрета нарушать определенный в законе комплекс правовых установлений, регулирующих правоотношения собственности, реализующихся в рамках действия нормативных актов различных отраслей права.

Административно-правовой институт охраны собственности - это система взаимосвязанных правовых норм, в своей совокупности являющихся компонентом административного права Российской Федерации, и относящаяся к регулятивным элементам законодательно обусловленного обеспечения охраны собственности, допускающих возможность применения к физическому или юридическому лицу мер административной ответственности за совершение этим лицом административных правонарушений, предусмотренных данными нормами.

1.2. Автором обосновано, что исследованная в диссертации группа административных правонарушений способна причинять определенный вред каждому конкретному правоотношению, осуществляющемуся по поводу реализации прав и обязанностей собственников имущества и иных форм собственности, а соответствующие деяния следует наделять свойством общественной опасности.

Автор пришел к выводу о том, что правонарушения в области охраны собственности, кроме формального юридического признака противоправности, установленного законодателем в КоАП РФ, обладают и вторым основным признаком правонарушения - общественной опасностью.

1.3. Анализ соотношения понятий собственности и ее охраны (общетеоретического, доктринального административно-правового и нормативного) позволил сформулировать определение административного правонарушения в области охраны собственности.

Административным правонарушением в области охраны собственности является общественно опасное противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, запрещенное нормами КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающее на охраняемые законом формы собственности и иные правоотношения, обеспечивающие реализацию прав граждан, государства и организаций в сфере владения, пользования и распоряжения всеми видами и формами собственности в пределах предоставленной их обладателями компетенции.

1.4. Диссертантом обосновано, что административная ответственность -это одно из важнейших средств, наиболее действенных инструментов охраны собственности, а механизм ее реализации - в юрисдикционно-процессуальных нормах КоАП РФ. Административная ответственность — юридическая обязанность субъекта административно-правового деликта претерпеть на себе воздействие предусмотренных КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации мер административно-правового характера, налагаемая на правонарушителя в рамках реализации охранительного административно-правового отношения.

1.5. В ходе исследования разработаны классификации видов административных правонарушений в области охраны сгобственности, в том числе, относящихся к компетенции органов внутренних дел. Диссертантом представлены виды классификации указанных правонарушений: по субъекту, по объективной стороне (формальные - материальные), по объекту (основному и дополнительному).

В качестве основного критерия классификации административных правонарушений исследованной категории принят такой элемент их состава как объект, который определяет особенности предмета правовой охраны. Установлено, что собственность в нормах КоАП РФ, регулирующих основания наступления административной ответственности за правонарушения в сфере ее охраны, следует понимать как термин собирательный, характеризующий собой именно комплекс правоотношений, складывающихся в результате правового регулирования различных сфер оборота собственности. В диссертации обосновано, что при изучении и классификации рассмотренных видов правонарушений необходимо акцентировать внимание на их предмете посягательства. Такой подход позволяет увидеть широту спектра общественных отношений, охраняемых нормами КоАП РФ о правонарушениях в области охраны собственности.

1.6. Автором разработан вариант обобщенного перечня отличительных признаков основного и дополнительного объекта составов административных правонарушений в области охраны собственности.

Исследование специфики объективной стороны каждого из рассмотренных правонарушений позволило выявить разграничительные либо обобщающие критерии: форма действия, образующая соответствующее деяние, и необходимость учета наступления общественно опасных последствий в результате данного деяния, которые положены в основу классификации административных правонарушений в области охраны собственности на основе компонентов конструкции указанного элемента их состава.

Диссертантом разработана классификация административных правонарушений в области охраны собственности по признаку свойств их субъекта.

1.7. Автор показал, что государственные органы, реализующие функцию охраны собственности, составляют комплексный государственный институт — государственный аппарат охраны права собственности, который представляет собой систему государственных органов, участвующих в осуществлении функции охраны собственности, действуют в связи с этим от имени и по поручению государства и наделены соответствующим объемом полномочий, установленных нормативно-правовыми актами. Нормативные акты, наделяющие государственные органы властными полномочиями для выполнения задач охраны собственности, образуют институциональную нормативную базу правовой охраны собственности - правовой механизм охраны права собственности.

Диссертант установил, что определенные российским законодательством задачи милиции являются, в свою очередь, отражением функций органов внутренних дел как составной части государственного аппарата охраны собственности.

1.8. Правовой механизм охраны собственности как нормативная основа деятельности органов внутренних дел структурирован по горизонтали - по отраслям права. Вертикальная структура этого механизма является отражением иерархии нормативно-правовых актов, отражающей разделение нормотворче-ской компетенции государства и субъектов Российской Федерации.

1.9. В контексте проблемных вопросов настоящего диссертационного исследования административно-правовой институт охраны собственности рассмотрен как фундамент правовой основы деятельности органов внутренних дел. Анализ состояния нормативной базы деятельности органов внутренних дел по борьбе с административными правонарушениями в области охраны собственности показал, что в настоящее время сложилась трехуровневая нормативная база административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел: федеральная, региональная и ведомственная. В свою очередь, ведомственная нормативная база также подразделяется на федеральную и региональную.

1.10. Исследование роли органов внутренних дел в механизме борьбы с административными правонарушениями в области охраны собственности позволило автору выделить уровни компетенции органов внутренних дел и их должностных лиц в административно-юрисдикционном процессе, а также рассмотреть основные вопросы разграничения компетенции различных органов государства в производстве по делам об указанных правонарушениях.

В диссертации сделан вывод о том, что различие в содержании процессуальной компетенции органов внутренних дел и иных государственных органов в административном процессе, обусловлено обновленным содержанием специфических задач в области охраны собственности, стоящих перед органами внутренних дел.

Диссертант выделил основные функции органов внутренних дел в указанной сфере, включая профилактику административных правонарушений в области охраны собственности.

1.11. Анализ компетенционного блока норм административного права показал наличие трех уровней компетенции органов внутренних дел в юрисдикции относительно административных правонарушений в области охраны собственности: общего, административно-правового и персонального. Первые два уровня установлены в нормах федерального законодательства, последний — ведомственных нормативных актов.

Исследование пределов компетенции различных подразделений органов внутренних дел в рассматриваемой области позволило показать роль этих подразделений в сфере административно-правовой охраны собственности и сущность содержания компетенции органов внутренних дел в борьбе с указанными правонарушениям.

1.12. Автор представляет содержание каждого уровня компетенции органов внутренних дел в области борьбы с рассматриваемыми видами административных правонарушений в виде классифицированного перечня: предметной компетенции; индивидуальной (персональной) компетенции; административно-юрисдикционной (процессуальной) компетенции.

1.13. Исследование соответствующих административно-процессуальных функций милиции и особенностей административно-процессуальной компетенции (юрисдикционных полномочий) милиции в рассматриваемой сфере дало возможность сделать вывод о том, что КоАП РФ значительно увеличил объем специфических задач в области охраны собственности, стоящих перед органами внутренних дел, внеся в компетенцию их административной деятельности.

1.14. Исследование административно-юрисдикционных функций органов внутренних дел позволило автору показать содержание компетенции государственных органов в административно-юрисдикционном процессе по делам об административных правонарушениях в области охраны собственности и систематизировать ее составляющие.

1.15. Диссертант исследовал основания и границы применения административного задержания, указал на то, что это административно-процессуальное действие является одной из важнейших мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области охраны собственности. Автор выделил и систематизировал виды и уровни компетенции должностных лиц органов внутренних дел по применению административного задержания, а также классифицировал должностных лиц органов внутренних дел, обладающих указанными уровнями компетенции.

1.16. Диссертант пришел к выводу о том, что функция оказания содействия широкому кругу государственных органов, действующих в сфере охраны собственности, относится непосредственно к осуществлению органами внутренних дел своих административно-юрисдикционных полномочий. Данное взаимодействие, в свою очередь, осуществляется на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях.

Автор систематизировал адресность взаимодействия органов внутренних дел и их должностных лиц с органами и учреждениями, а также их должностными лицами, осуществляющими производство по делам об административных правонарушениях в области охраны собственности.

1.17. Диссертант, исследовав содержание функций органов внутренних в сфере охраны собственности, представляет систему данных функций, построенную в соответствии с принципом учета приоритетности задач, возложенных на милицию Российской Федерации.

1.18. Исследование нормативной базы, регулирующей деятельность органов внутренних дел, показало, что структура органов внутренних дел является одновременно организационной системой профилактики административных правонарушений в области охраны собственности. Задачи органов внутренних дел по профилактике административных правонарушений в области охраны собственности являются одним из выражений административной политики в данной сфере.

2. Нормотворческие и организационно-методические предложения.

2.1.1. Обосновав обладание административными деликтами материальным признаком - общественной опасностью, автор показал целесообразность введения в понятие административного правонарушения указания на материальный признак этих правонарушений и рекомендовал изменить действующую редакцию части 1 статьи 2.1 КоАП РФ.

2.1.2. Авторская редакция ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ:

Административным правонарушением признается противоправное общественно опасное, виновно совершенное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.".

2.2. Автор рекомендует рассмотреть возможность разработки федерального закона, регулирующего участие граждан в обеспечении правопорядка. В этом диссертант основывается на том, что такой закон должен определять задачи и принципы регулирования общественных отношений, которые возникнут при участии граждан и организаций в обеспечении правопорядка, а также станет надежной базой для участия гражданского общества в профилактических мероприятиях, объединяя усилия и координируя деятельность правоохранительных органов, граждан и организаций в борьбе с преступностью и административной деликтностью.

2.3.1. Диссертант рекомендует разработать формы статистической отчетности в органах внутренних дел, отражающей количество и виды административных правонарушений в области охраны собственности, выявленных органами внутренних дел, количество правонарушений и правонарушителей, в отношении которых составлены протоколы, а также количество протоколов, направленных в органы, уполномоченные рассматривать дела об этих правонарушениях.

2.3.2. Автор видит целесообразной разработку учетов и отчетности, отражающих обратную связь и взаимодействие органов внутренних дел и органов, рассматривающих указанные дела.

2.4. Диссертант указывает на то, что искоренение дистанцирования граждан от проблем предупреждения правонарушений возможно путем активизации государственной идеолого-пропагандистской деятельности, включая расширение административно-профилактического направления государственной правовой политики.

2.3. К числу основных проблем профилактическая деятельность милиции автор относит: совершенствование деятельности органов внутренних дел по применению административного законодательства, повышение профессионального уровня субъектов профилактики, научное обеспечение профилактики административной деликтности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административные правонарушения в области охраны собственности и деятельность органов внутренних дел по борьбе с ними»

1. Официальные документы и материалы:

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.-64 с.

3. Евразийская Патентная конвенция от 9 сентября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 20. Ст. 2323.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская газета. 2001. 31 декабря.

5. Водный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4471.

6. Земельный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 № 44. Ст. 4147.

7. Жилищный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. № 26. Ст. 883. в ред. Федерального закона от 17 апреля 2001 г. № 48-ФЗ

8. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях в ред. Федерального закона от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 г. № 8-П.

9. Лесной кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 5. Ст. 610.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) (в ред. от 15.05.2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

11. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.98 № 73-Ф3 (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 19. Ст. 2069.

12. Закон Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 (в ред. от 04.08.2001) "О милиции" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

13. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2325.

14. Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. ФЗ от 17.12.1999 г. № 212-ФЗ, от 09.01.1996 г. № 2-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140.

15. Закон РФ от 21.02.1992 г. (в ред. от 08.08.2001) № 2395-1 "О недрах" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 10. Ст. 823.

16. Федеральный закон "О животном мире" от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1462.

17. Федеральный закон от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 8. Ст. 609.

18. Федеральный закон от 21.07.97 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3588.

19. Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ "Об участии в международном информационном обмене" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 28. Ст. 3347.

20. Указ Президента РФ от 12.02.1993 № 209 (в ред. от 02.12.1998) "О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 7. Ст. 562.

21. Положение о Федеральном горном и промышленном надзоре России (Утверждено Указом Президента РФ от 18 февраля 1993 № 234 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 8. Ст. 657.

22. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 № 926 в ред. Постановления Правительства РФ от 26 июля 2001 № 558 "О подразделениях милиции общественной безопасности" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 50. Ст. 4905.

23. Приказ МВД России от 18 января 1993 г. № 17 "О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции".

24. Приказ МВД России от 28 сентября 1998 г. № 618 "Об утверждении положения об органах управления и подразделениях ГИБДД МВД России.

25. Организация и деятельность органов внутренних дел Российской Федерации. Сборник нормативных актов / Под ред. В.В. Черникова. М.: Юрид. лит., 1994.

26. Судебная система, правоохранительные органы, специальные службы России. Сборник нормативных актов / Под ред. В.В. Черникова. — М.: Проспект., 2001.

27. Правовые основы деятельности системы МВД России. Сборник нормативных документов. 2 т. — М.: Инфра-М, 1996.

28. Правовое регулирование деятельности органов внутренних дел: Сборник нормативных правовых актов. 3 т./ Под ред. В.А. Васильева. Сост. В.В. Черников, Т.Н. Москалькова. М.: Бета-Фрейм., 2003.

29. Организация правовой работы в системе МВД России, сборник правовых актов, организационных документов и информационно- аналитических материалов / Под общей редакцией В.В. Черникова. М.: Типография МВД России, 2001.

30. Решения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам деятельности органов внутренних дел Российской Федерации (1999-2001) /Сост. В.В. Черников, Т.Н. Москалькова, И.В. Быченкова. М.: Спарк, 2001.

31. Юридическая энциклопедия. Изд. 2-е, с изм. и доп. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1993.

32. Юридический словарь. 2 т. 2-е изд. - М.: Госюриздат, 1956.

33. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. Я. Сухарев; Ред.коллегия: М.М. Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др. М.: Сов. энциклопедия, 1984.

34. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. Я. Сухарев; Ред. коллегия: М.М. Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др. — 2-е доп. изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1987.

35. Энциклопедический юридический словарь. Второе изд. М.: "Инфра-М", 1999.

36. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия,1983.

37. Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-е испр. и доп. — М.: Сов. энциклопедия, 1989.

38. I. Книги, учебники, пособия:

39. Агапов А.Б. Административная ответственность. Учебник. М., "Статут",2000.

40. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М.: "Статут", 2000.

41. Агапов А.Б. Учебник административного права. М.: Городец, 1999.

42. Административная деликтология: Вопросы теории и практики: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2002.

43. Административная ответственность граждан. Пермь, 1974.

44. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993.

45. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II. М.: Юрид. лит.1982.

46. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

47. Алехин А.П. Административная ответственность за правонарушения на транспорте. М., 1967.

48. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1996.

49. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Пермь, 1966.

50. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

51. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: Изд-во БЕК, 1996.

52. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учеб. пособ. М.,1999.

53. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Изд-во "Норма", 2000.

54. Берензон А.Д., Ястребов В.Б. Причины хищений на предприятиях и пути их устранения. М., Юрид. лит., 1972.

55. Богуславский М.М. Международная охрана промышленной собственности. Парижская конвенция: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. В.Н. Бакастова. М.: Изд-во ЦНИИПИ, 1967.

56. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

57. Власов В.А. Новое законодательство об административных штрафах. — М., 1963.

58. Даныпин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М.,1973.

59. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.

60. Зарубицкая Т.К., Скляров И.А. Органы внутренних дел в административно-правовой борьбе с посягательствами на социалистическую собственность. — Горький: ГВШ МВД СССР, 1985.

61. Керимов Д.А. Общая теория государства и права: предмет, структура, функции.-М., 1977.

62. Клюшниченко А.П. Административно-правовая борьба с мелким хулиганством и злостным пьянством. Киев, 1967.

63. Клюшниченко А.П. Пьянство и административная ответственность. —1. Киев, 1975.

64. Коваль Л.В. Административно-правовое отношение. Киев, 1979.

65. Козлов Ю.М. Административное правоотношение. — М., 1976.

66. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, д.ю.н., проф. А.П. Шергина. М.: ЗАО "Библиотечка Российской газеты", 2002.

67. Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях: вводный . М.: Юрайт - М., 2002.

68. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. /Под ред. Н.Г. Салищевой. М.: ООО Витрэм, 2002.

69. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. 3-е изд. переработанное и дополненное / Редакционная коллегия: И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищева, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимов. М.: Изд-во Проспект, 2003.

70. Коренев А.П. Административное право России. Учебник. В 3-х ч. Часть I. — М.: МА МВД России, Центр юридической литературы Щит, 2000.

71. Коренев А.П. Административное право России. Учебник. В 3-х ч. Часть I. М.: МЮИ МВД России, Изд-во «Щит-М», 1997.

72. Кригер Г.А. борьба с хищениями социалистического имущества. — М.: Юрид. лит., 1965.

73. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

74. Лозбяков В.П. Криминология и административная юрисдикция милиции. -М.: ИНФРА-М, 1996.

75. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. -М., 1961.

76. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: Юрид. лит.,1996.

77. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1990.

78. Миронов В.М., Смитюшенко С.А. Правоотношения в сфере охраны собственности в Российской Федерации: Лекция. М.: МЮИ МВД РФ, 1999.

79. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: Институт государства и права РАН, 1992.

80. Мышляев Н.П. Административная деликтология: вопросы теории и практики. М., 2002.

81. Основные институты административно-деликтного права: Учебное пособие / Дугенец А.С., Мышляев Д.Н., Поспелова Л.И., Шергин А.П., Якимов А.Ю.; Под общ. ред. А.П. Шергина. М.: ВНИИ МВД России, 1999.

82. Перевозник П.Ф. Ответственность за мелкие хищения. М.: Знание,1980.

83. Пионтковский А.А. Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права: Часть особенная. М., 1951.

84. Полищук Е. Охрана объектов промышленной собственности // Закон. № 4.-М.: Известия, 2000.

85. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др.; Под общ. ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп.-М., 1998.

86. Полянская Г.Н. Охрана права государственной собственности на леса. — М.: Госюриздат, 1956.

87. Резвых В.Д. Административно-правовая охрана социалистической собственности. М.: Госюриздат 1975.

88. Резвых В.Д., Скляров И.А., Черников В.В. Административная деятельность органов внутренних дел в борьбе с мелкими хищениями социалистического имущества. Горький. ГВШ МВД СССР, 1980.

89. Резвых В.Д., Черников В.В. Закон, экономия, бережливость. — М.: Юрид. лит., 1983.

90. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Изд-во "Спарк", 1997.

91. Рябов А.А. Науч. ред.: Малков В.П. Охрана права государственной собственности на землю и права землепользования в СССР. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976.

92. Сажина В.В. Административная юстиция: к теории и истории вопроса. // Советское государство и право, 1989, № 10.

93. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. — М., 1963.

94. Сергеев А.П. Правовая охрана нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности в Российской Федерации. С.-Пб. Изд-во С.-Петербург, унта, 1995.

95. Серегин А.В. Административная ответственность за нарушение общественного порядка. М., 1968.

96. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.

97. Тенчов Э.С. Размеры и виды хищений социалистического имущества. -Иваново: Изд. Иванов, ун-та, 1983.

98. Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. — М., 1972.

99. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.И. Денисова. М.,1980.

100. Теория права и государства. Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. -М.: Право и закон, 2001.

101. Ушацкая А.А. Административные правонарушения и ответственность за их совершение. Рига: Авотс, 1988.

102. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

103. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. проф. В.Г. Стрекозова. М., 1995.

104. Цепкова М.Н. К вопросу о борьбе с мелкими хищениями государственного имущества Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: вопросы охраны социалистической собственности и общественного порядка: Сб. науч. трудов. Горький: ГВШ МВД СССР, 1985.

105. Черников В.В. Государственный механизм охраны собственности. Н. Новгород: НВШ МВД СССР, 1991.

106. Черников В.В. Механизм государственной охраны социалистической собственности. М.: Академия МВД СССР, 1989.

107. Черников В.В. Современная государственная система охраны собственности в России. М.: ИНФРА-М, 1995.

108. Черников В.В. Управленческие основы охраны социалистической собственности. Горький: ГВШ МВД СССР, 1989.

109. Черников В.В. Судебные, правоохранительные и контрольные органы России. Учебник. М: ООО ТК "Велби", 2002.

110. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. — М., 1970.

111. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1975.

112. Шишов О.Ф. Преступление и административный проступок. М., 1967.

113. Якуба О.М. Вопросы административной ответственности в свете дальнейшего укрепления социалистической законности: Ученые записки. Вып. 12 — Харьков: Харьков, юр. ин-т, 1958.1.. Статьи:

114. Готлиб P.M., Романова Л.И. Криминологические аспекты хищений в сельском хозяйстве // Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 45. — М.: Юрид. лит., 1987.

115. Зубов И.Н. О влиянии результатов борьбы с некоторыми видами административных правонарушений на криминальную обстановку и общественно-политическую ситуацию в России // Безопасность личности, общества, государства и спецслужбы России. М., 1994.

116. Клюкин Б.Д. Многообразие форм собственности на природные объекты // Право и экономика. 1998. № 1.

117. Клюкин Б.Д. Формирование нового горного права России // Журнал российского права. 2001. № 3.

118. Клюкин Б.Д. Формирование Российского горного законодательства на основе законодательства о недрах // Законодательство и экономика. 1995. № 17 — 18.

119. Крассов О.И. Право частной собственности на землю и охрана окружающей среды // Вестник Московского университета. № 6. М.: Изд-во Моск. унта, 1995.

120. Кузьмина С.А. Правовая охрана интеллектуальной собственности и современные технологии // Интеллектуальная собственность. № 10. М., 2001.

121. П.Курылев С.В. О структуре юридической нормы. // Труды иркутского университета. Т. 27. Серия юридическая. Вып. 4. Иркутск, 1958.

122. Лазарев Б.М. Административные правонарушения и ответственность за их совершение // Советское государство и право. 1985. № 8.

123. Масленников М.Я. Применение законодательства об административной ответственности за мелкое хищение государственного или общественного имущества// Экономические и правовые меры охраны социалистической собственности.- Горький: ГВШ МВД СССР, 1980.

124. Матвеев Г.А., Миронов Н.В. Правовая охрана промышленной собственности и международное научно-техническое сотрудничество // Советское государство и право. 1989. № 12.

125. Матвеев Г.К. Основания юридической ответственности // Советское государство и право. 1971. № 10.

126. Павлов П. Водное законодательство: настоящее и будущее // Российская юстиция. 1996. № 6.

127. Попов М. Легко ли разграничить цель и средства? // Бизнес адвокат. 2000. № 7.

128. Резвых В.Д. К вопросу об объекте хозяйственного проступка, наказуемого в административном порядке // Проблемы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества. Горький, 1975.

129. Рубанов А.А. Эволюция законодательной конструкции собственности: основные тенденции // Советское государство и право. 1989. № 8.

130. Рузакова О.А. Охрана интеллектуальной собственности в России // Юридический консультант. № 9. М.: ЮРМИС Лтд, 2001.

131. Сафронова А.Н. Охрана промышленной собственности в рамках всемирной торговой организации // Законодательство и экономика. 1998. №11.

132. Серова М.В. Соотношение уголовной, административной ответственности и мер общественного воздействия за мелкое хищение // Проблемы уголовной ответственности и исполнения наказания. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.

133. Скляров И.А. О понятии и характеристике административных правонарушений против социалистической собственности // Административные правонарушения, посягающие на социалистическую собственность, и борьба с ними. — Горький: ГВШ МВД СССР, 1983.

134. Фролов Е.А. Объект и преступные последствия при посягательствах на социалистическую собственность // Сб. ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1968.

135. Шаргородский М.Д. Предмет и система уголовного права // Советское государство и право. 1941. № 4.

136. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994. № 8 9.

137. V. Диссертации и авторефераты:

138. Балтабаев К.Ж. Уголовно-правовая охрана права государственной собственности на землю (по материалам Казахской ССР). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1983. - 19 с.

139. Гончарук С.Т. Административная ответственность за мелкое хищение социалистического имущества: Автореферат дисс. . к.ю.н. Одесса: Изд. Одесс. ун-та 1979. - 16 с.

140. Горшенков А.Г. Виктимологический аспект предупредительного воздействия на преступность в сфере массовой информации: Автореферат дисс. . к.ю.н. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999. - 24 с.

141. Дубровинский Б.М. Проблемы борьбы с мелкими хищениями социалистического имущества: Дисс. . к.ю.н. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1971. - 258 с.

142. Дудин Г.Е. Административно-правовая охрана собственности подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел МВД России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 24 с.

143. Коваленко А.А. Уголовно- правовая охрана авторских и смежных прав. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. - 24 с.

144. Коломейцева М.А. Охрана прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. - 21 с.

145. Назарова H.JI. Мелкие хищения чужого имущества в России: вопросы правовой квалификации и профилактики в современный период. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. - 24 с.

146. Попов О.В. Милиция общественной безопасности как субъект административно-правовой охраны собственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1999.-24 с.

147. Ю.Целиков С.С. Охрана интеллектуальной (промышленной) собственности в Российской Федерации: государственно-правовые аспекты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. - 18 с.

148. И.Цепков С.В. Административные правонарушения и их особенности в сфере охраны общественного порядка. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1983.-22 с.

149. Шергина К.Ф. Уголовная ответственность за мелкое хищение государственного или общественного имущества: Дисс. . к.ю.н. — М.: МВШ МВД СССР, 1971.-216с.

Автор: Колчевская, Наталья Юрьевна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административные правонарушения в области охраны собственности и деятельность органов внутренних дел по борьбе с ними тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Колчевская, Наталья Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административные правонарушения в области охраны собственности и деятельность органов внутренних дел по борьбе с ними"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Колчевская, Наталья Юрьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административные правонарушения в области охраны собственности и деятельность органов внутренних дел по борьбе с ними»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колчевская, Наталья Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административные правонарушения в области охраны собственности и деятельность органов внутренних дел по борьбе с ними"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Колчевская, Наталья Юрьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административные правонарушения в области охраны собственности и деятельность органов внутренних дел по борьбе с ними»