Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел

Дорохин, Валерий Владимирович

Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних делтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел»

На правах рукописи

г1 и

Дорохин Валерий Владимирович

ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЕ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Специальность: 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

шк. к. Ш оп №

Москва - 2006

Работа выполнена в Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Научный руководитель -

кандидат юридических наук, доцент Дугенец Александр Сергеевич.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Кононов Анатолий Михайлович;

кандидат юридических наук, старшии научный сотрудник Миронов Сергей Сергеевич.

Ведущая организация -

Академия экономической безопасности МВД России.

Защита диссертации состоится уилрто 2006 г. в /$,30 часов на заседании диссертационного совета Д 203.005.02 при Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России» по адресу: 123995, г. Москва, Г-69 ГСП-5, ул. Поварская, д. 25.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИ МВД России.

Автореферат разослан «/7 » грд^рр^я 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Кулешов Р. В.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Административные правонарушения в Российской Федерации остаются распространенным негативным явлением. Несмотря на непрерывное изменение административно-деликтного законодательства и ужесточение административной ответственности уменьшения числа совершаемых правонарушений не наблюдается. Правонарушающее поведение становится в определенной мере привычным в общественном сознании, не всегда вызывает реакцию неприятия. Статистика показывает, что количество выявляемых только органами внутренних дел (милицией) административных правонарушений ежегодно растет. Административные правонарушения представляют собой нарушения административно-правовых запретов, не повлекшие тяжких последствий. Своевременно не пресеченные, такие нарушения порой приводят к гибели и ранению людей, уничтожению имущества, причинению неисправимого вреда окружающей природной среде и перерастают в преступные деяния. В отличие от уголовного процесса производство по делам об административных правонарушениях урегулировано недостаточно полно, а некоторые его вопросы - схематично. Тот факт, что только органами внутренних дел (милицией) ежегодно привлекается к административной ответственности почти половина населения страны, усугубляемый неоцененной еще латентностью в сфере административной деликтности, свидетельствует о социальной важности административно-юрисдикционной деятельности, необходимости ее четкого нормативного правового регулирования, изучения и совершенствования практики деятельности субъектов административной юрисдикции и, на этой основе, выработки соответствующих предложений.

Особую актуальность избранной теме диссертационного исследования

придает то, что административно-деликтрве-законодахельство,

сое НАЦИОНАЛЬНАЯ] БИБЛИОТЕКА ] С. По ОЭ

интегрирующее материальные и процессуальные нормы, сконцентрировано на федеральном уровне в едином кодификационном акте - Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и очень мобильно. С момента вступления КоАП РФ в силу 1 июля 2002 г. изменения и дополнения в него вносились более чем 30-ю федеральными законами, на подходе новые такие законы. Предусмотрены новые составы административных правонарушений, претерпели изменения правила привлечения к ответственности и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, изменен объем компетенции субъектов административной юрисдикции, увеличено их число. Ряд изменений и дополнений имели своей целью устранение пробелов и коллизий в административно-деликтном законодательстве. Интенсивность внесения изменений и дополнений создает новые проблемы, порождает новые коллизии и трудности для правоприменения.

Производство по делам об административных правонарушениях находится в компетенции широкого круга субъектов административной юрисдикции: судей, коллегиальных органов, должностных лиц органов исполнительной власти. В их числе выделяются органы внутренних дел, наделенные широкими административно-юрисдикционными полномочиями и участвующие в рассматриваемом производстве на всех стадиях и этапах.

граждан. Особенно важным является своевременное и полное исполнение вступивших в силу постановлений по делам об административных правонарушениях, иначе вся юрисдикционная деятельность становится бессмысленной, подрывается профессиональный авторитет органов внутренних дел (милиции).

Результаты исследований административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (милиции), проводимых ВНИИ МВД России, материалы, накопленные в Научном центре по исследованию проблем милиции общественной безопасности по программе «Горячей линии», а также результаты проведенного автором анкетирования свидетельствуют о наличии серьезных проблем в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (милиции). Основные трудности возникают в части применения процессуальных норм КоАП РФ как на стадиях возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, так и на стадии исполнения постановлений.

A.П. Коренева, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, В.Д. Сорокина, С.С. Студеникина, А.П. Шергина и других, раскрывших значение и содержание юридической формы управленческой деятельности, выделивших в качестве самостоятельного ее вида рассмотрение дел об административных правонарушениях. Вопросы производства по делам об административных правонарушениях как составной части правоохранительной деятельности, в том числе деятельность органов внутренних дел (милиции) исследовали И. И. Веремеенко, И.А. Галаган, Е.В. Додин, А.С. Дугенец, Б.П. Кондратов, Е.В. Ламонов, М.Я. Масленников, Л.Л. Попов, В.Д. Резвых, Н.Г. Салшцева,

B.Е. Севрюгин, М.С. Студеникина, И.Ш. Килясханов, А.Ю. Якимов и др. В

ряду исследований последнего времени работы А. В. Буткова, Б. Р. Зуева, Н.П. Мышляева, В.П. Новикова, Л.В. Сандалова, Т.П. Сасыкова и др.

Производство по делам об административных правонарушениях представляет собой сложную и многогранную деятельность, осуществляемую в непрерывно изменяющихся условиях. Многие стороны данного производства, осуществляемого органами внутренних дел (милиции), недостаточно изучены, у правоприменителей остаются вопросы, на которые пока нет научно обоснованных ответов. Такая ситуация предопределила выбор, направление и аспекты настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого органами внутренних дел (милицией).

Предметом исследования являются административно-правовое регулирование этих отношений, акты судебной власти, административно-правовая доктрина и практическая деятельность субъектов административной юрисдикции.

Цель исследования. Основной целью настоящего диссертационного исследования являются комплексный анализ производства по делам об административных правонарушениях как части административного процесса в современных условиях и разработка конкретных предложений по ее совершенствованию.

уточнен понятийный аппарат, в частности соотношение понятий «административный процесс», «административная юрисдикция», «административное производство»;

определены роль и место органов внутренних дел в системе субъектов административной юрисдикции Российской Федерации;

исследована структура производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел;

проанализирована система административно-процессуальных норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях;

изучена правоприменительная практика как форма реализации административно-юрисдикционных полномочий органами внутренних дел;

разработаны предложения по совершенствованию административно-процессуального регулирования производства по делам об административных правонарушениях.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, системный подход и анализ. Общая теоретическая концепция, изложенная в диссертации, базируется на основополагающих трудах отечественных ученых в области права. С учетом сложности рассматриваемой проблемы в диссертационном исследовании использовались различные специальные методы исследования: системно-функциональный анализ; статистический метод - при изучении количественных данных, характеризующих эффективность административно-юрисдикционной деятельности;

социологические методы - анкетирование, экспертные оценки. Изучена специальная литература по теории государства и права, административному праву и иным отраслям российского права и практика деятельности органов внутренних дел.

материалы изучались на основе накопительной информации Главного управления обеспечения общественного порядка и Главного информационного центра МВД России. При подготовке диссертации анализировались действующие нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел. Соискатель участвовал в проведении НИЛ-4 Центра № 3 ВНИИ МВД России исследований по проблемам административной юрисдикции в Российской Федерации. В целях определения проблем, с которыми сталкиваются должностные лица органов внутренних дел (милиции) при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, проведено анкетирование сотрудников ГУВД г. Москвы.

скорректированы базовые понятия, связанные с темой диссертационного исследования («административный процесс», «административная юрисдикция», «административное производство»);

конкретизированы понятие и структура производства по делам об административных правонарушениях, определены особенности развития административного процесса на каждой стадии;

раскрыты место и роль органов внутренних дел в системе субъектов административной юрисдикции, исследованы элементы механизма производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел, непосредственно влияющие на его эффективность;

с учетом множественности видов производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции) выделены типовые сценарии (схемы);

предложены меры по совершенствованию производства по делам об административных правонарушениях и повышению его социальной эффективности.

Указанные выше элементы новизны диссертационного исследования дают основания для вывода о том, что оно вносит определенный вклад в развитие теории осуществления правоприменительной деятельности и собственно производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого органами внутренних дел (милицией).

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Обоснование «широкого» подхода к понятию административного процесса, в соответствии с которым предлагаются следующие определения. Административный процесс - юридически-властная деятельность уполномоченных субъектов административного права по разрешению юридических дел, возникающих из публичных правоотношений, урегулированная административно-процессуальными нормами и осуществляемая в определенном порядке (последовательность действий, стадий, этапов). Административная юрисдикция - круг полномочий судей, органов, должностных лиц по разрешению в предусмотренных законом случаях спорных вопросов применения норм публичного права (за исключением уголовного права), оценке действий конкретных лиц с точки зрения соответствия их этим нормам и применению в необходимых случаях административного принуждения.

производство, правонаделительные и надзорные производства. При нормальном развитии общественных отношений административная власть лишь корректирует функционирование всех общественных и государственных институтов. При совершении административного правонарушения включается механизм административной юрисдикции, начинается производство по делу об административном правонарушении. После вынесения решения по делу и его исполнения продолжается нормальное течение общественных процессов.

3. Вывод о необходимости установления специального порядка обжалования решений и действий (бездействия) субъектов административной юрисдикции, в том числе по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в рамках производства по делам об административных правонарушениях (а не в порядке общей жалобы) в кратчайшие сроки, по возможности до вынесения постановления по делу. Процедуры такого обжалования должны быть урегулированы нормами КоАП РФ в целях обеспечения реализации прав участников производства по делам об административных правонарушениях на защиту. КоАП РФ предусматривает специальный порядок обжалования лишь окончательных решений (постановлений и определений) по делам об административных правонарушениях.

4. Вывод о необходимости включить ведение производства по делам об административных правонарушениях в числе задач милиции в Законе РФ «О милиции». Милицию отличает широкая предметная и функциональная компетенция, характеризующая ее (милицию) как полноправного субъекта административной юрисдикции, однако ни в названном Законе, ни в Положении о Министерстве внутренних дел Российской Федерации осуществление данной деятельности в задачи милиции не включено.

5. Авторская классификация видов производства по делам об

административных правонарушениях по типовым вариантам (сценариям) развития административно-юрисдикционных правоотношений. В соответствии с такой классификацией в стадии возбуждения дела выделяются пять сценариев, в стадии рассмотрения дела - также пять, в стадии обжалования - не более двух, в стадии исполнения постановления -четыре.

6. Вывод о необходимости установления порядка определения субъекта административной юрисдикции второй инстанции. Для каждого должностного лица органа внутренних дел (милиции) это должны быть несколько вышестоящих должностных лиц, не являющихся непосредственными начальниками. Порядок определения подведомственности жалоб на постановления должностных лиц органов внутренних дел (милиции) должен быть единообразным.

7. Обоснование целесообразности изменения института пересмотра вступивших в законную силу постановлений, вынесенных должностными лицами органов внутренних дел (милиции) по протесту прокурора. Существующий порядок предусматривает возможность пересмотра в порядке надзора исключительно судебных постановлений и только в судебном порядке, что не способствует оперативному устранению нарушений закона.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее выводы, предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные знания о процессах, связанных с осуществлением органами внутренних дел (милицией) производства по делам об административных правонарушениях. В работе предложен авторский подход к исследованию административно-юрисдикционной деятельности на каждой стадии производства в зависимости от особенностей складывающегося сценария протекания административного процесса

Значимость результатов исследования обусловливается предпринятым

в работе критическим подходом к оценке действующего законодательства, а также практике его применения, проявляется в предложениях по совершенствованию административно-деликтного законодательства.

Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы в деятельности органов, обладающих правом законодательной инициативы, при разработке предложений по совершенствованию правового регулирования административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (милиции); непосредственно в работе органов внутренних дел (милиции) на всех уровнях системы МВД России; в учебном процессе в образовательных учреждениях системы МВД России и при дальнейшем исследовании данной проблемы.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена во Всероссийском научно-исследовательском институте Министерства внутренних дел Российской Федерации. Основные положения и выводы диссертации отражены в пяти научных публикациях, были использованы при подготовке аналитического обзора «Практика применения административных наказаний, налагаемых органами внутренних дел» (п. 6.2.3. плана НИР-2005), Предложений по совершенствованию административно-деликтного законодательства Российской Федерации (п. 6.2.7. плана НИР-2005). Кроме того, в учебном процессе Ростовского юридического института МВД России и Современной Гуманитарной академии при преподавании дисциплины «Административное право Российской Федерации». А также, в практической деятельности и при проведении занятий по служебной подготовке с личным составом ОВД города Долгопрудный УВД Мытищинского района ГУВД Московской области, что подтверждается актами о внедрении результатов диссертационного исследования.

Теоретические положения диссертации получили апробацию в выступлениях на конференциях, проводимых в МосУ МВД России и во

ВНИИ МВД России.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования и описывается состояние научной проработанности проблемы, раскрываются цель, задачи, объект, предмет, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся данные о результатах его апробации, а также формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Общая характеристика производства по делам об административных правонарушениях» акцентируется внимание на теоретических вопросах производства по делам об административных правонарушениях.

Первый параграф «Место производства по делам об административных правонарушениях в административно-юрисдищионном процессе» посвящен анализу существующих в теории административного права определений таких понятий, как «административная юрисдикция», «административный процесс», «административное производство» и их уточнению. В теории административного права нет единого мнения о содержании этих понятий. Надо учитывать, что термины, категории, понятия справедливо приравниваются к математическим выкладкам как инструментарий юридической науки, требующий весьма осторожного и бережного отношения.

Анализ существующих точек зрения показывает, что разброс мнений вызван превде всего тем, что, во-первых, в рамках административно-юрисдикционной деятельности осуществляется защита не только

административно-правовых отношений, но также правоотношений, регулируемых нормами других отраслей права (конституционного, финансового, земельного и др.); во-вторых, производство по делам об административных правонарушениях уполномочены осуществлять не только представители исполнительной и судебной властей, но и иные субъекты административного права - органы местного самоуправления (комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и административные комиссии), не входящие в систему государственной власти. В результате проводимой в последние два года административной реформы сложилась недопустимая ситуация, когда юрисдикционными полномочиями наделены даже работники коммерческих организаций (например, ОАО Российские железные дороги).

Словосочетание «административная юрисдикция» может пониматься как круг полномочий администрации либо как круг полномочий неких субъектов по рассмотрению административных дел. Представляется, что второй вариант более полно раскрывает содержание рассматриваемого понятия, и данный подход позволяет сформулировать определение: административная юрисдикция - круг полномочий судей, органов, должностных лиц по разрешению в предусмотренных законом случаях спорных вопросов применения норм публичного права (за исключением уголовного права), оценке действий конкретных лиц с точки зрения соответствия их этим нормам и применению в необходимых случаях административного принуждения.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в процессуальной форме. Этот тезис требует определения места данного производства в административном процессе. На основе сопоставления широкого и узкого подходов к пониманию административного процесса в параграфе делается вывод о том, что административный процесс необходимо понимать в широком смысле как

деятельность по применению материальных административно-правовых норм, урегулированную административно-процессуальными правовыми нормами. Такой подход к пониманию административного процесса в полной мере отражает широту предмета административного права, в котором предмет административно-деликтного права - лишь малая толика. Исходя из этого производство по делам об административных правонарушениях рассматривается как часть административного процесса. Но если производство по делам об административных правонарушениях - часть административного (управленческого) процесса, то в его рамки «не вписывается» судебное производство. Судьи должны разрешать споры, в том числе и административные, однако в соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, основанием отнесения конкретного дела об административном правонарушении к судебной юрисдикции является не наличие или отсутствие спора о праве, а, как правило, вид санкции, предусмотренной законом за данное правонарушение. Все встало бы на свои места, если бы все дела об административных правонарушениях рассматривали органы и должностные лица при условии, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не оспаривает факт правонарушения, свою виновность и согласно с назначенным ему наказанием. А при несоблюдении этого условия (при наличии спора) дело направляется на рассмотрение судьи. Но такой порядок вряд ли осуществим в ближайшее время, поэтому судьи, осуществляя производство по делам об административных правонарушениях, выполняют несвойственные им управленческие функции.

Производство по делам об административных правонарушениях уполномочены осуществлять судьи, коллегиальные органы (комиссии) и должностные лица органов исполнительной власти. Все эти субъекты правоприменения наделены административно-процессуальными правами и обязанностями, следовательно, в указанном производстве они выступают как

субъекты административного права. По своему юридическому содержанию производство по делам об административных правонарушениях - это юридически властная деятельность уполномоченных субъектов административного права по разрешению дел об административных правонарушениях, осуществляемая в административно-процессуальной форме. Такие обстоятельства дают основания для определения процессуально-правового статуса названных субъектов

правоприменительного процесса.

Второй параграф «Стадии производства по делам об административных правонарушениях» посвящен исследованию стадий и этапов производства по делам об административных правонарушениях. Основывая рассуждения на том, что производство по делам об административных правонарушениях - это правоприменительная деятельность, в ходе которой уполномоченный субъект административной юрисдикции разрешает конкретное юридическое дело и издает властный индивидуальный акт - решение по делу об административном правонарушении в форме постановления, автор утверждает, что в рассматриваемом производстве, можно выделить стадии, соответствующие стадиям любой управленческой деятельности. Они охватывают: 1) сбор и оценку информации; 2) принятие решения; 3) обеспечение его реализации.

Производство по делам об административных правонарушениях представляет собой единый процесс,' в котором иногда затруднительно разделить отдельные правоприменительные действия во времени. Так, при упрощенном производстве по делам об административном правонарушении все стадии сливаются в одну. Да и в других случаях правоприменительные действия представляют собой непрерывный, все более углубляющийся и все более обогащающийся процесс юридического познания, в ходе которого происходит обращение то к фактам, то к юридическим нормам: на основе анализа норм возникает необходимость более глубоко исследовать

фактические обстоятельства; анализ же фактических обстоятельств вынуждает вновь обращаться к нормам, уточнять отдельные юридические вопросы. С.С. Алексеев справедливо отмечает, что выделение стадий производства по делам об административных правонарушениях не только возможно, но и необходимо для обстоятельного рассмотрения процесса применения права, подробного изучения его деталей1.

В соответствии со структурой КоАП РФ в диссертации выделяются следующие стадии и этапы:

I. Стадия возбуждения дела об административном правонарушении:

1) принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, решения о необходимости возбуждения дела на основании имеющейся информации (поводов);

2) сбор и анализ информации, имеющей отношение к делу, -доказательств;

3) вынесение процессуального акта - протокола об административном правонарушении (постановления прокурора);

4) принятие решения о подведомственности дела и направление материалов судье, в коллегиальный орган, должностному лицу, уполномоченным рассмотреть дело.

П. Стадия рассмотрения дела об административном правонарушении:

1) подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении;

2) непосредственное рассмотрение дела и вынесение постановления по

делу.

III. Факультативная стадия пересмотра постановления, не вступившего

1 См.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т.- М.: Юридическая литература, 1982. Т. II. С. 322.

в законную силу:

1) подача жалобы (принесение протеста);

2) подготовка к рассмотрению жалобы (протеста);

3) рассмотрение жалобы (протеста);

4) вынесение решения по жалобе (протесту);

5) оглашение решения по жалобе (протесту);

6) пересмотр решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении, -факультативный этап.

IV. Завершающая стадия - исполнение постановления по делу об административном правонарушении:

1) обращение постановления к исполнению;

2) приведение постановления в исполнение;

3) факультативный этап, на котором разрешаются вопросы об отсрочке, рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей;

4) фактическое исполнение постановления;

5) окончание производства по исполнению.

Углубленное поэтапное исследование этих стадий выявляет ряд пробелов в нормативном правовом регулировании производства по делам об административных правонарушениях. В частности, в отличие от других процессуальных законов КоАП РФ предусматривает обязательное составление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом. Закрепляемые в таком протоколе доказательства (объяснения лиц, участвующих в производстве по делу, результаты исследования вещественных доказательств и т.п.) оказываются необходимыми при рассмотрении жалоб на постановления, вынесенные в

первой инстанции. В целях защиты прав лиц, в отношении которых ведется производство по делу, автор предлагает установить в КоАП РФ обязательность составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении во всех случаях, когда дело рассматривается не тем должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, либо предусмотреть возможность составления протокола о рассмотрении дела по ходатайству участника производства по делу.

В третьем параграфе «Производство по делам об административных правонарушениях как одно из направлений деятельности органов внутренних дел» рассматриваются те элементы административно-правового статуса органов внутренних дел (милиции), которые составляют содержание производства по делам об административных правонарушениях.

Широта предметной компетенции органов внутренних дел (милиции) проявляется в том, что в нее включается совершение первичных процессуальных действий по выявлению административных правонарушений, составление протоколов, рассмотрение дел об административных правонарушениях и пересмотр вынесенных органами внутренних дел (милицией) постановлений, а также отдельные полномочия по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных судьями (например, лишение права управления транспортным средством), и исполнение определений о приводе, вынесенных судьей, коллегиальным органом, должностным лицом, рассматривающими дело.

Рассмотрение отдельных элементов административно-юрисдикционной компетенции органов внутренних дел (милиции) позволило выявить пробельность КоАП РФ в части определения территориальной подведомственности дел об административных правонарушениях. В целях устранения указанных пробелов предлагается,

во-первых, уточнить, кто уполномочен принимать решение об определении территориальной подведомственности конкретных дел - должностное лицо, составившее протокол о правонарушении, или его начальник (принятие такого решения должно быть возложено на начальника органа внутренних дел); во-вторых, изменить ч. 4 ст. 29.5 КоАП РФ, предоставив возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих лишение права управления транспортным средством, не только по месту учета транспортного средства, но и по месту жительства лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Такое изменение, безусловно, позволит обеспечить соблюдение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Во второй главе диссертации «Содержание производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел» анализируются особенности осуществления производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции).

В первом параграфе «Возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции)» рассматриваются первые две стадии производства.

Стадия возбуждения дела об административном правонарушении органами внутренних дел (милицией) представляется как установленное законом обязательное реагирование сотрудника милиции на противоправное поведение. Она начинается с момента принятия сотрудником органов внутренних дел (милиции) решения о возбуждении дела и заканчивается составлением протокола об административном правонарушении, постановления-квитанции либо оформления предупреждения. Рассматриваются пять сценариев течения данной стадии.

Вторая стадия производства по делам об административных правонарушениях - рассмотрение дела — является главной в производстве по

делам об административных правонарушениях. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (милиции) вправе лишь отдельные категории должностных лиц, круг которых существенно уже круга лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Констатируется, что ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ необоснованно не наделяет полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях начальников дежурных смен дежурных частей территориальных органов внутренних дел, в то время как начальники дежурных смен дежурных частей линейных органов внутренних дел на транспорте такими полномочиями ею наделены.

Во втором параграфе «Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях должностными лицами органов внутренних дел (милиции)» предпринимается детальный анализ производства по делам об административных правонарушениях во второй инстанции.

КоАП РФ не устанавливает однозначных критериев определения субъекта административной юрисдикции второй инстанции, ограничиваясь формулировкой «вышестоящее должностное лицо». Однако «вышестоящее должностное лицо» - не одно и то же, что и «непосредственный начальник». Над каждым должностным лицом органов внутренних дел (милиции), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, стоит не всегда только одно вышестоящее должностное лицо. Ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие работу с жалобами граждан, не регламентируют, кто является вышестоящим должностным лицом. Необходимо дополнение процессуальной части КоАП РФ нормами, конкретизирующими процедурные вопросы рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в частности, они должны устанавливать подведомственность дел по рассмотрению жалоб на постановления по делам

об административных правонарушениях.

Одной из проблем, с которыми сталкиваются сотрудники органов внутренних дел при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, является неурегулированность нормами КоАП РФ обжалования постановления-квитанции. По смыслу гл. 30, 31 КоАП РФ, допускается обжалование постановлений, не вступивших в законную силу, а исполняются постановления, вступившие в законную силу. Постановление-квитанция исполняется немедленно; следовательно, оно сразу после составления и вступает в законную силу. КоАП РФ умалчивает о возможности обжалования постановления-квитанции и не требует указания в постановлении-квитанции срока и порядка обжалования такого вида итогового акта. Однако согласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с субъектом административной юрисдикции, достигнутое на месте совершения правонарушения, часто оказывается неустойчивым. Наказанное таким образом лицо после размышлений и консультаций может прийти к выводу об ошибочности действий и решения должностного лица, рассмотревшего дело. То обстоятельство, что постановление-квитанция может быть составлено лишь при условии, что правонарушитель не оспаривает наличие события правонарушения и (или) назначенное ему наказание и не отказывается от уплаты штрафа на месте, не должно лишать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обжаловать постановление. Исходя из вышеизложенного предлагается внести соответствующие дополнения в ч. 1 ст. 32.3 и в ст. 32.2 КоАП РФ.

По смыслу норм, содержащихся в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 и 2 ст. 30.3, ст. 31.1 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано до вступления его в законную силу. После вступления постановления по делу об

административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов в законную силу остается возможность пересмотра таких решений по протесту прокурора в соответствии со ст. 30.11 КоАП РФ. Однако, во-первых, в таком порядке возможен пересмотр только судебных решений, но не решений должностных лиц органов исполнительной власти, во-вторых, вышестоящее должностное лицо не уполномочено пересматривать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Это сопряжено с существенным умалением права на защиту от решений и действий (бездействия) органов исполнительной власти. Необходимо предусмотреть в КоАП РФ возможность пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами органов исполнительной власти, по протесту прокурора, а также предусмотреть возможность пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам.

Последний параграф работы «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами органов внутренних дел (милиции)» посвящен рассмотрению особенностей деятельности органов внутренних дел (милиции) на заключительной стадии производства по делам об административных правонарушениях.

На данной стадии складываются специфические административно-процессуальные правоотношения, отличающиеся от правоотношений, характерных для иных стадий, объектом и субъектным составом. Действия правоприменителя нацелены на полное и своевременное исполнение постановления по делу. По КоАП РФ, роль субъекта административной юрисдикции, вынесшего постановление, ограничена обращением постановления к исполнению и, в случае необходимости, разрешением вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении

административного наказания. После обращения постановления к исполнению в административно-процессуальное правоотношение вступает другой властный субъект - орган, должностное лицо, уполномоченные приводить в исполнение вынесенное постановление.

На органы внутренних дел (милицию) возлагается обязанность приводить в исполнение постановления об административном аресте, административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства, о возмездном изъятии или конфискации оружия и боевых припасов, о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и др. видов техники.

Изучение особенностей исполнения указанных наказаний, а также роли органов внутренних дел (милиции) в исполнении иных постановлений по делам об административных правонарушениях позволило выявить ряд проблемных вопросов. В частности, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, устанавливающая административное наказание за неуплату административного штрафа в установленный срок, направлена на повышение исполняемости постановлений по делам об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности принимает судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, а протоколы об указанных административных правонарушениях уполномочены составлять исключительно должностные лица органов внутренних дел (милиции), которые вновь принимают решение о возбуждении дела. Рассмотрение же данных дел ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к исключительной подведомственности судей. В целях устранения коллизии предлагается предоставить право возбуждать такие дела должностному лицу, вынесшему оставшееся неисполненным постановление, либо судебному приставу-исполнителю, принудительно исполняющему данное постановление.

Анализ нормативного правового регулирования исполнения нового вида наказания - административного приостановления деятельности -приводит к выводу о наличии значительных пробелов в КоАП РФ, имеющих непосредственное отношение к органам внутренних дел (милиции). По мнению диссертанта, в целях повышения объективности необходимо в ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ указать, во-первых, что запрос судьи должно исполнить должностное лицо органа, специально уполномоченного в соответствующей области правового регулирования; во-вторых, что запрос направляется руководителю указанного органа, который поручает исполнение запроса по своему усмотрению должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, за исключением лица, возбудившего данное дело. Кроме того, выявлена коллизия норм КоАП РФ, устанавливающих сроки рассмотрения ходатайств о прекращении исполнения данного наказания и сроки исполнения запросов. Предлагается либо увеличить срок рассмотрения ходатайства, установленный в ч. 3 ст. 32.12 либо в ч. 2 ст. 26.9 КоАП РФ установить специальный сокращенный срок исполнения данного запроса.

Для существенного повышения исполняемости постановлений необходимо принципиальное изменение системы информационного обеспечения субъектов административной юрисдикции. Необходимо создание единой федеральной базы данных о лицах, привлеченных к административной ответственности, информация из которой должна быть доступна любому должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.

В заключении диссертации излагаются основные теоретические выводы и практические предложения по диссертации.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих научных работах автора:

1. Дорохин В. В. Некоторые аспекты правового регулирования производства об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сб. тезисов конференции. - М.: МосУ МВД России, 2003. 0,2 п. л.

2. Дугенец А. С., Дорохин В. В. Административно-правовое регулирование безопасности на железнодорожном транспорте // Обеспечение безопасности и правопорядка в транспортном комплексе России: Тезисы выс 1уп-лений на международной науч.-прак. конференции - М.: ВНИИ МВД России; ГосНИИ АТ, 2003. - 0,35/0,18 п. л.

3. Дорохин В. В. О некоторых проблемных вопросах правоприменительной практики в условиях действия нового КоАП Российской Федерации // Актуальные вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел в современных условиях: Сб. науч. тр. адъюнктов. - М.: ВНИИ МВД России, 2004. - 0,4 п. л.

4. Дорохин В. В. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел как специфическая форма правоохранительной деятельности // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: Сб. № 11. - М.: ГУООП СОБ МВД России; ВНИИ МВД России, 2004. - 0,25 п. л.

5. Дорохин В. В. К вопросу об административной юрисдикции органов внутренних дел // Актуальные вопросы административно-деликтного права: Материалы Международной науч.-прак. конференции, посвященной 70-летию Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора А. Г1. Шершна. - М.: ВНИИ МВД России, 2005. -0,25 п. л.

Подписано в печать «_»_2006 г. Формат 60x84 1/16 Заказ №

Тираж 60 экз. Печ. л. f

Отпечатано на УОП РИО ВНИИ МВД России

I i I

! i

! \

к,

IS'2 811

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дорохин, Валерий Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава ГОбщая характеристика производства по делам об административных правонарушениях.

§ 1. Место производства по делам об административных правонарушениях в административном процессе.

§ 2. Стадии производства по делам об административных правонарушениях.

§ 3. Производство по делам об административных правонарушениях как одно из направлений деятельности органов внутренних дел.

Глава II Содержание производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции).

§ 1. Возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции).

§ 2. Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях должностными лицами органов внутренних дел милиции).

§ 3. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами органов внутренних дел (милиции).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел"

Актуальность темы исследования. Административные правонарушения в Российской Федерации остаются распространенным негативным явлением. Несмотря на непрерывное изменение административно-деликтного законодательства и ужесточение административной ответственности уменьшения числа совершаемых правонарушений не наблюдается. Правонарушающее поведение становится в определенной мере привычным в общественном сознании, не всегда вызывает реакцию неприятия. Статистика показывает, что количество выявляемых только органами внутренних дел (милицией) административных правонарушений ежегодно растет. Административные правонарушения представляют собой нарушения административно-правовых запретов, не повлекшие тяжких последствий. Своевременно не пресеченные, такие нарушения порой приводят к гибели и ранению людей, уничтожению имущества, причинению неисправимого вреда окружающей природной среде, и перерастают в преступные деяния. В отличие от уголовного процесса, производство по делам об административных правонарушениях урегулировано недостаточно полно, а некоторые его вопросы - схематично. Тот факт, что только органами внутренних дел (милицией) ежегодно привлекается к административной ответственности почти половина населения страны, усугубляемый неоцененной еще латент-ностью в сфере административной деликтности, свидетельствует о социальной важности административно-юрисдикционной деятельности, необходимости ее четкого нормативного правового регулирования, изучения и совершенствования практики деятельности субъектов административной юрисдикции и, на этой основе выработки соответствующих предложений.

Особую актуальность избранной теме диссертационного исследования придает то, что административно-деликтное законодательство, интегрирующее материальные и процессуальные нормы, сконцентрировано на федеральном уровне в едином кодификационном акте - Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и очень мобильно. С момента вступления КоАП РФ в силу 1 июня 2002 г. изменения и дополнения в него вносились более чем тридцатью федеральными законами, на подходе новые законы. Предусмотрены новые составы административных правонарушений, претерпели изменения правила привлечения к ответственности и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, изменен объем компетенции субъектов административной юрисдикции, увеличено их число. Ряд изменений и дополнений имели своей целью устранение пробелов и коллизий в административно-деликтном законодательстве. Интенсивность внесения изменений и дополнений создает новые проблемы, порождает новые коллизии и трудности для правоприменения.

Производство по делам об административных правонарушениях находится в компетенции широкого круга субъектов административной юрисдикции: судьи, коллегиальные органы, должностные лица органов исполнительной власти. В числе их выделяются органы внутренних дел, наделенные широкими административно-юрисдикционными полномочиями и участвующие в рассматриваемом производстве на всех стадиях и этапах.

Органы внутренних дел (милиция) выявляют и рассматривают основную часть совершаемых в стране административных правонарушений и применяют наиболее жесткие меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, такие как административное задержание или задержание транспортного средства. Применение должностными лицами органов внутренних дел (милиции) мер административной ответственности в соответствии с принципами законности, неотвратимости юридической ответственности, презумпции невиновности способно эффективно влиять на правосознание и поведение граждан. Особенно важным является своевременное и полное исполнение вступивших в силу постановлений по делам об административных правонарушениях, иначе вся юрисдикционная деятельность становится бессмысленной, подрывается профессиональный авторитет органов внутренних дел (милиции).

Результаты исследований административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (милиции), проводимых ВНИИ МВД России, материалы, накопленные в Научном центре по исследованию проблем милиции общественной безопасности по программе «Горячей линии», а также результаты проведенного автором анкетирования свидетельствуют о наличии серьезных проблем в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (милиции). Основные трудности возникают в части применения процессуальных норм КоАП РФ как на стадиях возбуждения и рассмотрения дел, об административных правонарушениях, так и на стадии исполнения постановлений.

Степень разработанности темы. Различные аспекты административной юрисдикции привлекали внимание многих ученых. Методологическое значение для исследования административной юрисдикции имеют работы Д. Н. Бахраха, В. М. Безденежных, Ю. М. Козлова, А. П. Коренева, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, В. Д. Сорокина, С. С. Студеникина, А. П. Шер-гина и др., раскрывших значение и содержание юридической формы управленческой деятельности, выделивших в качестве самостоятельного ее вида рассмотрение дел об административных правонарушениях. Вопросы производства по делам об административных правонарушениях как составной части правоохранительной деятельности, в том числе деятельность органов внутренних дел (милиции) исследовали И. И. Веремеенко, И. А. Галаган, Е. В. Додин, А. С. Дугенец, Б. П. Кондрашов, Е. В. Ламонов, М. Я. Масленников, Л. Л. Попов, В. Д. Резвых, Н. Г. Салищева, В. Е. Севрюгин, М. С. Студеникина, И. Ш. Килясханов, А. Ю. Якимов и др. В ряду исследований последнего времени работы А. В. Буткова, Б. Р. Зуева, Н. П. Мышляева, В. П. Новикова, Л. В. Сандалова, Т. П. Сасыкова и др.

Производство по делам об административных правонарушениях представляет собой сложную и многогранную деятельность, осуществляемую в непрерывно изменяющихся условиях. Многие стороны данного производства, осуществляемого в органах внутренних дел (милиции), недостаточно изучены, у правоприменителей остаются вопросы, на которые пока нет научно обоснованных ответов. Такая ситуация предопределила выбор, направление и аспекты настоящего диссертационного исследования.

Предметом исследования является административно-правовое регулирование этих отношений, акты судебной власти, административно-правовая доктрина и практическая деятельность субъектов административной юрисдикции.

Цель исследования. Основной целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ производства по делам об административных правонарушениях как части административного процесса в современных условиях и разработка конкретных предложений по ее совершенствованию.

Для достижения указанной цели в работе решены следующие задачи: исследованы понятие, генезис и содержание производства по делам об административных правонарушениях, место этого вида процессуальной деятельности в административном процессе; уточнен понятийный аппарат, в частности соотношений понятий «административный процесс», «административная юрисдикция», «административное производство»; определены роль и место органов внутренних дел в системе субъектов административной юрисдикции в Российской Федерации; исследована структура производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел; проанализирована система административно-процессуальных норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях; изучена правоприменительная практика как форма реализации административно-юрисдикционных полномочий органами внутренних дел; разработаны предложения по совершенствованию административно-процессуального регулирования производства по делам об административных правонарушениях.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, системный подход и анализ. Общая теоретическая концепция, изложенная в диссертации, базируется на основополагающих трудах отечественных ученых в области права. С учетом сложности рассматриваемой проблемы в диссертационном исследовании использовались различные специальные методы исследования: системно-функциональный анализ; статистический -при изучении количественных данных, характеризующих эффективность ад-министративно-юрисдикционной деятельности; социологические - анкетирование, экспертные оценки. Изучена специальная литература по теории права и государства, административному праву и иным отраслям российского права и практика деятельности органов внутренних дел.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы, отражающие результаты правоприменительной деятельности органов внутренних дел (милиции) Российской Федерации. Данные материалы изучались на основе накопительной информации Главного управления обеспечения общественного порядка и Главного информационного центра МВД России. При подготовке диссертации анализировались действующие нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел. Соискатель участвовал в проведении НИЛ-4 Центра № 3 ВНИИ МВД России исследований по проблемам административной юрисдикции в Российской Федерации. В целях определения проблем, с которыми сталкиваются должностные лица органов внутренних дел (милиции) при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях проведено анкетирование сотрудников ГУВД г. Москвы.

Научная новизна исследования. Диссертация является монографической работой, посвященной комплексному исследованию и решению важной научной проблемы совершенствования административно-правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях. В соответствии с целями в работе: скорректированы базовые понятия, связанные с темой диссертационного исследования («административный процесс», «административная юрисдикция», «административное производство»); конкретизированы понятие и структура производства по делам об административных правонарушениях, определены особенности развития административного процесса на каждой стадии; раскрыты место и роль органов внутренних дел в системе субъектов административной юрисдикции, исследованы элементы механизма производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел, которые непосредственно влияющие на его эффективность; с учетом множественности видов производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции) выделены типовые сценарии (схемы); предложены меры по совершенствованию производства по делам об административных правонарушениях и повышению его социальной эффективности.

Указанные выше элементы новизны диссертационного исследования дают основания для вывода о том, что оно вносит определенный вклад в развитие теории ведения правоприменительной деятельности и собственно производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого органами внутренних дел (милицией).

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Обоснование «широкого» подхода к понятию административного процесса, в соответствии с которым предлагаются следующие определения. Административный процесс — юридически-властная деятельность уполномоченных субъектов административного права по разрешению юридических дел, возникающих из публичных правоотношений, урегулированная административно-процессуальными нормами и осуществляемая в определенном порядке (последовательность действий, стадий, этапов). Административная юрисдикция - круг полномочий судей, органов, должностных лиц по разрешению в предусмотренных законом случаях спорных вопросов применения норм публичного права (за исключением уголовного права), оценке действий конкретных лиц с точки зрения соответствия их этим нормам и применению в необходимых случаях административного принуждения.

2. Производство по делам об административных правонарушениях -это юридически властная деятельность уполномоченных субъектов административного права (судей, органов, должностных лиц) по разрешению дел об административных правонарушениях, осуществляемая в административно-процессуальной форме. Данное производство есть часть административного процесса. Оно занимает свое обособленное место в сфере государственного управления, включающей в себя нормотворческое производство, правонаделительные и надзорные производства. При нормальном развитии общественных отношений административная власть лишь корректирует функционирование всех общественных и государственных институтов. При совершении административного правонарушения включается механизм административной юрисдикции, начинается производство по делу об административном правонарушении. После вынесения решения по делу и его исполнения продолжается нормальное течение общественных процессов.

4. Вывод о необходимости включить ведение производства по делам об административных правонарушениях в числе задач милиции в Законе РФ «О милиции». Милицию отличает широкая предметная и функциональная компетенция, характеризующая ее (милицию) как полноправного субъекта административной юрисдикции, однако ни в названном Законе РФ, ни в Положении о Министерстве внутренних дел Российской Федерации осуществление данной деятельности в задачи милиции не включено.

5. Авторская классификация видов производства по делам об административных правонарушениях по типовым вариантам (сценариям) развития административно-юрисдикционных правоотношений. В соответствии с такой классификацией в стадии возбуждения дела выделяются пять сценариев, в стадии рассмотрения дела - пять, в стадии обжалования - не более двух, в стадии исполнения постановления - четыре.

6. Вывод о необходимости установления порядка определения субъекта административной юрисдикции второй инстанции. Для каждого должностного лица органа внутренних дел (милиции) несколько вышестоящих должностных лиц, не являющихся непосредственными начальниками. Порядок определения подведомственности жалоб на постановления должностных лиц органов внутренних дел (милиции) должен быть единообразным.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее выводы, предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные знания о процессах, связанных с осуществлением органами внутренних дел (милицией) производства по делам об административных правонарушениях. В работе предложен авторский подход к исследованию ад-министративно-юрисдикционной деятельности на каждой стадии производства в зависимости от особенностей складывающегося сценария протекания административного процесса

Значимость результатов исследования обусловливается предпринятым в работе критическим подходом к оценке действующего законодательства, а также практике его применения, в предложениях по совершенствованию административно-деликтного законодательства.

Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы в деятельности органов, обладающих правом законодательной инициативы, при разработке предложений по совершенствованию правового регулирования административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (милиции); непосредственно в работе органов внутренних дел (милиции) на всех уровнях системы МВД России; в учебном процессе образовательных учреждениях системы МВД России и при дальнейшем исследовании данной проблемы.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена во Всероссийском научно-исследовательском институте Министерства внутренних дел Российской Федерации. Основные положения и выводы диссертации отражены в 5 научных публикациях, были использованы при подготовке аналитического обзора «Практика применения административных наказаний, налагаемых органами внутренних дел» (п. 6.2.3. плана НИР-2005), предложений по совершенствованию административно-деликтного законодательства Российской Федерации (п. 6.2.7. плана НИР-2005). Кроме того, результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе Ростовского юридического института МВД России при преподавании дисциплины «Административное право» и специальных курсов «Административная юрисдикция ОВД» и «Организация деятельности участковых уполномоченных милиции», в учебном процессе Современной Гуманитарной академии при преподавании дисциплины «Административное право Российской Федерации». А также, положения диссертационного исследования были использованы в практической деятельности и при проведении занятий по служебной подготовке с личным составом МОБ ОВД города Долгопрудный УВД Мытищинского района ГУВД Московской области, что подтверждается актами о внедрении результатов диссертационного исследования.

Теоретические положения диссертации получили апробацию в выступлениях на конференциях, проводимых в Московском университете МВД России и во ВНИИ МВД России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Дорохин, Валерий Владимирович, Москва

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. В доктрине административного права нет единого мнения о содержании базовых для исследуемых вопросов понятий, что потребовало уточнить авторское понимание их: административная юрисдикция - круг полномочий судей, органов, должностных лиц по разрешению в предусмотренных законом случаях спорных вопросов применения норм публичного права (за исключением уголовного права), оценке действий конкретных лиц с точки зрения соответствия их этим нормам и применению в необходимых случаях административного принуждения. Административный процесс - юридически-властная деятельность уполномоченных субъектов административного права по разрешению юридических дел, возникающих из публичных правоотношений, урегулированная административно-процессуальными нормами и осуществляемая в определенном порядке (последовательности действий, стадий, этапов). Производство по делам об административных правонарушениях — это юридически властная деятельность уполномоченных субъектов административного права (судей, органов, должностных лиц) по разрешению дел об административных правонарушениях, осуществляемая в административно-процессуальной форме.

2. Производство по делам об административных правонарушениях есть процессуальная деятельность, состоящая из нескольких стадий, которые, в свою очередь, складываются из определенных этапов:

I. Стадия возбуждения дела об административном правонарушении:

2) сбор и анализ информации, имеющей отношение к делу, - доказательств;

3) вынесение процессуального акта - протокола об административном правонарушении (постановления прокурора);

4) принятие решения о подведомственности дела и направление материалов.

II. Стадия рассмотрения дела:

1) подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении;

2) непосредственное рассмотрение дела и вынесение постановления по делу.

III Факультативная стадия пересмотра постановления, не вступившего в законную силу:

1) подача жалобы (принесение протеста);

2) подготовка к рассмотрению жалобы (протеста);

3) рассмотрение жалобы (протеста);

4) вынесение решения по жалобе (протесту);

5) оглашение решения по жалобе (протесту);

6) пересмотр решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении - факультативный этап.

IV Завершающая стадия - исполнение постановления по делу:

1) этап приведения постановления в исполнение;

2) этап окончания производства по исполнению;

3. Компетенция органов внутренних дел (милиции) включает все необходимые элементы статуса субъекта административной юрисдикции; органы внутренних дел в силу своего правового положения имеют все возможности для эффективного осуществления административной юрисдикции; производство по делам об административных правонарушениях занимает значительное место в деятельности органов внутренних дел (милиции).

4. Возбуждение дела об административном правонарушении должностным лицом милиции начинается с принятия решения о возбуждении дела, а заканчивается составлением протокола об административном правонарушении и определением подведомственности дела, оформляемым в необходимых случаях процессуальным документом - определением. Выделяется пять типовых сценариев течения первой стадии производства по делу об административном правонарушении. Проведенное исследование показало необходимость конкретизации порядка определения территориальной подведомственности дел об административных правонарушениях для чего, во-первых, определить, кто уполномочен принимать решение об изменении территориальной подведомственности по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, во-вторых, предоставить указанному лицу право ходатайствовать о рассмотрении дела о правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством не только по месту учета транспортного средства, но и по месту жительства лица для чего дополнить ч. 4 ст. 29.5 после слова: «рассмотрено» словом: «также».

5. Стадия рассмотрения дела начинается с этапа подготовки к рассмотрению и заканчивается вынесением окончательного решения по делу в форме постановления о назначении наказания или о прекращении производства по делу либо постановления-квитанции или предупреждения. Течение стадии рассмотрения дела зависит от первой стадии и также развивается по одному из пяти сценариев. В целях обеспечения прав участников производства по делу об административном правонарушении считаем необходимым дополнить ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ после слов: «коллегиальным органом» словами: «, а также по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, законного представителя юридического лица, потерпевшего, его представителя - при рассмотрении дела судьей, должностным лицом». Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении может быть использован в качестве источника доказательств при пересмотре вынесенного постановления.

6. Стадия обжалования в производстве по делу об административном правонарушении в органах внутренних дел (милиции) представляет собой правоприменительную деятельность субъекта административной юрисдикции второй инстанции («вышестоящего должностного лица»), направленную на обеспечение законности в административно-юрисдикционном процессе, а также на восстановление нарушенных субъектом административной юрисдикции первой инстанции прав и свобод лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

В нормативном правовом регулировании обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и определений об отказе в возбуждении дел имеются существенные пробелы, ограничивающие право лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшего. Считаем необходимым, во-первых, урегулировать в КоАП РФ процедуру обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих производство по делу, в том числе применение мер обеспечения производства по делу, во-вторых, предусмотреть в КоАП РФ возможность пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами органов исполнительной власти, по протесту прокурора, в третьих, дополнить ч. 1 ст. 32.3 после слов «сумма взыскиваемого административного штрафа» словами: «, срок и порядок обжалования постановления-квитанции», ст. 32.2 КоАП РФ дополнить частью 3 следующего содержания: «Постановление-квитанция может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса»; ч. 3 указанной статьи считать ч. 4.

7. Стадия исполнения постановления по делу об административном правонарушении начинается с обращения постановления к исполнению и может протекать по четырем типовым сценариям с особенностями, присущими исполнению отдельных видов наказаний. Особенности администра-тивно-юрисдикционного статуса органов внутренних дел (милиции) обусловливают участие милиции в исполнении постановлений, вынесенных судьями. В некоторых случаях на данной стадии возникает необходимость вступления сотрудника милиции в производство по делу об административном правонарушении независимо от того, в чьем ведении находилось дело.

8. Регламентация нормами КоАП РФ производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ нуждается в более полной регламентации. На первом этапе, думается, необходимо исключить коллизию, состоящую в том, что решение о возбуждении дела принимают два субъекта административной юрисдикции. Для этого необходимо предоставить право возбуждать такие дела должностным лицам, вынесшим первое (неисполненное) постановление. В случае неисполнения судебного постановления возбуждение дела можно было бы возложить на судебных приставов-исполнителей.

9. Анализ нормативного правового регулирования исполнения нового вида наказания - административного приостановления деятельности — приводит к выводу о наличии значительных пробелов в КоАП РФ, имеющих непосредственное отношение к органам внутренних дел (милиции). В целях повышения объективности необходимо в ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ указать, во-первых, что запрос судьи должно исполнить должностное лицо органа, специально уполномоченного в соответствующей области правового регулирования, во-вторых, что запрос направляется руководителю указанного органа, который поручает исполнение запроса по своему усмотрению должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, за исключением лица, возбудившего данное дело. Кроме того, предлагается либо увеличить срок рассмотрения ходатайства о прекращении исполнения данного наказания в ч. 3 ст. 32.12, либо в ч. 2 ст. 26.9 КоАП РФ установить специальный сокращенный срок исполнения запроса дать заключение с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

10. Главное, что позволило бы существенно повысить исполняе-мость постановлений, - это принципиальное изменение системы информационного обеспечения субъектов административной юрисдикции. Необходимо создание единой федеральной базы данных о лицах, привлеченных к административной ответственности, информация из которой должна быть доступна любому должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.

Неполнота нормативного регулирования заключительной стадии производства по делам об административных правонарушениях создает определенные трудности в реализации решений субъектов административной юрисдикции, в том числе и органов внутренних дел, поскольку последние не только рассматривают дела об административных проступках, но и выполняют функции исполнительной инстанции.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел»

1. Конституция Российской Федерации. М., 2000.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. №52.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002, № 46, ст. 4532.

5. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6287; 2002. № 1. ч. I. Ст. 2.

6. Закон РФ от 5 марта 1992 № 2446-1 (ред. от 24.12.1993) «О безопасности» // ВСНД и ВС РСФСР. 1992. № 15. Ст. 769; 1993. № 2. Ст. 77; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033.

7. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

8. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // СЗ РФ, 1996, №34, ст. 4029.

9. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // СЗ РФ, 1996, № 51, ст. 5681.

10. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» // СЗ РФ, 1998, № 31, ст. 3806.

11. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ, 2002, № 30, ст. 3032.

12. Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 30, ст. 3149; №45, ст. 4416.

13. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» //СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945. // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945; № 21. Ст. 2023.

14. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти». // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023; №31. Ст. 3234.

15. Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 7. Ст. 562.

16. Постановление Правительства РФ от 2 октября 2002 г. № 726 «Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста» // СЗ РФ, 2002, № 40, ст. 3937.

17. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 805 «Об утверждении Положения о формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц» // СЗ РФ, 2002, № 46, ст. 4584.

18. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2003 г. № 382 «О проставлении отметки о запрещении въезда в Российскую Федерацию некоторых категорий иностранных граждан и лиц без гражданства» // СЗ РФ, 2003, № 27 (ч. II), ст. 2805.

19. Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» // СЗ РФ, 1998, № 28, ст. 3362.

20. Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. № 260 «О реализации конфискованного, арестованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» // СЗ РФ, 2002, № 17, ст. 1677.

21. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» // СЗ РФ 1998, № 32, ст. 3878; 2000, № 24, ст. 2587; 2002, № 11, ст. 1053.

22. Приказ МВД России от 1 марта 1999 г. № 150 (с изменениями от 22 июля 2000 г.) «Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России».

23. Приказ Министерства внутренних дел РФ от 16 сентября 2002 г. № 900 «Об утверждении инструкции по организации работы участкового инспектора милиции» // БНА. 2003. № 1; РГ. 2003. 22 мая № 96.

24. Приказ МВД России от 13 марта 2003 г. № 158 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях» // БНА РФ, 2003, №26.

25. Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. приказом МВД России № 288 от 12 апреля 1999 г.

26. Письмо МВД России от 19 июня 2002 г. № 1/3582 «О Методических рекомендациях по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения».

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета от 19 апреля 2005 г. № 80.2. Книги

28. Агапов А. Б. Учебник административного права. М., 1999.

29. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Особенная: Учебник. М., 1998.

30. Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, JI. Л. Попова. М., 2002.

31. Административное право. / Под ред. Л. Л. Попова М., 2002.

32. Аксененок Г. А. Земельные правоотношения в СССР. М., 1958.

33. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

34. Александров Н. Г. Применение норм советского социалистического права: Лекция. М., 1958.

35. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

36. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. 1. М., 1981.

37. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. II. М., 1982.

38. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975.

39. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999.

40. Алехин А. П., Кормалицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М.: Зерцало, Теис, 1996.

41. Алехин А.П., Кормалицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. А. П. Алехина. М., 2001.

42. Атаманчук Г. В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.

43. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

44. Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000.

45. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

46. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2004.

47. Бачило И. JI. Функции органов управления (Правовые проблемы оформления и реализации). М., 1976.

48. Вельский К. С. Полицейское право: Лекционный курс / Под ред. канд. юрид. наук. А. В. Куракина. М., 2004.

49. Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции. М.,1975.

50. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Ч. 1. М., 1981.

51. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. 4.2. М., 1982.

52. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970.

53. Денисенко В. В., Позднышов А. Н., Михайлов А. А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник. М., 2002.

54. Дугенец А. С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М., 2003.

55. Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.

56. Елистратов А. И. Основные начала административного права. М., 1914.

57. Еропкин М. И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965.

58. Еропкин М. И., Попов JI. JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. Д., 1973.

59. Зеленцов А. Б., Радченко В. И. Административная юстиция в России (История и современность): Учебное пособие для судей. М., 2001.

60. Зырянов С. М. Административно-надзорная деятельность федеральных органов исполнительной власти: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2004.

61. Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.

62. Карташов В. Н. Применение права. Ярославль, 1980.

63. Козлов Ю. М. Административные правоотношения. М., 1976.

64. Козлов Ю. М. Основы советского административного права. М., 1975.

65. Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М., 1967.

66. Колонтаевский Ф. Е. Организация и совершенствование деятельности милиции общественной безопасности: Учебное пособие. М., 1995.

67. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Ред. кол. Веремеенко И. И., Салищева Н. Г., Сидоренко Е. Н., Якимов А. Ю. изд. второе, прераб. и доп. -М., 2002.

68. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. А. П. Гуляева, JI. JI. Попова М.: Издательство «Экзамен», 2005.

69. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г Салищевой, М. С. Студеникиной. М., 2000.

70. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. А. П. Шергина. М., ЗАО «Библиотечка РГ». 2002.

71. Кондратов Б. П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. М., 1998.

72. Кононов И. И. Административный процесс в России: Проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2000.

73. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

74. Коренев А. П. Административное право России: Учебник: В 3 ч. Ч. I. М., 2000.

75. Лазарев Б. М. Административная ответственность. М., 1985.

76. Лазарев Б. М. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

77. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972.

78. Ламонов Е. В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях:

79. Монография. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002.

80. Левченко И. П. Механизм применения права (опыт системного исследования). Смоленск, 1997.

81. Лунев А. Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974.

82. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма. М., 1976.

83. Мамут Л. С. Государство в ценностном измерении. М., 1998.

84. Манохин В. М. Советская государственная служба. М., 1966.

85. Масленников М. Я. Российский административный процесс. -Тверь, 2001.

86. Матузов Н. И. Личность. Право. Демократия. Саратов, 1972.

87. Матышевский П. С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964.

88. Махина С. Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: Издательство Воронежского гос. ун-та, 1999.

89. Михаляк Я. С. Применение социалистического права в период развернутого строительства коммунизма. М., 1963.

90. Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М., 1962.

91. Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник. М.,2003.

92. Научные основы государственного управления в СССР. М.,1968.

93. Основин В. С. Основы науки социального управления. Воронеж, 1971.

94. Петров Г. И. Советские административно-правовые отношения. Л., 1972.

95. Петров Г. И. Советское административное право. Часть общая. М., 1961.

96. Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М.,1962.

97. Попов JI. JL, Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность. (Сущность, применение и эффективность административных взысканий). Л., 1975.

98. Резвых В. Д. Административно-правовая охрана социалистической собственности. М., 1975.

99. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.,1995.

100. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М.,1964.

101. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР.-М., 1970.

102. Сведения за 2001 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2002.

103. Сведения за 2002 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2003.

104. Сведения за 2003 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2004.

105. Сведения за 2004 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2005.

106. Серегин А. В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975.

107. Советский энциклопедический словарь. / Гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1985.

108. Советское административное право / Под ред. Ю. М. Козлова. М., 1973.

109. Соловей Ю. П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.

110. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М.,1972.

111. Сорокин В. Д.: Проблемы административного процесса. М.,1968.

112. Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. С-Пб., 2002.

113. Спиридонов JI. И. Теория государства и права. М., 1996.

114. Старилов Ю. Н. Курс административного права: В 3 т. Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М., 2002.

115. Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998.

116. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М., 2002.

117. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права: В 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М., 2002.

118. Старосьцяк Е. Правовые формы административной деятельности. М., 1959.

119. Старосьцяк Е. Элементы науки управления. М., 1965.

120. Студеникин С. С. Советское административное право. М.,1949.

121. Студеникина М. С. Государственные инспекции в СССР. М.,1987.

122. Стуканов А. П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации. СПб., 2000.

123. Теория государства и права. Под ред. Г. Н. Манова. М., 1996.

124. Теория государства и права: Учебник / Под ред. проф. В. В. Лазарева. М., 2001.

125. Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: Полный курс. М., 2001.

126. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П. А. Лупинской. М., 2001.

127. Алексеев С. С. Об объекте права и правоотношения//Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

128. Бахрах Д. Н. Виды административного принуждения // Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1965.

129. Бахрах Д. Н. Система субъектов советского административного права // Советское государство и право. 1986. № 2.

130. Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс. // Государство и право. 2005. № 2.

131. Бачило И. JI. О концепции совершенствования системы государственного управления // Советское государство и право. 1987. № 12.

132. Веремеенко И. И. О классификации мер административного принуждения // Вестник МГУ. Сер. «XII, право». М., 1970.

133. Веремеенко И. И. Правоотношения в механизме административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка // Общетеоретические проблемы административно-правового обеспечения общественного порядка. Сборник научных трудов. Киев, 1982.

134. Горшенев В. М., Дюрягин И. Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. 1969. № 5.

135. Григорьев Ф. А. Акты применения норм советского права как разновидность юридических актов социалистического государства // Вопросы теории государства и права. Вып. 2. Саратов, 1968.

136. Демин А. А. Теория административного процесса нуждается в совершенствовании // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2003.

137. Еропкин М. И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963.

138. Еропкин М. И. Сущность и содержание общественного порядка // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1984.

139. Зрелов А. Административное расследование // Право и экономика. 2004. № 7.

140. Збаницкий О. Об административных противоречиях // эж-ЮРИСТ, № 13, апрель 2004 г.

141. Козлов Ю. М. Правовые акты и методы управления экономикой // Управление и право. Вып. З.-М., 1977.

142. Коренев А. П. Правовые формы деятельности органов государственного управления // Правоведение. 1974. № 6.

143. Котюргин С. Н. Функциональный аспект классификации мер административного принуждения // Роль аппаратов уголовного розыска и следствия в борьбе с преступностью. Труды Омской ВШМ. Вып. 24. Омск, 1977.

144. Ломакина В. Ф. Разграничение преступлений и сходных с ними административных правонарушений // Институты административного права России. М., 1999.

145. Лунев А. Е. Акты государственного управления и методы их реализации // Управление и право. М., 1977.

146. Масленников М. Я. Административно-процессуальный кодекс это реально // Юрист. 2001. № 9.

147. Махров И. Е. Административная юрисдикция органов исполнительной власти // www.consultantplus.ru.

148. Панова И. В. Административный процесс в Российской Федерации: Понятие, принципы и виды // www.consultantplus.ru.

149. Попов Л. Л., Шергин А. П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. № 5.

150. Разаренов Ф. С. О сущности и значении административного надзора в советском государственном управлении // Вопросы советского административного права на современном этапе / Под ред. Ю. М. Козлова, -М., 1963.

151. Резвых В. Д. Административно-правовое обеспечение режима социалистического хозяйствования. // Управление и право. М.: Издательство МГУ, 1977.

152. Салищева Н. Г. Процессуальные новеллы нового кодекса. -Закон, 2002. № 7.

153. Сорокин В. Д. О видах производств в административном процессе // Вестник ЛГУ. JI., 1968. № 5.

154. Старилов Ю. Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции. // Государство и право. 2004. № 6.

155. Старилов Ю. Н. Исполнительная власть в структуре современного административно-правового регулирования: проблемы и основные направления разрешения // Информационно-справочная система «Гарант».

156. Студеникин С. С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права. // Вопросы советского административного права. М., 1949.

157. Студеникина М. С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. № 10.

158. Цабрия Д. Д. Статус органов управления // Советское государство и право. 1978. № 2.

159. Шергин А. П. Административная политика в правовом государстве // Государство и право. 1998. № 8.

160. Шергин А. П. Научное обеспечение борьбы с административными правонарушениями // Институты административного права России. М., 1999.

161. Якимов А. Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. №3.

162. Ямпольская Ц. А. Актуальные проблемы советского административного права // Советское государство и право. 1962. № 10.

163. Ямпольская Ц. А. К методологии науки управления. Советское государство и право. 1965. № 8.

164. Авторефераты и диссертации

165. Басарев Е. Ф. Выявление и пресечение милицией административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности // Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

166. Бузникова Н. Е. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

167. Бутков А. В. Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

168. Варгузова А. А. Административно-правовое регулирование деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации // Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

169. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1983.

170. Денисов Р. И. Правовые и организационные проблемы административного надзора в области внутренних дел: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1983.

171. Дмитриев А. Т. Правовые и организационные проблемы административного надзора органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

172. Зинченко Е. Ю. Административно-правовая деятельность органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями корыстной направленности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1993.

173. Зуев Б. Р. Возбуждение дела об административном правонарушении //Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004.

174. Килясханов И. Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Автореф. дис. . д-раюрид. наук.-М., 1997.

175. Кононов П. И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации. // Дис. д-ра юрид. наук. -М., 2001.

176. Коренев А. П. Применение норм советского административного права. // Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. JI., 1971.

177. Круглов В. А. Теоретические основы, правовые и организационные проблемы производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Минск, 2003.

178. Куншина JI. В. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства. Дис. . канд. юрид. Наук. М., 2002

179. Панова И. В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации // Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Екатеринбург, 2000.

180. Позднышев А. Н. Институт государственной службы в сфере обеспечения общественной безопасности (теоретико-методологические проблемы): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

181. Сандалов JI. В. Административные производства в деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России. Проблемы правового регулирования. // Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2004.

182. Сасыков Т. П. Проблемы административной юрисдикции органов внутренних дел // Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

183. Сухарева Н. В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами. Дис. канд. юрид. наук. -М., 1999.

184. Хохлова Т. Н. Производство по делам об административных правонарушениях в федеральных органах налоговой полиции. Дис. канд. юрид. наук. М. 2002.

185. Шергин А. П. Проблемы административной юрисдикции: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1979.1. Пршожение1. Анкета1. Должность1. Специальное звание1. Стаж работы в ОВД

186. Как часто Вы проходите мимо совершаемого правонарушения? Всегда Часто Редко Никогда

187. Как часто Вы выносите определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении? Часто Редко Никогда

188. Выносили ли Вы постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении? да нет

189. Возникают ли у Вас проблемы с определением подведомственности возбужденных Вами дел об административных правонарушениях? Всегда Часто Редко Никогда

190. Кто обычно рассматривает возбужденные Вами дела об административных правонарушениях? Непосредственный начальник Вышестоя-щий начальник V суб ные ъекты

191. Приходится ли Вам рассматривать дела, возбужденные другими сотрудниками ОВД? Всегда Часто Редко Никогда

192. Приходится ли Вам рассматривать дела, возбужденные сотрудниками других органов власти? Всегда Часто Редко Никогда

193. Возникают ли у Вас проблемы с определением подведомственности жалоб на постановления по делам об, административных правонарушениях? Всегда Часто Редко Никогда

194. Кто обычно рассматривает жалобы на вынесенные Вами постановления по дела об административных правонарушениях? Непосредственный начальник Вышестоя-щий начальник Судьи

195. Какая доля вынесенных Вами постановлений исполняется? Более 90% 60%-90% Около 50% Менее 30%

196. Как вы оцениваете административную практику в вашем подразделении? Отлично Хорошо Уд. Неуд.

197. Что, по-вашему, необходимо сделать для повышения исполняемости штрафов?

198. Какие проблемы в производстве по делам об административных правонарушениях возникают у Вас?

Автор: Дорохин, Валерий Владимирович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дорохин, Валерий Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Дорохин, Валерий Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дорохин, Валерий Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Дорохин, Валерий Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел»