СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Баграев, Сослан Партизанович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Проблемные вопросы налоговой преступности, 14 подлежащие криминологическому исследованию.
§ 1 Объект и предмет криминологического исследования налоговой преступности.
§ 2. Проблемные вопросы в исследовании элементов криминологической характеристики налоговой преступности.
§ 3. Исследование теневой экономики и ее взаимосвязи с налоговыми правонарушениями и преступлениями.
Глава II. Основные направления совершенствования криминологического исследования налоговой преступности.
§ 1. Совершенствование исследования взаимосвязи налоговых правонарушений и налоговых преступлений, личности налогового преступника.
§ 2. Совершенствование исследования условий, способствующих совершению налоговых преступлений.
§ 3. Методы выявления и оценки параметров теневой экономики.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы совершенствования криминологического исследования налоговой преступности"
Актуальность и степень ее научной разработанности. Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы, которые являются основным источником формирования бюджетных средств. В то же время на сегодняшний день современное состояние отечественной налоговой системы характеризуется большими масштабами налоговых правонарушений. По данным налоговых органов, лишь 17% всех субъектов экономической деятельности, функционирующих в России, полностью и в срок рассчитываются по своим обязательствам; 50% -производят платежи регулярно; 33% - вообще не платят налоги.
Важнейшей тенденцией развития современной налоговой системы России является ее криминализация. В 2004 г. в целом по России выявлено 11 090 налоговых преступлений, причинивших материальный ущерб на сумму более 142 млрд рублей, 4451 лицо, их совершившее. Из общего количества выявленных налоговых преступлений 8444 совершены в крупном и особо крупном размерах, 377 - группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору, 92 - организованной группой либо преступным сообществом, 2837 преступлений совершены по ст. 198 УК РФ, 3787 - по ст. 199 УК РФ, в том числе 1614 - по ч. 2, 318 - по ст. 199.1 УК РФ, в том числе 52 - по ч. 2,1194 - по ст. 199.2 УК РФ.
На сегодняшний день получили широкое распространение такие правонарушения, как занижение дохода и иных объектов налогообложения, завышение себестоимости реализованной продукции, уничтожение документов, "двойная бухгалтерия", открытие нескольких расчетных счетов в различных банках, о которых не сообщается в налоговые органы, утаивание передачи имущества в аренду. Чтобы избежать налогообложения, создаются параллельные коммерческие структуры, дочерние предприятия, подставные фирмы, финансово-хозяйственная деятельность ведется без регистрации в налоговых органах, используются фальшивые реквизиты и печати, балансы предприятия не представляются в налоговые инспекции, используются другие ухищрения, которые постоянно изменяются и совершенствуются.
Организация борьбы с налоговой преступностью невозможна без ее познания, на основе которого разрабатываются меры по ее предупреждению. В то же время для качественного исследования и анализа налоговой преступности большое значение имеет методологическое обеспечение научно-исследовательской деятельности. Это связано прежде всего с устойчивой тенденцией к значительному усложнению задач как теоретической деятельности, так и общественной практики. Теоретические и практические задачи все чаще приобретают комплексный, междисциплинарный характер, не имеют близких аналогов и прототипов и поэтому для их правильной постановки и решения требуется объединение знаний различных отраслей наук. Очевидно, что в таких условиях эффективность и качество исследований и разработок весьма существенно зависят от научно-методической подготовки исполнителей. Вот почему освоение арсенала научно-методического обеспечения современной науки необходимо рассматривать как важную социальную задачу, ибо здесь кроется значительный резерв повышения эффективности науки как производительной силы, резерв интенсификации научной деятельности.
В настоящее время имеется определенное количество работ, посвященных вопросам методики исследования преступности и иных антиобщественных проявлений (Э.П. Андреев, Ю.Д. Блувштейн, O.A. Гаврилов, Я.И. Гилинский, Д. Кокс, H.H. Кондрашков, А.Г. Мусеибов, Г.В. Осипов, С.С. Остроумов, В.В. Панкратов, Э. Снелл, С.М. Шапиев и др.).
Однако, несмотря на возросший в последние годы интерес к проблемам борьбы с налоговой преступностью, работ по совершенствованию научно-методического исследования данного вида преступности на монографическом уровне практически не проводилось. Эти проблемы рассматривались в самых общих чертах при анализе налоговой преступности в работах С.С. Белоусовой, А.П. Бембетова, Д.М. Беровой, М.Ю. Ботвинкина, A.A. Витвицкого, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, Е.Ю. Грачевой, А.П. Кузнецова, И.И. Кучерова, В.Д. Ларичева, C.B. Максимова, Л.В. Платоновой, A.B. Сальникова, И.М. Середы, П.С. Яни и других авторов.
Признавая определенные успехи в изучении налоговой преступности, нельзя не отметить, что проведенные ранее исследования нередко касались одних и тех же сторон налоговой преступности, раскрытие которых осуществлялось с одних и тех же позиций. Отдельные стороны налоговой преступности только упоминались в ряде работ, но специально не исследовались.
Таким образом, существует ряд проблем, требующих дальнейшего исследования. Усложнение такого объекта познания, как налоговая преступность, побуждает при ее криминологическом рассмотрении обращаться к новым подходам исследования, обусловленным тесным единством криминологии с другими юридическими, общественными и естественными науками, включая в первую очередь социологию, статистику, экономику.
Вопросы же совершенствования научно-методического обеспечения криминологического исследования налоговой преступности комплексно не рассматривались. Вследствие этого образовался определенный пробел в обобщенной системе взглядов теоретического и практического свойства, отражающих в своей совокупности основные начала методики исследования налоговой преступности.
До настоящего времени подобная задача перед исследователями практически не ставилась. Указанные и ряд других обстоятельств обусловливают актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление проблемных, недостаточно изученных вопросов и разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию научно-методического обеспечения криминологических исследований налоговой преступности в целях повышения эффективности правоохранительной деятельности в этом направлении.
В соответствии с поставленной целью определен круг взаимосвязанных задач, которые обусловлены объективно насущной потребностью в поиске конструктивных подходов к решению основных проблем исследования налоговой преступности в соответствии с изменившимися социальными условиями и теоретическое решение которых составляет содержание настоящего диссертационного исследования. К ним относятся: определение объекта и предмета криминологического исследования налоговой преступности; выяснение проблемных вопросов налоговой преступности, подлежащих первоочередному криминологическому исследованию, в первую очередь в исследовании элементов криминологической характеристики налоговой преступности; анализ понятий теневой экономики и установление ее взаимосвязи с налоговыми правонарушениями и преступлениями; разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию вопросов исследования взаимосвязи налоговых правонарушений и налоговых преступлений; выработка научных предложений по совершенствованию криминологических исследований личности налогового преступника; выявление среди экономико-правовых, социальных и других факторов налоговых преступлений тех, которые подлежат более полному изучению и анализу; разработка методов выявления и оценки параметров теневой экономики.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются налоговая преступность в различных ее проявлениях, явления, оказывающие на нее влияние, и методика их исследования, а предметом - показатели, характеризующие налоговую преступность, конкретные методы и методики ее изучения.
Методология и методика исследования. Методологической базой диссертационного исследования явились основополагающие законы, категории и понятия философии, общенаучные и частнонаучные методы. Диссертантом, в частности, были использованы конкретно-социологический, логико-юридический, сравнительно-правовой, системный, статистический, а также методы социологических исследований, включая анкетирование и экспертные оценки.
Нормативной базой являлась Конституция РФ, уголовное, административное и налоговое законодательство, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также ведомственные нормативные акты.
Теоретической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного, административного, гражданского права, криминологии и других отраслей наук гуманитарного профиля.
Эмпирическую базу исследования составили данные ГИАЦ МВД России о состоянии налоговой преступности. В ходе исследования анализировались данные о правонарушениях, справки, иные аналитические материалы подразделений налоговой полиции, органов внутренних дел, контролирующих органов, министерств и ведомств, содержащих информацию о налоговой преступности. Проанализирована 51 диссертация на соискание ученых степеней кандидата и доктора юридических наук, защищенных в России за период с 1995 по 2004 г., по вопросам борьбы с налоговыми преступлениями.
Обобщен эмпирический материал, характеризующий деятельность налоговых и правоохранительных органов Южного федерального округа по предупреждению налоговых правонарушений, мониторингу и анализу криминогенной обстановки в налоговой сфере, изучено 147 уголовных дел о налоговых преступлениях, проведен опрос 60 сотрудников Главного аналитического управления и территориальных подразделений налоговой полиции, а также сотрудников органов внутренних дел, занимающихся информационно-аналитической деятельностью, Южного федерального округа, 75 сотрудников подразделений по налоговым преступлениям субъектов Приволжского федерального округа.
Объем собранных эмпирических материалов, методика их научного изучения и анализа, по мнению диссертанта, обеспечивают достаточный уровень их репрезентативности, обоснованность и достоверность научных выводов и предложений.
Научная новизна исследования заключается в том, что соискатель одним из первых в современных условиях установил и раскрыл недостаточно изученные проблемные вопросы налоговой преступности, подлежащие первоочередному криминологическому исследованию, уточнил отдельные понятия, показал различные взаимосвязи и взаимозависимости между отдельными социально-экономическими и правовыми явлениями, налоговыми правонарушениями и налоговыми преступлениями, разработал научно обоснованные предложения по вопросам совершенствования криминологического исследования отдельных параметров, криминологической характеристики налоговой преступности, предложил методы их исследования, выявления и оценки параметров теневой экономики и др.
Более конкретно новизна сформулированных диссертантом выводов и предложений представлена в положениях, выносимых на защиту:
1. Авторское понятие объекта криминологического исследования, включающего налоговую преступность, другие явления и процессы, происходящие в налоговой сфере, экономического, технологического, правового, социального, психологического и иного характера.
2. Недостаточно изученные, проблемные вопросы элементов криминологической характеристики налоговой преступности, подлежащие первоочередному криминологическому исследованию. К ним относятся: взаимосвязь и взаимообусловленность налоговых преступлений и налоговых правонарушений. Несмотря на некоторое внимание ученых к данному вопросу, не предлагаются приемы (методика) исследования, позволяющие учитывать сведения о налоговых правонарушениях для установления латентности налоговой преступности, уточнения уровня, структуры и динамики, генезиса развития налоговой преступности, личности преступника, криминогенных факторов налоговой преступности; недостаточно полное изучение личности налогового преступника, выводы существующих исследований практически не служат цели эффективного противодействия налоговой преступности, а выступают лишь «личностными сведениями» (пол, возраст, семейное положение, должность, судимость и образование и т.п.), необходимыми исключительно для статистики, а не для принятия управленческих решений, не осуществляется поиск других параметров, которые возможно будет использовать в целях разработки мер предупреждения налоговых преступлений; недостаточно полное исследование условий (обстоятельств, факторов, детерминант) налоговых преступлений, раскрытие которых нередко осуществляется с одних и тех же позиций, что не дает возможности углубления, расширения знаний. Недостаточное внимание уделяется таким обстоятельствам, как: система детерминации преступности в налоговой сфере; организация финансового контроля за денежными операциями лиц со стороны налоговых служб; характеристика криминогенных детерминант, специфичных для отраслей и сферы хозяйственной деятельности, регионов и др.
3. Уточненные понятия теневой экономики и ее взаимосвязи с налоговыми правонарушениями и преступлениями через основные виды финансовых операций, осуществляемых с целью уклонения от уплаты налогов в рамках теневой экономики: операции, при которых от контролирующих органов государства скрывается сам факт проведения финансово-хозяйственной деятельности; сокрытие части дохода (выручки) и вывод его из оборота этого хозяйствующего субъекта; псевдооперации, осуществляемые в различных формах.
4. Методика использования данных о налоговых правонарушениях для уточнения и детализации криминологической характеристики налоговой преступности, для чего раздельно составляются криминологическая характеристика налоговых преступлений и характеристика налоговых правонарушений, которые должны иметь определенное сходство, после чего осуществляется их сравнение. Поскольку налоговые правонарушения более полно характеризуют сферу уклонения от уплаты налогов, то по характеристике данных правонарушений можно установить недостающие элементы криминологической характеристики налоговых преступлений, личности преступника.
5. Раскрытие характеристики личности налогового преступника путем уточнения категорий лиц, совершающих налоговые преступления, к которым относятся: налогоплательщик (плательщик сборов), налоговый агент, законный представитель, иное обязанное лицо, руководство банка. Выделение особой роли и личностных свойств пособника, которым является специалист, хорошо разбирающийся в вопросах налогообложения, налогового администрирования и методики обнаружения налоговых правонарушений.
Предложения по установлению и изучению признаков личности налогового преступника путем присвоения каждому гражданину так называемого универсального идентификационного номера (УИН), который должен объединять всю информацию о гражданине.
6. В целях повышения эффективности методики контроля за расходами граждан, предлагаются: внесение изменений в гражданское законодательство; применение положений ст. 40 НК РФ; разработка норм семейного налогообложения; введение института финансовых или налоговых комиссаров.
Перспективными направлениями исследования криминогенных факторов, способствующих совершению налоговых преступлений, является установление раскрытых в диссертации криминогенных детерминант, специфичных для отдельной отрасли и сферы хозяйственной деятельности, регионов, видов налогов, не уплаченных в результате совершения противоправных действий, организационно-правовой формы налогоплательщика, совершившего преступление и др.
7. Предложения по оценке масштабов теневой экономики в налоговой сфере с использованием прямых и косвенных методов, сопоставления предполагаемой базы взимания НДС с фактическими поступлениями по данному налогу, метода товарных потоков на примере аудиовизуального бизнеса, включающего: анализ производственных мощностей и тиража произведенной продукции; анализ объемов изъятого контрафакта и объемов его реализации; установление зависимости между динамикой продаж и ростом теневого рынка произведенной продукции; определение истинных размеров тиража и оборота легальной и контрафактной продукции путем подсчета количества торговых точек и их пропускной способности.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования предопределяется общей направленностью на совершенствование методических основ научно-исследовательской деятельности в налоговой сфере, в результате чего вносится определенный вклад в развитие науки криминологии, так как восполняется пробел относительно научно-методического обеспечения решения данной проблемы.
Практическая значимость диссертационного исследования выражена в конкретных предложениях по совершенствованию криминологических исследований в налоговой сфере, которые позволят более действенно решать задачи борьбы с правонарушениями в рассматриваемой сфере общественных отношений.
Материалы исследования также могут быть использованы в практической деятельности, учебном процессе при преподавании курса «Криминология» в юридических учебных заведениях МВД России, других министерств и ведомств, а также при дальнейших научных исследованиях в рассматриваемой области.
Апробация результатов исследования осуществлялась путем изложения основных положений и выводов диссертации в выступлениях на научно-практических конференциях, семинарах, проходивших в 2004-2005 гг. в г. Москве. Основные теоретические выводы, рекомендации и положения диссертации обсуждались на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин Международного института экономики и права.
Разработанные диссертантом предложения использованы при подготовке аналитического обзора «Криминогенная ситуация в налоговой сфере на территории Приволжского федерального округа Российской Федерации» (с предложениями).
Материалы исследования используются в процессе преподавания отдельных юридических дисциплин, в частности уголовного права и криминологии, а также спецкурса «Предупреждение налоговых преступлений».
Основные положения, выводы и рекомендации диссертации отражены в пяти научных работах общим объемом 2,55 п. л.
Структура диссертации обусловлена целью исследования н вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Баграев, Сослан Партизанович, Москва
Заключение
Важнейшей тенденцией развития современной налоговой системы России является ее криминализация, приводящая к существенным негативным последствиям. Одним из путей решения данной проблемы является умение анализировать изучаемые явления и сопоставлять новые данные с ранее полученными в целях их познания, чему и было посвящено данное исследование.
1. В связи с этим первая глава исследования была посвящена разработке вопросов, связанных с тем, что нужно исследовать при проведении криминологического исследования налоговой преступности, зачем необходимо проведение такого исследования, какие при этом имеются проблемы и трудности. В результате проведения данного исследования были сделан ряд следующих выводов.
1.1. Установлен объект исследования налоговой преступности (определенные явления, процессы, действия), который имеет сложную структуру, состоит из связанных разнородных элементов. В структуру такого объекта помимо преступности входят другие явления и процессы экономического, технологического, правового, социального, психологического и иного характера, которые изучаются не только криминологией, но и другими науками (экономическими, финансовыми, юридическими, социологическими, психологическими и другими).
Отмеченное обстоятельство обусловливает, с одной стороны, правильный выбор объекта исследования, который должен всегда находиться в области данной науки или процесса и не выходить за их пределы, поскольку его расширение ориентирует ученых на исследование областей действительности, выходящих за пределы их компетенции, сужение этих понятий исключает из поля зрения ученых явления, которые должны ими изучаться. Неправильный выбор объекта исследования может повлечь за собой грубые методологические ошибки. Если четко не установить объект исследования, то очень легко соскользнуть в объект какой-либо иной науки.
С другой стороны, отдельные категории (стороны, аспекты) объекта исследования налоговой преступности являются предметом исследования различных наук, что объективно ведет к интеграционным процессам отдельных частей различных наук. Такой интеграционной наукой может быть только криминология.
1.2. Выявлены недостаточно изученные проблемные вопросы в изучении отдельных элементов криминологической характеристики налоговой преступности, подлежащие дальнейшему углубленному криминологическому исследованию. Проведенный опрос показал, что к таковым относятся следующие вопросы (по степени убывания): вопросы латентности налоговых преступлений; связь теневой экономики и налоговой преступности; особенности налоговой преступности в отраслях и сферах экономики; территориальная (региональная) распространенность и ее особенности; причины и условия налоговой преступности; личность налогового преступника; соотношение видов налоговых преступлений; виды налогов, неуплаченных в результате совершения правонарушений, в том числе преступлений; взаимосвязь налоговых правонарушений и преступлений и др. В то же время анализ диссертационных исследований по проблемам налоговой преступности показал, что большинство из них было посвящено анализу уголовно-правовых признаков налоговых преступлений (54,9%). Из общего количества диссертаций в 13,7% криминологическая характеристика налоговой преступности исследована в общих чертах. В 31,4% изученных диссертаций присутствуют разделы, характеризующие элементы криминологической характеристики налоговой преступности. Только в 9,5% случаев исследователи обращались к анализу налоговой преступности отдельного региона, в двух работах авторы опирались на материалы, характеризующие налоговую преступность в конкретных сферах хозяйственной деятельности, ни в одной из изученных диссертаций в качестве отдельной задачи исследования не ставился вопрос об изучении латентности налоговой преступности, только в одном диссертационном исследовании был рассмотрен вопрос о влиянии теневой экономики на совершение налоговых преступлений.
Таким образом, проведенные исследования зачастую касались одних и тех же сторон налоговой преступности, раскрытие которых осуществлялось с одних и тех же позиций. Отдельные стороны налоговой преступности вообще не исследовались.
1.2.1. Отдельные ученые обращают внимание на взаимосвязь и взаимообусловленность административных деликтов и преступлений, в том числе наличие корреляционных зависимостей между показателями динамики налоговых преступлений и административных правонарушений. Однако в проведенных исследованиях и работах только отмечается взаимосвязь и взаимообусловленность административных деликтов и преступлений на гипотетическом уровне, но методика проведения такого анализа не приводится, не предлагаются приемы исследования, позволившие бы учитывать сведения о налоговых правонарушениях, с помощью которых можно установить генезис развития налоговой преступности, а также личности преступника.
1.2.2. Анализ диссертационных исследований по данной проблематике показал, что, несмотря на достаточно частое обращение к личности налогового преступника, выводы, полученные от такого изучения, практически не служат цели эффективного противодействия налоговой преступности, а выступают лишь «личностными сведениями», необходимыми исключительно для статистики, а не для принятия управленческого решения по устранению причин и условий нарушений налогового законодательства.
Зачастую личность преступника исследуется по одним и тем же признакам (сюда можно отнести: пол, возраст, семейное положение, должность, судимость и образование и т. п.) и не осуществляется поиск других параметров, которые возможно будет использовать при изучении личности преступника в целях разработки мер предупреждения преступлений.
1.2.3. При исследовании условий (обстоятельств, факторов, детерминант) налоговых преступлений, нередко проводится выделение некоторых условий, которые можно осуществить только умозрительно в теории и довольно сложно установить при проведении конкретного криминологического исследования. Раскрытие других условий нередко осуществляется с одних и тех же позиций, что не дает возможности углубления, расширения знаний.
Недостаточно уделяется внимание таким обстоятельствам, как: система детерминации преступности в налоговой сфере; организация финансового контроля за денежными операциями населения со стороны налоговых служб; характеристика криминогенных детерминант, специфичных для отраслей и сферы хозяйственной деятельности, регионов и др.
1.3. Исследование понятия теневой экономики показало, что имеющиеся на данный момент определения недостаточно полно раскрывают признаки этого явления, оставляя возможность в той или иной мере расширять или сужать его содержание, в связи с чем исследованию подвергаются фактически разные явления.
Наибольший интерес для практических и научных работников, занимающихся исследованием налоговой преступности, представляют вопросы, связанные с взаимосвязью теневой экономики и налоговых правонарушений и преступлений, определение распространенности последних через определение объемов теневой экономики и др. Исходя из этого, с точки зрения уклонения от уплаты налогов в рамках теневой экономики можно выделить три основных вида операций: первый — операции, при которых от контролирующих органов государства скрывается сам факт проведения финансово-хозяйственной деятельности (неучтенная экономика). Средства, фигурирующие в рамках такой деятельности (как правило, в наличной денежной форме), полностью выпадают из учета и всех форм отчетности и циркулируют вне установленных форм государственного наблюдения и контроля; второй вид теневых операций, состоит в сокрытии части дохода (выручки) и выводе его из оборота того хозяйствующего субъекта, который должен был его получить; третий вид теневых операций — псевдооперации - осуществляется в четырех формах: операции по мнимому переводу средств из одного предприятия в другое, операции по обналичиванию денежных средств, операции, скрытые под видом ничтожных сделок с целью уклонения от уплаты налогов, и сложные псевдооперации.
2. Для устранения указанных недостатков предлагается осуществлять проведение криминологических исследований налоговой преступности с учетом следующих выводов и предложений.
2.1. Анализ данных о налоговых правонарушениях может конкретизировать и детализировать уровень, структуру и динамику налоговых преступлений по различным направлениям (география совершения, отраслевой и территориальный разрезы, виды преступлений, виды налогов, неуплаченных в результате совершения правонарушений и т. д.), а также причины и условия налоговой преступности, личность налогового преступника, а также экономико-правовые и социальные факторы налоговой преступности.
Для этого раздельно составляются криминологическая характеристика налоговых преступлений и характеристика налоговых правонарушений, которые должны иметь определенное сходство, после чего осуществляется их сравнение. Характеристика налоговых правонарушений является более детализированной и выступает как бы вроде эталона (образца) для уточнения криминологической характеристики налоговых преступлений. По характеристике налоговых правонарушений можно установить недостающие элементы либо их определенные части криминологической характеристики налоговых преступлений и осуществить их поиск, на основе чего детально раскрыть криминологическую характеристику налоговых преступлений, генезис развития налоговой преступности, а также личности преступника.
По характеристике налоговых правонарушений, в определенной степени, можно будет судить о латентности налоговой преступности. Наряду с этим, при проведении исследований и сравнении указанных характеристик можно установить определенные закономерности между количественными данными налоговых правонарушений и налоговых преступлений.
2.2. Диссертантом, исходя из функциональных обязанностей и нормативных документов разработан детальный механизм взаимодействия между контролирующими органами и органами внутренних дел.
2.3. Исходя из положений Налогового Кодекса РФ, можно выделить следующих субъектов уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений: налогоплательщик (плательщик сборов) (физическое лицо, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель); налоговый агент', законный представитель; иное обязанное лицо; руководство банка.
Более полная характеристика личности налогового преступника может быть раскрыта за счет установления личностных свойств пособника, которым является специалист, хорошо разбирающийся в вопросах налогообложения, налогового администрирования и методов обнаружения налоговых правонарушений. Пособниками могут выступать как действующие, так и бывшие коррумпированные сотрудники налоговой инспекции, органов внутренних дел.
Для более полного установления и изучения признаков личности налогового преступника предлагается использовать метод идентификации личности путем создания единой базы данных по всем гражданам страны и присвоения каждому гражданину так называемого универсального идентификационного номера (УИН), который должен объединять всю информацию о гражданине, например, о его зарплате, семейном положении, наличии судимости и т. п.
2.4. Одним из условий развития в России значительных объемов теневой экономики и массового уклонения от уплаты налогов является недостаточно последовательная политика государственного контроля за доходами и расходами граждан, слабая методологическая база такого контроля, заключающаяся в отсутствии совместимых компьютерных баз данных различных государственных органов, приемлемых для анализа и выявления уклонения от уплаты налогов.
Одной из мер решения данной проблемы является последовательное введение в России системы безналичных расчетов, а также организация более действенного контроля за расходами граждан, для чего необходимо: внести изменения в гражданское законодательство; при определении стоимости имущества необходимо применять положения ст. 40 НК РФ. Данные полномочия в рамках контроля за расходами граждан должны быть переданы уполномоченному государственному органу; необходимо разработать и внедрить нормы семейного налогообложения, где субъектом налогообложения является не индивидуум, а семья; в составе Федеральной службы по финансовому мониторингу следует организовать контроль за расходами физических лиц, в частности, ввести институт финансовых или налоговых комиссаров, который должен быть наделён соответствующими правами.
2.5. Перспективными направлениями исследования криминогенных факторов, способствующих совершению налоговых преступлений, является установление криминогенных детерминант, специфичных для: каждой отрасли и сферы хозяйственной деятельности; регионов; видов налогов, не уплаченных в результате совершения противоправных действий; организационно-правовой формы налогоплательщика, совершившего преступление и др.
2.6. Для оценки масштабов теневой экономики в налоговой сфере используют прямые и косвенные методы. Косвенные методы, можно объединить в три группы: статистические методы, используемые на макроуровне; методы открытой проверки и специальные экономико-правовые методы, используемые на микроуровне - при выявлении и оценке экономических параметров конкретных правонарушений отдельных лиц в налоговой сфере.
Определение масштабов уклонения от уплаты налогов возможно посредством сопоставления предполагаемой базы взимания НДС с фактическим поступлениями по данному налогу, методом альтернативной оценки макроэкономических показателей (сравнение скорректированного показателя с данными официальной статистики), посредством применения метода товарных потоков для внешнеэкономического посредничества (в том числе "челночного" бизнеса) и др.
Масштабы "теневой» экономики следует оценивать посредством применения метода товарных потоков. На примере аудиовизуального бизнеса установлено, что «теневую» составляющую его включают не только объемы контрафактной продукции, то есть той, которая выпущена в отсутствии согласия на ее тиражирование правообладателя, но и те «теневые» операции, которые проводятся с согласия правообладателя либо при его участии. При определении объемов налоговых нарушений в аудиовизуальной сфере следует исходить из безусловного количества пиратской продукции плюс доля легальных копий. Для этого предлагается четыре метода определения объемов уклонения от уплаты налогов на примере аудиовизуальной сферы.
153
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы совершенствования криминологического исследования налоговой преступности»
1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М., 1993.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.
4. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. 7 янв.
5. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О регистрации юридических лиц» // Рос. газ. 2001. 10 авг. (с изм. и доп. ФЗ от 23 июня 2003 г. № 76-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 26. 30 июня. Ст. 2565.
6. Указ Президента № 306 от 11 марта 2003 года «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации» //Рос. газ. 2003.25 март.
7. Указ Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации» // Рос. газ. 1996. 14 мая.
8. Положение о Федеральной налоговой службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506) (с изменениями от 11 февраля, 27 мая 2005 г.) // СПС «Гарант».
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" //Рос. газ. 1997. 19 июля.
10. Методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке. Утверждены приказом ГКАП РФ от 3 июня 1994 г. № 67.
11. Приказ Минфина РФ от 9 августа 2005 г. № 101н «Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы» // СПС «Гарант».
12. Порядок назначения выездных налоговых проверок, утвержденный приказом МНС РФ от 8 октября 1999 г. N АП-3-16/318 // СПС «Гарант».
13. Об объявлении Соглашения о взаимодействии МВД России и МНС России. Совместный Приказ МВД России и МНС России от 22 января 2004г.№ 77/АС-3-06/36 // СПС «Гарант».
14. Об объявлении Соглашения о взаимодействии МВД России и МНС России: Приказ МВД России и МНС России от 22 января 2004г.№ 77/АС-3-06/36 // СПС «Гарант».
15. Инструкция о порядке взаимодействия пограничной службы Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сбора от 25.12.2000г.-680/БГ-3-34 // Российский налоговый курьер. № 4. 2001.
16. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Совету Федерации Федерального Собрания РФ «О состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации в 2003 году». М., 2004. 158 с.
17. Единый отчет МВД РФ о преступности в сфере экономики за январь-декабрь 2003 г. Ф.010.КН.01-СВ. РОССИЯ.
18. Единый отчет о преступности по России за 2002 год. Форма 453. -М.: ГИЦ МВД России. 2003.
19. Единый отчет о преступности по России за 2003 год. Ф-453 КН. 01 СВ. ПО РОСС. ГИЦ МВД России. 2004.
20. Уголовное дело № 081260. г. Санкт-Петербург. 2000 г.
21. Уголовное дело № 17139. г. Ессентуки, Ставропольский край. 1999 г.
22. Уголовное дело № 950005. Камчатская область. 1999 г.1. Научная литература
23. Абрамов В. Ю. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями в сфере банковского кредитования. Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 1998.
24. Аванесов Г. А. Теория и методология криминологического прогнозирования. Москва. 1972.
25. Акаева A.A. Проблемы латентности преступлений в сфере экономики. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.
26. Акутаев Р. М. Криминологический анализ латентной преступности. Авторф. дис. докт. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1999.
27. Алгазин А.И. Методика расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты. Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2000.
28. Алмазов С.Н. Налоговая полиция: создать и действовать (воспоминания первого Директора Налоговой полиции). М.: Вече, 2000.
29. Аналитический обзор «Криминогенная ситуация в налоговой сфере на территории Приволжского федерального округа Российской Федерации» (с предложениями) исх. ВНИИ МВД РФ от 23.08.05 г. № 733.
30. Андреев К,Д. Проблемы логики и методологии познания. М., 1972.
31. ЪЪ.Баранов А. А. Криминологический анализ и предупреждениеэкономических преступлений в сфере малого предпринимательства Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.
32. Бафия Е. Проблемы криминологии. Диалектика криминогенной ситуации. / Под ред. и с предисловием Н. А. Стручкова. Перевод с польского. -М. Юрид лит. 1983.
33. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции и перспективы. От теории к практике. М.: ЮрИнфор, 1993.41 .Белоусова С. С. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов: Дисс. канд. юрид. наук. -М.,1996.
34. Бембетов А.П. Предупреждение налоговых преступлений. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.
35. Бембетов А.П. Теоретические основы предупреждения налоговой преступности: Монография. М.: АНП ФСНП России, 2003.
36. Болотский Б.С., Гилъмутдынов А.Р., Ларичев В.Д., Солдатченков B.C., Щерба С. П. Фальшивые деньги (фальшивомонетничество) / Под ред. проф. В.Д. Ларичева. М.: Экзамен, 2002.
37. Брызгании A.B., Берник В.Р., Головкин А.Н. Методы налоговой оптимизации, или как избежать опасных ошибок. М.: «Аналитика-Пресс», 1999.
38. Булатов P.M., Шеслер A.B. Криминологическая характеристика и профилактика преступности в сфере экономической деятельности. Казань, 1999.
39. Бышевский Ю.В. Конев A.A. Латентная преступность и правосознание. Омск. 1986.
40. В.И. Ленин и методологические вопросы современной науки. Киев,1971.
41. Ветров Н.И., Зацепин М.Н. Милиция и безопасность предпринимательства. Учебное пособие. М.: МВД России. ГУ К, 1995.
42. SA. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М., 1973.
43. ЪЪ.Гаврилов O.A. Проблемы методологии социально-правовых исследований. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1982.
44. Герасимов И.Ф. Некоторые вопросы раскрытия преступлений. Свердловск.: Юрайт-М, 1995.
45. Гилинский Я.И. Социологическое исследование преступности и иных антиобщественных проявлений (вопросы теории и методики). Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1985.
46. Голубев А.Н., Шконда КВ., Ростов К.Т. Методические основы по определению масштабов теневой экономики на региональном уровне. Часть 1.СП6., 1996.
47. Горяинов К. К. Теория и практика познания криминологической обстановки. Дисс. .докт. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., НИИ МВД СССР, 1991.
48. Государственная налоговая служба. Н. Новгород, 1995.
49. Грабовский В.Д. Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики. М.: Юрист, 1992.61 .Грунин O.A., Головин В.В. Теневая экономика и ее влияние на экономическую безопасность России. СПб. ЦПСНП РФ, 1999.
50. Гутман 77. Подпольная экономика. М.: Экономика, 1977.
51. Дворянкин O.A. и др. Противодействие появлению и пресечение распространения контрафактной продукции в книгоиздании. Материалы в помощь работникам правоохранительных органов и издателям. М.: «Весь Мир», 2002.
52. Деликтная ответственность налоговых органов. Монография. Колл. авторов. Монография / Пред. и общ. ред. к.э.н. А.П. Балакиной и д.ю.н., проф. И.И. Кучерова. М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2003.
53. Демидов Ю.Н. Основы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере: криминологические и уголовно-правовые аспекты. Дис. докт. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 2002.
54. Демидов Ринчи-Нима. Теневая экономика (криминологический анализ). Дис. . канд. юрид. наук. С.-Пб., 2002.
55. Драпкин Л.Я. Теневая экономика и коррупция в Российской Федерации (экономико-криминалистическое исследование). М., 1999.
56. Егоров В.А. Налоговые преступления и их предупреждение. Дисс. . канд. юрид. наук. Йошкар-Ола. 1999.
57. Елинский В. И. Методология теории и ее значение для совершенствования теоретических и прикладных основ оперативно-розыскной деятельности: Научный доклад. М.: ВНИИ МВД России, 2005.
58. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь развития. М., 1997.
59. Истомин П. А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы налоговых преступлений (на материалах Северо-Кавказского региона). Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999.
60. Как провести социологическое исследование / Под ред М.К. Горшкова, Ф.ЭШереги.-Ы.: Политиздат, 1990.
61. Клямкин ИМ., Тимофеев Л.М. Теневой образ жизни: социологический автопортрет постсоветского общества, М.: РГГУ, 2000.
62. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 1977.81 .Кондрашков H.H. Количественные методы в криминологии. М.,1974.
63. Корецкий Д.А. Основы теории и методологии криминологического исследования тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1997.
64. Кот А.Г. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения. (По материалам России, Беларуси, Литвы и Польши): Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.
65. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.
66. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.
67. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации М.,1984.
68. Курочкин Ю.П. Теневая экономики и ее эволюция. Социально-экономическая природа теневой экономики. // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Сб. науч. тр. Вып.1 / Под ред. С.Ф. Зыбина. СПб., 1993.
69. Кучеров И.И. Налоги и криминал: историко-правовой анализ. М., 2000. С.19.
70. Кучеров И.И. Налоговые преступления. М., 1997.
71. Кучеров И.И. Преступления в сфере налогообложения. М., 1999.
72. Ларичев В.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика их предупреждения. М.: ЮрИнфоР, 1997.
73. Ларичев В.Д., Щербаков В.Ф., Кашелкин А.Б. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. М., 2002.98Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М, 1975.
74. Лекторский В.А., Швырев B.C. Методологический анализ науки (типы и уровни). Философия, методология, наука. М., 1972.
75. Логика социологического исследования. Под ред. Г.В. Осипова. -М.: Наука, 1987.
76. Лозбяков В.П. Криминология и административная юрисдикция милиции. М: ИНФА-М, 1996.
77. Лунеев В.В. Выборочный метод и криминологии. М., 1986.
78. Лунеев В.В. Преступность XX века Мировые, региональные и российские тенденции. -М: НОРМА, 1997.
79. Лунеев В.В. Юридическая статистика. М., 1999.
80. Мамаев М. И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений по законодательству РФ. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.
81. Маслов В.П. Статистика и социология. М., 1971.
82. Материалы научно-практической конференции "Коррупция в России: состояние и проблемы". М., 1996.
83. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1 и 2. Отв. ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маслова, М., 1990.
84. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование (перевод с болгарского). М., 1975.
85. Мосин Е.М. Налоговый контроль за соответствием расходов граждан их доходам. М СПб.: Издательский торговый дом «Герда», 2000.
86. Мусеибов А.Г. Теоретические основы методики предупреждения преступлений. Дис. докт. юрид. наук. М., 2003.
87. Насрутдинова Ш. Я. Уголовно-правовая и криминологическая характеристики уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации (по материалам Республики Дагестан). Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.
88. Налоговый кодекс. Сегодня и завтра: Сборник статей. М.: ФБК-ПРЕСС, 1997.
89. Немчинов B.C. Избранные произведения. Т. 1. М., 1967.
90. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики. М.: Альтернатива, 1997.
91. Неформальный сектор в российской экономике // Приложение к журналу "Предпринимательство в России". М., 1998.
92. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии (перевод с немецкого). М., 1978.
93. Очерки методологии познания социальных явлений. М.: Наука,1970.
94. Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований. М., 1972.
95. Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова JI.B. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. М., 1996.
96. Пищулин В.Г. Налоговые преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 1999.
97. Побединская Н.В. Уголовно-правовая и криминологические проблемы налоговой преступности. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.
98. Привалов Т.В. Теневая экономика (теоретико-правовой анализ): Монография. СПб., 1998.
99. Процесс социального исследования (перевод с немецкого), М.,1975.
100. Рабочая книга социолога. Под ред. Г.В. Осипова. М., 1983.
101. Рогов И.И Экономика и преступность. Алма-Ата. 1991.
102. Сапрунов А.Г. Теория и методология исследования проблем социальных отклонений несовершеннолетних. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2002.
103. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности ОВД. М., 1984.
104. Синилов Г.К. Раскрытие преступлений, совершаемых на предприятиях общественного питания // Предотвращение и раскрытие преступлений аппаратами БХСС. Киев, 1972.
105. Сиюхов А. Р. Налоговые преступления: проблемы квалификации (по материалам Краснодарского края и Республики Адыгея). Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.
106. Соловьев И.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.
107. Соловьев И.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговой преступности (ст. 198 и 199 УК РФ). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.
108. Сологуб Н.М., Евдокимов С.Г., Данилова H.A. Хищения в сфере экономической деятельности: механизм преступления и его выявление. — М. 2002.
109. Солтаганов В.Ф. Налоговая полиция: вчера, сегодня, завтра. М.: AHO "Издательский дом НП" Издательский дом "Дашков и К°", 2000.
110. Социальные отклонения. Изд. 2. М.: Юрид. мир, 1989.
111. Стефанов Н. Теория и метод в общественных науках. М., 1967.
112. Тагиров А. Б. Криминологический анализ налоговой преступности и проблемы ее предупреждения (по материалам Республики Дагестан). Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.
113. Танасевич В.Г., Орлов Я.В., Шрага И.Л. Проблемы выявления хищений. Сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 23. - М., 1975.
114. Теневая экономика. М.: МИ МВД России, 1997.
115. Трунцевский Ю.В. Защита авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2003.
116. Тупапчески Н. Р. Уклонение от уплаты налогов (компаративный анализ). Дис. докт. юрид. наук. М., 2002.
117. Уголовно-правовая оценка деятельности «Альфа-групп». М.,2005.
118. Улыбин К.А. Теневая экономика. М.: Экономика, 1991.
119. Цанева А.Н. Налоговая преступность: детерминация и предупреждение. Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.
120. Шапиев С.М. Преступность и общество (криминологическое и теоретико-прикладное исследование). Дисс. . докт. юрид. наук. СПб, 2000.
121. Шиканов В.И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве, Автореф. дисс. . докт. юрид. наук, М., 1980.
122. Шикунова О.Г. Теневая экономика: Состояние, проблемы, способы противодействия. М.: Наука, 2002.
123. Шнайдер Ф., Энсте Д. Рост теневой экономики во всем мире. // Экономическая теория преступлений и наказаний. Реф. журн. Вып.2. М.: РГГУ, 2000.
124. Энгельс Ф. Избранные сочинения. Т. 2. М.: Наука. 1974.
125. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.
126. Ядов В.А. Социологические исследования. Методология, программа, методы. М., 1987;
127. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М.,1985.
128. Яковлев А.И. Предупреждение преступлений, совершаемых в банковской сфере при проведении расчетно-кредитных операций. Дис. канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 2002.
129. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М.,1988.
130. Яковлев A.M. Экономическая преступность: закон и жизнь. М.,1990.
131. Яновская С.А. Методологические проблемы науки. М., 1972. III. Учебная литература
132. Аванесов Г.А. Криминология. Изд. 2. М., 1984.
133. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М: «ШИТ-М», 1998.
134. ГодмеП.М. Финансовое право. М.: Прогресс, 1978.
135. Гуров М.П., Чебатарев С.С. Теневая экономика и экономическая преступность в системе рыночного хозяйства: Уч.пособие. СПб., 1997.
136. Есипов В.М. Теневая экономика: Уч. пособие. М.: ОНиРИО МИ МВД РФ, 1997.
137. Каинова Э.Б. Методология и методика научного исследования в педагогике. Курс лекций. Н.Новгород: ЖГМК, 2002. С. 13.
138. Коррупция в налоговой сфере. Учеб. пособ. Учебное пособие / Яни П.С., Григорьев В.А., Дорошин В.В., Трунцевский Ю.В., Юлин Б.А. М.: ИГ «Юрист», 2002.
139. Криминология. Учебник для юридических вузов. М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА-М, 1999.
140. Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997.
141. Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М.: Инфра-М,2001.
142. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Юристь, 2000.
143. Криминология: Учебник / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой, проф. Г.М. Миньковского. М: Издательство БЕК, 1998.
144. Курганов С.И. Основы криминологии: Учебное пособие. М: Изд. Дом «NOTA BENE», 1998.
145. Кучеров ИИ. Налоговые преступления. Учебное пособие. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР". 1997.
146. Лекции по методике конкретных социальных исследований. Под ред. Г.М. Андреевой, М., 1972.
147. Налоги / Под ред. Д.Г. Черника. 5-е изд. М.: Финансы и статистика, 2001.
148. Налоги / Под ред. Д.Г.Черника. М.: Финансы и статистика, 1994.
149. Налоговое расследование: Экспериментальный учебник для юридических и экономических вузов и факультетов / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. М.: Юристъ. 2000.
150. Основы социологии. Курс лекций. Под ред. А.Г. Эфендиева. М.: Знание, 1993.
151. Смелзер Нейл. Социология. Пер. с англ. Ред. В.А. Ядова. М.: Феникс, 1994.
152. Солонов Е.Ф. Введение в диалектическую логику: Философия в системе науки мировоззрения. Л.: Наука, 1979.
153. Сорокин П.А. Система социологии. Петроград, 1920. Т. 1.
154. Социология. Учебное пособие. Под ред. Э.З. Тадевосяна. М.: Знание, 1995.
155. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада. Лтд», 1996.
156. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М.:Норма-Инфа-М, 1998.
157. Химшева Н.И. Налоговое право: Учебник. М., 1997.
158. Шестаков В.В. Теневая экономика: Уч. пособие. М.: «Изд. Дом Дашков и К0», 2000.
159. Юлин Б.А. Криминология. Конспект лекций. М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2003.1.. Публикации в периодической печати
160. Алмазов С.Н. Налоговая реформа: общественная оценка путей и способов осуществления // Финансы. 1995. №12.
161. Балабин В. Разрешение споров о применении налоговых льгот. Конституционные принципы. Динамика законодательства. Практика ВАС // Хозяйство и право. 1998. № 3,4.
162. Бокун #., Кулибаба И. Проблемы статистической оценки теневой экономики // Вопросы статистики. 1997. № 8.
163. Бокун Н., Кулибаба И. Теневая экономика: понятие, классификация, информационное обеспечение // Вопросы статистики. 1997. №7.
164. Болотский Б. Правила борьбы с отмыванием "грязных" капиталов // Человек и закон. № 11-12. 1998.
165. Варнавская Н. «Черный нал» ежедневно вырастает на 60 млн долларов // Коммерсант- daily. 1998.14 авг.
166. Воробьев A.M. Дубовцев В.А. О некоторых причинах рецидивной преступности // Социологические исследования. 1991. № 5.
167. Глисин Ф.Ф. Лукасина Ж.Е. Оценка состояния и тенденций теневой экономики на основе данных конъюнктурных обследований // Вопросы статистики. 1999. №12.
168. Головачев В. Особенности национальной теневой экономики // Экономика и жизнь. 2001. №10.
169. Дейкин А. Слабость бюджетной политики центра подогревает сепаратизм регионов // Финансовые известия. 1999. 25 окт.
170. Елисеев А. Н., Кикин А. Ю., Кучеров И. И. и др. Криминологическая характеристика налоговой преступности // Налоговый вестник. 2002, № 7.
171. Елисеева ИИ. Оценка масштабов теневой экономики // Экономика, политика, инвестиции. 1999. №2 (4).
172. Елисеева И.И. Теневая экономика в регионе: проблемы изучения //Региональная экономика. 2001. №1.
173. Емельянов A.C. Правонарушения в сфере налогов и сборов и ответственность за них: сравнительный анализ законодательства о налогах и сборах и законодательства об административных правонарушениях // Налоговый вестник. 2002. № 11. нояб.
174. Исправников О.В., Куликов В.В. Теневая экономика в России: Иной путь и третья сила // Российский экономический журнал «Фонд за экономическую грамотность». 1997.
175. Казаков В. Налоги и предпринимательство // Хозяйство и право. 1995. № 8.
176. КвашаЮ. Ф., Харламов М.Ф. Организация и методы проведения налогового контроля // Налоги № 31-32. 2004.
177. Клейнер. Г. Нет тени только у приведений (о книге "Неформальный сектор экономики") // Вопросы экономики. 1999. № 4.
178. Козлов Ю. Кого готовим, господа? // Юрист. 1998. № 7.
179. Козлова Н., Мироненко Т. Ни одно уголовное дело не сдано в архив. Спецслужба по налогам и коррупции начала работу // Рос. газ. 2003. 6 авг.
180. Корякина Т.И. Услуги теневые и легальные // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства, 1989. №2.
181. Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики. 1998. №10.
182. Кудрявцев В.Н. Проблемы причинности в криминологии // Вопросы философии. 1971. № 10.
183. Кузнецов А. Ответственность за административные правонарушения в области налогов и сборов // Экономика и жизнь. 2002. Вып. 8. авг.
184. Кузнецова Т. Некоторые аспекты исследования неформальной экономики в России // Вопросы экономики, № 9. 1997.
185. Ларин A.M. Повышение эффективности расследования // Советское государство и право. 1972. № 3.
186. Ларичев В.Д. Организованная преступность в сфере экономической деятельности // Законодательство и экономика. 2002. № 8.
187. Ларичев В.Д. Уклонение от уплаты налогов с организаций: квалификация составов // Российская юстиция. 1997. № 6.
188. Латов Ю. Длинные "тени" общества "светлого будущего": два опыта интеграции // Вопросы экономики, 2000. № 8.
189. Макаров Д.Г. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы экономики. 1998. №3.
190. Мамаев М.И. К вопросу о квалификации незаконного «обналичивания» денежных средств // Журнал российского права. 2005. № 12.
191. Масакова И.Д. Определение параметров теневой экономики // Вопросы статистики. 1999. № 12.
192. Маслова П.И. Статистическая оценка масштабов теневой экономики в промышленности ростовской области (методологический аспект) // Вопросы статистики. 1999. № 9.
193. Мачехин В. А. Налоговый кодекс и налоговое планирование // Законодательство. 1999. № 10.
194. Никифоров А., Кузнецова Т., Фельзинбаум В. Теневая экономика: основы возникновения эволюции и ослабления // Вопросы экономики. 1991. №1.
195. Образцов В. А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений. М.: ВИИПи ПП, 1984.
196. Образцов В.А. О криминалистической классификации преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. 1991. № 33.
197. Odecc В.М. Неплатежи: поиски путей решения проблемы // Финансы. 1995. №7.
198. Ореховский П. «Теневые» пораметры реформируемой экономики (по материалам научн. конф.) // Российский экономический журнал. 1996. №№ 8,9.
199. Панкратов В.В. Методологические вопросы объяснения причин преступности в криминологии // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит. Вып. 35. 1981.
200. Пахомов В. Д., Казакова В. А., Фирсаков С. В. Расчет латентности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Латентная преступность: познание, политика, стратегия: Сборник материалов международного семинара. М.: ВНИИ МВД России, 1993.
201. Платонова JI.B. Преступления в сфере налогообложения: криминологический аспект // Юрист. 1997. № 5.
202. Полянский H.H. Фальшивая водка // Уголовное право. 1998. №1.
203. Пономаренко А. Подходы к определению параметров теневой экономики// Вопросы статистики. 1997. № 1.
204. Пономаренко А. Что означает статистический термин «теневая экономика», и как она отражается в национальных счетах // Вопросы статистики. 1995. № 6.
205. Проблемы теневой экономики // Налоговый вестник. 1998. № 10.
206. Прокудин С. Делиться или не делиться? // Налоговый вестник. 1998. № 7.
207. Ривкин К.Е. Налоговые преступления." вина должна быть доказана // Новое в бухгалтерском учете и отчетности. № 14-15. 2000.
208. Симачева Ю. Теневая деятельность частных предприятий. // Вопросы статистики. 1997. №7.
209. Соловьев H.H. Уклонение от уплаты налогов и оптимизация налогообложения // Налоговый вестник. 2001. № 9.
210. Старченков П. Налоговая преступность в России катастрофически растет // Независимая газета. 1995. 24 мая.
211. Теневая экономика и теория социального труда. // Латинская Америка. 1999. №4.
212. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики. 1998. №10.
213. Тимофеев Л.М. Теневая экономика и налоговые потери в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. 2001. №2.
214. Угрехелидзе Н.Г. Соотношение административных правонарушений с преступностью // Советское государство и право. 1990. № 6.
215. Урман Н. Структура необходимая и важная, или анализ социологического опроса налогоплательщиков на тему «Налоговая служба и вы» // Налоговый вестник. 1996. № 8.
216. Федоров С.Е. Некоторые проблемы применения непрямых методов определения сумм налоговых обязательств налогоплательщиков // Финансовое право. № 6. 2004.
217. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике // Финансы. 1992.3.
218. Шохин А.Н. «Теневая экономика»: реализм оценок или предвзятость // Экономические науки. 1990. №5.1. V. Справочная литература
219. Бернар К, Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь: В 2 т. Т. 1. М.: Межд. отношения, 1994.
220. Коломийченко Е.В. Криминология и профилактика преступлений (словарь основных понятий). Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 1997.
221. Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат. 1998.
222. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / Российская Академия Наук. Институт русского языка; Российский фонд культуры; М.: АЗЪ, 1993.
223. Райзберг Б.А., Лозовский М.И., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд, исправ. - М.: ИНФРА, 1999.
