Проблемы становления и развития института коллективных трудовых споров: историко-правовой аспекттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Вышеславова, Татьяна Федоровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Развитие рабочего законодательства в дореволюционной России. Возможности регулирования коллективных трудовых споров и реализация законодательства в Ставропольской губернии.

§1. Предпосылки появления и развития рабочего законодательства. регламентирующего коллективные трудовые споры, возникающие между рабочими и работодателями.

§ 2. Генезис развития дореволюционного законодательства в области регламентации коллективных трудовых споров (конфликтов). vj 3. Решение коллективных трудовых конфликтов в Ставропольской губернии на рубеже XIX-XX веков.

Глава 2. Регламентация коллективного трудового спора в советский период. Основные направления международной теории и практики разрешения коллективных трудовых споров. Опыт Ставрополья.

§1. Становление колдоговорного права в советский период. Трансформация и "перспективы регламентации коллективных трудовых споров.

§ 2. Основные тенденции международно-правового регулирования разрешения коллективных трудовых споров,

§ 3. Разрешение коллективных трудовых конфликтов на Ставрополье после Октябрьской Социалистической революции. Заключение.

Список нормативных правовых актов, использованных при написании работы

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Проблемы становления и развития института коллективных трудовых споров: историко-правовой аспект"

Становление рыночной экономики в нашей сгранс связано с целым комплексом социальных преобразований, появлением новых субъектов экономических отношений, развитием социальных институтов, направленных на кардинальные реформы в сфере трудовых отношений.

В этой связи все более актуальной становится защита трудовых прав работников и их коллективных интересов, что связано с проблемами, накопившимися за годы реформирования экономики.

Спад производства, взаимные неплатежи организаций, недостаточный рост рабочих мест, задержки выплаты заработной платы, массовый характер нарушений колдоговоров и соглашений, другие негативные факторы нестабильного состояния экономики оказывают влияние на становление рынка труда, рост безработицы. Многие работодатели оказались не готовы к тем изменениям, которые происходят в сфере применения i рула. Их стремление снизить издержки на труд нередко сопровождаются нарушением трудовых прав и коллективных интересов работников. Столкновение противоречивых интересов работодателя и трудового коллектива работников порождают разногласия между ними, перерастающие в коллективные трудовые споры, а иногда и забастовки, число которых значительно увеличилось за последние годы.

Полярность интересов участников конфликтов, разное их отношение к ценностям и нормам общественной жизни, разнообразие объектов противоборства приводят к тому, что конфликты могут носить разрушительный характер.

Исторический аспект изучения проблем урегулирования коллективных трудовых споров в России заслуживает более пристального внимания, в том числе сквозь призму современных проблем правового регулирования отношений в сфере труда. Более того, любые пробелы в социальной политике чреваты трудовыми конфликтами. Изучение проблем трудовых споров в царский России, СССР и современной Российской Федерации требует комплексного перехода к рассмотрению механизма правового регулирования.

В современных учебниках по трудовому праву давно исчезли главы о развитии русского и советского законодательства, не говоря уже об истории фабричного законодательства; не дается историческое обоснование введения тех или иных норм.

Забвение принципа историзма в юридической науке и практике может привести к серьезным ошибкам и заблуждениям. Исторический анализ правовых норм нацеливает законодателя на разработку эффективного механизма адекватного отражения закономерностей развития трудовых отношений. Выявление конкретных объективных и субъективных условий возникновения коллективных трудовых споров ориентирует на устранение их негативных последствий.

Нередко к развитию конфликта его участников толкает правовая неурегулированность достаточно типичных ситуаций, а иногда - отсутствие ответственности, в том числе ответственности юридической. Безответственность сторон коллективного трудового спора является одним из наиболее мощных двигателей разрастания трудового конфликта.

Исторические условия развития общества в России накладывают определенный отпечаток на понимание содержания права, его роли и функции в государственном регулировании общественных отношений в сфере труда. Одной из стратегических целей социальной полигики государства является обеспечение гарантий конституционных прав граждан в области труда.

Конституция РФ 1993 г. закрепляет широкий спектр прав и свобод человека и гражданина. Ее ст. 37 признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право па забастовку. Это право приобретает огромное значение в увеличившейся конфликтногенно-сти сегодняшней России, которая вызвана быстрой трансформацией страны в noci социалистическое общество.

Коренной ломке подвергаются трудовые отношения в связи с введением разных форм собственности. Положение усугубляется снижением жизненного уровня трудящихся.

К тому же в российском обществе слабо развиты традиции компромисса. терпимости к мнению других людей. Однако сегодня в современном обществе происходит трансформация в понимании сущности права. Общество начинает постепенно осознавать, что право может быть средством достижения согласия и компромисса.

В этой связи актуальным видится историко-правовой аспект изучения правового регулирования и вмешательства государства в трудовые конфликты путем издания специальных нормативно-правовых актов.

Оценить возможности правового регулирования труда, выявить его достоинства и недостатки невозможно без анализа состояния трудового законодательства в определенные периоды истории, без сравнения разработанности норм о коллективных трудовых спорах, без исследования конкретных результатов борьбы трудящихся за свои права и результатов правоприменительной практики разных исторических периодов развития Российского общества.

Поскольку установление способов разрешения трудовых споров всегда находилось и находится в компетенции Федерального законодателя, именно он определяет при разрешении каких споров, в каком порядке и каким образом регулируется право на коллективные трудовые споры и забастовку. Однако содействию разрешения коллективных трудовых споров служит система Службы по урегулированию коллективных трудовых споров.

Во исполнении Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 2.06.1998г. № 21 «О внесении дополнений в постановление Мин груда России от 17.12.1996г. № 17 << О предоставлении подразделениям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий по урегулированию коллективных трудовых споров», полномочия по урегулированию трудовых конфликтов в крае, с согласия Правительства Ставропольского края, переданы министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края.

Так. исключительно на данное министерство возложены функции уведомительной регистрации коллективных трудовых споров и оформления трудовых арбитражей, что является самым ответственным этапом в вопросе урегулирования коллективных трудовых споров. Вместе с тем. автор считает, что действующее законодательство не ограничивает, а реальная действительность просто требует самого широкого и активного участия районных, городских органов по труду и социальной защите населения на всех этапах урегулирования возникающих конфликтов, в ведении разъяснительной работы, оказании методической и практической помощи сторонам споров, подборе и рекомендации кандидатур посредников и трудовых арбитров, профилактической работе по предотвращению конфликтных ситуаций в трудовых коллективах предприятий, организаций, учреждений края.

Полагаем, что избранная тема нова и актуальна с теоретических и практических позиций, так как субъекты РФ нуждаются в выработке научных рекомендаций при непосредственном урегулировании возникающих трудовых конфликтов, в издании локальных нормативных актов, регламентирующих взаимоотношения наемных работников и работодателей на различных уровнях социального партнерс тва.

Своевременность данной темы подтверждают следующие факты. В Ставропольском крае в 1997 г. отмечено 12 трудовых конфликтов. 5 из которых вылились в забастовки. В 1998 г. министерством труда и социальной защиты населения края трудовые споры зарегистрированы в 15 территориях: г. Ставрополе, г. Невинномысске. Александровском, Апанасенковском. Арзгирском, Буденновском, Ипатовском, Минераловодском. Кировском, Кочубсевском, Петровском. Шпаковском и других районах. Всего зарегистрировано 68 коллективных трудовых споров с участием 5543 работающих. Все трудовые споры возникли в связи с нарушением действующего законодательства об оплате труда и заключенными коллективными договорами. Большинство из зарегистрированных споров возникло в учреждениях образования (1 1,8%) и жилищно-коммунального хозяйства (3 0.8%). В нарушение ФЗ << О порядке разрешения коллективных трудовых споров» не везде использовались примирительные процедуры, имелись другие нарушения. Ни в одном коллективе не удалось урегулировать возникшие споры в ходе проведения примирительных процедур, имелись нарушения в ходе их применения. Забастовки продолжительностью от 5 до 14 дней прошли на 19 предприятиях и учреждениях с участием более одной тысячи работающих. В 1999 г. в связи с проделанной огромной работой минтруда края и стабилизацией экономики число коллективных трудовых споров и забастовок сократилось соответственно до 8 споров и 10 забастовок. В 2000 г. это число составило 6 и 4.

Эти факты иллюстрируют, что отсутствие четких теоретических и практических рекомендаций сказываются в стихийных, не правовых действиях участников спора, которые в трудовых отношениях должны выступать социальными партнерами.

К сожалению, правовые акты, регламентирующие современную концепцию социального партнерства недостаточно используются при изучении вузовского курса << Трудовое право России», не говоря уже о законах и иных нормативно-правовых актах субъектов РФ. Исключить этот пробел призвана межрегиональная научно-практическая конференция по вопросам социального партнерства в сфере труда, проводимая на базе Ставропольского института им. В.Д. Чурсина совместно с министерством труда и социальной защиты населения края в 2001 г., где вопросы разрешения коллективных трудовых споров нашли широкое отражение в исследованиях участников конференции и автора диссертационного исследования.

Объектом данного исследования является правовое регулирование разрешения коллективных трудовых споров в России на разных этапах ее исторического развития (в царской и советской России).

Обозначая объект исследования, следует подчеркнуть, что законодательные акты, являясь волей господствующего класса, его экономических и политических интересов, отражают в сеое самые различные аспекты истории своей эпохи. Первостепенное значение поэтому приобретает исследование того, как царизм и административно-командный аппарат реагировали на развитие рабочего законодательства, и какую роль играло государство и рабочее движение в формировании норм разрешающих трудовые конфликты.

Сегодня социальные конфликты являются объектом изучения различных отраслей знаний: конфликтологии, социологии, политологии. Поэтому необходимо акцентировать то, что объектом данного исследования является регулирование взаимных отношений между работниками и работодателями в сфере наемного труда, возникающих только при защите коллективных интересов и регулируемых нормами трудового права, как самостоятельной отраслевой правовой науки.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регламентирующие разрешение коллективных трудовых конфликтов, причины появления специализированных норм и отделения их в самостоятельный институт по разрешению коллективных трудовых споров.

Выделение в данной работе проблем зарождения и трансформации регламентации трудового конфликта обусловлено самой потребностью промышленного развития России, удовлетворению столкновения различных интересов на любой стадии осуществления трудовою правоотношения. Полагаем, что в правовом государстве никакие проблемы не должны решаться с позиции силы. Формирование правового государства неразрывно связано с укреплением гарантий социально-трудовых прав и совершенствованием порядка разрешения коллективных трудовых споров.

Данное исследование предлагает рассмотреть развитие механизма правового регулирования трудового спора и исключить стихийность в трудовом конфликте, вводит его в правовые рамки, развивая его с учетом норм международного трудового права. Вместе с тем, предмет исследования охватывает и реализацию государственно оформленных норм о регламентации конфликтов на Ставрополье, где отразился общий ход развития истории коллективного трудового права, поэтому именно диссертационное исследование позволяет выявить не только общие проблемы и тенденции в регулировании трудовых конфликтов, но и их специфику проявления в Ставропольском крае.

Целями настоящего диссертационного исследования являются:

- определение историко-правовых предпосылок возникновения рабочего законодательства и его особого направления - разрешения коллективных трудовых споров до 1917 года и в советское время;

- практический анализ русского и советского законодательства, а также практики по разрешению коллективных трудовых споров с выявлением достоинств и недостатков отдельных нормативно- правовых актов, регулирующих трудовые конфликты в определенной экономической и политической ситуации;

- установление возможностей норм права воздействовать на зарождение. развитие и разрешение конфликта и на использование юридического инструментария для смягчения, прекращения конфликта или его предупреждения. исторического оформления сторон коллективного трудового конфликта, способов его разрешения и органов по его рассмотрению:

- изучение проблем правового регулирования разрешения коллективных трудовых споров царской России и Советского Союза, выявление общих тенденций и отличительных черт правовой реализации регулирования труда в Ставропольской губернии до 1917 г. и в Ставропольском крае в советское время;

- определение перспектив дальнейшего совершенствования российского законодательства о разрешении коллективных трудовых споров в соответствии с развитием международно-правовой регламентации коллективных конфликтов в рамках социального партнерства.

Для достижения поставленных целей необходимо разрешение следующих задач:

-проанализировать тенденции развития законодательства о порядке разрешения коллективных трудовых споров на конкретном нормативном материале царской и советской России;

- изучить и обобщить научные материалы, в которых представлены различные точки зрения ученых, имеющиеся по некоторым вопросам проблемы исследования, определить степень и уровень теоретической разработанности темы;

- изучить международно-правовой опыт и зарубежную практику регулирования трудовых конфликтов развитых капиталистических стран и стран Восточной Европы по анализируемой теме;

- изучить архивные документы государственного архива Ставропольского края дореволюционного и послереволюционного периодов, касающихся регламентации коллективных трудовых споров на Ставрополье;

- подвергнуть научному анализу состояние законодательства о коллективных трудовых спорах в определенные исторические периоды, сообразуясь с предметом исследования;

- изучить и проанализировать позитивные изменения норм, регламентирующих коллективные трудовые споры, в целом трудовое законодательство по созданию российского коллективного трудового права.

Теоретическую основу данного исследования составляют не утратившие свою значимость работы дореволюционных ученых-юристов, в первую очередь исследователей общей постановки вопроса развития фабричного законодательства в России В. Безобразова, Ф. Лассаля, И.Х. Озерова, Ф.И. Осецкого, В.В. Светловского, J1. Струве. Г. Швиттау.

Особо следует отметить специальные источниковедческие труды И.С. Войтинского, С. Гвоздева, А. Кобеляцкого, И. Лазаревского, В.П. Литвино-Фолинского, А.А. Микулина, В.А. Поссе, Л.С. Таля.

Казалось бы, такое множество работ должно было привести к обстоятельному исследованию истории фабричного законодательства, но этого не последовало, так как каждый автор касался только выбранных им аспектов дореволюционного законодательства и характеризовал законы. отнесенные им же к наиболее важным. Так, работа Л.М. Неселовича «История заводского фабричного законодательства» характеризует фабричное законодательство России XVIII - первой половины XIX веков и отражает неравномерность внимания к разным законам, в ней нет даже упоминания о цеховом уставе конца XVIII века. Серьезное внимание в отечественной историографии на взаимоотношения работников и работодателей обратил М.И. Туган-Барановский. << Русская фабрика» содержит не малый материал о рабочем движении и связанным с ним законодательством. Выявлен большой массив промышленных узаконений в работе К.А. Пажитнова << Положение рабочего класса в России». Изданные под редакцией A.M. Панкратовой четыре тома сборников документов « Рабочее движение в России в XIX в.» дают возможность более глубоко исследовать волнения рабочих. Историю разработки и общую оценку ряда законодательных актов о фабриках и заводах, отношениях хозяев фабричных заведений и рабочих даст Р. Тютрюмова. Однако, надо заметить, что широта охвата источников законодательства этими авторами не соединялась с углубленным критическим анализом их содержания.

Особое место в оценке фабричного законодательства занимают многочисленные труды В.И. Ленина, давшего общую классификацию действовавшего в России фабричного законодательства.

Центральное место в источниковедческой базе диссертации занимают « Полное собрание законов Российской Империи» и « Свод законов Российской Империи», привлекались также « Труды комиссии, утвержденной для пересмотра уставов фабричного и ремесленного», архивные материалы и периодическая печать дореволюционного периода развития истории России.

Важную роль в процессе исследования сыграли публикации ученых-трудовиков Е.А. Акоповой, Л.М. Алексеевой, В.А. Вайпана, К.Н. Гусова, А.Д. Зайкина, С.А. Иванова, И .Я. Киселева, Р.З. Лившица, В.М. Лушни-ковой, Ю.Н. Орловского, С.А. Соболева, А.С. Пашкова, И.А. Сыроват-ской, В.И. Толкуновой, Д. Федина, А.И. Шибановой.

Большой вклад в изучение анализируемых проблем внесли В,И. Власов, О.И. Крапивин, К.Д. Крылов. В.К. Куренной. В.И. Миронов, А.Ф. Нуртдинова, Л.А. Окуньков, Ю.Я. Рыбаков, Н.В, Сивачев, А.В. Соловьев, М. Усиневич, Э.Б. Френкель.

Интересными и полезными в работе над тематикой явились журнальные публикации Н. Богданова, А.В. Васильева, Л.А. Гордона, Е.С. Герасимовой. И.В. Гранкина, А. Зубковой, В.Н. Кудрявцева, B.C. Лсльчука, Н.Л. Лютова, Е. Науменко, Л.А. Николаевой, Б. Румянцева, И. Сахарова, И. Снегиревой, Я. Холловэйя.

Углублению изучения выбранной темы помогли работы исследователей истории Ставрополья Г.А. Беликова, В.Ф. Карпова, А.И. Круглова, И.Р. Лоова. В.Н. Муравьева, В.П. Невской, А. Фогилева, П.А. Шаткого.

Особую источниковедческую роль в работе играют международно-правовые а к пи и нормы Международной организации труда, являющееся но существу выражением мирового прогрессивного опыта в области груда на период их принятия.

Ратификация конвенций, содержащих более высокий уровень гарантий. позволяет развивать и совершенствовать национальное законодательство в области разрешения коллективных трудовых споров.

Проблемы разрешения коллективных трудовых конфликтов не раз являлись предметом обсуждения международных и российских конференций. Особая актуальность этой проблемы рассматривалась на Всемирном конгрессе по трудовому праву 199] года, круглых столах журнала «Государство и право в 1991, 1992 г.г. семинаре-совещании в Академии труда и социальных отношений 1997 года. 3.02.1998 г. в Государственной Думе Федерального Собрания РФ состоялись парламентские слушания «Законодательная защита трудовых прав работников». Впервые в истории парламентской деятельности России обсуждался вопрос о комплексе мер. необходимых для законодательной защиты трудовых прав работников, в том числе нрава на коллективные трудовые споры и забастовку.

Методологический подход составляет стратегию и тактику научного исследования. Поэтому от правильного выбора методов применительно к предмету исследования будет определяться его эффективность и полнота.

Методологическая основа данной диссертации представлена комплексом теоретических принципов, логических приемов и специальных методов и средств познания государственно-правовых явлений.

При выборе методологии автор исходил прежде всего из того, что эта система методов должна быть связана с выявлением объективности и необходимости развития исследуемых правовых явлений, развитием коллективно-договорных отношений в их связи с отношениями власти и собственности. Она должна способствовать своевременной реакции на любые социальные изменения, оперативное улавливание назревших тенденций в сфере труда, выработке перспективных прогнозов, способных верно ориентировать практику, выявлять конкретные практические нужды через призму исторического аспекта объекта исследования.

В диссертационном исследовании использовались как общие, так и специальные методы исследования. Общий уровень методологии представлен методом материалистической диалектики, не утратившей своей актуальности в исторических исследованиях, поскольку он выдвигает требования всесторонности и объективности в исследовании государства и права. Этот метод характеризует историзм, связь познания с практикой, соединяя диалектический подход к познанию окружающего мира с его материалистическим пониманием.

Право постоянно развивается, и поэтому философский уровень методологии позволяет нам исторически проследить появление современных норм тогда, когда изменения в социальной жизни, постепенно накапливаясь, достигают нового качественного состояния и требуют принятия принципиально иной юридической нормы.

Автором в рамках материалистической диалектики использовалось марксистско-ленинское учение о влиянии рабочего движения на фабричное законодательство, которое является одним их важнейших методологических положений, определяющих подход к изучению происхождения и содержания отдельных законодательных актов.

Оно требует выяснения не только общего характера состояния и интенсивности классовой борьбы рабочих, но и конкретных ее проявлений. Однако классовый подход к исследованию не должен превратиться в исключительный в методологическом арсенале исследователя.

По справедливому замечанию сербского ученого Р. Лукича, «нельзя стать хорошим юристом, оставаясь лишь «чистым» диалектиком, не обладающим знаниями, необходимыми для применения специальных методов, присущих праву»1. Поэтому метод материалистической диалектики автором применяется в совокупности с частно-научными методами.

Во-первых, в диссертации использован метод компаративистики или сравнения. Одной из важнейших задач сравнительно-правовых исследований мы видим в том. чтобы сопоставить нормативные акты различных периодов развития трудовых отношений в России, развитие национального трудового права с мировыми тенденциями и на этой основе выявить, в какой мере развитие трудовых отношений отразилось на нормах о разрешении коллективных трудовых споров и в какой мере национальная система трудового права синхронизирована с этими тенденциями, опережает ли она мировое развитие либо отстает от него. Необходимо также учитывать, что глубокое объяснение отдельного явления возможно, если оно рассматривается в общей системе связей и с точки зрения исторического развития.

Во-вторых, невозможно обойтись без принципа историзма: суть его заключается в вычленении принципиальных направлений переходящих от фабричного законодательства к законодательству развитого социализма, затем к современным нормам разрешения коллективных трудовых споров. Для осознания правды истории дополнительно использован сравнительно-правовой метод при характеристике норм нормативно-правовых актов. Лукич Р. Методология права. -М. 1981. -С. 43.

В- третьих, принцип диалектической конкретности с необходимостью потребовал собрать необходимые факты и статистические данные, подкрепляющие определенные теоретические положения и выводы. Многочисленные архивные данные достаточно полно отражают состояние законодательства определенного периода истории России.

В-четвертых, использован метод диалектического совпадения исторического и логического. Историк изучает исследуемый процесс от истока до сегодняшнего дня, логик же наоборот, идет от конкретных явлений к объяснению корней этих явлений. Совпадение этих направлений работает на единый результат - показ закономерностей появления и исторического развития предмета исследования.

В-пятых, свое отражение в исследовании имеет принцип детерминизма - всеобщей обусловленности любого явления, в том числе истории трансформации норм о трудовых спорах, особая роль при этом уделяется принципу каузальности или причинности трудового конфликта, которое высвечивается в принятии конкретных нормативно-правовых актов на разных этапах законодательного формирования.

В-шестых, принцип системности позволил рассмотреть место изучаемых правовых актов разрешения коллективных трудовых споров в царской, советской и современной России в общей системе трудового права.

Необходимо отметить, что автором не исключены и конкретные методы - сбора эмпирического материала, статистический, анализа письменных источников (документов), формально-логические методы - анализ, синтез, аналогия.

Автором сделаны попытки применения и методологии критического рационализма, используемой в последнее время в изучении трудовых отношений. Этот метод опирается на позитивное соединение анализируемой правовой базы исторических периодов развития и практического осмысления этой нормативной базы. Это критическое осмысление позволяет выявить необходимость развития трудовых отношений, отражающих потребности экономического и социального развития, степень зрелости гражданского общества, его способности сознательно и планомерно регулировать конфликты, делая это на основе сотрудничества, мирного разрешения коллективных трудовых споров и социального партнерства.

Научная новизна исследования очевидна. Исследование института коллективных трудовых споров традиционно ограничивалось рассмотрением дореволюционного рабочего движения или разногласий по поводу заключения коллективных договоров в советское время.

Правовые акты о наемном труде являлись предметом исследования определенной части юристов, но они не отдавали предпочтения изучению взаимных отношений работников и работодателей и разрешению возникающих между ними конфликтов. Кроме того, правовая деятельность царизма в диссертации исследована на базе законодательных сводок, таких как «Полное собрание законов Российской Империи», «Сводов законов Российской Империи», а также нескольких отраслевых и региональных сводок, представляющих кодифицированное промышленное законодательство дореволюционной России и до настоящего времени в литературе по истории трудового права не получившего еще какой-либо оценки.

В настоящей работе автором сделана практически первая попытка исследования фабричного и трудового законодательства с точки зрения возможностей коллективно-договорного регулирования в сфере труда под углом зрения развития норм разрешения коллективных трудовых споров и преемственности современного российского направления в сфере взаимоотношений работников и работодателей - социального партнерства. Проанализированы предпосылки появления законодательства о разрешении трудовых конфликтов. Сделана первая попытка классификации нормативно-правовых актов, регламентирующих разрешение коллективно-трудовых споров в царской России.

В советское время изучение разрешения коллективных трудовых споров осуществлялось только с позиции классового понимания, что соответствовало господствующим идеологическим установкам. Споры в СССР анализировались крайне скудно, а в определенный период эти сведения вообще отсутствовали, В отечественной правовой литературе нет и работ, касающихся правового регулирования коллективных трудовых споров объединяющего царское и советское законодательство.

Никто не пытался рассмотреть историю коллективных трудовых конфликтов с точки зрения применения имеющегося законодательства в отдельном регионе России. Правоведы Ставрополья выпустили из своего внимания этот интереснейший аспект в правоприменении.

В диссертации исследуются механизмы реализации норм о коллективных трудовых конфликтах на конкретном примере Ставропольской губернии и края, создание органов по их разрешению, попыток ввести рассмотрение трудовых споров в правовое русло, даже при отсутствии в советском трудовом законодательстве такого понятия, как коллективный трудовой спор.

В первые введены в научный оборот материалы госархива края о состоянии конфликтности, порядке разрешения коллективно-трудовых споров между работниками и работодателями, деятельности органов власти и профсоюзов по мирному их разрешению.

Практическая значимость результатов исследования проявляется в расширении теоретических исследований в области коллективно-договорного регулирования трудовых отношений. Дело в том, что исследуемый институт является по сути институтом защиты групповых интересов.

Трудовое законодательство претерпевает определенные изменения исходя из социально-экономических условий общества. Совершенствуются трудовые нормативные акты, повышается уровень рассмотрения возникших трудовых споров.

В силу этого всегда существует проблема взаимоотношений групп социальных интересов с одной стороны у работодателей, с другой стороны - у работников.

Проблемы трудового законодательства являются насущной категорией всегда и при любом социально-экономическом укладе общества.

Следовательно, трудовые споры - явление неиссякаемое. Актуальность трудовых взаимоотношений возрастает с течением времени, требуя постоянного усовершенствования законодательства и строгости его исполнения, правильности применения его норм. Пренебрежительное отношение к истории развития института разрешения коллективных трудовых споров чревато повторением уже пройденных ошибок и новыми массовыми протестными выступлениями в сфере труда.

Практическая значимость и научная новизна диссертационного исследования конкретизируется положениями выносимыми на защиту:

1. Рабочее и фабричное законодательство в России формируется несколько позже, чем законодательство стран, ставших ранее на путь капиталистического развития. Это законодательство, будучи обусловлено рядом причин, в дореволюционном развитии России условно подразделяется на три периода: от первых попыток регламентации взаимных отношений между рабочими и предпринимателями через безусловное запрещение коллективных действий рабочих, направленных против работодателей и властей. до законодательного признания за рабочими права на отстаивание своих экономических интересов пу тем создание своих союзов и проведения стачек.

2. Законодательное регулирование коллективных трудовых споров в начальный дореволюционный период отсу тствует, что способствует росту рабочего движения. Это заставляет правительство, при жесткой централизации, пойти на закрепление законами некоторых сторон взаимоотношений рабочих и работодателей и создать органы, имеющие право вмешиваться в эти отношения. Законом 1882 г. создается фабричная инспекция, законом 1886 г. учреждаются фабричные присутствия, призванные предупреждать и миролюбиво урегулировать возникающие и могущие возникнуть трудовые конфликты.

Идет поиск форм и методов снижения конфликтности путем установления опеки над рабочими, введения различных временных правил для урегулирования конкретных конфликтов, устанавливается законодательнос признание представительства рабочих через старост в промышленных заведениях. Стачки, для искоренения их в течении промышленной жизни, признаются уголовным преступлением.

3. Под напором всероссийского рабочего движения с 1905 г. в России законодательно признано право рабочих на объединение в союзы. Признается право на стачки, но с жесткими рамками их возможного осуществления. идет оформление органов по разрешению коллективных трудовых споров. В законодательстве устанавливается масса преград коллективным действиям рабочих, применяются полицейские меры для их подавления. На практике в борьбе с рабочими организациями и коллективными трудовыми спорами применяются локауты.

Получает развитие коллективно-договорное регулирование, применяемое только на практике, не закрепленное царским законодательством.

Отсутствие общих положений о трудовом споре открывало широкий простор административному произволу в разрешении коллективных трудовых споров.

4. В регулировании труда в советское время до 1989 г. отсутствует понятие «коллективный трудовой спор». Законодательно трудовые конфликты могли разрешаться в период НЭПа в особых сессиях Народных судов, согласно КЗоТ 1922 г. Затем понятие «трудовые конфликты» исчезает из теории и практики административно-командной сис темы СССР.

5. В период осуществления регламентации трудовых отношений методом государственного (централизованного) регулирования, отрицания антагонистических взаимоотношений между рабочими и работодателями коллективные трудовые споры возникали только при заключении, изменении и выполнении коллективных договоров. Иные коллективные выступления рабочих подавлялись силой.

6. Кризис экономики, политики и права в конце 80-х годов возродил рабочее движение, что определило появление союзного закона «О коллективных трудовых спорах (конфликтах)». Закон основывался на международно-правовых актах и зарубежной практике разрешения трудовых конфлмктов. но не являлся эффективным регулятором коллективных трудовых споров, что объективно подтверждалось ростом забастовочного движения и созданием впоследствии российского закона «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», специальных органов по урегулированию трудовых конфликтов и признанием концепции социального партнерства.

7. Разрешение коллективных трудовых споров в Ставропольской губернии и крае полностью совпадает с историей развития законодательных норм о трудовых конфликтах. На Ставрополье действуют разнообразные органы по рассмотрению трудовых конфликтов, способствующие мирному разрешению споров. В период отсутствия правовой регламентации коллективных трудовых споров на Ставрополье делаются попытки их локального регулирования.

Полагаем, что изучение истории развития института коллективных трудовых споров и возникающих в этой связи проблем дает более полное понимание назначения трудового законодательства, правильного и своевременного устранения ошибок, допущенных при регламентации разрешения трудовых споров, что в конечном итоге приведет к повышению уровня правовой культуры в области труда.

Апробация результатов исследования велась автором по следующим направлениям:

1) При чтении лекций по курсу « Трудовое право России» и при проведении практических занятий включались вопросы истории развития института коллективных трудовых споров.

2) Посредством участия в научных конференциях, организуемых Вузами г. Ставрополя, руководства студенческими научными работами и выступлениями на студенческих конференциях, а также путем публикаций ста тей по тематике диссертационного исследования.

3) Путем разработки спецкурса «Социальное партнерство» для студентов V курса очной формы обучения юридического факультета гражданско-правовой специализации, где вопросы регламентации разрешения коллективных трудовых споров являются основной составной частью. В учебном процессе используются проведенные автором исследования и изучаются акты социального партнерства Ставропольского края.

4) Основные положения исследования были реализованы автором при подготовке договора между Ставропольским институтом им. В.Д. Чурсина и Министерством труда и социальной зашиты населения края о совместной деятельности в рамках проекта «Формирование механизма социального партнерства в Ставропольском крае».

5) Путем руководства преддипломной практикой студентов в Службе по урегулированию трудовых отношений миптруда края, результатом которой явилась защита дипломных работ по тематике, соответствующей объекту настоящего исследования.

6) Путем непосредственных выступлений на научно-практических конференциях вузов г. Ставрополя и публикацией соответствующих материалов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Вышеславова, Татьяна Федоровна, Ставрополь

Заключение

Историко-правовой анализ разрешения коллективных трудовых споров в царской России и в советское время свидетельствует о первостепенном внимании государства к этому институту социально-трудовых отношений, при всех методах используемых к тому или иному юридическому периоду его регламентации. Анализ правовых норм показывает крайне важное значение наличия в правовой системе норм, гарантирующих механизм рассмотрения конфликтах, их справедливого разрешения и реализации вынесенных решений.

Механизм разрешения коллективных трудовых споров имеет свою историю и совершенствуется с развитием промышленного производства, сознательности и сплоченности трудящихся, с признанием государством и работодателями, что этот механизм становится гибким инструментом государства широкого спектра действия и многоцелевого назначения, представляющий большую ценность с точки зрения обеспечения социального мира, нормального функционирования производства в целом при объективно существующих конфликтов интересов предпринимателей и работников.

Законодательство царской России поднимало новые аспекты промышленного права, не затронутое дореформенным законодательством, а именно проблемы разрешения коллективных трудовых споров. Нормы о регулировании взаимных отношений появляются в первой половине XIX века; узаконения о началах заведения промышленных предприятий, об обеспечении их наемной рабочей силой, о разбирательстве возникших конфликтов между рабочими и работодателями.

Промышленный переворот порождает разделение труда, потребность в регламентации отношений между рабочими и фабрикантами. Рост численности и концентрация рабочих ведет к возникновению коллективного неповиновения хозяевам, вызывая необходимость создания законов, регламентирующих взаимоотношения между трудом и капталом.

Классовую направленность законодательства того времени отражал сословный подход к его нормам, пронизывающий как отдельные узаконения, так и их официальные сводки.

Рабочее движение, острые проблемы взаимоотношений рабочих и работодателей, помноженные на необъятность территории Российской Империи, побуждают правительство к законодательному закреплению норм о коллективных трудовых конфликтах при жесткой его централизации, в форме стачек и забастовок.

Рабочее законодательство царской России имело противоречивый характер. Первоначально оно исключительно было направлено на защиту интересов фабрикантов и заводчиков и характеризовалось общей не разработанностью прав рабочих.

Первые законы, регламентирующие взаимоотношения рабочих и хозяев промышленных заведений 1835. 1882. 1886 годов. Промышленные Уставы 1857. 1889 годов и более поздние акты признают стачку как простой отказ от работы и вводят наказание за коллективное неповиновение рабочих, за прекращение работы, за сгачки. Эти законы ставили владельца и рабочего в неодинаковое положение по отношению к устанавливаемым нормам. Многие из первых нормативно-правовых актов, регламентирующие взаимные отношения между рабочими и работодателями, не содержали мер наказания владельцев при несоблюдении ими статей узаконений, а оставляли многочисленные лазейки фабрикантам, желавшим их нарушить. Это объективное противоречие составляло одну их характерных черт законодательства о коллективном трудовом конфликте.

Не получили поддержки законопроекты о создании промышленных судов. Коллективные трудовые споры разрешались по правилам общего гражданского судопроизводства, часто полицейскими властями, что не удовлетворяло и не предотвращало трудовые споры.

Резко обозначилось несовершенство постановлений о разборе жалоб и конфликтов между рабочими и предпринимателями, действующие законы ограничивались лишь общими указаниями на возможность обращения в суд. фабричному инспектору, в местное фабричное присутствие.

Так, законами от 1.06.1882 г. 3.06.1886 г. для разбора споров создается фабричная инспекция, которая, пользуясь доверием обоих сторон спора, должна была способствовать заключению между сторонами миролюбивого соглашения.

Возобладала идея «конституционной фабрики», где основное место в локализации конфликтов о тводится специальным узаконения и мирному разрешению споров, создается Главное по фабричным и горнозаводским делам присутствие.

Рабочее движение за экономические интересы испытывает усиление наказания за стачки, связанное с установлением уголовной ответственности за участие в них. введением сведений о забастовках в разряд особо конфиденциальных и секретных.

Законодательство окружило фабрики и заводы официальным контролем. осуществляемы целой системой ведомств, и нося превентивный характер. не служило мерилом порядка разрешения коллективного трудового спора.

Однако конкретная идея посредничества в разрешении коллективного трудового спора выразилась в издании закона от 3 июня 1903 года об учреждении старост в промышленных заведениях, которое полностью определялось волею хозяев и административным произволом.

При отсутствии непосредственной правовой регламентации взаимных прав и обязанностей предпринимателей и работников в урегулировании конфликтов, фабрикант в отношении рабочих выступал как абсолютный законодатель в установлении правил внутреннего трудового распорядка и разрешении конфликтов.

Недостаточная эффективность законодательства о разборе трудовых разногласий отражалась в его практическом применении.

Под напором стачечного движения с 1905 года нормы о коллективном трудовом споре находят законодательное закрепление с большим количеством ограничений, циркулярных разъяснений, изъятий и оговорок, которые сопровождается принятием жестких мер к нарушителям действующего законодательства, направлено против всеобщих стачек: вводятся наказания за участие в сообществе, направляющего свои действия на возбуждение рабочих масс. Законодательство об профессиональных объединениях и стачках не ограждает рабочих от судебно-административного аппарата при разрешении конфликта, включает этот аппарат в процесс разрешения спора, исход которого зависит от его усмо трения, не дает четкого рамочного определения в области наказуемости за стачки.

Вместе с тем, в разрешении коллективного трудового спора были сделаны определенные предпосылки урегулирования конфликтов введением практики заключения коллективных договоров. Принятием закона от 4 марта 1906 года «О временных правилах об обществах и союзах» признано право на объединения, а значит, защиту коллективных интересов рабочих, изыскания мирных способов их устранения, исключив боевую деятельность союзов.

Создаются органы по разрешению коллективных трудовых споров: примирительные камеры, биржи труда, рабочие и фабричные комитеты.

Дореволюционное развитие социально-трудовых отношений Ставрополья тесно связано с общероссийской историей, хотя история и характер освоения, географическое и геополитическое положение региона налагали свою специфику.

Ставропольская губерния являлась сельскохозяйственной окраиной России и здесь особую роль в разрешении трудовых конфликтов играли волнения и тружеников села и мелких промышленных заведений.

Массовое забастовочное движение в губернии началось поздно, только в 1905 году, но к забастовщикам применяются административно-принудительные меры и локауты.

В губернии действуют многочисленные положения и циркуляры, регламентирующие взаимные отношения работодателей и рабочих. Владельцами промышленных заведений игнорируется Устав о промышленности и не все его положения распространяются на губернию.

В разрешении коллективных трудовых споров принимают участие профсоюзы, образовано Центральное Бюро. На Ставрополье действуют примирительные камеры, третейские суды, тарифно-стачечный отдел, фаб-завкомы. Рабочие профсоюзные организации принимают самое активное участие в разрешении и профилактике конфликтов.

В практике отсутствовал механизм ответственности работодателей за исполнение достигнутых соглашений, а профсоюзы не обладали достаточным влиянием, и только колдоговорной процесс восполнял через взаимные переговоры имеющиеся пробелы законодательства, регламентирующего разрешение коллективных трудовых споров. Основным в разрешении спора становиться создание смешанных комиссий, привлечение к рассмотрению спора посредника и мирному его урегулированию.

Трудовое право бывшего СССР и РСФСР длительное время практически не знало (и не признавало) термина «коллективные трудовые споры». Считалось, что для этого нет социальной базы. Нет базы - нет и споров. следовательно, нет необходимости регулировать эти вопросы в законодательном порядке.

Советское законодательство в регламен тации института разрешения коллективных трудовых споров переживает эпоху «военного коммунизма» с подавлением борьбы трудящихся за свои экономические права путем действия декретов «О рабочих дисциплинарных товарищеских судах» от 14 ноября 19 !9 года. «О трудовом дезертирстве» от 4 мая 1920 года и исключения норм о разрешении коллективных трудовых конфликтов из КЗОТ 1918 года.

Период НЭПа немного демократизировал трудовое законодательство и КЗОТ 1922 года призван был обеспечивать повышенное внимание к коллективным трудовым спорам и гарантиям их объективного разрешения в примирительных камерах в рамках особых сессий Народных судов, в порядке примирительного разбирательства в РКК.

С закатом 1 Г >1 la трудовое право все более отступало от демократических принципов своего развития. Дальнейшее развитие института разрешения коллективных трудовых споров трудового права в советский период показывает очевидную бесполезность и даже опасность добиваться для рабочих улучшений условий труда и своих экономических интересов, так как при такой коллективной защите применение наказаний всей своей тяжестью обрушивалось на само общество. Законодательство о труде, выступая зависимым элементом идеологической заданное in государственной системы, в полной мере отражало характер этой эпохи.

В нашей стране до 1989 года коллективные трудовые споры рассматривались вышестоящими профсоюзными и хозяйственными органами в рамках заключения, изменения и выполнения коллективного договора. Решения этих органов признавались окончательными.

Кризисные явления в экономике, политике, последовавшая линия государства на перестройку, ситуация правового беспредела рождает механизм силового давления работников па работодателей и государство путем проведения забастовок и стачек и оказывается чуть ли не единственным средством воздействия па властные структуры и работодателей.

Закон СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» от 9 октября 1989 года ( впоследствии в редакции от 20 мая 1991 года) являлся первой попыткой урегулировать возникшую нестандартную ситуацию для общества и положил начало современного института разрешения коллективных трудовых споров. Закон определил предмет, стороны спора, двухзвенный порядок применения примирительных процедур, реализацию права на забастовку, ввел ответственность за незаконную забастовку и гарантии работникам, участвующим в законной забастовке. Однако закон имел множество недостатков и недоработок, и оказался не в состоянии сгладить возникающие противоречия, проблемы, возникающие при разрешении коллективных трудовых споров.

Советское законодательство о разрешении коллективных трудовых споров по многим параметрам в той или иной мере отстает от зарубежного права и требований норм МО 1. Эти нормы требовали уточнения и расширения прав полномочий профсоюзов по защите социально-экономических интересов трудящихся, усиления ответственности работодателей за исполнение результатов взаимных договоренностей, более четкой регламентации механизма разрешения коллективных трудовых споров.

На Ставрополье рабочие защищали свои экономические интересы путем забастовок вплоть до 1927 года, испытывая нехватку правовой регламентации порядка разрешения коллективных трудовых споров. В губернии предпринимается попытка восполнить этот дефицит созданием «Временных правил о взаимоотношениях между рабочими и работодателями в Ставропольской губернии». Стачечной борьбой руководят профсоюзы, действуют органы по разрешению коллективных трудовых споров, отдавая предпочтение мирному разрешению конфликта на паритетных началах с помощью посредника. Затем трудовые споры ограничиваются заключением коллективных договоров.

Изменение экономической ситуации в Российской Федерации, широкое развитие негосударственного сектора экономики и, как следствие, утрата государством положения абсолютного доминирующего работодателя, признание многообразия форм собственности и хозяйственных субъектов потребовали изменения действующего законодательства о труде и дальнейшее совершенствование института разрешения коллективных трудовых споров. Функционирование рынка труда требует расширения договорного регулирования, согласования интересов при разрешения назревающих конфликтов субъектов производства. К сожалению, трудовое право не имеет нового базового закона, и к настоящему времени концептуально не обновилось.

Однако Российская Федерация имеет уже свою десятилетнюю историю развития института разрешения коллективных трудовых споров. Она началась с Указа Президента РФ от 15.11.91 г. «О социальном партнерстве и разрешении коллективных трудовых споров (конфликтов)», где Правительство обязывалось создать на республиканском уровне комиссию для период 1996-2000г.г., принятой постановлением Правительства в 1997 г. направленной на создание полноценной системы защиты трудовых прав граждан, расширение договорных начал в сфере труда, поддержание определенного равновесия между интересами работников и работодателей.

Реализуя постановление Минтруда РФ от 17.12.1996г. №17 « О предоставлении подразделениям органов исполнительной власти субъектов РФ полномочий по урегулированию коллективных трудовых споров», в Ставропольском крас изданы и действую! законы «О социальном партнерстве» 1997г. и «О Ставропольской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» 2000г.что способствует уменьшению социальной напряженности в крае и развитию социального партнерства.

Законодательство о разрешении трудовых споров нуждается в совершенствовании, причем пе только с точки зрения улучшения качества правовых норм, но п с точки зрения перестройки всего фундамента системы законодательства о труде, сближения всех норм коллективного права и развития социального партнерства.

Проблемы нормотворческой деятельности в сфере труда вообще и в сфере разрешения коллективных трудовых конфликтов будут оставаться актуальными и потребуют дальнейших научных исследований. Первостепенным в этом направлении следует считать установление принципов и пределов коллективно-договорного регулирования между трудом и капиталом. а также основ взаимодействия договорных и государственных норм. Это взаимодействие может проявляться: а) в конкретизации коллективным договором или соглашением правовых норм, установленных государством: б) в повышении гарантий работников, предусмотренных в законодательстве и локальных нормативно-правовых актах; в) в ликвидации коллективно-договорным регулированием пробелов в праве и конфликтных ситуаций.

Исследовательская деятельность, по видимому будет идти по следующим направлениям:

1) серьезного обобщения и анализа практики и нормотворческого опыта регионов в разрешении коллективных трудовых споров:

2) осуществления дальнейшей децентрализации регулирования трудовых отношений: установления правового статуса представителей работников и работодателей, их прав и обязанностей в процессе осуществления социального сотрудничества (пока это сделано лишь отчасти); конкретизации понятия «представитель работодателя» для того, чтобы снять вопрос, кому направлять требования рабочих по улучшению условий труда, - тому кто руководит или кто владеет предприятием; расширении форм забастовок. не учтенных в законодательстве: учета различных уровней коллективного спора, что потребует решения вопросов о представительстве сторон в споре: разработки научно-методических рекомендаций; активизации работы органов по урегулированию коллективных трудовых споров; направления недовольства работников в юридическое, легитимное русло;

3) серьезного научного анализа опыта зарубежного и международного законодательства и принципов разрешения коллективных трудовых споров: ратификацию конвенций, содержащих более высокий уровень гарантий для трудящихся, заимствование идей, норм и моделей в области профилактики конфликтов в сфере труда;

4) модернизацию механизмов защиты интересов работников и работодателей. содействие переговорному процессу на всех этапах разрешения конфликта и проведения забастовок, признания правового равенства сторон трудового спора.

На Ставрополье мирному урегулированию коллективных трудовых споров будут способствовать следующие основные направления:

1) соединение методов и процедуры заключения коллективных договоров и соглашений различных уровней на единой территории Ставропольского края;

2) выявление и согласование взаимных интересов работодателей и наемных работников края, взаимный учет неразрешенных проблем сторон социального партнерства, усовершенствование ведения переговоров сторон спора, что будет способствовать устранению обращения к крайним мерам - забастовкам;

3) выявление объективных и субъективных предпосылок образования и становления ассоциаций работодателей на основе, обеспечивающей их представительство при регулировании коллективных трудовых споров на любом уровне; создание резерва посредников и трудовых арбитров, имеющих практический опыт в разрешении конфликтных ситуаций:

4) усовершенствование регламентации проведения коллективных переговоров, примирительных процедур, изыскание путей альтернативного разрешения трудовых споров через систему третейских судов.

Установленный законодательством порядок разрешения коллективных трудовых споров исходит из принципа социального партнерства. Для его реализации необходимо, чтобы каждая сторона спора располагала достаточным влиянием: сильное государство, сильные профсоюзы, ответственные представители работодателей.

Мир стремиться к равновесию. Важнейшая функция любой системы - обеспечение устойчивости, которая слагается из функционирования в ней различных элементов. Исторические условия развития общества в России накладывают определенный отпечаток на понимание и содержание права, его роли и функции в государственном регулировании общественных отношений в сфере труда, тогда как в качестве основной задачи трудовое право призвано служить прежде всего живому человеку и насущным общественным потребностям.

Думается, что именно система согласованности или социального партнерства является единственно перспективной для достижения и поддержания социального мира в противоречии между трудом и капиталом.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Проблемы становления и развития института коллективных трудовых споров: историко-правовой аспект»

1. Международно-правовые акты о труде

2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах ООН 1966 i ода/7 Права человека, основные международные документы и международные отношения. А!. 1989.

3. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда от 19 июня 1998 года// Российская газета. -1998,- 16 декабря.

4. Конвенция МО Г № 87 о свободе ассоциаций и защите права на организацию 1948года// Российское трудовое законодательство. Т.2.-М.1997.-635 с.

5. Конвенция МОТ № 98 о применении принципов права на организацию и на ведение коллективных переговоров 1949 года// Конвенции и рекомендации Международной конфедерации труда 1919-1966.- Женева: МБТ, 1966,-С. 1010.

6. Конвенция МОТ № 144 о трехсторонних консультациях для содействия применению международных трудовых норм 1976 года//В кн. Акоповой Е.М., Ереминой С.Н. Договоры о труде. -Ростов-на-Дону. -Феникс, 1995. -С. 437-441.

7. Конвенция МОТ № 154 о содействии коллективным переговорам 1981 года.// В кн. Акоповой 1.М. Ереминой С.Н. Договоры о труде. -Ростов-на-Дону. -Феникс, 1995. С.427-431.

8. Рекомендация МОТ № 91 о коллективных договорах 1951 года.// Конвенции и рекомендации Международной конфедерации труда 19191966.- Женева: МБТ. 1966.- С. 434-437.

9. Рекомендация МОТ № 92 о добровольном примирении и арбитраже 1951 года.// В кн. Акоповой Е.М., Ереминой С.Н. Договоры о труде. -Ростов-на-Дону. -Феникс. 1995. С. 1040-1046.

10. Рекомендация MOT № 163 о содействии коллективным переговорам 1981 года.// Конвенции и рекомендации Международной конфедерации труда 1919-1966,-Женева: МВТ. 1966.-С.198.

11. Правовые акты царской Россииl.O покупке крестьян к фабрикам и заводам из расположенных к оных мест по близости: Указ от 31 июля 1802 года// Полное собрание законодательства Российской империи-1. Т.27, №20352. -С. 209-210.

12. О покупке к заводам деревень: Указ oi 18 января 1721 го-да//Полное собрание законодательства Российской империи -L ! .(v.У ! !. -С. 311-312

13. О непременных работниках на Уральских. Воскресенских. Нср-ченских. Олонецких и . I \ i а иском литейных заводах: Указ от 1800 гола// ПСЗ-1 .Т.26, № 19641.с.792.

14. Об обязанности приписных к заводам крестьян продолжать заводские работы, доколе казенные и частные заводы не наполнятся непременными работниками: Указ от 23 мая 1812 года//Полное собрание законодательства Российском империи-1 .Т.32. № 25114. с. 323.

15. Об образовании Главного правления мануфактур: Указ № 23 от 27 июня 1808 года//Полное собрание законодательства Российской империи -1.Т.30, № 23126. с. 396-399.

16. О бытии фабрик и заводов по-прежнему в ведении губернского начальства: Указ № 23 от 15 апреля 1804года//Полное собрание законодательства Российской империи -1. Т.28. № 21264, с. 268-270.

17. Об удержании фабрикантов от притеснения людей фабричных и неправильного их употребления: Закон от 30 июня 1803года//Полное собрание законодательства Российской империи -1 .Т.27, № 26826. С. 716-7 17.

18. Своды постановлений, заводской и ремесленной промышленности. ТA.-Cm, 1832.

19. Об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оные по найму; Положение от 24 мая 1835 года// Полное собрание Российской империи. Т. 10, № 8157. с. 447-448.

20. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. -Спб.1845.

21. Устав о промышленности фабричной и заводской. Спб., 1879.

22. Устав о промышленности от 1893 года// Полное собрание законодательства Российской империи -1У. Т. 11. Часть 2.

23. Временных правилах об обществах и союзах: Указ от 4 марта 1906 года//Собрание узаконений, № 48, С. 309.

24. У став о промышленном труде от 1913 года// Свод законов Российской Империи. -С. 1227.

25. Правовые акты СССР и РСФСР

26. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа» от 1918 года// Собрание узаконений. -№ 91-92. С. 924.

27. КЗОТ РСФСР 1918 года. -М„ типография «Продпуть». 1920.-С. 47.

28. Об отделах по распределению рабочей силы: Декрет СНК от 29 октября 1918 года// Собрание узаконений и распоряжений рабочег о и крестьянского правительства: Систематический сборник важнейших Декретов 1917-1920.-М., 1920.

29. О рабоче-крестьянской инспекции: Декрет СНК от 9 апреля 1919 года//Собрание узаконений. -№ 16, 1920.

30. Положение о тарифе: Декрет СНК от 17 июня 1920 года// Собрание узаконений. -№ 61-62, 1920.

31. О введении трудовых книжек: Декрет СНК от 6 мая 1919 года// Собрание узаконений. -№ 28, 1919.

32. О всеобщей трудовой повинности: Декрет СНК от 29 января 1920 года// Собрание узаконений. № 8. 1920.

33. КЗОТ РСФСР 1922 года// Собрание кодексов РСФСР. М., 1925.-С. 956.

34. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде// Ведомости Верховного Совета СССР. -1970. № 29. -С. 265.

35. Правовые акты Российской Федерации

36. Конституция РФ 1993 года. -М.: Юридическая литература, 1993.

37. О коллективных договорах и соглашениях: Закон РФ от 11 марта 1992 года Я Ведомости Верховного Совета РФ. -1992. -№ 17. -Ст. 890.

38. О коллективных договорах и соглашениях: Закон РФ от 11 марта 1992 года с изменениями и дополнениями от 20 октября 1995 года// Российская газета,-1995.-5 декабря: СЗ РФ. 1995. № 48. -Ст. 4558.

39. О порядке разрешения коллективных трудовых споров: Закон РФ от 23 ноября 1995 года//СЗ РФ. -1995. № 48. -Ст. 4557.

40. О профсоюзах, правах и гарантиях их деятельное!и: Закон РФ от 20 января 1996 года//СЗ РФ, -1996. № 3.-Ст. 148.

41. Кодекс законов о труде РФ с постагейными материалами и судебной практикой. М Менеджер, 1997.

42. О социальном партнерстве и разрешении коллективных трудовых споров (конфликтов): Указ Президента РФ от 15 ноября 1991 года // Ведомости Съезда нар. депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№47. -Ст. 1611.

43. О постоянном органе социального партнерства: Указ 11рсзпдел iа РФ от 24 января 1992 года // Российская газета. -1992. -24 января.

44. О Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений: Указ Президента РФ от 5 февраля 1993 года // САПП РФ. -1993. № 7. -Ст. 559.

45. Об утверждении рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника: Постановление Минтруда РФ от 27 марта 1997 года № 16// БМТ РФ. -1997. -№ 5. -Ст. 23-28.

46. Об утверждении рекомендаций по организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже: Постановление Минтруда РФ от 27 марта 1997 года // БМТ РФ. 1997. -№ 5. -С. 28-31.

47. Законы и другие правовые акты Ставропольского края

48. Устав (Основной закон) Ставропольского края// Сборник законов других правовых актов Ставропольского края. -1996.- № 4.

49. О гарантиях и осуществления защиты прав граждан РФ жителей Ставропольского края: Закон Ставропольского края // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. -1996.- №3.

50. О повышении оплаты труда работников бюджетной сферы: Постановление Губернатора Ставропольского края от 25 июня 1999 года // Сборник законов и др. нормативных актов Ставропольского края. 1999,-№7.

51. О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой края: Постановление Главы администрации Ставропольского края от 18 тюля 1994 года // Сборник законов и др. нормативных актов Ставропольского края. 1994.-№2.

52. О социальном партнерстве: Закон Ставропольского края от 6 июня 1997 года//Сборник законов и др. нормативных актов Ставропольского края.-1997.-.No 7.

53. Соглашение между правительством Ставропольского края, краевыми объединениями профсоюзов и работодателями о сотрудничестве в решении экономических и социальных проблем в 1999-2000 годах. Ставрополь. -1999.-С. 16.

54. Материалы краевого семинара с начальниками и специалистами районных, городских управлений (отделов) труда и социальной защиты населения в г. Невинномысске, -Министерство труда и социальной защиты населения края, 1997.

55. Развитие системы социального партнерства в РФ в 1997 году// Материалы Департамента но урегулированию коллективных трудовых споров и развитию социального партнерства Министерства труда и социального развития РФ.- М. 1998.

56. Концепция развития договорного регулирования трудовых отношений в Ставропольском крае, утвержденная постановлением Губернатора Ставропольского края от 30 июня 2000 года № 395.

57. Список использованных архивных документов

58. ГАС К. ф. № 96, оп. № 3, д. № 44, Устав союза служащих в Ставропольском общественном управлении за 1918 год.

59. ГАСК. ф. № 101, оп. № 4. д. № 29. Журнал секретной переписки канцелярии Ставропольского губернатора за 1908 год.

60. ГАСК, ф. № 101, оп. № 4. д. № 93. Материалы канцелярии Ставропольского губернатора за 1907 год.

61. ГАСК. ф. № 101, оп. № 4, д. № 907. Материалы канцелярии Ставропольского губернатора за 1908 год.

62. ГАСК, ф. № 101. оп. № 4, д. № 2910. Циркуляр Департамента полиции о доставлении сведений о фабриках и заводах, которым необходима рабочая сила за 1904 год.

63. ГАСК. ф. № 101. оп. № 4, д. 3665. Журнал Ставропольской городской думы за 1916 год.

64. ГАСК, ф. № 101. оп. № 5. д. № 412, О забастовке служащих Владикавказской железной дороги за 1906 год.

65. ГАСК. ф. № 101, оп. № 5, д. 3 413. Донесения уездных исправников о революционных выступлениях за 1905 год.

66. ГАСК. ф. № 101, оп. 5, д. № 383. Документы канцелярии Ставропольской губернии о политических забастовках и вооруженных мятежах за 1906 год.

67. ГАСК, ф. № 101. оп. 5, д. № 414. Рапорта уездных исправников о политическом составе Ставропольской губернии за 1905 год.

68. ГАСК, ф. № 101, оп. 5. д. .№ 552. Материалы по вопросу организации запасных наборов специалистов на случай забастовок за 1913 год.

69. ГАСК, ф. № 133. on. № 1, д. № 95. Протокол пристава 2-й части г, Ставрополя об увольнении слесаря Отрешкова с мельницы Гулиева-Багирова за 1911 год.

70. ГАСК, ф. № 133, on. № 1, д. № 115. Правила внутреннего распорядка на паровой мельнице Гулиева и сведения о производстве на ч\т оно литейном заводе Шмидта за 1913 год.

71. ГАСК, ф. № 133, on. № 1, д. № 170. Документы фабричного инспектора .1918 год.

72. ГАСК, ф. № 186, on. № 1, д. № 3. Протоколы заседаний членов правления Бюро профсоюза за 1918-1919 годы.

73. ГАСК, ф. № 197. on. № 1, д. № 8. Переписка Ставропольского Совета профсоюзов за 1920 год.

74. ГАСК. ф. № 197, on. № 1. д. № 68. Положение о примирительных камерах и товарищеских судах за 1922 год.

75. ГАСК. ф. № 197, on. № 1. д. № 232. Выписки из протоколов заседаний президиума Всерабзема и постановления конференций отдела Ставропольского губсопрофа о результатах рассмотрения коллективных трудовых споров за 1922 год.

76. ГАСК. ф. № 197, on. № 1. д. № 364. Дело по обвинению рабочих 1-го государственного кожзавода о невыходе на работу за 1922 год.

77. ГАСК, ф. № Р-233, on. № 1. д. № 173. Материалы Ставропольского губернского присутствия за 1920 год.

78. ГАСК, ф. № 339, он. № I, д. № 25. Документы по разбору конфликтов и охране труда за 1925 год.

79. ГАСК, ф. № 339, огг№ 1, д. № 122. Правила Внутреннего распорядка для сотрудников Окружной камеры инспекции труда за 1925 год.

80. ГАСК, ф. № 339, on. № 1, д. № 413. Колдо! овор 1925 года. Тарифное соглашение между Ставропольским окружным отделом Союза Всеработзема и Ставропольским сельскохозяйственным кредитным товариществом в г. Ставрополе за 1925 год.

81. ГАСК, ф. № 339. on. № 1, д. № 404. Документы о работе Ставропольской окружной камеры труда за 1926 год.

82. ГАСК, ф. № 339. он. № 13, д. № 425. Протоколы заседаний примирительных комиссий за 1925 год.

83. ГАСК, ф. .V' 1008. on. № 1, л. № 60. Переписка о революционной пропаганде в Ставропольской губернии, о забастовке на чугунолитейном заводе Шмидта и Руднева в г. Ставрополе за 1905 год.

84. ГАСК, ф. № 1008, on. № 1. д. № 171. Циркуляры департамента полиции о секретных сотрудниках, о подготовке забастовки на станции Курсавка за 1912 год.

85. ГАСК, ф. № Р-2430,оп .№ 1. Историческая справка.

86. ГАСК. ф. № Р-2430, оп.№ 1. д. № 1. Протоколы конференций рабочих и заводских комитетов совместно с правлением профсоюза и общих собраний за 1917-1918 годы.

87. ГАСК, ф. № Р-2430, on. № 1, д.№ 2. Протоколы заседаний общих собраний Ставропольского губпрофбюро за 1917-1918 годы.

88. ГАСК, ф. № Р-2430, on. 1, д. № 4. Материалы конференций, комиссий губрофбюро за 1917 год.

89. ГАСК, ф. № Р-2430, oil. № 1, д. № 5. Переписка с профкомами и профсоюзом «Игла» об отказе владельцев швейного цеха увеличить заработную плату и открытии забастовки за 1917 год.

90. ГАСК. ф. № Р-2430, on. jS9 1. д. № 3. Протоколы правления Бюро профсоюзов за 1917 год.

91. ГАСК. ф. № Р-2430, on № 1, д. № 6. Материалы Бюро профсоюзов Ставропольской губернии за 1917 год.

92. ГАСК. ф. № Р-2430, on. М? 1. д. № 7. Профсоюзные конференции комитетов и губпрофбюро и переписка с владельцем завода «Адольф Шмидт» о разборе конфликт та между рабочими и правлением завода за 1917 год.

93. ГАСК, ф. № Р-2430, on. № 1, д. № 14. Протоколы заседаний тарифно-стачечного отдела губпрофбюро за 1917 год.

94. ГАСК. ф. № р-2430, оп. № 1,д. № 27. Коллективный договор от 5.04.1918 года Ставропольской губернской Сов. Прод. комитата и Правления Ставропольского профсоюза рабочих по выделке и обработке кожаных изделий.

95. ГАСК, ф. № 3808. оп. 3 1, д. № 29. Отчетные сведения о деятельности конфликтных комиссий по разбору конфликтов за 1922 год.

96. ЦГИА СССР, ф. № 1405. оп. № 64, д. № 7482. Труды комиссий по пересмотру уставов фабричного и ремесленного (1863-1865) годы.

97. ЦПА СССР, ф. 2. on. № 1, д. № 13852. Постановление СНК О трудовом дезертирстве и органах борьбы с ним» вариант № 1.

98. РЦХИДНИ, ф. № 17, оп. № 89. д. 3 229. Материалы обкома компартии Казахстана за 1959 год.

99. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. № 89, д. № 225. Протокол заседания бюро Карагандинского обкома компартии Казахстана от 11 сентября 1959 года.

100. Список использованной литературы

101. Абрамова О. О разрешении коллективных трудовых споров в странах СНГ//Трудовое право.-2000,- №3-4.

102. Акинин В.П., Гаевский В.В., Рязанцев С.В. Экономика Ставропольского края. -Ставрополь: С ГУ. 2000.

103. Акопова Г.VI. Еремина С.Н. Договоры о труде. Правовое регулирование трудовых отношений. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.-3^7с,

104. Алексеев С.С. Обшая теория права. В двух томах. Т. 1 и 2 М . Юридическая литература, 1982,- 360с.

105. Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР,- Москва-Вильнюс. 1992.4 6. Алексеева Л.М. Забастовки в СССР (послесталинский период).

106. СССР: внутренние противоречия. Под ред. Чилидзе В. Отв. ред. Маскудов С. Chalidze press, 1985.

107. Александров М.А. О праве на забастовку в жизненно важных отраслях и службах зарубежных стран// Труд за рубежом. 1993.-№ 1,- С. 3543.

108. Алфавитно-предметный указатель к своду законов Российской Империи. Составитель Нюренберг A.M.- М., 1911.

109. Амелин В.Н., Борисова Н.В. Забастовка: действия профсоюзного комитета в разрешении трудового конфликта. М.: Профиздат, 1991.

110. Аметистов Э.М. Международное трудовое право и рабочий класс. М. 1970.-31 1с.

111. П.Андриевский И.Е. Полицейское право. 2-е издание. Т.2,- Спб.1876.

112. АникстА. Организация рабочей силы в 1920 году. -\1. 1921.

113. Бабаев В.К. Ощая теория права. Курс лекций.- Нижний Новго-% род. 1993.-539с.

114. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. -Казань: Издательство Казанского университета. 1989.

115. Безобразов В. Наблюдения и соображения относительно действия фабричных узаконений и фабричной инспекции// Вестник Европы. Книжка внутренний обзор.-1890,- 366с.

116. Беликов Г.А., Круглов А.И. Ставропольский край в истории России (па рубеже 19-20 веков). Ч. № 1,- Ставрополь, 1995.

117. Борьба трудовых масс за установление и упрочение советской власти на Ставрополье (1917-1921 г.г.).- Ставрополь. 1957.

118. Вайпан В.А. Функции коллективного договора сквозь призму перестройки// Советское государство и право. 1988,-№ 5.-С. 65-73.

119. Васильев А.В. Коллективный договор: практика и проблемы// Советское государство и право. 1987,- № 10,- С. 72-80.

120. Вильданов Р.Х. Рабочее движение в условиях капиталистической интеграции. М.: Наука, 1974.

121. Витушко В.А. Общепризнанная методология в цивилистике// Журнал российского права.-1997.-№ 3,- С 52-57.

122. Витте. Самодержавие и стачки. Записки об отмене наказуемости стачек. С приложением статьи л. Мартова. Женева, 1905.

123. Власов В.И. Разрешение коллективных трудовых споров// Гражданин и право. -2001.- № 2,- С, 64-69,

124. Власов В.И., Крапивин О. Разрешение коллективных трудовых споров// Гражданин и право. 2001.-№3.- С. 57-61.

125. Власов В.И., Крапивин О.М. Трудовое корпоративное право. -М.: Норма, 2000.-С. 382.

126. Войтииский У,С. Стачка и рабочий договор по русскому праву. -Сиб. 191 !.

127. Воробьев В.Ф. Морозовская стачка и Закон от 3 июня 1886 года// Советское государство и право. 1987.- № 12.- С. 1 16-120.

128. Галеви Д. очерки по истории рабочего движения во Франции. М.: Издательство Гарант . 1906.- 328 с.

129. Гарви П. Профсоюзы и кооперация после революции (1917-1921).-Newton, 1989.

130. Гвоздев С. Записки фабричного инспектора из наблюдений практики. -М.: Издательство Дороватского. 1911.

131. Герасимова Г.С. Забастовка как средство защиты трудовых прав граждан/ Право и экономика. 1999,- № 3,- С. 50-56,

132. Герасимова Е. С. Коллективный трудовой спор. Законодательство и практика // Право и экономика. 1997. - № 23-24,- С. 88-92.

133. Гернигон Б., Одерсо А., Гидо Г. Принципы МОТ. касающиеся права на забастовку. Международный обзор труда. МОТ. Т. 37. за 1998

134. Головина С.Ю. Формирование понятийного аппарата трудового права// Государство и право. 1998,- № 8.- С. 82-89.

135. Гордон Л N. Клопов Э.В. Возрождение рабочего движения в России. Вторая половина 80-х начало 90-х годов.// в кн. Россия XX век. -М. 1998.

136. Гранкин И.В. Коллективный спор на предприятии// Гражданин и право. 2001. -№ 2. С. 7-12.

137. Гульпе А.Н. К вопросу о формировании методологии советской правовой науки// Советское государство и право. 1991,- № 4,- С. 144-150.

138. Дедов Д.И. Порядок разрешения коллективных трудовых споров в России и США (сравнительно-правовой анализ)// Автореферат па соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1994.

139. Дойблер. Тенденции развития трудового права в промышленно развитых странах// Государство и право. 1995.- № 2.

140. Долганов В.М. Коллективный договор в буржуазных государствах и СССР. Л., 1926.41 .Долганов В.М. Куштапин П. Лынев Р. В центре внимания депутатов// Известия. -1989,- 24 июля 1989 года.

141. Дементьев Е.М. Фабрика, что она дает населению и что она у него берет. -Спб., 1897.

142. Дмитриев К. Из практики профессионального движения в России. Организация союзов. Одесса, 1917.

143. Европейская социальная хартия. Отдельное издание. Выпуск 2,-М.; Библиотека профсоюзов. Социальная защита, Серия «Право»,- 1998.

144. Забастовка: вынужденная мера защиты. // Сборник. Составитель Гаврилов. -М.: Профиздат, 1983.46.3аймалин Е.П. Социальная организация труда: переход к сотрудничеству. -Ульяновск. 1996,- 246 с.

145. Законодательство РФ: теоретические вопросы, проблемы, перспективы. Круглый стол журнала// Государство и право. 1992. - № 10.

146. Записки Императорского русского технического общества 1886 года. Выпуск № 4,- Спб. 1886.49,Зубкова А. Румянцев Б. Формы и методы урегулирования трудовых споров и конфликтов// Хозяйство и право,-1998.-№ 9,- С. 111-117.

147. Иванов С.А. Всемирный конгресс по трудовому праву: обсуждение актуальных для нас проблем// Советское государство и право. 1992,-№2,-С. 60-62.

148. Гванов С.А. На пути к новой концепции трудового права: о коллективных трудовых спорах и забастовках// Советское государство и право. 1989.- № 9.

149. Иванов С.А. МОТ: контроль за применением международных норм о труде и его проблемы.//Государство и право- 1997,- № 7,- С. 17-24,

150. Иванов С.А. Применение конвенций МОТ в России в переходный период. Некоторые проблемы// Государство и право. 1994,- №.8-9,- С. 66734.

151. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: новые источники// Государство и право. 1996,-№ 1,- С. 43-52.

152. Иванов С.А. Кризис советского трудового права// Советское государство и право. 1990.- № 7,- С. 39-47.

153. Иванов С.А. Российское трудовое право: история и современность// Государство и право. 1999.- № 5. С. 36-45.

154. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: проблемы использования зарубежного опыта// Государство и право. 1995.- № 3.- С.11 1 о

155. Информационно-аналитическая записка о состоянии социального партнерства в сфере трудовых отношений и урегулирования коллективных трудовых споров в Ставропольском крае в 1997, 1998. 1999, 2000 годах.

156. Исаев И. А. История государства и права России. -\Т: Юристъ.

157. Историческое и логическое в познании государства и права// под ред. А.И. Королева. Издательство ЛГУ. 1988,- 156 с.

158. История Ставропольского края от древних времен до 1917 года/ под ред. проф. Невской В.П.- Ставрополь. 1996.

159. История Ставрополья 1917-1985//Составитель Фунтикова. -Ставрополь. 1986.

160. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М. 1965.

161. Канель В. Рабочий договор. М. 1907. -121с.

162. Карпов В.Ф. Рабочий класс на Дону и Северном Кавказе в 1917 году/ отв. ред.Козлов А.И,- Издательство РГУ, Ростов-на-Дону, 1987.

163. Карпов В.Ф. Экономическое положение пролетариата на Дону и северном Кавказе накануне Великого Октября. -Ростов-на- Дону, 1988.

164. Киселев И.Я. Трудовое право в условиях рыночной экономики: опыт стран Запада. М. 1992.

165. Киселев И.Я. Международно-правовое регулирование труда (международные стандарты). М. 1995.

166. Киселев И.Я. Трудовой договор при капитализме. -М. 1989.

167. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. -М. Дело, 1999. 726 с.7(.Киселев И.Я. Международные стандарты труда. М. 1998.

168. Киселев И.Я. Сравнительное трудовое право стран развитой рыночной экономики. М. 1995.

169. Киселев И.Я. Трудовое право стран Запада на рубеже XXI века// Государство и право. 1996.- ХЬ 6,- С. 121-132.

170. Киселев И.Я. Трудовые конфликты в капиталистическом обществе: социально-правовые аспекты. М. 1978.

171. Киселев И.Я. Зарубежное трудовое право. М.: Норма. 1998,- 257с.

172. Киселев И.Я. Организация и деятельность трудовых судов: зару бежный опыт. -М. 1996.

173. Киселев И.Я. Международный труд. М. 1997.

174. Киржниц А. В голы империалистической войны. Очерк рабочего движения в России. - М.: Труд и книга. 1924.- 98 с.

175. Конференция « Реформа трудового законодательства в СССР» (Обзор докладов и выступлений. Рекомендации)// Советское государство и право. 1991,-№4.- С. 36-48.

176. Косарев А.И. Об использовании сравнительного метода в исто-рико-правовых исследованиях// Правоведение. 1965.- № 3.

177. Кочаков Б.М. Русский законодательный документ Х1Х-ХХ веков/ в кн. Вспомогательные исторические дисциплины. М J1. 1937,- 319 с.

178. Краткий очерк истории деятельности Петроградской Областной Биржи Труда. Сиб. 1919.

179. Круглов А.И. Наш край ( 1941-1997).- Часть 3,- Ставрополь. 1998.

180. Круглый пол журнала « КЗОТ в редакции закона от 25 сентября 1992 года // Государство и право. 1993. № 9.

181. Крылов К.Д. Профсоюзы и вопросы трудового законодательства// Государство и право. 1996.- № 3. С. 33-38.

182. Крылов К.Д. Правовая деятельность в сфере социально-трудовых отношений// Юридический мир. 1997,- № 5. - С. 11-13.

183. Крылов К.Д. Национальное законодательство и международно-правовое регулирование разрешения коллективных трудовых споров// Юридический мир. 1997.-№ 4,- С. 22-25.

184. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт// Государство и право.

185. Кузин Ф.Л. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. -М.: Ось-89, 1998,- 208 с.

186. Куренной A.M., Миронов В.И. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах. М.: Дело, 1997 - 384 с.

187. Куренной A.M. Производственная демократия и трудовое право. М.: Издательство МГУ, 1989,- 139 с.

188. Куренной A.M. Трудовое право на пути к рынку. М.: Дело ЛТД. 1995.-304с.

189. Курс российского трудового права в трех томах./ Под общей ред. проф. М.В. Маврина, проф. Е.Б. Хохлова. Т. 1. часть общая. Издательство С-П университета. 1996,- 670 с.95Левицкий В. Как рабочие добились права коалиций. Спб. 1914.

190. Леднс В. От забастовок к переговорам.// Человек и груд. 1997. -№3.-С. 14-17.

191. Лельчук B.C. Рас i ре л в Тимиртау/ в кн. Россия XX век. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. М. 1997.

192. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 2. 3. 4. 7. М.: Политиздат, 1972.

193. Лившиц Р.З. Трудовое право: поиск концепций// Советское государство и право. -) 990. X? 7,- С. 47-56.

194. Лившиц Р.З. Трудовое право: настоящее и будущее. -М.: Наука.1989.

195. ШГЛитвино Фодинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. Спб.: Типография А.С. Суворина, 1900. 365 с.

196. Лоов И.Р. Из истории формирования и развития рабочего класса Северного Кавказа 1920-1928. Грозный, 1973.

197. Лукин Ю.Ф. Сопротивление тоталитаризму. Активность и протест в истории со временного общества (обзор литературы). М. 1993.

198. Лукинова С. А. Кандидатская диссертация «Региональный опыт правового регулирования труда. Исторический аспект»,- Ставрополь. 2000,- 199 с.

199. Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства. -Ярославль. 1997.

200. Юб.Лушникова М.В. Трудовые споры в СССР. Ярославль. 1991.

201. Луи П. Рабочее законодательство в странах старого и Нового света. Спб.:

202. Библиотека « Общественной пользы»,- 1905.- Серия 11.-№ 5.

203. Ю9.Лютов Н.Л. Разрешение коллективных трудовых споров в некоторых странах Западной Европы: соотношение между стандартами// Трудовое право. 2001.- № 1.- С. 70-78.

204. Лях Г. И. Коллективный договор на предприятии. Минск,2981.

205. Маркс К,. Энгельс Ф. Соч. 2-е издание. Т. 16. \Г. 1972.1 12.Марченко М.Н. Объект и предмет сравнительного права// Вестник Московского университета. 1999,- Серия 11. Право. - № 2,- С. 43-М,

206. Мащезерская Л.Я. Забастовки и трудовые договоры в CILIA.-М,: Наука. 1985.

207. Металлургические заводы на территории СССР с XY111 века до 1917 года./Под ред. М.А. Павлова. М-Л., 1937,- 356с.

208. Методические рекомендации по порядку организации разрешения коллективных трудовых споров в Ставропольском крае. Ставрополь. 2000.

209. Микулин А.А. Фабричная инспекция в России. Киев. 1906.

210. П.Миронов В.К. Порядок разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов) в странах Восточной Европы// Вестник Московского ун-та. 1997.-Серия И. Право. - № 2,- С. 71-76.

211. Миронов В.К. Право на забастовку как новый институт права стран Восточной Европы// Вестник Московского ун-та, 1998. - Серия 13. Право. -№ 2.-С. 51-59,

212. Миронов В.И. История трудового права: теория и практика// Государство и право. 1998.- № 12. - С. 55-61.

213. Миронов В.И. Можно ли разрешить коллективный трудовой спор// Социалистический труд. 1990.- № 2.12{.Моисеева Ю. Право на забастовку// Российская юстиция, -1999,-№9,- С. 19-21.

214. Морской Л. Зубатовщина. Стачки из истории рабочего вопроса в России. М., 1913.

215. Можаев В. Как работают профсоюзы за рубежом. М., -126 с.

216. МТК. 79-и сессия. Демократизация и МОТ. / Доклад Генерального директора. -Женева, 1992.

217. Материалы торгово-промышленной статистики. Свод данных по фабрично-заводской промышленности в России за 1892 год. Спб., 1895.

218. Мартов J1. Развитие крупной промышленности и рабочее движение в России. -Спб. -М.: Книга. 1923.

219. Науменко Е. Практика разрешения трудовых споров. М. 1992. 1 28,Науменко Е. Пользуясь правом на забастовку// Человек и труд.1992.-№7.-С.76-78.

220. Наш край. Документы и материалы 1777-1917. Ставрополь1977.

221. Наш край. Документы и материалы 1917-1977,- Ставрополь1983.

222. ВГНезнамов Л. Капитал организуется/ «Невский вестник»,- 1906. № 1.- Спб. С.7.

223. Нссселович Л.М. История фабричного законодательства Рос сийской Империи 1883-1884. Часть 3.- Спб., 1985.

224. Никитинский В., Хохрякова О. Порядок разрешения коллективного трудового спора (конфликта): комментарии и размышления// Социалистический труд. 1989.- № i 1.- С. 77-79.

225. Николаева Л.А. Защита трудовых прав советских граждан. -Алма-Ата, 1971.

226. Новая история XXI век. Учебник для ВУЗов. Т. 1.-М., 1998.

227. Новейшая история XX века. Учебник для ВУЗов./ Под ред. А.Ф. Киселева. Э.М. Шагина.- М. 1998.3 37.Новицкая Т.Е. Вопросы методологии истории государства и права// Вестник МГУ,- 1997,- № 1.- С. 4-16.

228. Новые страницы истории Отечества (по материалам СевероКавказской межвузовской конференции. Сборник научных статей).- Ставрополь. Вып. № 1,- 1996.

229. Нуртдинова А.Ф. Окуньков А.А., Френкель Э.Б. Комментарий к законодательству о социальном партнерстве. М.: Юрист. 1996. - 183 с.

230. Нуртдинова А.Ф. Забастовка: проблемы применения законодательства// Журнал российского права. 1997.- № 4. С. 11-14.141 .Нуртдинова А.Ф, Примирительные процедуры в ходе разрешения коллективных трудовых споров// Право и экономика. 1999. - Nfc 9.

231. Нуртдинова А.Ф. Прекращение работы в связи с невыплатой заработной плат ы: попытка правового анализа// Журнал российского права.-2000. № 2. -С. 27-29.

232. НЭП: взгляд со стороны. М. 1991.

233. Обнинский В. Новый строй. Часть 1. Манифесты 17 октября 1905 года 8 июля 1906 года. - М. 1909.

234. Общая концепция развития трудового законодательства. Разработка Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ// Журнал российского права. 1999. 1.

235. Озеров И. Записки о рабочем вопросе в России.// Русь. 1905,147,Олейник А.Н. Есть ли перспектива у социальных движений в России: анализ развития шахтерского движения, 1989-1995// Полис. 1996,-№3.-С. 70-78.

236. Орловский Ю. Теория и практика применения трудового законодательства// Право и экономика. 1997. - № 1. - С. 91-96.149,Осецкий Ф.И. Денежная ответственность фабрикантов и заводчиков перед рабочими за забастовки. Спб., 1905.

237. Очерки истории Ставропольского краяI Под ред. Шацкого П.М., Муравьева В.М. -Ставрополь, 1977.

238. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России,- Спб.: Новый мир. 1906.152.11огожев А.В. Учет численности и состава рабочих в России.-Спб. 1906.

239. Полянский И. Стачки рабочих и уголовный закон. Спб.: Издательство «Обшственной пользы», 1907.

240. Парламентские слушания «О развитии социального партнерства»// Экономика и жизнь. 1999. - № 13.155.1 locce В.А. Основы рабочего законодательства. Очерк. Спб, 1906. - 79 с.

241. Предприятия и рынок: динамика укрепления трудовых отноше ний в переходный период (опыт, монографических исследователей 1989 1995)/ Под ред. В.И. Каталкиной.- М.: Росспэн, 1997,- 424 с.

242. Прокопович С. К рабочему вопросу в России. Спб,, 1905.

243. Промышленная статистика России XIX века. М. 1976.

244. Профсоюзное движение за рубежом 1939-2972/ Под ред. Г.В Шарапова,- Часть 2,- М.: Профиздат, 1973.

245. Профсоюзы Ставрополья 1905-1965. Документы и материалы Краевой Совет нросоюзов. Гос. архив. Ставрополь, 1969.

246. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. Ставрополь: Кавказ

247. Рогов В. А. История государства и права России 9- начала 20 веков. М. 1995.

248. Роль трудового законодательства в обеспечении рыночной экономики/в сб. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: Бек. 1995.

249. Российское законодательство Х-ХХ веков в девяти томах/ Под ред. О.И. Чисткова. М.: Юридическая литература, 1984.

250. Рабочее движение в Кузбасс: апрель 1989 март 1992/ С ост. Л.Н. Лапатин,- Кемерово. 1993.

251. Россия XX век. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. М,, 1997.

252. Рочко А. В. Коллективно-договорная практика во Франции в 90-х годах//Труд за рубежом. 1994. - № 2.

253. Рыбаков Ю.Я. Промышленное законодательство России первой половины XIX века. М., Наука. 1986,- 214 с.

254. Сахаров И. США: забастовка и закон.//Труд. 1989. 4 августа.

255. Сафонов В.А. О некоторых принципах урегулирования трудовых отношений//Государство и право. 1996. -№ 7,- С. 82-88.

256. Сафонов В.Н. Социальное законодательство в США (историки-правовой аспект) //Государство и право. 1999. - № 1. - С. 99-105.1 72.Светловский В.В. Современное законодательство о профессиональных союзах. -Спб., 1907.

257. Светловский В.В. Профессиональное движение в России. Спб.1907.174.«Свобода объединений и коллективные переговоры». /Доклад комитета экспертов по применению конвенций и рекомендаций МОТ. 81-я сессия. Женева, 1994.

258. Свобода объединений. Сборник решений, принятых Комитетом по свободе объединения Административного совета МОТ и выработанных им принципов. -Женева, 1997.

259. Семенов С. Юрист агитатор правового государства.// Российская юстиция. -1999. - 11. - С. 50-52.

260. Семьи нн Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М. 1996.

261. Сивачев И.В. Правовое регулирование трудовых отношений в США. М. 1972.

262. Силин А.А. Локаут в системе трудовых отношений//Труд за рубежом. 1995.-№ С. 37-43.

263. КО.Симорот З.К. Стадник Н.П. Зуб И.В. и др. Законодательство о труде в условиях перестройки/ Институт им. В.М. Корецкого АН УССР. -Киев. 1991.

264. Смолярчук В.И. Источники трудового права. М.: юридическая литература, 1978. -158 с.

265. Соболев.С. А. Трудовое право России и социальное развитие// Государство и право. 1997. - № 4. - С. 108-116.

266. Советское трудовое право: проблемы использования трудовых ресурсов. -М., 1990.

267. Соловьев А. В. Забастовка или саботаж//Человек и труд. 1997,-№ 5. - С. 79-83.

268. Соловьев А.В. Практический комментарий Закона о порядке разрешения коллективных трудовых споров. М. 1997,- 268 с.

269. Соловьев А., Ставницкий А. Коллективный договор: содержание, порядок заключения, выполнение. М.: Профиздат. 1992.

270. Социальное партнерство. Словарь-справочник. М.: Экономика, 1999.

271. Социальное положение и уровень жизни населения Ставропольского края. -Ставрополь: Госстат. 1999.

272. Струве П. К характеристике фабричного законодательст ва//Наоодное хозяйство. -1902,- М? 3.ж

273. Сушенко В.А. История российского предпринимательства. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

274. Сыроватская Л.А. О правовом регулировании трудовых отно шепий в современных условиях//Государство и право. 1999. - № !.- С. 36 45.

275. Тиунова Л.В. Системные связи правовой действительности мс тодология и теория. СПБ.: ЛГУ. - 135 с.

276. Толкунова В.И. Трудовые споры и порядок из разрешения. М. Юрист. 1999. -238 с.197,Толлер М. Некрич П. Новочеркасский расстрел (июнь 1962 го да)/в кн. История России 1917-1995. Т.2. М. 1996.

277. Тотомианц В.Ф. Формы рабочего движения. Спб., 1912.

278. Труды комиссии, учрежденной для пересмотра уставов фабиич ного и ремесленного. СПБ. 1863-1865. - Ч. 1-5.

279. Туган-Барановский. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Спб,. 1907.

280. Френкель Э. Коллективные трудовые споры по законодательству зарубежных стран// Комментарий к законодательству о социальном партнерстве. VI. 1096.

281. Холлов ж Я. Трудовое право Канады: представляет ли оно интерес для новой России?// Государство и право. 1993,- № 4,- С, 136-143.

282. Храмов О.И. Методы познания и преодоления конфликтных ситуаций в производственном коллективе. VL. 1977.

283. Хроника рабочего движения в СССР 1987-1991 гл./ Рабочее движение документы и аналитические материалы. Институт проблем занятости РАН и Минтруда РФ. -М. 1992.

284. Чураков Д. Судьбы рабочего самоуправления//Свободная мысль. 1999,- № 6.- С. 91-102.

285. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах: спецкурс. М.: МГУ. 1992.-80с.2l0.lJ.lep В.В. История профессионального движения рабочих печатного дела в Москве. М.: Наука, 1911.

286. Шибанова А.И. Коллективный договор- одна из форм осуществления социалистической демократии на производствс//Советское государство и право. 1978.-№ 10.

287. Юридическая конфликтология новое направление в науке// Государство и право. -1994. - № 4.

288. З.Ян жуль. Фабричный быт Московской губернии. М. 1884.

289. Публикации на иное траппом языке

290. Lewis R. The Role of the Law in Employment Rtlations in « Labour law in Britain»

291. Oxford. New-York, 1986. - 547 c.

292. Coser L. A. Collective Violence and Civil Conflict P.3.// Yound of Social ls.su es. -1972. Yol. 28. - № 1. - P. 8.

293. Stenographisches Potkoll der Delegierter- Konferenz rur Revision des Normal. Lohntrihs Wien, 1905. - 256 p.