СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Власов, Анатолий Александрович, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ЧЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО И РЕПУТАЦИЯ, КАК ОБЪЕКТЫ
ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ПРЕСТУПНОГО ПОСЯГАТЕЛЬСТВА
1. Понятие чести, достоинства и деловой репутации
2. История развития законодательства о защите чести, достоинства и репутации
ГЛАВА II. ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ В
ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1. Подведомственность, подсудность и вопросы исковой давности по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации
2. Правоспособность и правосубъектность. Лица, участвующие в деле
3. Опровержение и публикация ответа в средствах массовой информации, сети Интернет, как особые способы гражданско-правовой защиты
4. Возмещение убытков и компенсация морального вреда, причиненных посягательством на честь, достоинство и деловую репутацию
ГЛАВА III. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И
РЕПУТАЦИИ ЛИЧНОСТИ
1. Составы преступлений, связанные с посягательством на честь и достоинство личности
2. Уголовно-процессуальный порядок возбуждения и рассмотрения дел о клевете и оскорблении
ГЛАВА IV. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОКУРОРА ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ КАК СПОСОБ РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ
1. Участие прокурора по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации в гражданском и арбитражном судопроизводстве
2. Прокурорский надзор за соблюдением конституционных принципов о защите чести и достоинства гражданина в уголовном судопроизводстве
ГЛАВА V. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДВОКАТА ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
1. Правовые основания судебного представительства, осуществляемого адвокатом и его полномочия
2. Подготовительная деятельность адвоката-представителя по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации
3. Участие адвоката-представителя в доказывании по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации в судебном разбирательстве
ГЛАВА VI. ЗАЩИТА АДВОКАТОМ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ В 321 УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1. Участие защитника в доказывании на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о клевете и оскорблении
2. Участие адвоката в доказывании по делам о клевете и оскорблении в суде первой инстанции
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации"
Актуальность темы исследования.
В условиях свободы слова и активной деятельности средств массовой информации возрастает риск ущемления чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и организаций. Защита чести и доброго имени является конституционным правом гражданина, нашедшем отражение в гражданском и уголовном законодательстве. Всеобщая декларация прав человека 10 декабря 1948 г. провозгласила в числе важнейших прав личности право на неприкосновенность от произвольных посягательств на его честь и репутацию.
Особая роль в осуществлении защиты этих благ принадлежит суду, прокуратуре, адвокатуре. Проблема права на судебную защиту чести и доброго имени, включая ее гражданско-процессуальный, арбитражно-процессуальный и уголовно-процессуальный аспекты, приобретает в современных условиях особую актуальность и заставляет по-новому определить роль в судебном доказывании таких субъектов процессуальной деятельности, как прокурор и адвокат, что должно найти отражение в обсуждаемых ныне проектах ГПК, АПК, УПК РФ.
За годы реформ появилось законодательство, регламентирующее деятельность средств массовой информации. Так, отдельные положения Закона РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г. предусматривают гражданско-правовые последствия распространения средствами массовой информации сведений, унижающих честь и умаляющих достоинство граждан и деловую репутацию различных организаций. Вместе с тем, с появлением телекоммуникационной сети Интернет, возникли вопросы защиты чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и организаций, которые законодателем до настоящего времени не урегулированы.
Вопросы гражданско-правовой и уголовно-правовой защиты чести и достоинства рассматривались в работах многих ученых, исследовавших данную проблематику. В дореволюционный период им были посвящены публикации таких ученых, как Г.Вербловского, М.В.Духовского, А.И.Каминки, Е.В.Пассека, Л.И.Петражицкого, И.А.Покровского, Н.Н.Розина, И.Я.Фойницкого, Г.Ф.Шершеневича, В.Н.Шретера, Г.Н.Шутенбаха и других.
В советский и более поздний периоды вопросы гражданско-правовой защиты рассматривались в работах М.М.Агаркова, А.В.Белявского, Д.М.Генкина, А.А.Ерошенко, Н.Д.Егорова, В.М.Жуйкова, О.С.Иоффе, Н.С.Малеина, М.Н.Малеиной, Н.А.Придворова, В.А.Рясенцева, Л.К.Рафиевой, А.П.Сергеева,
A.А.Собчака, П.Я.Трубникова, Ю.К.Толстого, Е.А.Флейшиц, М.Л.Шеллюто, С.А.Чернышевой, К.Б.Ярошенко и других. Особый интерес представляет исследование Н.П.Шарыло и Л.А.Прокудиной, посвященное данной проблематике, проведенное в 1996-1997 гг. в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ.
Вопросы уголовной ответственности за преступления против чести и достоинства граждан в теории уголовного права рассматривались в работах Н.И.Коржанского,
B.И.Мархотина, И.С.Ноя, А.Осмонова, Б.З.Пурцхванидзе, И.И.Солодкина, Л.И.Сугачева, И.Г.Филановского и других.
За последнее время в судах общей юрисдикции Российской Федерации значительно увеличилось число гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, особенно с привлечением в качестве ответчиков редакций средств массовой информации. Так, если в 1990 г. в суды общей юрисдикции было предъявлено 1140 исков этой категории, и из них удовлетворено 435, то в 1995 г. количество поданных исковых заявлений составило 2827, из них удовлетворено 944 иска. То есть, за указанный период ежегодный рост обращений граждан с исками в суд составлял примерно - 29,5 % от их общего числа. В 1998 г. -было предъявлено 5633 иска, удовлетворено 3765 (из них - 1571 (41,7%) к СМИ); в 1999 г. предъявлено 6388 исков (рост по сравнению с предыдущим годом на 15,5%), удовлетворено - 4093 (из них - 1821 (41,7%) к СМИ). Похожая ситуация наблюдается и в арбитражных судах Российской Федерации. Так, если в 1998 г. было рассмотрено 209 исков, из которых удовлетворены 62 иска, то в 1999 г. было рассмотрено уже 248 исков (рост составил 18,6 %), из которых 58 удовлетворены.
При росте дел данной категории, вместе с тем качество рассмотрения этих дел остается на низком уровне. Так, в 1997 г. в судах общей юрисдикции РФ из 947 обжалованных и опротестованных решений - 576 ( 60,8 %) кассационной инстанцией были отменены, из них 482 ( 50,8 %) возвращены на новое судебное рассмотрение; в 1998 г. из 989 отменены кассационной инстанцией 607 (61,3 %) решений, из них - 535 (54,0 %) на новое рассмотрение; в 1999 г. из 1202 - отменены 747 (62,1 %) решений, из них 653 (54,3 %) - направлены на новое судебное рассмотрение. Похожая ситуация обстоит и при рассмотрении уголовных дел о клевете и оскорблении. Так, если в 1998 г. было рассмотрено 1970 дел о клевете и оскорблении, то в 1999 году - 2140 дел. Рост составил 8,6%.
Основными причинами отмены незаконных решений и приговоров являлись: неполное выяснение всех обстоятельств дела; нечеткая формулировка требований истца и возражений ответчика, потерпевшего и подсудимого, а также объяснений других лиц, участвующих в деле; неполное выяснение характера правоотношений сторон; отсутствие анализа доказательств, неправильная оценка и юридическая квалификация установленных фактов, нарушение права подсудимого на защиту и т.д.
Существенную помощь в устранении допускаемых судом ошибок по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций могут оказать такие участники гражданского, арбитражного и уголовного судопроизводства, как прокурор и адвокат. Особая роль в доказывании по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации в гражданском и арбитражном судопроизводстве, принадлежит адвокату , как субъекту доказывания. Это также относится и к уголовному судопроизводству, где адвокат, участвуя на стороне потерпевшего по делам частного обвинения о клевете и оскорблении также должен принимать участие в доказывании факта порочности и распространения клеветнических и оскорбительных высказываний подсудимым. Право на помощь адвоката - одно из основных прав любого человека, привлекаемого к судебной ответственности. В современном демократическом обществе право бездействует, если отсутствует возможность получения квалифицированной юридической помощи от адвоката, который призван отстаивать интересы личности.
Доказывание составляет "сердцевину" гражданского, арбитражного и уголовного процесса. Участие адвоката в гражданском процессе рассматривается в работах, посвященных анализу правовой природы и содержания судебного представительства. Интерес в данном случае представляют исследования Д.П.Ватмана и В.А.Елизарова, В.В.Калитвина, И.И.Склярского, Г.В.Любарской, М.Ю.Барщевского, Б.Тиховского, А.А.Ерошенко и других.
Участие защитника в уголовном процессе рассматривалось в трудах А.Д.Бойкова, И.М.Гуткина, А.А.Леви, И.Д.Перлова, М.С.Строговича, Ю.И.Стецовского, В.М.Савицкого, Г.П.Саркисянц, А.Л.Цыпкина, М.А.Чельцова, Г.М.Шафир, Н.А.Якубович и других. Общим вопросам доказывания, как в гражданском, так и уголовном процессе, посвятили свои работы такие ученые-процессуалисты, как М.Г.Авдюков, В.Д.Арсеньев, С.Н.Абрамов, Р.С.Белкин, А.Т.Боннер, Ю.М.Жуков, А.И.Эйсман, К.С.Юдельсон, Ф.Н.Фаткуллин, А.Г.Калпин, А.С.Козлов, С.В.Курылев,
A.Ф.Клейнман, Ю.К.Орлов, А.Н.Селиванов, Л.П.Смышляев, М.К.Треушников,
B.Г.Тихиня, И.В.Решетникова и другие.
Институту частного обвинения в уголовном процессе уделяется внимание в работах таких процессуалистов, как В.П.Божьев, Н.А.Неклюдов, Д.Г.Тальберг,
B.В.Зенькович, Н.Н.Полянский, Н.Я.Калашникова, К.Ф.Гуценко, И.М.Гальперин,
C.И.Катькало, В.З.Лукашевич, Ф.Н.Фаткуллин, В.В.Дорошков и другие. Проблеме участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе посвящены монографии и многочисленные статьи В.Н.Аргунова, Р.И.Гукасян, Л.В.Тумановой, Г.Л.Осокиной, Н.В.Ченцова , А.Б.Карлина и др.
Следует отметить, что если различные аспекты гражданского процессуального доказывания с участием адвоката, относительно подробно освещались в юридической литературе, то участие адвоката в арбитражном процессе не являлось предметом специальных исследований и данная работа является одним из первых в этой области. Кроме того, в подавляющем большинстве случаев вопросы доказывания в гражданском и арбитражном процессе рассматривались безотносительно к конкретным его участникам и к определенной категории дел. Исследования, проводившиеся в связи с проблемой защиты чести и доброго имени, чаще всего с учетом задач, которые ставили их авторы, носили отраслевой, а не комплексный характер, либо являлись лишь элементом разработки проблем гражданско-правовой или уголовно-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации. Указанными авторами не уточнялась роль в подготовке и осуществлении судебного доказывания, которую могут играть такие разные его субъекты, как прокурор и адвокат. Их подход к решению этих проблем можно признать недостаточно эффективным.
Между тем, состояние гражданского, гражданского и арбитражного процессуального, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, практики участия адвоката и прокурора в доказывании при подготовке дел к судебному разбирательству и участия в судебном разбирательстве при рассмотрении гражданских, арбитражных и уголовных дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, требуют специального исследования, разработки теоретических предложений и научных рекомендаций, направленных на решение проблемы обеспечения правовой помощи адвокатом и прокурорского надзора по делам данной категории.
Актуальность исследования предопределена также вступлением России в Совет Европы (с 1 ноября 1998 г. нахождением под юрисдикцией Европейского суда по правам человека), что налагает на нашу страну дополнительные обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина и приведения российского законодательства в соответствие нормам международного права. Последнее следует учитывать при разработке нового гражданского, гражданского и арбитражного процессуального, уголовного и уголовно-процессуального отраслевого законодательства.
Цели исследования заключаются в выявлении недостатков законодательного регулирования гражданско-правовой и уголовно-правовой защиты чести, достоинства, деловой репутации граждан и организаций, компенсации морального вреда, возмещении убытков и практике их применения; во внесении конкретных предложений по изменению и дополнению действующих нормативно-правовых актов, а также разъяснений
Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; в сравнении и разграничении гражданско-правовых и уголовно-правовых способов защиты чести и достоинства; в совершенствовании роли прокурора в гражданско-правовой и уголовно-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации граждан; в проведении комплексного анализа полномочий адвоката и адвокатской практики по доказыванию в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, возмещении убытков на всем протяжении гражданского, арбитражного и уголовного судопроизводства, в том числе при исполнении судебных решений, - то есть начиная с момента принятия адвокатом на себя обязанностей по договору поручения и заканчивая прекращением действия договора.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является уголовно-правовая и гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и организаций в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве. Предметом исследования является особый блок проблем, возникающих в процессе участия адвоката (защитника, представителя) в гражданском, арбитражном, уголовном процессуальном доказывании - по делам о защите чести, достоинства, деловой репутации, о клевете и оскорблении и компенсации морального вреда; осуществление прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав личности по делам данной категории.
Методология и методика исследования
Исследование основано на комплексе общенаучных и частно-научных методов ( логико-формальном, системном, статистическом, сравнительного правоведения, конкретно-социологического исследования, контент-анализа, экспертных оценок и др.), соответственно объекту и предмету. Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, обеспечивается ее широкой эмпирической и теоретической базой. Нормативно-законодательной основой диссертации являются: Конституция Российской Федерации, а также международно-правовые акты, относящиеся к теме диссертации. Были проанализированы в части, соответствующей объекту исследования действующее уголовное, гражданское, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное законодательство, Указы Президента Российской Федерации, проекты ГПК и УПК РФ, Закона "Об адвокатуре в Российской Федерации", Закон "О прокуратуре Российской Федерации" и другие федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Проанализирована имеющаяся по теме литература, позволившая автору построить работу как логическое продолжение и развитие ранее проводившихся исследований по защите чести, достоинства и деловой репутации, с учетом новых реалий, сопоставить с ними полученные результаты.
В своей работе диссертант исходил из научных достижений в области исследования теоретических проблем прокурорского надзора, уголовного права и процесса, гражданского права и процесса, арбитражного процесса, который внесли: В.Б.Алексеев, А.И.Алексеев, А.Д.Бойков, В.И.Басков, А.М.Белякова, С.Г.Березовская, И.С.Викторов, М.А.Викут, И.Ф.Демидов, В.П.Рябцев, К.Ф.Скворцов, Ю.И.Скуратов, А.Ф.Смирнов, А.Ю.Кабалкин, Р.Ф.Каллистратова, В.П.Кашепов, В.Н.Кудрявцев,
A.Н.Ларьков, А.И.Михайлов, А.Б.Соловьев, А.Я.Сухарев, М.Е.Токарева, М.С.Шакарян, А.Е.Шерстобитов, С.П.Щерба, К.Б.Ярошенко, В.Б.Ястребов,
B.Ф.Яковлев и др.
Эмпирической основой диссертационного исследования послужили данные проведенного автором изучения в судах общей юрисдикции и арбитражных судах г.Москвы и Московской области 350 гражданских, 90 арбитражных и 215 уголовных дел, рассмотренных в 1994-2000 годах. Диссертантом проанализированы статистические отчеты за 1994-2000 годы в органах прокуратуры, МВД, судов общей юрисдикции и арбитражных судов г.Москвы и Московской области, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, материалы дисциплинарной практики, статистические отчеты Президиума Московской областной коллегии адвокатов за период 1995-2000 г.г. и 270 "досье", составленных адвокатами г.Москвы и Московской области по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, о клевете и оскорблении в гражданском, арбитражном, уголовном судопроизводстве. Опрошены свыше 140 адвокатов, работников прокуратуры, МВД, судей. В диссертации автор использовал личный опыт работы в качестве адвоката Московской областной коллегии адвокатов, федерального судьи и председателя Таганского межмуниципального (районного) суда г. Москвы, а в последнее время заведующего отделом проблем гражданского права, гражданского и арбитражного судопроизводства, участия прокурора в суде НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ.
Научная новизна исследования заключается в решении комплекса проблем судебной защиты чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и организаций в социальной сфере, осуществляемой такими разными субъектами, как прокурор и адвокат, ранее не подвергавшиеся самостоятельному исследованию. Диссертация является первым комплексным монографическим исследованием, посвященным проблеме доказывания адвокатом при осуществлении гражданско-правовой и уголовно-правовой защиты чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и организаций, а также прокурорского надзора за соблюдением прав личности в данной социальной сфере. Проведенное исследование позволило показать важную роль адвокатуры и прокуратуры в судебной защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и организаций в России.
Диссертант разработал концепцию уголовно-правовой и гражданско-правовой защиты чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и организаций, осуществляемой адвокатом и прокурором в процессе доказывания в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве. Предложил новый подход к решению задач в гражданском и арбитражном судопроизводстве по исполнению решений по делам данной категории.
Новизна работы обусловлена также существенным изменением нормативно-правовой базы, сложившейся в последние годы обширной судебной практикой применения нового законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, возникающих при защите указанных нематериальных благ от их нарушения как традиционными СМИ, так и в результате распространения порочащих сведений сетью Интернет.
В диссертации исследованы не только элементы процессуальной системы доказывания, используемые адвокатом как судебным представителем и прокурором (собирание, исследование и оценка доказательств), но и другие действия, которые можно считать составной частью логической структуры доказывания, а именно: определение адвокатом и прокурором по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, клевете и оскорблении предмета и пределов доказывания, выявление ими доказательственного материала, где выделяются два этапа - подготовка к доказыванию и его непосредственное осуществление, которые рассматриваются как единая доказательственная деятельность.
В результате проведенного исследования автором обоснованы и выносятся на защиту следующие основные положения, имеющие определенное теоретическое и практическое значение:
- В систематизированном виде излагаются научные основы правоположений, обеспечивающих защиту чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц в гражданском, арбитражном, уголовном судопроизводстве ( история развития законодательства, сущность, понятие, виды, классификация, характеристика данных норм и обеспечение законности при их реализации). Право на судебную защиту чести и доброго имени в гражданском, арбитражном, уголовном судопроизводстве рассматривается в качестве конституционного принципа (ч.1 ст.23 Конституции РФ), предопределяющего совокупность организационных и процессуальных правил, направленных на его реализацию.
- Уточняются по сравнению с имеющимися в литературе понятия "честь", "достоинство" и предлагается исключить из ст.ст.150, 152, 1100 ГК РФ оценочное определение репутации в качестве "деловой", что должно расширить возможности гражданско-правовой защиты нематериальных благ. Понятие деловой репутации формулируется как положительная оценка исключительно деловых (в сфере предпринимательства) качеств физического и юридического лица, которая не должна не должно применяться к сфере отношений, не связанных с предпринимательством или экономической деятельностью субъекта.
- Предлагается считать дословное воспроизведение в СМИ, сети Интернет воспроизведение текста, не содержащее как дополнительных сведений, связанных с воспроизводимыми сведениями, так и каких-либо изменений их содержания и не освобождать СМИ, собственника сайта сети Интернет от ответственности за дословное воспроизведение сообщений и материалов, распространенных другим СМИ, или собственником другого сайта сети Интернет, кроме случаев прямо предусмотренных в законе.
- Критически оценивается существующий предварительный досудебный порядок разрешения споров по делам данных категорий, где ответчиком являются СМИ, и обосновывается вывод о том, что требования о публикации опровержения должны рассматриваться без обязательного досудебного обращения к редакции. Помимо опровержения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, предлагается закрепить право гражданина и организации требовать принятия к распространителю иных мер, пресекающих их распространение (например, изъятие тиража газеты, журнала, видеокассеты, уничтожение дискеты, файлов и т.п.). Предлагается закрепить правило, в соответствии с которым, опровержению должны подлежать не только сведения о событиях, но и субъективно-оценочные суждения, вне зависимости от возможностей проверки их соответствия действительности. Формулируется вывод, что сведения, это общее понятие, охватывающее как сами события, факты, так и их оценка.
- Предлагается закрепить право юридического лица на публикацию ответа в случаях, когда распространенные сведения в средстве массовой информации, сети Интернет, ущемляют права и охраняемые законом интересы, которые включают в себя как не соответствующие действительности сведения непорочащего характера, так и соответствующие действительности сведения негативного свойства, а также оценочные суждения.
- В целях упорядочивания борьбы в клеветническими и оскорбительными сведениями в сети Интернет, предлагается создание государственного органа, который мог бы по запросу граждан, суда, прокурора, адвоката, любых иных заинтересованных лиц фиксировать и подтверждать содержание определенных страничек (сайтов) в сети Интернет с целью получения доказательств наличия конкретных порочащих, не соответствующих действительности клеветнических и оскорбительных сведений, а также разработки и принятия закона РФ "О телекоммуникационной сети Интернет".
- Предлагается по искам граждан о защите чести, достоинства и деловой репутации к СМИ, сети Интернет установить альтернативную территориальную подсудность по выбору истца. С учетом специфики, особой сложности данной категории дел, где ответчиками выступают средства массовой информации ( как правило областного, республиканского уровня), сеть Интернет, предлагается изменить в судах общей юрисдикции подсудность и поручить рассмотрение дел данной категории судам субъектов Российской Федерации.
- Предлагается в гражданском и арбитражном судопроизводстве при невозможности установить распространителя порочащих сведений не соответствующих действительности (например, в случае смерти гражданина, ликвидации юридического лица, прекращении деятельности СМИ, сети Интернет ) осуществлять гражданско-правовую защиту в особом порядке - с помощью судебного признания по заявлению потерпевшего без использования конструкции обязательства вне искового производства;
- Приводится общая характеристика полномочий адвоката и обоснование его особой роли в доказывании, как субъекта доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Представитель не участвует в рассматриваемом споре о праве, он не имеет юридической заинтересованности и его функции ограничены только оказанием юридической помощи. С учетом доказательственной презумпции добропорядочности истца, отмечается особенность тактики доказывания адвокатом по гражданским и арбитражным делам о защите чести, достоинства, деловой репутации. Коллизионный порядок распределения обязанности доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, указанный в материальном законе (наличие доказательственной презумпции) и не совпадающий с общим процессуальным правилом, освобождает от доказывания определенных фактов только одну из сторон и лишь перераспределяет бремя доказывания фактов, но не выводит их из предмета доказывания. Предмет судебного доказывания составляют не все, а лишь наиболее важные для дела юридические факты, тогда как все остальные должны включатся в пределы доказывания. Это также относится и к уголовному судопроизводству, где адвокат, участвуя на стороне потерпевшего или подсудимого по делам частного обвинения о клевете и оскорблении должен принимать участие в доказывании факта порочности и распространении клеветнических и оскорбительных высказываний подсудимым или отсутствии таковых. В связи с этим адвокат должен обладать комплексом процессуальных прав, с помощью которых он будет способен выполнить поставленную задачу. Предлагается законодательно закрепить в ГПК и АПК РФ статус адвоката-представителя в гражданском и арбитражном процессе как лица, участвующего в деле, отграничив его от иных участников - свидетелей, экспертов, переводчиков по осуществляемым ими процессуальным функциям и задачам. Предлагается также считать адвоката-представителя субъектом доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации в гражданском и арбитражном процессе, для которого его участие в процессуальном доказывании является обязанностью и реализацией его профессиональных функций. В систему доказательственной деятельности адвоката по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве включается наряду с представлением необходимых сведений, участие в их исследовании и оценке доказательств. Предлагается исследование доказательств понимать как сочетание познания содержания фактических данных с их анализом. Поскольку оценка доказательств представляет собой органическую часть доказывания, а судебный представитель должен быть признан субъектом доказывания, обоснован вывод считать адвоката-представителя также и субъектом оценки доказательств. Предлагается законодательно закрепить правило, согласно которому адвокат-представитель обязан следовать не всем, а только законным и обоснованным требованиям своего доверителя и обязан предупреждать о неправильности его указаний, а также признать за ним право прекращать поручение, а следовательно и доказывание, если он абсолютно убежден, что другого решения в конкретной ситуации быть не может.
- Выявление адвокатом доказательств необходимо понимать как поиск, фиксация, получение им фактических данных. На основе анализа судебной, адвокатской практики предлагается закрепить в Федеральном законе "Об адвокатуре в Российской Федерации" участие адвоката в подготовке гражданских, арбитражных и уголовных дел, в том числе о защите чести, достоинства и деловой репутации к судебному разбирательству и существенно расширить его права на этой стадии процесса, предоставив право получения предварительной информации от свидетелей с их согласия, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу; сбора и представления предметов, которые могут быть признаны письменными и вещественными доказательствами, фиксации доказательств с помощью технических средств и т.д;
- В тех случаях, когда прокурор принимал участие в рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, он чаще всего отстаивал интересы истца. В этой связи предлагается адвокату со стороны истца в рамках профессиональной этики взаимодействовать с прокурором - участником судебного разбирательства, с которым при совпадении позиций возможно сотрудничество по собиранию доказательств, их предварительному обсуждению и использованию в доказывании как в ходе судебного разбирательства, так и на этапе исполнения решения.
- Ракрывается роль прокуратуры, как одного из гарантов соблюдения Конституции РФ и провозглашенных ею прав и свобод человека и гражданина, в том числе на защиту доброго имени. Выбирая конкретные дела, по которым прокурор как представитель государства обязан принять участие, он должен исходить из того, насколько существенно затронуты честь, достоинство и деловая репутация граждан и организаций в том или ином деле, насколько важно его участие в суде для обоснования позиции прокуратуры. Право прокурора на "вторжение" в гражданско-правовые отношения должно быть исключением из общего правила. Предъявление и поддержание прокурором иска является процессуальной формой борьбы с гражданскими правонарушениями с сфере защиты неимущественных прав. Прокурор, предъявивший иск, наряду с содействием методами прокурорского надзора осуществлению правосудия при рассмотрения дела, осуществляет еще и функцию поддержания иска, то есть добивается пресечения и устранения выявленного до и вне процесса гражданского правонарушения, привлечения виновных к ответственности, защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц в этой социальной сфере.
- Определяются критерии, по которым прокурор в уголовном судопроизводстве может признать, что уголовное дело о клевете и оскорблении имеет особое общественное значение, в связи с чем оно может быть возбуждено при отсутствии жалобы потерпевшего, в частности, в случаях, когда существенно нарушены интересы нескольких лиц, причинен значительный вред потерпевшему, действия виновного сопровождались издевательством над потерпевшим, лицо, совершившее преступление, ранее привлекалось к уголовной ответственности за такие же преступления, совершенные им в тех же условиях и т.д. Разграничиваются функции прокурора и адвоката в гражданском и арбитражном процессе по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, из чего делается вывод о равенстве их прав в доказывании в состязательном процессе и неравенстве их обязанностей.
- Раскрывается и уточняется понятие морального вреда, под которым признается причиненный физическому лицу независимо от умысла (вины) носящий нематериальный характер нравственный вред, выразившийся в унижении чести и умалении его достоинства, в создании у потерпевшего негативных ощущений и эмоций (нравственных переживаний, страданий) и влекущий негативные последствия для его психики, опосредованно (через сознание) причиняющий также и физический вред. Обосновывается вывод о том, что юридическому лицу (предприятию любой организационно-правовой формы) в отношении которого распространены порочащие сведения, не может быть причинен моральный вред, поскольку моральный вред понимается как причинение физических и нравственных страданий, которые может испытывать только физическое лицо. Если оценивать предприятие иначе - как объединение физических лиц, то моральный вред может быть причинен этим конкретным физическим лицам опосредованно, через причинение ущерба предприятию. Вывод о том, что причинение морального вреда в связи с опорочением доброго имени потерпевшего, основывается на предположении о переносимых им физических и нравственных страданиях. Поскольку доказывание нравственных страданий во всех случаях бывает проблематично из-за отсутствия их внешних проявлений, предлагается истцов в таких случаях освобождать от обязанности доказывания причинения нравственных и физических страданий, возлагая эту обязанность по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации только на ответчика, который должен освобождаться от ответственности, если докажет их отсутствие. Предлагается возмещение убытков потерпевшему, вызванных распространением не соответствующих действительности порочащих его сведений, осуществлять по тому же принципу, что и компенсацию морального вреда, независимо от наличия вины при-чинителя;
Предлагается уточнить порядок исполнения решений о защите чести, достоинства и деловой репутации указанием на то, что при исполнении ответчиком решений суда об опровержении порочащих потерпевшего сведений, распространенных в средствах массовой информации, сети Интернет, они не должны подлежать какому-либо комментированию со стороны ответчика и лишь в точности воспроизводить резолютивную часть судебных решений (приговоров).
- Дается отличие уголовно-правовой и гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве. Предлагается считать клевету и оскорбление двуобъектными составами преступлений, посягающими как на честь и достоинство граждан, так и на установленный порядок взаимоотношений между людьми, что является частью общественного порядка. Квалифицирующие признаки ч.2 ст. 129 и ч.2 ст. 130 УК РФ предлагается расширить для привлечения "анонимных" виновных за клевету и оскорбление к уголовной ответственности. Вносится предложение с учетом возрастной особенности субъекта дел о клевете и оскорблении, международно-правовых норм, об увеличении возрастного "минимума" уголовной ответственности субъекта по делам о клевете и оскорблении с 16 до 18 лет. Предлагается уравнять срок давности привлечения виновного к уголовной ответственности за совершение клеветы и оскорбления (вне зависимости от простого или квалифицированного составов преступлений) до 6 лет, сделав его единым для защиты чести, достоинства, репутации потерпевшего.
- Формулируется понятие "диффамация", которая влечет наступление уголовной и гражданской ответственности за распространение порочащих другое лицо любых сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности. Институт диффамации в российском гражданском и уголовном законодательстве имеет ограниченное значение. В виде клеветы (умышленная недостоверная диффамация) она предусмотрена в уголовном праве (ст. 129 УК РФ); неумышленная недостоверная диффамация в гражданском праве предусмотрена в виде ст. 152 ГК РФ. Отсутствует в законодательстве лишь ответственность за достоверную диффамацию, то есть распространение правдивых порочащих сведений во всех сферах жизнедеятельности человека. Уголовно-правовой запрет на распространение соответствующих действительности и порочащих сведений, должен касаться только фактов и обстоятельств исключительно частной жизни этого лица, при непременном условии, что такое распространение не делается во вред общественным и законным интересам других лиц.
- Предлагается внести в УПК изменения - перевести уголовное преследование за совершение квалифицированной клеветы ( ч.2 ст. 129 УК РФ) из разряда публичного, в разряд дел частного обвинения. В интересах защиты чести, достоинства и деловой репутации потерпевшего предлагается расширить его права в уголовном судопроизводстве путем предоставления возможности предъявления гражданского иска к виновному об обязании опровергнуть порочащие, не соответствующие действительности сведения. Формулируется правило, согласно которому лицо, производящее дознание или следователь, отказывая потерпевшему в возбуждении уголовного дела о клевете или оскорблении или прекращая его, обязаны при наличии жалобы потерпевшего не только разъяснить ему порядок возбуждения дел о клевете и оскорблении, но и по собственной инициативе переслать его жалобу и все материалы проверки или следствия в соответствующий районный суд (мировому судье) для рассмотрения по существу, а при отсутствии жалобы потерпевшего разъяснить потерпевшему его право подать жалобу, не направляя соответствующие материалы в районный суд (мировому судье) по собственной инициативе. Поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство не разрешает вопроса о судьбе дел частного обвинения о клевете и оскорблении в связи со смертью потерпевшего, предлагается в этих случаях прекращать производство по данным делам, кроме случаев, когда прокурор вступил в дело или когда имеется ходатайство о дальнейшем рассмотрении дела со стороны законных представителей, родственников умершего или самого подсудимого. Предлагается расширить в уголовном судопроизводстве способы заглаживания причиненного потерпевшему вреда, который должен состоять в том числе и в опровержении клеветнических сведений в порядке, устанавливаемым судом (мировым судьей), прокурором, следователем и органом дознания.
- Обосновывается вывод о том, что на защитнике в уголовном судопроизводстве по делам частного и публичного обвинения о клевете и оскорблении не лежит обязанность доказывания невиновности подзащитного. Положение ст.51 УПК РСФСР предлагается трактовать как профессиональный долг, а не как процессуальную обязанность защитника. Обязанность доказывания распространения виновным клеветнических и оскорбительных сведений в адрес потерпевшего, должна быть возложена не на защитника, а на частного обвинителя и прокурора;
На основе судебной, прокурорской, адвокатской практики диссертантом внесены более 50 предложений по совершенствованию гражданского, арбитражного, уголовного материального и процессуального законодательства, Федерального закона "Об адвокатуре в Российской Федерации", об участии прокурора, адвоката в доказывании по гражданским, арбитражным делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда, возмещении убытков, о защите потерпевших от клеветы и оскорблений в уголовном судопроизводстве.
Теоретическое и практическое значение исследования обусловлено масштабностью, актуальностью и новизной рассмотренных в нем проблем. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате проведенного исследования, направлены на совершенствование гражданского, гражданского и арбитражно-процессуального, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, адвокатской, прокурорской, судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, клевете и оскорблении, а также компенсации морального вреда и возмещении убытков, активизации роли адвокатов и прокуроров в судебном доказывании по делам данной категории.
Реализация предложений по совершенствованию законодательства, являющегося нормативной базой доказывания, осуществляемого адвокатом и прокурором в гражданском, арбитражном и уголовном процессе должна послужить повышению эффективности участия прокурора и адвоката в отправлении правосудия по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также по уголовным делам о клевете и оскорблении. Содержащиеся в диссертации теоретические положения могут быть использованы в науке гражданского, гражданского и арбитражного процессуального права, уголовного и уголовного процессуального права, при дальнейшем исследовании теории судебных доказательств, совершенствовании концепции прокурорского надзора за соблюдением конституционного права граждан и организаций на защиту чести, достоинства и деловой репутации, проблем участия адвоката в доказывании по делам данной категории в гражданском, арбитражном, уголовном судопроизводстве.
Результаты исследования могут быть также использованы при доработке проектов новых ГПК РФ и УПК РФ, Закона "Об адвокатуре в Российской Федерации", подготовке постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, подготовке ведомственных нормативных актов ( приказов и указаний Генерального прокурора РФ). Материалы диссертации могут найти применение в научно-исследовательской и преподавательской работе высших юридических учреждений, при повышении квалификации работников суда, прокуратуры, адвокатуры, при организации научных исследований по данной проблематике.
Апробация результатов исследования и внедрение ее результатов в практику. Диссертация выполнена в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, где было проведено ее обсуждение на совместном заседании ряда отделов.
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, отражены в 3 монографиях - "Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации", "Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе", "Вещественные доказательства в гражданском процессе", в 21 научной статье, в главе " Организация участия прокурора в рассмотрении судами гражданских дел" методического пособия "Организация работы городских и районных прокуратур", а также сообщены на международной конференции, посвященной "Правам жертв преступлений" в ноябре 1999г. в г.Алматы, Республики Казахстан, на Всероссийской научной конференции "Российское государство и право на рубеже тысячелетий" в феврале 2000 г. в г.Москве, на научной конференции, посвященной обсуждению проекта ГПК РФ в г.Твери в мае 2000 г.
Апробация работы и внедрение в практику ее результатов выразилось также в обсуждении в мае 1999г. проекта Федерального закона "Об адвокатуре в Российской Федерации" от 29 марта 1999 г. в Комиссии по подготовке данного Закона в Совете Федерации РФ, где автор в качестве эксперта выступил с предложениями по его совершенствованию.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, включающих в себя 15 параграфов, заключения. Прилагается список использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Власов, Анатолий Александрович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило уточнить понятия и определения, касающиеся принципиальных вопросов темы, а также разработать и внести предложения по совершенствованию отдельных норм и институтов ряда отраслей права, методических приемов, повышающих эффективность правовых средств судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. На основе анализа имеющихся суждений о понятиях "честь" и "достоинство" обосновывается вывод о том, что и в философии и в праве имеет место противопоставление двух подходов - честь и достоинство как категории оценки другими людьми и как самооценки. Такое разделение носит инструментальный характер, необходимый для всестороннего освещения данных категорий. Поэтому возможно сочетание этих подходов. Категории честь, достоинство, репутация тесно связаны между собой, чем отчасти объясняется то, что в течение длительного периода они не разделялись в научном исследовании, и чаще всего рассматриваются в этике и праве как некоторое единство. Однако тесное взаимодействие этих категорий, отражающих реальность, не исключает их различия и наличия у каждой из них специфических, самостоятельных черт и особенностей. Основное различие этих понятий заключается в том, что если честь определяет степень признания личности со стороны общества как результат выполнения его общепринятых нравственных и правовых норм, то достоинство предполагает равенство возможностей всех людей достичь такого уважения. Категория достоинства выступает как одно из основных понятий теории гуманизма, тогда как честь не входит в предмет рассмотрения этой теорией. Кроме того, достоинство личности не требует различных внешних атрибутов признания, в то время как честь, в большинстве случаев проявляется во внешних формах признания. Признание достоинства человека и гражданина порождает определенное уважение к нему со стороны общества и его отдельных граждан. Оно является основой возникновения большое совокупности нравственных норм и соответствующих этических отношений. Уважение человеческого достоинства связано и с представлением о правах отдельной личности.
В качестве объекта исследования в данной работе было избрано доказывание как вид деятельности адвоката в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, выполняющего функции представителя истца, ответчика, третьего лица, потерпевшего, защитника обвиняемого, подсудимого; деятельность прокурора, осуществляющего надзор за соблюдением конституционных прав личности на честь, достоинство и доброе имя. Важнейшие рекомендации о приемах и правовых средствах доказывания касаются деятельности профессиональных участников состязательного процесса - адвоката (защитника, представителя) и прокурора. Насколько качественно будет проведено доказывание, в определенной степени будет зависить исход гражданского, арбитражного или уголовного дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, о клевете или оскорблении. Анализ судебного доказывания безотносительно к конкретным его субъектам (адвокату и прокурору) не позволяет ответить на многие вопросы, возникающие в ходе осуществляемого каждым из них доказывания, влияющие на их процессуальный статус, объем и характер их полномочий, цели участия в рассмотрении гражданского, арбитражного или уголовного дела и т.д. Ключевой стороной в деятельности адвоката в гражданском, арбитражном и уголовном процессе является его участие в доказывании по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц. Основным критерием оценки степени выполнения принятых адвокатом на себя полномочий будет являться оказание квалифицированной юридической помощи своему доверителю в осуществлении доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, а для прокурора осуществление надлежащего надзора и укрепление законности в этой важной социальной сфере.
Общество вправе требовать от государства и его органов признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе чести, достоинства и деловой репутации. Выполнение государством возложенных на него обязанностей перед обществом и человеком предполагает заботу о создании эффективно действующих механизмов правовой защиты, гарантирующих каждому возможность добиваться защиты и восстановления его опороченных чести, достоинства и деловой репутации, исходящих от различных физических и юридических лиц, в том числе СМИ, сети Интернет. Защита и судебное представительство, осуществляемое независимыми от кого бы то ни было органами судебной власти, является наиболее эффективным средством восстановления опороченных чести, достоинства и деловой репутации. Судебная защита, рассматриваемая как одна из граней реализуемой судебной властью принадлежащей ей функции разрешения социальных конфликтов правового характера, приобретает в настоящее время значение основного способа защиты и важнейшей гарантии обеспечения прав и свобод личности, в том числе на защиту чести, достоинства и деловой репутации. Вместе с тем, требование о доступности населению правосудия, как важнейшей гарантии судебной защиты, реализация права на судебную защиту зависят от создания государством необходимых условий, обеспечивающих гражданам и организациям свободу доступа к правосудию.
В гражданском и арбитражном судопроизводстве представительство адвоката по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации является специфической разновидностью общегражданского представительства. Договор поручения является правовой базой участия адвоката в рассмотрении гражданского и арбитражного дела. Выполняемое адвокатом поручение по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации определяет объем и направленность его полномочий по доказыванию в гражданском, арбитражном и уголовном процессе. Вместе с тем, адвокат должен сохранять самостоятельность в вопросах выбора способов и методов доказывания. Договор поручения лишь в конечном итоге задает программу осуществляемого адвокатом доказывания, но не обусловливает его ход полностью.
В деятельности адвоката доказывание в гражданском, арбитражном и уголовном процессе по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации многогранно, поскольку имеет место логическая и процессуальная стороны, ему свойственны также некоторые черты познания. Как и любая человеческая деятельность, доказывание окрашено психологически. Доказывание по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо понимать как работу с информацией о юридических фактах, составляющих его предмет.
В доказывании, производимым как адвокатом, так и прокурором по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть выделены два этапа. На первом, подготовительном, должен формулироваться предмет и определяться пределы доказывания, выявляться и систематизироваться доказательства, разрабатываться план дальнейшей работы над материалами гражданского, арбитражного и уголовного дела. Вся эта предварительная работа, хотя и не включается в систему процессуального доказывания, вместе с тем, носит доказательственный характер. В защиту этого довода свидетельствует тот факт, что доказывание как логическая процедура складывается из трех частей. Процессуальное доказывание (собирание, исследование и оценка доказательств) составляет лишь одну часть данной структуры - демонстрацию, которой предшествует формулировка тезиса и сбор аргументов, подтверждающих его истинность. Поэтому, действия соответствующие двум первым этапам логического доказывания и последующее выявление доказательств - должны рассматриваться в целом с осуществлением доказывания. Вторым этапом является непосредственное осуществление доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Собирание, исследование и оценка доказательств адвокатом и прокурором не могут анализироваться в отрыве от предварительных действий, так как взаимосвязаны между собой.
В деятельности адвоката доказывание по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве должно начинаться с формулировки им совместно с доверителем предмета доказывания, без которого невозможно правильно определить - что же подлежит доказыванию. Используя в качестве источников утверждения доверителя и соответствующие нормы права (ст. 152 ГК, ст.ст.129,130 УК РФ), в которых содержатся схемы возможных предметов доказывания, адвокат в дальнейшем должен строить все доказывание как обоснование сформулированного данным образом тезиса. Адвокат должен формулировать предмет доказывания от имени и в интересах доверителя, прокурор от своего имени и в интересах государства, общества, однако сама обязанность определять предмет и пределы доказывания лежат на судебном представителе и прокуроре.
Одновременно с формулированием предмета доказывания адвокат и прокурор должны приступить к поиску необходимых доказательств, учитывая принцип относи-мости, допустимости, который является важным этапом доказательственной работы адвоката и прокурора, используя такие формы выявления доказательств по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, реализуемых путем обращения за содействием, в том числе к суду и другим лицам, а также самостоятельно. Последний способ является предпочтительнее, однако для адвоката его дальнейшее развитие наталкивается на существенные препятствия, важнейшим из которых является недостаточность нормативной базы, которая должна быть устранена.
Одним из путей повышения доказательственной активности адвокатов в гражданском, арбитражном процессе по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации послужило бы предоставление судебному представителю возможности досудебных контактов со свидетелями. Конкретные формы подобных контактов могут быть предложены лишь после детального изучения этого сложного вопроса.
По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации в гражданском, арбитражном и уголовном процессе адвокат осуществляет собирание доказательств в форме их представления суду, которые могут быть изложены непосредственно в документах или устных выступлениях. Распространены также самостоятельные ходатайства о приобщении либо об обозрении (оглашении) доказательств. Адвокату необходимо использовать все три вида представления доказательств, исходя из тактических соображений по делу. В ходе представления доказательств по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, адвокат сталкивается со множеством сложных практических и этических вопросов. Поскольку адвокату не разрешено "придерживание" доказательств, представляется, что "придерживанием" является не любое сокрытие фактических данных до определенного момента, а лишь такое, которое повлекло или могло повлечь необоснованную задержку рассмотрения дела, излишнюю трату сил его участников и т.п. Адвокат вправе оперировать такими доказательствами, достоверность которых вызывает у него сомнение, однако он не имеет права использовать заведомо для него недостоверные материалы, независимо от того, известно ли о его пороках суду или нет.
Прокурор и судебный представитель, как лица, участвующие в гражданском и арбитражном деле являются субъектами доказывания. Адвокат в уголовном процессе -является субъектом обязанности доказывания. Процессуальное доказывание является обязанностью прокурора и адвоката, для которых участие в рассмотрении гражданских, арбитражных, уголовных дел есть реализация их профессиональных функций. В связи с тем, что прокурор и адвокат ( представитель, защитник) являются субъектами обязанности доказывания, а оценка входит в доказывание, следовательно, прокурор и адвокат относятся к числу субъектов оценки доказательств.
Прокурор и адвокат в гражданском, арбитражном, уголовном процессе по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются субъектами оценки доказательств, понимаемой как интеллектуально-эмоциональная деятельность по определению относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для подтверждения избранной ими позиции, а в конечном итоге - для установления судебной истины по делу. В системе оценочной деятельности адвоката и прокурора по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, важное значение имеет определение достоверности и допустимости доказательств; оценка же их относимости и достаточности играет второстепенную роль. В оценке доказательств адвокат и прокурор должны руководствоваться законом и внутренним убеждением, основанным на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, которое может выступать в двух формах - положительной ("убежден, что есть несомненные свидетельства "за"), либо отрицательной ("не убежден, что нет достаточных свидетельств "против").
Признание неконституционным полномочие судьи (мирового судьи) возбуждать уголовные дела, в том числе по делам частного обвинения о клевете и оскорблении, по существу означает лишь его право и обязанность принять к своему рассмотрению жалобу потерпевшего, не решая при этом вопроса о возбуждении уголовного дела. Реализация судьей указанного полномочия сама по себе не связана с функцией обвинения, которую при рассмотрении дел данной категории осуществляет потерпевший. Сама жалоба потерпевшего уже признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения (ч.1 ст.27 УПК) и выступает в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании.
В диссертации обосновывается и уточняется понятие: честь - это положительная оценка отражений духовных (нематериальных) качеств лица в сознании окружающего общества; достоинство - это положительная оценка отражений духовных (нематериальных) качеств лица в собственном сознании. Высказано суждение, что улучшение репутации возможно как одна из целей договора в гражданском праве, однако сама репутация предметом договора не может являться, в связи с чем предлагается изменить редакцию ст.ст. 1027, 1042 ГК РФ. Предлагается сформулировать понятие деловой репутации как положительную оценку отражений деловых качеств лица в общественном сознании и соответственно этому предлагается исключить из п.1 ст. 150, п.п. 1, 2, 5-7 ст. 152, ст. 1100 ГК РФ определение защищаемой репутации в качестве "деловой".
Понятие "доброго имени", по нашему мнению, является обобщенным, включающим в себя и честь, и достоинство, и деловую репутацию. Поэтому, по смыслу понятия доброго имени в случае его нарушения распространением порочащих не соответствующих действительности сведений предлагается применять ст. 152 ГК РФ.
Предлагается по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации в гражданском и арбитражном судопроизводстве, по которым ответчиком является СМИ, сеть Интернет, установить альтернативную подсудность по выбору истца. С учетом специфики данной категории дел, по которым ответчиками выступают средства массовой информации (как правило областного, республиканского уровня), сеть Интернет, предлагается изменить в судах общей юрисдикции подсудность и поручить рассмотрение дел данной категории судам субъектов РФ.
Обосновано предложение об исключении из ст.45 (ч.ч.2,3) Закона "О средствах массовой информации" правило о годичном сроке для требования об опровержении либо представленный текст о публикации опровержения, после чего п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 года № 11 и основанная на нем судебная практика в результате такой унификации будут соответствовать закону.
В предмет доказывания по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации входит и такое обстоятельство, как относимость распространенных сведений к истцу, при этом бремя доказывания ложится на обе стороны, поскольку иное не предусмотрено в законе (п.1 ст. 152 ГК, ст.50 ГПК, ст.53 АПК). Поэтому, абзац первый п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 11 (в редакции постановления № 6 Пленума от 25 апреля 1995 г.) предлагается привести в соответствии с данным требованием.
Поскольку "узнаваемость" истца по отношению к оспариваемым сведениям, вещь достаточно субъективная, то при анализе таких сведений в первую очередь необходимо руководствоваться объективным критерием. Предлагается считать таким критерием один или несколько признаков, персонифицирующих личность (должность, место работы, жительства, номер персонального телефона, родство и известным лицом и т.п.), которые позволят сделать суду однозначный вывод, что обладателем таких признаков может являться именно этот человек, только он и никто другой.
Предлагается ввести гражданскую субсидиарную ответственность учредителя СМИ, провайдера сети Интернет за распространение порочащих сведений и указанные правила закрепить в ст.152 ГК РФ.
В диссертации обосновано мнение, что репутация так же , как и честь и достоинство умершего, должны подлежать защите после смерти гражданина. Круг лиц, управо-моченных осуществлять защиту чести, достоинства, репутацию умершего предлагается расширить (путем внесения соответствующего дополнения в ст.152 ГК РФ) за счет лица, на которое гражданин в том же порядке, в каком назначается исполнитель завещания, заранее возложил осуществление защиты чести и достоинства после смерти.
В случае смерти распространителя предлагается дополнить п.6 ст.152 ГК и изложить его в следующей редакции: "В случае смерти гражданина, ликвидации юридического лица, прекращении деятельности средства массовой информации, сети Интернет, распространившего сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или организации, а также если установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд в порядке особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности".
По самым разным причинам многие СМИ, сайт сети Интернет перестают выходить в свет, а п.2 ст.152 ГК РФ предусматривает только один способ опровержения при распространении порочащих не соответствующих действительности сведений в средствах массовой информации - опровержение сведений только в тех же средствах массовой информации. Поэтому, предлагается, что в случае, если публикация являлась авторской и автор жив, то на него возлагается обязанность опубликовать за его счет опровержение в другом средстве массовой информации, на другом сайте сети Интернет и такой порядок законодательно закрепить в п.2 ст.152 ГК РФ.
Процессуальные правила, регламентирующие установление фактов, имеющих юридическое значение (гл.27 ГПК РСФСР, гл.19 АПК РФ) предлагается применять и по делам о признании порочащих сведений не соответствующими действительности, возбуждаемыми на основании п.6 ст.152 ГК, для чего сделать дополнение в гл.27 ГПК РСФСР, а также в ст. 144 АПК РФ.
Предлагается устранить допущенное противопоставление, указанное в ст.46 закона "О средствах массовой информации" в отношении сведений, ущемляющих права и законные интересы гражданина либо не соответствующих действительности распространенных сведений, поскольку порочащие, не соответствующие действительности сведения - понятие более узкое, нежели понятие сведений, ущемляющих права и охраняемые законом интересы и привести ст. 46 закона "О средствах массовой информации" в этой части в соответствие с п.З ст.152 ГК РФ.
В целях дальнейшего пресечения распространения порочащих сведений предлагается внести дополнения в п.2 ст. 152 ГК РФ следующего содержания: " Гражданин вправе помимо опровержения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений требовать принятия к распространителю иных мер, пресекающих их распространение (изъятие тиража газета, журнала, уничтожение дискеты и т.п.)". В п.З ст.152 ГК РФ предлагается закрепить право не только гражданина, но и юридического лица на ответ в СМИ, сети Интернет. Поскольку в ст.152 ГК РФ нет указания на то, чтобы суд определял срок исполнения решения, предлагается закрепить в ч.4 ст.152 ГК РФ дополнение следующего содержания: "Суд при вынесении решения устанавливает ответчику срок добровольного исполнения решения суда (например, 15 дней)".
Предлагается в целях эффективности исполнения решений судов дополнить ст.2 ГПК РСФСР следующего содержания: " Задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых интересов граждан и организаций путем как правильного и быстрого рассмотрения гражданских дел, так и правильного и быстрого исполнения решений суда", а также дополнить и ст.2 АПК РФ аналогичного содержания в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При невозможности обнаружения должника (ответчика) предлагается ввести в ГПК и АПК по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации институт "официального представителя должника", отвечающего за исполнение решения суда.
Правомочие прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций предлагается сохранить ( как изложено в ГПК РСФСР) и закрепить в ст.45 проекта ГПК РФ, а также дополнить ст.41 АПК РФ в следующей редакции: "На действия судебного исполнителя-пристава по исполнению решения суда или отказ в совершении таких действий взыскателем или должником прокурором может быть принесен протест". Предлагается внести дополнения в ст. 152 ГК РФ следующего содержания: "При исполнении решения суда об опровержении порочащих потерпевшего не соответствующих действительности сведений, если они распространены в средствах массовой информации, сети Интернет, они не подлежат ответчиком какому -либо комментированию".
Предлагается уточнить понятие, что "Под моральным вредом признается причиненный физическому лицу независимо от умысла (вины) носящий нематериальный характер нравственный ущерб, выразившийся в унижении чести и умалении его достоинства, в создании у потерпевшего негативных ощущений и эмоций (нравственных переживаний, страданий) и влекущий негативные последствия для его психики, опосредованно (через сознание) причиняющий также и физический вред".
Обосновывается мнение, что предприятию (любой организационно-правовой формы) не может быть причинен моральный вред. Если оценивать предприятие иначе -как объединение физических лиц, то моральный вред может быть причинен этим конкретным физическим лицам опосредованно, через причинение ущерба предприятию.
В диссертации делается вывод о том, что причинении морального вреда потерпевшему, основывается на предположении о вероятно - переносимых им страданиях. Доказывание нравственных страданий во всех случаях бывает проблематично из-за отсутствия их внешних проявлений, поэтому предлагается истцов в таких случаях освобождать от несения подобной обязанности, а суды в случае удовлетворения исков приводить какие-либо обоснования по этому поводу в своих решениях. Предлагается закрепить в п.5 ст. 152 ГК РФ распределение бремени доказывания причинения морального вреда, возложив ее на ответчика по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации в следующей редакции: "Если в отношении гражданина распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, ему наряду с опровержением таких сведений компенсируется моральный вред и возмещаются причиненные убытки, если распространивший оспариваемые сведения не докажет их отсутствие".
В силу ст.1100 ГК РФ вина не является обязательным основанием компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Поскольку в настоящее время действует данная норма закона, то указание на вину, как на основание компенсации морального вреда предлагается исключить из абзаца первого п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992г. № 11 и из ст.62 закона "О средствах массовой информации".
Возмещение убытков, вызванных распространением не соответствующих действительности порочащих сведений, предлагается осуществлять по тому же принципу, что и компенсацию морального вреда, независимо от наличия вины причинителя. Принцип причинения может быть оговорен в ст. 152 ГК РФ.
Предлагается создать государственный орган, который мог бы по запросу граждан, суда, прокурора, адвоката, любых иных заинтересованных лиц фиксировать содержание определенных страничек в сети Интернет с целью получения доказательств наличия конкретных порочащих, не соответствующих действительности сведений, а также принятия закона "О телекоммуникационной сети Интернет".
Словесно оскорбление может быть нанесено потерпевшему непосредственно в разговоре с ним по телефону, посредством радиосвязи, путем распространения аудио, видеозаписи, компьютеров через сеть Интернет и т.д. Предлагается перечисленные способы распространения объединить в уголовном праве в группу и назвать "оскорбление с использованием технических средств".
Предлагается ввести уголовную ответственность за клевету и оскорбление, совершенные в отношении умершего, в связи с чем дополнить ст.ст.129,130 УК РФ следующего содержания: "1. Клевета (оскорбление) совершенное в отношении умершего, -наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста размеров оплаты труда, либо исправительными работами на срок до одного года. 2. Те же действия, совершенные в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, сети Интернет - наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев".
С учетом возрастной особенности субъекта дел о клевете и оскорблении предлагается увеличить возрастной "минимум" уголовной ответственности субъекта по делам о клевете и оскорблении с 16 до 18 лет.
Предлагается внести в ст.29 УПК РСФСФ дополнение по уголовным делам о клевете и оскорблении в части предъявления к обвиняемым или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого гражданского иска не только в плане возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, но и обяза-нии виновного опровергать в конкретных случаях порочащие и не соответствующие действительности сведения в отношении потерпевшего.
Предлагается внести дополнения в ч.2 ст. 129 и ч.2 ст. 130 УК РФ следующего содержания: ".а равно совершенная (ое) анонимно".
Формулируется понятие "диффамация", которая представляет собой наступление уголовной и гражданской ответственности за распространение порочащих другое лицо любых сведений, как соответствующих , так и не соответствующих действительности.
Срок давности привлечения виновного к уголовной ответственности за совершение клеветы и оскорбления (вне зависимости от простого или квалифицированного составов преступлений) предлагается уравнять до 6 лет, сделав его единым для защиты чести, достоинства, репутации потерпевшего.
Предлагается отнести уголовное преследование по ч.2 ст. 129 УК РФ к делам частного обвинения, в связи с чем внести дополнение в ч.1 ст.27 УПК РСФСР следующего содержания: "Дела о преступлениях, предусмотренных статьями. 129 частью первой и второй и 130 УК РФ, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым".
Предлагается внести еще одно дополнение в п. 12 ст.5 УПК РСФСФ в качестве основания прекращения производства по делу частного обвинения следующего содержания: " в связи с отказом заявителя от жалобы до рассмотрения дела по существу".
Предлагается ввести правило, согласно которому лицо, производящее дознание, или следователь, отказывая в возбуждении уголовного дела (ч.ч.1,2 ст. 129, ч.ч.1,2 ст. 130 УК РФ) или прекращая его, обязаны при наличии жалобы потерпевшего не только разъяснить ему порядок возбуждения дел о клевете и оскорблении, но и по собственной инициативе переслать его жалобу и все материалы проверки или следствия в соответствующий районный (городской) суд или мировому судье для рассмотрения по существу, и лишь при отсутствии жалобы потерпевшего, они должны только разъяснить потерпевшему его право подать жалобу, но не обязаны направлять соответствующие материалы в районный (городской) суд или мировому судье по собственной инициативе.
Поскольку действующее законодательство не разрешает вопроса о судьбе дел частного обвинения в связи со смертью потерпевшего, предлагается внести дополнение в УПК следующего содержания: "Дела частного обвинения подлежат прекращению в связи со смертью потерпевшего, если прокурор не вступил в дело, за исключением дел о клевете или оскорблении, когда имеется ходатайство о рассмотрении дела со стороны законных представителей, родственников умершего или самого подсудимого".
Предлагается дополнить УПК указанием на то, что "по отозванному потерпевшим частному обвинению (о клевете, оскорблении) оно в уголовно-процессуальном порядке не может быть вновь возобновлено".
В интересах защиты чести, достоинства и деловой репутации лиц, ограниченных в дееспособности предлагается внести дополнения в ст.32 ГПК РСФСР следующего содержания: "В случаях нарушения личных неимущественных прав граждан, органичен-ных в дееспособности, они имеют право самостоятельно, без попечителей защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы. Суд по собственному усмотрению решает вопрос о привлечении к участию в деле попечителей".
В целях расширения прав прокурора для осуществления им прокурорского надзора в арбитражном судопроизводстве предлагается дополнить полномочия прокурора в ст.41 АПК РФ следующего содержания: " Прокурор для защиты государственных и общественных интересов вступает в начатый арбитражный процесс (вне зависимости от предъявления иска) в случаях: а) по собственной инициативе; б) по инициативе арбитражного суда, где дает заключение по существу дела". Предлагается также внести изменения в ст.ст.145,161 АПК РФ следующего содержания: "Прокурор вправе подать апелляционный, кассационный протест на решение арбитражного суда".
Предлагается в целях повышения эффективности осуществления прокурорского надзора за соблюдением прав личности, внести дополнение в приказ Генерального прокурора РФ о включении в перечень гражданских дел, по которым прокурорам предписывается принимать обязательное участие в судебном разбирательстве, также дела о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан.
В целях восстановления доброго имени потерпевшего предлагается внести дополнение в ст.9 УПК РСФСР следующего содержания: "возложение обязанности загладить причиненный вред состоит. в том числе в опровержении клеветнических сведений в порядке, устанавливаемым судом (мировым судьей), прокурором, следователем и органом дознания".
Предлагается внести дополнения в ст.29 ГПК РСФСР и ст.32 АПК РФ, указав в числе лиц, участвующих в деле - представителя. Предлагается внести дополнение в ст.51 АПК РФ следующего содержания: "Представителями в суде не могут быть адвокаты, принявшие поручения об оказании юридических помощи с нарушением правил, установленных законодательством Российской Федерации об адвокатуре".
Предлагается внести дополнения в п.11 ст. 142 ГПК РСФСР, п.11 ст. 112 АПК РФ, которые изложить в следующей редакции: "При подготовке судьей дела о защите чести, достоинства и деловой репутации к судебному разбирательству, где ответчиком являются средства массовой информации, сеть Интернет судья по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе принимает меры по обеспечению иска путем запрещения ответчику распространять какие-либо сведения, содержащиеся в печати, выступлениях по радио-, телепередачах, сети Интернет в адрес истца до окончания рассмотрения дела в суде. После вступления решения суда в законную силу данная мера по обеспечению иска отменяется и не действует". Соответственно этому предлагается часть 2 ст. 134 ГПК РСФСР, п.2 ч.1 ст.76 АПК РФ после слов "запрещение ответчику совершать определенные действия" дополнить : "а) по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации запрещать ответчикам ( средствам массовой информации, сети Интернет) дальнейшее распространение сведений в отношении истца до окончания рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу".
В целях ускорения обеспечения иска предлагается дополнить ст. 133 ГПК РСФСР следующего содержания: "Заявление об обеспечении иска рассматриваются судьей или судом, рассматривающим спор, не позднее следующего дня после его поступления".
Предлагается внести изменения в ст. 133 ГПК РСФСР, ст.75 АПК РФ следующего содержания: " Суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе может принять меры по обеспечению иска независимо от того, носит ли спор имущественный или неимущественный характер. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, с учетом характера исковых требований при принятии иска и если неприятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (судебного акта)".
Предлагается внести изменения в ст.973 ГК РФ следующего содержания: " Поверенный обязан следовать не всем, а только законным и обоснованным требованиям своего доверителя и обязан предупреждать о неправильности его указаний".
Предлагается предоставить право заинтересованному лицу требовать в судебном порядке опубликования в средстве массовой информации, сети Интернет, ранее распространившими порочащие этого лица сведения, содержащиеся в постановлениях суда, опровержения таких сообщений, если последнее отменено, а средство массовой информации, сеть Интернет в добровольном порядке отказалось это выполнить.
Предлагается исключить п.6 из ст.57 закона "О средствах массовой информации", который освобождает СМИ от ответственности за дословное воспроизведение сообщений и материалов, распространенных другим СМИ, кроме случаев прямо предусмотренных в законе. Формулируется правило, согласно которому дословное воспроизведение в СМИ, сети Интернет означает воспроизведение, не содержащее как дополнительных сведений, связанных с воспроизводимыми сведениями, так и каких-либо изменений их содержания.
Формулируется правило о том, что сведения, это общее понятие, охватывающее как сами факты, так и их оценку. Следовательно, предметом опровержения и спора о нем может быть и несоответствие действительности изложенных в публикации фактов и несоответствие оценки действительным фактам. В связи с этим предлагается внести дополнения в ст.152 ГК РФ следующего содержания: " Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, состоящих из событий, фактов или оценочных суждений этих событий и фактов, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности".
Предлагается внести дополнения в ст. 197 ГПК РСФСР, ст. 127 АПК РФ, а именно перечисления в ней конкретных случаев, когда суд (мировой судья) вынося решение отказывает в иске - незаконность исковых требований, объективная невозможность их подтверждения доказательствами, пропуск срока исковой давности и т.д., по аналогии с тем, как ст.309 УПК РСФСР устанавливает, по каким основаниям выносится оправдательный приговор.
Положения ст. 142 ГПК РСФСР, где указано, что судья при подготовке дела к судебному разбирательству "опрашивает истца по существу заявленных им требований, выясняет у него возможные со стороны ответчика возражения" предлагается признать необоснованными и подлежащими исключению из ГПК, поскольку заранее может сформировать у суда предвзятое отношение к одной из сторон, так как "возможные возражения ответчика" могут быть представлены истцом так, как выгодно ему. Предлагается внести дополнения в ст. 142 ГПК РСФСР следующего содержания: "Истец при предъявлении иска обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют".
Предлагается внести дополнение<в АПК РФ следующего содержания: "В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, прослушивании звукозаписи, просмотре видеозаписей, при назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств, арбитражный суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи".
В диссертации формулируется понятие оценка доказательств, под которой понимается: а) оценкой доказательств является логико-эмоциональная по содержанию деятельность субъектов доказывания, выражающаяся в форме относительной характеристики доказательств, на основе которых принимаются процессуальные решения; б) оценка доказательств - это составная часть процесса доказывания, входящая в него на всем протяжении работы с доказательствами и предлагается внести дополнения в ст.56 ГПК РСФСР, ст.59 АПК РФ следующего содержания: " Суд (арбитражный суд), стороны по делу, третьи лица, их представитель, прокурор и иные заинтересованные лица, участвующие в деле оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств".
Предлагается внести дополнения в ст. 61 ГПК РСФСР следующего содержания: "Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности".
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации»
1. Законы и иные нормативные акты
2. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1999.
3. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ (в ред. Федерального закона от 12 января 1999 г., № 31-Ф3 СЗ РФ. 1999. № 7. Ст.878).
4. Федеральные законы "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах" с вступительным комментарием Сидоренко Е.Н., Белоусова JI.B. М., 1998.
5. Федеральный закон "О конституционном праве граждан Российской Федерации на честь и достоинство и об обеспечении этого права государством и обществом" (проект). Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 10 марта 1999 г. в первом чтении.
6. Закон РСФСР "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР" от 20 ноября 1980 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.
7. Закон РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г.( в ред. ФЗ от 13.01.95г. № 6-ФЗ; от 06.06.95 г. № 87-ФЗ; от 19.07.95 г. № 114-ФЗ; от 27.12.95 г. № 211-ФЗ). М., Изд. "Юрайт". 1997.
8. Федеральный закон РФ "О мировых судьях" от 17 декабря 1998 г. Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст.6270.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Гражданский кодекс РСФСР (действующая часть). Основы Гражданского законодательства Союза ССР и Республик (действующая часть). М., Изд. "Спарк". 1996.
10. Гражданский кодекс Грузии. Тбилиси. Принят 26 июня 1997 г. Изд. "Самартали". 1998.
11. Гражданский кодекс Республики Армения. Принят Национальным Собранием Республики Армения 5 мая 1998 г. Ереван. Изд. "Юрцентр содействия развитию законодательства". 1999.
12. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., Изд. "Норма-Инфра". 1998.
13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). М., Изд. "Городец". 1997.
14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, М., Изд. "ИНФРА-М". 1999.
15. Арбитражный процессуальный кодекс Украины. Принят 6 ноября 1991 г. Киев. 1998.
16. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь. Принят 19 сентября 1991 г. Минск. 1997.
17. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей. Минск. 1999.
18. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы. Изд. "Аян Эдет". 1999.
19. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами. Под ред. Лебедева В.М. М., Изд. "Спарк". 1998.
20. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Под ред. Лебедева В.М. М., Изд. "Юридическая литература". 1998.
21. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы. Изд. "Баспа". 1999.-143 с.
22. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Принят Законодательным собранием 18 сентября 1997 г. "Наша газета" от 14 октября 1997г.
23. Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ. СПб. 1995.
24. Три кита Чешского права. Коммерческий кодекс. Гражданский кодекс. Уголовный кодекс. Закон о проступках. Прага. 1998.
25. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. СПб. 1998.
26. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы. Изд. "Жет1 жаргы". 1998. 351 с.
27. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). Авторы -Бойков А.Д., Демидов И.Ф., Кореневский Ю.В. и др. М., 1994.
28. Комментарий к УПК РСФСР. Под ред. Радченко В.И. М., 1999. 729 с.
29. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. Изд.-е 5-е. М., Изд. "Спарк". 1996.
30. Приказ Генерального прокурора РФ № 1 от 5 января 1997 г. "Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве".
31. Приказ Генерального прокурора РФ № 59 от 24 октября 1996 г. "О задачах органов прокуратуры в реализации полномочий в арбитражном процессе".
32. Приказ Генерального прокурора РФ № 82 от 24 ноября 1998 г. "О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел".
33. Приказ Генерального прокурора РФ № 3 от 10 января 1999 г. "Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений, сообщений и иной информации о совершенных и подготовляемых преступлениях".
34. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 января 1950 г. Российская газета от 5 апреля 1995 г.
35. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловеческого или унижающего достоинство обращения или наказания. Собрание законодательства РФ. 1998. №36. Ст. 1684.
36. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Варшава. 1996.
37. Заключение № 193 (1996) по заявке России на вступление в Совет Европы от 25 января 1996 г. Российская юстиция. 1996. № 4.
38. Книги, статьи, авторефераты
39. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948.
40. Авдеев М.И. Преступления против личности и уголовно-правовая терминология. Правоведение. 1979. № 2.
41. Авдюков М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе. Советское государство и право. 1972. № 5.
42. Аврах Я.С. Психологические вопросы защиты по уголовным делам. Казань. 1972.
43. Агарков М.М. Право на имя. (Памяти проф. Шершеневича Г.Ф.). Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М., 1915.
44. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.
45. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права. Советское государство и право. 1940. № 8-9.
46. Агешин Ю.А. Десять особенностей проекта закона " Об обеспечении права гражданина Российской Федерации на честь и достоинство". Журнал Российского права. 1999. № 10.
47. Адвокат в современном уголовном процессе. Пособие для адвокатов. Под ред. Голякова И.Г. М., Госюриздат. 1954.
48. Адвокатура. Серия "Российское законодательство". Вып.УН. М., Изд. "Бизнес-школа"Интел-Синтез"". 1998. 201 с.
49. Адвокатура и современность. Сборник статей. М., Изд. Институт государства и права АН СССР. 1987. 150 с.
50. Алексеев А.И., Ястребов В.Б. Профессия прокурор. М., Изд. "Юрист". 1998. -48 с.
51. Алексеев С.С. Философия права. М., 1999.
52. Анисимов A.J1. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации. М., Изд. "Союз". 1997. 119 с.
53. Анисимова Л.И. Доказывание по гражданским делам. Советское государство и право. 1983. № 10. С. 111-116.
54. Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе. М., Госюриздат. 1954. 259 с.
55. Анализ законотворчества в РФ в контексте права человека на информацию. М., Центр "Право и СМИ". 1999. 336 с.
56. Арбитражный процесс. Под ред. В.В.Яркова. М., Изд. "Юрист". 1998. 479.
57. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991.
58. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.
59. Арсеньев В.Д. Диалектика содержания и формы судебных доказательств по уголовным делам. Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск. 1984.
60. Баев О.А. Содержание и формы криминалистической тактики. Воронеж. Изд. Воронеж, ун-та. 1975.
61. Барщевский М.Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура. М., Изд. "Белые Альвы". 1995. 318 с.
62. Безлепкин Б.Т. Восстановление чести реабилитированного. Правоведение. 1979. №5.
63. Безлепкин Б.Т. Судебная защита чести и достоинства граждан в охранительных отношениях. Правоведение. 1990. № 1.
64. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., Изд. "Наука". 1966.
65. Бельдюгин В.Н., Швейцер Д.В. Прокурор в гражданском процессе. М., Юрид. издательство МЮ СССР. 1948. 114 с.
66. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., Изд. "Норма". 1999.
67. Белогриц-Котляревский Л.С. Очерки курса Русского Уголовного права. Общая и Особенная часть. Лекции. Киев-Харьков. 1896.
68. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. 464 с.
69. Белявский А.В. Судебная защита чести и достоинства граждан. М., Изд. "Юрид. лит-ра". 1966.-60 с.
70. Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. М., 1971.- 208 с.
71. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., Изд. "Городец". 1997. 75 с.
72. Бердяев Н.А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. М., 1993. -287 с.
73. Беркович Е.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов. М., Изд. "Экспертное бюро-М". 1998. 192 с.
74. Бобренко Л., Скловский К. Вопросы гражданского представительства в судебной практике. Советская юстиция. 1982. № 19.
75. Божьев В.П. Прокуратура России: какой ей быть? Российская юстиция. 1995. № 9.
76. Бойков А.Д. Третья власть в России (очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг.). 2-е изд. М., 1999. -382 с.
77. Бойков А.Д. Роль защитника в предупреждении преступлений. М., Изд. "Юрид. литература". 1971. 111 с.
78. Бойков А.Д. Пути повышения эффективности деятельности защитника. (На предварительном следствии и в суде 1 инстанции). М., 1972. 56 с.
79. Бойков А.Д. Нравственные основы судебной защиты. М., Изд. "Знание". 1978. -64 с.
80. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., Изд. "Юрид. литература". 1978.
81. Бойков А.Д. Адвокатура в России в условиях судебно-правовой реформы. Сб. научных трудов НИИ при Генеральной прокуратуре РФ. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997.
82. Бойков А.Д., Скворцов К.Ф., Рябцев В.П. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода). Уголовное право. М., 1999. №2. С.3-29.
83. Большой юридический словарь. Под ред. А.Я.Сухарева и др. М., Изд. "Инфра-М". 1999.
84. Боннер А.Т. Правовое значение юридической необоснованности заявленного требования. Социалистическая законность. 1973. № 7.
85. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., Изд. "Юрид. литература". 1980.
86. Боннер А.Т. Охрана интересов душевнобольных и слабоумных граждан. Советское государство и право. 1986. №11.
87. Боннер А.Т. Установление истины в правосудии и социально-нравственная оценка фактов. Государство и право. 1990. № 1.
88. Бородин С.В. Уголовный закон и усиление охраны жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Советское государство и право. 1987. № 9.
89. Бороданков А., Катькало С. Дела частного обвинения. Социалистическая законность. 1971. № 1. С.21-23.
90. Бороданков А., Катькало С. Процессуальные особенности возбуждения дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч.1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР. Советская юстиция. 1972 .№11.- С.20-22.
91. Бояринцев В. Суд и защита достоинства человека. Советская юстиция. 1986. № 20.
92. Бутнев В.В. Характер обязанности по доказыванию в гражданском судопроизводстве и арбитражном процессе. Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск. 1985.
93. Братко А.А. Моделирование психики. М., Изд. "Наука". 1969.
94. Брагинский М., Суханов Е., Ярошенко К. Объекты гражданских прав (Комментарий Гражданского кодекса РФ). Хозяйство и право. 1995. № 5.
95. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. -197 с.
96. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. 368 с.
97. Ванеева JI.A. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток. 1972.
98. Варфоломеева Т.В. Производные вещественные доказательства. М., Изд. "Юрид. литература". 1980.
99. Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. М., 1978.
100. Вербловский Г. Вознаграждение за вред, причиненный недозволенными деяниями. Право. Еженедельная юридическая газета. 1900. № 6-7.
101. Ватман Д.П. Роль адвоката в оценке доказательств по гражданским делам. Советская юстиция. 1971. № 4.
102. Ватман Д.П. Адвокатская этика. М., Изд. "Юрид. литература". 1977. 96 с.
103. Ватман Д.П., Елизаров В.А. Адвокат в гражданском процессе. М., Изд. "Юрид. литература". 1969. 199 с.
104. Волчинская Е., Терещенко JI., Якушев М. Интернет и гласность. М., Изд. "Галерия". 1999.
105. Васьковский Е.В. Будущее русской адвокатуры. К вопросу о предстоящей реформе. СПб. Книжный магазин Мартынова. 1893.
106. Васьковский Е.В. Основные вопросы адвокатской этики. СПб. Книжный магазин Мартынова. 1895.
107. Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. СПб. Книжный магазин Мартынова. 1893. Ч. 1-2.
108. Ведерников А. Права защитника на досудебных стадиях. Советская юстиция. 1990. № 16. С.31-32.
109. Вербловский Г. Вознаграждение за вред, причиненный недозволенными деяниями. Право. Еженедельная юридическая газета. 1900. № 6-7.
110. Викут М.А. Право на судебную защиту и принципы гражданского процессуального права. Сб. научных трудов Свердловского юрид. ин-та. Свердловск. 1987. С. 13-25.
111. Винавер М.М. Очерки об адвокатуре. СПб. 1902.
112. Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. М., "Изд. им. Сабашниковых". 1999. 144 с.
113. Власов А.А. Роль прокурора в защите доброго имени. Прокурорская и следственная практика. М., 1999. № 1-2. С. 137-142.
114. Власов А.А. Доброе имя как объект преступного посягательства. Сб. научных трудов НИИ при Генеральной прокуратуре РФ. Проблемы защиты жертв преступлений. М„ 1999. С. 43-46.
115. Власов А.А. Диффамационное право в России: за и против. Сб. научных трудов ИМПЭ им. А.С.Грибоедова. Актуальные проблемы права, экономики и образования. М., 1999. С.89-98.
116. Власов А.А. О непосредственном и опосредствованном познании судом действительных обстоятельств гражданских дел. Сб. научных трудов Свердловского юрид. инта. Свердловск. 1987. С. 61-68.
117. Власов А.А. Прокурорский надзор на страже доброго имени. Закон и время. № 1. Алматы. 2000. С.89-91.
118. Власов А.А. Возмещение вреда жертвам преступлений. Законность. № 2. М., 2000. С. 40-42.
119. Власов А.А. Диффамация. Право и политика. № 5. 2000. С. 67-71.
120. Власов А.А., Кесареева Т.П. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире. Российская юстиция. № 7. 2000. Стр.53-54.
121. Власов А.А. Возвращение судом дел на дополнительное расследование. Сб. научных работ НИИ при Генеральной прокуратуре РФ. М., 2000.
122. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., "Изд. им. Сабашниковых". 2000. 344 с.
123. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964.
124. Воскресенский Г.А. Консультационная работа адвоката. Советская юстиция. 1984. № 11.
125. Волгарева И.В. Проблема повышения возраста уголовной ответственности за совершение некоторых преступлений. Вестник ЛГУ. Вып.4. 1989.
126. Вопросы защиты по уголовным делам. Сб. статей под ред. Элькинд П.С. Л., 1967. 203 с.
127. Газизов В.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений. М., Изд. "Щит-М". 1998.
128. Гаррис Р. Школа адвокатуры: Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. Пер. с анг. П.Сергеича. СПб. 1911.
129. Геннадиев В.Д., Гуняев В.А. Оценка свидетельских показаний при судебной защите. Пособие для адвокатов. М., Изд. "Юрид. литература". 1981. 79 с.
130. Герлох А. О методах познания права. Правоведение. 1983. № 1.
131. Гетманова А.Д. Логика. М., Изд. "Высшая школа". 1986.
132. Гессен И.В. Адвокатура, общество и государство. 1-864-1914. М., Советы присяжных поверенных. 1914.
133. Глинский Б.А. и др. Моделирование как метод научного исследования. М., Изд. Моск. ун-та. 1965.
134. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. Изд. Воронеж, ун-та. 1978.
135. Голякова Ю.Т. Защита по уголовным делам. М., Юриздат. 1948.
136. Гонтарук И., Матюшин Б. Оценка судом достаточности и взаимосвязи доказательств при разрешении гражданских дел. Советская юстиция. 1985. № 83.
137. Государственное обвинение. Материалы научно-практической конференции. СПб. 1999.-68 с.
138. Гольдинер В.Д. Исследование личности обвиняемого в уголовной защите. М., 1973.- 70 с.
139. Гражданское право. Том 1. Учебник. Под ред. Е.А.Суханова. 2-е изд. М., 1998.
140. Гражданское право. 4.1. Учебник. Изд. 3-е. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., Изд. "Проспект". 1998.
141. Гражданское право. 4.1. Учебник. Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. М., 1997.
142. Гражданское процессуальное право. Учебник. Под ред. Шакарян М.С. М., Изд. "Былина". 1999.
143. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Треушникова М.К. М., Изд. "Новый юрист". 1998.
144. Голубев К., Нарижный С. Защита деловой репутации юридических лиц. Российская юстиция. 1999. № 7. С.24-25.
145. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.
146. Громов Н. Судебное доказательство в гражданском процессе. Законность. 1999. №1.
147. Гродзинский М.М. Преступления против личности. М., 1924.
148. Гурвич М.А. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе. Советская юстиция. 1968. №12.
149. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., Изд. "Юрид. литература". 1976.- 175 с.
150. Гукасян Р.Е. Сущность участия прокурора в советском гражданском процессе. Межвузовский научный сборник Саратовского ун-та. Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов. 1974.
151. Гукасян Р.Е. Правовая охрана памяти об умершем и предмет судебной защиты. Правоведение. 1973. № 1.
152. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970. 185 с.
153. Гуревич И. Честь и другие неимущественные права граждан и их охрана в социалистическом гражданском праве. Советская юстиция. 1939. № 2,3.
154. Гуткин И.М. Участие защитника на предварительном следствии в советском уголовном процессе. М., 1966. 71 с.
155. Гуценко К.Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1958. 19 с.
156. Давлетшин А.Х. Защита на предварительном следствии и ее эффективность. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1982.
157. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж. 1974.
158. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., Изд. НИИ при Генеральной прокуратуре РФ. 1995. -94 с.
159. Депутат парламента в зарубежных странах. М., 1995.
160. Джаншиев Г.А. Вопросы адвокатской дисциплины. М., 1887.
161. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., Изд. МГУ. 1972.
162. Добровольская Г. Судьба дел частного обвинения в связи со смертью потерпевшего. Социалистическая законность. 1947. № 8.
163. Доля Е.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе. Государство и право. 1995. №5.
164. Домбровский Е. Неимущественный интерес в гражданском праве. Социалистическая законность. 1937. № 8.
165. Дорошков В.В. Материально-правовые и процессуальные аспекты частного обвинения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997.
166. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск. Изд. Белорус, ун-та. 1979.
167. Духовской М.В. Понятие клеветы, как преступления против чести частных лиц по Русскому праву. Ярославль. 1873. -255 с.
168. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М., 1991. -368 с.
169. Егоров К.Ф. Личные неимущественные права граждан СССР. Вопросы советского права. Ученые записки ЛГУ № 151. Серия юридических наук. Вып. 4. М., 1953.
170. Ермаков А.В. Исполнение судебных решений и прокурорский надзор в сфере исполнительного производства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999. 23 с.
171. Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности. Советское государство и право. 1980. № 10.
172. Ерошенко А.А. Представительские полномочия адвоката по гражданскому делу. Советская юстиция. 1984. №10.
173. Есипов В.В. Уголовное право. Часть особенная. Преступления против личности и имущества. М., 1913.
174. Жижиленко А.А. Преступления против личности. М.-Л., 1927.
175. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., Изд. "Городец". 2000. -316 с.
176. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., Изд. "Городец". 1997.
177. Жуйков В.М. Возмещение морального вреда. Комментарий российского законодательства. Вып. 1. М., 1995.
178. Завидов Б.Д. Правовые проблемы возмещения морального вреда. Новый гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. Труды . М., 1995. 28 с.
179. Заболоцкая И.В. Участие прокурора в современном гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000. 24 с.
180. Зажицкий В. Доказательственное право в гражданском, арбитражном и уголовном процессе. Сравнительный анализ. Российская юстиция. 1993. № 20.
181. Зажицкий В. О доказательственном праве. Российская юстиция. 1995. № 1.
182. Зайцев И., Логинов П. Показания свидетелей в гражданском судопроизводстве. Социалистическая законность. 1982. № 9.
183. Зайцев И.М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве. Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск. 1984.
184. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. Научный комментарий М.А.Федотова. М., 1996. •
185. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). М., 1996.
186. Защитительные речи советских адвокатов. Под ред. Строговича М.С. М., Изд. Президиума МГКА. 1956. 253 с.
187. Защита прав налогоплательщиков в арбитражных судах. Материалы научно-практической конференции. Под ред. А.В.Клигмана и др. М., 1998.
188. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М., Изд. "норма-Инфра-М". 1999. 283 с.
189. Звеков В.П. Обязательства из причинения вреда в международном частном праве. Очерки международного частного права. М., 1963.
190. Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву. Еженедельник советской юстиции. 1927. № 47.
191. Зеленко Б.В. В защиту чести и достоинства. Человек и закон. 1989. № 4.
192. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск. Изд. Удмуртского ун-та. 1993.
193. Золотухина-Аболина Е.В. Современная этика: истоки и проблемы. Учебник. Ростов-на-Дону. Изд. "МарТ". 1998.
194. Зубов В. К вопросу о земской адвокатуре. СПб. 1899.
195. Ильинский И. Адвокат против адвокатуры. СПб. Книжный магазин Мартынова. 1894.
196. Ильинская И., Лесницкая Л. Судебное представительство в гражданском процессе. М., Изд. "Юрид.лит-ра". 1964. 162 с.
197. Исаев М.М. Подпольная адвокатура. М., Право и жизнь. 1924.
198. Иск прокурора.в гражданском судопроизводстве. М., Изд. ВНИИ при Генеральной прокуратуре СССР. 1989. -75 с.
199. Иванов О.В. Право на судебную защиту. Советское государситво и право. 1970. № 7. С. 40-48.
200. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
201. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.
202. Кадышева Т., Ширинский С. Адвокат на предварительном следствии. Советская юстиция. 1993. № 8.
203. Казанцев С.М. (ред.) Суд присяжных в России. Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. Л., Лениздат. 1991.
204. Калитвин В.В. Адвокат в гражданском судопроизводстве. Воронеж. 1989. 143 с.
205. Калпин А. Допустимость доказательств в гражданском процессе. Советская юстиция. 1965. № 16.
206. Каминка А.И. Очерки торгового права. Вып. 1. СПб. 1911.
207. Кант И. Основоположения к метафизике нравов. М., 1912.
208. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.
209. Карлин А.Б., Прокудина Л.А. Иск прокурора в арбитражном процессе. М., 1997. 78 с. 1
210. Карлин А.Б. Проблемы участия прокурора в арбитражном процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1997. 55 с.
211. Карлин А.Б. Участие прокурора в арбитражном судопроизводстве как элемент многоотраслевого прокурорского надзора. Законность. 1999. № 5.
212. Карнеева Л., Мусиенко А. Доказательственное значение материалов, полученных в результате применения киносъемки, видео-'и звукозаписи. Советская юстиция. 1983. №3.
213. Караханян С. Доказательства на дискетах. Российский адвокат. 1999. № 6. С.28-29.
214. Киселев Я.С. Этика адвоката. Л., Изд. ЛГУ. 1974. 102 с.
215. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М,- Л. Изд. АН СССР. 1950.
216. Коваленко А., Нечаев В. Объяснения сторон как доказательство по гражданским делам. Советская юстиция. 1984. № 7.
217. Коваленко А.Ф. Исследование и оценка доказательств в судебном разбирательстве. Вопросы теории и практики судебного разбирательства, гражданских дел. Саратов. 1988.
218. Козлов А.Ф. Судебное представительство и его правовая регламентация в гражданском процессе. Вопросы эффективности судебной защиты гражданских прав. Свердловск. 1978. Вып.65.
219. Козлов А.С. Понятие доказательства в арбитражном процессе. Иркутск. 1980.
220. Козлов А.С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе (логико-гносеологический анализ теоретических основ, специфики, форм и уровней судебного познания). Иркутск. 1980.
221. Кокорев Л.Д., Побегайло Т.Д. Адвокат-представитель потерпевшего в советском уголовном процессе. Воронеж. Изд. ВГУ. 1969. 87 с.
222. Коломыцев В.И. Письменные доказательства. М., Изд. "Юрид. литература". 1978.- 103 с.
223. Комиссаров К.И. Реализация теории доказывания в судебной практике по гражданским делам. Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск. 1988.
224. Кони А.Ф. Избранные произведения. М., Госюриздат. 1956.
225. Коржанский Н.И. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности. Социалистическая законность. 1971. № 6.
226. Костенко Н.И. Прокуратура в государственном механизме Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М„ 1996.-С.25.
227. Котляревский П. Русская адвокатура и закон. Очерк судоустройства. Киев. 1905.
228. Комментарий к Федеральному конституционному закону РФ: "О судебной системе Российской Федерации" от 23 октября 1996 г. Под. ред. Радченко В.И., Кашепова В.П. М., Изд. "Норма-Инфра". 1998.
229. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995.
230. Комментарий к Гражданскому -кодексу Российской Федерации. Части первой (постатейный). Под ред. Садикова О.Н. М., 1998.
231. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй (постатейный). Под ред. Садикова О.Н. М., 1999.
232. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Наумова А.В. М., Изд. "Юристъ". 1996. 823 с.
233. Краткий психологический словарь. М., Политиздат. 1985.
234. Криминалистика. Учебник. Под ред. Р.С.Белкина и др. М., Изд. "Норма-Инфра". 1999.
235. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
236. Кузнецов А.В. Уголовноправовая охрана интересов личности в СССР. М., 1969.
237. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.
238. Кузнецов А., Захожий JI. Освобождение от уголовной ответственности по делам частного обвинения. Советская юстиция. 1973. № 20. С.6-8.
239. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М., Изд. "Наука". 1981.
240. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск. Изд. Белорус, ун-та. 1969. 203 с.
241. Круг Питер. Диффамация в российском законодательстве. Законодательство и практика средств массовой информации. 1994. № 2.
242. Круг Питер. СМИ и новый Гражданский кодекс России. Законодательство и практика средств массовой информации. 1995: № 5.
243. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара. Изд. "Самарский ун-т". 2000.
244. Лапша И. Свобода прессы: как это делается "у них". Журналистика и право. 1995. № 1.
245. Лаптеакру В.Д., Мартынчик Е.Г. Адвокат в кассационном и надзорном производстве по уголовным делам. Кишинев. Изд. "Инконком". 1994. 238 с.
246. Левшина Т.Л., Литовкин В.Н., Трахтенгерц Л.А., Ярошенко К.Б. Личность и гражданское законодательство. Российское законодательство: проблемы и перспективы. Под ред. Окунькова Л.А. М., 1995.
247. Леви А.А. Защитник на предварительном следствии. Законность. 1993. № 9. С.33-36.
248. Левин A.M. Защитник в советском суде. М., Госюриздат. 1960.
249. Лейст. О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.
250. Ленский А.В., Якимович Ю.К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. М., Изд. "Юрист". 1998.
251. Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент. Изд. "Узбекистан". 1981. 232 с.
252. Лилуашвили Т.А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе. Тбилиси. 1957.
253. Липецкер М. Защита чести и достоинства советских граждан. Советская юстиция. 1967. №8.
254. Лисицин Р. Участие защитника подозреваемого в доказывании. Законность. 1998. №4. С. 31-33.
255. Лесницкая Л.Ф. Судебные доказательства. Советский гражданский процесс. Под ред. А.Ф.Каллистратовой. М., Изд. "Юрид. литература". 1984.
256. Локов И.В. Гражданско-правовые методы борьбы с анонимной клеветой. Правоведение. 1989. № 5.
257. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. М., Изд. "Юрист". 1997. 406 с.
258. Лубшев Ю.Ф. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения. Социалистическая законность. 1978. № 2. С. 50-51.
259. Лузгин И.М. Сущность и методы оценки доказательств. Советское государство и право. 1971. №9.
260. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., Изд. "Юрид. литература". 1973.
261. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л., 1985.
262. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М., 1975.
263. Лупинская П. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств. Российская юстиция. 1994. №11.
264. Любарская Г. Выбор адвокатом способа защиты интересов клиента. Советская юстиция. 1972. № 22.
265. Любарская Г. Деятельность адвокатов при рассмотрении гражданских дел. Советская юстиция. 1968. № 17.
266. Матвиенко Е.А. Судебная речь. Минск. Изд. "Выщэйшая школа". 1972. 253 с.
267. Малев Е., Лапин Б. Участие адвоката в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Советская юстиция. 1980. № 24.
268. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. -192 с.
269. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991.
270. Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред. Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №5.
271. Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития. Закон. 1995. № 10.
272. Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан. Советское государство и право. 1965. № 10
273. Марогулова И.Л. Защита чести и достоинства личности. М., Изд. "Правовое просвещение". 1998. -122 с.
274. Мартинович И.И. Адвокатура в БССР. Минск. Изд. БГУ. 1973.
275. Мархотин В.И. Охрана чести и достоинства по советскому уголовному праву. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Киев. 1980.
276. Маслов B.C. О судебном разбирательстве дел частного обвинения. Сб. аспирантских работ Свердл. юрид. ин-та. Вып. 4. Свердловск. 1964.
277. Матвиенко Е.А. Судебная речь. Минск. Изд. "Вышейшая школа". 1972.
278. Матиевский М. Состязательная форма советского гражданского процесса. Советская юстиция. 1984. № 21.
279. Матюшин Б.Т. Судебное доказывание как элемент судебного познания. Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск. 1985.
280. Мелиников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М„ Изд. "Наука". 1969.
281. Мельниковский М.С. Приемы и методы подготовки адвокатом защиты и осуществление ее в уголовном процессе. М., 1997. 32 с.
282. Меркин Н.Г. Поводы возбуждения прокурором гражданских дел. Сб. ученых трудов Свердл. юрид. ин-та. Вып. 15. Свердловск. 1971.
283. Меч А.И. Конспект Уголовного права. Часть Особенная. М., 1913.
284. Милова И.Е. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств на предварительном следствии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Самара. 1998. 17 с.
285. Михиенко М.М. Доказывание в советском уголовном процессе. Киев. 1984.
286. Миронов О.О. Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году. М., Изд. "Республика". 2000. 288 с.287. "Мосгорсуд отклонил протест заместителя Председателя Верховного Суда". Российская юстиция. 1994. № 8. '
287. Москалькова Т.Н. Честь и достоинство: как их защитить? (Уголовно-процессуальный аспект). М., 1992. -128 с.
288. Московская городская коллегия адвокатов. Проблемы Российской адвокатуры. М„ Изд. "Спарк". 1997.
289. Мокринский С.П. Дела частного обвинения. Основы и задачи советской уголовной политики. M.-JI., 1929.
290. Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М., Изд. "Городец". 1999.-327 с.
291. Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. JI., Изд. Ленингр. ун-та. 1974.
292. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. JT., Изд. Ленингр. ун-та. 1971.
293. Мухитдинова Ф. Некоторые вопросы ответственности за клевету по УК союзных республик. Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сб. научных трудов ТГУ. Ташкент. 1983.
294. Мурадьян Э. Гражданское судопроизводство: необходимость перемен. Советская юстиция. 1986. № 16. С.14-15.
295. Наука и практика в разрешении гражданско-правовых споров. Л., Изд. Ленингр. ун-та. 1970.
296. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. Треушникова М.К. М., Изд.' "Городец". 1999. 672 с.
297. Нейштадт Т.Э. Советский адвокат, М., 1958.
298. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск. Изд. Томского ун-та. 1980.
299. Немчинов В.И. Дисциплинарный суд над присяжными и частными поверенными. М., 1913.
300. Николаев А. Ответственность за клевету и оскорбление. Советская юстиция. 1963. №20.
301. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
302. Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов. 1959. .304. "Обеспечение неимущественного иска имущественным арестом возможно". Российская юстиция. 1994. № 10.
303. Общая теория прав человека. Под ред. Е.А.Лукашева. М., Изд. "Норма". 1996. -509 с.
304. Осипов Ю.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания. Сб. ученых трудов. Вып.7. СЮИ. 1967.
305. Осипов Ю.К. Основные признаки судебных доказательств. Сб. ученых трудов. Вып. 8. СЮИ. 1968.
306. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск. 1973.
307. Осипов Ю.К., Юков М.К. Защита прав социалистических организаций в суде. М., Изд. "Юрид. лит-ра". 1982. 103 с.
308. Осипкин В.Н., Рохлин В.И. Доказательства. СПб. Изд. юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ. 1998. 32 с.
309. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Под ред. Треушникова М.К. М., Изд. МГУ. 1995. 334 с.
310. Осокина Г.JI. Иск (теория и практика). М., 2000. 192 с.
311. Осмонов А. Уголовная ответственность за оскорбление. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1972.
312. Осмонов А. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности. Проблемы государства и права на современном этапе. Вып. 3. М., 1971.
313. Остроухов А.А. Последнее слово о нашей адвокатуре. Екатеринославль. 1875.
314. Орлов Ю., Шишкин С., Гришина Е. Оценка судом достоверности заключения эксперта. Российская юстиция. 1995. №11.
315. Пальховский A.M. О праве представительства на суде. Исследование А.М.Пальховского. СПб. М., 1876.
316. Пантелеев В.В. Исследование достоверности письменных доказательств в гражданском процессе. Советская юстиция. 1975. №5.
317. Паращенко В.Н., Сокол С.Ф. Защита чести и достоинства гражданина в судебном порядке. Минск. Изд. "Веды". 1998.
318. Пассек Е.В. Неимущественный интерес в обязательстве. Юрьев. 1893.
319. Павлов А. Усилить правовую защиту чести и достоинства советских граждан. Социалистическая законность. 1989. № 3.
320. Панкратов В.В. Корыстная мотивация в преступности несовершеннолетних. Причины отдельных видов преступности и проблемы борьбы с ними. Сб. научных трудов. М., 1989.
321. Петражицкий Л.И. Возмещение нематериального Ъреда с точки зрения социальной политики. Право. Еженедельная юридическая газета. 1900. № 11.
322. Перлов И.Д. Право на защиту. М., Изд. "Знание". 1969. 77 с.
323. Перлов Ц.А. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. М., Госюриздат. 1957.
324. Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат. М., Изд. "Прогресс". 1993.
325. Пионтковский А.А. Преступление против личности. М., 1938.
326. Пискарев И., Молчанов Б. Собирание доказательств по гражданским делам. Советская юстиция. 1985. № 3.
327. Плевако Ф.Н. Избранные речи. М., Изд. "Юрид. литература". 1993. 542 с.
328. Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Екатеринбург. Изд. Гуманитарного университета. 1997.
329. Поболовская М. Подготовка адвоката к судебному разбирательству по гражданскому делу. Советская юстиция. 1979. № 2.
330. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., Изд. "Юрид. литература". 1977.
331. Покровский И.А. Право на честь. Вестник гражданского права. Книга 4. Петроград. 1916.
332. Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М., Изд. "Права человека". 1997.
333. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., Изд. "Наука". 1979.
334. Пестрежецкий АЛ. Об адвокатуре, судоустройстве, судопроизводстве и несостоятельности. Харьков. 1895.
335. Положение об адвокатуре СССР. СП СССР. 1939. № 49.
336. Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. М., 1927.
337. Проховщиков П.С. Уголовная защита (Практические заметки). СПб. Сенатская типография. 1908.
338. Права человека: постоянная задача Совета Европы. М., 1996.
339. Придворов Н.А. Достоинство личности и социалистическое право. М., 1977.
340. Придворов Н.А. Идея достоинства личности в советском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Киев. 1981.-31 с.
341. Придворов Н.А. Общая и специальная гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Харьков. 1967. 21с.
342. Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., Госюриздат. 1962. 90 с. ■
343. Проблемы совершенствования прокурорского надзора (К 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции. М., 1997. 235 с.
344. Проблемы профессиональной правозащиты .в России. Материалы научно-практической конференции. М., Изд. "Де-юре". 1996. 92 с.
345. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Под ред. А.А.Чувилева. М., Изд. "Юрист". 1999. -398 с.
346. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., Изд. НИИПУЗиП. 1998.
347. Прокуратура в правовом государстве. Под ред. Ю.Я.Чайка. М., 1997. 155 с.
348. Пронина М.Г., Романович А.Н. Защита чести и достоинства гражданина. (Гражданско-правовые средства). Минск. 1976.
349. Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск. 1979.
350. Прянишников Е.А. Совершенствование гражданско-правовых норм о защите чести и достоинства граждан. Советское государство и право. 1990. № 7.
351. Пятак Н.А. Категория достоинства в марксистско-ленинской этике. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Баку. 1973.
352. Рарог А.И. Умысел в формальных преступлениях: при приготовлении, покушении и соучастии. Советское государство и право. 1977.
353. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х! Масс-медиа в России. (Законы. Конфликты. Правонарушения. 1996-1997). М., Изд. "Права человека". 1998.-232 с.
354. Рафиева JI.K. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности в СССР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л., 1966.
355. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., Госюриздат. 1954. 182 с.
356. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса РФ. Государство и право. 1966. № 4.
357. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., Изд. "Юрид. литература". 1977.
358. Резниченко И.М. Оценка доказательств в гражданском процессе. Советская юстиция. 1968. №24.
359. Решетникова И.В. Привилегия на сохранение адвокатской тайны в английском и российском гражданском процессах. Российский юридический журнал. 1995. № 3.
360. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург. Изд. Гуманитарного университета. 1997.-364 с.
361. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-М., Изд. "Норма". 1999. 312 с.
362. Речи советских адвокатов по гражданским делам.'М., Изд. "Юрид. литература". 1976.
363. Ривлин А.Л. Участие адвоката по уголовному делу в суде первой инстанции. М., 1944.
364. Розенберг Я.А. Представительство в советском гражданском процессе. Рига. Изд. Латв. ун-та. 1974. 132 с.
365. Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига. Изд. "Зинатне". 1981.
366. Розенфельд В.Г. Проблемы теории и практики прокурорского надзора в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1996. 55 с.
367. Розин Н.Н. Об оскорблении чести. Томск. 1907. -281 с.
368. Роль и задачи советской адвокатуры. Под ред. А.Я.Сухарева. М., Изд. "Юрид. литература". 1972. 217 с.
369. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969. 703 с.
370. Русская правда. Материалы к изучению Истории государства и права СССР. М., 1958.
371. Рябцев В.П., Алексеев В.Б., Радченко О.Я. Вопросы теории управления в органах прокуратуры. Сб. научных трудов НИИ при Генеральной прокуратуре РФ. М., 1997.
372. Рясенцев В.А. Неимущественный интерес в советском гражданском праве. Ученые записки Московского юрид. ин-та. Вып. 1. М., 1939.
373. Савичев Г. П. Судебная защита чести и достоинства граждан. Советская юстиция. 1974. №2. С. 8-10.
374. Савицкий В.М. Презумпция невиновности: что означает? кому нужна? как применяется? М., Изд. "НОРМА". 1997.
375. Салимов X. Наблюдение как метод познания в криминалистике. Душанбе. Изд. Таджикского гос. нац. ун-та. 1998. 200 с.
376. Саркисянц Г.П. Участие защитника в суде первой инстанции в советском уголовном процессе. Изд. "Наука". Ташкент. 1965. 156 с.
377. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе. Государство и право. 1993. №7.
378. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., Изд. "Городец". 1999. 368 с.
379. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., Изд. "Юрид. литература". 1971.
380. Сергеич П.С. Искусство речи на суде. М., Изд. "Юрид. литература". 1988.
381. Сергеева Н.Ю. Некоторые вопросы участия адвокатов в гражданском судопроизводстве. Советская юстиция. 1979. № 2.
382. Сергеев А.П. Право на защиту репутации. JL, 1989. •
383. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996.
384. Силагадзе М. Взаимосвязь доказывания и квалификации. Социалистическая законность. 1986. № 5.
385. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Хилиуллин А.Г., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса. М.-Кемерово. 1997.
386. Соловьев А.Б. Как организовать расследование. Изд. "Юрлитинформ". 2000.
387. Солодкин И.И., Филановский И.Г. Ответственность за оскорбление, клевету и побои. М., 1959. 72 с.
388. Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М., Изд. МГУ. 1961.
389. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983.
390. Смирнов В. Закон об адвокатуре надо принять незамедлительно. Российская юстиция. 1999. № 5.
391. Семянников В.В., Сухарев И.Ю. Советская адвокатура. М., Изд. "Знание". 1982.
392. Склярский И. Подготовка адвоката к рассмотрению гражданских дел. Советская юстиция. 1971. № 1.
393. Советское гражданское право. Учебник. Под ред. Д.М.Генкина и Я.А.Куника. М„ 1967.
394. Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимодействия). М., Изд. "Галерия". 1998. 256 с.
395. Слово адвокату. (Речи советских адвокатов по гражданским и уголовным делам). М., Изд. "Юрид. литература". 1981.
396. Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. М., Госюриздат. 1958.
397. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., Изд. "Юрид. литература". 1982.
398. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., Изд. "Юрид. литература". 1972. 158 с.
399. Стремякова И.Р. Честь и достоинство категории марксисткой этики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1964.
400. Строгович М.С. Суд и адвокатура. Конституционные основы правосудия в СССР. 1981.
401. Судьи и журналисты в странах Восточной Европы в период перехода к демократии. Сб. под ред. Шварца Г. и Брауна Ч. Киев. 1998. 251 с.
402. Соловьев А.Б., Багаутдинов Ф.Н., Филиппов М.Н. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений. М., 1996.
403. Стоун Джеффри. Пропаганда ненависти и Конституция Соединенных штатов Америки. Конституционное право: восточно-европейской обозрение. 1994. 2 (7).
404. Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток. 1989.
405. Сугачев Л.И. Ответственность за оскорбление по советскому уголовному праву. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Харьков. 1955.
406. Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации: 1994-1996. Нормативные акты. Практика, Комментарии. Под ред. Венгерова А.Б. М„ 1997.
407. Судебная практика по гражданским делам. Под ред. Жуйкова В.М. Изд. "Городец". М„ 1999. -445 с.
408. Тараненко В.В. Участие прокурора & гражданском судопроизводстве не только допустимо, но и необходимо. Прокурорская и следственная практика. М., 1999. № 1-2.
409. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Под ред. Н.В.Жогина. М., Изд. "Юрид. литература". 1973. -736 с.
410. Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. Минск. Изд. "Вышэйшая школа". 1983.
411. Тихонович В. Порядок исследования доказательств в гражданском процессе. Советская юстиция. 1968. № 20.
412. Токарева М.Е., Кореневский Ю.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., Изд."ЮрлитИнформ". 2000.
413. Толстой B.C. Отдельные виды обязательств, не известные ГК союзных республик. Советское государство и право. 1971. № 10.
414. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права. Правоведение. 1992. № 2.
415. Толковый словарь иноязычных слов. Под ред. Л.П.Крысина. М., Изд. "Русский язык". 1998.
416. Торянников А.Г. Адвокат в уголовном процессе. М., 1987. 45 с.
417. Треушников М.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Советская юстиция.1982. № 4.
418. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., Изд. Моск. ун-та. 1982.
419. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., Изд. "Юрид. литература". 1981.
420. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., Изд. "Городец". 1999. 282 с.
421. Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М., Изд. "Юрид. литература". 1979.
422. Трубников П.Я. Право на судебную защиту чести и достоинства. Социалистическая законность. 1986. № 12.
423. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., Изд. "Былина". 1996.-239 с.
424. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., Изд. "Юрид. литература". 1960.
425. Труфанов В.В. Некоторые вопросы ответственности за клевету и оскорбление. Социалистическая законность и охрана прав граждан. Воронеж. 1963.
426. Уголовное право. Часть Общая и Особенная. Учебник. Под ред. Здравомыслова Б.В. М., Изд. "Юристъ". 1999. 479 с.
427. Уголовный процесс. Учебник. Под ред. Лупинской П.А. М., Изд. "Юрист". 1995. 543 с.
428. Файербах А. Уголовное право. СПб. 1810.
429. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб. 1912. Т. 1.
430. Фиолевский Д.П. Защита адвоката. Киев. Политиздат Украины. 1987.
431. Филимонов Б.А. Основы доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994.
432. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов. Изд. Саратовского ун-та. 1987. 181 с.
433. Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистич-ских стран. М., 1941.
434. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. Изд. Казанск. ун-та. 1973.
435. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
436. Хаскин Ю. Российские адвокаты и советское государство. Происхождение и развитие советской адвокатуры (1917-1939). М., Институт государства и права РАН. 1993.
437. Хейфец Л.С. Практика работы адвокатов МГКА по некоторым категориям уголовных дел за период 1986-1987 гг. Методическое пособие. 1988.
438. Хендрикс Айвен, Хайден Труди, Джек Д.Новик. Ваше право на неприкосновенность частной жизни. Пособие по защите законных прав в информационном обществе. СПб. 1996.
439. Хрестоматия по гражданскому процессу. Под общей ред. Треушникова М.К. М., Изд.'Тородец". 1996. -225 с.
440. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., Изд. "Юрид. литература". 1979.
441. Хмыров А. "Улики поведения" и их роль в доказывании по уголовным делам. Советская юстиция. 1983. № 21.
442. Хутыз М.К. Понятие судебного доказательства. Советская юстиция. 1978. №15.
443. Хоштария А.Г. Разграничение клеветы и оскорбления в советском уголовном праве. Вопросы судебной экспертизы. Баку. 1977.
444. Царев В.М. Эффективность участия защитника в доказывании в предварительном следствии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. JL, 1987.
445. Честь, достоинство и репутация: Журналистика и юриспруденция в конфликте (результаты исследования и материалы конференции). М., Изд. "Права человека". 1998. 237 с.
446. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., Госюриздат. 1960.
447. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JL, 1968. 72 с.
448. Ченцов Н.В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве: процессуальные особенности. Калинин. Изд. КГУ. 1988. 183 с.
449. Червяков К. Оценка доказательств по делам об установлении отцовства. Социалистическая законность. 1984. № 5.
450. Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России (60-80-е гг. XX века). М„ Изд. "Наука". 1987.
451. Чертков B.JI. Авторское право в периодической печати. М., 1977.
452. Чернышева С.А. Охрана чести и достоинства личности по советскому законодательству. Советское государство и право. 1982. № 12.
453. Чернышева С.А. Правовое регулирование авторских отношений в кинематографии и телевидении. М., 1984.
454. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов. 1978.
455. Чурилов А.В. Защита прав и свобод человека и гражданина средствами прокурорского надзора. М., 1999. 90 с.
456. Шакарян М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан. Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., Изд. ВЮЗИ. 1985. С. 7-16.
457. Шаламов М.П. История советской адвокатуры. М., 1939.
458. Шапп Ян. Основы гражданского права Германии. Учебник. М., 1996.
459. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. JI., 1953.
460. Шелютто M.JI. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.
461. Шарыло Н.П., Прокудина J1.A. Защита чести, достоинства и деловой репутации граждан (гражданско-правовой аспект). М., Изд. НИИ при Генеральной прокуратуре РФ. 1998. 36 с.
462. Шафир Г.М. Эффективность участия защитника в уголовном судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л., 1968.
463. Шейнин X. Закон о печати: достоинства и проблемы. Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №2.
464. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе. Государство и право. 1996. №9.
465. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907). М., 1995.
466. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М., Изд. Моск. ун-та. 1984.
467. Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам арбитражного процессуального права. М., Изд. "Дело". 2000. 205 с.
468. Шестакова В.Е. Честь как общественное признание нравственного достоинства личности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Киев. 1973.
469. Шиминова М.Я. Имущественная ответственность за моральный вред. Советское государство и право. 1970. № 1.
470. Шичанин А.В. Возмещение морального вреда. Законодательство и экономика. 1994. №15-16.
471. Шичанин А.В. Проблемы становления и развития института возмещения морального вреда. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1995.
472. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., Изд. "Городец". 1997.
473. Шретер В.Н. Недобросовестная конкуренция. Памяти Г.Ф.Шершеневича. Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М., 1915.
474. Шличите 3. Использование виктимологических данных в адвокатской деятельности. Вильнюс. Изд. "Минтис". 1981.
475. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., Изд. "Юрид. литература". 1963.
476. Шутенбах Г.Н. Лишение чести и права. Труды кружка уголовного права при С-Петербургском ун-те. СПб. 1913.
477. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск. Изд. Томского ун-та. 1987. 166 с.
478. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., Изд. "Юрид. литература". 1971.
479. Экштейн И. Честь в философии и праве. СПб. 1895. -149 с.
480. Энгельс Ф. Вновь открытый пример гражданского брака. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.22.
481. Эльдаров М. Потерпевшему дать права частного обвинителя. Российская юстиция. 1997. № 8.
482. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. М., Изд. БЕК. 1998. 173.
483. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., Изд. "Юрид. лит-ра". 1951.-296 с.
484. Юдин А.И. Подготовка адвокатской защиты по уголовному делу. М., 1945.
485. Явич Л.С. Общая теория права. Л., Изд. ЛГУ. 1976. 287 с.
486. Яковлев А.И. Преступность и социальная психология. М., 1971.
487. Якубович Н.А., Конах Е.И. и др. Необоснованное обвинение и реабилитация в уголовном процессе. М., 1995.
488. Якубович Н.А., Леви А.А., Батищева Л.В., Багаутдинов Ф.Н., Пичкалева Г.И., Халиуллин А.Г. Участники уголовного процесса и прокурорский надзор за обеспечением органами расследования их прав и законных интересов. М., 1995.
489. Янош К.Ф., Варфоломеева Т.В. Советская адвокатура на службе трудящихся. Киев. 1987.
490. Ярошенко К.Б. Гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан. Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды 43 (ВНИИ советского государственного строительства). М., 1989.
491. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М., 1990.
492. Ярошенко К.Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 19-90.
493. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург. 1992.
494. Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции. Российский юридический журнал. 1996. № 2.
495. Литература на иностранных языках
496. Anderson Т., Twining W. Analysis of Evidence. Boston; Toronto; London, 1991.
497. Barnard D., Houghon M. The New Civil Court in Action. L., 1993.
498. Ball D. Theater Tips and Strategies for Iury Trial. NITA, 1994.
499. Barry D.O., Berman H.J. The Soviet Legal Profession. Harvard Law Review. November 1968. Vol. 82, № 1.
500. Bayer W. i inni. Adwokatura Polskiey Rzechypospolitey ludowey. Warszawa: Wyd. Prawnicze, 1974.
501. Berman H.J., Luryi Y. The Soviet Advocatura: The 1980 RSFSR Stature with Annotation. Soviet Union. 1989. Vol. 14, № 3.
502. Berutowicz B. Postepowante cywilne w zarysie. Warszawa: Panstwowe wyd. naykowe, 1978.
503. Burbank J. Discipline and Punish in Moscow Bar Association: A Case of Nerves ( unpublished paper). 1992.
504. Burnham W. Introduction to the Law and Legal System of the United States. St. Paul, 1995.
505. Cieslak M. Polska procedura karna: Podstawowe zalozenia teoretiyczne. Warszawa, 1984.
506. Clermont К. M. Civil Procedur. St. Paul, 1993.
507. Deposition Rules. NITA, 1994.
508. Elliott, Phipson. Manual of the Law of Evidence. L., 1987.
509. Federal Rules of Evidence for United Courts and Magistrates. Notre Dame, 1995.
510. Ingman T. Interfering with the proper administration of iustice. Some Recent Developments. Civil Iustice Quarterly. 1992. № 11.
511. Kane M.K. Civil Procedur. St. Paul, 1991.
512. Kucherov S. Court, Lawyers and Trials under the Last Three Tzars. New York: raeger, 1953.
513. Levin-Stankevich. The Transfer of Technology and Cultur: Law Professionals in Autocratic Russia, in Russia at the End of Old Regime. Ithacf: Cornell I University Press, 1994.
