СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шелудченко, Виктор Иванович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Понятие, содержание и задачи технико-криминалистического обеспечения расследования убийств.
1.1. Понятие и содержание технико-криминалистического обеспечения расследования убийств.
1.2. Задачи технико-криминалистического обеспечения по делам об убийствах.
1.3. Проблемные вопросы технико-криминалистического обеспечения расследования убийств.
Глава 2. Деятельность специалистов в области криминалистической техники в расследовании убийств.
2.1. Технико-криминалистическое обеспечение осмотров мест происшествий по убийствам.
2.2. Участие специалистов в иных следственных действиях.
2.3. Закономерности деятельности специалистов и экспертов в обеспечении расследования убийств (на основе опыта ЭКУ ГУВД Краснодарского края).
Глава 3. Компьютеризация деятельности экспертно-кримина-листических подразделений в расследовании убийств.
3.1. Основные направления компьютеризации экспертной деятельности по делам об убийствах.
3.2. Вопросы использования автоматизированных поисковых систем «Папилон», «Сонда», «Таис» в расследовании убийств.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы технико-криминалистического обеспечения расследования убийств"
Актуальность темы исследования. Среди преступлений против личности наибольшую опасность представляют убийства. Раскрытие и расследование данного вида преступлений, как правило, сопряжено с большим объемом работы и решением весьма специфических задач, что позволяет считать этот вид преступлений наиболее сложным. Технико-криминалистическое обеспечение является важным этапом в общей схеме раскрытия и расследования убийств.
На современном этапе сотрудники органов внутренних дел и прокуратуры имеют на вооружении различную криминалистическую технику, в том числе и для осмотра мест происшествий. Сегодня, выезжая на осмотр места происшествия, специалист-криминалист имеет в своем распоряжении различные наборы инструментов и приборов широкого спектра применения, в том числе для отыскания микрочастиц, поиска цветных металлов. На месте происшествия, используя передвижную криминалистическую лабораторию ПКЛ он, в течение нескольких часов, может составить словесный портрет, провести предварительное исследование вещественных доказательств или их экспресс-анализ, изготовить фотоснимки с использованием цифрового фотоаппарата, а с помощью переносного компьютера "Ноутбук" распечатать их и передать следователю для использования в расследовании по "горячим следам". В краевых и областных экспертно-криминалистических подразделениях имеются и успешно используются специализированные передвижные взрывотехни-ческие, пожарно-технические и пищевые лаборатории, оснащенные всем необходимым оборудованием для работы на местах происшествий.
Вопросы использования научно-технических средств в раскрытии и расследовании убийств в свое время исследовались в работах Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, А. Ф. Волынского, В. Д. Зеленского, В. П. Колмакова, Д. П. Рассейкина, Н. А. Селиванова, А. И. Миронова, В. А. Шиканова, А. М. Черен-кова и других ученых.
В последнее время различные аспекты использования технико-криминалистических средств в раскрытии преступлений исследовались в диссертациях таких ученых как И. П. Пампушко1, А. В. Пахомов2, Д. В. Пузанков3, И. Н. Сорокотягин4, А. М. Черенков5, А, И. Хвыля-Олиптер6, А. В. Шайтанов7.
Предметом исследования названных авторов были отдельные аспекты использования технико-криминалистических средств и методов в ходе расследования некоторых видов преступлений. Однако проблема технико-криминалистического обеспечения расследования убийств: процессуальные, организационно-тактические, технические ее аспекты по данной категории преступлений недостаточно исследованы.
Совершенствование процесса использования специальных познаний в ходе предварительного расследования обусловлено также необходимостью разработки мер по практической реализации концепции постоянного технико-криминалистического обеспечения раскрытия, расследования и предупреждения преступлений в условиях, когда произошли значительные изменения в оснащении криминалистической техникой подразделений и служб правоохранительных органов. Одной из наиболее важных задач данной концепции является повышение роли специалистов-криминалистов в ходе прове
1 Пампушко И. П. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук-М., 1996. 20 с.
2 Пахомов А. В. Научные основы, организация и использование натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений. Дис. канд. юрид. наук. - М., 1998. 212 с.
3 Пузанков Д. В. Технико-криминалистическое обеспечение расследования и предупреждения фальшивомонетничества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Саратов. 2000. 24 с.
4 Сорокотягин И. Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук: Екатеринбург, 1992. 30 с.
5 Черенков А. М. Правовые, организационные и методические основы деятельности экс-пертно-криминалистической службы органов внутренних дел в условиях мегаполиса: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук - М., 2000. 36 с.
6 Хвыля-Олиптер А. И. Использование криминалистической характеристики преступлений в автоматизированных информационно-поисковых системах технико-криминалистического назначения: Дис. канд. юрид. наук. М. 1995., 225с.
7 Шайтанов А. В. Оперативно-техническое обеспечение раскрытия преступлений органами внутренних дел: Метод, орг. и правовые аспекты: Дис. кан. юрид. наук. -М. 1993., 155с. дения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и по убийствам.
Имея большой практический опыт работы в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел, в том числе и на руководящих должностях, обладая значительным эмпирическим материалом по результатам деятельности этих подразделений, автор посчитал возможным внести определенный вклад в совершенствование теории и практики технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений.
Все вышеизложенное и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Объектом исследования в данной работе являются убийства как негативное социальное явление; деятельность эксперта и специалиста-криминалиста, направленная на использование специальных знаний в ходе проведения судебных экспертиз и участия в проведении следственных действий и в подготовке проведения оперативно-розыскных мероприятий; взаимодействие следователя с экспертом и специалистом в ходе расследования данной категории преступлений.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности механизма совершения убийства и сокрытия его следов; закономерности возникновения информации о убийстве и лицах, его совершивших, нашедшие отражение в материальной обстановке и иных материальных следах совершения преступления и сокрытия его следов; закономерности собирания (поиска, обнаружения, фиксации, изъятия), исследования, оценки и использования доказательств; следственное действие как основное средство получения доказательств; технико-криминалистические средства и методы, организационная техника и высокие технологии, используемые в ходе расследования убийств.
Цель исследования. Общей целью диссертационного исследования является разработка теоретических, методических и практических основ совершенствования деятельности эксперта и специалиста-криминалиста в расследовании убийств; повышение эффективности работы названных субъектов в ходе проведения экспертиз и участия в других следственных действиях в связи с расследованием данной категории преступлений.
Обозначенная цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
- изучение и анализ специальной литературы, нормативных документов, касающихся темы исследования, в том числе и принятого УПК РФ;
- уточнение отдельных теоретических положений, касающихся эксперта и специалиста, как субъектов уголовного процесса;
- выработка рекомендаций по участию специалиста-криминалиста в следственных действиях в связи с расследованием убийств;
- проведение анализа по участию экспертов и специалистов-криминалистов в расследовании убийств на примере Краснодарского края;
- выработка рекомендаций по использованию компьютерных технологий в практике экспертно-криминалистических подразделений по материалам ЭКУ ГУВД Краснодарского края;
- исследование проблемных вопросов ТКО в расследовании убийств.
Методологическая и теоретическая основы исследования Методологию данного исследования составляют действующее и принятое уголовно-процессуальное законодательство РФ, постановления правительства, регулирующие отдельные вопросы борьбы с тяжкими преступлениями, а также нормативные документы МВД России и других правоохранительных ведомств в части организации и осуществления деятельности эксперта и специалиста-криминалиста по применению специальных знаний в ходе расследования убийств.
Теоретическую основу исследования составляют положения криминалистики, теории судебной экспертизы, уголовного процесса, психологии, уголовного права, социологии и теории оперативно-розыскной деятельности.
Основополагающим методом исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный, исторический, логический, конкретно-социологический, статистический и частно-научные методы познания.
Эмпирическая база исследования представлена результатами изучения участия специалистов-криминалистов в расследовании 826 умышленных убийств, совершенных в 1998-2001 годах в Краснодарском крае, а также анкетирования экспертов, специалистов, следователей и оперативных работников; результами изучения материалов 462 экспертиз по делам об убийствах и анализа деятельности ЭКУ ГУВД Краснодарского края по делам об убийствах за 1996-2001 годы; использовался 10-летний опыт работы автора в качестве эксперта-криминалиста и 19-летний опыт работы руководителем экспертно-криминалистического управления ГУВД Краснодарского края (автором лично проведено более 250 экспертиз и исследований, принято участие в 560 осмотрах мест происшествий по убийствам).
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде, всего уточнением правовых и организационных основ деятельности специалиста-криминалиста и эксперта-криминалиста в работе по расследованию убийств, выявлением существующих проблем в технико-криминалистическом обеспечении расследования убийств и путей их разрешения, поиском новых подходов к использованию компьютерной техники и высоких технологий в работе по ведению картотек следов пальцев рук и следов на пулях и гильзах.
В диссертации разработаны и выносятся на защиту следующие основные положения:
- проблемы правового положения специалиста-криминалиста в расследовании преступлений;
- уточненное понятие технико-криминалистического обеспечения расследования убийств;
- уточненное понятие специалиста-криминалиста в расследовании;
- проблемные вопросы, возникающие в процессе технико-криминалистического обеспечения расследования убийств;
- вопросы тактики взаимодействия специалиста-криминалиста со следователями и оперативными работниками в ходе совместного участия в поиске, обнаружении, фиксации и изъятии материальных следов преступления и иных вещественных доказательств;
- положительный опыт участия специалистов и экспертов-криминалистов в раскрытии убийств с использованием технико-криминалистических средств на основе опыта ЭКУ ГУВД Краснодарского края;
- вопросы использования автоматизированных поисковых систем в раскрытии и расследовании убийств;
- предложения по компьютеризации экспертной деятельности;
- теоретические и практические вопросы проведения криминалистических экспертиз по делам об убийствах.
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обусловлена его репрезентативностью, системным подходом к исследованию и формулированию выводов, изучением и анализом значительного числа научных источников, апробацией наиболее важных положений в практической деятельности экспертов и специалистов-криминалистов, а также использованием результатов всестороннего анализа архивных уголовных дел, материалов криминалистических экспертиз, анкетирования практических работников и личной многолетней практики в аспекте темы исследования.
Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что проведенное исследование проблем технико-криминалистического обеспечения расследования убийств, а также выводы и предложения, сформулированные по его результатам, вносят определенный вклад в развитие теории и практики следственных действий по конкретному виду преступлений, а также в повышение эффективности деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел и их взаимодействия с органами дознания, сотрудниками прокуратуры и предварительного следствия в ходе расследовании убийств.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на всероссийских и межведомственных совещаниях и конференциях, посвященных актуальным проблемам криминалистики и вопросам расследования убийств:
1. Межведомственный региональный семинар-совещание (г. Волгоград, 20-21 сентября 2000 г.)
2. Научно-практический семинар (г. Белгород, 28 - 31 мая 2000 г.)
3. Научно-практическая конференция "Криминалистика. XXI век" (Москва, 26 - 28 февраля 2001 г.)
4. Всероссийская межвузовская научно-практическая конференция. (Краснодар, 6-7 апреля 2001 г.)
Результаты диссертационного исследования использованы в практической деятельности по расследованию убийств; в ходе оказания практической и методической помощи при назначении и производстве экспертиз; учебном процессе на юридических факультетах вузов города. Отдельные положения работы и выводы проведенного исследования используются в практической работе сотрудников экспертно-криминалистического управления ГУВД Краснодарского края.
Кроме того, по теме исследования опубликовано шесть научных статей (1,3 п. л.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка используемой литературы, приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шелудченко, Виктор Иванович, Краснодар
174 Заключение
В результате проведенного диссертационного исследования автор приходит к следующим выводам.
Обобщая изложенный материал, можно дать следующее определение научно-технических средств: научно-технические средства - это система приборов, аппаратов, оборудования, инструментов, приспособлений, материалов как специально изготовленных для целей борьбы с преступностью, так и заимствованных без изменений из других областей деятельности человека и используемых на основе закона, для обнаружения, фиксации, изъятия, исследования и демонстрации доказательств, а также осуществления иных действий по выявлению, раскрытию и предупреждению преступлений в целях решения уголовного судопроизводства.
Следует согласиться с Р. С. Белкиным в том, что надо отбросить как несостоятельные попытки дифференцировать "криминалистическую науку" на "технику для следователя" и "технику для эксперта", хотя технико-криминалистические средства по своей природе являются неоднородными.
Практическая реализация ТКО, представляет собой повседневную деятельность следователей, специалистов-криминалистов, работников органов дознания, связанную с применением технико-криминалистических средств и методов в общем процессе раскрытия и расследования преступлений. Организация этой деятельности должна четко регулировать взаимодействие всех заинтересованных сотрудников в планировании следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий с применением средств криминалистической техники. Целью ТКО является решение специальных вопросов в расследовании преступлений, поэтому ТКО должно быть нацелено на получение, накопление и обработку криминалистически значимой информации. Особенно важны в этом отношении криминалистические учеты, где в сконцентрированном виде проявляются возможности науки и техники в раскрытии и расследовании преступлений, определяющие будущую перспективу ТКО.
В перечень развития ТКО следует включить проблемы внедрения в практику раскрытия преступлений средств вычислительной техники и современных информационных технологий, в плане обеспечения информационно-поисковых систем технико-криминалистического назначения (автоматизированные дактилоскопические системы, автоматизированные баллистические системы, системы для составления словесного портрета и др.).
Технико-криминалистическое обеспечение можно рассматривать и по видам технико-криминалистических задач, процессуальных и организационных форм и решений.
Сама технико-криминалистическая работа охватывается понятием ТКО и представляет собой практическую реализацию постоянной готовности к раскрытию и расследованию преступлений.
Предлагаем рассматривать вопрос ТКО расследования преступлений в качестве одной из частных криминалистических теорий, важной функцией которой будет являться исследование закономерностей в вопросах использования криминалистических средств и методов в раскрытии преступлений.
Говоря о задачах ТКО, необходимо отметить, что основной из них является установление лица, совершившего преступление. Без решения этой задачи нельзя выполнить другие задачи судопроизводства. ТКО раскрытия и расследования убийств является системой мер, в конечном итоге, обеспечивающей реализацию на практике готовности решать технико-криминалистические задачи в процессе раскрытия и расследования данного вида преступлений.
Процесс раскрытия и расследования преступлений, связанных с убийствами, состоит из трех этапов: первоначального, последующего и заключительного. Наиболее важным и ответственным следственным действием в аспекте реализации ТКО на первоначальном этапе расследования является осмотр места происшествия. По этой причине использование на данном этапе технических средств и криминалистических методов носит наиболее активный характер.
В ходе осмотра места происшествия предварительные исследования может проводить только эксперт, привлекаемый для участия нем в качестве специалиста.
При этом эксперт, проводящий предварительное исследование, должен иметь право самостоятельного производства данного вида экспертиз и обладать достаточным опытом практической работы.
Одной из главных целей проведения предварительных исследований является составление розыскных таблиц, данные которых могут содержать большое количество сведений о предполагаемом преступнике или орудии преступления, так как специалист и следователь участвующие в осмотре места происшествия, в дальнейшем расследовании по разным причинам могут и не участвовать. Чтобы сохранить добытую информацию и составляется розыскная таблица.
Анализ экспертной практики по проведению предварительных исследований следов и вещественных доказательств на местах убийств и местах обнаружения трупов показывает, что можно предложить следующую классификацию предварительных исследований:
- на пригодность следов к идентификации личности и для оперативной проверки следов по криминалистическим картотекам, учетам и коллекциям;
- для составления розыскных таблиц;
- для выдвижения следственных и розыскных версий;
- для определения границ осмотра места происшествия; для определения способа проникновения преступников в помещение.
При этом необходимо более четко определить правовой статус предварительных исследований, форму задания и оформление полученных результатов. На наш взгляд, необходимо включить возможность проведения предварительных исследований и составление розыскных таблиц в Уголовно-процессуальный кодекс, предусмотрев отметку об их проведении в протоколе осмотра места происшествия. Письменные результаты предварительных исследований и розыскные таблицы целесообразно рассматривать как приложение к протоколу осмотра места происшествия.
Говоря о задачах технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений по делам об убийствах необходимо отметить, что на всех этапах расследования и судебного разбирательства роль технических специалистов, экспертов, владеющих методами и способами использования этой техники, методика проведения экспертных исследований является одной из важнейших составляющих процесса доказывания и вынесения приговора судом.
Использование научно-технических средств в расследовании убийств порождает ряд проблемных вопросов ТКО.
Первый из них заключается в том, что необходимо совершенствовать организационную основу технико-криминалистического обеспечения расследования убийств. Уровень этого обеспечения в настоящее время с трудом можно назвать удовлетворительным. Это обусловлено недостаточным развитием технической базы обеспечивающих расследование организаций, что в свою очередь, связано с нахождением следственного аппарата в различных ведомствах и недостаточным финансированием работ по технико-криминалистическому обеспечению расследования данного вида преступлений.
Технико-криминалистические силы и средства, обеспечивающие расследование убийств, должны концентрироваться в одном ведомстве. Результаты их деятельности должны, в первую очередь, оцениваться следственными органами. Это основное направление решения первого организационного вопроса.
Второй вопрос - «внутренний». Это уровень сотрудничества, прежде всего, в форме взаимодействия следователя и специалиста-криминалиста в расследовании убийств.
Организация предполагает наличие четкого правового положения следователя и специалиста. Это в общем отражено в принятом уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации ст. 58 УПК РФ.
Но есть и вторая часть совместной деятельности, влияющая на сущность взаимодействия. Это организационные формы деятельности специалистов и характер функциональной связи следователя с организацией, в которой данный специалист работает.
Третьим вопросом остается использование новейших достижений науки и техники в технико-криминалистической деятельности. Существующие подходы к решению этой задачи должны сохраняться. Но нужны и новые, их суть состоит в том, что орган технико-криминалистического обеспечения расследования должен следить за новейшими достижениями и определять возможности и направления их использования в расследовании. Кроме того, давно надо определить, какие вопросы могут разрешаться научно-техническими средствами. На основе такой постоянной работы необходимо формирование заданий научно-техническим организациям по ведению соответствующих разработок.
Четвертый вопрос заключается в определении организационного и правового положения экспресс-анализов.
Для следователя необходимо получить ответы на ряд вопросов по исследованию следов и других объектов на месте происшествия (другого следственного действия) сразу, т. е. через несколько минут, часов. Объективной необходимостью является потребность в срочных исследованиях, выводы которых необходимо получить прямо на месте. Между тем в процессуальном законе так и не урегулированы эти исследования. Здесь специалист по существу превращается в эксперта и проводит срочное экспертное исследование. Необходимо заметить, что данный проблемный вопрос ждет своего разрешения.
Таким образом, изложенные проблемы ТКО расследования убийств образуют, по существу, систему вопросов, разрешение которых, безусловно, скажется положительно на расследовании этого вида преступлений. Как видно, проблемы существуют при решении большинства задач ТКО, многоие из которых связаны с осмотром места происшествия и следственными действиями, направленными на подготовку (получение образцов для производства различных криминалистических экспертиз).
Подводя итог участию специалиста-криминалиста в осмотре места убийства, можно сказать, что взаимодействие следователя с ним основано на правовом статусе этого процессуального действия и их функциональном положении. Следователь является руководителем осмотра, специалист помогает ему в решении вопросов, используя свои специальные познания. Для их оптимального взаимодействия необходимо соблюдение своих обязанностей каждым. Система организации осмотра предполагает подчинение специалиста следователю, которое носит характер процессуального подчинения. Для его оптимальной реализации нужна оценка следователем деятельности специалиста. Она не должна касаться сущности специальных вопросов, а состоять в оценке выполнения специалистом действий по оказанию фактической помощи следователю.
Можно составить специальные таблицы с указанием таких действий по делам об убийствах. Это дисциплинирует специалиста, способствует лучшему сотрудничеству со следователем, нейтрализует возможные вопросы психологической несовместимости.
Экспресс-анализы - это специальные исследования, проводимые специалистом в ходе следственного осмотра (или иного следственного действия), или сразу же после его окончания. Производит исследование специалист. Результаты предварительного исследования впоследствии могут быть использованы в процессе экспертного исследования. По вопросу о сущности эспресс-анализов высказаны различные точки зрения. Полагаю, что все экспресс-анализы можно подразделить на пробы и исследования. Результаты проб дают ориентирующую информацию (например, в пятне содержится кровь). Исследование осуществляется за рамками следственного действия. Это - экспертиза. Поэтому она должна производиться по правилам назначения и производства судебной экспертизы.
Участие специалиста в следственных действиях является одним из важнейших вопросов в процессе расследования убийств. Однако обобщение практики привлечения специалистов-криминалистов к участию в следственных действиях, показывает, что имеются отдельные проблемы, связанные с определением прав, обязанностей и объема компетентности специалиста и содержанием работ специалистов.
Закон определяет специалиста как лицо, обладающее специальными познаниями. Привлечение специалиста к производству следственных действий определяется необходимостью применения этих специальных познаний.
Для успешной работы специалистов по делам об убийствах необходимо использовать передовые формы организации работы экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Осушествлять систематический контроль за качеством работы специалистов-криминалистов в ходе первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Своевременно и полно осуществлять экспертное исследование изъятых следов и других вещественных доказательств. Создавать в органах внутренних дел сеть автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем "Папилон" и "Сонда-Плюс". Внедрять автоматизированные рабочие места экспертов-баллистов, экспертов-взрывотехников, экспертов-фоноскопистов. Использовать компьютерную технику и новое программное обеспечение при составлении словесных портретов предполагаемых преступников, восстановлении прижизненного облика человека по черепу и проведении ряда других видов экспертных исследований.
Компьютеризация работы эксперта ставит перед учёными ряд вопросов, связанных с правовой регламентацией применения ЭВМ в сфере правоохранительной деятельности, определением правового статуса субъектов, использующих ЭВМ.
Сегодня в своей работе криминалисты повсеместно используют ЭВМ со специально разработанным программным продуктом для решения вопросов идентификации следов пальцев рук, следов на пулях и гильзах, восстановления по черепу прижизненного облика человека, составления словесного портрета и др.
Поэтому проблемы использования ЭВМ в экспертно-криминалистической деятельности требуют специального изучения и выработки научно обоснованных рекомендаций. По вопросу правомерности применения в уголовном судопроизводстве научно-технических средств и методов в научной литературе нет единого мнения.
Эксперт не ограничен уголовно-процессуальным законом в выборе средств и методов проводимого им исследования. Основным критерием, которым он руководствуется в данном случае, является научная обоснованность этих средств и приемов, их соответствие современным возможностям и требованиям определенных областей научного знания.
Источником доказательств при проведении экспертизы являются не результаты использования данных средств и методов, а заключение эксперта как комплекс оценочных суждений, обоснованных выводов и ответов на поставленные следователем вопросы.
Решение изложенных проблем позволит повысить качество технико-криминалистического обеспечения расследования убийств.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы технико-криминалистического обеспечения расследования убийств»
1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. литература 1995. -64 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Издательская группа ИНФА. -М. Норма, 1997. - 336 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Официальный текст. М.: ИКЦ Маркетинг. 2002. - 424 с.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации (принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г., введен в действие с 1 января 1997 г.). Вып. 11.- М.: Библиотечка Российской газеты. 1996 г. 208 с.
5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. №144 фЗ (с изменениями от 20 марта 2001 г.) // СЗ РФ. 2001. № 13. ст. 1140.
6. Указ Президента РФ от 10 января 2002 года № 6 "О мерах по выполнению Резолюции Совета Безопасности ООН 1373 от 28 сентября 2001 года".
7. Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 30 января 2002 года № 1328-П "О проекте Закона Краснодарского края "О пребывании и жительстве на территории Краснодарского края".
8. Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 29 апреля 1997 года № 584-П "О мерах по пресечению терроризма и обеспечению безопасности граждан на территории Краснодарского края".
9. Постановление главы администрации Краснодарского края от 12 марта 2001 года № 174 "О мерах по преодолению социальной напряженности и негативных последствий избыточной миграции в Краснодарском крае".
10. Постановление главы администрации Краснодарского края от 22 октября 2001 года №1010 "О внесении дополнений и изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 12 марта 2001 г. № 174".
11. Приказ МВД РФ № 349 от 21.07.1993 г.
12. Приказ МВД РФ № 261 1993 г.
13. Н.Приказ МВД РФ № 752 2000 г.
14. Авдеев М. И. Курс судебной медицины. М., 1976. - С. 183-185.
15. Автоматические пистолеты и следы их на пулях и гильзах / Под ред. И. А. Дворянского, А. И. Устинова М., 1972; - 437 с.
16. Автоматические пистолеты и следы на пулях и гильзах. Судебно-балли-стический справочник Т. 1. М., 1972; Т.2. - М., 1973. - 425 с.
17. Адамова В. А., Викторова Е. Н., Викторова Л. Н. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования: Учеб. пособие М.: Высш. шк, 1992.-351 с.
18. Аханов В. С. Криминалистическая экспертиза огнестрельного оружия и следов его применения. Волгоград, 1979.
19. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. - С. 12.
20. Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т.З М., 1997. - С. 61.
21. Белкин Р. С. Винберг А. М. Криминалистика. Общетеоретические проблемы.-М., 1973.- 182 с.
22. Белкин Р. С. Криминалистика: Проблемы сегодняшнего дня. М. 2001. -С. 237.
23. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М. Юрид т, 1987. - С. 19.
24. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики Т. II. М., 1977. - С. 267.
25. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики Т.1. М., 1977. - С. 217.
26. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики Т.1. Общая теория советской криминалистики Академия МВД СССР. М., 1974 - С. 199.
27. Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. - С. 73.
28. Белкин Р. С. Общая теория криминалистики в условиях научно-технической революции // Советское государство и право. 1977. № 5. С. 104.
29. Белкин Р. С. Общая теория советской криминалистики. Саратов: Изд. Саратов, ун., 1986. - С. 262.
30. Белкин Р. С. Теория и практика следственного эксперимента. М., 1959.- С.23, 35-39.
31. Борисов А. П., Скобелева Г. А. Выявление удаленных знаков на металлических и некоторых неметаллических предметах. М., 1960.
32. Бородин С. В., Палиашвили А. Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М., 1963.
33. Венда В. Ф. Системы гибридного интеллекта: эволюция, психология, информатика. М., 1990. - С. 178.
34. Винберг А. И. К вопросу об основах криминалистической техники как раздела науки советской криминалистики //Правоведение. 1967. № 1. С. 92.
35. Винберг А. И. Научные вопросы теории и практики судебной экспертизы. // Советское государство и право. 1961. № 6. С. 82
36. Винберг А. И. Некоторые актуальные вопросы советской криминалистики. // Советское государство и право. 1962. № 5.
37. Винберг А. И. Пути повышения эффективности технико- криминалистического обеспечения процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
38. Винберг А. И. Специалист в процессе предварительного расследования. // Проблемы судебной экспертизы: Сб. №1 1961 С. 46.
39. Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Разграничение предметов, методов и объектов судебных экспертиз. // Социалистическая законность. 1978. № 8 С. 63-65.
40. Винберг А. И., Миньковский Г. М., Рахунов Р. Д., Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1956. - С. 123.
41. Винберг А. И. Специалист в процессе предварительного расследования. // Проблемы судебной экспертизы: Сб. №1. 1961 С. 45.
42. Виноградов И. В. Возможности отложения порохового нагара у входного отверстия при выстрелах из винтовки с дальнего расстояния: Тр. военно-медицинской академии. Т.53. С. 23-28.
43. Виноградов И. В. Кочаров Г. И. Селиванов Н. А. Экспертизы на предварительном следствии. М., 1967. - 247 с.
44. Владимиров В. Ю., Бородин В. Н. Отождествление огнестрельного оружия с использованием идентификационно-поисковой баллистической системы «Таис» по следам настрелянных гильз: Метод, рекомендации / Под ред.
45. В. П. Сальникова., В. Г. Петухова. СПб.: Санкт- Петербургский университет МВД России, 2000. - 88 с.
46. Волынский А. Ф. Почему слабо используется криминалистическая наука и техника? // Соц. Законность. 1988. № 10. С. 24.
47. Волынский В. А. Криминалистическая техника: Наука. Техника. Общество. Человек. М., 2000. - 309 с.
48. Волынский В. А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М. 1994. - 78 с.
49. Голунский С. А. Об оценке доказательств в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1955. С. 73.
50. Гончаренко В. И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980. - С. 129.51 .Гончаренко В. И. Научно-технические средства в следственной практике.- Киев: Вища школа, 1984. С. 7.
51. Грамович Г. И. Основы криминалистической техники. /Процессуальные аспекты: Минск, 1981. С. 37-38.
52. Гусаков А.И. Криминалистика США: Теория и практика ее применения.- Екатеринбург: Изд. Урал. Ун. 1993. С. 36-37.
53. Гусев А. В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. - 23 с.
54. Ганс-Гросс. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. С.-Петербург. 1908. о судебном враче и о деятельности его С. 195-196.
55. Ганс-Гросс. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. С.-Петербург. 1908. о судебном враче и о деятельности его С. 195-197.
56. Зеленский В. Д. Расследование убийств. М., 1999. - С. 22.
57. Зуев Е. И. Некоторые назревшие вопросы криминалистики. М. 1987. -С. 144.
58. Ищенко П. П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. М., 1994. - 190 с.
59. Кирсанов 3. И. К вопросу о понятии технико-криминалистических методов и средств «Криминалистика и судебная экспертиза». Киев, 1973. - С. 38-39.
60. Козляев JI. JI. Некоторые вопросы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. // Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1984. № 3 (40). С.З.
61. Колдин В. Я. К вопросу о системе советской криминалистики /Экспертная практика и новые методы исследования: Экспресс-информация. Вып.20 -М., 1981. С.7
62. Колмаков В. П. Следственный осмотр. М.: Юр. лит-ра., 1969. - 194 с.
63. Кореневский Ю. В. Токарева М. Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Метод, пособие.-М. 2000.- 143 с.
64. Корухов Ю. Г. Теоретический, методический и процессуальный аспекты комплексных экспертиз и комплексных исследований // Проблемы организации и производства комплексных экспертных исследований. Сб. науч. тр. -М., ВНИИСЭ МЮ СССР. 1985. С. 3.
65. Корухов Ю. Г. Экспертные и неэкспертные трасологические исследования в уголовном процессе. // Проблемы трассологических исследований: Сб. науч. тр. М., 1978.-С. 22.
66. Косоплечее Н. П. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия. М., Госюриздат, 1956.
67. Криминалистика. М., 1986. -С. 45.
68. Криминалистика Т.1. История, общая и частные теории. М., Академия МВД РФ. 1995.-С. 23.
69. Криминалистика. Т.1. М., Госюриздат 1950.
70. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р. С. Белкина М., Юрид. лит, 1986. -544 с.
71. Прасолова Э. М. Теория и практика криминалистической экспертизы: Учеб. пособие. М., 1985. - 69 с.
72. Приказчиков В. П., Резван А. П. Подготовка и назначение экспертиз: Учеб. метод, пособие, Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т. МВД России. 1999. -105 с.
73. Притузова В. А. Заключение эксперта как доказательство в советском уголовном процессе. М., 1959. - С. 20.
74. Проблемы использования автоматизированных систем в экспертно-криминалистической практике: Мат. науч. практ. конф./ Под ред. В. Н. Хрусталева. Саратов: Саратов, юрид. ин-т. МВД России. 2000. - 121 с.
75. Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз: Мат. науч. практ. конф. / Под ред. Б. Н. Морозова. Саратов, 1998. -20 с.
76. Пузанков Д. В. Технико-криминалистическое обеспечение расследования и предупреждения фальшивомонетничества: Автореф. дис. канд. юрид. наук/ Саратов. 2000. - 24 с.
77. Расследование отдельных видов преступлений: Учеб. пособие / Под ред. О. Я. Баева, -М., 1995. 155 с.
78. Рахунов Р. Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе изд. 2. М., 1953. - С. 28.
79. Российская Е. Р. Проблемы компьютеризации судебной экспертизы.
80. Ростовцева А. В. Правовые, организационные и методические вопросы использования ЭВМ при производстве судебных физических и химических экспертиз. Дис. канд. юрид. наук/ М., 1994.
81. Ручкин В. А. Криминалистическая экспертиза: Судебно-баллистическая экспертиза Вып.2: / Под общ. ред. Б. П. Смагоринского. Волгоград, 1996. - 157-160 с.
82. Ручкин В. А., Смагоринский Б. П. Криминалистическая экспертиза. Су-дебно баллистическая экспертиза Вып.2 : - Волгоград, 1996. - С. 149-165.
83. Салтевский М. В., Гапонов Ю. С. Вопросы судебной фотографии и киносъемки. Киев, 1974. - 148 с.
84. Селиванов И. А. Научно-технические средства расследования преступлений: Автореф. дис.,. канд. юрид. наук, М. 1965. - С.5.
85. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А. Ф. Волынского М.: Закон и право. 1999. - 605 с.
86. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А. А. Хмырова В. Д. Зеленского. Краснодар. 1998. - 569 с.
87. Криминалистика: учебник для вузов / Под ред. И. Ф. Герасимова, JI. Я. Драпкина и др. М. Высш. шк. 1994. С. 19-21.
88. Криминалистическое обеспечение деятельности милиции и органов предварительного расследования. / Под ред. Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина. -М., 1997.-397 с.
89. Криминалистическое обеспечение работы органов внутренних дел по укреплению законности и правопорядка, усилению охраны прав граждан: Сб. науч. тр. М:, Акад. МВД СССР. 1990. - 151 с.
90. Лаврухин С. В. Предмет, задачи, методы и система криминалистики: Лекция. Саратов, Саратов, высш. шк. МВД России. 1997. - 29 с.
91. Ланцман Р. А. Особенности процессуально-правовых отношений между следователем и экспертом. М., Правоведение. 1970. - С.119.
92. Леви А. А. Процессуальные и криминалистические проблемы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук, М., 1977. С.7.
93. Лохов В. Л. Организационные и методические основы деятельности специалиста-криминалиста в предварительном расследовании. М., 1980. - С. 29-40
94. Макаренко Н. П. Техника расследования преступлений. Харьков, 1925 -С.7.
95. Макаров А. М. Применение научно-технических средств при рассмотрении судами уголовных дел. Автореф. дис.канд. юрид. наук, М., 1979. С.7.
96. Манцветова А. И., Мельникова Э. Б., Орлова. В. Ф. Особенности получения сравнительных материалов для криминалистической экспертизы почерка с учетом темпа письма. // Методика криминалистической экспертизы сб. 2 -М.,ЦКЛ. 1961.-С. 158-181.
97. Материальная часть стрелкового оружия / Под. ред. А. А. Благонравова, Кн. 1-я М., 1945.-567 с.
98. Михайлов И. В. Применение научно-технических средств в судебном разбирательстве /Оптимизация расследования преступлений: Иркутск, 1982.-С.130-131.
99. Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие для следователей, судей и экспертов. -М: Юрид. лит., 1998. 213 с.
100. Наставление по стрелковому делу. М., 1985. - С. 527-541.
101. Общее учение о методах судебной экспертизы. В кн. Сборник научных трудов. -М, 1977. С.28.
102. Опыт лучших в практику //Экспертная практика. 1985. № 23. - С. 9-19.
103. Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.,1995.-78 с.
104. Осмотр места происшествия: Практ. Пособие / Под ред. А. И. Дворкина М.: Юристъ, 2000. - 335 с.
105. Осмотр места происшествия: Учебное пособие. / Под ред. В. Ф. Статкуса -М., 1995.-211 с.
106. Пампушко И. П. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники результатов в расскрытии преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Юрид. ин-т МВД России. М.,1996.-20 с.
107. Панюшкин В. А. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство: Правовые аспекты. Воронеж, Воронеж. Ун., 1985. - С. 72.
108. Пахомов А. В. Научные основы, организация и использование натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений. Дис. канд. юрид. наук-М. 1998. -212 с.
109. Плесовских Ю. Г. Предварительные криминалистические исследования на месте происшествия и использование их результатов в расскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. Хабаровск, 1994. - 79 с.
110. Полевой И. С. Криминалистическая кибернетика. М: МГУ, 1989. -С. 46.
111. Полянский Н. Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. -М., I960.-С. 105.
112. Попов А. В. Поиск вещественных источников доказательственной информации: Автореф. дис. кан. юрид. наук, М., 1977. - С. 10.
113. Правовая информатика и кибернетика: учебник / Под ред. Н. С. Полевого.-М., 1993.-С.15.
114. Селиванов Н. А. Советская криминалистика: Система понятий. М.: Юрид. лит., 1982. - С.58.
115. Сидоров А. А. Проблемы организации участия специалистов в расследовании преступлений: / Автореф. дис. канд. юрид. наук Краснодар, 2000. - 22 с.
116. Скорченко П. Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учеб. пособие. М., 1999. - 270 с.
117. Словарь основных терминов теории и практики судебной экспертизы. -М, 1976.-С. 18-19.
118. Снетков В. А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел: Учеб. пособие. М. 2001. - 72. с.
119. Советская криминалистика: уч. пособие. -М, изд. ВЮЗИ 1958. С. 272.
120. Сорокотягин И. Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук / Екатеринбург, 1992. - 30 с.
121. Сташенко Е. Н. Отождествление канала ствола огнестрельного оружия по выстрелянной пуле. М., 1973. - 235 с.
122. Степанов А. А. Криминалистическая характеристика убийств, совершенных на железных дорогах / рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 24426 от 06.03.86
123. Строгович М. С. Уголовный процесс. М., Юриздат 1946. С.239.
124. Терзиев Н. В. Некоторые вопросы следственного осмотра места происшествия. М., ВЮЗИ 1955. - С. 4.
125. Ткачев А. В. Некоторые проблемы создания и использования автоматизированных информационных систем в криминалистике и деятельности по расследованию преступлений: Дис. канд. юрид. наук. М., 1994. - 94 с.
126. Уотермен Д. Руководство по экспертным системам. М., 1989. - С. 22.
127. Устинов А. И., Блюм М. М. Патроны ручного огнестрельного оружия и их криминалистическое исследование. М., 1982.
128. Филиппов В. В. Методика определения огнестрельного оружия последам на пулях и гильзах. М., 1971. - 39 с.
129. Хвыля-Олиптер А. И. Использование криминалистической характеристики преступлений в автоматизированных информационно поисковых системах технико-криминалистического назначения: Дис. канд. юрид. наук/ -М., 1995.-225 с.
130. Черенков А. М. Правовые, организационные и методические основы деятельности экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел в условиях мегаполиса: Автореф. дис. канд. юрид. наук/ М., 2000, -36 с.
131. Черенков А. М. Экспертно криминалистическое обеспечение раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в условиях мегаполиса -М, 1999.- 185 с.
132. Шайтанов А. В. Оперативно-техническое обеспечение раскрытия преступлений органами внутренних дел: Метод, орг. и правовые аспекты: Дис. кан. юрид. наук. М. 1993 - 155 с.
133. Шаламов М. Н. Теория улик. М., 1954.
134. Шамонова Т. Н. Уалерианова JI. П. Стегнова Т. В. Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании преступлений против личности: Учеб. пособие. М., 1996. - 55 с.
135. Шведова Н. Н. Применение компьютерных технологий в Технико-криминалистических исследованиях документов. М., 1999.
136. Шиканов В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях научно-технического прогресса. Иркутск, 1978.- 124. с.
137. Шляхов А. Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. -М., 1978.
138. Эджубов JI. Г. Некоторые проблемы применения математических методов и электронно-вычислительной техники в судебной экспертизе // Основы правовой кибернетики: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1976. - С. 51-52
139. Эйсман А. А. Криминалистика в свете юридических и естественных наук. В кн. Сборник научных работ. № 1 Вильнюс, 1963. - С. 52-53.
140. Юридический словарь. М., Госюриздат 1953. - С. 418.
141. Яблоков Н. П. Криминалистика: Учеб. для вузов. М., 2000. - 371с.
142. Яковлев Я. М. Расследование убийств. Душанбе, 1960. - С. 98-100.
