Проблемы теории и практики криминалистической идентификации

Степаненко, Диана Аркадьевна

Проблемы теории и практики криминалистической идентификациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы теории и практики криминалистической идентификации»

На^^^^^описч

СТЕПАНЕНКО ДИАНА АРКАДЬЕВНА

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Иркутск - 2006

Работа выполнена в Байкальском государственном университете экономики и права (г. Иркутск).

Научный консультант - заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Образцов Виктор Александрович

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки

Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Аверьянова Татьяна Витальевна;

доктор юридических наук, профессор Григорьев Виктор Николаевич;

заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Жбанков Виктор Андреевич

Ведушая организация - Дальневосточный государственный

университет

Защита состоится 14 ноября 2006 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.070.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корп. 9 (зал заседаний ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права.

Автореферат размещен на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ http://vak.ed.gov.ru/announcements/vuridicheskie/ 18 сентября 2006 г.

Автореферат разослан

2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

Смолькова И. В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В последние годы в России продолжает сохраняться стабильно напряженная криминогенная ситуация. Переломить тенденцию роста опасных преступлений никак не удается. На очередной коллегии Генеральной прокуратуры РФ, состоявшейся 3 февраля 2006 г., глава ведомства, отчитываясь о работе в 2005 г., отметил, что в истекшем году в стране зарегистрировано 3,5 млн преступлений, что существенно превышает аналогичный показатель за предыдущий год. Повышенную тревогу вызывает рост тяжких преступлений, в особенности преступлений, совершаемых организованными группами и молодежью. Так, по данным прокуратуры только по Москве на 94% увеличилось количество мошенничеств, на 50% - вымогательств, на 30% - убийств. Все это происходило на фоне снижения качества борьбы с преступностью и прежде всего такой ее составляющей, как организованная преступность. В 2004 г. и первом полугодии 2005 г. к уголовной ответственности было привлечено свыше 400 наиболее опасных авторитетов преступного мира за организацию преступных сообществ. И только 40 из них были осуждены. В сети правоохранительных органов попало около 10 тысяч изобличенных взяточников. Однако подавляющая их часть представлена "мелкой рыбешкой": врачами, судебными приставами, участковыми инспекторами и т.д. Крупные же коррупционеры, как правило, остаются безнаказанными. Обращает на себя внимание, что если преступный мир все более профессионализируется, то профессиональное мастерство оперативных сотрудников и следователей оставляет желать много лучшего. Увеличивается текучесть кадров в правоохранительных органах, снижается ответственность тех, кто находится на передовой борьбы с преступностью, у них возрастают формализм и неверие в свои силы. Не уменьшается и количество мелких правонарушений и преступлений в сфере оперативно-розыскной и следственной практики. В истекшем году от регистрации было укрыто около 140 тысяч преступлений, в том числе более 700 убийств.

тификация как теория» метод, процесс познания издавна привлекала внимание специалистов, что объясняется особо высокой степенью значимости результатов идентификационных исследований для практики уголовно-процессуального познания и доказывания. Особенно бурным для развития теории и технологии криминалистической идентификации был период 60 -80 гт. минувшего столетия. Именно в этот период благодаря интенсификации научных исследований теоретическая мысль воплотилась в основные научные конструкции и построения, заложившие фундамент построения многоуровневого "здания" теории криминалистической идентификации и практических моделей технологии решения в следственной и судебно-экспертной практике обширного комплекса идентификационных задач. Многое из того, что было сделано в этом направлении актуально и практически значимо и по сей день. Однако, оценивая проделанный путь с позиций, завоеванных современным познанием и возросших практических потребностей, нельзя не заметить множества крупных и мелких издержек процесса эволюционно-революционных преобразований, характерных для вышеуказанного периода. Можно лишь сожалеть, что эти издержки до сего Бремени не устранены, перекочевав в XXI век, чему способствовало неоправданно резкое снижение интереса ученых к проблемам криминалистической идентификации в постсоветский период. Последние 15 — 20 лет войдут в историю развития теории криминалистической идентификации в России как время упущенных возможностей в период застоя. За это время не опубликовано ни одной новой заметной работы монографического характера, которая была бы специально посвящена тем или иным актуальным, количественно неуклонно возрастающим проблемам рассматриваемой области научного и практического знания. В результате сложилась ситуация, для которой характерны, с одной стороны, известные достижения основоположников криминалистической идентификации, с другой стороны, доставшиеся б наследство современникам издержки их творческой активности, связанные с непреодоленными противоречиями, нестыковками ьо взглядах, с проблемами, упущениям! и неотрегулированными спорными вопросами. Обращает на себя внимание также факт образовавшейся асимметрии, несбалансированность в развитии отдельных частей и направлений теории и технологии криминалистической идентификации. В связи с этим следует специально подчеркнуть, что, в отличие от судебно-зкепергиой идентификации по материальным отображениям, имеющей относительно высокий уровень разработанности, состояние учения о криминалистической идентификация по мысленному образу (идеальным или психическим отображениям) находится на уровне, едва превышающем нулевую отметку.

Сложившаяся проблемная ситуация, неудовлетворенные в должной мере потребности и не обеспеченные надлежащим образом ожидания

следственной, учебно-педагогической практики и разработчиков прикладной научной продукции и предопределили выбор в качестве темы настоящего исследования комплекса взаимосвязанных актуальных проблем теории и технологии криминалистической идентификации.

Целью исследования является дальнейшее развитие теории криминалистики и совершенствование следственной практики путем обновления традиционной научной парадигмы учения о криминалистической идентификации, уточнения и конкретизации накопленных в этой области научных знаний, восполнения имеющихся в ней пробелов как на уровне общей теории и технологии, так и на уровне частных теорий и технологий по отдельным направлениям решения идентификационных задач в уголовном судопроизводстве.

Достижение этой цели потребовало решения следующих задач:

■ изучение истории и тенденций развития представлений в области теории и практики криминалистической идентификации, анализ современного состояния знаний в этой области, выявление проблем, требующих их научного разрешения;

■ уточнение имеющихся и формулирование новых определений целого ряда основных понятий общей и частных теорий криминалистической идентификации, классификации характеризуемых ими объектов; ' '-

■ . разработка концепции системы й элементного" состава теории' криминалистической идентификации, систематизированных комплексов общих^ частных принципов осуществления криминалистической идентификации .в. уголовном судопроизводстве применительно к отдельным направлениям, видам и формам идентификации по материальным "отображениям и идентификации по мысленным образам; ' '' • ¡-

■ . разработка общих, частных и ситуационно-обусловленных положений научных основ учения о криминалистической идентификации по'мыс-" ленному образу на базе учета выявленного сходства и различия процессуальной и непроцессуальной форм идентификационных исследований;

• выявление, и изучение актуальных вопросов правовых й научных основ предъявления для опознания, определения и обоснования путей,-средств и методов их решения в целях построения оптимальных моделей данного следственного действия с позиции результатов его рассмотрения "в качестве процессуального способа собирания "и проверки доказательств; ч " разработка научных и технологических основ тактической операции "Опознание"; . .. . ... » -

.».. ; определение, обоснование и систематизированное" описание рёко-' мендаций,, способствующих оптимизации допроса* потенциального опознающего. ' - -!'■•"•■ .... Объектом исследования является научно-исследовательская деятельность,. связанная . с разработкой теоретических * и ' методико-

технологических проблем криминалистической идентификации, а также практика решения идентификационных задач в досудебном уголовном процессе.

Предмет исследования представляет собой многоуровневое системное образование, построенное по принципу от общего к менее общему, элементами которого являются, во-первых, общие проблемы теории и технологии криминалистической идентификации; во-вторых, основы учения о криминалистической идентификации по мысленному образу как составляющей теории и технологии криминалистической идентификации; в-третьих, проблемы совершенствования нормативно-правовой и криминалистической моделей подготовки и производства предъявления для опознания как процессуального способа доказывания и тактической операции, связанной с криминалистической идентификацией по мысленному образу.

Методологическую и теоретическую базу исследования образуют относящиеся к теме исследования нормы действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, иные законы и подзаконные нормативно-правовые акты, регулирующие правоприменительную деятельность в уголовном судопроизводстве, а также положения, содержащиеся в трудах советских, российских и зарубежных специалистов в области уголовного, уголовно-процессуального и административного права и процесса, криминалистики, психологии, криминологии и других отраслей наук юридического и неюридического профиля. В процессе диссертационного исследования, продолжавшегося на протяжении почти 10 лет, использовались анализ, моделирование, сравнение, реконструкция, дифференциация и интеграция, исторический, логико-юридический и другие методы собирания, обработки, интерпретации и реализации фактических данных.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили данные, собранные при изучении практики предварительных проверок и предварительного расследования уголовных дел об убийствах, кражах, изнасилованиях, грабежах, разбоях, других категориях преступлений против личности, собственности как прекращенных, так и прошедших через суд в период 1997 - 2006 гг., (в частности, изучено более 750 уголовных дел, по которым вынесены обвинительные или оправдательные приговоры в Восточно-Сибирском регионе России), а также данные, собранные путем интервьюирования 300 сотрудников органов прокуратуры и МВД, 100 судебных экспертов, 110 преподавателей юридических учебных центров.

повных понятий; 3) развитию общей и частных теорий, методов и технологий криминалистической идентификации; 4) повышению эффективности процесса решения идентификационных задач по мысленному образу; 5) совершенствованию уголовно - процессуальной и криминалистической моделей подготовки и производства предъявления для опознания.

Критерию новизны в полной мере соответствуют сформулированные, обоснованные и реализованные соискателем следующие положения:

концепции:

1) криминалистической идентификации как метода и процесса установления тождества следообразовавшего объекта;

2) теории криминалистической идентификации как трехуровневой системы, элементами которой являются общая теория, учения о криминалистической идентификации по материальным отображегаым и мысленным образам, а также частные теории так называемой отраслевой криминалистической идентификации со всеми их составляющими как подсистемами более низкого уровня;

3) общих, видовых и внутривидовых уровней принципов криминалистической идентификации;

4) общих, частных и ситуационно обусловленных положений научных основ учения о криминалистической идентификации по мысленному образу, осуществляемой в процессуальной и непроцессуальной формах;

5) критериев отграничения идентификационных следственных действий от неидентификационных следственных действий;

6) совершенствования уголовно-процессуальной и криминалистической моделей подготовки и производства предъявления для опознания как процессуальной формы криминалистической идентификации по мысленному образу;

7) тактической операции, связанной с подготовкой и производством предъявления для опознания;

8) технологии и тактики подготовки и производства допроса потенциального опознающего как элемента указанной тактической операции;

классификации и систематики: общих принципов криминалистической идентификации; припципов идентификации по материальным отображениям; принципов идентификации по мысленному образу; принципов предъявления для опознания, а также объектов, видов предъявления для опознания и ряда других объектов;

определения понятий: криминалистической идентификации; криминалистической идентификации по мысленному образу; предъявления для опознания; оснований предъявления для опознания; принципов криминалистической идентификации; теории криминалистической идентификации; криминалистической идентификации как метода познания; криминалистической идентификации как процесса познания; тактической опера-

шш; идентификационного комплекса объектов; идентификационного портрета искомого н опознаваемого объекта;

рекомендации, подходы и методы, нацеленные на оптимизацию процессов идентификации по мысленному образу, подготовку и производства предъявления для опознания, допроса опознающего, тактической операции "Опознание";

предложения по уточнению названия главы 26 и ст. 193 УПК РФ, а также совершенствованию уголовно-процессуальной модели предъявления для опознания, отраженной в ст. 193 УПК РФ, авторский проект обновленной редакции ст. 193 УПК РФ о предъявлении для опознания.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Традиционная парадигма криминалистической идентификации в современных условиях уже не в полной мере соответствует научным и практическим потребностям и нуждается в обновлении по ряду позиций. Это касается необходимости уточнения и развития представлений о системе теории криминалистической идентификации, ее объекте, назначении, принципах идентификационных исследований, соотношении с другими частно-криминалистическими теориями; восполнения имеющихся пробелов и устранения противоречий в знаниях, в первую очередь связанных с разработкой комплекса ключевых понятий, одни из которых до сих пор относятся к числу недостаточно изученных, а другие служат предметом неутихающих, не приведших к единому знаменателю дискуссий.

2. Теория криминалистической идентификации, будучи целостным, системным образованием, складывается из трех частей: 1) общей теории криминалистической идентификации (уровень общего); 2) учения о кри-миналнстической идентификации по материально фиксированным отображениям (следам) и учения о криминалистической идентификации по мысленному образу (уровень особенно]«); 3) отраслевых теорий криминалистической идентификации (учений об идентификации в криминалистической тактике, технике и методике расследования) со всеми их менее общими составляющими (уровень отдельного).

бытии. Такой подход выступает в качестве базового, определяющего фактора в обновленной концепции криминалистической идентификации, указывающего на необходимость корректировки сложившихся представлений о криминалистической идентификации как теории, цели, методе, процессе и результате, что и должно учитываться при формулировании дефиниций указанных и других основных понятий данной области научного и практического знания.

4. Основное назначение теории криминалистической идентификации заключается в создании прочного теоретического и методологического фундамента, способствующего оптимизации деятельности субъектов уголовно-процессуального познания и уголовного преследования при организации и осуществлении процессов решения идентификационных задач, правильной интерпретации и реализации полученных результатов. Цель практической идентификации - получение точного достоверного знания о том, что проверяемый по делу объект, является искомым следообразовав-шим объектом. Эта цель может быть достигнута лишь в случае установления идентификационного комплекса признаков, позволяющих сделать категорический вывод о тождестве проверяемого объекта, необходимым условием чего служит обеспечение исследования целостным идентификационным комплексом объектов. Отсутствие необходимого идентификационного комплекса признаков дает основание для категорического вывода противоположного характера - проверяемый объект не является искомым следообразовавшим объектом. Установленная недостаточность идентификационных признаков служит основанием для вывода о возможности рассмотрения проверяемого объекта в качестве искомого следообразовавшего объекта, как и другого равнозначного вывода о том, что проверяемый объект может и не быть искомым.

5. В диссертации проводится и обосновывается мысль, что установление групповой принадлежности (группофикация) проверяемого объекта не является целью идентификационного исследования, поскольку представляет собой цель классификационного познания. Его результат может рассматриваться в качестве составляющей первоначального этапа на пути к установлению тождества проверяемого объекта либо в качестве самостоятельной задачи завершенного классификационного исследования, нацеленного на получение знания о том, в какой класс (множество, группу, род и т.д.) входит исследуемый объект, далеко не во всех случаях играющий роль следообразовавшего объекта.

идентификационного исследования. Результаты ее решения могут создавать базу для дальнейшего идентификационного исследования, но сами по себе они являются не продуктом идентификации, а могут лишь рассматриваться как продукт реализации конструктивного либо реставрационного методов исследования. Их получение опирается на технологию, ничего обшего не имеющую с технологией идентификационного исследования.

7. Основываясь на результатах исследования, криминалистическая идентификация, как метод познания, определяется как типовая информационная модель, являющаяся продуктом научного творчества, содержащая систему знаний (понятий, принципоз, процедур, приемов) о том, каким образом в уголовном судопроизводстве должна решаться та или иная задача, связанная с установлением тождества конкретного проверяемого следооб-разовавшего объекта.

Как процесс познания криминалистическая идентификация представляет собой заранее подготовленную, реализуемую в уголовном судопроизводстве деятельность субъекта установления тождества индивидуально определенного следообразовавшего объекта, базирующуюся на положениях научной модели метода криминалистической идентификации.

8. Одним из слабых звеньев современной теории криминалистической идентификации является явно недостаточно изученная, но крайне важная в научном и практическом отношениях проблема принципов криминалистических идентификационных исследований. Рассматривать эту проблему целесообразно в свете философского подхода к принципам познания, согласно которому понятием принципа характеризуется два типа знания: 1) знание о том, что познается; 2) знание о том, как осуществляется процесс познания. С учетом этого под принципом криминалистической идентификации понимается научное положение, в свете которого, опираясь на которое или с применением которого в уголовном судопроизводстве подготавливается, проводится идентификационное исследование и дается интерпретация полученного результата. Имеются в виду положения, раскрывающие содержание и назначение криминалистической идентификации как теории, метода и процесса познания, а также указывающие на то, для чего и каким образом этот процесс осуществляется.

Принципы идентификации подразделяются по различным основаниям: по степени общности; по функциональному назначению; но связи с элементами системы теории криминалистической идентификации; по отношению к стадиям идентификационного процесса; по характеру отображений, исследуемых при идентификации; по процессуальному статусу субъектов идентификации; по объектам идентификации.

тификационных исследований по материальным отображениям и идентификации по мысленному образу. Необходимый в этом случае дифференцированный подход имеет важное значение не только для оптимизации процессов познания на указанных направлениях исследований, но и для развития системы общих принципов криминалистической идентификации. (Решение последггей задачи становится возможным на базе сравнительного анализа принципов идентификации по материальным отображениям и принципов идентификации по мысленному образу и выявления среди них не только тех принципов, которые отражают специфику частей данного целого, но и принципов, имеющих сходство, а значит, имеющих право претендовать на то, чтобы стать элементами общих принципов криминалистической идентификации.)

Как и во всех иных случаях систематизации понятий и объектов социального порядка, разработка упомянутых систем принципов должна опираться на соответствующие классификационные основы. Так, принципы идентификации по мысленному образу могут подразделяться: по степени их общности; по функциональному назначению; по сфере применения; по видовой принадлежности идентифицируемых объектов; по правовой природе идентификационной деятельности.

, 10. Анализ современного состояния знаний в области криминалистической идентификации позволяет определить, что процесс формирования этих знаний носит односторонний, несбалансированный характер. Исторически сложилось так, что основное внимание специалисты сконцентрировали на проблемах судебно-экспертной идентификации по материальным отображениям. Это привело к тому, что не менее актуальное направление -теория и технология идентификации по мысленному образу, — оказавшись на периферии научных исследований, не получило надлежащего полноценного, адекватного своему богатому потенциалу и практической значимости развития.

Соискатель пришел к выводу, что учение о криминалистический идентификации по мысленному образу может быть определено как относительно самостоятельная система научного знания о том, в каких целях и каким образом в рамках текущего восприятия осуществляется опознание (узнавание) ранее воспринятого субъектом идентификации следообразо-вавшего объекта, исследуемого в уголовном процессе.

мыми различными участниками уголовного процесса, позволяет получить результаты, имеющие организационно-тактическое значение. Доказательственное значение имеют лишь результаты идентификации, осуществляемой свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми как участниками процессуальных следственных действий: предъявления для опознания и некоторых видов следственного эксперимента и проверки показаний на месте, нацеленных на решение идентификационных задач путем узнавания (опознания).

11. Криминалистический идентификационный портрет в теории криминалистической идентификации по мысленному образу представляет собой продукт научного творчества, определяемый как типовая научно обоснованная модель, содержащая информацию о типичном для определенного класса (рода, вида и т.д.) идентифицируемых объектов комплексе идентификационных признаков. Типовые (криминалистические) идентификационные портреты объектов различного класса и уровней могут использоваться на практике в качестве ориентирующих систем для получения упорядоченной информации у ее носителей о признаках исследуемых единичных объектов и ее использования при составлении и реализации дифференцированных субъективных портретов данных объектов как в ходе процессуального, так и при осуществлении непроцессуалыюго узнавания (опознания). Важной особенностью идентификационного криминалистического и субъективного портретов является то, что в них должны отражаться не все возможные признаки, а лишь те из них, которые представляются существенными исключительно для идентификации объектов по их мысленному образу.

12. Криминалистическая идентификация по мысленному образу как метод познания может быть определена как система принципов, правил, приемов, с помощью которых осуществляется процесс установления факта наличия или отсутствия тождества проверяемого следообразовавшего объекта на основе сравнения признаков его образа с признаками образа, хранящегося в памяти субъекта идентификации.

Криминалистическая идентификация по мысленному образу как процесс познания представляет собой систему действий, направленных на выяснение, является ли исследуемый в уголовном судопроизводстве объект текущего восприятия тем самым объектом, о котором ранее дано показание либо сделано сообщение.

Тактико-криминалистический вариант указанного вида идентификации в диссертации характеризуется как процесс познания, реализуемый путем производства процессуального следственного действия, направленного на установление факта наличия или отсутствия тождества объекта текущего восприятия по результатам сравнения признаков его образа с признаками образа ранее воспринятого субъектом идентификации объекта при

обстоятельствах, представляющих интерес для уголовного судопроизводства.

Способы данного вида процессуальной и непроцессуальной форм практической идентификации обусловлены способами допроцессуального восприятия субъектом идентификации проверяемого объекта и особенностями природы сформировавшегося в памяти указанного субъекта образа, который может иметь визуальное, слуховое, осязательное, обонятельное или вкусовое происхождение или быть синтетическим, сложившимся в результате восприятия объекта несколькими способами.

Однако если все эти способы идентификации в полной мере могут применяться в рамках непроцессуальной идентификации, а также при производстве некоторых следственных действий, это не касается такого следственного действия, как предъявление для опознания. В последнем случае решение идентификационной задачи, в силу особенностей нормативной модели, зафиксированной в ст. 193 УПК РФ, может осуществляться исключительно визуальным путем, а все остальные возможные способы отождествления могут лишь дополнять, но не подменять этот путь.

13. В круг идентификационных следственных действий должны включаться лишь такие следственные действия, которые ориентированы на решение идентификационной, а не какой-либо иной познавательной задачи. Эта задача реализуется при производстве предъявления для опознания, а также при производстве тех видов следственного эксперимента и проверки показаний на месте, которые проводятся для определения возможности узнавания какого-либо ранее воспринятого объекта субъектом идентификации.

14. Существует необходимость на базе комплексного подхода усовершенствовать ст. 193 УПК РФ, регламентирующую предъявления для опознания, включением в нее положений, указывающих на основания предъявления для опознания; расширения круга объектов, которые могут предъявляться для опознания; увеличения познавательного потенциала и идентификационных возможностей предъявления для опознания путем исключения указаний, ориентирующих на возможность использования только визуального способа опознания и замены его понятием более широкого плана - «восприятием»; устранения расхождений, имеющихся в терминологическом аппарате и унификации ключевых понятий.

лення для опознания как процессуальной формы криминалистической идентификации по мысленному образу; в совершенствование уголовно-процессуальной модели данного следственного действия, а также в криминалистическую классификацию и систематику; в учение о тактической операции; в учение об объектах криминалистическог о исследования-; в развитие понятийно-терминологического аппарата криминалистики.

Практическая значимость результатов исследования вытекает из того, что содержащиеся в диссертации и публикациях автора определения, характеристики, систематики, классификации, подходы, выводы, рекомендации и предложения в определенной их части уже используются и могут быть использованы в дальнейшем в следственной практике, в научных исследованиях, посвященных оптимизации поисково-познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве, в учебном процессе по курсу уголовно-процессуального права и криминалистики, а предложения по совершенствованию отдельных норм УПК РФ могут представить интерес для нормотворческого процесса и совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлены путем: 1) опубликования 4 монографий, 4 учебных пособий, научных статей (общий объем опубликованного материала около 70 пл.); 2) сообщений на научных и научно-практических конференциях регионального, общероссийского и международного уровней, состоявшихся в Москве, Иркутске, Пензе, Уфе, Воронеже, Ижевске, Саратове, Красноярске, Барнауле, Томске в 1997-2006 гг.

Результаты исследования внедрены в правоприменительную практику, научные исследования и учебный процесс Байкальского государственного университета экономики и права, Российской правовой академии Министерства юстиции РФ (Иркутского филиала), Иркутского института повышения квалификации прокурорских работников Генеральной прокуратуры РФ, Тульского филиала Московского университета МВД России, Академии права и уравления ФСИН России, Дальневосточного юридического института МВД России, прокуратуры Иркутской области, прокуратуры Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, УВД Хабаровского края.

Структура диссертации определена, исходя из темы, предмета, цели, методологии и логики исследования.

Работа состоит из введения, 5 глав, заключения и списка использованных нормативно-правовых и литературных источников, ПВ\ЛГСХЖ<2НХ*}

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень ее научной разработанности, определены объект, предмет, цели, задачи, методология, приведены данные об эмпирической базе исследования, раскрыта научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, отражены теоретическая и практическая значимость, сведения об апробации и внедрении результатов исследований.

Глава первая "Состояние, проблемы, перспективы развития теории и технологии криминалистической идентификации" содержит результаты исследования, позволяющие судить об истории развития представлений о криминалистической идентификации, основных этапах, направлениях, тенденциях формирования данной области теоретического и прикладного знания, ее современном состоянии, характере и содержании накопившихся проблем, требующих глубокого осмысления и переосмысления в свете потребностей современной практики борьбы с преступностью средствами и методами криминалистики, логики и закономерностей формирования научного знания, а также в свете позиций, завоеванных в последние годы в области теории криминалистики, в правовой науке и других отраслях научного знания.

Как показал проделанный анализ, теория криминалистической идентификации еще не стала целостной, глубоко проработанной, непротиворечивой системой всеобъемлющего знания, поскольку многие актуальные вопросы носят дискуссионный характер, а ряд других вопросов даже не выносился на обсуждение. Соискатель пришел к аргументированному выводу, что прогресс на пути дальнейшего развития теории и технологии криминалистической идентификации невозможен без коренного обновления взглядов на сущность, назначение, объект, принципы и другие традиционные и возникшие в последние годы проблемы.

В связи с этим в диссертации предложены, сформулированы и обоснованы концептуальные положения, касающиеся общей характеристики криминалистической идентификации как теории, метода, цели, процесса и результата практического познания в уголовном судопроизводстве. В частности, теорию криминалистической идентификации предлагается рассматривать не в качестве двухчастевой системы, как это принято, а в виде системы, включающей в себя три части; 1) общую теорию криминалистической идентификации (уровень общего); 2) учение о криминалистической идентификации по материально фиксированным отображениям (следам) и учение о криминалистической идентификации по мысленному образу (уровень особенного); 3) отраслевые теории криминалистической идентификации (учение об идентификации в криминалистической трасологии, учение об идентификации в криминалистическом речеведении, учение об

идентификации в криминалистическом орудиеведснии и т.д.) со всеми их менее общими составляющими (уровень отдельного).

По мнению соискателя, данная модель может быть использована в качестве ориентира для определения основных направлений дальнейших исследований в области теории и технологии криминалистической идентификации и для систематизации имеющегося и вновь обретенного знания. Упомянутые исследования целесообразно осуществлять по трем направлениям. Первое — проблемы, имеющие отношение к дальнейшему развитию общей теории криминалистической идентификации. Второе - проблемы, связанные с необходимостью уточнения, расширения и углубления знаний в области криминалистической идентификации по материально фиксированным отображениям и по мысленным образам. Третье - проблемы развития отдельных видов отраслевой криминалистической идентификации.

Общая цель данных исследований на современном этапе - выявле-ш:е и восполнение пробелов, устранение противоречий и "болевых точек", имеющихся в этой области научного знания.

Опираясь на результаты исследований Р. Г. Домбровского, В. А. Образцова и некоторых других авторов, проведенных в последние годы, и данные собственного исследования, соискатель отстаивает позицию, согласно которой проблема назначения и содержания криминалистической идентификации должна сводиться к решению одной общей задачи - установления тождества следообразовавшего объекта. Речь идет, иначе говоря, о получении ответа на вопрос о том, что исследуемый по делу след (группа следов) оставлен или не оставлен данным проверяемым объектом (человеком, предметом и т.п.).

В соответствии с рассматриваемой в диссертации концепцией соискатель считает, что все то, что лежит за пределами решения задачи по ус-тановленшо наличия либо отсутствия тождества проверяемою следообразовавшего объекта, к криминалистической идентификации отношения не имеет. Четкое ограничение направленности и пределов криминалистической идентификации представляется весьма важным делом, имеющим большое научное, дидактическое и практическое значение, ибо неопределенные, размытые границы целевой направленности и поля применения указанного метода неизбежно ведут к подмене им других методов доказательственного познания (метода криминалистического диагностирования; метода криминалистического реконструирования; метода установления общего источника происхождения и т.д.), что приводит к смешению понятий, непониманиям, бесплодным дискуссиям, ошибочным рекомендациям и другим нежелательным последствиям, не способствующим дальнейшему развитию учения о методах, методиках и технологиях криминалистики.

Рассмотренная концепция создает принципиально новую основу для продуктивного решения самых различных проблем теории и технологии

криминалистической идентификации, включая разработку определений ее основных понятий. При этом следует также иметь в виду, что криминалистическую идентификацию от других видов идентификации отличают не только назначение и сфера применения первой, но и другие признаки. Речь идет о целостной совокупности определенных признаков, а не об отдельно взятых признаках, некоторые из которых могут быть характерны и для различных видов идентификации некриминалистической.

В свете этих положений криминалистическая идентификация как метод познания рассматривается в диссертации в качестве типовой информационной модели, содержащей систематизированное, научно обобщенное знание (понятия, принципы, процедуры, приемы), указывающей на то, каким образом в уголовном судопроизводстве должна решаться та или иная задача, связанная с установлением тождества индивидуально определенного следообразовавшего объекта.

Криминалистическая идентификация как процесс познания определяется как заранее подготовленная, осуществляемая в уголовном судопроизводстве деятельность субъекта установления тождества индивидуально определенного следообразовавшего объекта, базирующаяся на положениях научной модели метода криминалистической идентификации, реализуемого различными способами.

Полемизируя с одними авторами и выражая поддержку точкам зрения других авторов, соискатель считает, что так называемая группофика-ция или групповая идентификация (установление принадлежности исследуемого объекта к какой-либо группе) сама по себе идентификацией не является. Установление принадлежности объекта к какому-либо множеству (классу, роду, виду и т.д.) может выступать либо в качестве исходной задачи и первоначального этапа идентификационного исследования, либо рассматриваться в качестве самостоятельной задачи и процесса классификационного исследования. Не считает соискатель возможным относить к числу идентификационных исследований и процесс установления целого но частям, ибо объект может находиться в отношении тождества (равенства) только в связи с самим собой. Как не могут находиться в отношениях равенства объект и группа сходных объектов, в которую первый входит в качестве элемента, так и целое не может находиться в том же виде отношений с частями данного целого.

Криминалистическое исследование частей, предполагающее выяснение их связи и соотношений друг с другом и отношения к какому-то целому, лежит в русле метода криминалистического реконструирования, выходит за пределы идентификации, поскольку не дает знания о тождестве или об отсутствии тождества, не позволяет получить ответ на вопрос о следо-образовавшем объекте.

В этой главе диссертации поставлен и аргументирован вопрос о необходимости разработки криминалистического учения об идентификации по мысленному образу как важной составляющей более широкой системы теории криминалистической идентификации.

Идентификация по мысленному образу существенно отличается от аналогичного процесса, в основе которого лежит изучение материально фиксированных следов. Выявление указанного своеобразия и специфики закономерностей идентификации по мысленному образу позволит более целеустремленно и продуктивно осуществлять исследования прикладного характера на этом направлении криминалистических исследований. С другой стороны, полученные результаты окажутся полезными для восполнения "белых пятен", ликвидации "черных дыр", уточнения, углубления, обогащения знаний в области общих положений теории криминалистической идентификации (общей теории), одно из важнейших составляющих которой является учение о криминалистической идентификации по мысленному образу. Необходимость в корректировке, уточнении общих положений теории криминалистической идентификации обусловлена также тем, что целый ряд этих положений (процедур, принципов и т.д.) не носит универсального, всеобъемлющего (для своего уровня) характера. Имеются в виду те положения, которые на самом деле разработаны не на базе общих закономерностей соответствующих видов идентификационной деятельности, а отражают лишь результаты исследования идентификации по материальным отображениям и могут применяться не во вссх случаях, а лишь на данном направлении практического решения идентификационных задач и в основном при производстве судебных экспертиз.

Глава вторая "Принципы криминалистической идентификации" содержит два параграфа. В первом параграфе "Понятие, содержание, назначение принципов криминалистической идентификации" рассматривается общая характеристика принципов научного и практического познания. Отмечается, что под принципом обычно понимается какое-то исходное положение (науки, научной теории, практической деятельности и т.д.) либо внутреннее убеждение отдельного человека и группы лиц, взгляд на те или иные ценности, вещи, иные объекты окружающего мира, проблемы и пути их решения.

Не составляет исключения в этом плане и криминалистика. Представители данной области научного знания принимали и принимают самое живое участие в исследовании и формулировании принципов своей науки и самых различных ее отраслей и направлений, а также в разработке принципов практической деятельности в сфере уголовного судопроизводства.

В этом ряду одно из важных мест занимают принципы криминалистической идентификации. Научная разработка данной проблемы имеет глубокие исторические корни. Однако уровень ее разработанности все еще

далек от желаемого. В определенной мере это объясняется тем, что принципы криминалистической идентификации не стали предметом специального, глубокого монографического изучения с системных позиций. В результате многие важные в практическом отношении вопросы не получили надлежащего освещения. Наряду с этим накопились вопросы, которых вообще не касалась теоретическая мысль.

Одной из задач специалистов в области современной теории криминалистической идентификации является определение оснований классификации и систематизации указанных принципов. На этом направлении достигнуты весьма скромные результаты. Проблема рассматривается с позиции разделения объема исследуемого понятая на общие и частные принципы. При этом внимание концентрируется в основном на отдельных общих принципах. О содержании частных принципов почти ничего не известно. Да и принципы первой группы освещены довольно фрагментарно и поверхностно.

На основе критического анализа немногочисленных суждений, высказанных в литературе по поводу затронутой проблемы, и полученных соискателем результатов исследования высказана, обоснована и реализована идея о целесообразности построения системы различных вариантов принципов криминалистической идентификации. В основу этой идеи положено философское положение о том, что в понятии принципа заключены два типа знания. Первый - знание о соответствующем фрагменте реальной действительности. Второй - знание о процессе, процедуре, средстве познания и практической деятельности. Первое указывает на то, что познается или преобразуется, второе - каким образом достигается и используется знание об объекте.

Изложенное позволило сделать вывод о том, что под принципом криминалистической идентификации следует понимать научное положение, в свете которого, опираясь на которое, или с применением которого в уголовном судопроизводстве подготавливается, проводится идентификационное исследование и дается интерпретация полученного результата. Из этого вытекает, что в качестве принципов криминалистической идентификации правомерно рассматривать различные научные положения, играющие роль, во-первых, основных начал (концептуальных основ), необходимых для формирования представлений о том, что собой представляет криминалистическая идентификация, во-вторых, указателей на то, для чего и каким образом она осуществляется.

В систему общих принципов включены отдельные положения, разработанные С. М, Потаповым и Н. А. Селивановым. Они существенно дополнены комплексом других важных принципов, которые не упоминаются в работах указанных авторов. Имеются в виду: 1) принцип связи криминалистической идентификации с процессом познания и доказывания в уго-

ловном судопроизводстве; 2) принцип обусловленности идентификационных исследований поисковыми и познавательными задачами субъектов уголовного преследования; 3) положение о том, что осуществление идентификационных исследований исключается в случае отсутствия в распоряжении субъектов идентификации проверяемого объекта, тождество которого устанавливается; 4) положение, касающееся того, что объектами идентификационного исследования могут служить лишь материально фиксированные объекты, обладающие устойчивым внешним строением и идентификационным комплексом признаков (совокупностью индивидуально определенных, устойчивых признаков, неповторимых по их соотношению, местоположению, взаиморасположению и другим особенностям); 5) вывод о том, что при идентификации во внимание принимаются различные, но сравниваются между собой только однопорядковые, одноименные признаки идентифицируемых и идентифицирующих объектов; б) положение о том, что основное назначение криминалистической идентификации заключается в том, чтобы по оставленному следу (группе следов) установить, каким именно индивидуально определенным объектом оставлен этот след (следы); 7) криминалистическая идентификация осуществляется как по материально фиксированным следам (отображениям), так и по чувственно-конкретным психическим отображениям (мысленным образам).

Соискатель не считает возможным по примеру Н. А. Селиванова включать в систему общих принципов криминалистической идентификации положение, согласно которому при так называемой комбинированной (смешашюй) идентификации требуется обеспечивать тесную взаимосвязь между заключением эксперта и всеми иными средствами доказывания, на основатш которых следователь или суд делает вывод о тождестве, поскольку данное положение к криминалистической идентификации вообще и к ее принципам в частности никакого отношения не имеет. То, что определяется как комбинированная идентификация (составная часть так называемой юридической идентификации), в действительности является частью, фрагментом процесса уголовно-процессуального доказывания, служит элементом криминалистического аспекта теории и технологии данной деятельности и интегративным способом собирания, проверки, анализа, сопоставления и оценки доказательств. Данная процедура выходит за пределы компетенции криминалистической идентификации, не опирается на ее условия, критерии, принципы и технологии, выступая не в качестве элемента предмета теории криминалистической идентификации, а элемента предмета криминалистической теории и методики расследования.

Параграф второй "Классификационные основы систематизации принципов криминалистической идентификации" содержит описание и анализ высказанных другими авторами точек зрения о систематизации и классификации принципов криминалистической идентификации, а также

подходов, предложенных1 в этой связи соискателем. По его мнению, система принципов криминалистической идентификации должна исходить из изоморфного отражения структуры теории криминалистической идентификации, рассмотренной в диссертации. И поэтому она состоит из: 1) общих принципов криминалистической идентификации; 2) принципов, отражающих особенности криминалистической идентификации по материальным и идеальным отображениям; 3) принципов, характерных лишь для отдельных отраслей криминалистики и их составляющих. Вопрос, таким образом, ставится в русло выделения общих (родовых), видовых и внутривидовых (отраслевых) принципов. Каждый из элементов приведенной системы, в свою очередь, также может рассматриваться в виде системы, но более низкого уровня, имеющей собственный элементный состав. Определению их характера и специфического содержания способствует классификация общих, видовых и внутривидовых принципов, осуществляемая по различным основаниям. Первый этап классификации предполагает деление указанных групп принципов на две группы: методологические и технологические.

Основное назначение принципов первой группы - дать представление о сути криминалистической идентификации как метода и процесса, показать их особенности и отличия от других методов и процедур уголовно-процессуального познания и таким образом сформировать общий взгляд на эти объекты, определить в системе знаний о них такие опорные точки, такие положения, которые одинаково важны для всех видов и случаев идентификации. Иными словами, их назначение заложить основы системного взгляда на идентификацию, ее методолоппо, гносеологию, технологию.

К числу данного рода принципов можно отнести, например, следующие положения: 1) для успешной идентификации ее организаторам и субъектам необходимо знать и учитывать условия, в которых происходило отображение объекта, способ передачи информации о его идентификационных признаках; 2) с помощью идентификации устанавливается лини, сам факт взаимодействия человека или предмета с окружающей средой, а связь этого действия с расследуемым событием предстоит еще доказать; 3) в процессе идентификационного исследования "необходимо различать: 1) объект, фактически оставивший следы и подлежащий установлению по этим следам, т.е. искомый объект; 2) объект, который по обстоятельствам дела мог оставить обнаруженные следы, предполагаемые искомым, т.е. проверяемый объект"1.

Что касается принципов второй группы (технологических), то под ними подразумевается система положений, характеризующих процедур' Вещественные доказательства. Информационные технологии процессуального доказывания / под ред. В.Я. Колдина. - М.: 11орма, 2002. - С. 44.

ный аспект процесса практического решения идентификационных задач, раскрывающих особенности механизма организации и осуществления этого процесса. И та, и другая группа принципов должны рассматриваться как системы, состоящие из общих и частных принципов. При этом общие принципы могут быть охарактеризованы как обобщенные информационные модели, несущие знания, одинаково важные для всех случаев идентификации, а частные - отражать знания, характеризующие особенности отдельных видов и разновидностей идентификационных исследований.

Общие, видовые и внутривидовые принципы могут классифицироваться и систематизироваться в зависимости от этапов идентификационного исследования. По этому основанию они подразделяются на три группы: I) принципы подготовки; 2) принципы осуществления идентификационных исследований; 3) принципы анализа, оценки, интерпретации полученных результатов.

Так, в круг общих принципов подготовки идентификационного исследования в диссертации включены следующие положения: 1) четкое уяснение организатором и исполнителем идентификационного исследования задачи, требующей решения в условиях сложившейся ситуации на основе применения метода идентификации; 2) определение места, времени, }фуга участников предстоящего идентификационного процесса; 3) принцип заблаговременного обеспечения идентификационного исследования его инициатором системой объектов (идентификационным комплексом объектов1), подлежащих включению в идентификационный процесс.

К. числу принципов осуществления идентификации отнесены: 1) положение, согласно которому идентификация как процесс включает в себя систему реальных, выполняемых в определенной последовательности действий, начинающихся с осмотра исследуемых объектов и завершающихся выводом о наличии или отсутствии тождества проверяемого объекта; 2) положение о поэтапном характере решения идентификационной задачи, базирующегося вначале на основе раздельного изучения объектов идентификации, а затем на основе сравнительного анализа существенных признаков сравниваемых объектов; 3) принцип учета при решении вопроса о наличии или отсутствии тождества как общих, так и частных признаков сравниваемых объектов; 4) принцип движения познания вглубь по линии "от общих признаков сравниваемых объектов к их частным признакам"; 5) принцип построения вывода о наличии тождества на основе не отдельно взятых

' Пол идентификационным комплексом объектов в диссертации понимается система объектов, с необхо-¿имостъю подлежащих вовлечению в ндентифнхаинонныЯ процесс. Имеются в виду две фупны объектов: идентифицирующие и идентифицируемые. Так, в идентификации по материальным отображениям участвуют обнаруженный след- (следы); проверяемый объект, тождество которого устанавливается; образцы аналогичных следов, заведомо полученных от проверяемого объекта. В идентификации по мысленно^- образу при предъявлении для опознания участвуют опознающий, опознаваемый объект и сходные с ним объекты, среди которых он предъявляется.

признаков, а на основе выявленного идентификационного комплекса признаков; 6) использование в процессе идентификации интегрированных в него в качестве элементов методов наблюдения, сравнения, синтеза, анализа, распознавания, моделирования и других методов позиания; 7) в процессе идентификации устанавливается не только то, что объединяет, но и то, что отличает изучаемые объекты, что помогает лучше уяснить и объяснить факт тождества (отсутствия тождества), определить допустимую меру различий, не исключающих вывода о тождествешюсти объекта.

Оценка результатов проведенного идентификационного исследования осуществляется с позиции принципов: полноты, объективности, качества исследования; обоснованности вывода о наличии или отсутствии тождества (достаточности выявленных идентификационных признаков, правильности качественной оценки значимости этих признаков, их непротиворечивости и др.); соответствия идентификационных процедур установленным правовым и криминалистическим правилам; соответствия вывода о наличии или отсутствии тождества имеющимся объективным данным, собранным ранее другими способами; соответствия указашюго вывода результатам последующей проверки информации, полученной в ходе идентификационного исследования.

Возможны и другие классификации рассматриваемых принципов. Так, по процессуальному статусу субъектов криминалистической идентификации они подразделяются на: 1) принципы идентификации, реализуемые субъектами уголовного преследования; 2) принципы идентификации, реализуемые судебными экспертами; 3) принципы идентификации, реализуемые иными участниками уголовного процесса.

По видам идентифицируемых объектов принципы идентификации можно разделить на следующие группы: 1) принципы идентификации людей; 2) принципы идентификации трупов людей; 3) принципы идентификации предметов; 4) принципы идентификации иных объектов.

Как полагает соискатель, важное значение для следственной практики имеет четкое определение характера и круга специфических принципов, характерных, с одной стороны, для идентификации по материальным следам (отображениям), а с другой стороны — для идентификации по идеальным следам (мысленным образам).

Принципами первого вида идентификации служат такие, например, положения: 1) включение в номенклатуру средств идентификации свободных и экспериментальных образцов следов, заведомо полученных от проверяемых объектов; 2) обеспечение такого объема и качества образцов, которые представляются достаточными для успешного решения поставленной идентификационной задачи; 3) принцип применения раздельного и сравнительного анализа образцов следов и следов, обнаруженных следователем при осмотре места происшествия и производстве других следствен-

ных действий, а также следов, представленных инициатору исследования иными участниками уголовного процесса.

В рамках этого процесса также важно иметь в виду, что в том случае, когда назначается судебно-экспертное идентификационное исследование по материальным следам, помимо идентификационного комплекса объектов эксперту должны быть представлены относящиеся к предмету исследования материалы уголовного дела.

Играют роль принципов и такие положения: 1) образцы для сравнения должны соответствовать таким требованиям, как несомненность их происхождения от проверяемого объекта; они должны отображать достаточный объем свойств проверяемых объектов и быть сопоставимыми с идентифицирующими объектами; 2) процесс исследования, проводимого с целью разрешения вопроса о тождестве, складывается из трех основных стадий: а) раздельного исследования объектов; б) сравнительного исследования объектов; в) оценки результатов сравнения и формулирования вывода о наличии либо отсутствии тождества (каждая предыдущая стадия подготавливает и делает возможной последующую); 3) стадия раздельного исследования предполагает решение задачи по установлению идентификационных свойств (возможностей, признаков) сравниваемых объектов, что осуществляется в опоре на положение о том, что если след искомого объекта не отображает необходимой для отождествления совокупности идентификационных свойств, вопрос о тождестве положительно решен быть не может; 4) задача сравнительного исследования состоит в сравнении искомого и проверяемого объектов и выяснении, какие свойства этих объектов совпадают и какие отличаются и в какой мере; 5) оценка результатов сравнительного исследования исходит из того, что вначале подвергаются оценке установленные на предыдущей стадии различия, выясняются природа и механизм их происхождения, затем, когда несовместимые свойства сравниваемых объектов отсутствуют, субъект идентификации переходит к оценке обнаруженных совпадений в целях определения, является ли установленная совокупность совпадений индивидуальной или указывает лишь на сходство сравниваемых объектов (оценка дается каждому совпадению в отдельности и всей их совокупности в целом путем исследования проис-' хождения совпадающих свойств). В том случае, когда совокупность совпадений индивидуальна, т.е. неповторима в различных объектах, констатируется тождество искомого и проверяемого объектов.

В диссертации подчеркивается, что принципы идентификации по материальным отображениям главным образом рассчитаны на их реализацию в судебно-экспертных исследованиях. Что касается принципов идентификации по мысленным образам, то их разработка исходит из задачи оптимизации идентификационных процессов в познавательной практике следователей и других субъектов уголовного преследования.

Глава третья "Основы учения о криминалистической идентификации по мысленному образу" состоит из двух параграфов. Первый параграф "Общие положения учения о криминалистической идентификации по мысленному образу" посвящен ключевым аспектам системной характеристики указанного учения.

В диссертации констатируется, что в структуре многолетних научных исследований место явного фаворита занимает судебно-экспертная идентификация по материально фиксированным отображениям. Проблеме же идентификации по мысленному образу отведено место явного аутсайдера. И в больших, и в малых работах криминалистов об идентификации по мысленному образу говорится лишь вскользь, в нескольких фразах, попутно с рассмотрением других вопросов. До сих пор не проведено ни одного сколь-нибудь серьезного комплексного анализа многочисленных вопросов в данной области научного знания. Отмечается, что в криминалистической литературе содержатся весьма скупые, недостаточно развернутые суждения по поводу отдельных компонентов общих положений научных основ идентификации по мысленному образу. Они, например, касаются назначения данного вида идентификации и возможностей использования полученных результатов в оперативно-розыскной и следственной практике.

Эти обстоятельства обусловили необходимость включения в предмет исследования проблем теории и технологии криминалистической идентификации по мысленному образу как информационной системы, формирующейся в результате чувственного восприятия объективно существующей действительности визуально, слуховым и иными способами.

В ходе исследования определены, обоснованы и отражены в диссертации основные понятия указанной области научного знания, сформулированы общие и частные положения осуществления идентификации по мысленному образу с учетом сходства и различий решения соответствующих задач в практике процессуального и непроцессуального режимов познания в уголовном судопроизводстве.

Высказанные в связи с этим соображения, сформулированные подходы, предложенные рекомендации и решения опираются на знания психологических механизмов и закономерностей процессов восприятия и узнавания, творчески интерпретированные применительно к специфике поисково-познавательной деятельности субъектов уголовного преследования. Полученные результаты в их наиболее сконцентрированном выражении представлены в системе рассматриваемых далее научных основ и принципов идентификации по мысленному образу.

По мнению соискателя, задача формулирования базовых положений указанного учения предполагает вначале необходимость глубоко исследовать проблему на уровне дифференцированного подхода, с одной стороны,

к непроцессуальной форме идентификации по мысленному образу, с другой - к процессуальной идентификации по мысленному образу.

Реализация данного подхода позволила выяснить то, что объединяет обе эти формы (установить их сходство), и какие особенности характерны для каждой из них.

В современных условиях особую практическую значимость все больше приобретает проблема разработки прочных научных основ тактико-криминалистического направления идентификации по мысленному образу. Речь в этой связи, судя по всему, должна идти, во-первых, о научных основах отдельных процессуальных следственных действий идентифика-циошюй направленности, во-вторых, о научных основах тактических комплексов следственных действий, связанных с процессом узнавания, иначе называемых тактическими операциями.

Научное решение проблемы оптимизации следственной и учебно-педагогической практики на этом направлении вряд ли возможно без разработки широкого круга вопросов гносеологического, методологического и технологического характера.

И первое, без чего нельзя обойтись на этом пути, заключается в необходимости глубоко разобраться в том, что собой представляет мысленный образ как ключевое понятие исследуемого учения, какую роль играет мысленный образ в идентификационном процессе и что следует понимать под механизмом идентификации по мысленному образу.

Исследование показало, что субъективное отображение в памяти одного человека: (наблюдателя) внешнего облика другого человека — это и есть мысленный образ, и создаваемое на его основе словесное (вербальное) описание служит одной из форм его изображения.

В связи с этим рассмотренные в диссертации положения актуальны и для других видов объектов (предметов, транспортных средств, зданий, со-оружешш и т.д.), каждый из которых, будучи воспринят, а затем перекодирован в вербальную форму, вправе претендовать на свой собственный субъективный словесный портрет. Применительно к теории и практике идентификации по мысленному образу это понятие может быть интерпретировано как криминалистический идентификационный портрет. Как понятие родового уровня оно охватывает идентификационный портрет человека, идентификационный портрет предмета, идентификационный портрет участка местности и других видов идентифицируемых (узнаваемых, отождествляемых) объектов. Классификация (внутренняя группировка) видов идентифицируемых объектов создает базу для разработки более содержательных, своего рода "малых" типовых идентификационных портретов, в качестве составляющих входящих в общий типовой портрет объекта того или иного класса. Так, в рамках типового, обобщенного, научно обоснованного идентификационного портрета человека (типовой информацион-

ной модели данного типа) могут быть выделены внешне-обликовый, устно-речевой, письменно-речевой, запаховый (одорологический) и другие виды "малых" портретов.

Таким образом, криминалистический идентификационный портрет объекта, тождество которого устанавливается по мысленному образу, представляет собой продукт научного творчества, определяемый как типовая научно обоснованная модель, содержащая информацию о типичном для данного класса (рода, вида и т.д.) объектов комплексе идентификационных признаков.

Типовые (криминалистические) идентификационные портреты объектов различного класса и уровня могут использоваться на практике в качестве ориентирующих систем для получения упорядоченной информации у ее носителей о признаках исследуемых единичных объектов и ее исполь-- зования при составлении дифференцированных субъективных портретов данных объектов и их реализации в ходе процессуального и непроцессуального узнавания (опознания). Важной особенностью криминалистического и субъективного портретов объекта является то, что в них должны отражаться не все возможные признаки, а лишь те из них, которые представляются существенными исключительно для идентификации объектов но их мысленному образу.

Рассматривая в свете этих положений проблему признаков объектов, идентифицируемых по мысленному образу, соискатель пришел к выводу, что существенными в данном контексте следует считать только такие особенности данных объектов, которые, во-первых, воспринимаются с помощью органов чувств, запоминаются и могут быть вербализироааны субъектом идентификации в процессе его информационного контакта с субъектом уголовного преследования; во-вторых, они присущи только данному воспринятому и проверяемому объекту, определяют его индивидуальность, отличие от других объектов того же класса; в-третьих, в своей совокупности образуют идентификационный комплекс, по которому могут быть выделены из совокупности сходных объектов и узнаны (опознаны).

Это объясняется тем, что при узнавании человек не выделяет все признаки воспринятого объекта, а использует его характерные идентификационные (опознавательные) признаки. Так, для узнавания предметов существенное значение имеют их контуры, характерное для данного предмета сочетание линий формы.

Изложенное проливает свет на то, что: 1) процесс идентификации по мысленному образу (следу психической природы или следу памяти) осуществляется по технологии, принципиально отличающейся от технологии идентификации по материальным следам-отображениям; 2) особенностью идентификации по мысленному образу является то, что в ее основе лежит психологический механизм узнавания; 3) узнать объект - это значит вос-

принять его и соотнести его образ с ранее сформировавшимся образом. Это мысленная операция "...осуществляется на основе перцептивного сравнения образа текущего восприятия с образом, хранящимся в памяти"1.

В диссертации проводится мысль, что в учение о криминалистической идентификации по мысленному образу психологический механизм узнавания следует интерпретировать путем построения детальной конструкции, состоящей из следующих элементов: 1) стадии восприятия субъектом идентификации объекта в связи с событием, ставшем затем предметом уголовно-правового реагирования и исследования; 2) стадии запоминания и сохранения в памяти указанного субъекта образа воспринятого им объекта; 3) стадии вспоминания (припоминания) субъектом идентификации указанного образа и передачи содержащейся в нем информации о признаках воспринятого объекта, условиях и обстоятельствах его восприятия субъекту уголовного преследования во время информационного контакта с ним; 4) стадии вспоминания субъектом идентификации образа ранее воспринятого объекта и мысленного сопоставления его признаков с признаками образа проверяемого объекта, исследуемого в условиях текущего восприятия в целях выяснения, является ли он тем самым объектом, о котором он сообщил ранее при информационном контакте с субъектом уголовного преследования; 5) стадии определения сходства или различия признаков мысленного образа и признаков образа объекта текущего восприятия, сравниваемого с первым; б) стадии оценки полученного результата, формулирования вывода о наличии или отсутствии тождества и передачи информации об этом выводе субъекту уголовного преследования.

Изложенное позволило сформулировать определения следующих понятий:

1. Криминалистическая идентификация по мысленному образу как метод познания представляет собой систему принципов, правил, приемов, с позиции и с применением которых осуществляется процесс установления факта наличия или отсутствия тождества проверяемого следообразовавше-го объекта на основе сравнения признаков его мысленного образа с признаками образа, хранящегося в памяти субъекта идентификации.

2. Криминалистическая идентификация по мысленному образу как процесс познания может быть определена как система последовательно реализуемых действий, направленных на выяснение, является ли исследуемый в уголовном судопроизводстве объект текущего восприятия тем самым объектом, о котором субъект идентификации передал ранее информацию следователю или иному должностному лицу, осуществляющему уголовно-процессуальное познание и уголовное преследование.

' См., например: Еникееа М.И. Основы обшей и юридической психологии J М.И. Еникеев. - М.: Юристь, 1956 С. 510; Аитонян Ю.М. Психологи» преступника и расследования преступлений / Ю.М. Антонян, М.И. Ениие», В.Е. Эиинов-М.: Юристь. 1996 .-С. 233.

3. Учение о криминалистической идентификации по мысленному образу - это относительно самостоятельная целостная система научного знания о том, в каких целях и каким образом в рамках текущего восприятия осуществляется узнавание (опознание) ранее воспринятого субъектом идентификации следообразовавшего объекта, исследуемого в уголовном судопроизводстве. Элементами данной системы являются: 1) общие положения криминалистической идентификации по мысленному образу (общая теоретическая модель); 2) частные положения (частные модели), отражающие специфику процессуальной формы установления тождества следообразовавшего объекта и непроцессуальной формы решения указанной задачи.

Анализ литературы по вопросу определения понятия идентификационных следственных действий показывает, что имеющиеся на этот счет концепции не содержат строго критерия, позволяющего четко отграничить идентификационные действия от неидентификационных следственных действий.

По мнению соискателя, этот критерий заложен в области целевой направленности и содержательной стороны следственных действий. Из этого вытекает, что в круг идентификационных можно включать лишь такие следственные действия, которые ориентированы на решение идентификационной, а не какой-либо иной познавательной задачи. Этому критерию, безусловно, соответствует предъявление для опознания, предусмотренное ст. 193 УПК РФ.

Наряду с предъявлением для опознания в группу идентификационных следственных действий могут быть включены некоторые виды следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ) и проверка показаний па месте (ст. 194 УПК РФ), которые нацелены на выяснение возможности восприятия и узнавания тех или иных объектов (например, участков местности, зданий, сооружений) и служат способом проверки ранее данных показаний, опираясь на технологию идентификации по мысленному образу.

В диссертации аргументированно показано, что если в рамках не-процессуалыюй идентификации отождествление объектов может осуществляться по слуховому, визуальному, осязательному, обонятельному и вкусовому способам, то при предъявлении для опознания в порядке ст. 193 УПК РФ в силу особенностей нормативной модели указанного действия допускается опознание только по визуальному образу объекта, который может быть дополнен, но не заменен любым иным способом. Однако при производстве следственного эксперимента и проверке показаний на месте в том случае, когда они проводятся для исследования возможности узнавания какого-либо объекта, решение соответствующей идентификационной задачи может осуществляться как визуальным, так и иными способами чувственного восприятия.

В диссертации рассматриваются особенности подготовки и проведения двух последних видов следственных действий на основе предлагаемой алгоритмизированной программы. Она предполагает в качестве исходного момента обеспечение обстоятельного, максимально детализированного допроса потенциального опознающего.

Важной задачей допроса при решении идентификационной задачи по признакам голоса и устной речи человека является получение информации о следующих обстоятельствах: 1) об обстоятельствах, продолжительности и условиях слухового восприятия допрашиваемым голоса и речи человека, представляющего интерес для следствия; 2) о характере, содержании, особенностях воспринятой и запомнившейся звуко-речевой информации, источником которой являлся этот человек; 3) о физическом и психическом состоянии на тот момент допрашиваемого, его слуховых возможностях; 4) о степени точности и полноты запомнившихся ему призпаков воспринятых голоса и речи; 5) о том, слышал ли он ранее этот голос, знаком или не знаком с человеком, которого он в данный момент воспринимал слуховым способом, сможет ли узнать голос или человека, которому он принадлежит.

При допросе потенциального узнающего (опознающего) по звуковому портрету необходимо выяснять не только содержательную составляющую устно-речевой информации, воспринятой им в условиях слухового восприятия лица, о котором даны показания (что сказал, о чем шла речь и т.д.), но и эмоциональную и акустическую (высоту, тембр голоса и т.п.) составляющие.

В дальнейшем следователю необходимо: 1) получить согласие у допрошенного на участие его в эксперименте на узнавание (проверке показа-шш) на месте события; 2) до начала планируемого следственного действия следователю целесообразно побывать на месте события, о котором даны показания, и в случае необходимости произвести осмотр данного места; 3) произвести иные необходимые организационно-подготовительные мероприятия (определить круг участников следственного действия, дату и время его проведения, обеспечить средства аудио-видеозаписи, пригласить специалистов, подготовить транспортное средство и т.д.); 4) разработать детальный план действия и согласовать его с участниками; 5) подобрать и обеспечить участие в предъявлении для опознания статистов, сходных по своим устно-речевым характеристикам с голосом и речью проверяемого лица (объекта идентификации); 6) определить характер и содержание звуковой информации, которые проверяемый и статисты должны будут воспроизвести; 7) обеспечить прибытие проверяемого лица на место действия и нахождение его там. таким образом, чтобы исключить его визуальный и слуховой контакт с допрошенным лицом и статистами; 8) определить на месте действия с учетом мнения проверяемого последовательность предъ-

явления звуко-речевой информации; 9) дать возможность субъекту идентификации прослушать воспроизводимую голосо-речевую информацию в условиях, исключающих возможность визуального наблюдения за узнаваемым (при необходимости воспроизведение информации может быть дублировано, но в иной последовательности); Ю) предложить субъекту идентификации сообщить, узнал ли он голос (человека), о котором ранее дал показания и, если узнал, то по каким особенностям.

В перечень мероприятий по подготовке данного действия необходимо во всех случаях включить допрос проверяемого лица о том, имело ли в его жизни событие, о котором даны показания потенциальным узнающим (опознающим), где и когда оно происходило, с участием кого и в связи с чем, как долго он находился в данном месте, с кем разговаривал, какие слова и фразы произносил. В том случае, когда проверяемый отрицает факт нахождения в том месте, о котором дал показания узнающий, и заявляет, что в это время ои находился в другом мсстс, до проведения эксперимента (проверки показаний) на узнавание по звуко-речевым следам необходимо провести проверку его алиби.

Все это указывает на то, что в данном случае проблема идентификации человека или голоса человека не замыкается на одном следственном действии - эксперименте либо проверке показаний на месте. Разрешение данной проблемы становится возможным лишь на базе производства комплекса следственных и иных действий, т.е. того, что в криминалистической литературе чаще всего называется тактической операцией.

Как отмечается в диссертации, с точки зрения организационно-технологической схемы подготовки и проведения идентификации по голосу и устной речи у этой операции много общего с тем, что представляет собой подготовка и проведение идентификации человека при предъявлении его для опознания по походке. И в том, и в другом случаях идентификация осуществляется по функциональным признакам. И в том, и в другом случаях оптимальный результат может быть обеспечен, если операция осуществляется на месте события, исследуемого по уголовному делу, в условиях, максимально приближенных к тем, которые существовали в момент восприятия узнающим (опознающим) соответствующей проверяемой информации. Это, в частности, касается такого момента, как обеспечение сходства дистанций восприятия: в ходе следственного действия субъект идентификации должен находиться на таком же расс тоянии от объекта, которое имело место во время исследуемого события.

Особенностью функциональных свойств человека является то, что они "существуют в латентной форме и строятся каждый раз заново в процессе функционирования. Это накладывает отпечаток на весь комплекс функциональных признаков. Например, переживания изменяют (в опреде-

ленных пределах) типологию и метрику походки, пантомимики, голос человека"1.

Поэтому для получения объективного результата при опознании человека по походке, а также узнавании голоса и по голосу (устной речи) важное значение следователю необходимо придавать созданию доброжелательной, спокойной, психологически комфортной обстановки во время подготовки и производства соответствующего следственного действия, снятию при общении с опознаваемым (узнаваемым) имеющегося у пего состояния тревожности, которое может привести к определенным изменениям исследуемых при идентификации функциональных признаков.

Вместе с тем в тактике и технологии идентификации по голосу и устной речи в отличие от идентификадии по походке имеются и определенные различия. Так, если для идентификации по устио-рсчсвой информации не имеют принципиального значения, например, факторы времени года и суток, то для идентификации по походке очень важно проведение операции в таких же временных, сезонных, погодно-климатических условиях, что существовали в момент реального восприятия исследуемого по делу события. Это связано с теми изменениями в походке, которые объективно возникают при передвижении человека и его восприятии в темное или светлое время суток, в дождливую или солнечную погоду, на заснеженной, на скользкой дороге, в условиях бездорожья и т.д. Следует также учитывать, что темп передвижения (медленная, быстрая ходьба, средний темп, бег с определенной скоростью) оказывают влияние на двигательные особенности человека. Поэтому при предъявлении для опознания по походке "необходимо обеспечить восприятие опознающим различных вариантов движения, однако превалирующее место в них должен занять такой темп, который ранее воспринимался опознающим"2.

Отдельно рассмотрен вопрос о возможности процессуальной идентификации человека по признакам голоса и речи в рамках производимого следственного эксперимента. Как считает соискатель, этот вопрос необходимо решать на основе ситуационного подхода: в одних ситуациях такая идентификация возможна, в других - нет.

Человек может быть идентифицирован по голосу или устной речи лишь при условии, если субъект идентификации воспринимал ранее и хранил в своей памяти не только звуковой, но и визуальный образ опознаваемого липа. Если же субъект идентификации ранее не видел человека, а только слышал его голос (речь), т.е. воспринимал голос незнакомого чело-

' Мащоним Ю.И. Функциональный портрет человек» И его содержание I Ю.И. Машонна // Вопроси теории и методов следственной работы .- Иркутск, 1938 .- С. 76.

" Степанов ВВ. Научные и правовые основы тактики предъявления дм опознания при расследовании престугггениЯ / Е В. Степанов, Ю.Н. Михайлова.- Саратов, 2003.- С. 138.

века, то речь можно вести не об идентификации этого человека по голосу, а об узнавании в процессе эксперимента голоса (речи).

В параграфе втором "Принципы криминалистической идентификации по мысленному образу" отмечается неразработанность указанных принципов, их важность для практики и дается анализ классификационных основ их разработки.

Высказано мнение, что принципы криминалистической идентификации могут подразделяться по следующим основаниям: по степени общности — на общие и частные (специальные); по функциональному назначению — на методологические (воззренческие) и технологические; по сфере применения — на применяемые в оперативно-розыскной и применяемые в следственной практике; по видовой принадлежности идентифицируемых объектов - на принципы идентификации людей, принципы идентификации предметов, принципы идентификации документов, зданий, сооружений, транспортных средств и других объектов; по правовой природе деятельности, в рамках которой осуществляется идентификация, - на принципы процессуальной и принципы непроцессуальной идентификации по мысленному образу. В свою очередь, выделяемые таким образом группы принципов могут быть под верп гуты дальнейшей классификации.

В круг общих' принципов рассматриваемого вида идентификации включены самые различные научные положения, одинаково важные для всех разновидностей и форм идентификации по мысленному образу. К их числу, в частности, относятся следующие положения: 1) в основе идентификации по мысленному образу лежит психологический механизм узнавания как формы восприятия и осмысления объектов окружающего мира (с точки зрения психологии, узнать объект - это значит воспринять его и соотнести с ранее сформировавшимся образом); 2) трактовка понятия узнавания в учении о криминалистической идентификации по мысленному образу предполагает рассмотрение этого понятия в смысле метода, процесса, а также в смысле цели, способа ее достижения и полученного результата;

3) отождествление объекта по мысленному образу (опознание, идентификация) представляет собой более высокий уровень узнавания по сравнению с обобщенным узнаванием, позволяющим определить группу (класс, категорию, множество и т.д.), в которую входит объект текущего восприятия;

4) как и любое иное узнавание, криминалистическое узнавание базируется на результатах сравнения признаков образа объекта текущего восприятия с признаками образа объекта, воспринятого ранее и хранящегося в памяти субъекта; 5) криминалистическое идентификационное узнавание становится возможным на основе выделения и осмысления вначале общих (групповых), а затем частных признаков объекта текущего восприятия, интегрирования их в целостный образ и определения меры его сходства с образом объекта, воспринятого ранее; 6) в целостном виде процедура идентифика-

шш по мысленному образу может быть представлена в виде системы, элементами которой являются: 1) стадия первичного восприятия объекта; 2) стадия запоминания и сохранения в памяти образа воспринятого объекта; 3) стадия вспоминания (припоминания) субъектом восприятия и передачи им субъекту уголовного преследования сведений, позволяющих индивидуализировать объект; 4) стадия вспоминания и мысленного сопоставления (сравнения) признаков образа ранее воспринятого объекта с признаками образа объекта текущего восприятия; 5) стадия формирования субъектом идентификации вывода о наличии или отсутствии тождества проверяемого объекта; 6) идентификация по мысленному образу производится не только по признакам образа, сформированного ранее при непосредственном восприятии объекта, но и по описаниям и другим заместителям объекта (например, по фотографии); 7) результаты идентификации по мысленному образу могут иметь в одних случаях доказательственное значение, в других случаях - лишь организационно-тактическое, вспомогательное значение; 8) обусловленность способа идентификации способом имевшего место ранее восприятия идентифицируемого объекта; 9) предварительное выяснение и учет при подготовке и проведении идентификационного действия характера и содержания органолептических составляющих имеющегося у субъекта идентификации интегративного образа объекта и при возможности включение всего этого комплекса в идентификационный процесс.

Проанализировав содержание криминалистических научных рекомендаций по тактике и технологии предъявления для опознания, соискатель установил, что в них зачастую включаются неприемлемые положения, ориентирующие следователей на совершение действий, которые далеко выходят за пределы того, что им разрешает закон. Это, например, касается необоснованных рекомендаций о возможности: 1) предъявления для опознания тех объектов, которые не включены в перечень, установленный законом; 2) использования в процессе предъявления для опознания видеодокументов, что также не предусмотрено законом; 3) предъявления для опознания лиц по живому голосу и по фонограмме с записью устной речи, тогда как закон указывает лишь на то, что мо1-ут предъявляться только те объекты, которые ранее опознающий видел, а не воспринимал слуховым способом. При этом не учитывается, что по закону, в том случае, когда объект не может быть предъявлен в натуре, опознание может проводиться только по фотографиям, а не иным продуктам (включая видеограммы) технической фиксации признаков внешнего облика людей и предметов.

Такого рода рекомендации появляются, а их применение на практике происходит в силу того, что следователи и научные работники при разработке и реализации тактико-технологических моделей не соблюдают сформулированного соискателем принципа приоритета норм права в кон-

куренции с криминалистическими научными рекомендациями. Понимать это следует так: в том случае, когда разработанная в криминалистике типовая информационная модель (рекомендация, метод, прием и т.д.) вступает в противоречие, не соответствует тому, как субъект уголовного преследования должен действовать, опираясь на положения нормы права, его действия и решения должны быть адекватны содержанию соответствующей правовой модели даже тогда, когда криминалистическая модель представляется более совершенной, более соответствующей практическим потребностям, чем норма права.

Глава четвертая "Предъявление для опознания как процессуальная форма криминалистической идентификации по мысленному образу" состоит из трех параграфов. Параграф первый "Понятие, виды, назначение предъявления для опознания" в начальной своей части содержит положения, показывающие актуальность и практическую значимость исследования тактико-криминалистических и технолого-криминалистичес-ких основ подготовки и производства указанного следственного действия. Затем рассматриваются результаты изучения данного объекта в советский и постсоветский периоды и дается критическая оценка современного состояния разработки проблемы с указанием на спорные и недостаточно исследованные вопросы, имеющиеся пробелы н противоречия в точках зрения различных авторов.

Проделанный исторический и сравнительный анализ, выполненный с учетом положенной в основу диссертации концепции теории криминалистической идентификации, позволил сформулировать, обосновать н реализовать следующие положепия, которые могут оказаться полезными при формулировании определения исследуемого понятия и решении других связанных с ним проблем: 1) предъявление для опознания может быть определено как разработанный законодателем процессуальный способ собирания и проверки доказательств, представляющий собой правовую интерпретацию процесса идентификации по мысленному образу, осуществляемого с соблюдением установленных в законе требований по специально разработанным для этого правилам; 2) с гносеологической и технолого-криминалистической точек зрения это же следственное действие допустимо рассматривать и в качестве специфического вида познавательной деятельности, связанной с проверкой показаний допрошенного ранее потерпевшего, свидетеля, подозреваемого или обвиняемого относительно объекта, представленного для опознания с помощью применяемого опознающим метода идентификации по мысленному образу, для установления, является ли объект текущего восприятия тем самым объектом, о котором даны показания, или он таковым не является; 3) информационный потенциал и познавательные возможности предъявления для опознания реализуются на основе создания правовых и тактико-технологических предпосылок, на

фоке, в связи, с учетом и под опосредованным воздействием которых осуществляется познавательная деятельность субъекта опознания; 4) в основе идентификации при предъявлении для опознания лежат результаты сравнения признаков образов объектов текущего восприятия, предъявленных для опознания, с признаками образа ранее воспринятого объекта; 5) сходство идентификационных признаков образа проверяемого объекта с признаками сохранившего в памяти опознающего образа позволяет ему сформулировать вывод о тождестве проверяемого объекта; 6) установление тождества не только предполагает наличие сходства, одной, но и допускает определенное различие другой части признаков, но в пределах, не разрушающих объективную картину идентификационного комплекса сходных признаков; 7) отсутствие либо доминирующая недостаточность сходства идентификационных признаков у мысленного образа и проверяемого объекта исключает возможность его опознания; 8) вывод о наличии или отсутствии тождества вербализируется (переводится в словесную, устно-речевую и письменную форму) в показаниях опознающего, сообщающего участникам следственного действия, имеется или нет среди предъявленных ему объектов тот самый объект, о котором он ранее дал показания (при положительном ответе на этот вопрос опознающий указывает на опознанный объект и поясняет, по каким признакам он опознан); 9) вывод о наличии или отсутствии тождества может быть категорически положительным (да, это тот самый объект), категорически отрицательным (среди предъявленных для опознания объектов нет того объекта, о котором опознающий ранее дал показания на допросе) или вероятным (среди предъявленных объектов имеется такой же, похожий на тот объект, о котором даны ранее показания), т.е. допускающим возможность и тождества, и отсутствия тождества; 10) категорический вывод означает, что идентификационный процесс, осуществляемый данным субъектом и данным способом, исчерпан. Вероятный вывод служит основой для решения о необходимости продолжения работы по идентификации объекта, но в рамках других процессуальных способов решения соответствующей задачи.

Опираясь на эти положения, предъявление для опознания в диссертации определено как специально выделенная законодателем самостоятельная процессуальная форма визуальной идентификации, реализуемой опознающим путем сравнения признаков хранящегося в его памяти мысленного образа объекта с признаками образов объектов текущего восприятия в целях установления, имеется ли или не имеется среди них тот самый следообразовавший объект, о котором ранее он дал показания на допросе.

Классификация и систематизация выделяемых видов предъявления для опознания может осуществляться по различным правовым и криминалистическим основаниям.

В зависимости от природы этих оснований могут быть построены относительно независимые системы классификационных конструкций: одна - правовая, другая - криминалистическая. В то же время возможна и такая систематизация отдельных видов и разновидностей указанного следственного действия, которая строится с учетом и правовых, и криминалистических критериев в комплексе.

Данный подход позволяет выделить применительно к уголовно-процессуальным видам опознаваемых объектов предъявление для опознания живых людей, предъявление для опознания трупов людей, предъявление для опознания предметов. Наряду с этим применительно к уголовно-процессуальной классификации опознающих могут быть выделены следующие виды рассматриваемого следственного действия: предъявление для опознания объекта (человека, предмета, трупа) свидетелю, предъявление для опознания объекта потерпевшему и др.; по способу представления: предъявление для опознания объекта в натуре - предъявление для опознания объекта по его фотографии; по кратности предъявления одного и того же объекта тому же опознающему: однократное, повторное, но по другим признакам.

Частные классификации предполагают деление объема понятий элементов, выделяемых при построении общих классификаций. Так, по условиям восприятия опознаваемым лицом опознающего выделяются: предъявление опознаваемого лица в условиях визуального восприятия им опознающего - предъявление опознаваемого лица в условиях, исключающих возможность визуального восприятия им опознающего; по природе предметов, предъявляемых для опознания, можно выделить: предъявление для опознания предметов искусственного происхождения - предъявление для опознания предметов естественного происхождения; по функциональному назначению предметов в механизме преступлений предъявление для опознания подразделяется на: предъявление для опознания предметов, являющихся орудием преступления - предъявление для опознания объектов, являющихся предметом преступлений и т.д.

Второй параграф "Принципы предъявления для опознания" посвящен вопросам, связанным с особенностями положений, играющих роль принципов подготовки и производства указанного следственного действия. Исследуя эту проблему, соискатель пришел к выводу о необходимости дифференцированного подхода к классификации рассматриваемого понятия и раздельного изучения его элементов, в частности, в рамках двух систем - общих и частных принципов.

Общие принципы предъявления для опознания в диссертации определяются как положения, опираясь на которые, можно успешно решать задачи самых различных видов подготовки и проведения данного следственного действия. К частным же следует относить те положения, которые ха-

рактерны только для отдельных, а не всех видов предъявления для опознания. В основу выявления, формулирования и систематизации последних должна быть положена классификация понятия предъявления для опознания, нацеленная на выделение отдельных видов и разновидностей этого действия по различным основаниям и, в первую очередь, осуществленная применительно к объектам и субъектам данного процессуального направления идентификации по мысленному образу.

На этой основе могут быть выделены и дифференцированы принципы предъявления для опознания живых лиц, принципы предъявления для опознания трупов людей, принципы предъявления для опознания предметов. К ним, например, примыкают принципы предъявления для опознания, осуществляемого отдельными категориями опознающих (свидетелями, подозреваемыми и т.д.), принципы предъявления для опознания отдельных ви-доз и разновидностей опознаваемых объектов (потерпевших, свидетелей, детей, организаторов преступлений, исполнителей преступлений и т.п.).

В то же время в диссертации указывается, что деление принципов предъявления для опознания на общие и частные - не единственная классификация указанного объекта. Соответствующие классификации могут строиться с учетом самых разнообразных правовых и криминалистически значимых критериев.

Многолетний опыт разработки и внедрения в следственную практику научных рекомендаций, приемов, методов, методик и технологий убедительно показывает, что потребностям уголовно-процессуальной практики наиболее полно соответствуют такие типовые научно обоснованные информационные модели, которые являются интегративным продуктом, строящимся на основе использования в комплексе результатов правового и криминалистического изучения межотраслевых объектов (преступлений, методик выявления и расследования преступлений, процессуально-криминалистических технологий осмотра места происшествия и т.д.). Однако для того, чтобы такие модели соответствовали критерию оптимальности, процессу интеграции научных данных должен предшествовать дифференцированный подход к изучению объекта, ориентирующий на раздельное исследование его с процессуальной точки зрения и с точки зрения уяснения его криминалистических особенностей. А это указывает на необходимость на первых этапах разработки комплексной, интегративной системы принципов предъявления для опознания глубоко разобраться и в принципах уголовно-процессуального порядка, и в принципах криминалистической природы. С данной точки зрения представляет интерес классификация правовых принципов указанного следственного действия, построенная с учетом функционального назначения информации, заложенной законодателем в ст. 193 УПК РФ, т.е. правовой информации.

Правовые принципы предъявления для опознания, реализуемые следователем, в диссертации подразделяются на три группы: 1) обязывающие (указывающие на то, что следователю как правоприменителю нужно обязательно сделать и делать только так, как указано в законе); 2) разрешающие или факультативные (предоставляющие право совершать какое-либо действие, но не обязывающие его совершать во всех без исключения случаях); 3) запрещающие (устанавливающие запрет на определенные действия, указывающие на то, чего делать вообще нельзя или нельзя делать определенным способом).

К числу принципов первой группы, в частности, относится указание в ст. 193 УПК РФ на то, что следователь обязан предъявлять все объекты, кроме трупа, среди других сходных объектов, количество которых не может быть меньше двух. Примером второй группы принципов служит положение о возможности при наличии определенных условий предъявления для опознания не объекта в натуральном виде, а его фотографии, а положение о запрете повторного опознания объекта тем же опознающим по тем же признакам относится к третьей группе принципов.

Все эти принципы выступают в качестве руководящих начал, которых следователь обязан придерживаться во всех случаях. В противном случае он ставит себя в положение нарушителя принципа законности и производителя никому не нужной продукции в силу возможности признания результатов предъявления для опознания недопустимыми.

Этими же принципами, по мнению соискателя, должны руководствоваться и участники научных исследований, обеспечивающие своими разработками следственную практику. Однако зачастую и те, и другие пренебрегают тем, как они могут и должны действовать. Причем первые (практические работники), как показывают данные проведенного интервьюирования, полагают, что их действия имеют легитимный характер, поскольку они опираются на научные рекомендации ученых.

Ориентируясь на рассмотренный интегративиый подход, отмеченные выше общие принципы предъявления для опознания могут быть дополнены следующими базовыми положениями: 1) принципом передачи опознающим информации о наличии или отсутствии тождества проверяемого объекта вербальным путем (частным по отношению к нему будут принцип непосредственной передачи вербальной информации и принцип опосредованной передачи вербальной информации через переводчика, когда опознающий не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, является немым (глухонемым) либо лишен такой возможности из-за болезни или полученной травмы); 2) принципом осуществления идентификации при предъявлении для опознания только визуальным способом (признаки слухового, осязательного, обонятельного, вкусового образов могут учитываться лишь в качестве дополнительных в том случае, когда наряду с визу-

альным опознающий ранее воспринимал объект еще и иными способами); 3) принципом предъявления для опознания только тех объектов, которые ранее опознающим воспринимались визуально, а не иным способом; 4) принципом предъявления для опознания только тех видов объектов, которые перечислены в сг. 193 УПК РФ (человек, труп, предмет); 5) принципом представления возможности опознаваемому и опознающему надлежащим образом реализовать свои права н возможности в процессе предъявления для опознания (например, обеспечение в необходимых случаях переводчика); 6) принципом создания условий, исключающих возможность по вине следователя искажения информации, содержащейся в мысленном образе опознающего, перед предъявлением для опознания и в ходе его осуществления (нельзя допускать возможность того, чтобы перед процессуальным предъявлением для опознания опознающий видел опознаваемого в результате несанкционированного следователем визуального контакта между ними, например, во время случайной встречи в коридоре следственного подразделения, а также санкционированного следователем контакта при производстве следственных действий (например, при производстве между ними очной ставки, которая может производиться только после предъявления для опознания); 7) принципом предъявления проверяемого объекта лля опознания лишь после того, как до этого опознающий дал показания на допросе о признаках объекта, ранее воспринятого им, обстоятельствах и условиях этого восприятия; 8) положением о том, что при невозможности предъявления для опознания объекта в натуре опознание может производиться по его фотографии.

Частные принципы разрабатываются применительно к отдельным видам предъявления для опознания. Так, применительно к такому объекту, как человек, предлагаются модели следующих принципов: 1) если для опознания предъявляется живой человек, следователь должен предложить ему выбрать среди статистов то место, которое соответствует его желанию (место же предъявляемого для опознания предмета определяется самим следователем); 2) статисты, среди которых предъявляется проверяемое лицо, должны быть подобраны таким образом, чтобы были сходны по общефизическим, половым, антропологическим признакам, они также не должны резко контрастировать по характеру и состоянию одежды, обуви и другим сопутствующим вещам; 3) в случае опознания предъявленного опознающему человека последнему предлагается назвать свое имя, фамилию и предоставляется возможность прокомментировать результат опознания, выразить к нему свое отношение; у него также может быть выяснен вопрос, не узнал ли он опознающего; 4) предъявление для опознания в необходимых случаях может быть произведено на месте первоначального восприятия объекта опознающим либо в условиях максимально приближенных к обстановке данного места; 5) после производства предъявления для

опознания опознающий и опознанное лицо могут быть допрошены по результатам, процедуре опознания и обстоятельствам дела и между ними при необходимости может быть проведена очная ставка; производство очной ставки между этими лицами до предъявления для опознания запрещается; 6) в том случае, когда научные рекомендации по тактике и технологии подготовки и проведения предъявления для опознания человека не соответствуют требованиям закона, следователю необходимо руководствоваться положениями, указанными в ст. 193 УПК РФ.

Рассмотренные классификации принципов предъявления для опознания отражают тактико-криминалистический уровень подхода к этой проблеме. Он может быть дополнен методико-криминалистическим подходом и к предъявлению для опознания, и к принципам осуществления деятельности, связанной с подготовкой и проведением этого следственного действия. В свете этого подхода может быть разработана специфическая система принципов предъявления для опознания по делам об убийствах, о кражах, похищении людей и другим категориям дел. За основу при этом, на наш взгляд, должны быть взяты признаки, во-первых, типичных объектов, которые обычно предъявляются для опознания по той или иной группе дел, во-вторых, типичных ситуаций, складывающихся при их расследовании.

В параграфе третьем "Основные направления совершенствовании правовых и криминалистических основ предъявления для опознании" в свете применения системно-структурного, деятелыюстного подходов и концепции информационного взаимодействия рассматриваются проблемные вопросы правового и криминалистического обеспечения предъявления для опознания и пути их решения. На этой основе высказана и реализована идея о целесообразности рассмотрения предъявления для опознания как составной части тактической операции с условным названием "Опознание".

Наряду с этим в предмет исследования включены элементы (субъект, основания, объекты, способы и т.д.) и структура подготовки и производства предъявления для опознания.

Одним из итогов этого направления исследования послужил вывод о том, что основанием для предъявления для опознания служит информационная неопределенность, существующая в отношении какого-либо важного обстоятельства, подлежащего установлению, не имея знаний о котором, нельзя рассчитывать на успех в раскрытии преступлений. Если говорить более конкретно, то это основание образует отсутствие либо недостаточность доказательственной информации о таких свойствах и признаках имеющегося в распоряжении следствия материального объекта, которые входят в предмет доказывания, и их установление возможно путем производства указанного следственного действия.

Как свидетельствуют результаты исследования, функциональное назначение предъявления для опознания как процессуального способа дока-

зывания заключается в обнаружении и проверке доказательств относительно исследуемых по делу обстоятельств, входящих в предмет доказывания, путем совершения установленных уголовно-процессуальным законом действий, направленных на проверку версии об относимости обнаруженного материально фиксированного объекта к делу, его персонифика-цтпо, установление связи с расследуемым событием или отдельными его элементами, роли в механизме подготовки, совершения, сокрытия и отражения этого события.

Своеобразие уголовно-процессуальной модели процесса идентификации в рамках указанного следственного действия определяется совокупностью следующих обстоятельств: 1) объектами идентификации при предъявлении для опознания являются люди, трупы людей, предметы ('другие объекты не могут предъявляться для опознания), объект предъявляется в группе сходных с ним по внешним признакам объектов; 2) идентификация осуществляется визуальным способом путем сравнения признаков образов с объектом текущего восприятия с признаками образа объекта, ранее воспринимавшегося также визуальным путем; 3) субъект идентификации до предъявления ему для опознания должен быть допрошен о признаках ранее воспринятого им объекта, обстоятельствах и условиях его восприятия; 4) предъявление для опознания служит не только процессуальным способом собирания, но и средством провертел ранее данных показаний, на-правлешшм на установление, является или нет проверяемый объект тем самым, о котором сообщил субъект идентификации на допросе; 5) предъявление для опознания организуется и осуществляется следователем, но он не является субъектом идентификации (эту роль играет потерпевший, свидетель, подозреваемый или обвиняемый); б) вывод о наличии или отсутствии тождества проверяемого объекта делает опознающий, а не следователь.

Опираясь на эти положения, соискатель посчитал возможным предъявление для опознания в свете теории идентификации охарактеризовать как специально выделенную законодателем самостоятельную процессуальную форму визуальной идентификации, реализуемой опознающим путем сравнения признаков хранящегося в его памяти мысленного образа объекта с признаками мысленных образов объектов текущего восприятия в целях установления, имеется ли среди них тот самый объект, о котором он дал ранее показания на допросе.

Исследование показало, что ст. 193 УПК РФ, регламентирующая предъявление для опознания, несовершенна по целому ряду позиций и нуждается в коренном улучшении на базе комплексного подхода. Эта цель может быть достигнута путем: 1) включения в ст. 193 УПК РФ положений, указывающих на основания предъявления для опознания, а также восполняющих другие пробелы в тексте данной статьи; 2) расширения круга объектов, которые могут предъявляться для опознания; 3) увеличения позна-

вательного потенциала и идентификационных возможностей предъявления для опознания, в том числе путем исключения указаний, ориентирующих на возможность использования только визуального способа опознания и замены его понятием более широкого плана - "восприятием"; 4) устранения расхождений (нестыковок), имеющихся в терминологическом аппарате; 5) унификации ключевых понятий и терминов.

С учетом этого в диссертации предложен проект обновленной редакции ст. 193 УПК РФ, имеющий следующее содержание:

"Статья 193. Предъявление для опознания.

1. В целях установления личности, а также для выяснения, является ли лицо, труп человека, предмет либо иной объект, обладающий идентификационными признаками, тем самым объектом, о котором даны показания, он может быть предъявлен для опознания потерпевшему, свидетелю, подозреваемому или обвиняемому.

2. Опознающий предварительно допрашивается об обстоятельствах и условиях, при которых он воспринимал предъявляемый для опознания объект, а также о признаках, по которым он может быть опознан.

3. Не может проводиться повторное предъявление тому же опознающему для опознания по тем же признакам объекта, который ему предъявлялся ранее.

4. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими, сходными с ним лицами. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на предъявление для опознания трупа человека. Перед началом предъявления для опознания опознаваемому лицу предлагается занять любое по его выбору место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе предъявления для опознания делается соответствующая запись.

5. При невозможности предъявления лица или иного объекта в натуре опознание может быть проведено по фотографии либо иным материалам технической фиксации, объективно отображающим идентификационные признаки предъявляемых для опознания объектов.

Фотографии и иные материалы должны предъявляться одновременно с аналогичными отображениями других, сходных по своим признакам объектов, общее количество которых не может быть меньше трех.

6. Если опознающий указал па один из предъявленных ему для опознания объектов и сделал заявление, что он является тем самым объектом, о котором он ранее дал показания, ему предлагается объяснить, по каким признакам он опознал данный объект.

7. В целях обеспечения безопасности опознающего и в других необходимых случаях предъявление для опознания производится в условиях, исключающих возможность непосредственного восприятия опознающего опознаваемым".

По мнению соискателя, данный вариант текста статьи о предъявлении для опознания не содержит тех неточностей, противоречий, пробелов, которые характерны для ныне действующей нормы и поэтому он может представить интерес для нормотворческого процесса и совершенствования ст. 193 УПК РФ.

Заключительная пятая глава "Предъявление для опознании как тактическая операция" содержит два параграфа. Первый параграф "Общие положения теории и технологии тактической операции "Опознание" включает в себя вначале материалы, позволяющие обосновать целесообразность подхода к предъявлению для опознания не только как к отдельному виду следственного действия, но и как к системе, называемой тактической операцией.

И для этого, как полагает соискатель, имеются основания. Если исходить из положения уголовно-процессуального законодательства и принципов теории доказывания в уголовном процессе, становится понятным, что само по себе предъявление для опознания, независимо от его результата, не может создать ту доказательственную базу, которая необходима для принятия субъектами уголовного преследования правильных правовых решений и формулирования обоснованных выводов об установленности, доказанности исследуемых обстоятельств. Результаты, полученные пугем предъявления для опознания, только тогда могут обладать полновесной доказательственной силой, когда они получены в опоре на собранные до этого доказательства относительно исследуемого факта, являются логичным звеном всей цепи предшествующих предъявлению для опознания доказательств и объективно подкреплены другими доказательствами, полученными в порядке процессуальной проверки результатов данного действия. Тем самым в системе доказательствешюго комплекса, лежащего в основе вывода о доказанности факта, исследуемого по делу, доказательства, полученные путем предъявления для опознания, занимают промежуточное место: по одну их сторону находятся доказательства, полученные на этапе подготовки предъявления для опознания, а по другую — доказательства, собранные при проверке результатов предъявления для опознания. Соответственно этому и должна осуществляться классификация процессуальных и иных действий, реализуемых при проведении тактической операции "Опознание".

Система данной операции складывается из трех блоков: 1) действий при подготовке предъявления для опознания, необходимым элементом которых является допрос лица, которому предстоит выступить в роли субъекта опознания (опознающего); 2) действий, непосредственно связанных с процедурой предъявления для опознания; 3) действий, направленных па изучение, оценку и проверку результатов предъявления для опознания.

Рассмотренные в этой части работы положения позволяют составить общее представление о теории, целях, особенностях и технологии прове-

дения тактических операций в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования и оценить предложенное авторское определение тактической операции как системы действий субъектов уголовного преследования и лиц, оказывающих им содействие, последовательно реализуемых по заранее разработанному плану в целях решения определенной поисковой и/или познавательной задачи в досудебном производстве.

По мнению соискателя, необходимость в проведении тактической операции "Опознание" возникает в том случае, когда: 1) обнаружен труп неизвестного лица с признаками насильственной смерти; 2) в распоряжении следствия имеются данные о личности преступника, потерпевшего или свидетеля, но вызывает сомнение подлинность этих данных; 3) когда в отношении определенного лица, проходящего по делу в качестве потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого или свидетеля даны показания о том, что он является знакомым допрошенного, но это лицо отрицает факт знакомства; 4) когда установлено лицо, по приметам похожее на человека, которого не знакомый с ним допрошенный видел на месте происшествия во время совершения преступления, но это лицо сделало заявление о наличии у него алиби; 5) когда в распоряжении следствия имеется предмет, но неизвестно, относится ли он к делу, а также тогда, когда известно его отношение к делу, но не известно, является ли он тем самым, о котором даны показания (принадлежит ли он потерпевшему или иному лицу, проходящему по делу, либо какой-то группе лиц; этот ли предмет является орудием или предметом преступления; этот ли предмет видели у подозреваемого или обвиняемого, у их знакомых, близких, в жилище или ином месте, к которому имеет отношение проходящее по делу лицо и т.д.).

Далее в параграфе рассматриваются общие и ситуационно обусловленные положения, определяющие задачи, характер, номенклатуру, тактику действий по подготовке исследуемой операции, особенности предъявления для опознания отдельных видов объектов. При этом особое внимание привлечено к проблеме системы действий под общим названием "Допрос", складывающейся из следующих видов допроса: 1) допроса потенциального опознающего в стадии подготовки предъявления для опознания; 2) допроса потенциального опознаваемого в рамках той же стадии; 3) допроса опознающего и опознаваемого в процессе предъявления для опознания; 4) допроса опознававшего и опознаваемого после предъявления для опознания в рамках самостоятельных следственных действий; 5) попеременного допроса опознававшего и опознаваемого на проводящейся с их участием очной ставке с представлением права допрашивать сторонам друг друга после того, как каждый из них дал ответы на поставленные следователем вопросы.

Из сказанного следует, что допрос опознающего можно и нужно рассматривать как системообразующий фактор и элемент рассматриваемой

тактической операции "Допрос" и всей системы тактической операции "Опознание".

Во втором параграфе "Проблемы нетрадиционного тактического обеспечения допроса потенциального опознающего" исследуются возможности новейших подходов в тактике подготовки предъявления для опознаш1я и в тактике производства данного следственного действия. Рассмотрению темы по существу предшествует анализ особенностей следственных ситуаций проблемного характера и факторов, оказывающих негативное влияние на процесс и результаты доследственного восприятия опознающим лицом потенциального объекта опознания, запоминание и воспроизведение его признаков при допросе опознающего, а также обстоятельств, осложняющих процедуру опознания в рамках проводимого следственного действия.

В криминалистике традиционно уделяется большое, неослабевающее внимание вопросу использования в уголовном судопроизводстве методов и приемов допустимого психологического воздействия в отношении лиц, являющихся носителями и источниками доказательственной и ориентирующей информации.

Потенциал накопленных в области теоретического исследования вопроса допустимого тактико-психологического воздействия впечатляющ. И тем не менее, еще не все проблемы данного направления криминалистики Полл "чили надлежащее разрешение. Прежде всего это касается критериев допустимости и систематизации средств указанного воздействия.

Нуждаются в более глубоком изучении и другие проблемы, в частности, проблема психологического реагента (раздражителя) и использования других достижений в области общей и юридической психологии в борьбе за достоверную уголовно-релевантную информацию.

Если вопросы допустимости использования тактических приемов поднимались в криминалистической литературе, то о психологической безопасности приходилось только догадываться. Очевидно, что строгое соблюдение законности при использовании психологического воздействия при коммуникации следователя главное, но не единственное условие. В качестве условий допустимости выделялись также: познавательная эффективность, направленность на выяснение истины, неспособность породить ошибки и искажения, избирательность воздействия, соответствие профессиональной этике, научная обоснованность, рентабельность, доступность тактического приема, метода и т.п. К этому перечню некоторые авторы добавляли и безопасность, не раскрывая, к сожалению, ее сути и содержания.

Анализируя реалии применения правомерного психологического воздействия в рамках, деятельности по расследованию и раскрытию преступлений, можно прийти к выводу, что перед криминалистической наукой стоят вопросы, имеющие огромное научное и практическое значение,

которые требуют дальнейшего серьезного исследования и разрушения. И такое исследование, полагаем, следует осуществлять, разрабатывая как самостоятельное криминалистическое учение.

Рассматривая приемы и меры, которые следователю необходимо обеспечить для устранения или нейтрализации такого рода факторов и обстоятельств, соискатель делает акцент на возможностях широкого использования достижений в области современной психолопш и психофизиологии, включая новейшие достижения, связанные с оптимизацией показаний с помощью специалистов. В этой связи внимание акцентируется на допустимых и безопасных приемах, методах, методиках криминалистической полиграфологии и гапиорепродукщш. На конкретных фактах и данных отечественной и зарубежной науки и практики в диссертации показано, что важность результатов применения полшрафа при подготовке тактической операции "Опознание" состоит в том, что с помощью этого средства, во-первых, может быть выявлено намеренное утаивание процессуальным носителем полезной информации об объекте исследования и его признаках; во-вторых, обнаружена и распознана ложная информация о том же; в-третьих, обнаружено место скрываемого объекта, обеспечено изъятие, осмотр, а затем предъявление обнаруженного объекта для опознания другим лицам, а также тестируемому лицу, если после доведения до его сведения результатов тестирования с помощью полшрафа он изменил свою позицию и рассказал правду. Соискатель, вместе с тем, убежден в том, что значимая с организационной и тактической точек зрения ориентирующая информация, полученная с помощью полиграфа, при всей ее важности не идет ни в какое сравнение с информацией, которая может быть получена на основе реализации по уголовным делам возможностей из области криминалистической гипнологии.

Данные отечественных и зарубежных специалистов свидетельствуют, что шпноз играет все большую роль в обеспечении надежности и точности показаний при расследовании уголовных дел. Поскольку возможности для проверки полученной информации чаще всего имеются, в ходе последующего расследования она либо получает подтверждение, либо не принимается в расчет. "Еще одним обстоятельством, свидетельствующим в пользу гнпнорспро-дукции, является не так давно установленный научный факт о том, что информация запоминается одновременно двумя путями: осознанно и на подсознательном уровне. Входящие в сферу подсознания данные запоминаются интуитивно, безотчетно, и поэтому субъект при обычном опросе не может их воспроизвести. Однако в гипнозе данные подсознательного уровня становятся более доступными, что позволяет получить несколько иную информацию по сравнению с той, что выдается в обычном состоянии"1.

1 Скрыпников А.И. Гигшорепродукция обстоятельств криминальною события в свете современных естественнонаучных концепций / А.И. Осрыпиихов, Л.П. Гримах // Юридические и психологические проблемы активизации памяти человека в раскрытии преступлений: материалы научно-практического семинара. Москва, 30 июня 1999 г. - Вологда, 1999.- С. 10.

В литературе отмечается, что широкое распространение в современной правоохранительной практике получило введение субъекта в гипнотическое состояние посредством вербальной суггестии. В целях активизации памяти данный метод используется как по отношению к свидетелям, так и по отношению к лицам, подозреваемым в совершении преступлений. Метод активизации памяти успешно применяется для получения дополнительной следственной и оперативно-значимой информации, скрытой в подсознании в результате ретроградной амнезии различного генезиса. "Неоднократно при работе с субъектами оперативного интереса в процессе активизации памяти на фоне измененного сознания припоминались номерные знаки и дополнительные признаки (цвет, марка, особые приметы) автомобилей, связанных с совершением преступлений, получены описания внешности преступников, используемые при составлении фотороботов, уточнены время и место совершения преступления"1.

В диссертации анализируются особенности гипноза и современных методов и методик из области криминалистической гипнологии, разработанные и успешно апробированные зарубежными и отечественными специалистами, а также такие, применяемые при расследовании преступлений методы активизации памяти, как метод щадящего общения, ассоциативные способы, нейролингвистическое программирование (НЛП). Как и гипноре-предукционный опрос (ГО), последний метод также помогает опрашиваемому или допрашиваемому восстановить последовательность образов, звуков и ощущений, имевших место в реальной ситуации. В связи с этим в последнее время возникла идея создания интегративного метода на основе соединения возможностей ГО и НЛП в целях получения забытой информации и ее использования по уголовным делам. Этот метод показал свою эффективность и надежность при проведенных испытаниях2.

Наряду с этим в диссертации рекомендуется при проведении допросов потенциальных опознающих шире применять разработанные на Западе тактику и технологию опроса по методу когнитивного интервью.

В заключении кратко подводятся итоги диссертационного исследования и намечены перспективные направления дальнейших исследований в области теории и технологии криминалистической идентификации.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

Монографии и учебные пособия

' Башка Л.А/. Практические аспекты активизации памяти в процессе оперативно-розыскной деятельности / Л. М. Волина, А. В. Звездина // Юридические и психологические проблемы активизации памяти человека в раскрытии преступлений: материалы научно-практического семинара. Москва, 30 июня 1999 г. - Вологда, 1999С, 24-25.

2 Акемтыв /7.Я Использование психологических методов активизации памяти в раскрытии преступлений .' П.В. Акентьев И Информационный бюллетень Ка 23 по материалам криминалистических чтений "Психология в криминалистике и оперативно-розыскной деятельности...".- М„ 2004.- С, 39-41.

1. Степаиенко Д.А. Моделирование в реконструкции расследуемого события. Очерки теории и практики следственной работы: монография / A.A. Протасевич, Д.А. Степаненко, В.И. Шиканов. - Иркутск: ИГЭА, 1997. - 11 п.л./ 5 п.л.

2. Степаненко Д.А. Монологи: криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности: монография /A.A. Протасевич [и др.].-Иркутск; М.: ИГЭА, 1999. - 1S, 27 пл./ 1,5 п.л.

3. Степаненко Д.А. Производство следственных действий в условиях взаимодействия следователя и органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность: учебно-научное пособие / Д.А. Степаненко, В.Ю. Низамов. - Иркутск: Байкальский государственный университет экономики и права, 2004. - 10,6 п.л. / 5,6 п.л.

4. Степаненко Д.А. Криминалистическая идентификация: понятие, принципы, технологии: монография / Д.А. Степаненко. - Иркутск, 2005. -14,88 п.л.

5. Степаненко Д.А. Тактико-психологическое обеспечение допроса потенциального опознающего: учебное пособие / Д.А. Степаненко. - Иркутск: Байкальский государственный университет экономики и права, 2005.- 5 п.л.

6. Степаненко Д.А. Основы учения о криминалистической идентификации по мысленному образу: монография /Д.А. Степаненко. - Иркутск: Байкальский государственный университет экономики и права, 2006. - 14 п.л.

7. Степаненко Д.А. Психологическая сущность предъявления для опознания (тактико-криминалистические аспекты): учебное пособие / Д.А. Степаненко, И.М. Егерсв. — Иркутск: Байкальский государственный университет экономики и права, 2006. - 3,8 п.л. / 2 п.л.

8. Степаненко Д.А. Предъявление для опознания как вид процессуальной идентификации по мысленному образу: учебное пособие / Д.А. Степаненко. — Иркутск: Байкальский государственный университет экономики и права, 2006.— 6,4 п.л.

Научные статьи и тезисы докладов

9. Степаненко Д.А. О некоторых психологических аспектах поисково-познавательной деятельности следователя / Д.А. Степаненко // Сибирские криминалистические чтения: сб. науч. тр. - Иркутск: ИГЭА, 1998. -Вып. 9. - 0,3 п.л. '

10. Степаненко Д.А. Семиотика и процессуальные аспекты сукцес-сивного и симультанного опознания в уголовном судопроизводстве / Д.А. Степаненко // Вестник Иркутской государственной экономической академии. - 1999. - X» 3(20). - 0,4 п.л..

11. Степаненко Д.А. Системность следственных действий в свете нового процессуального законодательства / Д.А. Степаненко // Сибирские криминалистические чтения: сб. науч. тр.- Иркутск: Байкальский государственный университет экономики и права, 2002. - Вып.15. - 0,6 п.л.

12. Степаненко Д.А. Методы и приемы психологического воздействия в деятельности следователя и критерии безопасности их применения / Д.А. Степаненко // Сибирские криминалистические чтения: сб. науч. тр.-Ирхутск: Байкальский государственный университет экономики и права, 2002.-Вып. 16.- 0,9 п.л.

13. Степаненко Д.А. Актуальные проблемы криминалистической идентификации / Д.А. Степаненко // Проблемы разработки, внедрения и практического использования криминалистических автоматизированных систем при производстве следственных действий, производстве судебных экспертиз, ведении криминалистических учетов: материалы научно-практического семинара по криминалистической технике на международном форуме Интерполитех - 2004 (8 сентября 2004). - М., 2004. - 0,8 п.л.

14. Степаненко Д.А. Криминалистическое определение понятия предъявления для опознания / Д.А. Степаненко, И.М. Егерев // Байкальские юридические чтения: сб. науч. тр.- Часть 2. - Иркутск: Байкальский гуманитарный институт, 2005. - 0,5 п.л. / 0,25 п.л.

15. Степаненко Д.А. Оперативно-розыскная информация как основание производства следственных действий при расследовании убийств прошлых лет / Д.А. Степаненко, В.Ю. Низамов // «Черные дыры» в российском законодательстве. Юридический журнал. — 2005. — №3. — 0,6 / 0,3 п.л.

16. Степаненко Д.А. Понятие и принципы криминалистической идентификации по мысленному образу / Д.А. Степаненко, В.А. Образцов // Сибирские криминалистические чтения: сб. науч. тр.- Иркутск: Байкальский государственный университет экономики и права, 2005. - Вып. 22. -0,64 п.л. / 0,3 п.л.

17. Степаненко Д.А. Возможности использования специфических особенностей процесса узнавания при производстве предъявления для опознания / Д.А. Степаненко, И.М. Егерев // Современные гуманитарные исследования. - 2006. - № 2(9). - 0,5 п.л. / 0, 25 п.л.

18. Степаненко Д.А. О некоторых положениях теории криминалистической идентификации как предмет научных дискуссий / Д.А. Степаненко // Вестник Иркутской государственной экономической академии. -2006.- №1 (46).- 0,6 пл.

19. Степаненко Д.А. О системном подходе к проблеме принципов криминалистической идентификации /Д.А. Степаненко //«Черные дыры» в российском Законодательстве. Юридический журнал. - 2006. - №1. - 1,8 п.л.

20. Степаненко Д.А. Предъявление для опознания и другие процессуальные способы идентификации по мысленному образу / Д.А. Степаненко // Вестник Иркутского государственного технического университета. Научный журнал. - 2006. - Вып. 1(25). - 0,5 п.л.

21. Степаненко Д.А. Учение о криминалистической идентификации на современном этапе развития криминалистической науки / Д.А. Степаненко // Деятельность правоохранительных органов и федеральной противопожарной службы в современных условиях проблемы и перспективы развития: 11 международная научно-практическая конференция (25-26 мая 2006г.). — Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД РФ, 2006. - 0,5 пл.

22. Степаненко Д.А. Когнитивное интервью как эффективный метод получения личностной (субъективной) информации при допросе опознающего / Д.А. Степаненко // Сибирские криминалистические чтения: сб. науч. тр.— Иркутск: Байкальский государственный университет экономики и права, 2006. - Вып. 23. - 0,7 п.л..

23. Степаненко Д.А. Метод гипнотического воздействия в контексте нетрадиционного тактического обеспечения допроса потенциального опознающего / Д.А. Степаненко // Современное состояние и перспективы развития материального и процессуального права в условиях судебно-правовой реформы: сборник статей III Международной научно-практической конференции. — Пенза, 2006. - 0,4 п.л.

24. Степаненко Д.А. Теория кримгшалистической идентификации: состояние, проблемы, перспективы развития / Д.А. Степаненко, В.А. Образцов // «Черные дыры» в Российском законодательстве. Юридический журнал. - 2006. - №2. - 1,13 п.л.

25. Степаненко Д.А. Проблемы и трудности бесконфликтного информационного взаимодействия следователя и потенциального опознающего при допросе / Д.А. Степаненко // Вестник Иркутского государственного технического университета. Научный журнал. - Иркутск, 2006. -Вып. 2(26). - 0,4 пл..

26. Степаненко Д.А. Актуальные проблемы криминалистической идентификации / Д.А. Степаненко // Сибирские криминалистические чтения: сб. науч. тр.- Иркутск: Байкальский государственный университет экономики и права, 2006. - Вып. 23. - 0,8 п.л..

27. Степаненко Д.А. Рекомендации по тактике предъявления для опознания не должны противоречить закону // Уголовное право. - 2006. -Л» 3.-0,4 п.л.

28. Степаненко Д.А. Тактико-психологические приемы получения криминалистически значимой информации при допросе лиц, находящихся в отрицательных психических состояниях / Д.А. Степаненко // Сибирские криминалистические чтения: сб. науч. тр.— Иркутск: Байкальский государственный университет экономики и права, 2006. - Вып. 24. - I п.л.

29. Степаненко Д.А. Концептуальные основы учения о криминалистической идентификации по мысленному образу / Д.А. Степаненко // Состояние и перспективы развития юридической науки: материалы международной научно-практической конференции. — Часть 3. - Ижевск: Детектив - Информ, 2006. - 0,5 пл.

30. Степаненко Д.А. Тактическая операция «Опознание»: теоретические основы и практические рекомендации / Д.А. Степаненко // Сибирские криминалистические чтения: сб. науч. тр.— Иркутск: Байкальский государственный университет экономики и права, 2006. — Вып. 24. — 0,9 п.л..

31. Степаненко Д.А. Классификационные основы систематизации принципов криминалистической идентификации / Д.А. Степаненко // Вопросы совершенствования российского законодательства: сб. науч. тр.— Иркутск: Иркутский государственный технический университет, 2006. -0,75 п.л.. -

32. Степаненко Д.А. Теория криминалистической идентификации: состояние, проблемы, перспективы развития / Д.А. Степаненко, В.А. Образцов // Науч. труды МПОА. - М„ 2006. - № 4. - 0,7 п.л.

Формат 60x84 1/16. Бумага Зуе£оСорк Усл.п.л. 3,3. Уч.-изд.л. 2,4. Тираж 100. Заказ 3/17.

Отпечатано в РИО ГИУВа.

Иркутск, м-н Юбилейный, 100, к. 302.

Тел. 46-69-26.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Степаненко, Диана Аркадьевна, доктора юридических наук

Введение.3

Глава 1. Состояние, проблемы, перспективы развития теории и технологии криминалистической идентификации.20

Глава 2. Принципы криминалистической идентификации.48

2.1. Понятие, содержание, назначение принципов криминалистической идентификации.48

2.2. Классификационные основы систематизации принципов криминалистической идентификации.60

Глава 3. Основы учения о криминалистической идентификации по мысленному образу.70

3.1. Общие положения учения о криминалистической идентификации по мысленному образу.70

3.2. Принципы криминалистической идентификации по мысленному образу.101

Глава 4. Предъявление для опознания как процессуальная форма криминалистической идентификации по мысленному образу.108

4.1. Понятие, виды, назначение предъявления для опознания.108

4.2. Принципы предъявления для опознания.129

4.3. Основные направления совершенствования правовых и криминалистических основ предъявления для опознания.140

Глава 5. Предъявление для опознания как тактическая операция.185

5.1. Общие положения теории и технологии тактической операции «Опознание».185

5.2. Проблемы нетрадиционного тактического обеспечения допроса потенциального опознающего.209

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы теории и практики криминалистической идентификации"

Актуальность исследования. В последние годы в России продолжает сохраняться стабильно напряженная криминогенная ситуация. Переломить тенденцию роста опасных преступлений никак не удается. На очередной коллегии Генеральной прокуратуры РФ, состоявшейся 3 февраля 2006 г., глава ведомства, отчитываясь о работе в 2005 г., отметил, что в истекшем году в стране зарегистрировано 3,5 млн. преступлений, что существенно превышает аналогичный показатель за предыдущий год. Повышенную тревогу вызывает рост тяжких преступлений, в особенности преступлений, совершаемых организованными группами и молодежью. Так, по данным прокуратуры только по Москве на 94% увеличилось количество мошенничеств, на 50% - вымогательств, на 30% - убийств. Все это происходило на фоне снижения качества борьбы с преступностью и прежде всего такой ее составляющей, как организованная преступность. В 2004 г. и первом полугодии 2005 г. к уголовной ответственности было привлечено свыше 400 наиболее опасных авторитетов преступного мира за организацию преступных сообществ. И только 40 из них были осуждены. В сети правоохранительных органов попало около 10 тысяч изобличенных взяточников. Однако подавляющая их часть представлена «мелкой рыбешкой»: врачами, судебными приставами, участковыми инспекторами и т.д. Крупные же коррупционеры, как правило, остаются безнаказанными. Обращает на себя внимание, что если преступный мир все более профессионализируется, то профессиональное мастерство оперативных сотрудников и следователей оставляет желать много лучшего. Увеличивается текучесть кадров в правоохранительных органах, снижается ответственность тех, кто находится на передовой борьбы с преступностью, у них возрастают формализм и неверие в свои силы. Не уменьшается и количество мелких правонарушений и преступлений в сфере оперативно-розыскной и следственной практики. В истекшем году от регистрации было укрыто около 140 тысяч преступлений, в том числе более 700 убийств.

Одним из условий повышения эффективности борьбы с современной преступностью является создание прочной, всесторонне и глубоко теоретически проработанной научной базы, опираясь на которую работники правоохранительных органов могли бы адекватно потребностям текущего момента решать все усложняющиеся задачи выявления, раскрытия, пресечения преступлений. Далеко не последнее слово в этой связи должна сказать отечественная криминалистика как наука, обеспечивающая своей продукцией самые первые рубежи широкого фронта борьбы с преступностью. Потенциальные ресурсы и возможности для этого имеются. Они, в частности, имеют прямое отношение к такой важной области данной науки, как криминалистическая идентификация. Криминалистическая идентификация как теория, метод, процесс познания издавна привлекала внимание специалистов, что объясняется особо высокой степенью значимости результатов идентификационных исследований для практики уголовно-процессуального познания и доказывания. Особенно бурным для развития теории и технологии криминалистической идентификации был период 60-80 гг. минувшего столетия. Именно в этот период благодаря интенсификации научных исследований теоретическая мысль воплотилась в основные научные конструкции и построения, заложившие фундамент построения многоуровневого «здания» теории криминалистической идентификации и практических моделей технологии решения в следственной и судебно-экспертной практике обширного комплекса идентификационных задач. Многое из того, что было сделано в этом направлении актуально и практически значимо и по сей день. Однако, оценивая проделанный путь с позиций, завоеванных современным познанием и возросших практических потребностей, нельзя не заметить множества крупных и мелких издержек процесса эволюционно-революционных преобразований, характерных для вышеуказанного периода. Можно лишь сожалеть, что эти издержки до сего времени не устранены, перекочевав в XXI век, чему способствовало неоправданно резкое снижение интереса ученых к проблемам криминалистической идентификации в постсоветский период. Последние 15-20 лет войдут в историю развития теории криминалистической идентификации в России как время упущенных возможностей в период застоя. За это время не опубликовано ни одной новой заметной работы монографического характера, которая была бы специально посвящена тем или иным актуальным, количественно неуклонно возрастающим проблемам рассматриваемой области научного и практического знания. В результате сложилась ситуация, для которой характерны, с одной стороны, известные достижения основоположников криминалистической идентификации, с другой стороны, доставшиеся в наследство современникам издержки их творческой активности, связанные с непреодоленными противоречиями, нестыковками во взглядах, с проблемами, упущениями и неотрегулированными спорными вопросами. Обращает на себя внимание также факт образовавшейся асимметрии, несбалансированность в развитии отдельных частей и направлений теории и технологии криминалистической идентификации. В связи с этим следует специально подчеркнуть, что, в отличие от судебно-экспертной идентификации по материальным отображениям, имеющей относительно высокий уровень разработанности, состояние учения о криминалистической идентификации по мысленному образу (идеальным или психическим отображениям) находится на уровне, едва превышающем нулевую отметку.

Сложившаяся проблемная ситуация, неудовлетворенные в должной мере потребности и не обеспеченные надлежащим образом ожидания следственной, учебно-педагогической практики и разработчиков прикладной научной продукции и предопределили выбор в качестве темы настоящего исследования комплекса взаимосвязанных актуальных проблем теории и технологии криминалистической идентификации.

Достижение этой цели потребовало решения следующих задач: изучение истории и тенденций развития представлений в области теории и практики криминалистической идентификации, анализ современного состояния знаний в этой области, выявление проблем, требующих их научного разрешения; уточнение имеющихся и формулирование новых определений целого ряда основных понятий общей и частных теорий криминалистической идентификации, классификации характеризуемых ими объектов; разработка концепции системы и элементного состава теории криминалистической идентификации, систематизированных комплексов общих и частных принципов осуществления криминалистической идентификации в уголовном судопроизводстве применительно к отдельным направлениям, видам и формам идентификации по материальным отображениям и идентификации по мысленным образам; разработка общих, частных и ситуационно-обусловленных положений научных основ учения о криминалистической идентификации по мысленному образу на базе учета выявленного сходства и различия процессуальной и непроцессуальной форм идентификационных исследований; выявление и изучение актуальных вопросов правовых и научных основ предъявления для опознания, определения и обоснования путей, средств и методов их решения в целях построения оптимальных моделей данного следственного действия с позиции результатов его рассмотрения в качестве процессуального способа собирания и проверки доказательств; разработка научных и технологических основ тактической операции «Опознание»; определение, обоснование и систематизированное описание рекомендаций, способствующих оптимизации допроса потенциального опознающего.

Объектом исследования является научно-исследовательская деятельность, связанная с разработкой теоретических и методико-технологических проблем криминалистической идентификации, а также практика решения идентификационных задач в досудебном уголовном процессе.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили данные, собранные при изучении практики предварительных проверок и предварительного расследования уголовных дел об убийствах, кражах, изнасилованиях, грабежах, разбоях, других категориях преступлений против личности, собственности как прекращенных, так и прошедших через суд в период 1997-2006 гг., (в частности, изучено более 750 уголовных дел, по которым вынесены обвинительные или оправдательные приговоры в ВосточноСибирском регионе России), а также данные, собранные путем интервьюирования 300 сотрудников органов прокуратуры и МВД, 100 судебных экспертов, 110 преподавателей юридических учебных центров.

Научная новизна исследования заключается в том, что в ходе его проведения на современной теоретической и фактической базе получены результаты, способствующие: 1) обновлению традиционной научной парадигмы теории криминалистической идентификации по ряду важных позиций назначения, структуры, объекта, принципов и других элементов данной системы, ее связей и взаимодействий; 2) совершенствованию ее основных понятий; 3) развитию общей и частных теорий, методов и технологий криминалистической идентификации; 4) повышению эффективности процесса решения идентификационных задач по мысленному образу; 5) совершенствованию уголовно-процессуальной и криминалистической моделей подготовки и производства предъявления для опознания.

Критерию новизны в полной мере соответствуют сформулированные, обоснованные и реализованные соискателем следующие положения: концепции:

2) теории криминалистической идентификации как трехуровневой системы, элементами которой являются общая теория, учения о криминалистической идентификации по материальным отображениям и мысленным образам, а также частные теории так называемой отраслевой криминалистической идентификации со всеми их составляющими как подсистемами более низкого уровня;

3) общих, видовых и внутривидовых уровней принципов криминалистической идентификации;

7) тактической операции, связанной с подготовкой и производством предъявления для опознания;

8) технологии и тактики подготовки и производства допроса потенциального опознающего как элемента указанной тактической операции; классификации и систематики-, общих принципов криминалистической идентификации; принципов идентификации по материальным отображениям; принципов идентификации по мысленному образу; принципов предъявления для опознания, а также объектов, видов предъявления для опознания и ряда других объектов; определения понятий: криминалистической идентификации; криминалистической идентификации по мысленному образу; предъявления для опознания; оснований предъявления для опознания; принципов криминалистической идентификации; теории криминалистической идентификации; криминалистической идентификации как метода познания; криминалистической идентификации как процесса познания; тактической операции; идентификационного комплекса объектов; идентификационного портрета искомого и опознаваемого объекта; рекомендации, подходы и методы, нацеленные на оптимизацию процессов идентификации по мысленному образу, подготовку и производства предъявления для опознания, допроса опознающего, тактической операции «Опознание»; предложения по уточнению названия главы 26 и ст. 193 УПК РФ, а также совершенствованию уголовно-процессуальной модели предъявления для опознания, отраженной в ст. 193 УПК РФ, авторский проект обновленной редакции ст. 193 УПК РФ о предъявлении для опознания.

Основные положения, выносимые на защиту.

2. Теория криминалистической идентификации, будучи целостным, системным образованием, складывается из трех частей: 1) общей теории криминалистической идентификации (уровень общего); 2) учения о криминалистической идентификации по материально фиксированным отображениям (следам) и учения о криминалистической идентификации по мысленному образу (уровень особенного); 3) отраслевых теорий криминалистической идентификации (учений об идентификации в криминалистической тактике, технике и методике расследования) со всеми их менее общими составляющими (уровень отдельного). и

3. Ключевое значение для дальнейшего развития теории и совершенствования практики криминалистических идентификационных исследований имеет уточнение концепции объектов, тождество которых устанавливается по материальным отображениям и мысленным образам. В связи с этим в диссертации обосновывается и реализуется идея о целесообразности узкосмыслового подхода к объектам криминалистической идентификации и включения в их круг только тех индивидуально определенных (единичных) материально фиксированных, обладающих устойчивой структурой образований, которые играют роль следообразующих объектов при подготовке, совершении, сокрытии преступлений и связанных с ними событий. Такой подход выступает в качестве базового, определяющего фактора в обновленной концепции криминалистической идентификации, указывающего на необходимость корректировки сложившихся представлений о криминалистической идентификации как теории, цели, методе, процессе и результате, что и должно учитываться при формулировании дефиниций указанных и других основных понятий данной области научного и практического знания.

4. Основное назначение теории криминалистической идентификации заключается в создании прочного теоретического и методологического фундамента, способствующего оптимизации деятельности субъектов уголовно-процессуального познания и уголовного преследования при организации и осуществлении процессов решения идентификационных задач, правильной интерпретации и реализации полученных результатов. Цель практической идентификации - получение точного, достоверного знания о том, что проверяемый по делу объект, является искомым следообразовавшим объектом. Эта цель может быть достигнута лишь в случае установления идентификационного комплекса признаков, позволяющих сделать категорический вывод о тождестве проверяемого объекта, необходимым условием чего служит обеспечение исследования целостным идентификационным комплексом объектов. Отсутствие необходимого идентификационного комплекса признаков дает основание для категорического вывода противоположного характера проверяемый объект не является искомым следообразовавшим объектом. Установленная недостаточность идентификационных признаков служит основанием для вывода о возможности рассмотрения проверяемого объекта в качестве искомого следообразовавшего объекта, как и другого равнозначного вывода о том, что проверяемый объект может и не быть искомым.

6. В работе отражены результаты критического анализа принятой в рамках традиционной парадигмы точки зрения, согласно которой к числу идентификационных задач относится установление целого по его частям. Излагая свою позицию по этому вопросу, автор предпринял попытку доказать, что решение этой задачи выходит за рамки криминалистического идентификационного исследования. Результаты ее решения могут создавать базу для дальнейшего идентификационного исследования, но сами по себе они являются не продуктом идентификации, а могут лишь рассматриваться как продукт реализации конструктивного либо реставрационного методов исследования. Их получение опирается на технологию, ничего общего не имеющую с технологией идентификационного исследования.

7. Основываясь на результатах исследования, криминалистическая идентификация, как метод познания, определяется как типовая информационная модель, являющаяся продуктом научного творчества, содержащая систему знаний (понятий, принципов, процедур, приемов) о том, каким образом в уголовном судопроизводстве должна решаться та или иная задача, связанная с установлением тождества конкретного проверяемого следообразовавшего объекта.

Принципы идентификации подразделяются по различным основаниям: по степени общности; по функциональному назначению; по связи с элементами системы теории криминалистической идентификации; по отношению к стадиям идентификационного процесса; по характеру отображений, исследуемых при идентификации; по процессуальному статусу субъектов идентификации; по объектам идентификации.

9. С методологической и практической точек зрения особую значимость представляет четкая, глубокая разработка специфических систем принципов, отражающих своеобразие подготовки и осуществления идентификационных исследований по материальным отображениям и идентификации по мысленному образу. Необходимый в этом случае дифференцированный подход имеет важное значение не только для оптимизации процессов познания на указанных направлениях исследований, но и для развития системы общих принципов криминалистической идентификации. (Решение последней задачи становится возможным на базе сравнительного анализа принципов идентификации по материальным отображениям и принципов идентификации по мысленному образу и выявления среди них не только тех принципов, которые отражают специфику частей данного целого, но и принципов, имеющих сходство, а значит, имеющих право претендовать на то, чтобы стать элементами общих принципов криминалистической идентификации.)

10. Анализ современного состояния знаний в области криминалистической идентификации позволяет определить, что процесс формирования этих знаний носит односторонний, несбалансированный характер. Исторически сложилось так, что основное внимание специалисты сконцентрировали на проблемах судебно-экспертной идентификации по материальным отображениям. Это привело к тому, что не менее актуальное направление - теория и технология идентификации по мысленному образу, - оказавшись на периферии научных исследований, не получило надлежащего полноценного, адекватного своему богатому потенциалу и практической значимости развития.

Соискатель пришел к выводу, что учение о криминалистической идентификации по мысленному образу может быть определено как относительно самостоятельная система научного знания о том, в каких целях и каким образом в рамках текущего восприятия осуществляется опознание (узнавание) ранее воспринятого субъектом идентификации следообразовавшего объекта, исследуемого в уголовном процессе.

Криминалистическая идентификация по мысленному образу как частное криминалистическое учение представляет собой систему научного знания, элементами которого служат: а) общие положения указанного вида идентификации; б) частные положения, отражающие специфику процессуальной формы установления по мысленным образам тождества следообразовавших объектов и непроцессуальной формы решения указанной задачи. Непроцессуальная форма данного вида идентификации, реализуемая самыми различными участниками уголовного процесса, позволяет получить результаты, имеющие организационно-тактическое значение. Доказательственное значение имеют лишь результаты идентификации, осуществляемой свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми как участниками процессуальных следственных действий: предъявления для опознания и некоторых видов следственного эксперимента и проверки показаний на месте, нацеленных на решение идентификационных задач путем узнавания (опознания).

11. Криминалистический идентификационный портрет в теории криминалистической идентификации по мысленному образу представляет собой продукт научного творчества, определяемый как типовая научно обоснованная модель, содержащая информацию о типичном для определенного класса (рода, вида и т.д.) идентифицируемых объектов комплексе идентификационных признаков. Типовые (криминалистические) идентификационные портреты объектов различного класса и уровней могут использоваться на практике в качестве ориентирующих систем для получения упорядоченной информации у ее носителей о признаках исследуемых единичных объектов и ее использования при составлении и реализации дифференцированных субъективных портретов данных объектов как в ходе процессуального, так и при осуществлении непроцессуального узнавания (опознания). Важной особенностью идентификационного криминалистического и субъективного портретов является то, что в них должны отражаться не все возможные признаки, а лишь те из них, которые представляются существенными исключительно для идентификации объектов по их мысленному образу.

Теоретическая значимость результатов исследования определяется вкладом автора в обновление традиционной научной парадигмы криминалистической идентификации; в развитие общей теории и технологии криминалистической идентификации; в формирование и развитие учения о криминалистической идентификации по мысленному образу как составляющей теории криминалистической идентификации; в углубление и уточнение положений научных основ подготовки и производства предъявления для опознания как процессуальной формы криминалистической идентификации по мысленному образу; в совершенствование уголовно-процессуальной модели данного следственного действия, а также в криминалистическую классификацию и систематику; в учение о тактической операции; в учение об объектах криминалистического исследования; в развитие понятийно-терминологического аппарата криминалистики.

Практическая значимость результатов исследования вытекает из того, что содержащиеся в диссертации и публикациях автора определения, характеристики, систематики, классификации, подходы, выводы, рекомендации и предложения в определенной их части уже используются и могут быть использованы в дальнейшем в следственной практике, в научных исследованиях, посвященных оптимизации поисково-познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве, в учебном процессе по курсу уголовно-процессуального права и криминалистики, а предложения по совершенствованию отдельных норм УПК РФ могут представить интерес для нормотвор-ческого процесса и совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлены путем: 1) опубликования 4 монографий, 4 учебных пособий, научных статей (общий объем опубликованного материала около 70 п.л.); 2) сообщений на научных и научно-практических конференциях регионального, общероссийского и международного уровней, состоявшихся в Москве, Иркутске, Пензе, Уфе, Воронеже, Ижевске, Саратове, Красноярске, Барнауле, Томске в 19972006 гг.

Результаты исследования внедрены в правоприменительную практику, научные исследования и учебный процесс Байкальского государственного университета экономики и права, Российской правовой академии Министерства юстиции РФ (Иркутского филиала), Иркутского института повышения квалификации прокурорских работников Генеральной прокуратуры РФ, Тульского филиала Московского университета МВД России, Академии права и управления ФСИН России, Дальневосточного юридического института МВД России, прокуратуры Иркутской области, прокуратуры Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, УВД Хабаровского края.

Структура диссертации определена, исходя из темы, предмета, цели, методологии и логики исследования.

Работа состоит из введения, 5 глав, заключения и списка использованных нормативно-правовых и литературных источников, приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Степаненко, Диана Аркадьевна, Иркутск

Как показывает проведенное исследование, традиционная, сложившаяся

в 50-80-е годы XX века парадигма криминалистической идентификации, при

всех ее достоинствах, уже не в полной мере соответствует всё более возрас тающим научным и практическим потребностям. Одни ее общепринятые

концептуальные положения обветшали от частого и не всегда умелого упот ребления, в чем-то устарели и нуждаются во вливании «свежей крови»; дру гие до сих пор не смогли разрешиться от тяжкого бремени малопродуктив ных и все еще не завершенных дискуссий; третьи - лишь затронуты беглым

взглядом и по сей день пребывают в состоянии тоскливого ожидания внима ния со стороны теоретиков; четвертые - как были, так и остаются «белым пятном» в многоцветной палитре научных знаний. Все это и предопределило необходимость осуществить своего рода на учную «инвентаризацию товарно-материальных ценностей», накопленных в

области теории и практики криминалистической идентификации, определить

их фактическое состояние, достоинства и недостатки, определить актуальные

проблемы, требующие монографического анализа. С учетом этих обстоя тельств сформулированы тема и предмет настоящего исследования и пред ложено авторское видение решения намеченных задач. В порядке краткого подведения итогов проделанной работы есть смысл

выделить следующие полученные результаты, которые могут быть учтены

при формировании обновленной модели теории и технологии криминалисти ческой идентификации. 1. Теория криминалистической идентификации, будучи целостным, сис темным образованием, складывается из трех частей: 1) общей теории крими налистической идентификации (уровень общего); 2) учения о криминалисти ческой идентификации по материально фиксированным отображениям (сле дам) и учения о криминалистической идентификации по мысленному образу

(уровень особенного); 3) отраслевых теорий криминалистической идентифи кации (учений об идентификации в криминалистической тактике, технике и

методике расследования) со всеми их менее общими составляющими (уро вень отдельного). 2. Ключевое значение для дальнейшего развития теории и совершенст вования практики криминалистических идентификационных исследований,

на наш взгляд, имеет уточнение концепции объектов, тождество которых ус танавливается по материальным отображениям и мысленным образам. В свя зи с этим обосновывается и реализуется идея о целесообразности узкосмы слового подхода к объектам криминалистической идентификации и включе ния в их круг только тех индивидуально определенных (единичных) матери ально фиксированных, обладающих устойчивой структурой образований, ко торые играют роль следообразующих объектов при подготовке, совершении,

сокрытии преступлений и связанных с ними событий. Такой подход высту пает в качестве базового, определяющего фактора в обновленной концепции

криминалистической идентификации, указывающего на необходимость кор ректировки сложившихся представлений о криминалистической идентифи кации как теории, цели, методе, процессе и результате, что и должно учиты ваться при формулировании дефиниций указанных и других основных поня тий данной области научного и практического знания. 3. Основное назначение теории криминалистической идентификации за ключается в создании прочного теоретического и методологического фунда мента, способствующего оптимизации деятельности субъектов уголовно процессуального познания и уголовного преследования при организации и

осуществлении процессов решения идентификационных задач, правильной

интерпретации и реализации полученных результатов. Цель практической

идентификации - получение точного, достоверного знания о том, что прове ряемый по делу объект является искомым следообразовавшим объектом. Эта

цель может быть достигнута лишь в случае установления идентификацион ного комплекса признаков, позволяющих сделать категорический вывод о

тождестве нроверяемого объекта, необходимым условием чего служит обес печение исследования целостным идентификационным комплексом объек тов. Отсутствие необходимого идентификационного комплекса признаков

дает основание для категорического вывода противоположного характера -

проверяемый объект не является искомым следообразовавшим объектом. Ус тановленная недостаточность идентификационных признаков служит осно ванием вывода о возможности рассмотрения проверяемого объекта в качест ве искомого следообразовавшего объекта, как и другого равнозначного вы вода о том, что проверяемый объект может и не быть искомым. 4. Вопреки мнению ряда авторов, в работе проводится и обосновывается

мысль, что установление групповой принадлежности (грунпофикация) про веряемого объекта не является целью идентификационного исследования,

поскольку нредставляет собой цель классификационного нознания. Его ре зультат может рассматриваться в качестве составляющей первоначального

этапа на пути к установлению тождества проверяемого объекта либо в каче стве самостоятельной задачи завершенного классификационного исследова ния, нацеленного на получение знания о том, в какой класс (множество,

группу, род и т.д.) входит исследуемый объект, далеко не во всех случаях иг рающий роль следообразовавшего объекта. 5. В работе отражены результаты критического анализа принятой в рам ках традиционной парадигмы точки зрения, согласно которой к числу иден тификационных задач относится установление целого по его частям. Излагая

свою позицию по этому вопросу, автор предпринял попытку доказать, что

решение этой задачи выходит за рамки криминалистического исследования. Результаты ее решения могут создавать базу для дальнейшего идентифика ционного исследования, но сами по себе они не являются продуктом иденти фикации, а могут лишь рассматриваться как нродукт реализации конструк тивного либо реставрационного методов исследования. Их нолучение опира ется на технологию, ничего общего не имеющую с технологией идентифика ционного исследования. 6. Основываясь на результатах исследования, криминалистическая иден тификация как метод познания определяется как типовая информационная

модель, являющаяся продуктом научного творчества, содержащая систему

знаний (понятий, принципов, процедур приемов) о том, каким образом в уго ловном судопроизводстве должна решаться та или иная задача, связанная с

установлением тождества конкретного проверяемого следообразовавшего

объекта. Как процесс познания, криминалистическая идентификация представля ет собой заранее подготовленную, реализуемую в уголовном судопроизвод стве деятельность субъекта установления тождества индивидуально опреде ленного следообразовавшего объекта, базирующуюся на положениях науч ной модели метода криминалистической идентификации. 7. Одним из слабых звеньев современной теории криминалистической

идентификации является явно недостаточно изученная, но крайне важная в

научном и практическом отношениях проблема принципов криминалистиче ских идентификационных исследований. Рассмотрение этой проблемы осуществлено в свете философского под хода к принципам познания, согласно которому понятием принципа характе ризуется два значения: 1) знание о том, что познается; 2) знание о том, как

осуществляется процесс познания. С учетом этого под принцинами кримина листической идентификации нонимаются научные положения, в свете кото рых, опираясь на которые или с применением которых, в уголовном судо производстве подготавливается, проводится идентификационное исследова ние и дается интерпретация полученного результата. Имеются в виду поло жения, раскрывающие содержапие и назначение криминалистической иден тификации как теории, метода и процесса познания, а также указывающие на

то, для чего и каким образом этот нроцесс осуществляется. Принципы идентификации подразделяются по различным основаниям:

1) по степени общности (общие - частные); по функциональному назначению

(воззренческие - технологические); 2) по связи с элементами системы теории

криминалистической идентификации (родовые - видовые - внутривидовые);

3) по отношению к стадиям идентификационного процесса (принципы под готовки - принципы осуществления идентификационных исследований -

принципы анализа, оценки, интерпретации полученных результатов); 4) по

характеру отображений, исследуемых при идентификации (принципы иден тификации по материальным отображениям - принципы идентификации по

мысленным образам); 5) по процессуальному статусу субъектов идентифика ции (принципы, реализуемые субъектами уголовного преследования - прин ципы, реализуемые судебными экспертами - принципы, реализуемые иными

участниками уголовного процесса); 6) по объектам идентификации (принци пы идентификации людей - принципы идентификации трупов - принципы

идентификации предметов - принципы идентификации иных объектов). 8. С методологической и практической точек зрения особую значимость

представляет четкая, глубокая разработка специфических систем принципов,

отражающих своеобразие подготовки и осуществления идентификационных

исследований по материальным отображениям и идентификации по мыслен ному образу. Необходимый в этом случае дифференцированный подход име ет важное значение не только для оптимизации процессов нознания на ука занных направлениях исследований, но и для развития системы общих прин ципов криминалистической идентификации. (Решение последней задачи ста новится возможным на базе сравнительного анализа принципов идентифика ции по материальным отображениям и принципов идентификации по мыс ленному образу и выявления среди них не только принципов, отражающих

специфику частей данного целого, но и принципов, имеющих сходство, а

значит, имеющих право претендовать на то, чтобы стать элементами общих

принципов криминалистической идентификации). Как и во всех иных случаях систематизации понятий и объектов соци ального порядка, разработка упомянутых систем принципов должна опирать ся на соответствующие классификационные основы. Так, принципы иденти фикации по мысленному образу могут подразделяться: а) по степени их общ293

ности - на общие и частные; б) по функциональному назначению - на воз зренческие, базовые и технологические; в) по сфере применения - применяе мые в оперативно-розыскной идентификации и применяемые в следственной

идентификационной практике; г) по видовой принадлежности идентифици руемых объектов - на принципы идентификации людей - на принципы иден тификации трупов - на принципы идентификации предметов - на принципы

идентификации животных - на принципы идентификации иных объектов

(участков местности, письменных текстов, подписей и т.д.); д) по правовой

природе идентификационной деятельности - на принципы идентификации,

осуществляемой в уголовно-процессуальном режиме, и принципы идентифи кации, осуществляемой в рамках административно-процессуальной деятель ности. 9. Анализ современного состояния знаний в области криминалистиче ской идентификации позволил определить, что процесс формирования этих

знаний носит односторонний, не сбалансированный характер. Исторически

сложилось так, что основное внимание специалисты сконцентрировали на

проблемах судебно-экспертной идептификации по материальным отображе ниям. Это привело к тому, что не менее актуальное направление - теория и

технология идентификации по мысленному образу, - оказавщись на перифе рии научных исследований, не получило надлежащего, полноценного, адек ватного своему богатому потенциалу и практической значимости развития. Имеются все основания полагать, что ускоренное восполнение этого

пробела должно стать одной из приоритетных задач современной теории

криминалистики. Включив разработку научных основ данного направления

криминалистической идентификации в предмет своего исследования, автор

пришел к выводу, что учение о криминалистической идентификации по мыс ленному образу (следам памяти психическим отображениям) может быть оп ределено как относительно самостоятельная система научного знания о том,

в каких целях и каким образом в рамках текущего восприятия осуществляет294

ся опознание (узнавание) ранее воспринятого субъектом идентификации сле дообразовавшего объекта исследуемого в уголовном процессе. Криминалистическая идентификация по мысленному образу как частное

криминалистическое учение представляет собой систему научного знания,

элементами которого служат: а) общие положения указанного вида иденти фикации; б) частные положения, отражающие специфику процессуальной

формы установления по мысленным образам тождества следообразовавших

объектов и непроцессуальной формы решения указанной задачи. Непроцес суальная форма данного вида идентификации, реализуемая самыми различ ными участниками уголовного процесса, позволяет получить результаты,

имеющие организационно-тактическое значение. Доказательственное значе ние имеют лишь результаты идентификации, осуществляемой свидетелями,

потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми как участниками процессу альных следственных действия: предъявления для опознания и некоторых

видов следственного эксперимента и проверки показаний на месте, нацелен ных на решение идентификационных задач путем узнавания (опознания). 10. Криминалистическая идентификация по мысленному образу как ме тод познания определяется в работе как система принципов, правил, прие мов, с помощью которых осуществляется процесс установления факта нали чия или отсутствия тождества проверяемого следообразовавшего объекта на

основе сравнения признаков его образа с признаками образа, хранящегося в

памяти субъекта идентификации. (Способы данного вида практической идентификации обусловлены спо собами допроцессуального восприятия субъектом идентификации проверяе мого объекта и особенностями природы сформировавшегося в памяти ука занного субъекта образа, который может иметь визуальное, слуховое, осяза тельное, обонятельное или вкусовое происхождение или быть синтетиче ским, сложившимся в результате восприятия объекта несколькими способа ми.)

Криминалистическая идентификация по мысленному образу как процесс

познания представляет собой систему действий, направленных на выяснение,

является ли исследуемый в уголовном судопроизводстве объект текущего

восприятия тем самым объектом, о котором ранее дано показание либо сде лано сообщение. Тактико-криминалистический вариант указанного вида идентификации

может быть охарактеризован как процесс познания, реализуемый путем про изводства процессуального следственного действия, направленного на уста новление факта наличия или отсутствия тождества объекта текущего воспри ятия по результатам сравнения признаков его образа с признаками образа ра нее воспринятого субъектом идентификации объекта, при обстоятельствах,

представляющих интерес для уголовного судопроизводства. В круг идентификационных должны включаться лишь такие следствен ные действия, которые ориентированы на решение идентификационной, а не

какой-либо иной познавательной задачи. 11. Криминалистический идентификационный портрет представляет со бой продукт научного творчества, определяемый как типовая научно обосно ванная модель, содержащая информацию о типичном для определенного

класса (рода, вида и т.д.) идентифицируемых объектов комплексе идентифи кационных признаков. Типовые (криминалистические) идентификационные

портреты объектов различного класса и уровней могут использоваться на

практике в качестве ориентирующих систем для получения упорядоченной

информации у ее носителей о признаках исследуемых единичных объектов и

ее использования при составлении и реализации дифференцированных субъ ективных портретов данных объектов, как в ходе процессуального, так и при

осуществлении непроцессуального узнавания (опознания). Важной особен ностью идентификационного криминалистического и субъективного портре тов является то, что в них должны отражаться не все возможные признаки, а

лишь те из них, которые представляются существенными исключительно для

идентификации объектов по их мысленному образу. Особое место в системе данных действий занимает предъявление для

опознания. 12. Предъявление для опознания как процессуальное следственное дей ствие, регулируемое ст. 193 УПК РФ, представляет собой специально выде ленный законодателем вид идентификации но мысленному образу осуществ ляемой на процессуальной основе. Своеобразие уголовно-нроцессуальной модели нроцесса идентификации

в рамках указанного следственного действия определяется совокупностью

следующих обстоятельств:

• объектами идентификации нри предъявлении для опознания являются

люди, трупы людей, предметы (другие объекты не могут предъявляться для

опознания), объект предъявляется в группе сходных с ним по внешним при знакам объектов;

• идентификация осуществляется визуальным снособом путем сравнения

признаков образов объектов текущего воснриятия с нризнаками образа объ екта, ранее воспринимавшегося также визуальным путем;

•субъект идентификации до предъявления ему для опознания должен

быть допрошен о признаках ранее воспринятого им объекта, обстоятельствах

и условиях его восприятия;

• предъявление для опознания служит не только процессуальным спосо бом собирания, но и средством проверки ранее данных показаний, направ ленным на установление, является или нет проверяемый объект тем самым, о

котором сообщил субъект идентификации на допросе;

•предъявление для опознания организуется и осуществляется следова телем, но он не является субъектом идентификации (эту роль играет потер певший, свидетель, подозреваемый или обвиняемый);

• вывод о наличии или отсутствии тождества нроверяемого объекта де лает опознающий, а не следователь. Опираясь на эти положения, нредъявление для опознания можно опре делить как специально выделенную законодателем самостоятельную процес297

суальную форму визуальной идентификации, реализуемой опознающим пу тем сравнения признаков хранящегося в его памяти мысленного образа объ екта с признаками мысленных образов объектов текущего восприятия в це лях установления, имеется ли среди них тот самый объект, о котором он дал

ранее показания на допросе. 13. Практическим потребностям наиболее полно соответствуют общая и

ситуационно обусловленные модели тактики и технологии подготовки и про ведения предъявления для опознания как типовые научно обоснованные ин формационные системы, соединяющие в одно целое положение (правила,

приемы, принципы) уголовно-процессуального и криминалистического ха рактера. 14. Отдельные виды предъявления для опознания представляют собой

элементы классификации понятия предъявления для опознания, играющего

роль делимого понятия родового уровня. Деление объема данного понятия

осуществляется по процессуальному статусу субъектов идентификации; по

видовому распределению объектов предъявления для опознания, указанных в

ст. 193 УПК РФ (люди, трупы, предметы); по особенностям типичных следст венных ситуаций; видам расследуемых преступлений и другим признакам,

связям и отношениям предъявления для онознания в целом и отдельных его

элементов. 15. Принципами предъявления для опознания называются правовые и

криминалистические положения, с позиции и с применением которых осуще ствляется деятельность следователя и субъектов идентификации при подго товке и производстве указанного следственного действия. По степени общ ности они подразделяются на общие (родовые) и частные (видовые и внутри видовые); по происхождению - на правовые и криминалистические; по связи

с видами расследуемых преступлений и другим основаниям. 16. Исследование показывает, что статья 193 УПК РФ, регламентирую щая предъявление для опознания, не совершенна но целому ряду позиций и

нуждается в коренном улучшении на базе комплексного подхода. Эта цель

может быть достигнута путем: 1) включения в ст. 193 УПК РФ положений,

указывающих на основания предъявления для опознания, а также воспол няющих другие пробелы в тексте данной статьи; 2) расширения круга объек тов, которые могут предъявляться для опознания; 3) увеличения познава тельного потенциала и идентификационных возможностей предъявления для

опознания, в том числе путем исключения указаний, ориентирующих на воз можность использования только визуального способа опознания и замены

его понятием более широкого плана - «восприятием»; 4) устранения расхож дений (нестыковок), имеющихся в терминологическом аппарате; 5) унифика ции основных ключевых понятий и терминов. 17. С точки зрения системно-структурного подхода к криминалистиче ской характеристике расследования преступления, предъявление для опозна ния обоснованно рассматривать как систему, элементами которой являются:

1) действия, связанные с подготовкой к предъявлению для опознания; 2) дей ствия в ходе предъявления для опознания; 3) действия по проверке и закреп лению результата предъявления для опознания. В криминалистике такие сис темы называются тактическими операциями. Системообразующими факто рами при этом служат сам акт (процесс) предъявления для опознания, а так же допрос опознающего. Речь идет о допросе указанного лица до предъявле ния для опознания, в процессе предъявления для опознания и после его про ведения. Причем, в том случае, когда идентифицируемым является человек,

рассматриваемая операция включает в себя предшествующий предъявлению

для опознания допрос опознаваемого, а также допрос этого же лица в ходе и

после предъявления его для опознания. Проведенное исследование не исчерпывает всего круга актуальных про блем теории и практики криминалистической идентификации в уголовном

процессе. За пределами работы остался ряд вопросов, которые могли бы

представить интерес для будущих исследований. К их числу, в первую оче редь, следует отнести проблему теоретического анализа криминалистической

идентификации по признакам внутреннего порядка, характерным для идеи299

тифицируемых объектов. Основу этого направления заложили результаты

исследований в области генной идентификации, но они нуждаются в разви тии применительно к изучению внутренней структуры и элементного состава

других, не биологических объектов. Важное значение для дальнейшего раз вития теории и совершенствования практики идентификационных исследо ваний имеет также дальнейшая разработка проблемы тактико криминалистического направления идентификации связанного с производст вом следственного эксперимента и проверки показаний в целях узнавания

объектов. Ожидает своих исследователей и другая тактико криминалистическая проблема - разработка прочных научных основ предъ явления для опознания в условиях исключающих возможность визуального

наблюдения за опознающим со стороны опознаваемого лица.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы теории и практики криминалистической идентификации»

1. Kassin et al., The «general acceptance» of psychological research on eyewitness testimony: A survey of the experts //American Psychologist .- 1989 .44 .-P. 1089-1098.

2. Kassin et al., On the «general acceptance» of eyewitness testimony research: A new survey of the experts // American Psychologist .- 2001. 56. - P. 405-416.

3. Wells, G. What do we know about eyewitness identification? /G. Wells // American Psychologist.- 1993.-48 .-P. 553-557.

4. Wells, G.L. et al. From the lab to the police station: A successful application of eyewitness research / G. Wells // American Psychologist2000 -55 P. 581-598.Диссертации и авторефераты

5. Бертовский, Л. В. Проблемы теории и практики выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности : ав-тореф. дис. д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Л. В. Бертовский .- М., 2005 .С. 34.

6. Бритвич, Н. Г. Теоретические основы и практика предъявления для опознания : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.09 / Н. Г. Бритвич .Харьков, 1968 -25 с.

7. Зинин, А. М. Теоретические и практические проблемы криминалистического установления личности по признакам внешности: дис. д-ра юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата : 12.00.09 / А. М. Зинин .- М., 1997.- С. 27-29.

8. Зорин, Г. А. Проблемы применения специальных логико-психологических методов при подготовке и проведении следственных действий: автореф. дис. д-ра. юрид. наук : 12.00.09 / Г. А. Зорин .- М., 1991.-С. 32.

9. Иманалиева, А. Ж. Проблемы криминалистического учения о предмете преступления: автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.09 / А. Ж. Иманалиева -М.,2004 .-С. 14-17.

10. Колдин, В. Я. Теоретические основы и практика применения идентификации при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел : автореф. дис. д-ра юрид. наук : 12.00.09 / В. Я. Колдин .- М., 1970 .- 54 с.

11. Комаринец, Б. М. Судебно-баллистическая экспертиза огнестрельного оружия : автореф. дис. д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Б. М. Комаринец .М., 1975 .- 52 с.

12. Копнин, П. В. Формы мышления и их роль в познании: дис. . доктора философ, наук / П. В. Копнин .- М., 1955 .- С. 47.

13. Михайлова, Ю. Н. Информационная сущность предъявления для опознания и его тактические основы : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ю. Н. Михайлова .- Саратов, 2000 .- С. 21.

14. Семенцов, В. А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве : автореф. дис. д-ра юрид. наук : 12.00.09 / В. А. Семенцов Екатеринбург, 2006 .- 58 с.

15. Орлова, В. Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации в советской криминалистике : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В. Ф. Орлова .-М., 1973 .- 50 с.

16. Хабалев, В. Д. Применение гипноза для активизации памяти опрашиваемых лиц в деятельности зарубежной полиции : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В. Д. Хабалев .- М., 1997 -21 с.Словари

17. Кондаков, Н. И. Логический словарь / Н.И. Кондаков. М, 1971. - С. 507.

18. Новый энциклопедический словарь .- М.: БСЭ, 2005 .- С. 287.

19. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов М, 1973 С. 396,414, 628.

20. Психологический словарь / под ред. В.В. Давыдова, Б.Ф. Ломова, и др. -М.: Педагогика, 1983. 448 с.

21. Савицкий, В.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник / В.М. Савицкий, A.M. Ларин. М.: Юрид. фирма Контакт; ИНФРА-М, 1999. - 271 с.

22. Словарь синонимов русского языка / под ред. Л. А.Чешко .- М.: Русский язык, 1975 .-С. 192,414,417.

23. Советский энциклопедический словарь .- М.: Сов. энциклопедия, 1980 .С. 977.

24. Толковый словарь русского языка. / под ред. Д. Н.Ушакова .- М, 1996 .Т. 2.-С. 872.

25. Философский энциклопедический словарь .- М, 1989.

26. Философский энциклопедический словарь .- М.: Инфра-М, 2004 .- 576с.

27. Словарь философских терминов / под ред. В. Г. Кузнецова .- М.: Инфра-М, 2004 .-731 с.

Автор: Степаненко, Диана Аркадьевна
Город: Иркутск
Год: 2006
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Проблемы теории и практики криминалистической идентификации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы теории и практики криминалистической идентификациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы теории и практики криминалистической идентификации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Степаненко, Диана Аркадьевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы теории и практики криминалистической идентификации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы теории и практики криминалистической идентификации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы теории и практики криминалистической идентификации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Степаненко, Диана Аркадьевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы теории и практики криминалистической идентификации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы теории и практики криминалистической идентификации»