Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве

Харченко, Ирина Рачиковна

Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве»

На правах рукописи

Харченко Ирина Рачиковна

ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО В ЧАСТНОМ ПОРЯДКЕ, В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс;

криминалистика и судебная экспертиза; теория оперативно-розыскной деятельности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридическихнаук

Волгоград 2004

Работа выполнена в Краснодарской академии МВД России

Научный руководитель:

— доктор юридических наук, профессор Шматов Михаил Андреевич

Официальные оппоненты:

— Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Кулагин Николай Иванович;

— кандидат юридических наук, профессор Кругликов Анатолий Петрович

Ведущая организация - Ростовский юридический институт МВД России

Защита состоится « 28 » октября 2004 г. в «14 » часов на заседании диссертационного совета Д-203.003.01 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России

Автореферат разослан «,£/ » сентября 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д-203.003.01 Волгоградской академии МВД России

доктор юридических наук, профессор

М. А. Шматов

/ПС V

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях одной из приоритетных задач уголовного судопроизводства является реальная защита прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, поскольку степень урегулированности правом данной проблемы свидетельствует об уровне развития общества, характере существующих в нем общественных отношений, устойчивости принципов морали. В этой связи осуществление уголовного преследования занимает особое место в уголовно-процессуальной деятельности, так как оно, с одной стороны, должно обеспечивать защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, с другой — предполагает реализацию необходимой функции уголовного процесса - функции обвинения.

Вступивший в действие 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 окончательно закрепил наметившуюся ранее тенденцию к ограничению публичных начал в деятельности суда при одновременном расширении состязательности и диспози-тивности. В законе также нашла отражение дальнейшая дифференциация форм уголовного судопроизводства. Ярким подтверждением реализации указанных демократических черт в российском уголовном процессе является введение процедуры уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке. Несомненно, данное нововведение в уголовном судопроизводстве закономерно и обусловлено происходящими в обществе процессами реального утверждения приоритета частного, индивидуального интереса отдельной личности над интересами государства, поэтому заслуживает пристального внимания.

Помимо названного процесса расширения диспозитивности в уголовном судопроизводстве, новым является также действие института мирового судьи, отнесение к его подсудности дел частного обвинения, введение апелляционного порядка пересмотра его решений. Реализация данных норм влечет за собой упрощение процедуры участия граждан в отправлении правосудия. Кроме того, впервые на законодательном уровне установлен особый порядок судопроизводства по делам частного обвинения, подробно регламентированы все этапы движения уголовного дела, обозначен специфический правовой статус такого участника процесса, как частный обвинитель. Вместе с тем новизна данного правового института, отсутствие длительного периода апробации создают и обнаруживают определенные

1 Далее — УПК РФ.

пробелы как в законодательном урегулировании, так и в правоприменительной практике.

Необходимо отметить, что осуществляемая в современных условиях дифференциация формы уголовного судопроизводства, достигаемая за счет упрощения и сокращения судебных процедур, в целом не должна повлечь за собой сужения объема прав и законных интересов участников процесса. Поэтому является актуальным исследование процессуальных гарантий, обеспечивающих соответствие российской процедуры уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, высоким международным стандартам.

Принципиально новым для российского уголовного процесса является апелляционное обжалование решений мирового судьи, основанное на свободе обжалования. Представляется, что сохранение при этом в полном объеме потенциала кассационного и надзорного производства, с одной стороны, компенсирует возможные издержки производства у мирового судьи, с другой - демонстрирует существующий дисбаланс по отношению к возможностям обжалования при других формах судопроизводства. Практика деятельности апелляционной инстанции выявляет определенные пробелы и противоречия в законодательном урегулировании данной стадии, в том числе и по делам частного обвинения.

Как институт частного обвинения, так и институт мировых судей имеют давнюю историю в российском и зарубежном уголовном процессе. Действующие положения закона характеризуются известной преемственностью. Однако за десятилетия отказа от применения данных методов регулирования уголовно-процессуальных отношений, многие правовые традиции были утрачены, другие нуждаются в переосмыслении.

Указанные обстоятельства обусловили актуальность проблемы и практики реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, а также научную и практическую значимость избранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Анализ общей характеристики уголовно-процессуальных функций и уголовного преследования, в частности, представлен в работах 3. 3. Зинатуллина, А. М. Ларина, Я. О. Мотовиловкера, В. М. Савицкого, М. С. Строговича, К Н. Рози-на, И. Я. Фойницкого и др. Определенное внимание в работах этих ученых уделялось и проблемам частного обвинения. Кроме того, в дореформенный период вопросы частного обвинения освещали в своих работах такие авторы, как С. А. Альперт, В. В. Воронин, В. В. Дорошков, К. Ф. Гуценко, С. И. Катькало, А. В. Ленский, В. 3. Лукашевич, Н. Н. Пoлянский, Л. А. Шамардин, Ю. К. Якимович. В послед-

нее десятилетие отдельные проблемы частного обвинения затрагивали в своих диссертационных исследованиях Е. И. Аникина, О. С. Голо-вачук, Н. Е. Петрова, Ю. Е. Петухов. Однако с введением в действие нового Уголовно-процессуального кодекса РФ действовавший ранее институт частного обвинения претерпел существенные изменения. С сохранением традиций преемственности он был трансформирован в процедуру уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке. Комплексного научного исследования проблем уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, на диссертационном уровне до настоящего времени не проводилось.

Объектом исследования являются юридическая природа уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, а также содержание деятельности участников уголовного судопроизводства, направленной на реализацию уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, и возникающие в связи с этим правовые отношения.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального и иных отраслей права, регламентирующие уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке, а также практика их применения.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении механизмов совершенствования законодательного урегулирования уголовно-процессуальной деятельности, направленной на реализацию уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, и оптимизации правоприменительной практики.

Данная цель определила постановку и решение следующих задач:

- проанализировать особенности исторического формирования и развития уголовно-процессуальной деятельности по реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в России, определить возможности использования положительного опыта в современном уголовном процессе;

- раскрыть юридическую природу уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, принимая во внимание особенности реализации функции обвинения и степени ограничения публичности уголовного процесса, и на основе этого установить место исследуемого уголовно-процессуального явления в системе решения задач уголовного судопроизводства и соответствия принципам уголовного процесса;

- проанализировать правовое положение лиц, управомоченных осуществлять уголовное преследование в частном порядке, установить границы их возможностей по отстаиванию собственных интересов в уголовном судопроизводстве и обеспечению доступа к право-

судию, на основе этого определить потенциал расширения гарантий защиты их прав;

- выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего совокупность правовых отношений, возникающих в связи с реализацией уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке;

- выработать рекомендации, направленные на совершенствование деятельности органов уголовного судопроизводства, прежде всего суда, по обеспечению прав и законных интересов лиц, осуществляющих уголовное преследование в частном порядке.

Методология и методика исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды в области философии, общей теории прав человека, теории права и государства, международного права, уголовного права и процесса, гражданского права и процесса. Применялись общие и частные методы исследования, в том числе диалектический, логико-теоретический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический.

Результаты исследования основаны также на изучении Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, действующего уголовно-процессуального, уголовного, гражданского и гражданско-процессуального законодательства. В работе использованы решения Конституционного Суда Российской Федерации и действующие руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Концептуальную основу исследования составили фундаментальные научные труды в различных отраслях права таких ученых как С. С. Алексеев, В. П. Божьев, Т. Н. Добровольская, А. А. Закатов, Н. И. Кулагин, А. П. Крутиков, П. А. Лупинская, В. В. Мальцев, И. Л. Пет-рухин, С. Л. Сибиряков, Б. П. Смагоринский, А. П. Резван, С. А. Шей-фер, М. А. Шматов, П. С. Элькинд.

Для проверки и обоснования полученных выводов в 2001-2004 гг. по специально разработанной методике было проанкетировано 180 мировых судей судебных участков Краснодарского края, Волгоградской и Ростовской областей, проанализировано 150 уголовных дел, находившихся в производстве и архивах мировых судей Краснодарского края, г. Волгограда и г. Ростов-на-Дону. Проведено изучение и обобщение статистических данных, полученных в Управлении Судебного департамента в Краснодарском крае.

Кроме того, использовались статистические данные, результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме, иная опубликованная статистика.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне проведен системный анализ уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, предусмотренного действующим УПК РФ, как реализации функции обвинения без использования публичных механизмов уголовного судопроизводства. Вследствие ярко выраженной диспозитивности исследуемого явления определена возможность защиты частного интереса в уголовном процессе в свете развития состязательности и дифференциации форм уголовного судопроизводства. Комплексно рассмотрены общие условия и особенности реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, на отдельных стадиях уголовного процесса, включая возбуждение уголовного дела, судебное разбирательство и апелляционное производство. На основе этого разработаны предложения и рекомендации, направленные на устранение пробелов и противоречий действующего законодательства и правоприменительной практики, которые, в конечном итоге должны способствовать назначению уголовного судопроизводства и обеспечивать наиболее эффективную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование того, что существование в российском уголовном процессе института уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, является примером действия конструкции уголовного иска, поскольку в данном случае защита нарушенных преступлением прав осуществляется государственным органом - судом в связи с волеизъявлением частного лица с предоставлением последнему дис-позитивного права распоряжения как ходом уголовного процесса, так и его предметом.

2. Вывод о том, что анализ действующего законодательства позволяет в современном уголовном судопроизводстве употреблять термины «обвинение» и «уголовное преследование» как синонимы, что дает основания использовать в одном и том же значении понятия «частное обвинение» и «уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке», под которым автор предлагает понимать деятельность специально уполномоченного субъекта - частного обвинителя, направленную на изобличение лица, совершившего преступление против частных интересов, протекающую в специфической процессуальной форме и обусловленную волеизъявлением частного обвинителя.

3. Выработанные автором процессуальные признаки уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, к которым относятся следующие: 1) функция обвинения реализуется специально уполномоченным субъектом - частным обвинителем, обладающим особым процессуальным статусом; 2) частный обвинитель наделяется специальными правомочиями, обеспечивающими возможность реализации уголовного преследования; 3) волеизъявление частного обвинителя, определяющее начало, развитие и окончание уголовного судопроизводства, является обязательным для суда при условии соблюдения особой процессуальной формы; 4) сохраняется возможность использования элементов публичности в исключительных случаях.

4. Тезис о том, что реализация уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, характеризуется диспозитивностью уголовного судопроизводства, которая проявляется в следующих элементах: 1) наличие свободы распоряжения материальным правом (уголовным иском); 2) наличие свободы распоряжения отдельными субъектами уголовного процесса предоставленными им процессуальными правами; 3) широкий объем предоставленных процессуальных прав участников, позволяющих самостоятельно осуществлять процессуальные функции защиты и обвинения; 4) отсутствие властных элементов в правоотношениях сторон; 5) доминирующее значение собственного интереса сторон.

5. Предложения об уточнении соответствующих положений действующего уголовно-процессуального закона, поскольку oни не позволяют сформулировать однозначного понятия частного обвинителя. Для устранения названных коллизий предлагается:

- изменить формулировку п. 59 ст. 5 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «частный обвинитель - потерпевший и (или) его законный представитель и (или) представитель по уголовным делам частного обвинения»;

- в ч. 3 ст. 246 УПК РФ и ч. 3 ст. 249 УПК РФ заменить слово «потерпевший» словосочетанием «частный обвинитель в лице потерпевшего и (или) его законного представителя и (или) представителя», а ч. 1 ст. 318 УПК РФ после слов «потерпевшим или законным представителем» дополнить словами «или представителем».

Названные изменения позволили бы сформулировать следующее определение: частным обвинителем является потерпевший и (или) его законный представитель и (или) представитель, подавшие заявление в суд о возбуждении уголовного дела частного обвинения и поддерживающие обвинение в суде, и обеспечили ли бы частному

обвинителю возможность наиболее полной защиты своих прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

6. Обоснование тезиса о том, что права частного обвинителя в целом являются производными от прав потерпевшего и государственного обвинителя и в действующем УПК РФ сформулированы в нормах ч. 2 ст. 42; ч. 2 ст. 43; ч. 4, 5, 6 ст. 246; ч. 5 ст. 321, которые, в свою очередь, нуждаются в дополнительном толковании в ходе правоприменительной деятельности. Обязанности частного обвинителя в уголовно-процессуальном законе не сформулированы. В связи с этим предлагается расширить содержание ст. 43 УПК РФ, дополнив ее перечнем прав и обязанностей частного обвинителя.

7. Аргументация необходимости совершенствования законодательного урегулирования вопроса об участии частного обвинителя и его представителя в собирании доказательств. В качестве способа решения этого вопроса предлагается изменение редакции ч. 3 ст. 86 УПК РФ и включение в число субъектов, обладающих правом на собирание доказательств, наряду с защитником частного обвинителя и его представителя.

8. Вывод о том, что важнейшей гарантией реализации принципа состязательности при осуществлении уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, должна выступать обязанность суда способствовать сторонам в осуществлении своих прав, прежде всего по доказыванию. В этой связи представляется целесообразным внести изменения в текст ч. 2 ст. 319 УПК РФ, заменив слово «вправе» словом «обязан», возложив тем самым на судью обязанность содействовать сторонам в собирании доказательств.

9. Суждение автора о том, что на протяжении всего судебного разбирательства по делам частного обвинения судья обязан принимать меры к примирению сторон. Особое внимание следует обращать на этот факт перед удалением суда в совещательную комнату для вынесения приговора. С этой целью предлагается дополнить ст. 322 УПК РФ частью первой, изложив ее в следующей редакции: «При рассмотрении уголовных дел,частного обвинения мировой судья перед удалением в,совещательную комнату указывает сторонам на возможность примирения и прекращения уголовного дела. Если примирение сторонами не достигнуто, судья приступает к вынесению приговора».

10. Предложения по внесению дополнений в действующий уголовно-процессуальный закон, который не называет частного обвинителя среди субъектов, наделенных правом обжалования судебного решения (ч. 4 ст. 354 УПК РФ). Вместе с тем толкование отдельных норм Уголовно-процессуального кодекса приводит к однозначному выводу о том, что частный обвинитель таким правом обладает. Для устране-

ния отмеченных противоречий предлагается дополнить текст нормы ч. 4 ст. 354 УПК РФ указанием на правомочие частного обвинителя на обжалование судебных решений.

Теоретическая и Практическая значимость исследования

Сформулированные в результате проведенного исследования выводы и предложения содействуют дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в условиях развития принципа состязательности и дифференциации форм уголовного судопроизводства. Также предложенные рекомендации могут применяться в правоприменительной деятельности как органами уголовного судопроизводства, так и другими участниками уголовного процесса.

Материалы исследования способствуют систематизации и развитию научных представлений о реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, а его отдельные результаты могут использоваться для последующей научной разработки проблем уголовно-процессуальных функций, обеспечения прав и интересов частных лиц в уголовном судопроизводстве и других актуальных вопросов науки уголовного процесса. Изложенные в диссертации сведения могут найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс», а также при подготовке учебной и учебно-методической литературы.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры уголовного процесса и организации расследования преступлений Краснодарской академии МВД России.

Теоретические выводы и некоторые практические положения нашли отражение в пяти научных статьях и одном учебном пособии, подготовленных автором. Ряд положений исследуемой проблемы освещались автором на Международной научно-практической конференции «Проблемы противодействия преступности в современных условиях» (г. Уфа, 2003 г.) и на 3 Межрегиональной научно-практической конференции «Россия и регионы: правовые, экономические и социально-психологические проблемы» (г. Элиста, 2004 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Краснодарской академии МВД России, Тюменского юридического института МВД России, Челябинского юридического института МВД России, Воронежского института МВД России, Омской академии МВД России, Орловского юридического института МВД России, Ростовского юридического института МВД России, Санкт-Петербургского университета МВД России, где используются при преподавании курса «Уголовный процесс». Кроме того, отдельные положения диссерта-

ционного исследования внедрены в практическую деятельность Краснодарского краевого суда.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цели и задачи исследования, его методологическая основа, теоретическое и практическое значение, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Теоретические и правовые основы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке» состоит из трех параграфов. В ней рассматриваются основные положения, позволяющие определить юридическую природу уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, процессуальный статус субъектов, управомоченных на реализацию частного обвинения, а также вопросы становления и развития процедуры частного обвинения в российском уголовном процессе.

В первом параграфе «Понятие, значение и юридическая природа уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке» — автор приходит к выводу о том, что возродившаяся в последние десятилетия концепция «уголовного иска», обосновывавшаяся русскими учеными И. Я. Фойницким, Н. Н. Розиным и другими, в полной мере применима к процедуре уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке. Существование в российском уголовном процессе института уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, является примером действия конструкции уголовного иска, поскольку в данном случае защита нарушенных преступлением прав осуществляется государственным органом - судом в связи с волеизъявлением частного лица с предоставлением последнему диспозитивного права распоряжения как ходом уголовного процесса, так и его предметом.

Исследуя преемственность действующего законодательства, автор анализирует соотношение понятий «частное обвинение» и «уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке». Действующее законодательство позволяет сделать вывод о том, что обвинение является специфическим итогом и целью уголовного преследования, так как уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а обвинение - это утверждение о совершении определен-

ным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в установленном законом порядке. Таким образом, представляется справедливым использование вышеуказанных терминов как синонимов, поскольку они определяют одно и то же явление по разным признакам: уголовное преследование - с точки зрения характера производимых действий; обвинение - с точки зрения их направленности. Если можно говорить об идентичности понятий «уголовное преследование» и «обвинение», то не возникает каких-либо препятствий для употребления в одном и том же значении терминов «уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке» и «частное обвинение».

Характеристика частного обвинения включает в себя как процессуальные, так и материально-правовые признаки (В. В. Дорошков). К процессуальным признакам уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, вытекающим из действующего законодательства, относятся следующие: 1) функция обвинения выполняется специально уполномоченным субъектом - частным обвинителем, обладающим особым процессуальным статусом; 2) частный обвинитель наделяется специальными правомочиями, обеспечивающими возможность реализации уголовного преследования; 3) волеизъявление частного обвинителя, определяющее начало, развитие и окончание уголовного судопроизводства, является обязательным для суда при условии соблюдения особой процессуальной формы; 4) сохраняется возможность использования элементов публичности в исключительных случаях. Таким образом, под уголовным преследованием, осуществляемым в частном порядке (частное обвинение в уголовном процессе), следует понимать деятельность специально уполномоченного субъекта - частного обвинителя, направленную на изобличение лица, совершившего преступление против частных интересов, протекающую в специфической процессуальной форме и обусловленную волеизъявлением частного обвинителя.

В качестве оснований частного обвинения в уголовном судопроизводстве автором выделены: 1) возможность осуществления доказывания частными лицами и установления фактических обстоятельств дела судом вне стадии предварительного расследования; 2) необходимость экономии средств уголовной юстиции за счет упрощенного порядка разрешения дел частного обвинения мировым судьей.

Значение процедуры уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, определяется необходимостью существования в уголовном судопроизводстве механизмов, обеспечивающих потерпевшим от преступления наиболее эффективное участие в отправлении правосудия.

Второй параграф «Процессуальный статус субъектов, упра-вомоченных осуществлять уголовное преследование в частном порядке» — посвящен изучению понятия частного обвинителя, а также совокупности его прав и обязанностей. Действующий уголовно-процессуальный закон не позволяет сформулировать однозначного понятия частного обвинителя в силу определенной противоречивости п. 59 ст. 5, ч. 1 ст. 43, ч. 4 ст. 45, ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 249, ч. 1 ст. 318 УПК РФ. Для устранения названных коллизий уместно изменить формулировку п. 59 ст. 5 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «частный обвинитель - потерпевший и (или) его законный представитель и (или) представитель по уголовным делам частного обвинения»; в ч. 3 ст. 246 УПК РФ и ч. 3 ст. 249 УПК РФ заменить слово «потерпевший» словосочетанием «частный обвинитель в лице потерпевшего и (или) его законного представителя и (или) представителя», а ч. 1 ст. 318 УПК РФ после слов «потерпевшим или законным представителем» дополнить словами «или представителем». Названные изменения позволили бы сформулировать следующее определение: частным обвинителем является потерпевший и (или) его законный представитель и (или) представитель, подавшие заявление в суд о возбуждении уголовного дела частного обвинения и поддерживающие обвинение в суде. Подобная формулировка позволила бы положительно разрешить вопрос о возможности заместительного представительства по делам частного обвинения, который в настоящее время неоднозначно разрешается и в законодательстве и в практической деятельности. Так, в ходе проведенного интервьюирования большинство опрошенных мировых судей - 57, 5 % высказались в пользу того, что по делам частного обвинения возможно заместительное представительство; 28, 5 % отвергают такую возможность; 14 % полагают, что заместительное представительство возможно только в исключительных случаях.

Статус частного обвинителя-потерпевшего и статус частного обвинителя-представителя имеет определенные различия, которые выражаются в следующем: 1) необходимость составления юридического документа со стороны потерпевшего, управомочивающего представителя исполнять обязанности частного обвинителя; 2) полномочия частного обвинителя-представителя могут быть ограничены волеизъявлением потерпевшего; 3) частный обвинитель-представитель не имеет права давать показания и выступать источником доказательственной информации.

Права частного обвинителя в целом являются производными от прав потерпевшего и государственного обвинителя и в действующем УПК РФ сформулированы в нормах ч. 2 ст. 42; ч. 2 ст. 43; ч. 4, 5, 6 ст.

246; ч. 5 ст. 321, которые, в свою очередь, нуждаются в дополнительном толковании в ходе правоприменительной деятельности. Обязанности частного обвинителя в уголовно-процессуальном законе не сформулированы. В связи с этим автор полагает целесообразным расширить содержание ст. 43 УПК РФ, дополнив ее перечнем прав и обязанностей частного обвинителя.

Нуждается в совершенствовании законодательное урегулирование вопроса об участии частного обвинителя и его представителя в собирании доказательств. Одним из путей решения этого вопроса может быть изменение редакции ч. 3 ст. 86 УПК РФ и включение в число субъектов, обладающих правом на собирание доказательств, наряду с защитником частного обвинителя и его представителя.

Третий параграф — «История развития законодательства России об уголовном преследовании, осуществляемом в частном порядке» — представляет собой сравнительно-правовой анализ развития российского законодательства в сфере регулирования процедуры частного обвинения, которое в настоящее время получило наименование уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке.

Процедура частного обвинения в уголовном процессе имеет давнюю историю. Определяемая в древних источниках права как основная форма судопроизводства, постепенно она утрачивала свое значение с расширением публичных функций государства. Однако на определенных этапах развития общества, в периоды либеральных преобразований интерес к этой форме судопроизводства неизменно возрастал как к институту, обеспечивающему демократизацию судопроизводства, а также более широкий и наиболее эффективный доступ граждан к правосудию.

Ярким примером этого может служить опыт правовой регламентации частного обвинения в Уставах уголовного судопроизводства 1864 г. В соответствии с данным законодательным актом по уголовным делам, возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежащим прекращению примирением, обличение обвиняемых перед судом осуществлялось исключительно частным обвинителям. Автору представляется заслуживающим внимания ряд существовавших особенностей законодательного урегулирования, неизвестных действующему УПК РФ. Так, Устав уголовного судопроизводства 1864 г. указывал на невозможность вмешательства прокуратуры в судопроизводство по данной категории дел. Прекращение дела в связи с неявкой обвинителя разрешалось только с согласия обвиняемого. Примирение допускалось до момента действительного исполнения приговора. Условия мировой сделки исследовались судом и фиксирова-

лись в судебных документах. Представитель частного обвинителя (поверенный) участвовал в деле на основе доверенности, которая определяла объем его полномочий, включая право на возбуждение дела и прекращение его миром. В этом случае участие самого потерпевшего становилось необязательным. На сторону обвинения возлагались обязанности по установлению личности обвиняемого и представлению доказательств. Судье принадлежало право изменения квалификации без изменения фактической стороны дела. Приоритетной целью судьи являлось склонение сторон к миру. В случае прекращения дела ввиду недобросовестного обвинения на частного обвинителя возлагались судебные издержки и возмещение убытков обвиняемому.

После 1917 г. реформирование института частного обвинения в уголовном судопроизводстве осуществлялось в направлении сужения частных'начал и расширения публичных. Это выражалось как в уменьшении количества составов преступлений, преследуемых в частном порядке, так и снижении качества правовой регламентации уголовно-процессуальной процедуры. К 1996 г. в УПК РСФСР было предусмотрено две процедуры возбуждения уголовных дел: судьей по жалобе потерпевшего и в порядке досудебной подготовки материалов в протокольной форме. Однако оба способа редко применялись на практике. Итак на протяжении длительного периода частное обвинение нередко понималось как условный термин и зависело от усмотрения публичных органов.

Переломным в современной истории частного обвинения следует считать введение в 2000 г. института мировых судей и передачу им полномочий по рассмотрению дел частного обвинения с довольно подробным законодательным урегулированием процедуры. УПК РФ 2002 г., сохранив определенную преемственность, в развитие состязательности и диспозитивности уголовного процесса расширил и усовершенствовал законодательство в этой части. Например, был введен новый термин «уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке», раскрытие сущности и содержания которого является предметом настоящего исследования.

Таким образом, автор приходит к выводу о том, что в настоящее время существует необходимость восприятия действующим законодательством многих положений Устава уголовного судопроизводства 1864 г. Возникающие вследствие пробелов законодательства неясности затрудняют деятельность участников уголовного судопроизводства и прежде всего лиц, осуществляющих уголовное преследование в частном порядке.

Во второй главе - «Соотношение уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, с отдельными принципами уголовного процесса» — автор исследует проблему реализации в ходе уголовного преследования, осуществляемого в частном поряд-гке, принципа состязательности, а также определяет наличие и степень диспозитивности уголовного процесса в данной форме судопроизводства.

В первом параграфе — «Реализация принципа состязательности и уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке» — автор приходит к выводу, что анализ действующего института уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, и сопровождающей его процессуальной формы позволяет говорить о том, что данная стадия российского уголовного судопроизводства характеризуется всесторонней реализацией принципа состязательности, выражающейся в процессуальном равноправии сторон в делах частного обвинения, а также в четком размежевании трех основных функций при производстве по делам частного обвинения.

Процессуальное равноправие сторон выражается прежде всего в предоставлении равных возможностей по участию в доказывании. Важнейшей гарантией реализации принципа состязательности может выступать обязанность суда способствовать сторонам в осуществлении своих прав, в первую очередь, по доказыванию. В этой связи представляется целесообразным внести изменения в текст ч. 2 ст. 319 УПК РФ, заменив слово «вправе» словом «обязан», возложив тем самым на судью обязанность содействовать сторонам в собирании доказательств.

Размежевание трех основных функций при производстве по делам частного обвинения проявляется в том, что в данном случае наиболее очевидна невозможность раздельного существования уголовно-процессуальных функций. Если нет обвинения, не может быть и защиты. Суд в такой ситуации устраняется от поиска истины по делу и принимает решение на основании действующей в уголовном судопроизводстве презумпции - презумпции невиновности. Вместе с тем существует объективная необходимость в расширении пределов активности судьи по делам частного обвинения. Это диктуется: 1) необходимостью наиболее полного выяснения фактических обстоятельств дела; 2) отсутствием стадии предварительного расследования. Упрощение порядка уголовного судопроизводства должно сопровождаться введением дополнительных гарантий его эффективности и справедливости.

Второй параграф — «Уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке как элемент диспозитивности уголовного процесса».

Действующий уголовно-процессуальный закон не упоминает среди принципов уголовного процесса такого, как публичность или его противоположность - диспозитивность. Тем не менее в научных работах отмечается объективное существование такого процессуального явления, которое именуется публичностью или диспозитивностью уголовного процесса, в зависимости от преимущественного преобладания тех или иных элементов правоотношений (Т. Н. Добровольская, В. М. Савицкий, А. С. Александров, С. 17, Бандурин, О. И. Рогова, А. С. Шамардин и др.) Действие диспозитивности в уголовном процессе предполагает, что действия суда должны ограничиваться желанием сторон, а одним из прав последних является возможность отказаться от этого государственного содействия и решить спор соглашением.

Наиболее ярко диспозитивность в российском уголовном судопроизводстве представлена в процессе реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке. Она проявляется в следующих элементах:

1. Наличие свободы распоряжения материальным правом (уголовным иском), которая выражается в том, что инициатива возбуждения уголовного преследования, определение его предмета и решение вопроса его продолжения или прекращения принадлежит обвинителю. Распоряжение материальным правом осуществляется путем примирения сторон, отказа от обвинения, изменения квалификации обвинения. Примирение сторон определяется как двухстороннее волеизъявление сторон, в силу которого частный обвинитель и подсудимый в данном уголовном деле соглашаются прекратить существующий между ними спор о нарушении нормы уголовного закона. В отличие от примирения отказ от поддержания обвинения является односторонним актом, в ходе которого частный обвинитель полностью отказывается от возможности защищать свои права посредством уголовного судопроизводства и не претендует на какие-либо уступки со стороны защиты и на восстановление своих прав в какой-либо части. Распоряжение материальным правом путем изменения обвинения осуществляется с учетом ограничений, установленных ч. 8 ст. 246 УПК РФ. Следует отметить, что свобода распоряжения материальным правом в ходе уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в большей степени предоставлена стороне обвинения, а сторона защиты подобным правом не обладает. Выражается это в том, что факт признания обвиняемым своей вины, согласие с выдвинутым

обвинением не является основанием для вынесения обвинительного приговора.

2. Наличие свободы распоряжения отдельными субъектами уголовного процесса предоставленными им процессуальными правами. К субъектам свободного распоряжения процессуальными правами относятся частный обвинитель, гражданским истец, их представители, а также, в некотором смысле, подсудимый и его защитник. Частный обвинитель обладает наибольшим по сравнению с другими участниками "объемом свободы. К процессуальным правам, которыми свободно,.по собственному усмотрению распоряжается частный обвинитель, относятся такие, как: право на подачу заявления, право на поддержание обвинения и отказ от него, право на отказ от явки в судебное разбирательство, право на примирение с обвиняемым. Каждое из этих действий требует соблюдения особой процессуальной формы. Следует отметить, что перечисленные права имеют как процессуально-правовую, так и материально-правовую составляющую, поэтому отделение в данном случае процессуальных прав от материальных условно, что необходимо для анализа-всех аспектов исследуемого явления.

3. Значительный объем предоставленных процессуальных прав участников, позволяющих самостоятельно выполнять процессуальные функции защиты и. обвинения. Сторонам предоставлено лраво самим решать, какие доказательства представить суду, каких.шиц следует вызывать в суд в качестве свидетелей. Этот вопрос они. решают в зависимости от того, насколько благоприятны для исхода дела будут показания указанных лиц. При этом стороны не связаны обязательством устанавливать объективную истину по делу, выявлять фактические данные как обвинительного, так и оправдательного., характера в ущерб собственным интересам. Стороны располагают и иными правами: заявлять ходатайства, отводы, выступать в прениях и другими, позволяющими полноценно осуществлять соответствующие функции.

4. Отсутствие властных элементов в правоотношениях сторон. Сторона обвинения, защиты и суд взаимодействуют в рамках трехстороннего правоотношения, для которого характерно властное положение суда и подчиненное положение сторон. В то же время в правовой связи сторон элементы власти и подчинения отсутствуют, ни одна из сторон не обладает преимуществами, связанными с возможностью применения мер принуждения, использования кадровых или административных ресурсов. Вместе с тем решения суда могут быть обусловлены решениями стороны обвинения.

5. Доминирующее значение собственного интереса сторон. В ходе своей деятельности стороны вправе самостоятельно выбирать те или иные способы своей деятельности, определять ее содержание. При этом каждая сторона стремится к наиболее выгодному для себя исходу по делу, поскольку может непосредственно сформулировать для себя оптимальные цели.

Свобода распоряжения потерпевшими материальными и процессуальными правами при реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, находит также свое выражение и в делимости частного обвинения (С. А. Альперт, С. И. Катькало, В. 3. Лукашевич).

Глава третья — «Реализация уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке» — состоит из трех параграфов и раскрывает теоретические и практические проблемы, возникающие в процессе реализации исследованных ранее правовых отношений в различных стадиях уголовного процесса.

Первый параграф — «Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения» — начинается с грамматического толкования словосочетаний «возбуждение дела по заявлению», используемого в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, и «возбуждение дела путем подачи заявления», используемого в ч. 1. ст. 318 УПК РФ. Автор приходит к выводу о том, что значение указанных выражений не идентично. В связи с этим представляется правильным внести изменения в ч, 2 ст. 20 УПК РФ и заменить словосочетание «возбуждаются не иначе,как по заявлению потерпевшего...», выражением «возбуждаются не иначе как путем подачи заявления потерпевшим».

Действующий УПК РФ подробно регламентирует содержание заявления потерпевшего. Значение подобной регламентации определяется тем, что существенно повышается юридическое качество заявлений. Это, в свою очередь, позволяет в большей степени обеспечить право на защиту обвиняемому,гпоскольку заявление одновременно является и обвинительным актом; позволяет судьям предъявлять^ заявителям обоснованные и единообразные требования; создает эффективные предпосылки для дальнейшего судебного разбирательства; повышает культуру правосудия, а также ответственность заявителя за принятое решение.

Законодательное урегулирование правомочий субъектов возбуждения уголовных дел частного обвинения имеет определенные пробелы. В частности, использование термина «потерпевший» в тексте ст. 318 УПК РФ представляется некорректным, поскольку не соответствует требованиям, содержащимся в ст. 42, в связи с чем предлагается заменить его термином «пострадавший». Кроме того, нуждается

в законодательном разрешении проблема правомочий несовершеннолетних, потерпевших при реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке. Проанализировав имеющиеся в юридической литературе суждения по поводу самостоятельного осуществления несовершеннолетними потерпевшими своих прав и обязанностей в уголовном судопроизводстве (В. В. Дорошков, О. С. Го-ловачук, А. В. Ленский, Ю. К. Якимович), автор приходит к выводу, что возраст, с которого несовершеннолетнему следует разрешить самостоятельно принимать ряд процессуальных решений, может быть снижен до 14-ти лет. Уголовно-процессуальный закон не должен ограничивать право несовершеннолетних потерпевших на обращение в суд введением такого обязательного условия, как участие законного представителя. По мнению диссертанта, уголовно-процессуальный закон должен быть дополнен нормой, закрепляющей перечень прав, которые несовершеннолетний потерпевший может осуществлять самостоятельно, без участия законного представителя после достижения четырнадцатилетнего возраста. К таким правам следует отнести право на подачу заявления по делам частного обвинения и право на примирение с обвиняемым по данной категории дел.

Стадия возбуждения уголовного дела по делам частного обвинения имеет свои особенности. Автор полагает, что начальным моментом стадии следует считать подачу заявления частным обвинителем, конечным этапом - принятие судьей заявления к своему производству. При этом законом не обозначены временные рамки данной стадии. Все действия судьи, предпринимаемые с момента принятия заявления к своему рассмотрению до начала судебного разбирательства дела, охватываются стадией подготовки к судебному заседанию. Поскольку на данном этапе частным обвинителем практически не реализуется функция обвинения, указанный аспект проблемы оставлен за рамками диссертационного исследования.

Второй параграф—«Реализация уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в суде первой инстанции» — включает исследование вопроса о реализации общих условий судебного разбирательства, которые в целом применяются при рассмотрении дел частного обвинения. В силу этого в ходе уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в судебном разбирательстве частным обвинителем могут быть заявлены ходатайства о применении к подсудимому меры пресечения, проведении судебного разбирательства в закрытом судебном заседании и др. Судебное разбирательство по делу частного обвинения при определенных условиях может осуществляться в отсутствие подсудимого.

Особенностью подготовительной части судебного заседания может являться то, что при наличии встречных заявлений в одном лице; будут представлены частный обвинитель и подсудимый. Поэтому судья должен последовательно разъяснить лицу, какие именно права присущи ему как частному обвинителю, а какие - как подсудимому.

По общему правилу при рассмотрении дел частного обвинения суд ограничивается рассмотрением доказательств, представленных сторонами. По собственной инициативе суд, безусловно, может назначить судебную экспертизу (ч. 1 ст. 283 УПК РФ). Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда и может осуществляться только при наличии других доказательств.

Представляется, что на протяжении всего судебного разбирательства судья обязан принимать меры к примирению сторон, поскольку позиция участников, высказанная в стадии подготовки к судебному разбирательству, может измениться. Особое внимание следует обратить на этот факт перед удалением суда в совещательную комнату для вынесения приговора. Поскольку гл. 38 УПК РФ не предусматривает на данном этапе каких-либо выступлений суда, то целесообразно было бы дополнить ст. 322 УПК РФ частью первой, изложив ее в следующей редакции: «При рассмотрении уголовных дел частного обвинения мировой судья перед удалением в совещательную комнату указывает сторонам на возможность примирения и прекращения уголовного дела. Если примирение сторонами не достигнуто судья приступает к вынесению приговора».

Третий параграф — «Особенности производства по делам частного обвинения в апелляционной инстанции» — констатируется, что апелляционное производство введено в современный российский уголовный процесс одновременно с институтом мировых судей и отдельно от него не существует, поскольку создано специально в качестве второй судебной инстанции для проверки решений, вынесенных мировыми судьями. Следует отметить, что полномочия частного обвинителя в апелляционной инстанции, так же как и в суде первой инстанции имеют диспозитивный характер: он вправе по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, включая право на подачу апелляционной жалобы.

Деятельность, направленная на реализацию уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в апелляционной инстанции может быть условно разделена на несколько последовательных этапов: а) подача частным обвинителем жалобы на приговор или иное решение мирового судьи; б) получение частным обвинителем извещения о поступивших жалобах, ознакомление с ними и подача

возражений; в) деятельность частного обвинителя в суде апелляционной инстанции.

Законодатель не называет среди субъектов обжалования частного обвинителя (ч. 4 ст. 354 УПК РФ). Вместе с тем ч.1 той же статьи предоставляет право обжалования сторонам. Таким образом, частный обвинитель может выступать как субъект обжалования, поскольку: во-первых, он, как правило, является потерпевшим по делу или его представителем; во-вторых, частный обвинитель представляет сторону обвинения в уголовном процессе. Кроме того, ч. 4 ст. 359 УПК РФ упоминает частного обвинителя и его представителя среди лиц, управо-моченных подавать дополнительные жалобы. Для устранения подобных противоречий целесообразно дополнить ч. 4 ст. 354 УПК РФ указанием на то, что право судебного обжалования принадлежит также и частному обвинителю.

Наряду с приговором предметом апелляционного обжалования могут быть не вступившие в законную силу постановления, препятствующие дальнейшему производству по делу и рассмотрению дела в разумный срок, т. е. те из них, которые существенным образом затрагивают конституционные права и интересы человека. К таковым, в частности, могут быть отнесены постановления о прекращении дела по любым реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям; приостановлении производства по уголовному делу; применении мер медицинского характера и т. п. Вместе с тем остается неурегулированным уголовно-процессуальным законодательством вопрос о возможности обжалования в апелляционном порядке постановления мирового судьи об отказе в приятии заявления частного обвинителя к своему производству.

По делам частного обвинения в судебном заседании апелляционной инстанции обязательно участие частного обвинителя, а его отсутствие устраняет сам предмет судебного разбирательства - правовой спор. Следовательно, если частный обвинитель не явился в суд, уголовное дело подлежит прекращению, поскольку его отсутствие без уважительных причин юридически равнозначно отзыву им своей жалобы или отказу от поддержания обвинения. Кроме того, ч. 3 ст. 364 УПК РФ предусматривает обязательное участие в судебном заседании апелляционной инстанции государственного обвинителя. Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что участие государственного обвинителя обязательно и при рассмотрении дел частного обвинения. Таким образом, в суде второй инстанции частное обвинение в определенном смысле утрачивает свой диспозитивный характер и требует солидарного участия публичного, государственного обвинения. В то же время изучение архивных

уголовных дел показало, что на практике широко распространены случаи рассмотрения дел частного обвинения апелляционной инстанцией без участия государственного обвинителя. Представляется, что разрешение указанной проблемы могло быть предложено в руководящем разъяснении пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются соответствующие выводы и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

В приложении содержатся результаты сравнительного анализа законодательства и обобщения полученных эмпирических данных в виде соответствующих таблиц, копии актов о внедрении результатов исследования в практику учебных заведений, практические органы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Харченко И. Р. Частный обвинитель как субъект доказывания // Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. Волгоград, 2003. С.130-133 (0,2 п.л.).

2. Медведева О. В., Харченко И. Р. Проблемы реализации принципа состязательности в уголовных делах частного обвинения // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы междунар. науч.-практ. конф. 16-17 октября 2003 г. Уфа, 2003. С. 168-173 (0,2 п.л.).

3. Медведева О. В., Харченко И. Р. О соотношении понятий «частное обвинение» и «уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке» в российском уголовном процессе // Россия и регионы: правовые, экономические и социально-психологические проблемы: Материалы 3 науч.-практ. конф. Элиста, 2004. С. 19-22 (0,2 п.л.).

4. Харченко И. Р. Уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке, как элемент диспозитивности уголовного процесса // Приложение к журналу «Общество и право». Краснодар, 2004. С. 56-61 (0,4 п.л.).

5. Харченко И. Р. Особенности возбуждения уголовных частного обвинения // Расследование преступлений: теория и практика. Ин-форм. Бюллетень. Краснодар, 2003. № 2(4). С. 61-65 (0,4 п.л.).

6. Харченко И. Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие. Краснодар, 2004. 68 с. (2,7 п.л.).

Харчен ко Ирина Рачиковна

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридическихнаук

Волгоградская академия МВД России 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

Подписано в печать 20.09. 2004. Формат 60x84/16. Физ. печ. л. 1,5. Тираж 100. Заказ № 188.

ООП ВА МВД России. 400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 36.

P1 8 О 6 2

РНБ Русский фонд

2005-4 16388

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Харченко, Ирина Рачиковна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Теоретические и правовые основы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке.

§ 1. Понятие, значение и юридическая природа уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке.

§ 2. Процессуальный статус субъектов, управомоченных осуществлять уголовное преследование в частном порядке.

§ 3. История развития законодательства России об уголовном преследовании, осуществляемом в частном порядке.

Глава 2. Соотношение уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, с отдельными принципами уголовного процесса.

§ 1. Реализация принципа состязательности и уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке.

§ 2. Уголовное преследование,, осуществляемое в частном порядке как элемент диспозитивности уголовного процесса.

Глава 3. Реализация уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке.

§ 1. Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения

§ 2. Реализация уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в суде первой инстанции.

§ 3. Особенности производства по делам частного обвинения в апелляционной инстанции..

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Осуществление уголовного преследования занимает особое место в уголовно-процессуальной деятельности, так как оно обеспечивает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также предполагает выполнение необходимой функции уголовного процесса - функции обвинения.

Вступивший в действие 1 июля 2002 г. новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 окончательно закрепил наметившуюся ранее тенденцию к ограничению публичных начал в деятельности суда при одновременном расширении состязательности и диспозитивности. В законе находит отражение дальнейшая дифференциация форм уголовного судопроизводства. Ярким подтверждением реализации указанных демократических черт в российском уголовном процессе является введение процедуры уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке. Несомненно, что указанное нововведение в уголовном судопроизводстве закономерно и обусловлено происходящими в обществе процессами реального утверждения приоритета частного, индивидуального интереса отдельной личности над интересами государства.

Помимо указанного процесса расширения диспозитивности в уголовном судопроизводстве, достаточно новым является также действие института мирового судьи, отнесение к его подсудности дел частного обвинения, введение апелляционного порядка пересмотра его решений. Реализация данных норм влечет за собой облегчение доступа граждан к правосудию. Кроме того, впервые на законодательном уровне определен особый порядок судопроизводства по делам частного обвинения, подробно регламентированы все этапы движения дела, обозначен специфический правовой статус такого участника процесса как частный обвинитель. Вместе с тем, определенная новизна данного правового института, отсутствие длительного периода апробации, создают и

1 В дальнейшем изложении УПК РФ. обнаруживают определенные пробелы, как в законодательном урегулировании, так и в правоприменительной практике.

Необходимо отметить, что дифференциация формы уголовного судопроизводства, достигаемая за счет упрощения и сокращения судебных процедур, в целом, не должна повлечь за собой сужения объема гарантий прав и законных интересов участников процесса.

Принципиально новым для российского уголовного процесса является апелляционное обжалование решений мирового судьи, основанное на свободе обжалования. Представляется, что сохранение при этом в полном объеме потенциала кассационного и надзорного производства, с одной стороны, компенсируют возможные издержки производства у мирового судьи, с другой - демонстрируют определенный дисбаланс по отношению к возможностям обжалования при других формах судопроизводства.

Как институт частного обвинения, так и институт мировых судей имеют давнюю историю в российском и зарубежном уголовном процессе. Действующие положения закона характеризуются определенной преемственностью. Однако, за десятилетия отказа от применения данных методов регулирования уголовно-процессуальных отношений, многие правовые традиции были утрачены, другие — нуждаются в переосмыслении.

Указанные обстоятельства обусловили обращение к теоретическим проблемам и практике реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, а также научную и практическую значимость избранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Анализ общей характеристики уголовно-процессуальных функций и уголовного преследования в частности представлен в работах 3. 3. Зинатуллина, А. М. Ларина, Я. О. Мотовиловкера, В. М. Савицкого, М. С. Строговича, Н. Н. Розина, И. Я. Фойницкого и др. Определенное внимание в работах этих ученых уделялось и проблемам частного обвинения. Кроме того, в дореформенный период вопросы частного обвинения освещали в своих работах такие авторы, как С. А. Альперт, В. В. Воронин, В. В. Дорошков, К. Ф. Гуценко, С. И. Катькало, А. В. Ленский, В. 3. Лукашевич, Н. Н. Полянский, А. А. Шамардин, Ю. К. Якимович. В последнее десятилетие отдельные проблемы частного обвинения затрагивали в своих диссертационных исследованиях Е. И. Аникина, О. С. Головачук, Н. Е. Петрова, Ю. Е. Петухов. Однако с введением в действие нового уголовно-процессуального кодекса РФ, действовавший ранее институт частного обвинения претерпел существенные, изменения. С сохранением определенной преемственности он был трансформирован в процедуру уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке. Комплексное научное исследование проблем уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке на диссертационном уровне до настоящего времени не проводилось.

Объектом исследования являются юридическая природа уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, а также содержание деятельности участников уголовного судопроизводства направленной на реализацию уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке и возникающие в связи с этим правовые отношения.

Данная цель определяет .следующие задачи:

- раскрыть юридическую природу уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, принимая во внимание особенности реализации функции обвинения и степени ограничения публичности уголовного процесса, и на основе этого установить место исследуемого уголовно-процессуального явления в системе достижения назначения уголовного судопроизводства и соответствия принципам уголовного процесса;

- исследовать механизм реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в различных стадиях уголовного процесса и выявить пробелы законодательного регулирования данной деятельности и правоприменительной практики; выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего совокупность правовых отношений, возникающих в связи с реализацией уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке;

- выработать рекомендации, направленные на совершенствование деятельности органов уголовного судопроизводства, прежде всего, суда, по обеспечению прав и законных интересов лиц, осуществляющих уголовное преследование в частном порядке.

Методология и методика исследования. Теоретическую основу исследования составляют научные труды в области философии, общей теории прав человека, теории права и государства, международного права, уголовного права и процесса, гражданского права и процесса. Применялись общие и частные методы исследования, в том числе, диалектический, логико-теоретический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический.

Результаты исследования основываются также на изучении нормативных актов, включая Конституцию Российской Федерации, международно-правовые акты, действующее уголовно-процессуальное, уголовное, гражданское и гражданско-процессуальное законодательство. В работе использованы решения Конституционного Суда Российской Федерации и действующие руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Концептуальную основу исследования составляют фундаментальные научные труды в различных отраслях права таких ученых как С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, В. П. Божьев, Т. Н. Добровольская, А. А. Закатов, Н. И. Кулагин, В. В. Лазарев, П. А. Лупинская, В. В. Мальцев, И. Л. Петрухин, С. Л. Сибиряков, Б. П. Смагоринский, Е. А. Суханов, А. П. Резван, М. К. Треушников, П. М. Филиппов, С. А. Шейфер, М. А. Шматов, П. С. Элькинд.

Для проверки и обоснования полученных выводов в 2001-2004 гг. по специально разработанной методике было проанкетировано 180 мировых судей судебных участков Краснодарского края и Волгоградской и Ростовской областей, проанализировано 150 уголовных дел, находившихся в производстве и архивах мировых судей Краснодарского края, г. Волгограда и г. Ростов-на-Дону. Проведено изучение и обобщение статистических данных, полученных в Управлении Судебного департамента в Краснодарском крае.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне проводится системный анализ уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, предусмотренного действующим УПК РФ, как реализации функции обвинения без использования публичных механизмов уголовного судопроизводства. Вследствие ярко выраженной дис-позитивности исследуемого явления определяется возможность защиты частного интереса в уголовном процессе в свете развития состязательности и дифференциации форм уголовного судопроизводства. Комплексно рассмотрены общие условия и особенности реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, на отдельных стадиях уголовного процесса, включая возбуждение уголовного дела, судебное разбирательство и апелляционное производство. На основе этого разработаны предложения и рекомендации, направленные на устранение пробелов и противоречий действующего законодательства и правоприменительной практики, которые, в конечном итоге должны способствовать назначению уголовного судопроизводства и обеспечивать наиболее эффективную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Существование в российском уголовном процессе института уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, является примером действия конструкции уголовного иска, поскольку в данном случае защита нарушенных преступлением прав осуществляется государственным органом -судом в связи с волеизъявлением частного лица с предоставлением последнему диспозитивного права распоряжения как ходом уголовного процесса, так и его предметом.

2. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что в современном уголовном судопроизводстве термины «обвинение» и «уголовное преследование» употребляются как синонимы, что дает основания использовать в одном и том же значении понятия «частное обвинение» и «уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке», под которым автор предлагает понимать деятельность специально уполномоченного субъекта - частного обвинителя, направленную на изобличение лица, совершившего преступление против частных интересов, протекающую в специфической процессуальной форме и обусловленную волеизъявлением частного обвинителя.

3. К процессуальным признакам уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке относятся следующие: 1) функция обвинения выполняется специально уполномоченным субъектом - частным обвинителем, обладающим особым процессуальным статусом; 2) частный обвинитель наделяется специальными правомочиями, обеспечивающими возможность реализации уголовного преследования; 3) волеизъявление частного обвинителя, определяющее начало, развитие и окончание уголовного судопроизводства, является обязательным для суда при условии соблюдения особой процессуальной формы; 4) сохраняется возможность использования элементов публичности в исключительных случаях.

4. Наиболее ярко диспозитивность в российском уголовном судопроизводстве представлена в процессе реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке. Она проявляется в следующих элементах:

1) наличие свободы распоряжения материальным правом (уголовным иском);

2) наличие свободы распоряжения отдельными субъектами уголовного процесса предоставленными им процессуальными правами; 3) широкий объем предоставленных процессуальных прав участников, позволяющих самостоятельно выполнять процессуальные функции защиты и обвинения; 4) отсутствие властных элементов в правоотношениях сторон; 5) доминирующее значение собственного интереса сторон.

5. Действующий уголовно-процессуальный закон не позволяет сформулировать однозначного понятия частного обвинителя. Для устранения названных коллизий предлагается:

- изменить формулировку п. 59 ст. 5 УПК РФ, изложив в следующей редакции: частный обвинитель - потерпевший и (или) его законный представитель, и (или) представитель по уголовным делам частного обвинения;

- в ч. 3 ст. 246 УПК и ч. 3 ст. 249 УПК РФ, заменить слово «потерпевший» словосочетанием «частный обвинитель в лице потерпевшего и (или) его законного представителя, и (или) представителя», а ч. 1 ст. 318 УПК РФ после слов «потерпевшим или законным представителем» дополнить словами «или представителем».

Названные изменения позволили бы сформулировать следующее определение: частным обвинителем является потерпевший и (или) его законный представитель, и (или) представитель, подавшие заявление в суд о возбуждении уголовного дела частного обвинения и поддерживающие обвинение в суде, и обеспечили ли бы частному обвинителю возможность наиболее полной защиты своих прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

6. Права частного обвинителя, в целом, являются производными от прав потерпевшего и государственного обвинителя и в действующем УПК РФ сформулированы в нормах статей 42 ч. 2; 43 ч. 2; 246 ч. 4, 5, 6; 321 ч. 5, которые в свою очередь нуждаются в дополнительном толковании в ходе правоприменительной деятельности. Обязанности частного обвинителя в уголовно-процессуальном законе не сформулированы. В связи с этим целесообразно расширить содержание ст. 43 УПК РФ, дополнив ее перечнем прав и обязанностей частного обвинителя.

7. Нуждается в совершенствовании законодательное урегулирование вопроса об участии частного обвинителя и его представителя в собирании доказательств. Одним из путей решения этого вопроса может быть изменение редакции ч. 3 ст. 86 УПК РФ и включение в число субъектов, обладающих правом на собирание доказательств, наряду с защитником частного обвинителя и его представителя.

8. Важнейшей гарантией реализации принципа состязательности при осуществлении уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, должна выступать обязанность суда способствовать сторонам в осуществлении своих прав, прежде всего, по доказыванию. В этой связи представляется целесообразным внести изменения в текст ч. 2 ст. 319 УПК РФ, заменив слово «вправе» словом «обязан», возложив тем самым на судью обязанность содействовать сторонам в собирании доказательств.

9. Представляется, что на протяжении всего судебного разбирательства по делам частного обвинения судья обязан принимать меры к примирению сторон. Особое внимание следует обращать на этот факт перед удалением суда в совещательную комнату для вынесения приговора. С этой целью предлагается дополнить ст. 322 УПК РФ частью первой, в которой указать следующее «При рассмотрении уголовных дел частного обвинения мировой судья перед удалением в совещательную комнату указывает сторонам на возможность примирения и прекращения уголовного дела. Если примирение сторонами не достигнуто судья приступает к вынесению приговора».

10. Действующий уголовно-процессуальный закон не называет частного обвинителя среди субъектов, наделенных правом обжалования судебного решения (ч. 4 ст. 354 УПК РФ). Вместе, с тем толкование отдельных норм уголовно-процессуального кодекса приводит к однозначному выводу о том, что частный обвинитель таким правом обладает. Для устранения отмеченных противоречий предлагается дополнить текст нормы ч. 4 ст. 354 УПК РФ указанием на правомочие частного обвинителя на обжалование судебных решений.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Краснодарского юридического института МВД России (2002-2004 гг.), нашли свое отражение в опубликованных статьях. Ряд положений исследуемой проблемы освещались автором на Международной научно-практической конференции «Проблемы противодействия преступности в современных условиях» (г. Уфа, 2003 г.) и на III Межрегиональной научно-практической конференции «Россия и регионы: правовые, экономические и социально-психологические проблемы» (г. Элиста, 2004 г.)

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность

Акт о внедрении от ) и учебный процесс(распоряжение о внедрении).

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Харченко, Ирина Рачиковна, Краснодар

Заключение

1 .Существование в российском уголовном процессе института уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, является примером действия конструкции уголовного иска, поскольку в данном случае защита нарушенных преступлением прав осуществляется государственным органом -судом в связи с волеизъявлением частного лица с предоставлением последнему диспозитивного права распоряжения как ходом уголовного процесса, так и его предметом.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что обвинение является специфическим итогом и целью уголовного преследования, поскольку уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а обвинение - это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в установленном законом порядке. Таким образом, представляется справедливым использование вышеуказанных терминов как синонимов, поскольку они определяют одно и то же явление по разным признакам: уголовное преследование - с точки зрения характера производимых действий; обвинение - с точки зрения их направленности. Если же можно говорить об идентичности понятий «уголовное преследование» и «обвинение», то не возникает каких-либо препятствий для употребления в одном и том же значении терминов «уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке» и «частное обвинение».

Характеристика частного обвинения включает в себя как процессуальные, так и материально-правовые признаки. Поскольку исходными для определения признаков дел частного обвинения являются именно уголовно-правовые признаки, представляется правильным поместить перечень дел частного обвинения именно в уголовный закон. Такие категории, как общественная опасность, тяжесть преступлений, вред, причиненный преступлением, уголовная ответственность находятся в сфере регулирования именно материального закона, поэтому определение перечня преступлений, по которым государство передает свое право на определения возможности реализации уголовной ответственности частным лицам, вовлеченным в уголовно-правовые отношения, должно также регулироваться уголовным законом. Данная процедура имела место в практике законодательного урегулирования в Российской Империи.

К процессуальным признакам уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке относятся следующие: 1) функция обвинения выполняется специально уполномоченным субъектом - частным обвинителем, обладающим особым процессуальным статусом; 2) частный обвинитель наделяется специальными правомочиями, обеспечивающими возможность реализации уголовного преследования; 3) волеизъявление частного обвинителя, определяющее начало, развитие и окончание уголовного судопроизводства, является обязательным для суда при условии соблюдения особой процессуальной формы; 4) сохраняется возможность использования элементов публичности в исключительных случаях. Таким образом, под уголовным преследованием, осуществляемым в частном порядке (частное обвинение в уголовном процессе) следует понимать деятельность специально уполномоченного субъекта — частного обвинителя, направленную на изобличение лица, совершившего преступление против частных интересов, протекающую в специфической процессуальной форме и обусловленную волеизъявлением частного обвинителя.

В качестве оснований частного обвинения в уголовном судопроизводстве могут быть выделены: 1) возможность осуществления доказывания частными лицами и установления фактических обстоятельств дела судом вне стадии предварительного расследования; 2) необходимость экономии средств уголовной юстиции за счет упрощенного порядка разрешения дел частного обвинения мировым судьей.

Значение процедуры уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке определяется необходимостью существования в уголовном судопроизводстве механизмов, обеспечивающих потерпевшим от преступления наиболее быстрый, доступный и эффективный доступ к правосудию.

2. Действующий уголовно-процессуальный закон не позволяет сформулировать однозначного понятия частного обвинителя в силу определенной противоречивости п. 59 ст. 5, ч. I ст. 43, ч. 4 ст. 45, ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 249, ч. 1 ст. 318 УПК РФ. Для устранения названных коллизий уместно изменить формулировку п. 59 ст. 5 УПК РФ, изложив в следующей редакции: частный обвинитель - потерпевший и (или) его законный представитель, и (или) представитель по уголовным делам частного обвинения; в ч. 3 ст. 246 УПК РФ и ч. 3 ст. 249 УПК РФ, заменив слово «потерпевший» словосочетанием «частный обвинитель в лице потерпевшего и (или) его законного представителя, и (или) представителя», а ч. 1 ст. 318 УПК РФ после слов «потерпевшим или законным представителем» дополнить словами «или представителем». Названные изменения позволили бы сформулировать следующее определение: частным обвинителем является потерпевший и (или) его законный представитель, и (или) представитель, подавшие заявление в суд о возбуждении уголовного дела частного обвинения и поддерживающие обвинение в суде.

Права частного обвинителя, в целом, являются производными от прав потерпевшего и государственного обвинителя и в действующем УПК РФ сформулированы в нормах статей 42 ч. 2; 43 ч. 2; 246 ч. 4, 5, 6; 321 ч. 5, которые в свою очередь нуждаются в дополнительном толковании в ходе правоприменительной деятельности. Обязанности частного обвинителя в уголовно-процессуальном законе не сформулированы. В связи с этим целесообразно расширить содержание ст. 43 УПК РФ, дополнив ее перечнем прав и обязанностей частного обвинителя.

3. Сравнительно-правовой анализ развития российского законодательства в сфере регулирования процедуры частного обвинения, которое в настоящее время получило наименование уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время существует необходимость восприятия действующим законодательством многих положений Устава уголовного судопроизводства, в частности в вопросах урегулирования взаимоотношений потерпевшего и его представителя по делам частного обвинения, разрешения вопроса о возможности заместительного представительства, отражения в судебных документах условий примирения, процедуры установления личности обвиняемого, если он не известен потерпевшему и др. Возникающие вследствие пробелов законодательства неясности затрудняют деятельность участников уголовного судопроизводства, и, прежде всего, лиц, осуществляющих уголовное преследование в частном порядке.

4.Анализ действующего института уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, и сопровождающей его процессуальной формы, позволяет говорить о том, что данная часть российского уголовного судопроизводства характеризуется всесторонней реализацией принципа состязательности, выражающейся в процессуальном равноправии сторон в делах частного обвинения, а также в четком размежевании трех основных функций при производстве по делам частного обвинения.

Процессуальное равноправие сторон выражается, прежде всего в предоставлении равных возможностей по участию в доказывании. Важнейшей гарантией реализации принципа состязательности может выступать обязанность суда способствовать сторонам в осуществлении своих прав, прежде всего, по доказыванию. В этой связи представляется целесообразным внести изменения в текст ч. 2 ст. 319 УПК РФ, заменив слово «вправе» словом «обязан», возложив тем самым на судью обязанность содействовать сторонам в собирании доказательств.

Размежевание трех основных функций при производстве по делам частного обвинения проявляется прежде всего в том, что в данном случае наиболее ярко проявляется невозможность раздельного существования уголовно-процессуальных функций. Если нет обвинения, не может быть и защиты. Суд в такой ситуации устраняется от поиска истины по делу и принимает решение на основании действующей в уголовном судопроизводстве презумпции - презумпции невиновности. Вместе с тем, существует объективная необходимость в расширении пределов активности судьи по делам частного обвинения. Это диктуется: 1) необходимостью наиболее полного выяснения фактических обстоятельств дела; 2) отсутствием стадии предварительного расследования. Упрощение порядка уголовного судопроизводства должно сопровождаться введением дополнительных гарантий его эффективности и справедливости.

5.Наиболее ярко диспозитивность в российском уголовном судопроизводстве представлена в процессе реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке. Она проявляется в следующих элементах:

1) наличие свободы распоряжения материальным правом (уголовным иском);

Свобода распоряжения потерпевшими материальными и процессуальными правами при реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке находит свое выражение в делимости частного обвинения.

6.Грамматическое толкование словосочетаний «возбуждение дела по заявлению», используемое в ч.2 ст.20 УПК РФ, и «возбуждение дела путем подачи заявления», используемое в ч. 1. ст. 318 УПК РФ, приводят к выводу о том, что значение указанных выражений не идентично. В связи с этим, представляется правильным внести изменения в ч. 2 ст. 20 УПК РФ и заменить словосочетание «возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.», выражением «возбуждаются не иначе, как путем подачи заявления потерпевшим».

Действующий УПК РФ подробно регламентирует содержание заявления потерпевшего. Значение подобной регламентации определяется тем, что существенно повышается юридическое качество заявлений. Это, в свою очередь позволяет: в большей степени обеспечить право на защиту обвиняемому, поскольку заявление одновременно является и обвинительным актом, позволяет судьям предъявлять к заявителям обоснованные и единообразные требования, создает эффективные предпосылки для дальнейшего судебного разбирательства, повышает культуру правосудия, поднимает ответственность заявителя за принятое решение.

Законодательное урегулирование правомочий субъектов возбуждения уголовных дел частного обвинения имеет определенные пробелы. В частности, использование термина «потерпевший» в тексте ст. 318 УПК РФ представляется некорректным, поскольку не соответствует требованиям, содержащимся в ст. 42, в связи с чем, предлагается заменить его термином «пострадавший». Кроме того, нуждается в законодательном разрешении проблема правомочий несовершеннолетних потерпевших при реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке.

Стадия возбуждения уголовного дела по делам частного обвинения имеет свои особенности: начальным моментом стадии следует считать подачу заявления частным обвинителем, конечным этапом - принятие судьей заявления к своему производству. При этом законом не обозначены временные рамки данной стадии.

Все действия судьи, предпринимаемые с момента принятия заявления к своему рассмотрению до начала судебного разбирательства дела охватываются стадией подготовки к судебному заседанию.

7.Общие условия судебного разбирательства, в целом, применяются при рассмотрении дел частного обвинения. В силу этого, в ходе реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в судебном разбирательстве частным обвинителем могут быть заявлены ходатайства о применении к подсудимому меры пресечения, проведении судебного разбирательства в закрытом судебном заседании и др. Судебное разбирательство по делу частного обвинения при определенных условиях может осуществляться в отсутствие подсудимого.

Особенностью подготовительной части судебного заседания может являться то, что при наличии встречных заявлений, в одном лице будут представлены частный обвинитель и подсудимый. Поэтому судья должен последовательно разъяснить лицу, какие именно права присущи ему как частному обвинителю, а какие - как подсудимому.

По общему правилу при рассмотрении дел частного обвинения суд ограничивается рассмотрением доказательств, представленных сторонами. По собственной инициативе суд, безусловно, может назначить судебную экспертизу (ч. 1 ст. 283 УПК РФ). Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда и может иметь место только при наличии других доказательств.

Представляется, что на протяжении всего судебного разбирательства судья обязан принимать меры к примирению сторон, поскольку позиция участников, высказанная на стадии подготовки к судебному разбирательству, может измениться. Особое внимание следует обратить на этот факт перед удалением суда в совещательную комнату для вынесения приговора. Поскольку гл. 38 УПК РФ не предусматривает на данном этапе каких-либо выступлений суда, то целесообразно было бы дополнить ст. 322 УПК РФ частью первой, в которой указать следующее «При рассмотрении уголовных дел частного обвинения мировой судья перед удалением в совещательную комнату указывает сторонам на возможность примирения и прекращения уголовного дела. Если примирение сторонами не достигнуто судья приступает к вынесению приговора».

8. Апелляционное производство введено в современный российский уголовный процесс одновременно с институтом мировых судей и отдельно от него не существует, поскольку создано специально в качестве второй судебной инстанции для проверки решений, вынесенных мировыми судьями. При этом, следует отметить, что полномочия частного обвинителя в апелляционной инстанции, так же как и в суде первой инстанции имеют диспозитивный характер: он вправе по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, включая право на подачу апелляционной жалобы.

Деятельность, направленная на реализацию уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в апелляционной инстанции может быть условно разделена на несколько последовательных этапов: а) Подача частным обвинителем жалобы на приговор или иное решение мирового судьи; б) получение частным обвинителем извещения о поступивших жалобах, ознакомление с ними и подача возражений; в) деятельность частного обвинителя в суде апелляционной инстанции.

Законодатель не называет среди субъектов обжалования частного обвинителя (ч. 4 ст. 354 УПК РФ). Вместе с тем ч. 1 той же статьи предоставляет право обжалования сторонам. Таким образом, частный обвинитель может выступать как субъект обжалования, поскольку: во-первых, он, как правило, является потерпевшим по делу или его представителем; во-вторых, частный обвинитель представляет сторону обвинения в уголовном процессе. Кроме того, ч.4 ст. 359 УПК РФ упоминает частного обвинителя и его представителя среди лиц, управомоченных подавать дополнительные жалобы. Для устранения подобных противоречий представляется целесообразным дополнить ч. 4 ст. 354 УПК РФ указанием на то, что право судебного обжалования принадлежит также и частному обвинителю.

Наряду с приговором, предметом апелляционного обжалования могут выступать не вступившие в законную силу постановления, препятствующие дальнейшему производству по делу и рассмотрению дела в разумный срок, т.е. те из них, которые существенным образом затрагивают конституционные права и интересы человека. К таковым, в частности, могут быть отнесены постановления о прекращении дела по любым реабилитирующим или нереабилити-рующим основаниям; приостановлении производства по уголовному делу; применении мер медицинского характера и т.п. Вместе с тем, остается неурегулированным уголовно-процессуальным законодательством вопрос о возможности обжалования в апелляционном порядке постановления мирового судьи об отказе в приятии заявления частного обвинителя к своему производству.

По делам частного обвинения в судебном заседании обязательно участие частного обвинителя, а его отсутствие устраняет сам предмет судебного разбирательства - правовой спор. Следовательно, если частный обвинитель не явился в суд, уголовное дело подлежит прекращению, поскольку его отсутствие без уважительных причин юридически равнозначно отзыву им своей жалобы или отказу от поддержания обвинения. Кроме того, ч. 3 ст. 364 УПК РФ предусматривает обязательное участие в судеб ном заседании государственного обвинителя. Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что участие государственного обвинителя обязательно и при рассмотрении судом апелляционной инстанции дел частного обвинения. Таким образом, в суде второй инстанции частное обвинение в определенном смысле утрачивает свой диспозитивный характер и требует солидарного участия публичного, государственного обвинения. Вместе с тем, изучение архивных уголовных дел показало, что на практике широко распространены случаи рассмотрения дел частного обвинения апелляционной инстанцией без участия государственного обвинителя. Представляется, что разрешение указанной проблемы могло быть предложено в руководящем разъяснении пленума Верховного Суда РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве»

1. Нормативные источники1. Конституция РФ2. Гражданский кодекс РФ

2. Гражданско-процессуальный кодекс РФ

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР6. Уголовный кодекс РФ

5. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // Российская газета. 5 июня. - 2002.

6. ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ

7. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Российская газета. 25 марта. - 2004 г.

9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986 г., № 1.

10. Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик 1924 г. // СЗ СССР 1924. № 24, ст. 206.

11. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. «Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 15.

12. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 4 ноября 1950 г.// Собрание законодательства РФ, 2001. № 2. Ст. 163.

13. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.)// Советская юстиция, 1992 г., № 9-10

14. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // права человека. Основные международные документы: Сб. документов. М., 1989. С. 35-60.

15. Монографии^ учебники, учебные пособия

16. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев J1. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Воронежский ун-т, 1980. 252 с.

17. Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Юрид. лит., 1961. 188 с.

18. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит., 1971. 224 с.

19. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. к. ю. н. В. Н. Буробина. М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2003. 624 с.

20. Александров А., Ковтун Н. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве. Н.Новгород, Изд. Волго-Вятской академии государственной службы. 1997. 107 с.

21. Альперт С. А. Производство по уголовным делам, возбуждаем по жалобе потерпевшего. Харьков. Изд. Харьковского юридического института. 1976.46 с.

22. Альперт С. А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков. Изд. Харьковского юридического института, 1974. 58 с.

23. Басков В. И. Поддеражание государственного обвинения в суде. М.: Знание, 1972. 62 с.

24. Белозеров Ю. Н., Марфицин П. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М.: ГУК МВД РФ, 1994. 75 с.

25. Ю.Безлепкин Б. Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. 832 с.

26. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., «Юрид.лит.», 1975. 176 с.

27. Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юрид.лит., 1978. 176 с.

28. Большая советская энциклопедия. Т. 29. М.: Изд. «Советская энциклопедия», 1978. 639 с.

29. Воронин В. В. Частное обвинение. Оренбург, ОГУ, 2001. 128 с.

30. Всеволожский А. П. Справочная книга для мировых судей, чинов полиции, волостных старшин, сельских старост и для лиц, имеющих дела у мировых судей. Устав уголовного судопроизводства. Вып.1. М., 1880. 264 с. Изд. Клавдия Кузьмича Шамова.

31. Даев В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. JL: ЛГУ, 1982. 112 с.

32. Динер А. А., Мартыняхин Л. Ф., Сенин Н. Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: Науч.-практ. Пособие / Под общ. редакцией Л. Ф. Мартыняхина. М.: Юристъ, 2003. 112 с.

33. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., Юрид. лит., 1971. 200 с.

34. Добровольская Т. Н. Изменение обвинения в судебных стадиях советского уголовного процесса. М.:'Юрид. лит., 1977. 112 с.

35. Дорошков В. В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М., 2000. Изд. НОРМА. 144- с.

36. Зинатуллин 3. 3., Зинатуллин Т. 3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, Удмуртский государственный университет, 1997. 114 с.

37. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 гг. Сборник документ ов под ред. С. А. Голунского. М.: Юрид. лит, 1955. 635 с.

38. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 19551991 гг.: Сборник правовых актов / Отв. Ред. P. X. Якупов, сост. В. Н. Галу-зо. М.: Изд. «Спарк», 1997. 800 с.

39. Карнеева Л. М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. 48 с.

40. Катькало С. И., Лукашевич В. 3. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., Изд.ЛГУ, 1972. 208 с.

41. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. 1039 с.

42. Комментарий к УПК РФ в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / под ред. А. Я. Сухарева. М.: Изд. НОРМА, 2002. 896 с.

43. Корну ков В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов: изд. Саратовского государственного университета. 1987. 178 с.

44. Ландо А. С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Саратов: изд. Саратовского государственного университета, 1977. 133 с.

45. Лазарева В. А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе РФ. Самара, самарская гуманитарная академия. 2000. 60 с.

46. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., «Юрид. лит.», 1986. 160 с.

47. Ленский А. В. Якимович Ю. К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. М., «Юрист», 1998. 48 с.

48. Ликас А. Л. Культура правосудия. М.: Юрид. лит., 1990. 176 с.

49. Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно-опасных последствий. Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1989. 192 с.

50. Методика обобщения судебной практики. М.: Юрид. лит., 1976. 109 с.

51. Меретуков В. Г. Мировые суды в уголовном судопроизводстве (процессуальные и криминалистические аспекты). Краснодар, КЮ МВД России, 2002. 378 с.

52. Миттермайер К. Ю. Законодательство и юридическая практика в новейшем их развитии в отношении к уголовному судопроизводству. СПб., 1864. 580 с.

53. Миттермайер К. Ю. Руководство судебной защиты по уголовным делам. М.: издание А. Унковского, 1863. 296 с.

54. Мотовиловкер Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976. Ярославский гос. университет. 94 с.

55. Общая теория прав человека. Под ред. Е. А. Лукашевой. М.: Изд. НОРМА, 1996. 520 с.

56. Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева. Нижний Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 1993. 544 с.

57. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М. К. Треушнико-ва. 3. Чешки. М., Изд. МГУ, 1991. 144 с.

58. Петрухин И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1989. 192 с.

59. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., МГУ, 1956. 271 с.

60. Полянский Н. Н. К вопросу о праве частных лиц на субсидиарное обвинение. М., 1914. 22 с.

61. Попов В. Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации. Н.Новгород, Нижегородская правовая академия, 2000. 139 с.

62. Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство. Петроград. 1916. 597 с. Изд. Юридического книжного склада «ПРАВО».

63. Рыжаков А. П. Комментарий к УПК РФ. М.: Изд. НОРМА, 2002. 1024 с.

64. Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. Изд. «Наука». 343 с.

65. Савицкий В. М., Потеружа И. И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М, 1963. Госюриздат, 171с.

66. Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., Изд. «Юрид. лит.», 1982. 152 с.

67. Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. С-Пб., 2000. С. 55-56.

68. Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. АН СССР. 191 с.

69. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., Изд. «Наука». 1968. 470 с.

70. Тушканов И. В. Государство и право Руси IX в. первой трети XY1 в. Волгоград: издательство ВРО МСЮ, 2003. 60 с.

71. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общей редакцией П. А. Лупи некой. М. : Юристь, 1997. 591 с.

72. Уголовный процесс: Учебник / под ред. С. А. Колосовича, Е. А. Зайцевой. Волгоград: ВА МВД России, 2002. 573 с.

73. Уголовный процесс России: Учебное пособие / под ред. 3. Ф. Ковриги, Н. П. Кузнецова. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003. 453 с.

74. Туленков П. М. Участие представителей на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Учеб. пособие. Волгоград, Высшая следственная школа МВД СССР, 1976. 83 с.

75. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1,2. С-Пб.: Изд. «АЛЬФА», 1996. 551, 606 с.

76. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М.: Юрид.лит., 1951. 512 с.

77. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1997. 220 с.

78. Шамардин А. А. Проблемы развития частных начал обвинения в российском уголовном процессе. Оренбург: ОГАУ, 2002. 119 с.

79. Шейфер С. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М.: ВЮЗИ, 1972. 130 с.

80. Шейфер С. А., Лазарева В. А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии. Куйбышев: Изд. Куйбышевского государственного универститета, 1979. 93 с.

81. Шматов М. А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Волгоград: ВА МВД России, 2001. 228 с.

82. Шпилев В. Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970. Изд. БГУ. 176 с.

83. Щегловитов С. Г. Судебные уставы Императора Александра П с законодательными мотивами и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства. С-Пб., 1901. 1208 с. Типография А. С. Суворина.

84. Щерба С. П. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. М.: Юрлитинформ, 2001. 193 с.

85. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., ЛГУ, 1963. 172 с.

86. Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юрид. лит., 1967. 192 с.

87. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: ЛГУ, 1976. 144 с.

88. Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. Т. XXXY111. С-Пб., 1903. Типография акционерного общества Брокгауза, Ефрона 482 с.

89. Юрченко В. Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве. Томск, ТГУ, 1977. 137 с.

90. Рукописи и авторефераты диссертаций

91. Александров А. С. Диспозитивность в уголовном процессе. Автореф. Дисс. к.ю.н. Нижегородская ВШ МВД РФ. Н.Новгород, 1995. 27 с.

92. Аникина Е. И. Производство по делам частного обвинения, дисс. . к. ю. н. Саранск, Мордовский государственный университет, 2000. 171 с.

93. Бандурин С. Г. Публичность как принцип уголовного судопроизводства и его действие в стадии возбуждения уголовного дела. Автореф. дисс. к. ю. н. Саратов, Саратовский юридический институт МВД РФ, 2004. 23 с.

94. Батюкова В. Е. Потерпевший в уголовном праве. Автореф. дисс. к.ю. н. М., 1995. С. 21;

95. Бояринцев В. Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве. Автореф. дисс. к. ю. н. М., 1987. 17 с.

96. Головачук О. С. Частное обвинение в уголовном процессе. Дисс. к. ю. н. Екатеринбург, Уральская государственная юридическая академия. 2001. 177 с.

97. Гуценко К. Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе. Автореф. Дисс. к. ю. н., М., Всесоюзный институт юридических наук, 1958. 19 с.

98. Гуценко К. Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе. Дисс. к. ю. н. М.: Всесоюзный институт юридических наук, 1958. 305 с.

99. Демченко Е. В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании. Дисс. к. ю. н. М, Московская государственная юридическая академия, 2001. 188 с.

100. Зилалиев Д. Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступления по делам публичного обвинения. Автореф. дисс. к.ю. н. М., 1999. академия управления МВД России. 27 с.

101. Калиновский К. Б. Законность и типы уголовного процесса. Автроеф. Дисс. к.ю.н. С-Пб., 1999. Юридический институт Генеральной прокуратуры РФ. 21 с.

102. Круглов И. В. Уголовный иск и механизм его доказывания. Дисс. к. ю. н. Н.Новгород, НА МВД РФ, 2001. 177 с.

103. Куцова Э. Ф. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов личности (советский уголовный процесс). Автореф. дисс. д. ю. н. М.: МГУ, 1986. 46 с.

104. Мелешко В. В. Институт представителей участников уголовного процесса (по материалам Республики Беларусь). Дисс. к. ю. н. М., Московская высшая школа МВД РФ, 1994. 165 с.

105. Орлова Л. М. Принцип диспозитивности в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. Дисс. к.ю.н. Киев, 1970. КГУ. 17 с.

106. Петрова Н. Е. Частное и субсидиарное обвинение. Дисс. к. ю. н. Самара, СГУ, 1999. 213 с.

107. Петухов Ю. Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе. Дис. к. ю. н. М., ЮИМВДРФ, 1996, 183 с.

108. Прокофьева С. М. Гуманистические начала уголовного судопроизводства. Автореф. дисс. к. ю. н. СПб, 1999. 18 с.

109. Семухина О. Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамках обвинительного и состязательного типов уголовного процесса. Автореф. дисс. к. ю. н. Томск: ТГУ, 2002. 24 с.

110. Трубникова Т. В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России. Автореф. дисс. к. ю. н. Томск: Томский государственный университет. 1997. 30 с.

111. Устюжанинов В. А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации. Автореф. Дисс. к.ю. н. М., 1999. Моск. Гос. Юр. Академия. 33 с.

112. Шейфер С. А. Методологические и правовые проблемы собирания доказательств в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. д.ю. н. М.: ВЮЗИ, 1981.41 с.

113. Шестакова С. Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе. Автореф. дисс. .к.ю.н. С-Пб., 1998. Академия МВД РФ. 22 с.1. Статьи и публикации

114. Адамайтис М. Когда допрашивать свидетелей в апелляционной инстанции // Российская юстиция. 2003. № 10. С. 52.

115. Александров А. С., Ковтун Н. Н. Субъекты апелляционного обжалования приговора: пределы процессуальных прав и полномочий // Журнал российского права. 2002. №5. С. 108-116.

116. Багаутдинов Ф., Васин А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 40-41.

117. Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовное преследование и правозащитная функция суда // Российская юстиция. 2000. № 8. С. 27.

118. Баландин В.Н., Павлушина А.А. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России // Изв. вузов. Правоведение. 1998. № 3. С. 125-128.

119. Башкатов Л, Ветрова Г. О состязательности // Российская юстиция. 1995. № I.e. 19-20.

120. Бойков А. Опасность негативного правотворчества // Уголовное право. 2000. №3. С. 91-98.

121. Будников В. Л. Правовая регламентация процесса доказывания // Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы законодательства, теории и практики: Сб. науч. трудов. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. 188 с.

122. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Российская юстиция. 1995. № 7 С. 19-21.

123. Верещагина А. В. Новеллы уголовно-процессуального кодекса РФ: концептуальный аспект // Журнал российского права. М., 2003. № 12. С. 24-31.

124. Волков В., Подольный А. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? // Российская юстиция. 2000. - № 9. - С. 38.

125. Воронин В. Производство по делам частного обвинения в государствах содружества // Российская юстиция. 2002. № 1. С. 46.

126. Гаджиев Г. Непосредственное применение судами конституционных норм // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 24-27.

127. Головко, JI.B. Принцип неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. №3. С. 61-68

128. Горшкова С. А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права. 2002. № 7. с. 23.

129. Громов Н. А., Бандурин С. Г. Публичность как принцип уголовного процесса // Следователь. 1999. № 8.

130. Громов Н. А, Николайченко В. В., Франциферов Ю. В. О действии принципов публичности и диспозитивности при возобновлении уголовных и гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Правоведение. -1999. № 1. С. 186-198

131. Гусев А.В. Мировая юстиция: создание независимого и доступного правосудия//Бюллетень Верховного суда РФ. 2001. № 7. С.З.

132. Дагель П. С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления: Тематич. сб. трудов. Вып. 85. Владивосток, 1974. С. 19;

133. Джатиев В. Обвинение и защита // Российская юстиция. М., 1995. № 3. с. 17-18.

134. Дорошков В. Проблемы частного обвинения // Российская юстиция. М., 1996. №4. С. 48-49.

135. Дорошков В. Судопроизводство по делам частного обвинения // Российская юстиция. М., 1995. № 9. С. 23-25.

136. Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 39.

137. Еникеев 3. Д. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы // Правоведение. 1995. № 4 5. С. 84 - 88.

138. Ковтун Н. И состязательность, и поиск истины // Российская юстиция.1997. №7. С. 11-12.

139. Ковтун Н. Н. О Роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право.1998. №6. с. 63.

140. Ковтун Н. Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: время выбора // Государство и право. 1995. № И. С. 66.

141. Ковтун Н. Н. Александров А. С. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право. 2001. № 3 . С. 38-45.

142. Курченко В. Особенности возбуждения дел частного обвинения // Соц. законность. М., 1990. № 10. С. 36-37.

143. Ларин А. М. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Общая теория прав человека. Под ред. Е. А. Лукашевой. М., 1996. С. 169-222;

144. Лебедев В. Новый кодекс новые правила // Российская газета, 15 августа 2003 г.

145. Левченко О. В. Уголовно-процессуальное познание и его роль в установлении истины по делу // Государство и право. 2003. № 4. С. 68-75.

146. Медведев А.Г., Медведева О. В. Потерпевший в уголовном праве и процессе: сравнительно-правовой анализ //Защита субъективных прав: история и современные проблемы. Волгоград, 2001. С. 398-402.

147. Нестеров В. Альтернативный порядок подачи заявлений по делам частного обвинения // Российская юстиция. 2002. № 1. С. 41.

148. Овечкин А. Мировая юстиция // Российская юстиция. 2003, № 1. С. 39.

149. Петрухин И. Л. От инквизиции к состязательности // Государство и право. № 7. С. 28-36.

150. Победкин А. В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2003. № 1. С. 57-64.

151. Разумов С. Производство по уголовным делам у мирового судьи // Российская юстиция. 2000. № 11. С. 47.

152. Устюжанинов В., Сапожников С. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // Российская юстиция. 2001. №2. С. 12.

153. Шабанов Н. Петрова Н. Тернистый путь дел частного обвинения // Российская юстиция. № 5. 1998. с. 26-27.

154. Шейфер С. А., Петрова Н. Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право. 1999. № 6. С. 51-56.

155. Шимановский В. Ходатайствам участников уголовного процесса максимум внимания // Российская юстиция. 1995. № 10. С. 49-50.

156. Щерба С., Зайцев О., Сарсенбаев Т. Потерпевший в беспомощном состоянии: особенности судебного разбирательства//Российская юстиция. 1995. №5. С. 19-21.

157. Эльдаров М. Потерпевшему дать права частного обвинителя // Российская юстиция. 1997. № 8. С. 18.

158. Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. 1995. № 4. С. 40-41.

Автор: Харченко, Ирина Рачиковна
Город: Краснодар
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Харченко, Ирина Рачиковна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Харченко, Ирина Рачиковна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве»