Уголовное преследование в российском уголовном судопроизводстве

Мазюк, Роман Васильевич

Уголовное преследование в российском уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовное преследование в российском уголовном судопроизводстве»

На правах рукописи

МАЗЮК Роман Васильевич

УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003070045

Иркутск - 2007

003070045

Работа выполнена в Байкальском государственном университете экономики и права (г Иркутск)

Научный руководитель — Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Смолькова Ираида Вячеславовна

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Гуськова Антонина Петровна

Ведущая организация - Омский государственный университет

Защита состоится 30 мая 2007 г в 11 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 070 02 при Байкальском государственном университете экономики и права по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук (юридические науки) по адресу 664003, г Иркутск, ул Ленина, 11, корпус 9 (зал заседаний ученого совета)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права Автореферат диссертации размещен на официальном сайте университета по адресу http //www isea ru « 27 » апреля 2007 г

Автореферат разослан « 27 » апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук Лавдаренко Людмила Ивановна

доктор юридических наук, доцент

Д А Степаненко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления включенного в текст уголовно-процессуального закона понятия «уголовное преследование» Данное понятие не является новым для российского уголовного судопроизводства и впервые было использовано в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г (в дальнейшем сокращенно - УУС 1864 г) Позже оно употреблялось в нормативно-правовых актах советского государства, но с принятием УПК РСФСР 1960 г было отвергнуто законодателем Возрождение научного и практического интереса к данному понятию не случайно

Еще А Ф Кони писал «Уголовное преследование слишком серьезная вещь, чтобы не вызывать самой тщательной обдуманности Ни последующее оправдание судом, ни даже прекращение дела до предания суду очень часто не могут изгладить материального и нравственного вреда, причиненного человеку поспешным и неосновательным привлечением его к уголовному делу»1 Эти строки, написанные столетие назад, и в настоящее время точно отражают значение уголовного преследования, заключающееся в том, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч 2 ст 6 УПК РФ)

Законодательное регламентирование уголовного преследования, как представляется, должно исходить из приоритета прав и свобод личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства, над интересами государства в раскрытии и скорейшем расследовании любого преступления Вместе с тем, законодателю не удалось должным образом обеспечить защищенность личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования В частности, в УПК РФ остались не урегулированными отдельные вопросы порядка возбуждения, осуществления и прекращения уголовного преследования

Особую актуальность понятие «уголовное преследование» приобретает в связи с провозглашением российского уголовного судопроизводства состязательным Уголовное преследование рассматривается законодателем как функция, противоположная функции защиты, а также как про-

1 Кони, А Ф Приемы и задачи прокуратуры // Собр соч В 8 т / А Ф Кони -М Юрид лит, 1967 - Т 4 - С 171

цессуальная деятельность стороны обвинения, направленная на изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления Все это приводит к неоднозначному восприятию правоприменителем данного понятия и с теоретических, и с практических позиций Так, по результатам проведенного автором данного исследования анкетирования 300 сотрудников органов прокуратуры и внутренних дел Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа 25 % респондентов ответили, что для них в профессиональной деятельности понятие «уголовное преследование» не имеет какого-либо практического значения, для 31% опрошенных оно имеет значение как наименование порядка прекращения производства по уголовному делу в отношении конкретного лица, для 29% — для разграничения понятий «возбуждение уголовного дела» и «возбуждение уголовного преследования»

Все вышеизложенное требует глубокого, всестороннего историко-правового анализа с целью разработки нового подхода к оценке правовой природы и значения уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве и, как следствие, формулирования предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок возбуждения, осуществления и прекращения уголовного преследования

Степень научной разработанности темы исследования. В науке уголовно-процессуального права интерес к проблемам, связанным с уголовным преследованием, существует давно по теме написано значительное количество монографий, учебных пособий, научных статей

В юридической литературе дореволюционного периода понятие «уголовное преследование» анализировалось такими процессуалистами, как С И Викторский, А А Квачевский, Н В Муравьев, В К Слу-чевский, С В Познышев, И Я Фойницкий и другими

В советский период различные аспекты уголовного преследования исследовались С А Альпертом, В Г Даевым, Б А Денежкиным, Н В Жогиным, В С Зеленецким, Л М Карнеевой, А М Лариным, А Р Михайленко, Я О Мотовиловкером, М С Пангой, Н Н Полянским, Р Д Рахуновым, М С Строговичем, М А Чельцовым, П С Элькинд и рядом других ученых

На современном этапе институт уголовного преследования разрабатывается в трудах Ф Н Багаутдинова, Л М Володиной, Л В Головко, 3 Д Еникеева, О Д Жука, 3 3 Зинатуллина, Н Н Ковтуна, Ю В Козу-бенко, Г Н Королева, Е Г Мартынчика, А П Рыжакова, А Б Соловьева, Е В Шишкиной

Отдельным вопросам осуществления и прекращения уголовного преследования посвящены докторские диссертации А П Лобанова

(1996 г), А Г Халиулина (1997 г), О Н Коршуновой (2006 г), кандидатские диссертации Е Л Никитина (2000), М А Ворончихина (2002 г), Н Д Сухаревой (2002 г), И П Дорноступа (2003 г), С В Илюхиной (2003 г), О А Картохиной (2003 г), Е И Тишковец (2003 г), Е А Бе-лоусовой (2004 г), А Ф Кучина (2004 г), ИР Харченко (2004 г), В Е Шманатовой (2004 г), НЮ Букша (2005 г), Д Д Донского (2005 г), Р Г Бубнова (2006 г), С В Горловой (2006 г)

Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что ряд проблем, связанных с выявлением исторических закономерностей возникновения, становления и развития понятия «уголовное преследование» в российском уголовном судопроизводстве, с определением его правовой природы в современном уголовном судопроизводстве, с формальнологическим анализом законодательного определения уголовного преследования, и многие другие вопросы остаются до настоящего времени либо неисследованными, либо недостаточно исследованными

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения и подозреваемым, обвиняемым в ходе доказывания причастности и виновности последнего в совершении преступления

Предмет исследования составляют нормы международного, российского (действующего и утратившего силу) законодательства, регламентирующие порядок осуществления уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве, а также иные нормативно-правовые акты, обеспечивающие законность и обоснованность его осуществления, юридическая и иная специальная литература по теме исследования

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексном, системном анализе института уголовного преследования на основе результатов изучения норм международного и уголовно-процессуального права, научных трудов в области философии, филологии, общей теории права, уголовного права, криминалистики, а также в разработке предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего процессуальную деятельность стороны обвинения в российском уголовном судопроизводстве

Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи

- выявление исторических закономерностей возникновения, становления и развития понятия «уголовное преследование» в российском уголовном судопроизводстве,

-определение правовой природы уголовного преследования в современном уголовном судопроизводстве,

- формально-логический анализ законодательного определения уголовного преследования,

- рассмотрение уголовного преследования как самостоятельного уголовно-процессуального института, выяснение его соотношения с иными институтами уголовно-процессуального права,

- анализ содержания института уголовного преследования,

- разработка классификации уголовного преследования,

- характеристика правового положения лица, подвергнутого уголовному преследованию, на различных его этапах,

- анализ видов уголовного преследования,

- формулирование конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего отдельные аспекты уголовного преследования

Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод научного познания, а также историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический, системно-структурный, лингвистического анализа и другие методы

Теоретическая основа исследования включает научные труды по философии, филологии, общей теории права, уголовному и уголовно-процессуальному праву, криминалистике

Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приказы Генерального прокурора Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты, ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 г, законодательство СССР и РСФСР), а также современное уголовно-процессуальное законодательство отдельных зарубежных стран (Франции, Эстонии, Молдовы, Белоруссии, Казахстана, Туркменистана, Узбекистана, Азербайджана, Армении)

Эмпирическую базу исследования составляют результаты проведенного автором в 2005 - 2007 гг интервьюирования 300 сотрудников органов прокуратуры и внутренних дел Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа по специально разработанной анкете, опубликованная практика Верховного Суда РФ

Научная новизна диссертации заключается в комплексном монографическом исследовании уголовного преследования как самостоятельного института уголовно-процессуального права, а также как процессуальной деятельности стороны обвинения на основе его исторического анализа и действующего уголовно-процессуального законодательства

Проведенное исследование позволило автору выявить исторические закономерности возникновения понятия «уголовное преследование» в дореволюционном уголовном судопроизводстве, особенности его становления и развития в советский период, определить правовую природу уголовного преследования в современном уголовном судопроизводстве, проанализировать логические правила построения законодательного определения уголовного преследования, осуществить классификацию уголовного преследования

В диссертации разработан ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования порядка возбуждения уголовного преследования, прекращения уголовного преследования, а также порядка осуществления отдельных видов уголовного преследования

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Возникновение в российском уголовном судопроизводстве понятия «уголовное преследование» связано с Судебной реформой 1864 г, в ходе которой отечественным законодателем был заимствован ряд правовых категорий и институтов французского уголовного судопроизводства, в частности, использовавшиеся во французском Кодексе уголовного расследования 1808 г категории «l'action publique» («уголовное преследование») и «poursuite» («преследование»), на основе которых российским законодателем были разработаны и включены в УУС 1864 г такие понятия, как «судебное преследование», «уголовное преследование», «преследование» В системе указанных понятий «уголовное преследование» обозначало процессуальную деятельность в отношении конкретного лица, что свидетельствует об его использовании современным законодателем как прототипа понятия, предусмотренного п 55 ст 5 УПК РФ

2 Термин «изобличение» в законодательном определении уголовного преследования по своему правовому значению идентичен понятию «установление виновности», употребление которого для обозначения цели уголовного преследования противоречило бы принципу презумпции невиновности Понятие «виновность» не совпадает с понятием «вина» в уголовном праве, и является уголовно-процессуальной категорией, в основе которой лежит установление субъективных признаков состава преступления (субъекта и субъективной стороны) Доказать виновность лица в совершении преступления означает установить в предусмотренном законом порядке, что преступление совершено виновно {умышленно или по неосторожности) вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности

3 Институт уголовного преследования необходимо рассматривать как сложный, комплексный, общий институт уголовно-процессуального

права, регулирующий производство следственных и иных процессуальных действий, а также принятие процессуальных решений дознавателем, следователем, прокурором и частным обвинителем по установлению причастности подозреваемого к совершенному преступлению, виновности обвиняемого в его совершении, обеспечению данной деятельности мерами процессуального принуждения, поддержанию обвинения в суде, обжалованию вынесенного приговора в апелляционном (кассационном) и надзорном порядках

4 В целях соблюдения такого требования юридической техники, как обозначение одного явления только одним термином (названия функции обвинения), предлагается из п 45 ст 5 УПК РФ исключить слова «(уголовного преследования)», изложив данную норму в следующей редакции «45) стороны - участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения или защиты от обвинения»

5 В качестве самостоятельного основания возбуждения уголовного преследования и наделения лица процессуальным статусом подозреваемого без необходимости его задержания либо применения меры пресечения предлагается включить в УПК РФ новый процессуальный акт - постановление о возбуждении уголовного преследования, а также дополнить ч 1 ст 46 УПК РФ, предусматривающую основания признания лица подозреваемым, пунктом 4 следующего содержания «4) либо в отношении которого вынесено постановление о возбуждении уголовного преследования в порядке, установленном главой 3 настоящего Кодекса»

6 Следует закрепить на нормативном уровне обязанность правоприменителя наделять лицо процессуальным статусом подозреваемого при наличии оснований для его уголовного преследования, дополнив ст 21 УПК РФ положением следующего содержания «Если достаточные данные о причастности лица к совершению преступления стали известны в ходе производства по уголовному делу, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель незамедлительно задерживают данное лицо по подозрению в совершении преступления в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса либо, при отсутствии оснований для задержания, возбуждают в отношении него уголовное преследование, о чем выносится соответствующее постановление»

7 Целесообразно закрепить на нормативном уровне обязанность правоприменителя возбуждать уголовное дело в отношении конкретного лица при наличии оснований для начала его уголовного преследования на момент принятия решения о таком возбуждении, дополнив ст 21 УПК РФ положением следующего содержания «Если на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или дознаватель обладают достаточными данными о причастности лица к

совершению преступления, уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица»

8 В целях совершенствования правовой регламентации порядка прекращения уголовного преследования подозреваемых, к которым применялась мера пресечения до предъявления обвинения, а также устранения встречающихся на практике случаев «автоматического» прекращения уголовного преследования, необходимо дополнить ст 46 УПК РФ частью 5 следующего содержания «5 Подозреваемым лицо является до вынесения в отношении него постановления о привлечении в качестве обвиняемого либо постановления о прекращении уголовного преследования»

9 В связи с тем, что производство по уголовным делам частно-публичного обвинения может проводиться в особом порядке, и в то же время уголовное преследование по таким делам осуществляется в публичном порядке, предложение второе ч 3 ст 147 УПК РФ следует изложить в следующей редакции «Уголовное преследование по таким уголовным делам осуществляется в публичном порядке»

10 Исходя из того, что название ст. 23 УПК РФ («привлечение к уголовному преследованию») не соответствует ее содержанию («возбуждение уголовного дела»), предлагается название указанной статьи изложить в следующей редакции «Статья 23 Возбуждение уголовного дела по заявлению коммерческой или иной организации»

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что работа представляет собой комплексное историко-правовое исследование понятия «уголовное преследование», его правовой природы, содержания института уголовного преследования Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего исследования данной проблемы

Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации формируют новые аспекты научной разработки предложений по совершенствованию отдельных уголовно-процессуальных институтов, образующих общий институт уголовного преследования, и могут быть востребованы в законотворческой деятельности, а также использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в высших учебных юридических заведениях и при подготовке учебных пособий и учебно-методических рекомендаций по данной теме

«Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве» (Саранск, 2006), «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2007), «Роль правоохранительных органов в современном обществе проблемы научно-практического обеспечения» (Улан-Удэ, 2007), 2 Всероссийских - «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2005), «Актуальные проблемы юридической науки» (Красноярск, 2005)

Основные положения диссертации опубликованы в 12 научных статьях и в учебном пособии («Возникновение, становление и развитие понятия "уголовное преследование" в российском уголовном судопроизводстве») общим объемом 9,9 п л

Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Байкальском государственном университете экономики и права, Иркутском юридическом институте (филиале) Российской правовой академии Министерства юстиции, а также внедрены в правоприменительную деятельность прокуратуры Иркутской области, Главного следственного управления при УВД Иркутской области

Структура и объем диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из 8 параграфов, заключение, библиографию и приложения Объем исследования составляет 196 страниц машинописного текста

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертантом обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, приводятся методологическая, теоретическая и нормативная основы работы, эмпирическая база, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, излагаются сведения об апробации и внедрении результатов исследования

Глава первая «Возникновение, становление и развитие понятия «уголовное преследование» в российском уголовном судопроизводстве» состоит из двух параграфов

Параграф первый «Возникновение понятия «уголовное преследование» в российском уголовном судопроизводстве дореволюционного периода» посвящен выявлению историко-правовых предпосылок включения исследуемого понятия в УУС 1864 г, а также рассмотрению научных подходов к его пониманию в дореволюционной уголовно-процессуальной литературе

В основу проекта УУС 1864 г был положен французский Code d'instruction criminelle 1808 (Кодекс уголовного расследования 1808 г, в дальнейшем сокращенно - Кодекс 1808 г ), в котором для обозначения процессуальной деятельности органов государства использовались такие понятия, как «l'action publique» и «poursuite» первое означало «уголовное преследование» в широком смысле (в значении «уголовный иск»), то есть возможность применения средств государственного принуждения к лицам, совершившим преступление, посредством уголовного судопроизводства, а второе — «преследование» в узком смысле, то есть процессуальную деятельность, осуществляемую в отношении конкретного лица

Составители Устава 1864 г, очевидно, основывались на аналогичном подходе использования дифференцированного значения категории «уголовное преследование», с той оговоркой, что в УУС 1864 г данное понятие употреблялось в трех разновидностях «судебное преследование», «уголовное преследование» и «преследование»

В системе указанных понятий «судебное преследование» имело межфункциональное значение - как публичный механизм в лице специальных государственных органов и должностных лиц, направленный на раскрытие преступлений и признание в судебном порядке виновными лиц, которые их совершили Кроме того, в отдельных статьях УУС 1864 г термин «судебное преследование» использовался как синоним понятий «уголовное дело», «производство по делу» (ст ст 2, 16 УУС 1864 г) Таким

образом, термин «судебное преследование» в УУС 1864 г и термин «Paction publique» в Кодексе 1808 г имели одинаковую смысловую нагрузку

Термин «уголовное преследование» в УУС 1864 г использовался законодателем только в трех нормах (стст 529, 542 и 772 УУС 1864 г) Указанные статьи регулировали порядок приостановления, прекращения или возобновления уголовного преследования Следует отметить, что предметом регулирования в данных случаях выступала процессуальная деятельность, осуществляемая в отношении конкретного лица

Термин «преследование» встречался в УУС 1864 г только в синтаксических конструкциях, содержавших указание на преступления (проступки) как на объект процессуальной деятельности (например, в ст 511 УУС 1864 г - «преступное деяние, подлежащее преследованию в частном порядке»)

В научной литературе конца XIX - начала XX вв термин «уголовное преследование» использовался повсеместно, однако авторы исходили из различного понимания данной категории как часть обвинения, или «первоначальное обвинение» (И Я Фойницкий), как процессуальная деятельность органов прокуратуры, выделенная из предварительного следствия (А А Квачевский), как производство по уголовному делу в целом (Н М Муравьев), как уголовный иск (В Случевский, С И Викторский)

Параграф второй «Становление и развитие учения об уголовном преследовании в советский период и период разработки УПК РФ» посвящен рассмотрению подходов советских и постсоветских процессуалистов к пониманию роли и значения категории «уголовное преследование»

Первые законодательные акты советской власти по реформированию уголовного судопроизводства (Декрет «О суде» № 1 от 22 ноября 1917 г, Декрет «О суде» № 2 от 18 февраля 1918 г) привели не только к ликвидации законодательной основы уголовного преследования (в том смысле, в каком оно понималось в УУС 1864 г), но и к ликвидации самих органов, его осуществлявших

Ко времени принятия первого УПК РСФСР в 1922 г советский законодатель, не имея возможности разработать новую концепцию права, но в то же время не желая возвращаться к старой модели, модифицирует дореволюционную систему уголовного судопроизводства, компилируя ее с теми немногими институтами «социалистического права», которые были созданы за 4 года Использовавшиеся в УУС 1864 г термины «судебное преследование», «уголовное преследование» и «преследование» были переняты законодателем в едином варианте — «уголовное преследование», которое имело в УПК РСФСР 1922 г двойное значение 1) производство по уголовному делу, 2) процессуальная деятельность прокуратуры Поня-

тие «возбуждение уголовного преследования» в УПК РСФСР 1922 г использовалось как синоним «возбуждения уголовного дела» В УПК РСФСР 1923 г понятие «уголовное преследование» использовалось в тех же значениях

Неизбежным последствием утраты предварительным расследованием признаков состязательности явилось разрушение концепции уголовного преследования, формальным проявлением чего стало прекращение использования советским законодателем термина «уголовное преследование» в нормативно-правовых актах последующего периода Так, в УПК РСФСР 1960 г понятие «уголовное преследование» не содержалось

В уголовно-процессуальной литературе 20 - 30-х годов XX века стали появляться первые теоретические разработки, которые можно считать началом становления современного учения об уголовном преследования (В И Громов, Л М Яхнич, М С Строгович) В конце 30-х годов ряд процессуалистов предложил разграничивать понятия «возбуждение уголовного дела» и «возбуждение уголовного преследования» (В С Жгутов, С А Голунский, М С Строгович), рассматривая последнее как привлечение лица в качестве обвиняемого

В 1951 г в свет вышел фундаментальный труд МС Строговича «Уголовное преследование в советском уголовном процессе», явившийся монографическим оформлением советского учения об уголовном преследовании Основным научным оппонентом МС Строговича по исследуемой проблеме являлся М А Чельцов, считавший, что уголовное преследование может осуществляться в отношении неизвестных лиц, и включавший в данное понятие «акты физического преследования» заподозренного лица В научной литературе после принятия УПК РСФСР 1960 г предметом научной дискуссии стал вопрос о соотношении понятий «уголовное преследование» и «обвинение» Чаще всего данные категории рассматривались в рамках теории уголовно-процессуальных функций

Период разработки УПК РФ, который начался 24 октября 1991 г. с утверждения Концепции судебной реформы, характеризуется возрождением интереса к категории «уголовное преследование» как законодателя, так и ученых-процессуалистов Данное понятие было использовано в основных проектах УПК РФ, в одном из которых (проекте Государственно-правового управления Президента РФ) оно понималось как процессуальная деятельность в отношении конкретного лица, а в другом (проекте Министерства юстиции) - как производство по уголовному делу Сравнительно-правовой анализ положений указанных проектов УПК РФ дает диссертанту основания утверждать, что нормативное регламентирование института уголовного преследования в действующем УПК РФ есть результат законодательной компиляции положений обоих проектов

Глава вторая «Уголовное преследование как институт российского уголовного судопроизводства» состоит из трех параграфов

Параграф первый «Правовая природа уголовного преследования» посвящен исследованию юридической сущности уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве

В нормах УПК РФ понятие «уголовное преследование» используется в трех значениях

1) как процессуальная деятельность в отношении конкретного лица (п 55 ст 5 УПК РФ),

2) как наименование функции уголовного судопроизводства (п 45 ст 5 УПК РФ),

3) как синоним понятия «производство по уголовному делу» (глава 3 УПК РФ)

Многоаспектность употребления понятия «уголовное преследование» в УПК РФ не позволяет с однозначностью судить о том, из какой правовой природы уголовного преследования исходил законодатель при конструировании модели современного уголовного судопроизводства

Диссертантом осуществлен анализ основных научных подходов к пониманию уголовно-процессуальной функции, соотношению понятий «функция обвинения» и «функция уголовного преследования», на основании чего сделан вывод о том, что использование терминов «обвинение» и «уголовное преследование» как названий одной и той же уголовно-процессуальной функции представляется не совсем удачным, так как нарушает такое требование юридической техники, как обозначение одного явления только одним термином В этой связи предлагается исключить из п 45 ст 5 УПК РФ слова «(уголовного преследования)», оставив за указанным понятием значение процессуальной деятельности, посредством которой реализуется функция обвинения

В целях разграничения понятий «уголовное преследование» и «производство по уголовному делу» диссертантом рассмотрены основные точки зрения по вопросу определения начального момента уголовного преследования Автор придерживается концепции (М С Строгович, JIB Головко), согласно которой уголовное преследование определяет пределы процессуальной деятельности в отношении конкретного лица (in personam), которая осуществляется в рамках производства по уголовному делу (in rem) Поэтому начальный момент уголовного преследования диссертант связывает с официальным вовлечением лица в производство по уголовному делу путем наделения его соответствующим процессуальным статусом подозреваемого, обвиняемого

В итоге, автор приходит к общему выводу о том, что правовая природа уголовного преследования в российском уголовном судопроизводст-

ве заключается в реализации функции обвинения посредством уголовно-процессуальной деятельности в отношении конкретного лица, по своим целям и предмету доказывания отличной от процессуальной деятельности по установлению события преступления и связанных с ним обстоятельств

Параграф второй «Понятие уголовного преследования» содержит логико-правовой анализ определения уголовного преследования, предусмотренного п 55 ст 5 УПК РФ

Определение уголовного преследования, закрепленное в п 55 ст 5 УПК РФ, образовано в соответствии с логическими правилами построения понятий через род и видовое отличие Данное определение, между тем, не отвечает такому логическому требованию, как ясность определения В частности, в нем в качестве цели процессуальной деятельности указано понятие, которое само по себе требует определения, — понятие «изобличение»

Анализ общеупотребительного и юридического значений понятия «изобличение» позволяет заключить, что в законодательном определении уголовного преследования оно используется как тождественное понятию «установление виновности», употребление которого для обозначения цели уголовного преследования, как представляется, противоречило бы принципу презумпции невиновности, согласно которому виновность лица в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда (ч 1 ст 14 УПК РФ) Кроме того, по своему содержанию оно охватывает процессуальную деятельность, осуществляемую и в отношении обвиняемого, и в отношении подозреваемого В силу этого, понятие «изобличение» представляется незаменимым в структуре законодательного определения уголовного преследования

В целом, законодательное определение уголовного преследования следует признать логически корректным, по своему содержанию вполне подходящим для обозначения процессуальной деятельности, реализующей функцию обвинения в уголовном судопроизводстве Несмотря на простоту своей конструкции, оно содержит наиболее существенные признаки, которые позволяют рассматривать «уголовное преследование» как самостоятельный юридический термин

Параграф третий «Содержание института уголовного преследования» посвящен рассмотрению научных подходов к обобщению правовых норм, составляющих содержание института уголовного преследования

Диссертант приходит к выводу о том, что в содержание института уголовного преследования необходимо включать правовые нормы, регулирующие производство следующих процессуальных действия и принятие следующих процессуальных решений

1) возбуждение уголовного преследования (посредством возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо привлечения лица к уголовному преследованию в результате наделения его процессуальным статусом подозреваемого, обвиняемого),

2) доказывание причастности подозреваемого к совершению преступления и установление основания для обвинения лица в совершении преступления путем производства следственных и иных процессуальных действий,

3) привлечение лица в качестве обвиняемого на предварительном следствии (вынесение обвинительного акта на дознании), предъявление обвинения (обвинительного акта),

4) доказывание виновности обвиняемого в совершении преступления, форм его вины и мотивов путем производства следственных и иных процессуальных действий,

5) применение к подозреваемому, обвиняемому мер пресечения, обеспечивающих изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления,

6) обобщение всего объема предъявленного по уголовному делу обвинения в обвинительном заключении, утверждение обвинительного заключения (обвинительного акта) прокурором и направление им дела в суд,

7) поддержание обвинения в суде (путем участия государственного обвинителя в предварительном слушании, судебном следствии и прениях сторон);

8) обращение в суд и поддержание обвинения частными лицами, пострадавшими от преступления, по делам частного обвинения,

9) обжалование участниками со стороны обвинения приговора в апелляционном (кассационном) порядке по основанию несоответствия выводов суда фактически обстоятельствам уголовного дела,

10) обжалование участниками со стороны обвинения вступившего в законную силу приговора суда в порядке надзора,

11) прекращение уголовного преследования (в досудебном и судебном производствах)

Глава третья «Уголовное преследование как процессуальная деятельность» состоит из трех параграфов

Параграф первый «Классификация уголовного преследования» посвящен проблемам определения оснований для классификации уголовного преследования

Рассмотрение существующих точек зрения по вопросу классификации уголовного преследования позволило диссертанту предложить авторскую классификацию по 3-м самостоятельным основаниям Уголовное

преследование, по мнению диссертанта, осуществляется

1 По своей структуре - посредством 2-х этапов

1) подозрения,

2) обвинения

2 По порядку осуществления - в 2-х видах

1) публичное уголовное преследование,

2) частное уголовное преследование

3 По особенностям уголовно-процессуальной формы — в 4-х формах

1) уголовное преследование в общей форме,

2) уголовное преследование в особых формах

2 1) уголовное преследование обвиняемого при его согласии с

предъявленным обвинением, 2 2) уголовное преследование несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, 2 3) уголовное преследование отдельных категорий лиц, обладающих иммунитетом от уголовного преследования Производство о применении принудительных мер медицинского характера, которое некоторыми процессуалистами рассматривается как форма уголовного преследования (А Г Халиулин, О Д Жук), осуществления уголовного преследования, как представляется, не предусматривает Это связано с тем, что в предмет доказывания по уголовным делам данной категории согласно ч 2 ст 434 УПК РФ не входит установление виновности лица в совершении преступления, что означает отсутствие у стороны обвинения цели изобличения лица в этом Потому данное производство является особым по своей уголовно-процессуальной форме, но в его рамках не осуществляется особая форма уголовного преследования

Параграф второй «Этапы уголовного преследования» посвящен характеристике подозрения и обвинения как этапов уголовного преследования

Осуществление уголовного преследования на этапах подозрения и обвинения направлено на изобличение лица в совершении преступления, что выражается

1) на этапе подозрения — в доказывании причастности лица к совершению преступления,

2) на этапе обвинения — в доказывании виновности лица в совершении данного преступления

Категории «причастность» и «виновность» необходимо рассматривать в уголовном судопроизводстве как оценочные понятия, характеризующие степень изобличения лица в совершении преступления

Следует поддержать мнение тех авторов (Б А Денежкин,

Ю Б Чупилкин), которые считают, что наделение лица процессуальным статусом подозреваемого нельзя увязывать с обязательным применением задержания или меры пресечения В литературе неоднократно предлагалось предусмотреть самостоятельный процессуальный акт, в котором указывалось бы основание подозрения лица в совершении преступления, содержание подозрения и который влек бы наделение лица процессуальным статусом подозреваемого, независимо от применения к нему мер процессуального принуждения Постановление о признании лица подозреваемым существует в уголовно-процессуальных системах некоторых стран ближнего зарубежья (п 2 ч 1 ст 40 УПК Республики Беларусь, ст 47 УПК Республики Узбекистан, п 3 ч 1 ст 63 УПК Республики Молдова, ч 1 ст 35 УПК Эстонии)

Диссертант приходит к выводу о том, что аналогичное постановление как основание признания лица подозреваемым без применения к нему мер процессуального принуждения следует нормативно закрепить в УПК РФ с той оговоркой, что процессуальные пределы такого постановления следует расширить Как представляется, данное постановление целесообразно назвать постановлением о возбуждении уголовного преследования и предусмотреть в его содержании не только процессуальное решение о признании лица подозреваемым на основании установленной причастности данного лица к совершенному преступлению, но и обязанность разъяснения ему основных прав как участника уголовного судопроизводства

В целях недопущения случаев фактического изобличения лиц в совершении преступления представляется необходимым закрепить на нормативном уровне обязанность правоприменителя наделять лицо процессуальным статусом подозреваемого при наличии оснований для его уголовного преследования, дополнив ст 21 УПК РФ положением следующего содержания «Если достаточные данные о причастности лица к совершению преступления стали известны в ходе производства по уголовному делу, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель незамедлительно задерживают данное лицо по подозрению в совершении преступления в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса либо, при отсутствии оснований для задержания, возбуждают в отношении него уголовное преследование, о чем выносится соответствующее постановление»

Обвинение в досудебном и судебном производствах осуществляется в различных формах

1) в досудебном производстве - выдвижение обвинения,

2) в судебном производстве — поддержание обвинения.

Значение уголовного преследования как самостоятельной процессуальной деятельности, осуществляемой в рамках производства по уголовному делу, при выдвижении обвинения (in personam) заключается в том,

что лицо может быть привлечено в качестве обвиняемого в совершении только тех преступлений, событие которых отражено в постановлении о возбуждении производства по уголовному делу (in rem)

Поддержание обвинения в суде осуществляется путем представления государственным обвинителем результатов изобличения (доказательств виновности) лица суду и убеждения суда в их достоверности, допустимости и достаточности для принятия окончательного решения о виновности лица в совершении преступления

Параграф третий «Виды уголовного преследования» посвящен рассмотрению публичного и частного порядков уголовного преследования

В ходе производства по уголовному делу, возбужденного «по факту», обязанность возбуждения уголовного преследования возникает при установлении обстоятельств, являющихся основаниями задержания лица или применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения, либо достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления

Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица должно осуществляться в случае установления по результатам проверки сообщения о преступлении достаточных данных о причастности конкретного лица к совершению преступления В качестве таких данных могут выступать как обстоятельства, являющиеся основаниями для задержания лица по подозрению в совершении преступления, так и иные обстоятельства, указывающие на возможность совершения отдельных составов преступления только конкретным лицом Целесообразно закрепить на нормативном уровне обязанность правоприменителя возбуждать уголовное дело в отношении конкретного лица при наличии оснований для начала его уголовного преследования на момент принятия решения о таком возбуждении, дополнив ст 21 УПК РФ положением следующего содержания «Если на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или дознаватель обладают достаточными данными о причастности лица к совершению преступления, уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица»

Уголовное преследование по делам частно-публичного характера осуществляется также в публичном порядке и самостоятельного вида уголовного преследования не составляет Особенностью категории дел, указанных в ч 3 ст 20 УПК РФ, является исключительно порядок возбуждения уголовного дела, но не порядок процессуальной деятельности стороны обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления В соответствии с ч 3 ст 147 УПК РФ уголовное преследование «по таким уголовным делам ведется в общем порядке» Однако производство по уголовным делам частно-публичного обвинения

может проводиться и в особом порядке Поэтому предложение второе ч 3 ст 147 УПК РФ представляется необходимым изложить в следующей редакции «Уголовное преследование по таким уголовным делам осуществляется в публичном порядке»

Понятие «уголовное преследование в частном порядке» («частное уголовное преследование») является тождественным понятию «производство по уголовному делу частного обвинения», что обусловлено порядком возбуждения уголовного дела частного обвинения По своему процессуальному значению возбуждение уголовного дела частного обвинения означает выдвижение обвинения и начало осуществления частного уголовного преследования

Внесенные в УПК РФ Федеральным законом от 12 апреля 2007 г №47-ФЗ изменения явились законодательным закреплением позиции по данному вопросу Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27 июня 2005 г № 7-П Они направлены на унификацию правоприменительной практики осуществления уголовного преследования по уголовным делам частного обвинения, по которым пострадавшему не известны данные о лице, совершившем преступление Так, согласно новой редакции ч 4 ст 20 УПК РФ указанная ситуация является «иной причиной», по которой пострадавший не может защищать свои права и законные интересы в общем порядке, то есть путем подачи заявления мировому судье В этом случае мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление (ч 2 ст 147 УПК РФ) Как показывают результаты интервьюирования сотрудников органов прокуратуры и внутренних дел, проведенного до принятия Федерального закона от 12 апреля 2007 г, подавляющее большинство опрошенных (80%) и до внесения изменений в УПК РФ полагали, что в таких случаях прокурор обязан возбудить уголовное дело

В заключении на основании проведенного исследования излагаются полученные выводы и основанные на них предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства

В приложениях к диссертации представлены проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части совершенствования правовой регламентации уголовного преследования), главы 3, 4 УПК РФ в предлагаемой редакции, сравнительная таблица изменений и дополнений в отдельные статьи УПК РФ, бланк постановления о возбуждении уголовного преследования, анкета, по которой проводилось интервьюирование практических сотрудников

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ НАУЧНЫЕ РАБОТЫ.

I. В ведущих рецензируемых научных зкурналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии:

1 Мазюк, Р В Этапы, виды и формы уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве / Р В Мазюк // Вестник Оренбургского государственного университета Специальный выпуск Юриспруденция - 2006 - № 9 (приложение) - С 68-70 - 0,3 п л

2 Мазюк, Р В Об осуществлении уголовного преследования в отношении конкретного лица на начальном этапе уголовного судопроизводства / Р В Мазюк, А А Усачев // Вестник Российской правовой академии -2007 — № 1 -С 77-80 -0,5 п л / 0,25 п л

II. В иных научных журналах и изданиях:

3 Мазюк, Р В Возбуждение уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве / Р В Мазюк // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях проблемы и перспективы развития мат-лы всерос науч -практ конф - Иркутск Изд-во Воет -Сиб ин-та МВД России, 2005 - С 75-78 - 0,25 п л

4 Мазюк, Р В О понятии «изобличение» как критерии уголовного преследования / Р В Мазюк // Международные юридические чтения мат-лы ежегодн науч-практ конф Омск, Напр 2005 г - Омск Ом юрид ин-т, 2005 - Ч 5 - С 26-30 - 0,35 п л

5 Мазюк, Р В Значение категории «изобличение» в определении уголовного преследования / Р В Мазюк // Сибирские криминалистические чтения вып 22 - Иркутск Изд-во БГУЭП, 2005 - С 107-112 -0,35 п л

6 Мазюк, Р В Подозрение и обвинение как этапы уголовного преследования / Р В Мазюк // Актуальные проблемы юридической науки мат-лы всерос науч -практ конф Красноярск, 6 окт 2005 г - Красноярск РУМЦ ЮО, 2005 - С 812-818 -0,5пл

7 Мазюк, Р В Уголовное преследование — общий институт российского уголовно-процессуального права / Р В Мазюк // Сибирские криминалистические чтения вып 24 - Иркутск Изд-во БГУЭП, 2006 -С 59-67 - 0,5 п л

8 Мазюк, Р В Возникновение понятия «уголовное преследование» в российском уголовном судопроизводстве / Р В Мазюк // Современные проблемы правотворчества и правоприменения сб науч статей.

вып 3 -Иркутск Изд-во ИрЮИ(ф) РПА Минюста России, 2006 - С 126136 -1 пл

9 Мазюк, Р В Обеспечение законности возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица / Р В Мазюк // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве мат-лы межд науч -практ конф Саранск, 7-8 дек 2006 - Саранск Мордов кн изд-во, 2006 -С 241-246 - 0,4 п л

10 Мазюк, Р В Об использовании понятия «уголовное преследование» в Уголовном кодексе РФ / Р В Мазюк // К 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации проблемы, реалии и перспективы мат-лы межрегион кругл стола - Якутск Изд-во БГУЭП, 2007 - С 84-91 -0,5 п л

11 Мазюк, Р В О недопустимости «автоматического» прекращения уголовного преследования / Р В Мазюк // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе мат-лы межд науч -практ конф Красноярск, 15-16 февр 2007 г в 2 ч - Красноярск Изд-во Сиб юрид ин-та МВД России, 2007 -Ч 2 - С 196-199 -0,25 пл

12 Мазюк, Р В К вопросу о необходимости постановления о возбуждении уголовного преследования / Р В Мазюк // Роль правоохранительных органов в современном обществе проблемы научно-практического обеспечения мат-лы межд науч -практ конф Улан-Удэ, 21-22 февр 2007 г в2т - Улан-Удэ Изд-во ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2007 -Т 1 -С 208-212 -0,25пл

III. Учебные пособия:

13 Мазюк, Р В Возникновение, становление и развитие понятия «уголовное преследование» в российском уголовном судопроизводстве учеб пособие / Р В Мазюк - Иркутск Изд-во БГУЭП, 2007 - 79 с -5 п л

Отпечатано в типографии ООО «Аспринт» г Иркутск, ул Лапина 1 «б», тел 202-568 бумага офсетная, печать трафаретная формат 60x90/1/16, уел печ л 1,5 заказ № 305, тираж 100 экз

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мазюк, Роман Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ, СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ «УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ» В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

§ 1. Возникновение понятия «уголовное преследование» в российском уголовном судопроизводстве дореволюционного периода.

§2. Становление и развитие учения об уголовном преследовании в советский период и период разработки УПК РФ.

ГЛАВА II. УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ КАК ИНСТИТУТ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

§ 1. Правовая природа уголовного преследования.

§2. Понятие уголовного преследования.

§3. Содержание института уголовного преследования.

ГЛАВА III. УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ КАК ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

§1. Классификация уголовного преследования.

§2. Этапы уголовного преследования.

2.1. Подозрение.

2.2. Обвинение.

§3. Виды уголовного преследования.

3.1. Публичное уголовное преследование.

3.2. Частное уголовное преследование.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовное преследование в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления включенного в текст уголовно-процессуального закона понятия «уголовное преследование». Данное понятие не является новым для российского уголовного судопроизводства и впервые было использовано в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. (в дальнейшем сокращенно -У УС 1864 г.). Позже оно употреблялось в нормативно-правовых актах советского государства, но с принятием УПК РСФСР 1960 г. было отвергнуто законодателем. Возрождение научного и практического интереса к данному понятию не случайно.

Еще А. Ф. Кони писал: «Уголовное преследование слишком серьезная вещь, чтобы не вызывать самой тщательной обдуманности. Ни последующее оправдание судом, ни даже прекращение дела до предания суду очень часто не могут изгладить материального и нравственного вреда, причиненного человеку поспешным и неосновательным привлечением его к уголовному делу»1. Эти строки, написанные столетие назад, и в настоящее время точно отражают значение уголовного преследования, заключающееся в том, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч. 2 ст. 6 УПК РФ).

В этой связи нельзя не согласиться с мнением И. В. Смольковой, полагающей, что «необходимость пересмотра отношения к обеспечению прав и законных интересов личности в современных условиях побуждает к переосмыслению требования о неотвратимости уголовной ответственности, непосредственно связанного с принципом публичности. Реализация идей построения правового государства несовместима с практикой принесения в жертву любых ин

1 Кони, А. Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Собр. соч. В 8 т. / А. Ф. Кони. - М.: Юрид. лит., 1967.-Т. 4.-С. 171. тересов личности ради стремления не оставлять нераскрытым ни одно преступление»1.

Законодательное регламентирование уголовного преследования, как представляется, должно исходить именно из приоритета прав и свобод личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства, над интересами государства в раскрытии и скорейшем расследовании любого преступления. Вместе с тем, законодателю не удалось должным образом обеспечить защищенность личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования. В частности, в УПК РФ остались не урегулированными отдельные вопросы порядка возбуждения, осуществления и прекращения уголовного преследования.

Особую актуальность понятие «уголовное преследование» приобретает в связи с провозглашением российского уголовного судопроизводства состязательным. Уголовное преследование рассматривается законодателем как функция, противоположная функции защиты, а также как процессуальная деятельность стороны обвинения, направленная на изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Все это приводит к неоднозначному восприятию правоприменителем данного понятия и с теоретических, и с практических позиций. Так, по результатам проведенного автором данного исследования анкетирования 300 сотрудников органов прокуратуры и внутренних дел Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа 25 % респондентов ответили, что для них в профессиональной деятельности понятие «уголовное преследование» не имеет какого-либо практического значения; для 31% опрошенных оно имеет значение как наименование порядка прекращения производства по уголовному делу в отношении конкретного лица; для 29% -для разграничения понятий «возбуждение уголовного дела» и «возбуждение уголовного преследования».

Все вышеизложенное требует глубокого, всестороннего историко-правового анализа с целью разработки нового подхода к оценке правовой при

1 Смолькова, И. В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе / И. В. Смолькова. - М.: Луч, 1999. - С. 35. роды и значения уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве и, как следствие, формулирования предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок возбуждения, осуществления и прекращения уголовного преследования.

Степень научной разработанности темы исследования. В науке уголовно-процессуального права интерес к проблемам, связанным с уголовным преследованием, существует давно: по теме написано значительное количество монографий, учебных пособий, научных статей.

В юридической литературе дореволюционного периода понятие «уголовное преследование» анализировалось такими процессуалистами, как С. И. Викторский, А. Квачевский, Н. В. Муравьев, В. К. Случевский, С. В. Поз-нышев, И. Я. Фойницкий и другими.

В советский период различные аспекты уголовного преследования исследовались С. А. Альпертом, В. Г. Даевым, Б. А. Денежкиным, Н. В. Жогиным, В. С. Зеленецким, Jl. М. Карнеевой, А. М. Лариным, А. Р. Михайленко, Я. О. Мотовиловкером, М. С. Пангой, Н. Н. Полянским, Р. Д. Рахуновым, М. С. Строговичем, М. А. Чельцовым, П. С. Элькинд и рядом других ученых.

На современном этапе институт уголовного преследования разрабатывается в трудах Ф. Н. Багаутдинова, JI. М. Володиной, JI. В. Головко, 3. Д. Ени-кеева, О. Д. Жука, 3. 3. Зинатуллина, Н. Н. Ковтуна, Ю. В. Козубенко, Г. Н. Королева, Е. Г. Мартынчика, А. П. Рыжакова, А. Б. Соловьева, Е. В. Шишкиной.

Отдельным вопросам осуществления и прекращения уголовного преследования посвящены докторские диссертации А.П.Лобанова (1996 г.), А. Г. Халиулина (1997 г.), О. Н. Коршуновой (2006 г.); кандидатские диссертации Е. Л. Никитина (2000), М. А. Ворончихина (2002 г.), Н. Д. Сухаревой (2002 г.), И. П. Дорноступа (2003 г.), С. В. Илюхиной (2003 г.), О. А. Картохи-ной (2003 г.), Е. И. Тишковец (2003 г.), Е. А. Белоусовой (2004 г.), А. Ф. Кучина (2004 г.), И. Р. Хаарченко (2004 г.), В. Е. Шманатовой (2004 г.), Н. Ю. Букша (2005 г.), Д. Д. Донского (2005 г.), Р.Г.Бубнова (2006 г.), С.В.Горловой (2006 г.).

Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что ряд проблем, связанных с выявлением исторических закономерностей возникновения, становления и развития понятия «уголовное преследование» в российском уголовном судопроизводстве, с определением его правовой природы в современном уголовном судопроизводстве, с формально-логическим анализом законодательного определения уголовного преследования, и многие другие вопросы остаются до настоящего времени либо неисследованными, либо недостаточно исследованными.

Предмет исследования составляют нормы международного, российского (действующего и прекратившего действие) законодательства, регламентирующие порядок осуществления уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве, а также иные нормативно-правовые акты, обеспечивающие законность и обоснованность его осуществления; юридическая и иная специальная литература по теме исследования.

Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи:

- выявление исторических закономерностей возникновения, становления и развития понятия «уголовное преследование» в российском уголовном судопроизводстве;

- определение правовой природы уголовного преследования в современном уголовном судопроизводстве;

- формально-логический анализ законодательного определения уголовного преследования;

- анализ содержания института уголовного преследования;

- разработка классификации уголовного преследования;

- характеристика правового положения лица, подвергнутого уголовному преследованию, на различных его этапах;

- анализ видов уголовного преследования;

- формулирование конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего отдельные аспекты уголовного преследования.

Теоретическая основа исследования включает научные труды по философии, филологии, общей теории права, уголовному и уголовно-процессуальному праву, криминалистике.

РСФСР), а также современное уголовно-процессуальное законодательство отдельных зарубежных стран (Франции, Эстонии, Молдовы, Белоруссии, Казахстана, Кыргыстана, Туркменистана, Узбекистана, Азербайджана, Армении).

Эмпирическую базу исследования составляют результаты проведённого автором в 2005 - 2007 гг. интервьюирования 300 сотрудников органов прокуратуры и внутренних дел Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа по специально разработанной анкете (Приложение 5), опубликованная практика Верховного Суда РФ.

Проведенное исследование позволило автору выявить исторические закономерности возникновения понятия «уголовное преследование» в дореволюционном уголовном судопроизводстве, особенности его становления и развития в советский период; определить правовую природу уголовного преследования в современном уголовном судопроизводстве; проанализировать логические правила построения законодательного определения уголовного преследования; осуществить классификацию уголовного преследования.

Разработан ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования порядка возбуждения уголовного преследования, прекращения уголовного преследования, а также порядка осуществления отдельных видов уголовного преследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

Faction publique» («уголовное преследование») и «poursuite» («преследование»), на основе которых российским законодателем были разработаны и включены в УУС 1864 г. такие понятия, как «судебное преследование», «уголовное преследование», «преследование». В системе указанных понятий «уголовное преследование» обозначало процессуальную деятельность в отношении конкретного лица, что свидетельствует об его использовании современным законодателем как прототипа понятия, предусмотренного п. 55 ст. 5 УПК РФ.

2. Термин «изобличение» в законодательном определении уголовного преследования по своему правовому значению идентичен понятию «установление виновности», употребление которого для обозначения цели уголовного преследования противоречило бы принципу презумпции невиновности. Понятие «виновность» не совпадает с понятием «вина» в уголовном праве, и является уголовно-процессуальной категорией, в основе которой лежит установление субъективных признаков состава преступления (субъекта и субъективной стороны). Доказать виновность лица в совершении преступления означает установить в предусмотренном законом порядке, что преступление совершено виновно (умышленно или по неосторожности) вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности.

3. Институт уголовного преследования необходимо рассматривать как сложный, комплексный, общий институт уголовно-процессуального права, регулирующий производство следственных и иных процессуальных действий, а также принятие процессуальных решений дознавателем, следователем, прокурором и частным обвинителем по установлению причастности подозреваемого к совершенному преступлению, виновности обвиняемого в его совершении, обеспечению данной деятельности мерами процессуального принуждения, поддержанию обвинения в суде, обжалованию вынесенного приговора в апелляционном (кассационном) и надзорном порядках.

4. В целях соблюдения такого требования юридической техники, как обозначение одного явления только одним термином (названия функции обвинения), предлагается из п. 45 ст. 5 УПК РФ исключить слова «(уголовного преследования)», изложив данную норму в следующей редакции: «45) стороны -участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения или защиты от обвинения».

5. В качестве самостоятельного основания возбуждения уголовного преследования и наделения лица процессуальным статусом подозреваемого без необходимости его задержания либо применения меры пресечения предлагается включить в УПК РФ новый процессуальный акт - постановление о возбуждении уголовного преследования, а также дополнить ч. 1 ст. 46 УПК РФ, предусматривающую основания признания лица подозреваемым, пунктом 4 следующего содержания: «4) либо в отношении которого вынесено постановление о возбуждении уголовного преследования в порядке, установленном главой 3 настоящего Кодекса».

6. Следует закрепить на нормативном уровне обязанность правоприменителя наделять лицо процессуальным статусом подозреваемого при наличии оснований для его уголовного преследования, дополнив ст. 21 УПК РФ положением следующего содержания: «Если достаточные данные о причастности лица к совершению преступления стали известны в ходе производства по уголовному делу, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель незамедлительно задерживают данное лицо по подозрению в совершении преступления в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса либо, при отсутствии оснований для задержания, возбуждают в отношении него уголовное преследование, о чем выносится соответствующее постановление».

7. Целесообразно закрепить на нормативном уровне обязанность правоприменителя возбуждать уголовное дело в отношении конкретного лица при наличии оснований для начала его уголовного преследования на момент принятия решения о таком возбуждении, дополнив ст. 21 УПК РФ положением следующего содержания: «Если на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или дознаватель обладают достаточными данными о причастности лица к совершению преступления, уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица». и

8. В целях совершенствования правовой регламентации порядка прекращения уголовного преследования подозреваемых, к которым применялась мера пресечения до предъявления обвинения, а также устранения встречающихся на практике случаев «автоматического» прекращения уголовного преследования, необходимо дополнить ст. 46 УПК РФ частью 5 следующего содержания: «5. Подозреваемым лицо является до вынесения в отношении него постановления о привлечении в качестве обвиняемого либо постановления о прекращении уголовного преследования».

9. В связи с тем, что производство по уголовным делам частно-публичного обвинения может проводиться в особом порядке, и в то же время уголовное преследование по таким делам осуществляется в публичном порядке, предложение второе ч. 3 ст. 147 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Уголовное преследование по таким уголовным делам осуществляется в публичном порядке».

10. Исходя из того, что название ст. 23 УПК РФ («привлечение к уголовному преследованию») не соответствует ее содержанию («возбуждение уголовного дела»), предлагается название указанной статьи изложить в следующей редакции: «Статья 23. Возбуждение уголовного дела по заявлению коммерческой или иной организации».

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что работа представляет собой комплексное историко-правовое исследование понятия «уголовное преследование», его правовой природы, содержания института уголовного преследования. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего исследования данной проблемы.

Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации формируют новые аспекты научной разработки предложений по совершенствованию отдельных уголовно-процессуальных институтов, образующих общий институт уголовного преследования, и могут быть востребованы в законотворческой деятельности, а также использоваться при преподавании курса «Уголовнопроцессуальное право» в высших учебных юридических заведениях и при подготовке учебных пособий и учебно-методических рекомендаций по данной теме.

Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск). Её основные положения, выводы и рекомендации были доложены и обсуждены на 6 научно-практических конференциях: 4 международных -«Международные юридические чтения» (Омск, 2005), «Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве» (Саранск, 2006), «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2007), «Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения» (Улан-Удэ, 2007); 2 Всероссийских - «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2005), «Актуальные проблемы юридической науки» (Красноярск, 2005).

Структура и объем диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из 8 параграфов, заключение, библиографию и приложения. Объем исследования составляет 196 страниц машинописного текста.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Мазюк, Роман Васильевич, Иркутск

Выводы:

1. Осуществление публичного уголовного преследования является обязанностью прокурора, следователя, органа дознания или дознавателя. Возбуждение публичного уголовного преследования может происходить в рамках уже осуществляемого производства по уголовному делу либо одновременно с возбуждением производства по уголовному делу. В последнем случае возбуждение публичного уголовного преследования осуществляется путем вынесения прокурором, следователем, дознавателем либо органом дознания постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

2. Уголовное преследование по делам частно-публичного характера осу

1 Арабули, Д. Т. Объем и пределы полномочий прокурора, следователя, дознавателя и потерпевшего по уголовным делам частного обвинения / Д. Т. Арабули // Ученые записки: сб. науч. трудов юрид. фак-та Оренб. гос. ун-та. - Вып. 3. - Оренбург: Издат. центр ОГАУ, 2006.-С. 58. ществляется также в публичном порядке и самостоятельного вида уголовного преследования не составляет. Особенность так называемых «дел частно-публичного обвинения» заключает в порядке их возбуждения, но не в порядке процессуальной деятельности стороны обвинения по изобличению лица в совершении преступления. Вместе с тем, выдвигаемые в научной литературе предложения отказаться от частно-публичного порядка возбуждения уголовных дел не находят поддержки у правоприменителя, а также не согласуются с международными дискреционными принципами развития уголовного судопроизводства.

3. Понятие «уголовное преследование в частном порядке» («частное уголовное преследование») является тождественным понятию «производство по уголовному делу частного обвинения», что обусловлено порядком возбуждения уголовного дела частного обвинения. По своему процессуальному значению возбуждение уголовного дела частного обвинения означает выдвижение обвинения и начало осуществления частного уголовного преследования. Возбуждение уголовного дела сводится не к проверке сообщения о преступлении в целях установления признаков преступления, а к проверке правильности составления заявления о преступлении; основание возбуждения уголовного дела частного обвинения предусматривается законодателем как часть повода для его возбуждения, и наличие такого основания презюмируется в силу самого факта подачи заявления о преступлении.

4. Внесенные в УПК РФ федеральным законом от 12 апреля 2007 г. № 47-ФЗ изменения явились законодательным закреплением позиции по данному вопросу Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27 июня 2005 г. № 7-П, и направлены на унификацию правоприменительной практики осуществления уголовного преследования по уголовным делам частного обвинения, по которым пострадавшему не известны данные о лице, совершившем преступление.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование возникновения, становления и развития понятия «уголовное преследование» в российском уголовном судопроизводстве, современного состояние института уголовного преследования, а также правового регулирования уголовного преследования как процессуальной деятельности стороны обвинения позволяет сделать следующие выводы:

1. Возникновение в российском уголовном судопроизводстве понятия «уголовное преследование» связано с Судебной реформой 1864 г., в ходе которой отечественным законодателем был заимствован ряд правовых категорий и институтов французского уголовного судопроизводства, в частности, использовавшиеся во французском Кодексе уголовного расследования 1808 г. категории «Faction publique» («уголовное преследование») и «poursuite» («преследование»), на основе которых российским законодателем были разработаны и включены в УУС 1864 г. такие понятия, как «судебное преследование», «уголовное преследование», «преследование». В системе указанных понятий «уголовное преследование» обозначало процессуальную деятельность в отношении конкретного лица, что свидетельствует об его использовании современным законодателем как прототипа современного понятия, предусмотренного п. 55 ст. 5 УПК РФ.

2. В первых советских уголовно-процессуальных законах - в УПК РСФСР 1922 г. и УПК РСФСР 1923 г. - понятие «уголовное преследование» было сохранено, однако оно имело двойное значение: 1) производство по уголовному делу; 2) процессуальная деятельность прокуратуры. В УПК РСФСР 1960 г. законодатель отказался от использования понятия «уголовное преследование». Период разработки УПК РФ характеризуется возрождением интереса к исследуемой категории. В научной литературе предложено рассматривать уголовное преследование в качестве нового межотраслевого института права.

3. Нормативное закрепление института'уголовного преследования в действующем УПК РФ есть результат законодательной компиляции положений основных проектов УПК (Проекта УПК ГПУ и Проекта УПК Минюста), один из которых рассматривал уголовное преследование как процессуальную деятельность в отношении конкретного лица, а другой - как производство по уголовному делу. Именно такое непоследовательное регламентирование отдельных частей будущего УПК РФ, как представляется, стало причиной для существующих в настоящее время дискуссий о правовой природе и понятии уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве.

4. Правовая природа уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве заключается в реализации функции обвинения посредством уголовно-процессуальной деятельности в отношении конкретного лица, по своим целям и предмету доказывания отличной от процессуальной деятельности по установлению события преступления и связанных с ним обстоятельств.

5. В целях нормативного выражения правовой природы уголовного преследования как процессуальной деятельности в отношении конкретного лица, необходимо внесение изменений и дополнений в отдельные положения УПК РФ. В частности, наиболее целесообразным представляется приведение содержания главы 3 УПК РФ в соответствие с указанным пониманием уголовного преследования. Кроме того, представляется логичным перенести из главы 4 УПК РФ в главу 3 УПК РФ нормы, относящиеся к институту прекращения уголовного преследования (ст.ст. 27 и 28 УПК РФ); при этом, главу 4 УПК РФ переименовать в «Производство по уголовному делу». В результате этого, в УПК РФ будет существовать 2 самостоятельных главы, одна из которых будет регулировать вопросы производства по уголовному делу в целом, а другая - производство в отношении конкретного лица (то есть уголовное преследование).

6. Правовые институты, входящие в структуру общего института уголовного преследования, составляют его содержание. К ним, в частности, относятся: институт возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, институт следственных действий, институт подозрения, институт обвинения, институт обжалования судебных решений и др.

7. Законодательное определение уголовного преследования является логически корректным, по своему содержанию вполне подходящим для обозначения процессуальной деятельности, реализующей функцию обвинения в уголовном судопроизводстве. Несмотря на простоту своей конструкции, оно содержит наиболее существенные признаки, которые позволяют рассматривать «уголовное преследование» как самостоятельный юридический термин, способный быть названием нового института уголовно-процессуального права.

8. Осуществление уголовного преследования на этапах подозрения и обвинения направлено на изобличение лица в совершении преступления, что выражается: 1) на этапе подозрения - в доказывании причастности лица к совершению преступления; 2) на этапе обвинения - в доказывании виновности лица в совершении данного преступления.

9. Подозрение является необязательным этапом уголовного преследования, имеющим характер «предобвинения», то есть этапом подготовки обвинения. Этап подозрения в уголовном преследовании должен осуществляться до тех пор, пока не будет: 1) установлена непричастность лица к совершенному преступлению, на основании чего уголовное преследование данного лица должно быть прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ путем вынесения соответствующего постановления, либо 2) собрано достаточно доказательств, дающих основания для привлечения лица в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 171 УПК РФ).

10. Обвинение как процессуальная деятельность является основным этапом уголовного преследования. Обвинение в досудебном и судебном производствах осуществляется в 2-х формах: 1) в досудебном производстве - выдвижение обвинения; 2) в судебном производстве - поддержание обвинения. Значение уголовного преследования как самостоятельной процессуальной деятельности при выдвижении обвинения (in personam) заключается в том, что лицо может быть привлечено в качестве обвиняемого в совершении только тех преступлений, событие которых отражено в постановлении о возбуждении производства по уголовному делу (in rem).

11. Осуществление публичного уголовного преследования является обязанностью прокурора, следователя, органа дознания или дознавателя. Возбуждение публичного уголовного преследования может происходить в рамках уже осуществляемого производства по уголовному делу либо одновременно с возбуждением производства по уголовному делу. В последнем случае возбуждение публичного уголовного преследования осуществляется путем вынесения прокурором, следователем, дознавателем либо органом дознания постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

12. Уголовное преследование по делам частно-публичного характера осуществляется в публичном порядке и самостоятельного вида уголовного преследования не составляет. Особенность так называемых «дел частно-публичного обвинения» заключает в порядке их возбуждения, но не в порядке процессуальной деятельности стороны обвинения по изобличению лица в совершении преступления. Вместе с тем, выдвигаемые в научной литературе предложения отказаться от частно-публичного порядка возбуждения уголовных дел не находят поддержки у правоприменителя, а также не согласуются с международными дискреционными принципами развития уголовного судопроизводства.

13. Понятие «уголовное преследование в частном порядке» («частное уголовное преследование») является тождественным понятию «производство по уголовному делу частного обвинения», что обусловлено порядком возбуждения уголовного дела частного обвинения. По своему процессуальному значению возбуждение уголовного дела частного обвинения означает выдвижение обвинения и начало осуществления частного уголовного преследования.

14. Внесенные в УПК РФ федеральным законом от 12 апреля 2007 г. № 47-ФЗ изменения явились законодательным закреплением позиции по данному вопросу Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27 июня 2005 г. № 7-П, и направлены на унификацию правоприменительной практики осуществления уголовного преследования по уголовным делам частного обвинения, по которым пострадавшему не известны данные о лице, совершившем преступление.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовное преследование в российском уголовном судопроизводстве»

1. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинев, 7 октября 2002 г.) // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 2003. - № 2(41). - С. 82 - 130.

2. Европейская Конвенция о выдаче ETS №24 (Париж, 13 декабря 1957 г.). Российская Федерация подписала Конвенцию 7 ноября 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 23. - Ст. 2348.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.). Конвенция ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998.-№20. -Ст. 2143.

4. Относительно упрощения уголовного правосудия: Рекомендация Комитета министров Совета Европы № 6 R (87) 18 // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: СПАРК. - 1998. - С. 116-122.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. № 122-XV Электронный ресурс. // Режим доступа: http://law.vl.ru, свободный. Загл. с экрана.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. № 907-1Г Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.base.spinform.ru, свободный. Загл. с экрана.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 24 июня 1999 г. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 602 с.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г. №62 Электронный ресурс. // Режим доступа: http://law.vl.ru, свободный. Загл. с экрана.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 1 сентября 1998 г. N ЗР-248 Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.base.spinform.ru, свободный. Загл. с экрана.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. №206-1 Электронный ресурс. // Режим доступа: http://law.vl.ru, свободный. Загл. с экрана.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. №2013-ХИ Электронный ресурс. // Режим доступа: http://lawlib.freenet.uz, свободный. Загл. с экрана.

12. Уголовно- процессуальный кодекс Эстонии. М.: Юрист, 2004. - 272 с.

13. Законодательство Государства Российского и Российской Империи

14. Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. / Отв. ред. А. Г. Маньков. Т. 3. Акты Земских соборов. - М.: Юрид. лит., 1985.-С. 83-257.

15. Артикул воинский 1715 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. / Отв. ред. А. Г. Маньков. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. - М.: Юрид. лит., 1986. - С. 327-365.

16. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. / Отв. ред. Б. В. Виленский. Т. 8. Судебная реформа. -М.: Юрид. лит., 1991.-С. 120-251.1. Законодательство РСФСР21.

17. О суде: Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г.// Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. 1917. - № 4. - Ст. 50. О третейском суде: Декрет ВЦИК РСФСР от 16 февраля 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. 1918. - № 28. - Ст. 366.

18. О суде: Декрет ВЦИК РСФСР от 18 февраля 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. 1918. - № 26. - Ст. 420.

19. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. Постановлением III сессии ВЦИК IX созыва от 25 мая 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. 1922. - № 20 - 21. - Ст. 230.

20. О прокурорском надзоре: Положение, утв. Постановлением III сессии ВЦИК IX созыва от 28 мая 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. 1922. - № 36. - Ст. 424.

21. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. Постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 г. // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. -1923.-№7.-Ст. 106.

22. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: утв. Законом СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР.- 1959. -№ 1. Ст. 15.

23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - №40. -Ст. 592.

24. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Закон РФ от 23 мая 1992 г. № 2825 // Российская газета. 1992. -17 июня.

25. О концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991.-№ 44.-Ст. 1435.

26. Законодательство Российской Федерации и иные официальные документы

27. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 дек. - № 237.

28. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 23. - Ст. 2102.

29. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 22 ноября 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2001.-№52.-Ст. 4921.

30. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 12 апреля 2007 г. № 47-ФЗ // Российская газета. 2007. - 17 апр. - № 4343.

31. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08 января 1997 г. № 1-ФЗ: // Собрание законодательства РФ. -1997.-№2.-Ст. 198.

32. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. - №25. -Ст. 2954.

33. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 // Российская газета. 1992. - 18 февраля. - № 39.

34. О проекте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Государственной Думы РФ от 06 июня 1997 г. № 1498-И ГД // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 25. - Ст. 2895.

35. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. № 60 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. - № 1. - С. 1 - 3.

36. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1996.-№2.-С. 1-5.

37. О порядке прекращения по истечении сроков давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступления: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 мая 2004 г. № 12 // Законность.2004.-№7.-С. 61-62.

38. Монографии, учебники, комментарии УПК

39. Азаров, В. А. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России / В. А. Азаров, Н. И. Ревенко, М. М. Кузембаева. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2006. - 560 с.

40. Алексеев, Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса/ Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1980.-252 с.

41. Альперт, С. А. Обвинение в советском уголовном процессе. Учебное пособие / С. А. Альперт. Харьков: Вища школа, 1974. - 38 с.

42. Баев, О. Я Прокурор как субъект уголовного преследования. Научно-практическое пособие / О. Я. Баев. М.: Юрлитинформ, 2006. - 144 с.

43. Баршев, Я. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству (Печатается по изданию: СПб: Тип. II Отд. Собств. Е. И. В. Канцелярии, 1841) / Я. И. Баршев. М.: ЛексЭст, 2001.-240 с.

44. Багаутдинов, Ф. Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений / Ф. Н. Багаутдинов. М.: Юрлитинформ, 2004. - 544 с.

45. Безлепкин, Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, 2003. - 776 с.

46. Викторский, С. И. Русский уголовный процесс / С. И. Викторский. М.: Казенная железнодорожная Типография Московского узла, 1911. - 320 с.

47. Головко, Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л. В. Головко. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 544 с.

48. Головко, Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции / Л. В. Головко. М.: СПАРК, 1995. - 130 с.

49. Горский, Г. Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе /

50. Г. Ф. Горский, JI. Д. Кокорев, П. С. Элькинд. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1978.-303 с.

51. Громов, В. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. Руководство для органов расследования и пособие для юридических курсов. Изд. 6-е, перераб. / В. Громов; Под ред. Н. В. Крыленко. М.: ОГИЗ, 1935.-240 с.

52. Гуляев, А. П. Следователь в уголовном процессе / А. П. Гуляев. М.: Юрид. лит., 1981.- 192 с.

53. Даев, В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса / В. Г. Даев. JL: Jle-нингр. гос. ун-т, 1982. - 112 с.

54. Денежкин, Б. А. Подозреваемый в советском уголовном процессе / Б. А. Денежкин. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. - 143 с.

55. Джаншиев, Г. А. Основы судебной реформы / Г. А. Джаншиев. М.: Статут, 2004.-316 с.

56. Дорошков, В. В. Частное обвинение: Правовая теория и судебная практика / В. В. Дорошков. М.: Норма, 2000. - 144 с.

57. Еникеев, 3. Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие / 3. Д. Еникеев. Уфа: Изд-во Баш. гос. ун-та, 2002. - 116 с.

58. Еникеев, 3. Д. Уголовное преследование. Учебное пособие / 3. Д. Еникеев. Уфа: Изд-во Баш. гос. ун-та, 2000. - 131 с.

59. Жогин, Н. В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. М.: Юрид. лит., 1965.-368 с.

60. Жук, О. Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций) / О. Д. Жук. М.: ИНФРА-М, 2004. - 272 с.

61. Зеленецкий, В. С. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе / В. С. Зеленецкий. Харьков: Вища школа, 1979. -144 с.

62. Зинатуллин, 3. 3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Учеб. пособие / 3. 3. Зинатуллин, Т. 3. Зинатуллин. Изд. 2-е, испр. идоп. Ижевск: Детектив-информ, 1997. - 114 с.

63. Карнеева, JI. М. Привлечение в качестве обвиняемого. Методическое пособие /JI. М. Карнеева. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1962. - 95 с.

64. Категориальный аппарат уголовного права и процесса: Сборник научных трудов. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1993. - 154 с.

65. Квачевский, А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. Теоретическое и практическое руководство. В 3 т. / А. Квачевский. СПб.: Тип. Ф. С. Сущинского, 1866. - Т. 1. - 352 с.

66. Кириллов, В. И. Логика: Учебник для юридических вузов / В. И. Кириллов,

67. A. А. Старченко. Изд. 5-е, перераб. и доп. - М.:, Юристъ, 1998. - 256 с.

68. Козубенко, Ю. В. Уголовное преследование: опыт комплексного исследования / Ю. В. Козубенко. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. - 259 с.

69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.

70. B. М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. - М. :Юрайт-Издат, 2004. - 917 с.

71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2003. - 1039 с.

72. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; научн. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. -М.: Юрайт-Издат, 2004. 1365 с.

73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юсти-цинформ, 2004.-1120 с.

74. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. - 864 с.

75. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. П. Верина, В. В. Мозякова. М.: Экзамен, 2004. -976 с.

76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. - 1008 с.

77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. JI. Петрухина. М.: ТК Велби, 2002. - 896 с.

78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А. Я. Сухарева. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2002. - 896 с.

79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. М.: ЭКМОС, 2002. - 768 с.

80. Конах, Е. И. Процессуальный статус и обеспечение прав подозреваемого / Е. И. Конах, М. В. Парфенова. Юрлитинформ, 2005. - 96 с.

81. Кони, А. Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Собр. соч. В 8 т. / А. Ф. Кони. М.: Юрид. лит., 1967. - Т. 4. - 543 с.

82. Королев, Г. Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе: Монография / Г. Н. Королев. М.: Юрлитинформ, 2006. - 360 с.

83. Курс уголовного права. В 5 т. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. - Т. 1. - 624 с.

84. Ларин, А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / А. М. Ларин. М.: Юрид. лит., 1986. - 160 с.

85. Ленский, А. В. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России / А. В. Ленский, Ю. К. Якимович. М.: Юристъ, 1998. -48 с.

86. Линовский, В. А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России / В. А. Линовский. М.: ЛексЭст, 2001. -240 с.

87. Малахова, Л. И. Уголовно-процессуальная деятельность: понятие, предмет и структура / Л. И. Малахова. Воронеж: Истоки, 2003. - 134 с.

88. Малько, А. В. Теория государства и права: Учебник / А. В. Малько. М.: Юристъ, 2000. - 304 с.

89. A. В. Малько. М.: Юристь, 2004. - 512 с.

90. Юб.Михайленко, А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / А. Р. Михайленко. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975. - 151 с.

91. Мотовиловкер, Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции / Я. О. Мотовиловкер. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1976. - 94 с.

92. Муравьев, Н. В. Из прошлой деятельности. Статьи по судебным вопросам / Н. В. Муравьев. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1900. - Т. 1. - 587 с.

93. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В. М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 1997.-788 с.

94. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; Науч. ред.

95. B. П. Божьев. М.: Спарк, 2002. - 1008 с.

96. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред.

97. B. М. Лебедева. М.: Норма, 2004. - 448 с.

98. Нерсесянц, В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юрид. вузов и фак-тов / В. С. Нерсесянц. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999.1. C. 552 с.

99. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Научн. редактор проф. Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. -160 с.

100. Пантелеев, И. А. Подозрение в уголовном процессе России: Учеб. пособие / И. А. Пантелеев. Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2001.-48 с.

101. Петрова, Н. Е. Частное и субсидиарное обвинение / Н. Е. Петрова. Самаpa: Сам. гос. ун-т, 2004. 186 с.

102. Познышев, С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М.: Изд-во Г. А. Лемана, 1913. 337 с.

103. Полянский, Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. - 271 с.

104. Рахунов, Р. Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / Р. Д. Рахунов. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1954. - 88 с.

105. И 9. Рахунов, Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности / Р. Д. Рахунов. М.: Госюриздат, 1961. - 277 с.

106. Савицкий, В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве /В. М. Савицкий. -М.: Наука, 1975. 383 с.

107. Сергеева, Т. J1. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам / Т. JI. Сергеева. M.-JL: Изд-во Акад. наук СССР, 1950.- 184 с.

108. Случевский, В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство -судопроизводство. 3-е изд., перед, и доп. / В. Случевский. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1910 - 664 с.

109. Смирнов, А. В. Состязательный процесс / А.В.Смирнов. СПб.: Альфа, 2001.-320 с.

110. Смирнов, А. В. Уголовный процесс: Учебник для вузов. Изд. 2-е / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2006. - 699 с.

111. Смолькова, И. В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе / И. В. Смолькова. М.: Луч, 1999. - 336 с.

112. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С.Карева. М.: Высш. шк., 1968.-552 с.

113. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. / М. С. Строгович. Т. I: Основные положения науки советского уголовного процесса. - М.: Наука, 1968. - 470 с.

114. Строгович, М. С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствиии на суде / М. С. Строгович; Под. ред. А. Я. Вышинского. М.: Сов. зак-во, 1934.-47 с.

115. Строгович, М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / М. С. Строгович. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1951.-191 с.

116. Строгович, М. С. Уголовный процесс / М. С. Строгович. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940.-312 с.

117. Сырых, В. М. Теория государства и права: Учебник / В. М. Сырых. 2-е изд., стер. - М.: Юстицинформ, 2002. - 592 с.

118. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. -640 с.

119. Теория государства и права. Учебник для юрид. вузов и фак-тов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. -570 с.

120. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н. В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрид. лит., 1973. - 736 с.

121. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. Г. П. Химичевой, О. В. Химичевой. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 527 с.

122. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Отв. ред. В. И. Радченко. М.: Юристъ, 2005.-473 с.

123. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. - 797 с.

124. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. И. Л. Петрухин. 2-е изд., перераб и доп. - М.: ТК Велби; Проспект, 2006. - 664 с.

125. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в вопросах и ответах / Отв. ред. Е. Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2003. - 112 с.

126. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: С постатейными материалами / Сост. В. П. Божьев, Н. Б. Буйнова; Под общ. ред. В. М. Лебедева. . Комментарий. 3-е изд. / Под общ. ред. В. М. Лебедева. М.: СПАРК, 2000. -1039 с.

127. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М.: Высшее образование, 2005. - 524 с.

128. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: Проспект, 2001.-520 с.

129. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. М.: Норма, 2004.-480 с.

130. Уголовный процесс: Учебник для студентов юрид. вузов и фак-тов / Под общ. ред. В. М. Лебедева. М.: Дашков и К0, 2004. - 776 с.

131. Уголовный процесс: Учебник для юрид. высш. учеб. заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. - 752 с.

132. Уголовный процесс России: Учебник / А.С.Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва; Науч. ред. В. Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.-821 с.

133. Уголовный процесс России. Особенная часть: Учебник для студентов юри-д. вузов и фак-тов / А. И. Александров, С. А. Величкин, Н. П. Кириллова и др.; Под ред. В.З.Лукашевича. СПб.: Издат. дом С.-Петерб. ун-та, 2005.-704 с.

134. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий / При участии: сенаторов А. Ф, Кони, В. К. Случевского, Н. С. Таганцева и др.; Под общ. ред. проф. М. Н. Гернета. Вып. III.: Ст.ст. 249 - 594. - М.: Изд-во А. И. Мамонтова, 1914. - 944 с.

135. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. / И. Я. Фойницкий. Т. I (Печатается по третьему изданию. СПб, 1910).-СПб.: АЛЬФА, 1996.-552 с.

136. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. / И. Я. Фойницкий. Т. II (Печатается по третьему изданию. СПб, 1910). -СПб.: АЛЬФА, 1996. - 606 с.

137. Халиулин, А. Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России / А. Г. Халиулин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997 -223 с.

138. Химичева, Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности / Г. П. Химичева. М.: Экзамен, 2003. - 350 с.

139. Хрестоматия по уголовному процессу России / Составитель Э. Ф. Куцова. -М.: Городец, 1999.-272 с.

140. Цукрук, М. В. Возникновение, становление и развитие дознания в уголовном судопроизводстве / М. В. Цукрук. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. -80 с.

141. Чельцов, М. А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов. Изд. 2-е, перераб. - М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1951. - 511 с.

142. Чельцов-Бебутов, М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М. А. Чельцов-Бебутов. СПб.: Равена, Альфа, 1995.-846 с.

143. Шевченко, И. А. Процессуальные и организационно-методические проблемы возбуждения производства по уголовному делу / И. А. Шевченко. -Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2005. 178 с.

144. Элькинд, П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. Л.: Изд-во Ленин, гос. ун-та, 1963. - 172 с.

145. Яхнич, Л. М. Краткое руководство по ведению предварительного следствия. Пособие для народных следователей и слушателей юридических школ / Под ред. М. С. Строговича. М.: Сов. зак-во, 1936. - 91 с.

146. Научные статьи, тезисы докладов

147. Апарин, С. М. Субъекты привилегии от самоизобличения / С. М. Апарин // Современные проблемы уголовно-процессуального доказывания: Сб. статей. Волгоград: Изд-во Волг. гос. ун-та, 2000. - С. 168 - 176.

148. Асанов, В. О содержании уголовного преследования / В. Асанов // Уголовное право. 2000. - № 4. - С. 3 - 5.

149. Багаутдинов, Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе / Ф. Багаутдинов // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 32 - 34.

150. Багаутдинов, Ф. Уголовное преследование и правозащитная функция суда / Ф. Багаутдинов, А. Васин // Российская юстиция. 2000. - № 8. - С. 27 -28.

151. Баранов, А. М. Обеспечение законности уголовного преследования и права на защиту в досудебном производстве / А. М. Баранов // Адвокатская практика.-2003.-№ 5.-С. 19-21.

152. Барышева, В. В. Проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел частного обвинения / В. В. Барышева // Мировой судья. 2006. - № 1. -С. 6 - 9.

153. Быков, В. М. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица / В. М. Быков // Уголовный процесс. 2006. - № 6. - С. 36 - 40.

154. Быков, В. М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела В. М. Быков // Журнал российского права. 2006. - № 7. - С. 52 - 66.

155. Васильев, О. Л. Процессуальные средства органов и должностных лиц, осуществляющих дознание и предварительное следствие / О. Л. Васильев // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2003. - № 4. - С. 3 - 26.

156. Володина, Л. М. Уголовное преследование / Л. М. Володина // Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса: Мат-лы межд. науч.-практ. конф. В 2 т. Красноярск: ИЦ Краснояр. гос. ун-та, 2003. -Т. 2.-С. 86-92.

157. Волынская, О. В. Начало и окончание уголовного преследования / О. В. Волынская // Российский следователь. 2006. - № 2. - С. 9 - 13.

158. Воронин, В. В. Защитил ли Конституционный Суд права потерпевших по делам частного обвинения? / В. В. Воронин // Уголовное право. 2005. -№5.-С. 73-74.

159. Воронин, В. В. Понятие и сущность современного российского судопроизводства по делам частного обвинения / В. В. Воронин // Российский судья.-2001.-№4.-С. 40-42.

160. Воронин, В. Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу / В. Воронин // Российская юстиция. 2002. - № 12. - С. 45 -46.

161. Выдря, М. М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса / М. М. Выдря // Сов. гос-во и право. - 1980. - № 9. - С. 78 - 82.

162. Головко, Jl. В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права /Л. В. Головко // Гос-во и право.-2002.-№ 5.-С. 51-61.

163. Голощапов, А. В. К вопросу о понятии и сущности функции уголовного преследования / А. В. Голощапов // Юридическая наука Сибири. Кемерово, 1997.-С. 182- 183.

164. Голунский, С. О возбуждении уголовного преследования / С. Голунский // Соц. законность. 1936. - № 2. - С. 38 - 42.

165. Гордиенков, А. Д. Предмет доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей по новому УПК РФ / А. Д. Гордиенков // Российский следователь. 2002. - № 11. - С. 2 - 10.

166. Горленко, С. В. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты прав личности при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности / С. В. Горленко // Налоговый вестник. 2003. - № 6. - С. 161-165.

167. Гриненко, А. Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела А. Гриненко // Уголовное право. 2001. - № 1. - С. 47 - 49.

168. Гробовенко, Я. Своевременное предъявление обвинения важнейшее условие осуществления обвиняемому права на защиту / Я. Гробовенко // Соц. законность. - 1955.-№3.-С. 19-23.

169. Грузд, Б. Правило Маслова. Право на защитника с момента угрозы свободы гражданина / Б. Грузд // Российская юстиция. - 2000. - № 10. - С. 7 -8.

170. Гуськова, А. П. К вопросу об уголовно-процессуальной форме и ее значении в реализации демократических начал российского судопроизводства / А. П. Гуськова // Ученые записки: Сб. науч. трудов. Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 2002. - Вып. 3. - С. 3 - 11.

171. Давлетов, А. А. Каким быть институту подозрения в уголовном процессе? / А. А. Давлетов, В. Г. Войт // Российский юридический журнал. 1996. -№ 3. - С. 113-123.

172. Давлетов, А. Подозреваемый по УПК: проблема не решена / А. Давлетов, И. Ретюнских // Российская юстиция. 2006. - №1. - С. 20 - 21.

173. Дагель, П. С. Взаимодействие уголовного материального и процессуального права в регулировании общественных отношений /П. С. Дагель // Известия вузов. Правоведение. 1972. - № 2. - С. 83 - 89.

174. Даев, В. Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве / В. Г. Даев // Известия вузов. Правоведение. -1974.-№ 1.-С. 64-73.

175. Дембо, Л. И. О принципах построения системы права / J1. И. Дембо // Сов. гос-во и право. 1956. - № 8. - С. 88 - 98.

176. Денисов, Г. И. Юридическая техника: теория и практика / Г. И. Денисов // Журнал российского права. 2005. - № 8. - С. 86 - 96.

177. Деришев, Ю. В. Досудебное уголовное преследование по УПК РФ / Ю. В. Деришев // Гос-во и право. 2004. - № 12. - С. 43 - 50.

178. Джатиев, В. Обвинение и защита / В. Джатиев // Российская юстиция -1995.-№3.-С. 17- 18.

179. Дикарев, И. К вопросу о дискреционных основаниях прекращения уголовного дела (уголовного преследования) / И. Дикарев // Уголовное право. -2007. -№ 1.-С. 80-83.

180. Ежова, Ю. Е. Уголовный иск и новый Уголовно-процессуальный кодекс / Ю. Е. Ежова // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2002. - № 6. С. 74- 85.

181. Еникеев, 3. Д. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы / 3. Д. Еникеев // Известия вузов. Правоведение. 1995. - № 4 -5. - С. 84 - 88.

182. Ефимичев, С. П. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность, значение / С. П. Ефимичев, П. С. Ефимичев // Журнал российскогоправа. 2005. - № 7. - С. 56 - 65.

183. Жгутов, В. К вопросу о возбуждении уголовного преследования / В. Жгутов // Соц. законность. 1936. - № 9. - С. 65 - 66.

184. Житков, В. О подозреваемых и обвиняемых и об «уголовно-преследуемом» свидетеле / В. Житков // Советская юстиция. 1937. -№ 9. - С. 16-17.

185. Жук, О. Д. К вопросу о формах и видах уголовного преследования / О. Д. Жук // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. -№2.-С. 334-339.

186. Жук, О. Д. О понятии и содержании функции уголовного преследования в уголовном процессе России / О. Д. Жук // Законодательство. 2004. -№ 2. - С. 77 - 87.

187. Жук, О. Д. О понятии и содержании оперативно-розыскного преследования / О. Д. Жук // Законность. 2004. - № 5. - С. 39 - 42.

188. Жук, О. Д. Осуществление прокурором уголовного преследования в суде кассационной инстанции по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ / О. Д. Жук // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. - № 2. - С. 340 - 348.

189. Жук, О. Д. Соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса / О. Д. Жук // Уголовное право.-2003.-№4.-С. 114-116.

190. Жук, О. Д. Субъекты уголовного преследования по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации / О. Д. Жук // Законодательство. 2004. - № 5. - С. 71 - 76.

191. Жук, О. Д. Субъекты уголовного преследования по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации / О. Д. Жук // Законодательство. 2004. - № 6. - С. 73 - 80.

192. Зинатуллин, 3.3. Сущность и социальное назначение уголовно-процессуальных функций / 3. 3. Зинатуллин // Категориальный аппарат уголовного права и процесса: Сборник научных трудов. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1993. - С. 41 - 50.

193. Карев, Д. С. Вопросы уголовного процесса в связи с проектом УПК СССР / Д. С. Карев // Соц. законность. 1954. - № 2. - С. 28 - 29.

194. Карпухин, А. Д. Деятельность адвоката по защите прав и законных интересов подозреваемого на предварительном следствии / А. Д. Карпухин // Российский следователь. 2003. - № 3. - С. 9 - 12.

195. Карпухин, А. Д. Уголовное преследование и защита на предварительном следствии / А. Д. Карпухин // Российский следователь. 2003. - № 2. -С. 17-19.

196. Картухин, В. Ю. Отдельные аспекты использования юридической терминологии как средства законодательной техники в правотворчестве субъектов РФ / В. Ю. Карту хин // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 8. - С. 25 - 28.

197. Ковтун, Н. Дефекты законодательной техники вызывают трудности в правоприменении / Н. Ковтун // Российская юстиция. 2001. - № 8. - С. 39 -40.

198. Ковтун, Н. Н. Обеспечение прав обвиняемого при подготовке к судебному заседанию дел частного обвинения у мирового судьи / Н. Н. Ковтун, А. А. Юнусов // Мировой судья. 2005. - № 10. - С. 5 - 8.

199. Ковтун, Н. Н. Сущность и содержание функции уголовного преследования в уголовном процессе России / Н. Н. Ковтун, А. П. Кузнецов // Российский судья. 2004. - № 6. - С. 29 - 31.

200. Козубенко, Ю. В. Уголовное преследование: деятельность по реализации норм права или одна из форм такой деятельности? / Ю. В. Козубенков // Известия вузов. Правоведение. 2005. - № 3. - С. 100 - 111.

201. Колоколов, Н. А. Обвинение не гипотеза / Н. А. Колоколов // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 12. - С. 9.

202. Королев, Г. Начальный момент уголовного преследования / Г.Королев // Законность. 2005. - № 5. - С. 22 - 24.

203. Королев, Г. Н. О соотношении понятий «уголовное преследование» и «обвинение» в уголовно-процессуальном праве и теории уголовного процесса / Г. Н. Королев // «Черные дыры» в российском законодательстве. -2005. -№3.- С. 235-239.

204. Кругликов А.П. К вопросам о сущности и соотношении понятий «обвинение» и «уголовное преследование» / А. П. Кругликов // Российская юстиция. 2005. - № 12. - С. 46 - 47.

205. Кукаров, А. С. Об уголовном преследовании / А. С. Кукаров // Сов. гос-во и право.- 1958.-№ 11.-С. 106- 107.

206. Куссмауль, Р. Всякое прекращение уголовного преследования реабилитирует / Р. Куссмауль // Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С. 45.

207. Куссмауль, Р. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании / Р. Куссмауль // Российская юстиция. 2002. - № 11. - С. 41 - 42.

208. Ларин, А. М. Процессуальные гарантии и функция уголовного преследования / А. М. Ларин // Сов. гос-во и право. 1975. - № 7. - С. 95 - 103.

209. Лукожев, X. М. Отказ государственного обвинителя от обвинения в суде по УПК РФ/ X. М. Лукожев // Российский судья. 2005. - № 8. - С. 9 - 12.

210. Макаров, С. Есть ли у обвинения процессуальные ограничения? / С. Макаров // Правосудие в Восточной Сибири. 2003. - № 2 - 3. - С. 89 -93.

211. Макарцев, А. Защита прав потерпевших по делам частного обвинения /

212. A. Макарцев // Российская юстиция. 2003. - № 12. - С. 55.

213. Малахова, Л. И. Функция уголовного преследования как вид процессуальной деятельности / Л. И. Малахова // Российский следователь. 2003. -№ 7. - С. 25 - 26.

214. Мартынчик, Е. Г. УПК Российской Федерации: достижения и нереализованные возможности / Е. Г. Мартынчик // Российский судья. 2002. -№ 4. - С. 3 - 6.

215. Махов, В. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица /

216. B. Махов // Российская юстиция. 1997. - № 12. - С. 25.

217. Махов, В. Свидетель не подозреваемый / В. Махов // Законность. -2001.-№ 1.-С. 45-47.

218. Мельников, В. Ю. Задержание подозреваемого как мера принуждения: от подозрения к подозреваемому / В. Ю. Мельников // Известия вузов. Правоведение. 2005. -№ 2. - С. 94-104.

219. Мельников, В. Ю. Процессуальное оформление задержания заподозренного лица и его допрос / В. Ю. Мельников // Российский следователь. -2003.-№9.-С. 25-32.

220. Мельников, Н. Уголовное преследование как самостоятельная государственно-властная деятельность прокуратуры / Н. Мельников // Уголовное право.-2004.-№4.-С. 109-111.

221. Михайленко, А. Р. О правовой природе начала уголовного процесса/ А. Р. Михайленко // Вопросы уголовного процесса. Межвуз. науч. сб. Вып. 2. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. - С. 39 - 51.

222. Михеенко, М. М. Содержание предмета доказывания по уголовному делу / М. М. Михеенко // Проблемы правоведения. Респ. межведом, науч. сб. Вып. 43.-Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1982.-С. 134- 143.

223. Муравьев, Н. Задачи прокурорского надзора / Н. Муравьев // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. - № 7. - С. 1 - 66.

224. Нажимов, В. П. Об уголовно-процессуальных функциях / В. П. Нажимов // Известия вузов. Правоведение. 1973. - № 5. С 73 - 82.

225. Наумов, А. Уголовное преследование на стадии возбуждения дела / А. Наумов // Законность. 2005. - № 3. - С. 50 - 51.

226. Овсянников, В. Виновность и невиновность обвиняемого: юридический, логико-гносеологический и этический аспекты / В. Овсянников // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 97 - 99.

227. Овсянников, И. В. Предъявление подозрения как гарантия прав подозреваемого / И. В. Овсянников, В. С. Овсянников // Уголовный процесс. -2006.-№ 1-С. 35-46.

228. Овсянников, И. Уголовно-процессуальные гарантии прав подозреваемого / И. Овсянников // Юридический мир. 2005. - № 10. - С. 51 - 56.

229. Орлова, А. Производство по делам частного обвинения / А. Орлова // Российская юстиция. 2001. - № 4. - С. 39 - 40.

230. Орлова, А. А. Уголовное преследование по заявлению коммерческой или иной организации / А. А. Орлова // Российский следователь. 2003. -№ 10.-С. 7-8.

231. Панга, М. С. Возбуждение уголовного дела и возбуждение уголовного преследования / М. С. Панга // Вопросы уголовного права и процесса. Сб. статей. Минск: Изд-во Беларус. гос. ун-та, 1960. - С. 129- 145.

232. Панько, Н. К. Реализация функции защиты на досудебных стадиях производства по уголовному делу / Н. К. Панько // Адвокатская практика. -2002.-№3.-С. 13-16.

233. Панюков, А. Процессуальная деятельность без возбуждения уголовного дела / А. Панюков // Российская юстиция. 2003. - № 5. - С. 51 - 53.

234. Пашин, С.А. Предисловие // Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: научно-практический анализ. Сб. статей / Под ред. С. А. Пашина. 2-е изд., доп. - М.: Р. Валент, 2000. - 96 с.

235. Петелин, Б. Вина как объект доказывания / Б. Петелин // Советская юстиция.-1982.-№ 12.-С. 18-19.

236. Петрова, Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования / Н. Петрова // Российская юстиция. 2002. - № 12. - С. 55 - 56.

237. Петропавловский, В. Г. Основные вопросы присяжных требуют уточнения / В. Г. Петропавловский // Российская юстиция. 2006. - № 2. - С. 36 -37.

238. Петрухин, И. Л. От инквизиции к состязательности / И. Л. Петрухин// Гос-во и право. - 2003. - № 7. - С. 28 - 36.

239. Петрухин, И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе / И. Петрухин // Российская юстиция. 1999. - № 3. - С. 24 - 25.

240. Пешков, М. А. Правила Миранды революция в уголовном процессе США / М. А. Пешков // Юрист. - 1998. - № 2. - С. 36 - 39.

241. Победкин, А. Применение правила Маслова требует изменений УПК / А. Победкин, А.Анненков, С. Дадонов // Российская юстиция. 2001. -№4.-С. 34-35.

242. По дольный, Н. Новый УПК новая идеология уголовного процесса /

243. Н. По дольный // Российская юстиция. 2002. - № 11. - С. 2 - 3.

244. Попова, И. И. Понятие частного обвинения / И. И. Попова // Мировой судья. -2005. -№ 10. -С. 3 -5.

245. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Государственно-правового управления Президента Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. - № 9. - С. 2 - 92.

246. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Министерства юстиции Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. -№ 11. - С. 35 -63.

247. Проект Уголовно-процессуального Кодекса Туркменистана Электронный ресурс. // Режим доступа: http://law.vl.ru, свободный. Загл. с экрана.

248. Савицкий, В. Стержневая функция прокуратуры осуществление уголовного преследования / В. Савицкий // Российская юстиция. - 1994. - № 10. -С. 24-28.

249. Сидорова, Н. В. Некоторые вопросы реализации иммунитета от самоизобличения в уголовном процессе / Н. В. Сидорова // Актуальные проблемы юриспруденции: Межвуз. сб. науч. статей. Тюмень: Изд-во Тюм. гос. унта, 1998.-Вып. 2.-С. 132- 134.

250. Скрябин, Э. Н. Особенности уголовного преследования за преступления против интересов службы / Э. Н. Скрябин // Журнал российского права. -2002.-№ 12.-С. 89-99.

251. Смирнов, А. В. Неизвестное уголовно-процессуальное право / А. В. Смирнов Электронный ресурс. // Режим доступа: http://iuaj.net/ modules.php?name^Pages&go=page&pid=91, свободный. Загл. с экрана.

252. Смирнов, А. В. Реформы уголовной юстиции конца XX века и дискурсивная состязательность / А. В. Смирнов // Журнал российского права. -2001.-№ 12.-С. 145- 155.

253. Смирнов, В. П. История состязательности в науке российского уголовно-процессуального права / В. П. Смирнов // История государства и права.2001.-№4.-С. 31 -37.

254. Соловьев, А. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ / А. Соловьев, М. Токарева // Уголовное право.2002. -№3.~ С. 84- 88.

255. Сухарева, Н. Д. О понятии «уголовное преследование» / Н. Д. Сухарева // Российский следователь. 2002. - № 10. - С. 24.

256. Татьянина, JI. Г. Предварительное расследование в системе функций уголовного процесса / JI. Г. Татьянина // Ученые записки: сб. науч. трудов юрид. фак-та Оренбург, гос. ун-та. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2006. -Вып. 3. - С. 49-53.

257. Толкаченко, А. А Проблемы субъективной стороны преступления в практике военных судов / А. А. Толкаченко Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.supcourt.ru/printpage.php?id=2606, свободный. Загл. с экрана.

258. Толстой, А. В. Соотношение институтов уголовного преследования и реабилитации / А. В. Толстой // Уголовное судопроизводство. 2006. - № 2. -С. 29-31.

259. Тушев, А. А. Осуществление прокурором функции уголовного преследования в судебном разбирательстве /А. А. Тушев // Российская юстиция. -2005. -№ 12.-С. 21-24.

260. Ушаков, А. Каким должен быть язык уголовного закона / А. Ушаков // Соц. законность. 1974. - № 10. - С. 57 - 58.

261. Францифоров, Ю. В. Понятие и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого / Ю. В. Францифоров // Российский судья. -2002.-№5.-С. 11-14.

262. Хатуаева, В. В. Процессуальные особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения / В. В. Хатуаева // Российский следователь. 2005. -№ 1.-С. 11 - 14.

263. Чельцов, М. Возбуждение уголовного преследования и процессуальное положение следователя / М. Чельцов // Соц. законность. 1937.- №3. -С. 28-35.

264. Чернов, Р. П. Свидетельские показания как источник доказательств / Р. П. Чернов // Адвокат. 2005. - № 5. - С. 95 - 105.

265. Шалумов, М. С. Уголовное преследование как функция прокуратуры / М. С. Шалумов // Известия вузов. Правоведение. 1996. - № 4. - С. 8793.

266. Шимановский, В. В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе / В. В. Шимановский // Известия вузов. Правоведение. 1965. -№ 2. - С. 175 - 178.

267. Шишкина, Е. В. Понятие, содержание и значение института уголовного преследования / Е. В. Шишкина, С. Г. Бандурин // Следователь. 2005. -№9.-С. 9- 13.

268. Шишкина, Е. В. Институт уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве / Е. В. Шишкина, С. Г. Бандурин, Н. А. Громов // Право и политика. 2004. - № 12. - С. 83 - 89.

269. Щербатых, Е. Г. Предоставить мировому судье право возбуждения уголовных дел частного обвинения / Е. Г. Щербатых // Российская юстиция. -2005.-№ И.-С. 55 -57.

270. Яковенко, В. В. Спорные вопросы осуществления прокуратурой функции уголовного преследования / В. В. Яковенко // Российский следователь. -2005. -№ 10. С. 41 -43.

271. Якуб, М. J1. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве / М. JI. Якуб // Известия вузов. Правоведение. 1973. -№5.-С. 83 -89.

272. Якушев, B.C. О понятии правового института / В.С.Якушев // Известия вузов. Правоведение. 1970. -№ 6. - С. 61 - 67.

273. Диссертации и авторефераты

274. Аверченко, А. К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 /А. К. Аверченко. -Томск: Том. гос. ун-т, 2001. 23 с.

275. Баксалова, А. М. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация на судебном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / А. М. Баксалова. Томск: Том. гос. ун-т, 2002. - 24 с.

276. Белоусова, Е. А. Прекращение уголовного преследования в стадии предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е. А. Белоусова. СПб.: Санкт-Петерб. юрид. ин-т Ген. прок. РФ, 2004.177 с.

277. Бубнов, Р. Г. Взаимоотношение субъектов уголовного преследования по делам публичного и частно-публичного обвинения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Р. Г. Бубнов. Самара: Сам. гос. ун-т, 2006. - 20 с.

278. Букша, Н. Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 /Н. Ю. Букша. -Краснодар: Краснод. акад. МВД России, 2005. 206 с.

279. Ворончихин, М. А. Субъекты уголовного преследования (понятие, виды, правовая культура): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / М. А. Ворончихин. Ижевск: Удм. гос. ун-т, 2002. - 167 с.

280. Горлова, С. В. Уголовное преследование как проявление публичности в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / С. В. Горлова. Челябинск: Южно-Урал. гос. ун-т, 2006. - 18 с.

281. Деришев, Ю. В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения: Автореф. дис. . докт. юрид. наук: 12.00.09 / Ю. В. Деришев. Омск: Ом. акад. МВД России, 2005.-51 с.

282. Донской, Д. Д. Функция уголовного преследования на этапе досудебногопроизводства: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Д. Д. Донской. Ростов н/Д: Ростов, юрид. ин-т МВД России, 2005. - 212 с.

283. Дорноступ, И. П. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования в деятельности органов предварительного расследования МВД России: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / И. П. Дорноступ. СПб: Санкт-Петерб. ун-т МВД, 2003. - 153 с.

284. Картохина, О. А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / О. А. Картохина. СПб.: Санкт-Петерб. ун-т МВД, 2003.-244 с.

285. Китаев, Н. Н. Вопросы теории и практики изобличения лиц, совершивших умышленное убийство: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н. Н. Китаев. -Иркутск: Ирк. гос. ун-т, 1993. 234 с.

286. Коршунова, О. Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования: Автореф. дис. . докт. юрид. наук: 12.00.09 / О. Н. Коршунова. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Ген. прок. РФ, 2006. - 34 с.

287. Кучин, А. Ф. Правовой механизм публичного уголовного преследования: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / А. Ф. Кучин. Н. Новгород: Нижего-род. акад. МВД России, 2004 - 193 с.

288. Лавдаренко, Л. И. Функция следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, перспективы развития: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Л. И. Лавдаренко. Владивосток: Дальневост. гос. ун-т, 2001.-22 с.

289. Лобанов, А. П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве: Автореф. дис. . докт. юрид. наук: 12.00.09 / А. П. Лобанов. М.: Науч.-исслед. ин-т МВД России, 1996. - 48 с.

290. Мельников, В. Ю. Задержание подозреваемого: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / В. Ю. Мельников. Краснодар: Ростов, гос. ун-т, 2004. - 169 с.

291. Муравьев, К. В. Возбуждение уголовного дела в отношение лица: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / К. В. Муравьев. Омск: Ом. акад. МВД России, 2005.-27 с.

292. Мухтасипова, Т. Н. Механизм реализации функции частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве :Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Т. Н. Мухтасипова. Челябинск: Южно-Урал. гос. ун-т, 2004. -20 с.

293. Никитин, Е. JI. Актуальные проблемы прокурорской деятельности при осуществлении уголовного преследования: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е. JI. Никитин. СПб.: Санкт-Петерб. юрид. ин-т Ген. прок. РФ, 2000.-198 с.

294. Ревенко, Н. И. Обеспечение следователем всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела при осуществлении уголовного преследования: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н. И. Ревенко. -Омск: Ом. акад. МВД России, 2005. 231 с.

295. Сухарева, Н. Д. Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н. Д. Сухарева. Иркутск: Байкал, гос. ун-т экон-ки и права, 2002. - 26 с.

296. Тишковец, Е. И. Следователь как субъект уголовного преследования: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е. И. Тишковец. Воронеж: Вор. гос. ун-т, 2003.-209 с.

297. Усачев, А. А. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / А. А. Усачев. Иркутск: Байкал, гос. ун-т экон-ки и права, 2003. - 240 с.

298. Харченко, И. Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / И. Р. Харченко. Волгоград: Волг. акад. МВД России, 2004.- 184 с.

299. Чупилкин, Ю. Б. Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ю. Б. Чупилкин. -Краснодар: Ростов, юрид. ин-т МВД России, 2001. 24 с.

300. Шевчук, В. Б. Реформирование судебной системы России во второй половине XIX нач. XX в. (историко-правовое исследование): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / В. Б. Шевчук. - СПб.: Санкт-Петерб. гуманит. ун-т, 2004.- 186 с.

301. Шманатова, В. Е. Публичное начало как основа уголовного преследования в уголовном процессе РФ: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / В. Е. Шманатова. Самара: Самар. гос. ун-т, 2004. - 237 с.

302. Ягофаров, Ф. М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ф. М. Ягофаров. Оренбург: Оренб. гос. аграрн. ун-т, 2003. - 149 с.

303. Словари, энциклопедии, справочники

304. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. / В. Даль. М.: Рус. яз., 1989. - Т. 2. - 779 с.

305. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. / В. Даль. М.: Рус. яз., 1989. - Т. 3. - 555 с.

306. Дворецкий, И. X. Латинско-русский словарь. 4-е изд., стер. / И. X. Дворецкий. М.: Рус. яз., 1996. - 846 с.

307. Краткий словарь иностранных слов: Ок. 8000 слов / Авт.-сост. Е. А. Гришина. М.: ACT, 2005. - 639 с.

308. Ожегов, С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 ООО слов / С. И. Ожегов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986.-797 с.

309. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А. Я. Сухарев. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2003.-976 с.

310. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений / Под общей ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 2000. - Т. 2. - 674 с.

311. Савицкий В. М. Уголовный процесс: Словарь-справочник / В. М. Савицкий, А. М. Ларин. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1999. - 271 с.

312. Словарь русского языка: В 4 т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А. П. Ев-геньевой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1981. - Т. 1. - 698 с.

313. Словарь русского языка: В 4 т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А. П. Ев-геньевой. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Русский язык, 1983. - Т. 3. - 752 с.

314. Толковый словарь русского языка. В 3 т. / Сост. Г. О. Винокур, Б. А. Ларин, С. И. Ожегов, Б. В. Томашевский, Д. Н. Ушаков; Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Вече, Мир книг. - Т. 1. - 704 с.

315. Толковый словарь русского языка. В 3 т. / Сост. Г. О. Винокур, Б. А. Ларин, С. И. Ожегов, Б. В. Томашевский, Д. Н. Ушаков; Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Вече, Мир книг. - Т. 2. - 688 с.

316. Толковый словарь русского языка. В 3 т. / Сост. Г. О. Винокур, Б. А. Ларин, С. И. Ожегов, Б. В. Томашевский, Д. Н. Ушаков; Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Вече, Мир книг. - Т. 3. - 672 с.

317. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф.Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М.: Сов. энциклопедия, 1983.-840 с.

318. Французско-русский словарь активного типа / Под ред. В. Г. Гака, Ж. Триомфа. 2-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1998. - 1056 с.

319. Литература на иностранных языках

320. CODE d'instruction criminelle de 1808 Электронный ресурс. // Режим доступа: http://ledroitcriminel.free.fr/lalegislationcriminelle/ancienstextes/ codeinstructioncriminelle/codel808l.htm, свободный. Загл. с экрана.

Автор: Мазюк, Роман Васильевич
Город: Иркутск
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Уголовное преследование в российском уголовном судопроизводстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовное преследование в российском уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовное преследование в российском уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мазюк, Роман Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовное преследование в российском уголовном судопроизводстве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Мазюк, Роман Васильевич, Иркутск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовное преследование в российском уголовном судопроизводстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовное преследование в российском уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мазюк, Роман Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовное преследование в российском уголовном судопроизводстве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Мазюк, Роман Васильевич, Иркутск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовное преследование в российском уголовном судопроизводстве»