Проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

Долгова, Светлана Владимировна

Проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемоститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости»

На правах рукописи

Долгова Светлана Владимировна

ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ С ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ, НЕ ИСКЛЮЧАЮЩИМ ВМЕНЯЕМОСТИ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Калининград - 2003

Работа выполнена в Калининградском государственном университете

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Миненок Михаил Григорьевич

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Милюков Сергей Федорович;

кандидат юридических наук, профессор Андрианов Александр Васильевич

Ведущая организация - Калининградский юридический институт

МВД Российской Федерации

Защита состоится 2003 г. в/^' часов на заседании дис-

сертационного совета К 212.084.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Калининградском государственном университете по адресу: г. Калининград, ул. Фрунзе, д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Калининградского государственного университета.

Автореферат разослан Ж/ мая 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.П. Чирков

2oo3 -А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В Уголовный кодекс 1996 г. включена новая для российского уголовного законодательства статья об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, - ст. 22 УК РФ.

Эта норма стала результатом длительной научной дискуссии, которая активно велась, особенно в последние 25 лет, в отечественной юридической и психиатрической литературе, хотя сама проблема уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, имеет почти двухвековую историю. Среди отечественных исследований как дореволюционного и советского, так и постсоветского периодов, посвященных указанной проблеме, следует выделить работы видных российских правоведов, психиатров и психологов, таких как: В.М. Бехтерев, Л.Е. Владимиров, Д.А. Дриль, A.A. Жижиленко, В.Х. Кандинский, А.Ф. Кистяковский, Е.К. Краснушкин, Г.В. Рейтц, В.П. Сербский, Н.С. Та-ганцев, B.C. Трахтеров, Ю.Я. Хейфиц, позднее П.Б. Ганнушкин, Б.К. Оше-рович, С.Ф. Семенов, O.E. Фрейеров, A.M. Халецкий, И.К. Шахриманьян, а затем И.Е. Авербух, Ю.М. Антонян, З.А. Астемиров, Т.К. Белокобыльская, Ю.С. Богомягков, C.B. Бородин, Л.И. Глухарева, Е.А. Голубев, Ц.А. Го-лумб, В.В. Гульдан, Н.П. Дубинин, В.П. Емельянов, Н.Г. Иванов, В.В. Королев, И.Я. Козаченко, И.А. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Д.Р. Лунц, Н.Т. Михайловская, Р.И. Михеев, Г.В. Морозов, Г.Н. Назаренко, Т.П. Печерни-кова, C.B. Полубинская, Ю.М. Ткачевский, О.Д. Ситковская, Ю.К. Сущен-ко, Н.И. Фелинская, Г. И. Чечель, С.Н. Шишков, Б.В. Шостакович и др. В этой связи возникает вопрос: актуальна ли проблема психических расстройств, не исключающих вменяемости, в настоящее время, учитывая тот факт, что новый УК РФ 1996 г., подготовленный с участием психиатров, психологов, генетиков, физиологов, разрешил как будто бы указанную проблему. Как справедливо заметили Ю.М. Антонян и C.B. Бородин, ответ может быть только положительным, так как психические аномалии не только не исчезли, но их не становиться меньше. Кроме того, сам институт уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, остается теоретически до конца неразработанным. Это обусловлено тем, что в советский период этот институт в качестве самостоятельного не получил законодательного закрепления, а, следовательно, его доктринальные основы, заложенные в России еще в конце XIX века, не могли быть использованы на практике. Как известно, теоретические разработки могут совершенствоваться и корректироваться только тогда, когда есть обратная связь между наукой и практикой. В настоящее время почти шестилетняя практика применения этого института выявила множе-

ство теоретических и практических проблем, требующих научного исследования и законодательного разрешения. Продолжаются споры по выработке его научного названия, так как законодательство не пользуется ни одним из терминов, употребляемых в специальной литературе: «уменьшенная», «пограничная», «неполная», «частичная», «ограниченная» и т. д. вменяемость. Автор в диссертационном исследовании пользуется понятием «ограниченная вменяемость», так как считает его наиболее приемлемым для краткого обозначения той ситуации, когда способности лица к осознанно-волевому поведению снижены в силу имеющегося у него психического расстройства, не исключающего вменяемости. Остается проблемой определение ограниченной вменяемости как института уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. В теории нет единства точек зрения по вопросу ее критериев, их количества и содержания. Анализ практики выявил отсутствие единообразного применения норм об ограниченной вменяемости либо вообще полное игнорирование ст. 22 УК РФ, так как для практиков не всегда ясно, каким образом и в каких рамках необходимо учитывать психическое расстройство, не исключающее вменяемости, при вынесении приговора. Кроме того, несогласованность норм, предусмотренных ч. 3 ст. 20 и ст. 22 УК РФ, ведет к существенным ошибкам на практике, а зачастую к прямому нарушению закона.

Кардинальные социально-экономические, политические и правовые изменения, произошедшие в нашем государстве в последнее десятилетие, требуют осмысления института ограниченной вменяемости в новых условиях. Можно констатировать, что не только в уголовном праве, но во всей правовой системе России происходят изменения иерархии ценностей в структуре «человек - общество - государство», на первое место выдвигаются личность и ее интересы, поэтому гуманизация уголовного законодательства приобретает особое значении. Человек представляет собой не просто атомистическое существо, путем применения или неприменения к которому мер уголовной ответственности можно добиться социально-правомерного поведения, а являет собой сложную гамму социальных и биологических начал. Сказанное определяет актуальность исследуемой проблемы.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является институт уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, его место, роль и значение в уголовном праве. Предмет изучения - уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и исключающие ответственность несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии, не связанном с психиче-

ским расстройством, а также личность преступника с психическими аномалиями, материалы судебно-психиатрических и психологических экспертиз, следственной практики, приговоры судов.

Цели и задачи исследования. Цель данной работы - комплексное исследование концептуальных основ уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, а также выработка предложений по совершенствованию ряда норм действующего уголовного законодательства.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

• провести историко-правовой анализ института уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, с выявлением тенденций возникновения и развития норм об ограниченной (уменьшенной) вменяемости в зарубежном и российском законодательствах;

• выявить сущность и правовую природу указанного института, сформулировать собственное определение понятия ограниченной вменяемости;

• установить признаки и раскрыть содержание юридического и медицинского критериев ограниченной вменяемости с учетом критического анализа точек зрения, имеющихся в специальной юридической и медицинской литературе, а также материалов собственных исследований по этому вопросу;

• провести анализ криминологической характеристики лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и выявить их сущно-стно-типические признаки;

• разработать научно обоснованные рекомендации по применению ст. 22 и ч. 3 ст. 20 УК РФ в следственной и судебной практике;

• внести предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Методологической основой диссертации является теория познания. В качестве общенаучных методов в работе использованы диалектический, логический, исторический и системно-структурный методы; в качестве ча-стнонаучных - метод сравнительного правоведения, статистический метод, а также конкретно-социологический, включающий анкетирование, интервью, анализ документов и статистических материалов.

Теоретическая основа диссертации - труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву, криминологии, уголовно-процессуальному праву, судебной психиатрии, юридической психологии и патопсихологии, истории права, указанные в библиографии диссертации.

Нормативную базу диссертации составили современное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России и зарубежных государств, ранее действующие уголовно-правовые акты СССР и РСФСР, а также нормативные акты в области судебной психиатрии, имеющие отношение к исследуемой проблеме.

Эмпирическая база исследования включает результаты изучения 300 уголовных дел, рассмотренных судами Калининградской области и г. Калининграда за 1997 - 2001 гг., по которым обвиняемые (подсудимые) имели ту или иную психопатологию; результаты анкетирования и интервьюирования 40 следственных работников и судей; материалы экспертной практики областной психиатрической больницы № 1 г. Калининграда; постановления и определения Верховных судов СССР, РСФСР, РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве научных данных для постановки новых вопросов и продолжения исследования многоаспектной проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Ряд предложений и выводов пригодны для использования в нормо-творческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, а также при применении норм об ограниченной вменяемости в следственной и судебной практике.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были положены в основу выступлений автора на постоянно действующем научном семинаре по уголовно-правовым дисциплинам при юридическом факультете КГУ (2000 - 2003 гг.), научных конференциях профессорско-преподавательского состава КГУ (2001 - 2003 гг.), на семинарах и коллегиях практических работников суда и прокуратуры Калининградской области (2001-2002 гг.)

Материалы исследования использовались при подготовке к публикации методических рекомендаций, в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Уголовное право, общая часть» на юридическом факультете КГУ.

Научная новизна положений, выносимых на защиту. К числу основных результатов, полученных в процессе исследования и определяющих научную новизну диссертации, можно отнести следующие положения:

ветственности и наказанию за совершенное им преступление. Такие выводы вытекают из выявленных автором сущностных различий между ограниченной вменяемостью как юридической категорией и лежащими в ее основе различными болезненными психическими состояниями.

2. Выявлены особенности медицинского критерия ограниченной вменяемости, в качестве которого выступают только психические расстройства. Психические состояния, не связанные с психическими расстройствами (акцентуации характера, темперамент, физиологический аффект и др.), могут учитываться судом при характеристике личности виновного (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

3. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, о котором идет речь в ст. 22 УК РФ, не равнозначно сниженной им способности лица к осознанно-волевому поведению в момент совершения преступления, то есть ограниченной вменяемости, где психическое расстройство является лишь одним из ее критериев. Поэтому сделано предложение изложить ч. 2 ст. 22 УК РФ в новой редакции, в соответствии с которой суд при назначении наказания учитывает не само по себе психическое расстройство лица, а его ограниченную вменяемость.

4. Разработаны дифференцированные оценки ограниченной вменяемости при назначении наказания. Показаны возможности суда в определении вида и размера наказания в зависимости от признания или непризнания ограниченной вменяемости смягчающим обстоятельством. Ограниченная вменяемость лица, совершившего преступление, как и само по себе психическое расстройство, не исключающее вменяемости, не может выступать в качестве отягчающего обстоятельства.

5. С целью обеспечения правильного и единообразного учета ограниченной вменяемости виновного в совершении преступления лица и назначения ему справедливого наказания необходимо дополнить УК РФ самостоятельной статьей, предусматривающей правила назначения наказания данной категории лиц.

6. Для защиты интересов лиц, признанных ограниченно вменяемыми (излечения или улучшения их психического состояния, социальной адаптации), а также интересов общества (предупреждения совершения такими лицами иных преступлений) предлагается распространять действие актов об амнистии только на наказание, назначенное лицам, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Принудительные меры медицинского характера в отношении этих лиц целесообразно сохранить и внести соответствующее дополнение в ч. 3 ст. 84 УК РФ.

7. Выявлены криминологически значимые характеристики лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и совершившими преступление, на основе чего создан социальный портрет

ограниченно вменяемого лица, являющийся содержательным ориентиром для практики применения ст. 22 УК РФ.

8. На основании критического анализа дискуссионных вопросов по проблеме уголовной ответственности несовершеннолетних с отставанием в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, и изучения практики применения ч. 3 ст. 20 УК РФ обосновывается вывод о необходимости дифференцировать уголовную ответственность таких несовершеннолетних в зависимости от их способности к осознанно-волевому поведению, в связи с чем предлагается дополнить УК РФ самостоятельной статьей, предусматривающей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии.

9. Вывод о влиянии отставания в психическом развитии на способность несовершеннолетнего к осознанно-волевому поведению должен делаться только судом на основании исследования в судебном заседании заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, после чего может быть принято решение о непривлечении к уголовной ответственности такого лица либо о рассмотрении дела по существу.

10. В диссертации обосновывается предложение о необходимости применения к несовершеннолетним, отстающим в психическом развитии и совершившим общественно опасное деяние, мер, направленных на устранение отставания в психическом развитии и формирование социально-полезных личностных качеств. Эти меры должны быть предусмотрены специальной уголовно-правовой нормой, определяющей основание и порядок их применения.

Структура работы подчинена целям исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии и двух приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность исследования, определяются его цели и задачи, раскрывается научная новизна исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая база и значимость для практики правоприменения, приводится информация по апробации результатов исследования и представляется структура работы.

Глава первая «Генезис, развитие и сущность концепции уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Зарождение учения об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемо-

сти» автором представлена история возникновения концепции так называемой уменьшенной вменяемости, которая стала предметом дискуссии уже в 40-е годы XIX века. При этом автор отмечает, что учение об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, стало органическим продолжением учения о вменяемости и невменяемости, которое в современной постановке вопроса возникло на рубеже ХУШ - XIX веков. Тем не менее на практике судебным психиатрам при проведении психиатрических экспертиз приходилось сталкиваться с ситуациями, когда трудно было определить тяжесть психического расстройства и его влияние на преступное поведение лица. Поэтому именно ими и было выдвинуто понятие уменьшенной вменяемости для обозначения случаев, когда лицо, виновное в совершении преступления, невозможно было причислить ни к невменяемым, ни к полностью вменяемым.

Учитывая материалы практики, полученные при проведении судебно-психиатрических экспертиз, и под влиянием прогресса в психиатрической науке юристы также все больше укреплялись во мнении, что все формы психических состояний нельзя уложить или в понятие невменяемости, или в понятие полной вменяемости.

На таком фоне во второй половине XIX века в уголовных кодексах некоторых европейских стран появилась норма об уменьшенной вменяемости и, как правило, с указанием на снижение наказания лицу, подпадающему под ее действие.

Во втором параграфе «Взгляды представителей уголовно-правовых школ на проблему уменьшенной вменяемости» автор анализирует позиции представителей классической, антропологической и социологической школ уголовного права, которые сложились по поводу уменьшенной вменяемости в России и в странах Западной Европы. Отношение к уменьшенной вменяемости представителей того или иного направления зависело прежде всего от их точек зрения на такие важнейшие категории уголовного права, как вина, ответственности и наказание, и, конечно же, вменяемость и невменяемость.

В диссертации отмечается, что взгляды сторонников каждого уголовно-правового направления на категорию уменьшенной вменяемости имели свое рациональное зерно, свои достоинства. Кроме того, эти взгляды развивались не обособленно друг от друга, а с определенной преемственностью. Так, классики ввели в научный оборот само понятие уменьшенной вменяемости с предложением смягчения наказания в этом случае; антропологи, изучая биологические свойства личности преступника, тем самым положили начало и изучению психических аномалий человека, совершившего преступление. Социологи, использовав эти учения, предложили при выборе наказания больше внимания обращать на психическое состояние

преступника, чем на совершенное им преступление, в связи с чем выдвинули идею мер социальной защиты, которые должны применяться помимо самого наказания или вместо него.

В третьем параграфе «Уменьшенная вменяемость в советском уголовном праве (1917 - 1996 гг.)» автор отмечает, что советское уголовное право в первые годы своего существования восприняло ряд идей, взглядов на проблему уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Это выразилось прежде всего в том, что многие психиатры Института судебной психиатрии им. Сербского, находясь под влиянием неоломброзианских концепций, господствовавших в то время в Западной Европе, рассматривали криминальные наклонности лица как проявление психических аномалий, главным образом психопатий, приравнивая тем самым преступников к душевно больным. В результате в 20-е годы прошлого века стало возможным признание большого числа лиц, совершивших преступления, невменяемыми или уменьшено вменяемыми. В актах судебно-психиатрических экспертиз употреблялся именно этот термин, в то время как уголовное законодательство им не пользовалось. В среде ученых-правоведов также господствовали антропологические и социологические взгляды на уменьшенную вменяемость, что выразилось в предложениях о нецелесообразности назначения наказания лицам, подпадающим под эту категорию, и необходимости помещения их в лечебницы со специальным режимом, причем на неопределенный срок.

Ошибочные как экспертная практика, так и трактовка некоторыми учеными-правоведами института уменьшенной вменяемости в конечном итоге привели к серьезным проблемам в лечебницах, где содержались уменьшено вменяемые. В результате чего сложилась отрицательная оценка самого института уменьшенной вменяемости, объявление его реакционным, псевдонаучным, ведущим к биологизации социальных явлений. Исследования в области психических аномалий, не исключающих вменяемости лица, не проводились до 1965 г., когда возобновилась дискуссия по вопросу уменьшенной вменяемости. Такой перерыв не способствовал прогрессу ни психиатрической, ни юридической науки в этой области, а вклад ученых этого периода в создание концепции уменьшенной вменяемости оказался минимальным.

Впоследствии в защиту уменьшенной вменяемости выступили многие видные ученые-правоведы и психиатры. Именно их разработки в конечном итоге способствовали законодательному разрешению проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, совершивших преступление (ст. 22 УК РФ), что свидетельствует об укреплении гуманистического направления в современном уголовном праве.

Глава вторая «Концептуальные основы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости» включает три параграфа.

В первом параграфе «Понятие института уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости» автор обобщает позиции, сложившиеся в теории по вопросу учета психических аномалий в уголовном праве, выделяя из них четыре основные. Наиболее предпочтительным вариантом решения данной проблемы, с точки зрения автора, является использование концепции ограниченной вменяемости, которая исследована и с позиций сравнительного правоведения.

Далее в диссертации анализируются взгляды ученых на понятие ограниченной вменяемости. Одни представляют эту категорию как некое промежуточное звено между вменяемостью и невменяемостью, другие считают ее составной частью вменяемости. Сторонники первой позиции чаще всего грешат отождествлением юридических понятий с медицинскими, рассматривая ограниченную вменяемость как промежуточную ступень между нормальным психическим состоянием и состоянием психической болезни. Некоторые современные авторы, используя иную терминологию, по сути, стоят на таких же позициях, говоря об оригинальном субъекте преступления, обладающем специальными свойствами, а психическим аномалиям такого субъекта отводят промежуточное место межу вменяемостью и невменяемостью. Сторонники второй точки зрения, выделяя в рамках вменяемости различные ее степени, рассматривают ограниченную вменяемость как некое психическое состояние, например пограничное, либо под которым понимают отклонение от нормы в области психики, либо характеризуют его как психическое дефективное состояние. В конечном итоге эти авторы также грешат отождествлением юридических понятий с медицинскими.

В диссертации поддерживается третья точка зрения на понятие ограниченной вменяемости как разновидности вменяемости, а не ее части, которая была высказана Г.В. Назаренко. Автор предлагает отказаться от понимания вменяемости и невменяемости, а значит, и ограниченной вменяемости как психических состояний и рассматривает эти категории как ту или иную способность осознавать общественную опасность и фактический характер содеянного или руководить им. Отметим, что еще Н.С. Таганцев характеризовал вменяемость как способность сознавать и понимать окружающие нас явления и способность оценивать сознанное и считал, что эти способности допускают весьма различные оттенки. В этом случае можно предположить, что такая способность имеет следующие разновидности: полная (вменяемость), частично утраченная, когда лицо не в полной мере

осознает фактический характер и общественную опасность деяния или может им руководить, наконец, эта способность может быть утрачена или существенно нарушена (невменяемость). Автор исходит из того, что психические состояния, имеющие правовое значение, не тождественны таким юридическим категориям, как вменяемость, невменяемость и ограниченная вменяемость.

Не менее дискуссионен вопрос о критериях ограниченной вменяемости, который рассматривается во втором параграфе «Проблема критериев ограниченной вменяемости». Автор отмечает, что спорными являются вопросы о количестве критериев ограниченной вменяемости и их содержании.

Обобщая точки зрения правоведов, психиатров, психологов по вопросу количества критериев ограниченной вменяемости, автор приходит к выводу, что два классических критерия - юридический и медицинский - являются необходимыми и достаточными для определения исследуемой категории, которые и закреплены в ст. 22 УК РФ, но отмечает, что их содержание трактуется учеными по-разному. Анкетирование юристов-практиков также выявило неоднородность точек зрения по этому вопросу.

Автор разделяет принципиальную позицию тех ученых и практиков, которые считают, что в качестве медицинского критерия ограниченной вменяемости следует рассматривать все виды психических расстройств, перечисленных в ст. 21 УК РФ, если их выраженность не достигла психотического уровня (С.В. Бородин, Г.В. Назаренко, В.Д. Сирожидинов и др., а также 77,7 % опрошенных практических работников).

В юридической и медицинской литературе психические расстройства, не исключающие вменяемости, часто отождествляются с психическими аномалиями, так как эти понятия представляются равнозначными. Некоторые авторы к психическим аномалиям помимо непосредственно самих психических расстройств относят непатологические состояния психики, например: ярко выраженные акцентуации характера, состояние физиологического аффекта и даже типы темперамента - холерический и меланхолический и другие непатологические состояния психики. Свое отношение к таким взглядам автор определяет через понятие медицинского критерия ограниченной вменяемости, включающего в себя собственно психические расстройства, при наличии которых тем не менее сохраняется способность (хотя и в неполной мере) к осознанно-волевому поведению. С этих позиций, например, акцентуации характера (хотя и крайние, но варианты нормы) не являются психическими расстройствами и могут учитываться при определении меры наказания как особенности личности виновного (ч. 3 ст. 60 УК РФ). Физиологический аффект, не являясь патологическим эмоциональным состоянием (как патологический аффект), не может

быть и психическим расстройством в смысле медицинского критерия ограниченной вменяемости. Кроме того, нарушение волевого контроля над собственными действиями, которое имеет место при аффекте, уже учтено законодателем в привилегированных составах, предусмотренных в ст.ст. 107,113 УК РФ, а также в п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому, с точки зрения автора, применять еще и норму об ограниченной вменяемости нет смысла. Что касается темперамента, то, по мнению автора, на осознание факторов реальной действительности он не влияет, поскольку основная роль в управлении своими поступками принадлежит личным нравственным качествам человека, приобретенным в процессе воспитания и жизненного опыта. Психопатия же, как психическая аномалия, отличается наличием лежащей в ее основе неполноценности нервной системы. Тем не менее автор отмечает, что проблема влияния непатологических состояний психики на поведение человека заслуживает внимания и дальнейшего изучения.

В диссертации анализируются точки зрения юристов и психиатров, а также приводятся данные анкетирования практических работников по вопросу: «Что следует понимать под термином «неполная мера», который используется в ст. 22 УК РФ для обозначения юридического критерия?», в результате чего становится ясно, что многие практики не могут однозначно определиться в этом понятии, нет единства во взглядах и у теоретиков. По мнению автора, эти трудности проистекают из-за недостаточно ясной формулировки ст. 22 УК РФ, так как в ней делается акцент на медицинский критерий, а юридический как бы отходит на задний план, так как применение этой нормы связывается законодателем с требованием учета самого факта наличия психического расстройства при назначении наказания и применения принудительного лечения, а не с требованием учета ограниченной вменяемости как способности к осознанно-волевому поведению, сниженной психическим расстройством.

На основании проведенного исследования предлагается изложить ст. 22 УК РФ в следующей редакции с названием «Ограниченная вменяемость»:

1. Лицо, чья способность осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) либо руководить им была снижена во время совершения преступления вследствие влияния не его поведение хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, является ограниченно вменяемым. Такое лицо подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

2. Ограниченная вменяемость лица может учитываться судом при определении вида и размера наказания.

3. К ограниченно вменяемому лицу судом могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

В третьем параграфе исследована криминологическая характеристика личности с психическими аномалиями, включая социальные и нравственно-психологические признаки. По результатам исследования был составлен портрет лица, в отношении которого можно рекомендовать применение ст. 22 УК РФ.

У обследуемых преобладали такие психические аномалии, как: олигофрения в степени легкой дебильности (34,4 %), личностные аномалии возбудимого, истероидного и шизоидного типов (психопатическое развитие личности и непосредственно психопатии - соответственно 24,5 и 5 %), а также органическое поражение центральной нервной системы с эмоционально-волевой неустойчивостью или психоподобным синдромом (13 %). Чаще всего их наследственность была отягощена пьянством одного или обоих родителей, а дальнейшее развитие проходило в многодетных семьях, для которых характерным являлось ведение антиобщественного образа жизни со стороны родителей, частые скандалы в семье, отсутствие должного воспитания по отношению к детям. Личностные аномалии у таких лиц обнаруживались уже в раннем подростковом возрасте. Для большинства из них характерны неполное среднее образование, склонность к праздному времяпровождению и раннее употребление алкоголя, наркотиков, токсических веществ. Многие из них на момент совершения преступления нигде не работали и не учились либо выполняли низкоквалифицированную работу. Такие лица редко создавали семьи, или в их семьях были конфликты, что приводило к быстрому разводу; часто они конфликтовали и на рабочем месте или с соседями по месту их жительства. Из-за праздного времяпровождения нередко вели антиобщественный образ жизни, а свои первые преступления они совершили еще в подростковом возрасте, которые были направлены, как правило, против собственности (чаще кражи, но имели место и разбойные нападения), а также против жизни и здоровья.

В диссертации сделан вывод, что психические аномалии накладывали свой отпечаток на мыслительные и речевые способности таких лиц, а также и на их черты характера.

Третья глава «Проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Практика применения норм об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости» обобщаются точки зрения теоретиков на проблему учета психического расстройства, не исключающего вменяемости, при определении меры наказания, приводятся результаты анкетирования практических работников (следователей и судей), а также анализируются ошибки, допускаемые правоприменительными органами в процессе применения норм об ограниченной вменяемости.

Исследование показало, что незавершенность редакции ст. 22 УК РФ порождает большое количество вопросов у практических работников. Например, следует ли учитывать при назначении наказания любое психическое расстройство, не исключающее вменяемости, или нет? Каким образом его следует учитывать и всегда ли оно должно рассматриваться в качества обстоятельства, смягчающего наказание? Что понимается под смягчением наказания в данном случае? Перечень вопросов, интересующих практиков, может быть продолжен.

Анализ уголовных дел, рассмотренных судами Калининградской области, позволил выявить неоднородность практики применения исследуемых норм. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в основном учитывалось либо в рамках характеристики личности виновного, или как обстоятельство, смягчающее наказание; реже рассматривалось как исключительное обстоятельство с применением ст. 64 УК РФ. В некоторых случаях практические работники допускали существенные ошибки при получении данных об ограниченной вменяемости виновного. Например, следственные органы назначали повторные экспертизы даже с передачей материалов в иные экспертные организации и с требованием четкого ответа на вопрос: вменяем или невменяем подэкспертный? Кроме того, пришлось столкнуться и с нарушением закона, когда суд назначил ограниченно вменяемому лицу принудительное лечение в психиатрическом стационаре специального типа по рекомендации судебных психиатров. Исследования других ученых также указывают на подобные ошибки при применении ст. 22 УК РФ в иных областях России.

Учитывая непоследовательность в применении ст. 22 УК РФ, а также ошибки, допускаемы следственными и судебными органами в этом вопросе, автор делает вывод о недостаточности для назначения справедливого наказания и достижения его целей в отношении исследуемой категории лиц вышеназванной статьи, в связи с чем предлагает редакцию самостоятельной нормы, предусматривающей правила назначения наказания ограниченно вменяемым лицам (например, ст. 681). Также автор поддерживает предложение Р.И. Михеева рассматривать уклонение лица от принудительного амбулаторного лечения и наблюдения у психиатра как обстоятельство, отягчающее наказание, при совершении таким лицом нового преступления.

Ст. 681. Назначение наказания при признании лица ограниченно вменяемым

\.При назначении наказания лицу, признанному ограниченно вменяемым, суд, учитывая данный факт в совокупности с иными обстоятелъст-

вами дела, определяет вид и размер наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. При этом ограниченная вменяемость лица не может рассматриваться судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

2. Ограниченная вменяемость лица в случае существенного уменьшения общественной опасности преступления или личности виновного может быть расценена судом в качестве исключительного обстоятельства, смягчающего наказание. В этом случае наказание назначается по правшам о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, в соответствии со статьей 64 настоящего Кодекса.

3. Правило, предусмотренное частью второй настоящей статьи, не применяются в случае, если будет установлено, что лицо умышленно использовало имеющееся у него психическое расстройство, не исключающее вменяемости, для совершения преступления с тем, чтобы впоследствии иметь возможность ссылаться на него как на обстоятельство, смягчающее наказание.

4. Уклонение лица от исполнения принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра при отбывании наказания по ранее вынесенному приговору может быть признано судом отягчающим обстоятельством, влияющим на вид и размер наказания за вновь совершенное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 681 УК РФ ст. 63 УК РФ необходимо дополнить новым обстоятельством, отягчающим наказание.

В диссертации аргументируется вывод о нераспространении амнистии на принудительные меры медицинского характера, назначенные ограниченно вменяемому лицу при освобождении его от наказания на основании акта об амнистии, и предлагается дополнить ст. 84 УК РФ частью 3-й следующего содержания: К лицу, признанному ограниченно вменяемым, амнистия применяется на общих основаниях. При этом такое лицо не освобождается от назначенных ему по приговору суда принудительных мер медицинского характера, которые в случае его освобождения от наказания исполняются в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь.

Интерес к норме, которая исследуется во втором параграфе «Вопросы разграничения ограниченной вменяемости и отставания в психическом развитии у несовершеннолетних» (ч. 3 ст. 20 УК РФ), обусловлен тем, что она не согласована с нормами ст. 22 УК РФ - основным объектом исследования, на что также указывают и другие авторы.

В диссертации анализируются акты судебно-психологических, судеб-но-психиатрических и комплексных экспертиз, а также практика примене-

ния ч. 3 ст. 20 УК РФ; выявлены ошибки, допускаемые правоприменительными органами при применении вышеуказанной нормы.

На основе такого анализа, а также специальной литературы аргументируется необходимость дифференцированного подхода к исключению уголовной ответственности несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии, в зависимости от их способности к осознанно-волевому поведению.

Кроме того, анализ правоприменительной практики, а также результаты анкетирования и интервьюирования судей показали, что решение об освобождении несовершеннолетних с отставанием в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, должно приниматься только судом на основе тщательного исследования акта экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, во-первых, а во-вторых, доказали необходимость разработки мер уголовно-правового принуждения, применяемых к таким несовершеннолетним с целью ликвидации их отставания в психическом развитии и снижения общественной опасности. В этой связи предлагается дополнить УК РФ двумя новыми статьями (например, ст. 871 и ст. 872) следующего содержания.

Ст. 871. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии

1. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой и второй статьи 20 настоящего Кодекса, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния был не способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

2. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой и второй статьи 20 настоящего Кодекса, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения преступления был не способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Психическое состояние такого несовершеннолетнего учитывается судом при определении вида и размера наказания.

3. Несовершеннолетним, указанным в частях первой и второй настоящей статьи, суд с учетом их отставания в психическом развитии и

общественной опасности личности может назначить коррекционные меры психолого-педагогического характера.

Ст. 87*. Коррекционные меры психолого-педагогического характера, применяемые к несовершеннолетним

1. Коррещионными мерами психолого-педагогического характера, назначаемыми судом несовершеннолетним, указанным в частях первой и второй статьи 871 настоящего Кодекса, являются меры, применяемые специальными службами подразделений по предупреждению правонарушений несовершеннолетних.

2. Несовершеннолетний, указанный в части первой статьи 871 настоящего Кодекса, представляющий значительную опасность для общества и совершивший общественно опасное деяние, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, по решению суда может быть помещен в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних с целью применения коррекционных мер психолого-педагогического характера.

3. Если несовершеннолетнему, указанному в части второй статьи 87' настоящего Кодекса, назначается наказание в виде лишения свободы, то коррекционные меры психолого-педагогического характера исполняются по месту отбывания наказания.

4. Применение коррекционных мер психолого-педагогического характера ограничивается достижением восемнадцатилетнего возраста лицом, которому эти меры были назначены. До достижения лицом восемнадцатилетнего возраста прекращение применения этих мер производится судом по представлению органа, их исполняющего, на основании заключения психолого-педагогической комиссии».

В связи с предложением о включении в УК РФ вышеуказанных статей, автор предлагает внести соответствующие изменения в Постановление Пленума Верховного суда РФ № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, формулируются теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию институтов уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и уголовной ответственности несовершеннолетних с отставанием в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Ограниченная вменяемость // Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство: Проблемы эффективности и практика применения: Сб. науч. тр. / Калинингр. ун-т. - Калининград, 1996. - С. 24 - 28.

2. Соотношение субъекта преступления и личности преступника // Тезисы докладов на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников, аспирантов и студентов Калининградского государственного университета / Калинингр. ун-т. -Калининград, 1997. - С. 43 - 44.

3. Медицинский критерий ограниченной вменяемости // Актуальные вопросы уголовного права и криминологии (проблемы, суждения, дискуссии): Сб. науч. тр. / Под ред. М.Г. Миненка; Калинингр. ун-т. - Калининград, 2000. - С. 53-60.

4. О некоторых проблемах, возникающих в связи с применением ст. 22 УК РФ // Актуальные вопросы развития государства и права: Юбилейный сб. науч. тр. Ч. 2. - Калининград: Изд-во КГУ, 2002. - С. 67 - 80.

5. Применение нормы об ограниченной вменяемости при рассмотрении уголовных дел судами // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии: Сб. науч. тр. - Калининград: Изд-во КГУ, 2002. - С. 90 -104.

«10102

Долгова Светлана Владимировна

Проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 20.05.2003 г. Бумага для множительных аппаратов. Формат 60x90 '/16. Ризограф. Гарнитура «Тайме». Усл. печ. л. 1,3. Уч.-изд. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ 116 .

Издательство Калининградского государственного университета 236041, г. Калининград, ул. А. Невского, 14

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Долгова, Светлана Владимировна, кандидата юридических наук

Введение

ГЛАВА I. Генезис, развитие и сущность концепции уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

§1. Зарождение учения об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

§2. Взгляды представителей уголовно-правовых школ на проблему уменьшенной вменяемости.

§3. Категория уменьшенной вменяемости в советском уголовном праве: содержание и оценка.

ГЛАВА II. Концептуальные основы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

§1. Понятие института уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

§2. Проблема критериев ограниченной вменяемости.

§3. Личность преступника с психическими аномалиями.

ГЛАВА III. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

§1. Практика применения норм об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

§2. Вопросы разграничения ограниченной вменяемости и отставания в психическом развитии у несовершеннолетних.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости"

Эта норма стала результатом длительной научной дискуссии, которая активно велась, особенно в последние 25 лет, в отечественной юридической и психиатрической литературе, хотя сама проблема уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, имеет почти двух вековую историю. Среди отечественных исследований как дореволюционного и советского, так и постсоветского периодов, посвященных указанной проблеме, следует выделить работы видных российских правоведов, психиатров и психологов, таких как: В.М. Бехтерев, J1.E. Владимиров, Д.А. Дриль, А.А. Жижиленко, В.Х. Кандинский, А.Ф. Кистяковский, Е.К. Краснушкин, П.И. Люблинский, С.В. Познышев, Г.В. Рейтц, В.П. Сербский, В.Д. Спасович, Н.С. Таганцев, B.C. Трахтеров, И.Я. Фойницкй, Ю.Я. Хейфиц, позднее П.Б. Ганнушкин, B.C. Орлов, Б.К. Ошерович, С.Ф. Семенов, О.Е. Фрейеров, A.M. Халецкий, А.А. Хомовский, И.К. Шахриманьян, а затем И.Е. Авербух, Ю.М. Антонян, З.А. Астемиров, JI.M. Балабанова, Т.К. Белокобыльская, Ю.С. Богомягков, С.В. Бородин, Л.И. Глухарева, Е.А. Голубев, Ц.А. Голумб, В.В. Гульдан, Н.П. Дубинин, В.П. Емельянов, Н.Г. Иванов, В.В. Королев, И.И. Карпец, И.Я. Козаченко, В.Н. Кудрявцев, И.А. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Д.Р. Лунц, Н.Т. Михайловская, Р.И. Михеев, Г.В. Морозов, Г.Н. Назаренко, В.Г. Павлов. Т.П. Печерникова, С.В. Полубинская, Ю.М. Ткачевский, О.Д. Ситковская, Ю.К. Сущенко, Н.И. Фелинская, Г. И. Чечель, С.Н. Шишков, Б.В. Шостакович. В этой связи возникает вопрос: актуальна ли проблема психических расстройств, не исключающих вменяемости, в настоящее время, учитывая тот факт, что новый УК РФ 1996 г., подготовленный с участием психиатров, психологов, генетиков, физиологов, разрешил как будто бы указанную проблему. Как справедливо заметили Ю.М. Антонян и С.В. Бородин, ответ может быть только положительным, так как психические аномалии не только не исчезли, но их не становиться меньше1. Кроме того, сам институт уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, остается теоретически до конца неразработанным. Это обусловлено тем, что в советский период этот институт в качестве самостоятельного не получил законодательного закрепления, а, следовательно, его доктринальные основы, заложенные в России еще в конце XIX века, не могли быть использованы на практике. Как известно, теоретические разработки могут совершенствоваться только тогда, когда есть обратная связь между наукой и практикой. В настоящее время почти шестилетняя практика применения этого института выявила множество теоретических и практических проблем, требующих научного исследования и законодательного разрешения. Продолжаются споры по выработке его научного названия, так как законодательство не пользуется ни одним из терминов, употребляемых в специальной литературе: «уменьшенная», «пограничная», «неполная», «частичная», «ограниченная» и т.д. вменяемость. Автор в диссертационном исследовании пользуется понятием «ограниченная вменяемость», так как считает его наиболее приемлемым для краткого обозначения той ситуации, когда способности лица к осознанно-волевому поведению снижены в силу имеющегося у него психического расстройства, не исключающего вменяемости. Остается проблемой определение понятия ограниченной вменяемости как института уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. В теории нет единства точек зрения по вопросу

1 См.: Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Спарк, 1998. С. 3-6. критериев ограниченной вменяемости, их количества и содержания. Анализ практики выявил отсутствие единообразного применения норм об ограниченной вменяемости либо вообще полное игнорирование ст. 22 УК РФ, так как для практиков не всегда ясно, каким образом и в каких рамках необходимо учитывать психическое расстройство, не исключающее вменяемости, при вынесении приговора. Кроме того, несогласованность норм, предусмотренных в ч. 3 ст. 20 и ст. 22 УК РФ, ведет к существенным ошибкам на практике, а зачастую к прямому нарушению закона.

Кардинальные социально-экономические, политические и правовые изменения, произошедшие в нашем государстве в последнее десятилетие, требуют осмысления института ограниченной вменяемости в новых условиях. Можно констатировать, что не только в уголовном праве, но во всей правовой системе России происходят изменения иерархии ценностей в структуре «человек-общество-государство», на первое место выдвигаются личность и ее интересы, поэтому гуманизация уголовного законодательства приобретает особое значение. Человек представляет собой не просто атомистическое существо, путем применения или неприменения к которому мер уголовной ответственности можно добиться социально-правомерного поведения, а являет собой сложную гамму социальных и биологических начал. Сказанное определяет актуальность исследуемой проблемы.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является институт уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, его место, роль и значение в уголовном праве. Предметом изучения - уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и исключающие ответственность несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, а также личность преступника с психическими аномалиями, материалы судебно-психиатрических и психологических экспертиз, следственной практики, приговоры судов.

Цели и задачи исследования. Цель диссертации - комплексное исследование концептуальных основ уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, а также выработка предложений по совершенствованию ряда норм действующего уголовного законодательства.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

• провести анализ криминологической характеристики лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и выделить их сущностно-типические признаки;

Методологической основой диссертации является теория познания. В качестве общенаучных методов в работе использованы диалектический, логический, исторический и системно-структурный методы; в качестве частнонаучных - метод сравнительного правоведения, статистический метод, а также конкретно-социологический, включающий анкетирование, интервью, анализ документов и статистических материалов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве научных данных для постановки новых вопросов и продолжения исследования многоаспектной проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Ряд предложений и выводов пригодны для использования в нормотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, а также при применении норм об ограниченной вменяемости в следственной и судебной практике.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были положены в основу выступлений автора на постоянно действующем научном семинаре по уголовно-правовым дисциплинам юридического факультета КГУ (2000-2003 гг.), научных конференциях профессорско-преподавательского состава КГУ (2001-2003 гг.), на семинарах и коллегиях практических работников суда и прокуратуры Калининградской области (2001-2002 гг.)

1. Обосновано положение, что в основе ограниченной вменяемости как юридической категории лежит болезненное психическое состояние лица и связанная с ним способность к осознанно-волевому поведению. Эта способность снижена вследствие имеющегося у лица психического расстройства, но не утрачена полностью, в силу чего оно подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление. Этот вывод вытекает из выявленных автором сущностных различий между ограниченной вменяемостью как юридической категорией и лежащими в ее основе болезненными психическими состояниями.

2. Выявлены особенности медицинского критерия ограниченной вменяемости, в качестве которого выступают только психические расстройства. Психические состояния, не связанные с психическим расстройством (акцентуации характера, темперамент, физиологический аффект и др.), могут учитываться судом при характеристике личности (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

7. Выявлены криминологически значимые характеристика лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и совершившими преступление, на основе чего создан социальный портрет ограниченно вменяемого лица, являющийся содержательным ориентиром для практики применения ст. 22 УК РФ.

8. На основе критического анализа дискуссионных вопросов по проблеме уголовной ответственности несовершеннолетних с отставанием в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, и изучения практики применения ч. 3 ст. 20 УК РФ обосновывается вывод о необходимости дифференцировать уголовную ответственность таких несовершеннолетних в зависимости от их способности к осознанно-волевому поведению, в связи с чем предлагается дополнить УК РФ самостоятельной статьей, предусматривающей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии.

10. В диссертации обосновывается предложение о необходимости применения к несовершеннолетним, отстающим в психическом развитии и совершившим общественно опасное деяние, мер, направленных на устранение отставания в психическом развитии и формирование социально полезных личностных качеств. Эти меры должны быть предусмотрены специальной уголовно-правовой нормой, определяющей основание и порядок их применения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Долгова, Светлана Владимировна, Калининград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопросы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, относятся к числу сложных и требующих дальнейших, еще более глубоких теоретических исследований.

В работе предпринята попытка рассмотреть институт уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, - ограниченную вменяемость с позиции тех проблем, которые имеются в теории уголовного права и которые возникают на практике в связи с применением ст. 22 УК РФ, а также ч. 3 ст. 20 УК РФ. Автором исследованы: генезис, развитие и сущность концепции уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости; понятие и критерии ограниченной вменяемости; личность преступника с психическими аномалиями; судебно-следственная практика применения норм об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости; вопросы разграничения ограниченной вменяемости и отставания в психическом развитии у несовершеннолетних. Изучение этих вопросов в тесной взаимосвязи позволило диссертанту сделать следующие выводы.

1. Проблема уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, стала предметом дискуссии в 40-х годах XIX века, когда для оценки промежуточных состояний между психической болезнью и полным психическим здоровьем была предложена концепция уменьшенной вменяемости. Эта концепция стала органическим продолжением учения о вменяемости и невменяемости, которое в современной постановке вопроса возникло на рубеже XYIII-XIX веков.

Взгляды правоведов и судебных психиатров на категорию уменьшенной вменяемости как в России, так и в странах Западной Европы зависели от того уголовно-правового направления, сторонниками которого они были. Позиции представителей каждой уголовно-правовой школы имели свои достоинства и развивались с определенной преемственностью.

На формирование взглядов на категорию уменьшенной вменяемости в первые годы Советской власти оказали влияние антропологическое и социологическое уголовно-правовые направления, преобладающие в Западной Европе с начала XX века. Так, советские правоведы рассматривали уменьшенную вменяемость как симптом «опасного состояния», признание которого может послужить основанием для интернирования таких лиц либо как относительную приспособляемость психически аномальных лиц к режиму в местах лишения свободы. Психиатры, в свою очередь, расценивали уменьшенную вменяемость как обстоятельство, смягчающее наказание, и невыносливость к режиму исправительных колоний. При производстве судебно-психиатрических экспертиз они переоценивали значение психопатий и неврозов в совершении преступлений, признавая большую часть психически аномальных лиц либо невменяемыми, либо уменьшено вменяемыми. По мере накопления экспертного опыта факты признания многих психически аномальных лиц совершившими преступления, будучи уменьшено вменяемыми, а также сама ошибочная трактовка понятия уменьшенной вменяемости в работах некоторых правоведов не могли не получить отрицательную оценку как в среде психиатров, так и юристов. В результате с конца 20-х до середины 60-х годов прошлого века проблема психических аномалий в советском уголовном праве не изучалась, а категория уменьшенной вменяемости не обсуждалась. Впоследствии в защиту ограниченной (уменьшенной) вменяемости выступили многие известные ученые как правоведы, так и психиатры, чьи разработки в конечном итоге способствовали законодательному разрешению проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, совершивших преступление, - ст. 22 УК РФ.

2. В основе ограниченной вменяемости как юридической категории лежат болезненные психические состояния лица и связанная с ними способность к осознанно-волевому поведению. Эта способность снижена вследствие имеющегося у лица психического расстройства, но не утрачена полностью, в силу чего оно подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Ограниченная вменяемость как разновидность вменяемости имеет два критерия: медицинский и юридический, которые являются необходимыми и достаточными для ее определения.

В качестве медицинского критерия ограниченной вменяемости могут выступать только психические расстройства в собственном смысле слова (в том числе алкоголизм и наркомания). Психические состояния, не связанные с психическими расстройствами (акцентуации характера, темперамент, физиологический аффект и др.), не являясь медицинским критерием ограниченной вменяемости, могут учитываться судом при характеристике личности виновного (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, о котором идет речь в ст. 22 УК РФ, не равнозначно сниженной им способности лица к осознанно-волевому поведению в момент совершения преступления, то есть ограниченной вменяемости, где психическое расстройство лишь один из ее критериев, поэтому суд при назначении наказания должен учитывать не само по себе психическое расстройство лица, а его ограниченную вменяемость, в связи с чем предлагается следующая редакция ст. 22 УК РФ с названием «Ограниченная вменяемость»:

1. Лицо, чья способность осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) либо руководить им была снижена во время совершения преступления вследствие влияния на его поведение хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, является ограниченно вменяемым. Такое лицо подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

2. Ограниченная вменяемость лица может учитываться судом при определении вида и размера наказания.

3. К ограниченно вменяемому лицу судом могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

3. У обследуемых, в отношении которых можно рекомендовать применение ст. 22 УК РФ, преобладали следующие психические аномалии: олигофрения в степени легкой дебильности, личностные аномалии возбудимого, истероидного и шизоидного типов, органическое поражение ЦНС с эмоционально-волевой неустойчивостью или психоподобным синдромом. Их раннее развитие могло протекать относительно в благоприятных условиях, но чаще всего их наследственность была отягощена пьянством одного или обоих родителей, дальнейшее развитие проходило в основном в неблагополучных многодетных семьях (пьянство родителей, скандалы в семье, ведение антиобщественного образа жизни родителями, отсутствие должного внимания и воспитания по отношению к детям). Личностные аномалии у таких лиц начали проявляться уже в раннем подростковом возрасте. Многие из них до 3-го класса усваивали учебный материал сравнительно хорошо, но затем начинались прогулы школьных занятий и соответственно проблемы в учебе и второгодничество (уровень образования достаточно низкий - неполное среднее образование). Большинство обследуемых лиц вели праздный образ жизни, рано начинали употреблять алкоголь, наркотики и токсические вещества. Как следствие, их социальная адаптация была снижена, многие нигде не работали и не учились на момент совершения преступления либо выполняли низкоквалифицированную работу, часто меняли места работы и даже добывали средства к существованию за счет антиобщественной деятельности.

Такие лица редко создавали семьи, да и в семьях, которыми они обзаводились, были конфликты, часто они затевали скандалы и на работе, и с соседями по месту жительства. Для них характерен антиобщественный образ жизни, а свои первые преступления совершали еще в подростковом возрасте, как правило, направленные против собственности.

Психические аномалии, которые у этих лиц возникали и развивались, накладывали свой отпечаток на их мыслительные и речевые способности, внешнеповеденческие черты и черты характера. Так, для многих обследуемых были присущи нарушения речевых свойств (ограниченность словарного запаса, многоречивость или немногословность, скупость речи, дизартрия и т.д.). У таких лиц часто наблюдаются нарушения памяти и внимания; для них характерно расстройство эмоций, а также свойственны такие черты характера, как агрессивность и злобность, конфликтность, раздражительность, демонстративность и театральность.

Выявленные криминологически значимые характеристики лиц, страдающих психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и совершивших преступление, позволили создать вышеописанный социальный портрет ограниченно вменяемого лица, являющийся содержательным ориентиром для практики применения ст. 22 УК РФ.

4. Учет судом ограниченной вменяемости при назначении наказания должен быть дифференцированным. Во-первых, она может служить основанием для смягчения наказания тем или иным способом в отношении подсудимого (смягчить наказание, но в рамках санкции статьи или назначить наказание условно, признав ограниченную вменяемость обстоятельством, смягчающим наказание, или даже расценить в качестве исключительного обстоятельства и применить ст. 64 УК РФ); во-вторых, в определенных случаях ограниченная вменяемость может быть не принята судом во внимание при определении вида и размера наказания (например, в ситуации самовзвинчивания», «самопопустительства», состояния опьянения). В то же время ограниченная вменяемость лица, совершившего преступление, как и само по себе психическое расстройство, не исключающее вменяемости, не может выступать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Для обеспечения правильного и единообразного учета ограниченной вменяемости виновного лица и назначения ему справедливого наказания предлагается самостоятельная статья, предусматривающая правила назначения наказания данной категории лиц:

Статья 681. Назначение наказания при признании лица ограниченно вменяемым.

1. При назначении наказания лицу, признанному ограниченно вменяемым, суд, учитывая данный факт в совокупности с иными обстоятельствами дела, определяет вид и размер наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. При этом ограниченная вменяемость лица не может рассматриваться судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

2. Ограниченная вменяемость лица в случае существенного уменьшения степени общественной опасности преступления или личности виновного может быть расценена судом в качестве исключительного обстоятельства, смягчающего наказание. В этом случае наказание назначается по правилам о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, в соответствии со статьей 64 настоящего кодекса.

3. Правило, предусмотренное частью второй настоящей статьи, не применяется в случае, если будет установлено, что лицо умышленно использовало имеющееся у него психическое расстройство, не исключающее вменяемости, для совершения преступления с тем, чтобы впоследствии иметь возможность ссылаться на него как на обстоятельство, смягчающее наказание.

4. Уклонение лица от исполнения принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра при отбывании наказания по ранее вынесенному приговору или после освобождения от наказания по амнистии может быть признано судом отягчающим обстоятельством, влияющим на вид и размер наказания за вновь совершенное преступление.

В связи с этим ч. 1 ст. 63 УК РФ следует дополнить положением, вытекающим из предложенной редакции ч. 4 ст. 681 УК РФ, поместив его, например, после п. «н» под буквой «о».

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание.

1. Отягчающими обстоятельствами признаются: о) уклонение лица от исполнения принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра при отбывании наказания по ранее вынесенному приговору или после освобождения от наказания по амнистии при вынесении приговора за вновь совершенное преступление.

Для защиты интересов лиц, признанных ограниченно вменяемыми (излечения или улучшения их психического состояния, социальной адаптации), а также интересов общества (предупреждения со стороны таких лиц совершения иных преступлений) необходимо распространять действие актов об амнистии только на наказание, назначенное лицам, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Принудительные меры медицинского характера в отношении этих лиц целесообразно сохранить и внести соответствующее дополнение в ч. 3 ст. 84 УК РФ следующего содержания.

Статья 84. Амнистия.

3. К лицу, признанному ограниченно вменяемым, амнистия применяется на общих основаниях. Такое лицо не освобождается от назначенных ему по приговору суда принудительных мер медицинского характера, которые в случае освобождения от наказания исполняются в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную помощь.

5. Уголовная ответственность несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, должна быть дифференцирована в зависимости от их способности к осознано-волевому поведению, в связи с чем предлагается дополнить УК РФ самостоятельной статьей, предусматривающей особенности уголовной ответственности таких несовершеннолетних. Редакция этой статьи может быть следующей:

Статья 871. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии.

1. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой и второй статьи 20 настоящего Кодекса, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния был не способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

3. Несовершеннолетним, указанным в частях первой и второй настоящей статьи, суд с учетом их отставания в психическом развитии и общественной опасности личности может назначить коррекционные меры психолого-педагогического характера.

Для устранения отставания в психическом развитии и формирования социально-полезных личностных качеств у несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии и совершивших общественно опасное деяние (преступление), в УК РФ следует предусмотреть возможность назначения судом коррекционных мер психолого-педагогического характера таким несовершеннолетним. Эти меры должны быть предусмотрены специальной уголовно-правовой нормой, определяющей основание и порядок их применения. Редакция такой статьи может быть следующей:

Статья 87. Коррекционные меры психолого-педагогического характера, применяемые к несовершеннолетним.

1. Коррекционными мерами психолого-педагогического характера, назначаемыми судом несовершеннолетним, указанным в частях первой и второй статьи 87' настоящего Кодекса, являются меры, применяемые специальными службами подразделений по предупреждению правонарушений несовершеннолетних.

2. Несовершеннолетний, указанный в части первой статьи 871 настоящего Кодекса, представляющий значительную опасность для общества и совершивший общественно опасное деяние, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, по решению суда может быть помещен в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних для применения коррекционных мер психолого-педагогического характера.

3. Если несовершеннолетнему, указанному в части второй статьи 871 настоящего Кодекса, назначается наказание в виде ареста или лишения свободы, то коррекционные меры психолого-педагогического характера исполняются по месту отбывания наказания.

В заключение следует отметить, что действующие уголовно-правовые нормы, предусматривающие особенности ответственности лиц, находящихся в момент совершения общественно опасного деяния (преступления) в том или ином уголовно-релевантном психическом состоянии, нельзя считать незыблемыми и безупречными. Они так же, как и практика их применения, нуждаются в постоянном совершенствовании. Предпринятая в данной работе попытка исследования сложных вопросов института ограниченной вменяемости, а именно ее уголовно-правовые, криминологические и психологические аспекты, а также внесенные предложения, будут способствовать такому совершенствованию.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости»

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст/ Вступ. ст. проф. А.Н. Игнатова и проф. Ю.А. Красикова. М.: ИНФРА. М-НОРМА, 1996. 192 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001. 512 с.

3. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании. Закон РФ № 3185-1 от 2 июля 1992 г. // Ведомости Съезд народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 33. Ст. 1913.

4. О практике назначения судами уголовного наказания. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 // Российская газета. 1999. 7 июля.

5. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. № 4.

6. Уголовный кодекс Австрии / Пер. с нем. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.

7. Уголовный кодекс Германии // Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия, Япония): Сб.законодат. материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 2001. 352 с.

8. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Изд-во «Юрид. Центр Пресс», 2001.474 с.

9. Уголовный кодекс Республики Польша. СПб.: Изд-во «Юрид. Центр Пресс», 2001. 234 с.

10. Уголовный кодекс Франции // Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия, Япония). Сб. законодат. материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 2001. 352 с.

11. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. М.: Зерцало, 2000. 138 с.

12. Уголовный кодекс Японии // Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия, Япония). Сб. законодат. материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцал», 2001. 352 с.1.. Монографии, учебники, учебные пособия

13. Актуальные вопросы социальной психиатрии и пограничных нервно-психических расстройств / Под ред. Г.В. Морозова. М., 1975. 208 с.

14. Александровский Ю.А. Пограничные психические расстройства: Руководство для врачей. М., 1993. 398 с.

15. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Спарк, 1998. 215 с.

16. Антонян Ю.М., Юстицкий В.В. Несовершеннолетние преступники с акцентуациями личности. М., 1994. 120 с.

17. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970. 125 с.

18. Балабанова JI.M. Судебная патопсихология (вопросы определения нормы и отклонений). Д.: Сталкер, 1998. 432 с.

19. Владимиров JI.E. Психологические исследования в уголовном суде. М., 1901. 15 с.

20. Ганнушкин П.Б. Избранные труды / Под ред. О.В. Кербикова. Ростов н/Д. Феникс, 1998. 416 с.

21. Георгадзе 3.0., Царгасова Э.Б. Судебная психиатрия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. З.О. Георгадзе. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. 239 с.

22. Ю.Гольбах П. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного. М., 1940. 456 с.

23. П.Дмитриева А.С., Клименко Т.В. Судебная психиатрия: Вопросы и ответы: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 1999. 160 с.

24. Дриль Д. Малолетний преступник. М., 1884. Вып. 1. 320 с.

25. Дриль Д.А. Преступность и преступник. СПб., 1899. 295 с.

26. М.Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическимианомалиями. Саратов, 1980. 97 с.

27. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. Проблемы уголовной ответственности: Учеб. пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 224 с.

28. Кандинский В.Х. К вопросу о невменяемости. СПб., 1890. 239 с.

29. КарпецИ.И. Уголовное право и этика. М., 1985. 256 с.

30. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Общая часть. Киев, 1875. 413 с.

31. Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Гусев Е.А. Проблема уменьшенной вменяемости. Екатеренбург, 1993.

32. Комментарий к Законодательству Российской Федерации в области психиатрии / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. М.: Спарк, 1997. 363 с.21 .Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА М-НОРМА, 2000. 896 с.

33. Кони А.Ф. На жизненном пути. СПб., 1913. 679 с.

34. Королев В.В. Психические отклонения у подростков-правонарушителей. М., 1992. 208 с.

35. Крафт-Эбинг. Судебная психопатология. СПб., 1895. 672 с.

36. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юристь, 1997. 512 с.

37. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение. Норма и патология. М. 1982. 287с.

38. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. 592 с.

39. Леонгард К. Акцентуированные личности. Ростов н/Д., 2000. 544 с.

40. Личко А. Типы акцентуаций характера и психопатий у подростков. М.: ООО АПРЕЛЬ ПРЕСС, ЗАО Изд. ЭКСМО-Пресс, 1999. 416 с.

41. Личность преступника. Уголовно-правовое и криминологическое исследование. Казань, 1972. 187 с.

42. Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1966. 236 с.

43. Люблинский П.И. Международные съезды по вопросам уголовного права за десять лет (1905-1915). Петроград, 1915. 379 с.

44. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М.: ЗАО «Бизнес-школа» Интел-Синтез», 1998.144 с.

45. Медицинский справочник / Под ред. А.А. Михайлова. М., 1997. Т. 1. С. 475-497.

46. Методологические вопросы психиатрии / Отв. ред. В.В. Ковалев. М., 1981. 119 с.

47. Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями: спорные вопросы правовой теории и трудности практической деятельности органов правоприменения. Хабаровск, 1989. 94 с.

48. Мухин Т.Н. Общественно опасные деяния лиц с психическими аномалиями / Академия милиции МВД РБ. Минск, 1994. 199 с.

49. Мягков И.Ф., Боков С.Н. Медицинская психология. Основы патопсихологии и психопатологии. М.: Логос, 1999. 230 с.

50. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1993. 205 с.

51. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. М.: Ось-89, 2001. 240 с.

52. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЕК, 1996. 560 с.

53. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975. 222 с.

54. Ожегов С И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз. 1984. С. 652-658.

55. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (историко-правовое исследование). СПб.: Юридическая академия, Издательский Торговый Дом «Герда», 1999.118 с.

56. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб.: Лань, 2000. 192 с.

57. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. 600 с.

58. Подростковая судебная психиатрия: Руководство для врачей / Под ред. В.А. Гурьевой. М., 1998. 250 с.

59. Позднякова С.П. Клиника, дифференциальная диагностика и судебно-психиатрическое значение алкогольных параноидов. М.: Медицина, 1978. 190 с.

60. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть. М„ 1912.203 с.

61. Практикум по уголовному праву: учебное пособие / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: БЕК, 1997. 501 с.51 .Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Наумова. М., 1993. 301 с.

62. Принс А. Защита общества и преобразование уголовного права / Пер. с француз. / Под ред. Г.С. Фельдштейна. М., 1912. 161 с.

63. Проблемы вменяемости и невменяемости в судебной психиатрии / Под ред. Г.В. Морозова; ВНИИ общей и судебной психиатрии. М., 1983. 167 с.

64. Российское законодательство X XX веков / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит. 1986. Том 4. 512 с.5 5.Российское законодательство X XX веков / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит. 1988. Том 6. 432 с.

65. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М.: Гардарика; Смысл, 1998. 192 с.

66. Сербский В.П. Судебная психопатология. Вып. 1: Законодательство о душевнобольных. М., 1896. 224 с.

67. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. СПб., 1908. 385 с.

68. Ситковская О Д. Аффект, криминально-психологическое исследование. М.: ООО Изд. «Юрлитинформ», 2001. 240 с.

69. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало, 1999. 96 с.

70. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: Изд-во НОРМА, 1998. 285 с.

71. Ситковская О.Д., Конышев Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. М.: ООО Изд. «Юрлитинформ», 2000. 160 с.

72. Смирнова Н.Н. Уголовное право. СПб., 1998. 675 с.

73. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1993. С. 50-51.

74. Социальная и судебная психиатрия: история и современность / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. М.: РИО ГНЦСиСП им. В.П. Сербского, 1996. 420 с.

75. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. СПб., 1863. Т. 1. Вып. 1. 178 с.

76. Судебная психиатрия: Руководство для врачей / Под ред. Г.В. Морозова М.: Медицина. 1988. 399 с.

77. Судебная психиатрия: Словарь-справочник / Авт.-сост. Н.М. Жариков, Г.В. Морозов, Д.Ф. Хритинин. М.: НОРМА, 2000. 272 с.

78. Судебная психиатрия: учебник для ВУЗов / Под ред. А.С. Дмитриева, Т.В. Клименко. М., 1998.-406 с.

79. Судебная психиатрия: Учебник для ВУЗов / Под ред. Б.В. Шостаковича. М.: Зерцало, 1997. 385 с.

80. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. М.: Наука. 1994. Т. 1.380 с.

81. Уголовная ответственность несовершеннолетних / Отв. ред. В.П. Кашепов. М. Юрид. лит., 1999. 160 с.

82. Уголовное право России: Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристь, 1996. 512 с.

83. У головное право. Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М.: НОРМА, 2000. 516 с.

84. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, КноРус, 1997. 592 с.

85. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М.,1987. 278 с.

86. Ушаков Г.К. Пограничные нервно-психические расстройства. М.: Медицина, 1978. 303 с.

87. Фейнберг Ц.М. Учение о вменяемости в различных школах уголовного права и в судебной психиатрии. М., 1946. 89 с.

88. Ферри Э. Уголовная социология. М., 1908. 591 с.

89. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрмоведением. М.: Добросвет-2000; Городец, 2000. 464 с.

90. Халецкий A.M. Понятие «уменьшенной вменяемости» в судебно-психиатрической оценке психопатий. Психопатии и их судебно-психиатрическое значение / Под ред. Ц.М. Фейнберг. М., 1934. 177 с.

91. Статьи, авторефераты диссертаций

92. Авербух И.Е., Голубева Е.А. К вопросу о вменяемости психически неполноценных лиц // Вопросы экспертизы в работе защитника. Л., 1970. С. 92-100.

93. Антонян Ю.М., Виноградов М.В., Голумб Ц.А. Преступность и психические аномалии // Советское государство и право. 1979. № 7. С. 96-103.

94. Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 40-42.

95. Аргунова Ю. Профилактика преступного поведения лиц с психическими расстройствами // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 38.

96. Белокобыльская Т.К. Проблема уменьшенной вменяемости // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1984. № 4. С. 30-38.

97. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право. 1989. № 4. С. 10-18.

98. Бородин С В., Полубинская С.В. Ограниченная вменяемость в проектах нового уголовного законодательства // Правовые вопросы судебной психиатрии / Под ред. Г.В. Морозова. М., 1990. С. 32-39.

99. Вандыш В.В., Андреева Е.С. Некоторые клинические и организационные аспекты применения нормы «ограниченной вменяемости» в отношении лиц с органическим психическим расстройством // Российский психиатрический журнал. 1999. № 2. С. 4

100. Голумб Ц.А. Насильственные преступления, совершенные лицами с психическими аномалиями, и профилактика этих преступлений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Л., 1982. 12 с.

101. Ю.Горинов В.В., Пережогин Л.О. Расстройство личности: антисоциальное поведение в качестве критерия уменьшенной вменяемости? / http://www.sinor.ru/Xodoctor/psihiat/personal.htm

102. П.Гурьева В.А., Дозорцева Е.Г. Дискуссионные вопросы ограниченной вменяемости несовершеннолетних // Ограниченная вменяемость: Сб. науч. тр./ Под ред. Б.В. Шостаковича. М.: РИО ГНЦСиСП им. В.П. Сербского, 1996. С. 40-46.

103. Жижиленко А.А. Спорные вопросы уменьшенной вменяемости и Уголовный кодекс РСФСР // Право и жизнь. Кн. 7-8. 1924. С. 39-48.

104. Жижиленко А.А. Эволюция понятия уменьшенной вменяемости // Право и жизнь. 1924. Кн. 5-6. С. 37-47.

105. Иванов Н., Брыка И. Ограниченная вменяемость // Российская юстиция. 1998. №10. С. 9-10.

106. Иванов Н. Ограниченная вменяемость. Соотношение с невменяемостью / Российская юстиция. 1994. № 1. С. 52-55.

107. Исаев М.М. Уголовный кодекс 1 июня 1922 года // Советское право. 1922. №2. С. 17-28.

108. Козюля В.Г. Осужденные с психическими аномалиями, совершившие насилие против личности // Насильственные преступления: природа, расследование, предупреждение: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД России, 1994. С. 13-22.

109. Куванова Ю.А. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости: история, теория, практика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. С. 26.

110. Кудрявцев И.А., Дозорцева Е.Г. О предмете комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетнихобвиняемых // Правовые вопросы судебной психиатрии: Сб. науч. тр. / Под ред. Г.В. Морозова. М„ 1990. С. 71-78.

111. Кудрявцев И.А., Дозорцева Е.Г. Психологический возраст: методологические проблемы и судебная экспертная практика // Психологический журнал. 1988. № 6. С. 103-115.

112. Кудрявцев И.А. Ограниченная вменяемость // Государство и право. 1995. №5. С. 107-116.

113. Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. 1997. № 8. С. 29.

114. Кузнецова Н.Ф., Лейкина Н.С. Криминологический аспект соотношения социального и биологического // Советское государство и право. 1977. №9. С. 102-111.

115. Лунц ДР. Критерии невменяемости в практике судебно-психиатрической экспертизы: Автореф. дис. .д-ра. юрид. наук. М., 1958. 22 с.

116. Лунц Д.Р. Оценка судом психических аномалий обвиняемого, не исключающего вменяемости // Правоведение. 1968. № 2. С. 86-94.

117. Малинаускене М.В. Клинико-психологическая характеристика нарушений поведения у подростков, страдающих олигофренией: Автореф. дис. .канд. психол. наук. М., 1977. 21 с.

118. Михеев Р.И. Проблема вменяемости, вины и уголовной ответственности: Дис. .д-ра. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1995.70 с.

119. Михеев Р.И. Пути научного сотрудничества юристов и медиков на рубеже столетий, http: //www.rusmedserv.com/psychsex/stkriter.shtml

120. Михеев Р.И., Михеева А.В. Значение психических аномалий для совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью //

121. Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью. Владивосток, 1977. С. 48-61.

122. Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по УК РФ // Законность. 1998. № 7. С. 42-44.

123. Пережогин Л.О. Волевой признак юридического критерия невменяемости и ограниченной вменяемости в международном праве //http://www.rusmedserv.com/psychsexystkriter.shtml С. 1-9

124. Пережогин Л.О. Критерии применения норм ст. 22 УК РФ при судебно-психиатрической экспертной оценке расстройств личности // http://www.rusmedserv.com/psychsexystkriter.shtml С. 1-9

125. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы и содержание института вменяемости в уголовном праве // Российский юридический журнал. 1995. №3. С. 69-82.

126. Протченко Б. А. Понятие невменяемости в советском уголовном праве // Правоведение. 1987. №4. 10-15.

127. Раш В., Конрад Н. Судебная психиатрия и так называемые «психопаты» // Ограниченная вменяемость: Сб. науч. тр.; Под ред. Б.В. Шостаковича. М.: РИО ГНЦСиСП им. В.П. Сербского, 1996. С. 83-132.

128. Рейтц Г.В. Патологическая преступность и уменьшенная вменяемость // Отдельный оттиск из журнала «Современная психиатрия». Июнь-июль, 1912. М., Типография Штаба Московского военного округа. 1912. 54 с.

129. Ройтельман А.Г. Из истории отечественной судебной психиатрии (судебно-психиатрическая деятельность совестных судов конца XVIIIпервой четверти XIX века) // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1988. Т. 88. Вып. 2. С. 115-117.

130. Рохлин JI.J1. Роль В.Х. Кандинского в развитии отечественной судебной психиатрии // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1976. Т. 76. Вып. 11. С. 1720-1727.

131. Семенов С.Ф. К вопросу об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1966. Т. 65. Вып. 8. С. 1268-1271.

132. Сирожидинов В.Д. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. 22 с.

133. Теплов Б.М., Небылицин В.Д. Изучение основных свойств нервной системы и их значение для психологии индивидуальных различий // Вопросы психологии. 1963. № 5. С. 38-47.

134. Трахтеров B.C. Уменьшенная вменяемость в советском уголовном праве // Право и жизнь. 1925. Кн. 9-10. С. 54-78.

135. Фейнберг Ц.М. Судебно-психиатрическая экспертиза и опыт работы Института судебной психиатрии им. Сербского за 25 лет // Проблемы судебной психиатрии / Под ред. Ц.М. Фейнберг. М., 1947. Сб. 6. С. 599.

136. Фелинская Н И. О дискуссионных вопросах судебно-психиатрической оценки психопатий // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1982. Вып. 36. С. 100-106.

137. Фелинская Н.И. О понятии и классификации пограничных состояний // Проблемы судебной психиатрии. Пограничные состояния / Под ред. Г.В. Морозова. М., 1970. Вып. 19. С. 19-35.

138. Фрейеров О. Возрастной критерий уголовной ответственности // Социалистическая законность. 1968. № 12. С. 39-40.

139. Фрейеров О.Е. О так называемом биологическом аспекте проблемы преступности // Советское государство и право. 1966. № 10. С. 109-113.

140. Хейфиц Ю.Я. О неполной или так называемой уменьшенной вменяемости // Журнал министерства юстиции. 1905. № 2. С. 41-80.

141. Хомовский А. А. Некоторые пути научного сотрудничества юристов и психиатров // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1965. Т. 65. Вып. 10. С. 1585-1588.

142. Хомовский А.А. О проблемах правоведения и психиатрии // Советское государство и право. 1965. № 9. С. 135-136.

143. Чечель Г.И. Влияние психических аномалий на назначение и отбытие наказания // Личность преступника и уголовная ответственность. Правовые и криминологические вопросы. Саратов, 1981. С. 126-132.

144. Чечель Г.И. Об учете психических аномалий виновного в совершении преступления при определении его ответственности // Ученые записки Саратовского юридического института / Отв. ред. А.Б. Венгеров. Вып. 19. Саратов, 1970. С. 174-179.

145. Шахриманьян И.К. К вопросу о так называемой уменьшенной вменяемости // Вестник ЛГУ. Серия право. 1961. Вып. 4. № 2. С. 170178.

146. Шишков С.Н. Общественно опасное поведение, уголовная юстиция и судебная психиатрия: послесловие переводчика // Философская и социологическая мысль. 1991. № 7. С. 111-115.

147. Шишков С.Н. О назначении и исполнении наказания лицам, имеющим психические аномалии // Соц. законность. 1989. № 3. С. 30.

148. Шишков С. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике // Законность. 2001. № 2. С. 25-29.

149. Шостакович Б.В., Горинов В.В. Ограниченная вменяемость в судебно-психиатрической клинике // Ограниченная вменяемость: Сб. науч. тр. / Под ред. Б.В. Шостаковича. М.: РИО ГНЦСиСП им. В.П. Сербского, 1996. С. 11-18.

150. Явчуновская Т.М. Влияние алкоголизма как вида психической аномалии на преступность среди женщин // Личность преступника и уголовная ответственность. Правовые и криминологические вопросы. Саратов, 1981. Вып. 2. С. 63-71.

151. Якубов А.Е. Некоторые проблемы общей части УК РФ // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Криминология. Уголовное право. Судебное право. М., 2001. С. 168-171.

152. I. Архивный материал, судебная практика

153. Архив Багратионовского районного суда Калининградской области. Дело № 1-231/2001 г.

154. Архив Багратионовского районного суда Калининградской области. Дело № 1-456/2000 г.

155. Архив бюро судебно-психиатрических экспертиз. Акт № 207 от 2.04.2001 г.

156. Архив Зеленоградского районного суда Калининградской области. Дело № 1-116/2001 г.

157. Архив Калининградского областного суда. Дело № 2-2/1999 г.

158. Архив Калининградского областного суда. Дело № 2-50/2000 г.

159. Архив суда Ленинградского района г. Калининграда. Дело № 1112/1999 г.

160. Архив суда Ленинградского района г. Калининграда. Дело № 1514/2000 г.

161. Архив суда Центрального района г. Калининграда. Дело № 1-254/2000г.

162. Архив суда Центрального района г. Калининграда. Дело № 1-425/2001г. 11.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда

163. РФ от 24.02.1998 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. № 12. С. 910.

164. Постановление Президиума Верховного суда РФ от 04.03.1998 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 2. С. 10-11.

Автор: Долгова, Светлана Владимировна
Город: Калининград
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Долгова, Светлана Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Долгова, Светлана Владимировна, Калининград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Долгова, Светлана Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Долгова, Светлана Владимировна, Калининград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости»