СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Алиханов, Руслан Ахмедович, кандидата юридических наук
Введение 2
Глава 1. К историографии вопроса об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.
§ 1. Становление и развитие концепции уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ограниченная вменяемость). 13-
§ 2. Зарубежный опыт решения проблемы ограниченной вменяемости. 32
Глава 2. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, как институт уголовного права.
§ 1. Понятие психических расстройств и их классификация. 40-
§ 2. Психические расстройства - медицинский критерий ограниченной вменяемости. 82
§ 3. Юридический критерий ограниченной вменяемости. 86
Глава 3. Социально-криминологическая характеристика лиц с ограниченной вменяемостью. 91-
Глава 4. Проблемы уголовной ответственности и наказания лиц с ограниченной вменяемостью.
§ 1. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц с ограниченной вменяемостью. 109
§2. Профилактика преступности лиц с психическими аномалиями. 135
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости"
Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время большинство отечественных криминологов единодушны в том, что психические аномалии оказывают существенное влияние на преступное поведение, а значит, и на преступность в целом. Об этом свидетельствует и чтение спецкурсов по "Судебной патопсихологии" в ведущих высших учебных заведениях страны, занимающихся подготовкой специалистов для работы в правоохранительных структурах. Однако наука и практика настоятельно требуют исследований, позволяющих понять, каким образом влияют аномалии психики на личность и преступное поведение, каковой должна быть степень ответственности и наказания за общественно-опасные деяния, совершаемые лицами с аномалиями психики, и какие меры необходимо предпринять для успешной профилактики преступлений со стороны указанных лиц. А для этого нужны психологические, вернее патопсихологические исследования, т.е. изучение психологических особенностей лиц с психическими аномалиями, которые выступают важной предпосылкой для решения множества уголовно-правовых и криминологических задач, связанных с преступностью лиц, страдающих психическими расстройствами или психическими аномалиями. Эти вопросы и составляют основное содержание нашего диссертационного исследования.
Актуальность темы нашего исследования подтверждает тот факт, что по приведенным в психиатрических источниках данным, среди лиц, направляемых на судебно-психиатрическую экспертизу в связи с возникшими сомнениями в их вменяемости, доля лиц, признанных вменяемыми, но имеющих выраженные психические аномалии, составляет 62-70 %. И примерно такое же количество преступников, совершивших насильственные преступления, имели психические расстройства непатологического характера. Об этом свидетельствуют ежегодные официальные статистические «Данные об основных показателях судебнопсихиатрической экспертной службы РФ», публикуемые ГНЦ СиСП им В.П. Сербского.1
До недавнего времени, изучение общественно опасных действий душевнобольных и лиц с психическими аномалиями, в отечественных исследованиях, было прерогативой судебной психиатрии. Общий интерес юристов и судебных психиатров возникал в основном на почве назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы, устанавливающей своего рода грань между сферами компетенции. Теперь же интерес к этой проблеме наблюдается в нескольких отраслях наук (в уголовном праве, криминологии, судебной психиатрии, психологии, и т.д.), и при этом точка зрения каждой из них имеет самостоятельное значение для определения нормативных параметров ограниченной вменяемости. Вместе с тем, учитывая растущую распространенность психической патологии среди преступников, сохраняется насущная необходимость в создании общей теоретической концепции влияния психической патологии на преступность в целом и отдельные виды преступного поведения. Особенно это касается многих важных вопросов, связанных с профилактикой и расследованием тяжких преступлений, механизмами и мотивацией преступного поведения и т.д.
Увеличение количества преступлений, совершаемых лицами с аномалиями психики, свидетельствует об актуальности темы нашего исследования и в плане профилактики преступлений. Тезис о необходимости прежде предупредить преступление, чтобы не быть вынужденным наказывать за его совершение, является краеугольным камнем практически всех превентивных процедур. Ведь всякое поведение, в том числе и преступное, есть целенаправленный волевой акт, обладающего относительной самостоятельностью человека, имеющего разум, здоровье, определенный тип нервной системы, и т.д. Именно в деятельности человека, совершающего общественно опасное деяние, аккумулируются результаты
1 Т.Б. Дмитриева. Основные показатели деятельности судебно-психиатрической экспертной службы РФ.М.,2004 влияния различных факторов действительности, происходит взаимодействие явлений внешней среды и его внутренней конституции, т.е., взаимовлияние социального и биологического. Однако игнорирование психосоциальных и биологических особенностей лиц с аномалиями психики сводит на нет работу по профилактике преступлений указанных лиц.
Актуальность исследования обусловлена также и тем обстоятельством, что многие авторы не находят единого понимания вопросов уголовной ответственности и наказуемости лиц с расстройствами психики, не исключающими вменяемости: одни выступают за смягчение несения бремени уголовной ответственности и наказания подобных лиц уже на том основании, что такие лица не вполне способны адекватно реагировать на происходящие события; другие же говорят об опасности подобных лиц для общества и ратуют за ужесточение мер ответственности и наказания лиц с аномалиями психики. Мы же предлагаем свое видение решения этой проблемы с учетом проведенного анализа преступности лиц с аномалиями психики по данным Дагестанского республиканского психиатрического диспансера и судебной практики.
Изложенные выше положения, обосновывающие актуальность и значимость исследования проблем уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости, послужили основой не только для выбора темы, но и определили характер и направление исследования.
Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не получили должного освещения в научных публикациях ни со стороны отечественных криминологов, ни со стороны психиатров. Вместе с тем, надо отметить, что определенный вклад в отечественную науку по некоторым вопросам темы нашего исследования внесли такие видные специалисты из разных отраслей наук, в частности, юристы, психологи, психиатры, физиологи, как М.Н. Гернет, В.Х. Кандинский,
A.Ф. Кистяковский, П.И. Люблинский, C.B. Познышев, В.П. Сербский, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, И.Я. Фойницкий, и др.
Особо следует отметить работы отдельных ученых-юристов, посвятивших свои исследования отдельным аспектам рассматриваемой нами проблематики. Среди специалистов современности, занимающихся разработкой этих вопросов, необходимо отметить Ю.М. Антоняна, З.А. Астемирова, C.B. Бородина, В.П. Емельянова, А.Ф. Зелинского,
B.Ф. Кондратьева, В.Н. Кудрявцева, Р.И. Михеева, О.Д. Ситковскую, Б.А. Спасенникова, Н.И. Фелинскую, Г.И. Чечеля, и др.
Анализируя публикации последних лет по рассматриваемой проблематике, нельзя не отметить возросшее внимание научной общественности к ней. Однако, несмотря на это, изучению «состава» и этиологии психических аномалий, факторов, влияющих на уголовную ответственность и наказуемость лиц с психическими аномалиями, предупреждения подобных преступлений все еще не придается должное внимание. По-прежнему многие важные вопросы остаются спорными (в частности, вопрос о степени уголовной ответственности и наказуемости противоправных деяний лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, вопрос о критериях ограниченной вменяемости, и т.д.), а некоторые вопросы остаются вовсе не затронутыми, в частности, вопрос о социально-криминологической характеристике лиц, с ограниченной вменяемостью. Настоящим исследованием мы попытались устранить некоторые пробелы в этой области.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, как институт уголовного права и связанные с ним проблемы уголовно-правового и криминологического характера.
Предметом исследования являются:
- уголовно-правовые нормы, определяющие такие искомые понятия, как «невменяемость», «уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости», а также смежных с ними понятий;
- научные публикации по исследуемым вопросам;
- судебно-следственная и экспертная практика по делам о признании лиц ограниченно вменяемыми и невменяемыми;
- аналитические и статистические материалы, характеризующие искомую проблематику.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексное, уголовно-правовое и криминологическое изучение уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости; научная разработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства, в том числе и уголовного в рассматриваемой части, а также практики признания лиц ограниченно вменяемыми и учета этого обстоятельства при привлечении лица к уголовной ответственности и определения ему меры наказания. Для реализации поставленной цели диссертантом решались следующие исследовательские задачи:
- изучить историю развития законодательства об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и одновременно проследить становление концепции уголовной ответственности лиц, с психическим расстройством, не исключающим вменяемости;
- определить искомое понятие и дать общую характеристику основных видов психических аномалий, выступающих медицинским критерием признания лиц ограниченно вменяемыми; проанализировать критерии определения лиц ограниченно вменяемыми;
- обосновать многофакторное формирование преступного поведения лиц с аномалиями психики; единство влияния социальных и психофизиологических детерминант на их поведение;
- подтвердить несостоятельность тезиса об отнесении психических аномалий, не исключающих вменяемости, к числу обстоятельств, обязательно влекущих за собой смягчение уголовной ответственности и наказуемости без учета всех обстоятельств, повлиявших на преступное поведение;
- определить рекомендации по вопросам профилактики преступного поведения лиц с аномалиями психики
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования являются положения диалектики, взятые в единстве с общенаучными и частными методами, в качестве которых использовались: метод формально-юридического анализа, социологические методы, исторический, сравнительно-правовой, метод системного анализа, логико-юридический и другие.
Диссертационное исследование базируется на изучении широкого круга законодательного и иного нормативного материала. В ходе исследования автором были использованы работы ученых по криминологии, уголовному праву, психиатрии и психологии, философии и социологии.
Эмпирическую основу исследования составили статистические данные о преступлениях лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, на территории Российской Федерации и Республики Дагестан с 1999 по 2002 годы, а также проведен анализ судебной и экспертной практики по соответствующей категории уголовных дел. Автором было проанализировано состояние судебно-психиатрической экспертной практики в Республике Дагестан, изучено более 50 актов судебно-психиатрической экспертизы, проведенных экспертной комиссией Дагестанского республиканского психиатрического диспансера, по результатам которых лица были признаны ограниченно вменяемыми. Автором также были проведены доверительные беседы с некоторыми экспертами, входящими в состав судебно-психиатрической экспертной комиссии Дагестанского республиканского психиатрического диспансера.
Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации опираются прежде всего на разработки в сфере уголовного права и криминологии, а также на достижения в области психиатрии, психологии и физиологии. В процессе проведения исследования автор прибегал к помощи и советам практических работников правоохранительных структур, экспертов-психиатров.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в диссертации, впервые на материалах Республики Дагестан, предпринята попытка комплексного исследования проблем уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. К новым результатам исследования можно отнести:
1. Рассмотрение региональных особенностей применения института ограниченной вменяемости и сопоставление их с общероссийскими тенденциями.
2. Рассмотрение проблем применения уголовно-правовой нормы об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и принудительных мер медицинского характера в отношении этой категории лиц.
3. Всесторонне проанализированы факторы, способствующие совершению преступлений со стороны лиц, страдающих психическим расстройством, не исключающим вменяемости, что в целом дало возможность лучше понять природу этой разновидности преступности и на этой основе предложить меры по его предупреждению.
4. Выработаны конкретные предложения по разработке мер по профилактике психических аномалий, а также преступности лиц, с аномалиями психики.
Научная новизна исследования определяется конкретными рекомендациями по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной и экспертной практики с сфере регулирования деятельности по борьбе с преступностью лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В целях индивидуализации уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, необходимо учитывать физиологические особенности индивида в купе с психосоциальной характеристикой, а также наследственной отягощенностью. Только учет всех обстоятельств противоправного деяния и психофизиологических качеств лица, признанного ограниченно вменяемым, может привести к принятию справедливого решения по уголовному делу.
2. Недопустимо смягчение наказания в отношении лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, на основании лишь констатации наличия психической аномалии. Состояние ограниченной вменяемости служит предпосылкой деликтоспособности лица, признанного таковым. Оно не может во всех без исключения случаях рассматриваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Однако учитывается судом при назначении наказания исходя из всех обстоятельств совершенного деяния.
3. Состояние психических расстройств, за исключением обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, если субъект намеренно спровоцировал такое состояние для того, чтобы облегчить совершение преступления. Например, состояние физиологического опьянения, которое может быть использовано в этих целях. Здесь субъект сознательно «утяжеляет» свое психическое состояние. Аналогичной должна быть реакция суда и в тех случаях, когда субъект использовал состояние наркотического опьянения при совершении преступления, вызванное им же намеренно. В таких случаях бремя ответственности, как мы полагаем, должно быть усилено. Подлежит осуждению со стороны суда не только само общественно опасное деяние и лицо, его совершившее, но и намеренная провокация последним аномальных психических состояний.
4. В целях совершенствования редакции ч.1 ст. 22 УК РФ диспозицию этой нормы предлагается изложить следующим образом: Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства непатологического характера не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Такая формулировка более точно отражает состояние психических расстройств, присущие категории ограниченной вменяемости, поскольку используемое законодателем понятие не разграничивает четко состояния и процессы, присущие невменяемости и расстройствам непатологического характера, свойственные пограничным психическим расстройствам.
5. В целях устранения противоречий между соответствующими положениями уголовного законодательства и Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в части исполнения принудительных мер медицинского характера в отношении ограниченно вменяемых лиц, предлагается дополнить ч. 4 ст. 23 приведенного Закона, следующим положением: «Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства или психического расстройства непатологического характера.».
Статью же 29 указанного закона, по нашему мнению, следует изложить в следующей редакции: «Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым или психическим расстройством непатологического характера. ».
6. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, предусматривающего уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, с учетом накопленного опыта применения ст. 22 УК РФ представляется целесообразным Пленуму Верховного Суда РФ обобщить судебную практику и дать судам разъяснения по применению ст. 22 УК РФ.
7. Предлагается комплекс мер по наиболее успешной профилактике преступного поведения лиц с аномалиями психики, в частности, большие возможности в изучении и предупреждении психических аномалий открываются в связи с новейшими достижениями генетики в области управления жизнедеятельностью клетки, а также с последними данными, свидетельствующими об успехе в области клонирования человека. Думается, что изменение наследственной информации, отягчённой психическим заболеванием, предрасположенностью к развитию неблагоприятного психического процесса, с социальной и гуманистической точек зрения вполне оправдано.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в работе раскрыта проблема ответственности лиц с психическими аномалиями, начиная от истоков ее развития вплоть до становления института ограниченной вменяемости. Тем самым на основе региональной оценки сложившейся ситуации проведенное исследование восполняет определенный пробел в познании ряда важных уголовно-правовых и криминологических аспектов ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Полученные результаты исследования могут быть применены в профилактической деятельности, направленной на минимизацию преступности лиц с психическими аномалиями, а также в научно-исследовательской работе, служить основой для дальнейших разработок смежных проблем.
Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в законотворческом процессе, а также в правоприменительной деятельности правоохранительных и судебных органов.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса уголовного права, криминологии и судебной психиатрии в юридических вузах.
Апробация результатов исследования. Результаты, полученные в ходе исследования, докладывались на теоретических семинарах на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Дагестанского государственного университета. Основные положения диссертации нашли отражение в 10 опубликованных и депонированных научных статьях и тезисах.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих в себя в общей сложности 8 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Алиханов, Руслан Ахмедович, Махачкала
Заключение
Изучению проблем ответственности лиц с отклонениями психики в уголовно-правовой науке и в криминологии в последние годы придается все большее значение. Очевидно, это связано с тем, что в действующем уголовном законодательстве, причем впервые в отечественной законодательной практике, предусмотрен институт уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.
Известно, что в царской России уменьшенная вменяемость не была законодательно закреплена. Более того, ведущие юристы и психиатры (Н.С. Таганцев, C.B. Познышев, В.П. Сербский), которые являлись активными участниками подготовки уголовных законов, занимали отрицательную позицию по вопросу законодательного закрепления уменьшенной вменяемости. На такой же позиции стоял и советский законодатель. Поэтому неудивительно, что ни в самом первом уголовном законе Советской России, ни в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (за исключением Основ 1991 г.), категория уменьшенной вменяемости не нашла свое закрепление.
2 июля 1991 года Верховным Советом СССР были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, в которые была включена ст. 15 «Ограниченная вменяемость», что явилось принципиально новым для отечественного уголовного законодательства. Однако, известные события августа 1991 года, распад СССР, не позволили развить данную концепцию во всесоюзном масштабе. Вместе с тем, все предлагавшиеся в последующем проекты УК России уже содержали норму ограниченной вменяемости.
Окончательное свое закрепление указанный институт получил в УК РФ 1996 года. Однако полемики и споров, прямо или косвенно относящихся к проблеме уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не
142 исключающим вменяемости, меньше не стало. Это и понятно, поскольку среди лиц, совершающих уголовно наказуемые деяния, все больше оказывается людей с расстройствами психики. Например, за период с 1992 по 2000 годы, число лиц с расстройствами психики, совершивших общественно опасные деяния, увеличилось на 80 %. Об этом свидетельствуют официальные статистические данные ГНЦ ССП им. В.П. Сербского \ Учитывая растущую преступность лиц с аномалиями психики, представляется необходимым выработать единые подходы к характеристике и признакам данного института и практике его применения, разработать четкие критерии по отграничению лиц с аномалиями психики от невменяемых лиц, оптимизировать и усовершенствовать уголовное законодательство в отношении ограниченно вменяемых лиц. Все эти вопросы были в центре внимания данного диссертационного исследования. И вот к каким выводам и предложениям мы пришли.
1. Прежде всего мы считаем вполне обоснованным, справедливым и гуманным шагом российского законодателя включение института уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в действующее уголовное законодательство.
2. Признанию лица, имеющим ограничение вменяемости, должно предшествовать признание его экспертами вменяемым. Речь идет о вменяемости, которая ограничена тем, что лицо не в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своего поведения, либо не в полной мере обладает способностью руководить ими вследствие психического расстройства.
3. Критерии ограниченной вменяемости по своей сути идентичны критериям - медицинским и юридическим - невменяемости. Отличие состоит лишь в степени прогредиентности (глубины и обширности психического дефекта) психического расстройства. В силу этого обстоятельства при невменяемости исключается возможность контроля своих действий и
1 Дмитриева Т.Б. Состояние судебно-психиатрической службы РФ в 2000 г.
143 руководство ими, тогда как при ограниченной вменяемости возможность контроля (осознания) своих действий все же сохраняется. Как сохраняется и возможность руководить своими действиями, хотя и не в полной мере.
4. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может иметь значение только к моменту совершения общественно-опасного деяния и никаких уголовно-правовых и иных последствий после отбытия наказания не влечет. Это означает, что возможность субъекта осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий затруднена не вообще, а лишь в конкретном случае совершения противоправного общественно-опасного деяния. В целом же субъект может характеризоваться как лицо, обладающее определенными психофизиологическими аномалиями, что вовсе не означает наличие постоянных затруднений в его интеллектуальной сфере.
5. Недопустимо смягчение уголовной ответственности и меры наказания в отношении лиц с аномалиями психики, не исключающих вменяемости, по причине одной лишь констатации такой аномалии. Суд должен исходить из общих начал назначения наказания, учесть характер и степень общественной опасности совершенного общественно-опасного деяния, обратить в подобных случаях особое внимание психофизиологическим особенностям личности виновного и обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание. В противном случае субъект будет чувствовать себя в привилегированном положении, что даст ему своего рода стимул для новых преступлений, не боясь быть сурово наказанным за их совершение. В то же время, в каждом конкретном случае совершения преступления лицом с психической аномалией, не исключающим вменяемости, экспертами должно быть установлено, повлияла ли данная психическая аномалия на принятие и реализацию решения о преступном акте и каково было ее влияние. Психические аномалии могут рассматриваться в качестве медицинского критерия ограниченной вменяемости только лишь при наличии причинно-следственной связи с совершенным противоправным деянием.
6. Признание лица ограниченно вменяемым не означает признания вины меньшей степени, а свидетельствует лишь о пониженной оценке своих действий при совершении противоправного деяния и неполном характере руководства ими. Вменяемость и вина самостоятельные категории. Вменяемость - признак субъекта преступления. Вина же - признак субъективной стороны. Вменяемость не предваряет вину - ее может и не быть, а свидетельствует лишь о совершении лицом общественно-опасного деяния и наличии по этому признаку субъекта преступления, т.е. субъект вменяем.
7. Вместе с тем, если субъект намеренно спровоцировал состояние психического расстройства для того, чтобы облегчить совершение преступления, а также в последствии ссылаться на него как на смягчающее обстоятельство, то в данном случае субъект сознательно «утяжеляет» свое психическое состояние, вызванное им же намеренно. В таких случаях бремя несения ответственности субъекта «удваивается»: осуждению подлежит не только общественно опасное деяние, совершенное им, но и намеренная провокация аномальных реакций. Диссертант солидарен с мнением некоторых авторов о том, что правильным представляется и вопрос -«осознавал ли субъект наличие, характер и возможное влияние на поведение в конкретном случае имеющихся у него психических аномалий?» В данном случае акцентируется внимание на то обстоятельство, что лица с психическими аномалиями в рамках вменяемости склонны к самонаблюдению. Опираясь на выводы комплексной психолого-психиатрической экспертизы, суд может исследовать важные вопросы для индивидуализации ответственности лица с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости: стремился ли субъект уменьшить осознаваемый риск преступного поведения, сопротивлялся ли попаданию в негативные ситуации, стремился ли уйти от развивающегося конфликта и т.д. Думается, что без учета этих важных обстоятельств было бы нецелесообразно считать состояние ограниченной вменяемости обстоятельством, смягчающим наказание.
8. При назначении наказания указанной категории лиц суд может применить к ним принудительные меры медицинского характера. Однако тут складывается непростая ситуация. Очевидно, что в отношении аномальных правонарушителей недопустимо применение выработанных на практике организационных, медицинских и этических мер по применению принудительных мер медицинского характера, т.е. нельзя подходить при их применении в отношении ограниченно вменяемых с теми же мерками что и к лицам, страдающим тяжелым психическим недугом. Речь идет о том, что уголовное законодательство находится в определенном противоречии с основополагающим актом, регламентирующим правила оказания психиатрической помощи. Речь идет о Законе Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». В этой связи считаем необходимым устранить противоречия в этих законодательных актах.
9. Кроме того, диссертант полагает, что предлагаемая законодателем трактовка психических аномалий, перечисленных в ст. 22 УК РФ, является несовершенной. Понятие «психическое расстройство, не исключающее вменяемости» четко не разграничивает болезненные состояния, свойственные категории невменяемости и процессы непатологического характера. В этой связи предлагается новая редакция названной статьи.
10. В целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, представляется целесообразным Пленуму Верховного Суда РФ обобщить судебную практику и дать судам разъяснения и рекомендации по применению ст. 22 УК РФ.
11. Автор считает, что для успешной профилактики преступности лиц с аномалиями психики необходимо, прежде всего, заняться углубленным изучением их психофизиологических особенностей, изучить их образ жизни этих преступников, поскольку именно в образе жизни выражаются их сущностные особенности. Исходя из этого, можно сказать, что объектом профилактики должны стать не только те лица, кто уже совершил преступление, но и те, кто потенциально может стать преступником, что исключительно важно для борьбы с преступностью. Кроме того, все меры предупреждения преступности лиц с аномалиями психики могут дать положительный результат только в том случае, когда они будут применяться одновременно, в тесном единстве и в то же время дифференцированно, применительно к конкретным регионам, к конкретному типу преступников. Основное значение при этом будет иметь изучение самих психических аномалий, которые и являются, чаще всего, движущей силой преступного поведения.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости»
1. Законодательные и иные нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации 1993 г. М.,1995
3. Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1960 г. М.,1978
4. Уголовный кодекс РФ. М., 2004
5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М., 1997
6. Закон РФ « О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г.
7. Федеральный Закон РФ «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 1996 г.
8. Приказ Минздрава и МВД РФ № 133X269 «О мерах по предупреждению общественно-опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами» от 30 апреля 1997 г.
9. Неотложные меры по совершенствованию психиатрической помощи (1995-1997г.г.). Целевая программа, принятая Правительством РФ 20 апреля 1995 г./ Российская газета от 4 мая 1995 г.1.. Книги, монографии, учебники, словари, статьи
10. Александровский Ю.А. Пограничные психические расстройства. М., 1993
11. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М., 1982
12. Антонян Ю.М. Бородин C.B. Преступность и психические аномалии. М., 1987
13. Антонян Ю.М. Бородин С.В.Преступное поведение и психические аномалии. М., 1998
14. Аргунова Ю. Профилактика преступного поведения лиц с психическими расстройствами. // Российская юстиция, 1998, №2
15. Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости. // Российская юстиция, 1999, №7
16. Астемиров З.А. Криминология. Махачкала, 2002
17. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 1994
18. Ахмедов М. В центре внимания подросток. Дагестанская правда от 8 апреля 2002
19. Ю.Бажанов С. Предупреждение общественно опасных деяний невменяемых. // Законность
20. Балабанова JI.M. Судебная патопсихология (вопросы определения нормы и отклонения). Д., 1998
21. Беляев H.A., Шаргородский М.Д. Уголовное право, часть общая. М., 1969
22. Блейхер В.М., Крук И.В. Толковый словарь психиатрических терминов. Воронеж, 1995
23. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988
24. Васильев B.JI. Юридическая психология. Санкт-Петербург, 2003
25. Вилюнас В.К., Гиппенрейтер Ю.Б. Психология эмоций. М., 1984
26. Ганнушкин П.Б. Некоторые общие данные, касающиеся статики психопатий, www.psvchiatfv.ru
27. Гасаналиева 3. Мода на невменяемость // Дагестанская правда, 2000, №145
28. Горбачева А. У Буданова нет никакой болезни. Независимая газета от 13 января 2003
29. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики. М., 1987
30. Гришко А.Я. Правовое регулирование принудительного лечения хронических алкоголиков и наркоманов при назначении и исполнении уголовных наказаний. // Советское государство и право, 1990, №2
31. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980
32. Жариков Н.М., Морозов Г.В., Хритинин Д.В. Судебная психиатрия. М.,1997
33. Житарь Г., Щерба С. Ошибки следствия по делам лиц, страдающих психическими недостатками. // Соц. законность, 1973, №7
34. Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. Харьков, 1986
35. Зелинский А.Ф. Криминальная психология. Киев, 199927.3иядова Д.З. Мотивация преступного поведения школьников. Актуальные проблемы региональной преступности. Сборник научных трудов. Махачкала, 2003
36. Иванов Н., Брыка И. Ограниченная вменяемость. // Российская юстиция, 1998, №10
37. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики. // Государство и право, 1997, №3
38. Иванов Н. Ответственность за преступления совершенные в состоянии опьянения. // Законность, 1998, №3
39. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький. 1974
40. Исаенко В. Использование возможностей судебно-психиатрической экспертизы. // // Законность, 1998, №10
41. Казиев K.M. Проблемы вовлечения молодежи в ваххабизм и террористическую деятельность в Республике Дагестан. Проблемы преступности в республике Дагестан. Сборник трудов молодых ученых. Махачкала, 2003
42. Калашник Я.М. Судебная психиатрия. М., 1961
43. Каннабих Ю. Маниакально-депрессивный психоз. . www.psvchiatry.ru
44. Кербиков О.В. Избранные труды. М., 1971
45. Ковалев М.И. Почему? Свердловск, 1973
46. Ковтун Н. Судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным делам. Предмет и содержание прокурорского надзора. // Законность, 1998, №1
47. Конышева Л. Понятие психически беспомощного состояния жертвы преступления. // Российская юстиция, 1999, №4
48. Королев В.В. Психические отклонения у подростков-правонарушителей. М., 1992
49. Красноярск: приобрести наркотики сегодня можно даже за университетской партой. Первый канал, 26 июня 2001,17:01
50. Крутских В.Е. Юридический энциклопедический словарь. М., 2003
51. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1999
52. Кудрявцев И.А. Ограниченная вменяемость. // Государство и право, 1995, №5
53. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.,1984
54. Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев, 1981
55. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. Ленинград, 1983
56. Личко А.Е. Определение понятий психопатии и акцентуации характера. / Психология индивидуальных различий. М., 2000
57. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. М.,2003
58. Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М.,1966
59. Магомедов А. Нет детской преступности. Дагестанская правда от 5 июля 2001
60. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Издательство Дальневосточного университета, 1983
61. Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по УК РФ. // // Законность, 1998, №7
62. Нерсесян А. Личность преступника и наказуемость. // Советская юстиция, 1990, № 13
63. Новикова A.B., Ахметшина Ф.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых подростками и молодежью. Их предупреждение, www.tisbi.rn
64. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989
65. Пережогин JI.O. Горинов В.В. Клинико-социальная характеристика испытуемых с расстройствами личности, к которым была применена ст.22 УК РФ. // Российский психиатрический журнал.
66. Пионтковский A.A. Курс советского уголовного права. Том 2. М., 1970
67. Победкин A.B., Гавриков В.А. Допустимость показаний лица, страдающего психическим заболеванием в уголовном процессе. // Государство и право, 1999, №8
68. Подрезова JL, Трошкин Е. Вопросы вменяемости при шизофрении. // Соц. Законность, 1988, № 11
69. Полубинская C.B., Бородин С.В.Право и психиатрия. М.,1991
70. Рагулина A.B. Критерии ограниченной вменяемости. // Черные дыры в российском законодательстве, 2002, №2
71. Розин В. Психологический анализ преступной личности. // Криминология, 1999, №2
72. Сафуанов Ф.С. Экспертиза психического состояния матери, обвиняемой в убийстве новорожденного ребенка. // Российская юстиция, 1998, №3
73. Сверчков В. Принудительные меры медицинского характера. // Законность, 2000, №7
74. Сверчков В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. // Российская юстиция, 1999, №9
75. Семке В.Я., Положий Б.С. Пограничные состояния и психическое здоровье. Томск, 1999
76. С заботой о подрастающем поколении. // Дагестанская правда, 1999, №68
77. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998
78. Смулевич А.Б. Типология психопатий у больных малопрогредиентной шизофренией, www.psvchiatrv.ru
79. Сороколетова Е. Студенты ДГПУ против наркотиков. Дагестанская правда от 17 апреля 2002
80. Сосудистые заболевания головного мозга, www.doctor-ozon.ru
81. Спасенников Б.А. Правовая антропология. Архангельск, 2001
82. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера. Санкт-Петербург, 2003
83. Сухарев А.Я. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984
84. Тиганов А.С. Аффективные заболевания непсихотического уровня. Эндогенные психические заболевания, www .psychiatry ,ru
85. Тиганов А.С. Эпилепсия. Краткий исторический очерк. www.psvchiatrv.ru
86. Тиганов А.С. Алкоголизм в сочетании с другими психическими заболеваниями, www.psvchiatrv.ru
87. Ткаченко Т. Ответственность за преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта. // Законность, 1996, №11
88. У сова И. психические отклонения, имеющие уголовно-правовое значение. // Законность, 1992, №3
89. Ушаков Г.К. Пограничные нервно-психические расстройства. М., 1992
90. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Ленинград, 1970
91. Фрейеров О.Е. О так называемом биологическом аспекте проблемы преступности. // Советское государство и право, 1966, №10
92. Чечель Г.И. Об учете психических аномалий виновного в совершении преступления при определении ответственности.//Учен. зап. Сарат. юрид. ин-та. 1970. Вып.19,ч.2
93. Что такое наркомания? www.narkotiki.by
94. Чувилев А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего. // Законность, 1998, №2
95. Чупанова А.Ч. Проблемы обеспечения единого правового пространства в РФ по вопросам совершенствования правосознания молодежи, www.law.dgu.ru
96. Швеков Г.В. Первый советский уголовный кодекс. М.,1970
97. Шишков С. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости. // Российская юстиция, 1995, №2
98. Шишков С. О принудительном лечении осужденных с психическими аномалиями. // Российская юстиция, 1998, №4
99. Шишков С., Дмитриева Т. Медицинская документация и судебно-психиатрическая экспертиза. // Российская юстиция, 1995, №7
100. Шишков С., Сафуанов Ф.С. Влияние психических аномалий на способность быть субъектом уголовной ответственности и субъектом отбывания наказания. // Государство и право, 1994, №2
101. Шишков С. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам. // Советское государство и право, 1988, №12
102. Шишков С. О назначении и исполнении наказания лицам, имеющим психические аномалии.//Соц. законность
103. Шишков С. Понятие вменяемость и невменяемость в следственной, судебной и экспертной практике. // Законность, 2000, №2
104. Шостакович Б.В. Судебная психиатрия. М.,1997
105. Шостакович Б.В., Исаенко В.Н. Ограниченная вменяемость. М.,2000
106. Щерба С., Гусева С. Особенности предмета доказывания по делам о невменяемых. // Российская юстиция, 1999, №2
107. Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны. // Российская юстиция, 1999, №5
108. I. Диссертации и авторефераты
109. Пережогин Л.О. Судебно-психиатрическая оценка расстройств личности с учетом положений ст.22 УК РФ. Дисс. .канд. мед. наук. М.,2001
110. Семенцова И.А. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Дисс. .канд. юр. наук. М.,1999
111. Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики. Дисс. .канд. юр. наук. Екатеринбург, 1998
112. Александров С.Г. Девиантные отклонения в структуре личности юношей, совершивших преступления. Автореферат канд. дисс. М., 1992
113. Спасенников Б.А. Субъект преступления: уголовно-правовой и медико-психологический аспекты. Автореферат докт. дисс. Екатеринбург, 20011.. Практический материал
114. Акты судебно-психиатрической экспертизы (стационарной, амбулаторной) за №3,13,17,25,33,40,35,45,61,63,66,77,78,86,93,100,104,114,153,161,193,31 8,398,433,469,484,485 за 2001 г.
115. Акты судебно-психиатрической экспертизы (стационарной, амбулаторной) за №386,340,62,45,249,188,346,371,96,225,437,15,226,127,211,144,142,18,69 ,127,17,54,150,44,74,53 за 2002 г.
116. Уголовные дела за № 158551,2581190, 2021670.Архив Федерального Суда Ленинского района г. Махачкалы за 2002 г.
117. Уголовные дела за № 30282, 301489, 304493, 32251, 32437. Архив Федерального Суда Советского района г. Махачкалы за 2003 г.
118. Уголовное дело № 32150042-03Д. Архив Военного Суда махачкалинского гарнизона за 2003 г.
119. Уголовные дела за № 44817,401497,458466. Федеральный Суд Кировского района г. Махачкалы 2004 г.
