Уголовная ответственность и исполнение наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости

Кисляков, Антон Валерьевич

Уголовная ответственность и исполнение наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемоститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность и исполнение наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости»

На правах рукописи

КДСЛЯКОВ Антон Валерьевич

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ИСПОДПЕНИЕ НАКАЗЛШЯ В ОТНОШЕНИИ ЛИЦ, СТРАДАЮЩИХ ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ, НЕ ИСКЛЮЧАЮЩИМИ ВМЕНЯЕМОСТИ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право я криминология; уго.човно-исполшяельиое право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кзцдндата юридических наук

Рязань - 2004

я Г4 ?<{ 2 9

Диссертация выполнена в Академии права и управления Министерства юстиции Российской Федерации (г. Рязань)

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Бор он беков Султонбск

Официальные оииоиепгы:

Заслуженный деятель науки РСФСР доктор юридических наук, профессор Зубков Александр Ильич

кандидат юридических наук, доцент Семенов Сергей Александрович

Ведущая организация:

Самарский юридический институт Мишоста России

Защита состоится «21» апреля 2004 года в 14.00 часов на -заседании диссертационного совета Д 229.003.01. при Академии права и управления Мишосга России (390036, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Минюста России.

Автореферат разослан «20» марта 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук / ' С\С\ Епифанов

РОС клином-',■ Е1!КИ!,ОТЕКА >1,.!Чтсрбур(

7е

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРДСШКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Требования уголовного закона, задачи, стоящие перед ним, могут быть выполнены лишь в том случае, если они адресуются лицам, способным сознавать общественно опасный характер совершаемого деяния и руководить своими действиями в полной мерс. Эти лица относятся к категории вменяемых в несут уголовную ответственность на общих основаниях, предусмотренных УК РФ. Вместе с тем признание яйца невменяемым исключает его уголовную ответственность и наказуемость, поскольку наличие психического расстройства ие позволяет таким лицам осознавать фактический характер и общественную опасность деяния либо руководить ими.

С включением в УК РФ 1996 года статьи 22, регулирующей ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, начался новый этап развития российского уголовного права в области применения института ограниченной вменяемости в практической деятельности.

Йеторгокыгравовое развитие н значение института охраничешюй вменяемости сыграло существенную роль при решении вопроса о привлечении к уголовной шветстьепности лица, совершившего противоправное деяпие, и определении ему наказания. Принципы равноправия и справедливости, провозглашенные в науке и практике уголовного права, заставили многих сторонников различных течений и направлений переосмыслить и подвергнул) глубоко-

му анализу структуру личности преступника, его реакщю на окружающий мир, степень осознанности совершаемых им поступков и т. п. С появлением в доктрине уголовного права попятт, характеризующего детерминированность психики человека в период совершения им общественно опасного деяния, возникло много дискуссий, результат которых вскрыл как положительные, так и отрицательные стороны понятия охраничешюй вменяемости.

Исследования; нроведеппые автором по данной теме, направлены на раскрытие уголовно-правовой и криминологической характеристик лщ с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, анализ комплекса причин н условий, влияющих од правильную квалификацию противоправного деяния н назначение наказания, что позволило автору разработать ряд предложений по совершенствованию условий и порядка исполнения наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами в рамках вменяемости.

Закрепление в уголовном законе нормы об уголовной ответственности лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, подчеркивает стремление законодателя к максимальному учету психофизических особенностей человека при решеиии вопроса о его вменяемости в период совершения им противоправного деяния.

Значение данной проблемы не исчерпывается уголовно-правовым аспектом: пришашю гак называемой ограниченной вменяемости уголовным законодательством имеет важное значение и для уголовно-процессуального права, уголошю-исполпительпого нрава, криминологии, судебной психиатрии.

Анализ нормативной базы уголовного и уголовно-исполпи'гсльпого законодательств демонстрирует комплекс пробелов и противоречий, ведущих к невозможности достижения целей уголовного наказания, и следовательно, способсгауюет развитию у осужденных с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, негативных и отрицательных свойств, которые только усугубляют психическое расстройство в период отбывания ими наказания и могут служить достаточным основанием для возобновления преступной деятельности после освобождения из мест лишения свободы.

Стснсш. разработанности темы исследования. В процессе эволюции института психических расстройств, не исключающих вменяемости,

данная проблема приобрела широкую, обобщенную, динамическую в историческом контексте философскую и этническую базу, позволившую в конечном итоге сформировать научно обоснованный подход к пониманию теории, законодательства я решению практических вопросов, связанных с дифференциацией уголовной ответственности и индивидуализацией наказания лиц . страдающих психическими расстройствами, да исключающими вменяемости.

В современных условиях проблема юридической и судебной психолого-психиатрической оценки психических расстройств в рамках вменяемости не только пе потеряла своей актуальности, но и приобрела еще большую' остроту. Об этом свидетельствуют многочисленные паучные исследования по указанной проблеме таких научных деятелей, как И.Е. Авербух, Ю.М. Антонян, С.В. Бородин, И.Б. Бойко, Л.И. Глухарева, В.П, Емельянов, Н.Г. Иванов, Я.М. Калашник, А.Ф. Кистяковский, Е.К. Краснушкип, В.Н. Кудрявцев, Й.А. Кудрявцев, Ф. Листа, Д.Р. Лунц, Р.И. Михеев, А.В. Михеева, Г.В. Морозов, Г.В. Назаренко, Т.П. Псчерии-кова, Г.В. Рейтц, О.Д. Ситковская, Д.В. Сирожидинов, Ю.К. Сущенко, Н.С. Татищев, С.И. Тихеико, B.C. Трахтеров, Г.К. Ушаков, И.М Фарбер, Н.Й. Фсяинская, AM. Халсцкий, Б.В. Шостакович и другие. Научные публикации, посвященные правовому регулированию института ограниченной (уменьшенпой) вменяемости в уголовном законодательстве России, паигли свое отражение в работах Е,С, Андреева, В.В. Вандыша, А.А. Жижиленко, И.К. Шахримашна, А. А, Хомовского, Г.И. Чсчеля и другими.

Критерии оценки психических расстройств, не исключающих вменяемое«!, и их роль при совершении противоправных действий освещались видными психиатрами В.М. Бехтеревым, В.Х. Кандинским, ГШ. Ковалевским, Л.О. Пережогиным, В.П. Сербским, И.Г. Оршенским, И.П. Мержевским и др. Вопросы принудительного лечения осужденных с психическими расстройствами в рамках вменяемости рассматривались

10.Н. Аргуновой, И.Н. Бобровой Б.Г. Козюлей, E.ÍÍ. Цыбалом, С.Н. Шишковым и другими.

Несмотря на большое число работ, ноевящешшх проблемам, связанным с уголовной ответственностью и исполнением наказания ограниченно вменяемых зшц, они до настоящего времени остаются недостаточно исследованными. Поэтому юристам совместно с психиатрами необходимо более точно сформулировать основные характеристики и критерии состояния ограниченной (уменьшенной) вменяемости с целью эффективного применения к таким лицам мер уголовно-правового и уголовно-исполнительного характера. Представляется, что практикам нужна точная и определенная юридическая терминология, которой бьс они пользовались в правоприменительной деятельности, поскольку принципы дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания в отношении лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, являются важнейшим условием объекшвшети и законности выносимых судебных решений, повышения эффективности деятельности правоохранительных органов в целом.

Без выявления и учета психических расстройств, не исключающих вменяемости, нередко невозможно понять механизм совершения значительного числа преступлений, а значит, правильно его квалифицировать и найти адекватные условия исполнения уголовного наказания, эффективные меры предупреждения противоправных деяний со стороны ограни-чешю вменяемых лиц в будущем.

Видные философы, юристы и психиатры, исследовавшие детерминированность психики человека, совершившего противоправное деяние, оказали влияние на формирование уголовного законодательства конца XVHI начала XIX в. Часто закоиодатедьегао шло по нуги уменьшения наказания для лицо детерминантами психики.

В странах Западной Европы ученые нг только находили перспективным изучение проблем, связанных с преступным поведением лиц с психическими аномалиями, но и способствовали законодательному закрепление уголовно-правовых норм об уменьшенной вменяемости, их реальному воплощению в правоприменительной деятельности. В той или иной степени норма об ограниченной (уменьшенной) вменяемости нашла свое отражение в уголовных законодательствах Франция, ФРГ, Швейцарии, Венгрии, Дании, Польши, Чехии, Болгарии, Голландии и некоторых других стран.

Концепция института ограниченной вменяемости в уголовном праве нашей страны постепенно занимает позиции и на законодательном уровне. Сначала была предпринята попытка отразить данный институт в уголовных кодексах РСФСР 1922 года (статьи 18а и 1$б) и 1926 года (статья 50). Позднее в Основах уголовного законодательства 1991 года Союза ССР, предусматривалась норма, раскрывающая понятие ограниченной вменяемости (статья 15 «Ограниченная вменяемость»), где было рекомендовано учитывать при назначении наказания, а также рассматривать ее в качестве основания для применения принудительных мер медицинского характера.

Содержание статьи 15 Основ уголовного законодательства 1991 года в последующем нашло свое отражение в статье 22 УК РФ 1996 года.

Объектом диссертационного исследования выступают: круг общественных отношений, возникающий по поводу криминального поведения лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, назначение и исполпение наказания в отношении указанной категории лиц

Предметом исследования являются:

I. Формирование, развитие и оценка уголовно-правового института ответственности лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости; закрепление института ограниченной вменяемости в уголовном законодательстве России.

2. Состояние и перспективы норм отечественного уголовного и уго-ломю-исполнтелыюго законодательств, отражающих дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, а также применение к таких лицам принудительных мер медицинского характера,

3. Статистические данные, отражающие структуру и динамику преступлений, совершаемых ограниченно вменяемыми лицами, результаты анкетирования сотрудников правоохранительных органов по исследованию вопросов, связанных с особенностями уголовно-правовой квалификации преступлений, совершенных лицами, страдающими психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Целью диссертационного исследования является рассмотрение проблем, связанных с уголовной ответственностью, назначением и исполнением наказания в отношении лиц, шрадающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, оценкой и всесторонним анализом нормы об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим шепяемоети, в рамках ее теоретической обосно-ваппости и практической значимости; разработка рекомендаций по совершенствованию условий и порядка исполнения уголовных наказаний в пенитенциарных учреждениях уголовно-исполнительной системы №.

Средством реализации указанных целей является решение следующих задач:

- раскрытие особенностей уголовно-правовой и криминологической характеристик лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;

- установление границ предела шраннчешюй вменяемости, содержания юридического и медицинского критериев указанного понятия;

- анализ учета судом психических расстройств, не исключающих вменяемости, как одной из характеристик личности при назначении наказания;

- дознание и исследование вопросов, связанных с исполнением уголовного наказания, и применением принудительных мер медицинского характера в отношении лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;

- отражение перспективных путей нормативного регулирования в уголовном и уголовно-исполнительном законодательствах РФ в рамках обозначенной цроблемашки.

Методология и методика исследования. Методологическую основу. исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, системный, обобщение и анализ документов. Наряду с перечисленными автор использовал и социологический метод, включающий в себя анкетирование и интервьюирование представителей судебных и следственных органов по вопросам реализации института ограниченной вменяемости в правоприменительной деятельности.

Теоретическую базу диссертации, кроме работ отечественных и зарубежных авторов по уголовно-правовой; криминологической и уголовно-исполнительной тематике составили труды философов, социологов, психиатров и сексологов.

Эмпирической основой исследования являются данные статистики Минюста России (форма 10.2) за период 1998-2002 годов о качественных и количественных характеристиках лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (приложение 1), сравнительные данные по категориям и степени общественной опасности преступлений, совершенных ограниченно вменяемыми лицами (приложения 2 и

3), анкетирование 348 сотрудников органов внутренних дел (следователей милиции и прокуратуры) Владимирской, Рязанской, Кировской и Московской областей. Вместе с тем анкетирование проводилось и среди 144 подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении, которые были признаны в порядке судебпо-психиирической экспертизы (СПЭ) ограниченно вменяемыми (приложение б). Подвергались изучению и анализу материалы экспертной практики Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, постановления и определения верховных судов СССР, РСФСР и РФ.

Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к анализу проблем, связанных с уголовной ответственностью и исполнением наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Результаты исследования позволили сформулировать предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательств Российской Федерации.

Основные положения, выпосимые на защиту;

1. Эволюция уголовно-правового института ответствешюсти лиц с ' психическими расстройствами, не исключающими нмезгаемости, доказывает неразрывность и единство связи биологических и социальных факторов в поведении человека, которое может иоситъ и противоправный характер.

2. Психические расстройства, не исключающие вменяемость, не лишают способности лица осознавать общественно опасный характер совершаемого деяния либо руководить своими действиями и контролировать их. Вместе с тем поведение ограниченно вменяемых яиц во многом зависит от наследственных факторов и социальной среды, главным образом микроклимата, в котором данное лицо формировалось как личность.

3. Психическое расстройство, не исключающее вменяемость, выступает не причиной совершения противоправного деяния, а является внутренним условием, способствующим ослаблению контрольных механизмов

поведения лица и, следовательно совершению импульсивных поступков с его стороны.

4, При расследовании преступлений, совершенных лицами, страдающими психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, судебным и следственным органам необходимо акцентировать внимание на установлении субъективной стороны совершенного деяния и особенностях характеристики субъекта преступления.

5, Наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, может являться как смягчающим, так и нейтральным обстоятельством при назначении наказания.

6, Основные средства исправления, применяемые в отношении осужденных с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, должны содержать в своей структуре меры психолого-психиатрического и лечебно-реабилитационного характера. На основании изложенного предлагается дополнить содержание статьи 9 УИК РФ.

7, Эффективность принудительного лечения лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, зависит от четкого нормативного регулирования уголовно-исполнительного законодательства РФ, предусматривающего, с одной стороны, предписание порядка и условий исполнения наказания в лечебном исправительном учреждении, с другой - определение ответственности данной категории лиц за уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера, В связи с этим предлагается уточнить содержание статей 58, 97 УК РФ и статьи 101 УИК РФ.

Теоретическая н практическая значимость исследования заключается в том, что оно восполняет научные представления о понятии психических расстройств, не исключающих вменяемости; позволяет развить имеющиеся взгляды на содержание уголовной ответственности, назначение и исполнение наказания в отношении указанной категории

лиц. Институт ограниченной вменяемости носит межотраслевой характер, поскольку представляет собой проблему, находящуюся на стыке паук уголовно-правового, уголовно-исполнительного, психиатрического и психологического содержания.

Практическая значимость работы представляет собой полученные в ходе проведенного исследования результаты, отраженные в выводах и предложениях автора, позволяющие использовать их при совершенствовании уголовного и уголовно-исполнительного законодательств Российской Федерации. Кроме того, результаты исследования могут успешно применяться правоохранительными и правоприменительными органами, а также учреждениями и органами, исполняющими уголовные наказания.

Вместе с тем материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе по курсам уголовного и уголовно-исполнительного права, при подготовке учебной литературы и методического материала по данной проблеме.

Апробация я внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в опубликованных работах автора и его выступлениях:

- на научно-практической конференции «Перспективы развития органов и учреждений юстиции в XXI веке» (г, Владимир, 11 июля 2002 года);

- Всероссийской научно-практической конференции «Пенитенциарная преступность: история и современность» (г. Владимир, 24 октября

2002 года);

- научпо-пракгической конференция «Пути повышения качества подготовки специалистов для Мшпоста России» (г. Владимир, 16 апреля

2003 года);

- Международной научно-практической конференции «Уголовное наказание: правовая идеология, законотворчество и пенитешщарная практика» (г. Вологда, 14-15 октября 2003 года);

— Международной научжкпрак-пнескон конференции <.<Пути повышения эффективности деятельности УИС на современном этапе» (т. Владимир, 20 ноября 2003 г.).

Апробация результатов исследования проходила также в ходе проведения лекционного курса, семинарских и практических занятий с курсантами Владимирского юридического института Минюста России.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав (шесть парахрафов), заключения, списка использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются методология и методика исследования, научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость; содержатся сведения об апробации результатов исследования; сформулированы основные поиожения, выносимые на защиту,

В главе 1 «Социальная обусловленность, криминологическая и уголовно-правовая характеристики института ответственности лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости» дается историко-нравовой анализ возпикновения, развития и закрепления института ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости в уголовном законодательстве России. Вместе с тем раскрываются особенности уголовно-правовой и криминологической характеристик лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

В первом параграфе «Эволюция уголовно-правового ннеппуга ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости» раскрываются формирование и развитие уголовно-правового института ответственности лиц с психическими расстройствами, пе некто-

чающими вменяемости, выявляются особенности развития научно-теоретического содержания понятия ограниченной (уменьшенной) вменяемости и условия, способствующие закреплению института психических расстройств, ш исключающих вменяемости в уголовном законодательстве России.

На фоне исторического и правового развития института психических расстройств, не исключающих вменяемости (ограниченной вменяемости), прослеживается объективная взаимосвязь биологических, социальных и психологических факторов в формировании преступного поведения ограниченно вменяемых лиц. Большое влияние на формирование концептуальных положений о человеке как социальной ценности, на необходимость всестороппе учитывать способности и возможности как субъекта поведения, так и участника взаимодействия с другими людьми оказали труды таких великих ученых-философов, как Вольтер, Монтескье, Дидро. Взгляды сторонников различных школ философии права отражали значительный интерес в изучении вонросов, связанных с преступным поведением лиц с детермщшр овашгой психикой.

Концептуальные теоретические основы обращения с аномальными преступниками до XIX века разрабатывались в основном па Западе, где имели место закрепления в законодательных установлениях.

В Европе наибольшего развития учение о расстройствах личности достигло в Германии, где параллельно разрабатывались концепции К. Шнайдера и К. Леонгарда. По мнению шкоды К. Шнайдера, психически аномальная личность образует широкий спектр переходных форм от «средпей нормы» до выраженно «социопатических личностей», которые страдают от своей аномальности и заставляют страдать от нее общество.

Теоретические разработки детерминированности человеческой психики в его преступном поведетши постепенно закрепились в уголовных законодательствах таких зарубежных стран, как ФРГ, Франция, Венгрия, Польша, Чехия, Болгария, Голландия, Австрия; Япония, и цекоторых других.

В Основах уголовного законодательства Союза ССР 1991 года предусматривалась норма, раскрывающая понятие ограниченной вменяемости (статья 15 «Ограниченная вменяемость»), где было рекомендовано учитывать ее при назначении наказания, а также рассматривать ее в качестве основания для применения принудительных мер медицинского характера.

В статье 15 Основ уголовного законодательства СССР отмечалось: «Лщо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось « состоянии ограниченной вменяемости, то есть не могло а полной мере осознавать значение своих действий или руководить ими вследствие болезненного психического расстройства, подлежит уголовной ответственности.

Состояние ограниченной вменяемости может учитываться при назначении наказания и служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера».

Редакция статьи 15 Основ в последующем отразилась в проекте УК РФ (статья 22), принятого Государственной Думой в первом чтении 25 января 1995 года1. ♦

Таким образом, эволюция уголовно-правового института ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости в теории философии права и уголовного нрава, развивающегося па протяжении десятилетий и даже столетий, сыграло важную рот. в решении вопроса о привлечении к уголовной отвегствешюсти лица, совершившего противоправное деяние и определение наказания такому лицу. Принципы справедливости и равноправия, провозглашенные в пауке и практике уголовного права, заставили многих сторонников различных течений и направлений переосмыслить и подвергнуть глубокому анализу преступное

1 См.: Проект Уголовного кодекса Российской Федерации Н Рос. газ. 25 янв. 1995.

поведение лиц, страдающих псишческпмп аномалиями, поаать реакцию таких лиц на окружающий мир и т. п.

Во втором параграфе «Криминологическая характеристика лиц, страдающих пишгческгош расстройствами, не исключающими вменяемости» раскрываются причины и условия, способствующие совершению преступлений лицами с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, указываются особенности качественной и количественной характеристик данной категории лиц в структуре общей преступности за период 1998 - 2002 годов.

Потребности человека возникают прежде всего «...под влиянием общественных отношений, социальных условий жизни, трудового и нравственного долга и формируются социальной программой в целом»1. Автор подчеркивает, что социальная среда оказывает значительное влияние на выбор человеком поведенческой реакции. Преступная деятельность вместе с постоянным ведением антиобщественного образа жизни, длительным пребыванием в местах лишения свободы способствует возникновению и развитию патологических изменений в психике. Возиикновение и развитие таких аномалий, как психопатия, алкоголизм, последствия черепно-мозговых травм и реактивные состояния нередко начинают формироваться с раннего возраста индивида (детский и подростковый периоды). Например, реактивные состояния возникают под влиянием психотравми-рующих переживаний. Черепно-мозговые травмы чище всего бывают в результате несчастных случаев на производстве или в быту, преступных посягательств и т. п, Что касается психопатии, то современная психиатрия исходит из того, что в значительной массе случаев ее возникновение свя-

2Дубинин Н.П., Карпец И.И.. Кудрявцев В.Н. Генетика, Поведение. Ответственность: о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. М., 1982. С. 211.

зано с неблагоприятными социальными условиями, в особенности на ранних этапах развития личности.

Психические расстройства, не исключающие вменяемости, при главенствующей роли социально приобретенных особенностей личности, облегчают совершение преступления, выступая не причиной, а внутренним условием. Особенности мыслительной и мотивациошюй сферы лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, не могут не сказываться на их деятельности и восприятии ими объективной действительности. И в этом направлении большая роль отводится экспертам судебно-нсихиатрической экспертизы (СПЭ).

Кроме того, требуется необходимость изучения и психопатологических проблем, связанных с преступным поведением ограниченно вменяемых лиц, так как психические аномалии действуют не сами по себе, а «через личность», ее психологию.

Проведенное исследование позволили автору выделить некоторые особенности криминологической характеристики лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Во-первых, лицо, имеющее психическое расстройство в рамках вменяемости и его качественные характеристики, связанные с интеллектуальным и волевым признаками юридического критерия, позволяют такому лицу сохранить свойства вменяемого человека. Сами по себе такие расстройства прогрессировать не мо1ут, особегаю в сторону противоправного поведения человека.

Во-вторых, поведение лица с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, вовсе не означает неизбежности совершения противоправного дся1шя, а может представлять собой лишь вероятность, которая при определенных условиях может стать действительностью, а может и пс стать.

В-третьих, противоправный характер доведеши ограниченно вменяемого лнца во многом зависит от совокупности наследственных факторов, отражающих психофизическое развитие человека на всем протяжении жизнн и социальной среды, в которой данное лицо находится.

В-четвертых, преступления, совершенные лицами с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, носят, как правило, насильственный* и корыстно-насильственный характер. Значительная часть таких лиц ранее судима и до совершения преступления состояла на учете у врача-психиатра.

В третьем параграфе «Уголовная ответственность лиц, страдающих психическими расстройствами, не исншочаюпщми вменяемости» раскрываются юридический и медицинский критерии ограниченной вменяемости, уголовно-правовая оценка лиц, совершивших общественно опасные деяния под влиянием психических расстройств, пе исключающими вменяемости. Автором подчеркивается необходимость учета влияния таких расстройств на субъективную сторону противоправного деяния и характеристики качественных признаков субъекта преступления.

При изучении обстоятельств совершения общественно опасного деяния лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, суду необходимо учитывать интеллектуальный и волевой признаки субъективной сторопы преступления в неразрывной связи с эмоциональным признаком психического отношения лица совершающего преступление, поскольку, влияя на отклонения в психике субъекта, эмо-циопальная характеристика человека способна в косвенном отношении повлиять на реализацию и принятие решения о совершении преступления.

Оценка вменяемости лица в период совершенного преступления должна осуществляться с точки зрения индивидуальных свойств и состояний субъекта общественно опасного деяния, поскольку признаки, характеризующие субъекта преступления, имеют психофизиологические, психо-

гепетические и психологические оттенки, что, в свою очередь, демонстрирует особенности характеристики основания уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Пограничные состояния психики, входящие в состав медицинского критерия ограниченной вменяемости, в настоящее время достаточно исследованы в судебной психиатрии. Поэтому в статье 22 УК РФ прежде всего речь идет о таких наиболее распространенных психических расстройствах, не исключающих вменяемости, как: олигофрения (легкой степени), различные формы неврозов (неврастения, истерия, психастения), психозы, например алкогольные, психопатии, органическое поражение центральной нервной системы. Эти психические расстройства существенно уменьшают способность лица контролировать свое поведение, ведут к резкому снижению общего интеллекта и волевой сферы, а также затрудняют, хотя полностью не исключают, мысяителышй процесс и волю лица во время совершения им преступления.

Автором установлено, что важную роль в дифференциации, индивидуализации и реализации уголовной ответственности в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, играют следующие аспекты.

Во-первых, ограниченная вменяемость не является каким-то третьим, промежуточным состоянием между вменяемостью и невменяемостью, а охватывается понятием вменяемости, при котором лицо, совершая противоправное деяние под влиянием психического расстройства, не исключающего вменяемость, не лишено способности осознавать характер и общественную опасность своего деяния или руководить им.

Во-вторых, психическое расстройство, не исключающее вменяемость (ограниченная вменяемость), это врожденные иди приобретенные психические изменения легкой степени выраженности в рамках олигофре-ний, психопатий ранних органических поражений головного мозга или

иных психопатологических состояний лица, не нарушающие способности: осознавать общественный характер своего поведения и руководить своими действиями, а также влияющие па психический облик, мотивацию поступков н социально значимое, в том числе преступное, поведение, при котором осознание наступивших последствий будет ограниченно вследствие имеющихся психических расстройств.

В-третьих, содержание ограниченной (уменьшенной) вменяемости определяется двумя критериями; медицинским и юридическим. В структуре последнего должна рассматриваться совокупность характеристик интеллектуального, волевого и эмоционального признаков, позволяющая, в свою очередь, судебным и следственным органам более скрупулезно и индивидуализирование подходил, к вопросу виновности лица, совершившего преступление под влиянием психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Кроме того, влияние психических расстройств, не исключающих вменяемости, главным образом проявляются в субъективной стороне преступления и в характеристике качественных признаков субъекта противоправного деяния, поэтому ограниченная (уменыпештя) вменяемость будет связана не с виной, а с уголовной ответственностью лица за совершенное деяние.

Г'лава 2 «Назначение и исполнение уголовного наказания в отношении лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости» содержит три параграфа.

В первом параграфе «Назначение наказания лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости» исследуются вопросы, посвященные теоретическому анализу научных представлений о значении ограниченной вменяемости при оценке данных, характеризующих личность преступника при назначении уголовного наказания, Затрагиваются вопросы о порядке и условии назначения принудительных мер медицинского характера.

Автор указывает ira необходимость учета судом при назначении наказания не только ][ичиосш виновного, хронологии развития имеющегося у него психического расстройства (история болезни, рекомендации лечащего врача-психиатра, диспансерное наблюдение и т, п.), характера и степени общественной, опасности совершенного преступления, по и особенностей психических расстройств, оказавших влияние на субъективную сторону противоправного деяния, поскольку такое влияние может повышать общественную опасность личности преступника (например, в случаях сексуальных перверсий у лица, совершающего половые преступления), может носить нейтральный характер, то есть не нметь значения для оценки характера и степени общественной опасности личности психически аномального преступника (например, лицо, страдающее психопатией возбудимого круга, незаконно завладевает чужим имуществом), К, наконец, способно снижать общественную опасность личности преступника (например, лицо, характеризующееся затрудненным восприятием действительности, замедленной реакцией, причиняет телесные повреждения).

Назначаемое судом наказание, должно учитывать особсщюсти данных психических аномалий и преследовать цель скорейшего и наиболее полного исправления преступника и предупреждения совершения новых преступлений. Поскольку условия, при которых может осуществляться лечение какого-либо психического расстройства, могут значительно отличаться от условий лечения других заболеваний психики, то и при назначении наказания должны соответственно определяться индивидуальные, наиболее оптимальные для исправления преступника с конкретной психической аномалией вид и размер наказания. В случаях, когда психическое расстройство, общественная опасность совершенного деяния- и личность подсудимого связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, наказание

должно назначаться с параллельным применением принудительных мер медицинского характера.

Наличие психического расстройства, не исключающего вменяемость. может являться как смягчающим, так и нейтральным обстоятельством при назначении наказания. Диссертант не разделяет точку зрения некоторых авторов о безусловном смягчении наказания ограниченно вменяемым лицам, поскольку на практике речь может идти о возможности ограниченно вменяемого лица отказаться от совершения преступления, сознавая, к примеру, что употребление алкоголя может вызвать обострение имеющегося у него психического расстройства,

Анализ 1фоведенного исследования показывает, что применение статьи 22 УК РФ на практике носит субъективный характер, поскольку судебные и следственные органы в настоящее время не воспринимают институт ограниченной сменяемости в том виде, в котором установлено уголовным законодательством. Поэтому автором предлагается изложить часть 1 статьи 22 УК РФ в редакции, позволяющей в своем практическом применении более точно воспринимать и использовать институт ограниченной вменяемости при расследовании преступлений, совершенных лицами, страдающими психическими расстройствами, не исключающими вменяемости:

«Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Вменяемое лицо, совершившее преступление под влиянием психических расстройств, не исключающих вменяемости, в силу чего не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководило ими, подлежит уголовной ответствеппоеш».

С целью последовательного я эффективного нормативного регулирования назначения наказания липам, совершившим преступления под

втттт психических расстройств, не исключающих р.ешемосги, вносятся предложения по изменению уголовного и уголивдгисполпителыюго законодательств:

- дополнить часть I статьи 58 УК РФ пункт ом «д> и изложить се в следующей редакции:

«д) лицам, страдающим психическими расстройствами не исключающими вменяемости, в отношении которых вынесено судебюе решение о применении принудительных мер медицинского характера, - ь лечебных исправительных учреждениях»;

- уточнить содержание части 2 статьи 97 УК РФ и дополнить указанную статью частью 3, сформулировав ее в следующей редакции:

«2. Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медацинмтого характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства, общественно» опасность совершенного деяния и личность подсудимого связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенною вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

3. Лицам, у которых психическое расстройство, не исключающее вменяемости, наступило после назначения или в период исполнения наказания, принудительные меры медицинского характера назначаются судом на основании заключения медицинской комиссии но представлению начальника учреждения или органа исполняющего наказание»,

Во втором параграфе «Особенности исполнения наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости» раскрывшотся вопросы, связанные с особищо-стями применения основных средств исправления в отношении осужденных, еш способных по своему психическому состоянию здоровья правильно и адекватно воспринимать применяемые к пим меры исправительного

характера (режим, труд, воспитательная работа и т. д.). Диссертант подчеркивает необходимость применения основных средств исправления с учетом вида отбываемого наказания, характера п степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных и их доведения в исправительном учреждении. Кроме того, основные средства исправления необходимо применять в совокупности с мерами психолого-нсихиахрического и лечебно-реабилитационного характера, способствующими по своему содержанию достигать цели уголовного наказания - исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Автором предлагается дополнить статью 9 УНК РФ частью следующего содержания:

«3. К осужденным, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, основные средства исправления применяются в сочетании с мерами психолого-психиатрического и лечебно-реабилитационного характера».

Организация воспитательной работы среди осуждешюх о психическими расстройствами, не исключающими вменяемости требует от представителей администрации исправительного учреждения сложного, миого-транного и последовательного подхода, основапного па тесном взаимодействии всех служб и подразделений исправительного учреждения как между собой, тик и с целым рядом учреждений и организаций, не входящих в уголовно-исполнительную систему. Широкое привлечение врачей-психиатров к участию в воспитательной работе с ограниченно вменяемыми осужденными позволяет более действенно и эффективно решать вопросы, связанные с исправлением таких лиц. Основные виды труда, предлагаемые ограниченно вменяемым осужденным в рамках исправительного учреждения должны сопоставляться с характером и степенью психического расстройства. Автор предлагает использовать в производственно-

хозяйственной деятельности исправительных учреждений таблицы рекомендуемых видов основных работ для осужденных с психическими расстройствами, пе исключающими вменяемости.

В третьем параграфе «Пути повышения эффективности процесса исполнении наказатщ в отношения лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости» диссертантом проводится анализ действующих норм уголовно-исполнительного законодательства и излагаются предложения по их совершенствованию.

Предлагается дополнить УИК № статьей, предусматривающей ответственность ограниченно вменяемых осужденных, наказание которых не связано с лишением свободы за уклонение от назначенных судом принудительных мер медицинского характера:

«Статья 181. Уклонение от исполнения принудительной меры медицинского характера, соединенной с отбыванием наказания, пе связанным с лишением свободы

1. Уклонение лица от исполнения принудительной меры медицинского характера является нарушением по выполнению своих обязшшостей являться в учреждение органа здравоохранения для медицинского осмотра. Такому осужденному по представлению уголовно-исполнительной инспекции может быть вынесено письменное предупреждение,

2. В случае злостного уклонения от исполнения принудительной меры медицинского характера по представлению органа, исполняющего наказание, суд может заменить неотбытую часть наказания исправительными работами или обязательными работами».

Предписание нормы, устанавливающей ответственность ограниченно вменяемых осужденных, наказание которых пе связано с лишением свободы за уклонение от исполнения принудительной меры медицинского характера, позволяет, с одной сторошл, дисциплинировать осужденных, проходяпщх амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у пси-

хштргц с другой - способствует скорейшей и более эффективной социальной реабилитации осужденного, его излечения или стойкого улучшения его психического состояния здоровья.

Вместе с тем диссертантом предлагается направлять осужденных к лишению свободы, страдающих психическими расстройствамп, не исключающими вменяемости, и которым назпачено судом принудительные меры медицинского характера, в лечебные исправительные учреждения. С этой целью уточняется часть 2 статьи 101 УИК РФ и излагается в следующей редакции:

«2. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечсбно-профицакгаческие учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения».

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и рекомендации автора по совершенствованию уголовного и уголовно -исполнительного законодательств РФ.

Положения диссертационного исследования отражены автором в следующих публикациях:

1. Формы и виды вменяемости и невменяемости // Перспективы развития органов и учреждений юстиции в XXI веке: Материалы межрегиональной научно-практической конференции II июля 2002 г. - Владимир: Владим. юрид. ин-т Минюста России 2004. - 03 п. я.

2. Критерии уменьшенной вменяемости // Совершенствование деятельности правоохранительных органов: Сб. туч. тр, - Владимир: Владим. юрид. вд-т Минюста России, 2003. - 0,2 п. л.

3. Психические аномалии и преступное поведение // Вестник научных трудов. Профессиональные знания. - Нижнекамск: Московский гуманитарный экономический институт (Нижнекамскнй филиал), 2003. - 0,3 п. л.

4. Проблемы исполнения наказания в отношении осужденных с психическими аномалиями // Пути повышения эффективности деятельности УИС Минюста России в современный период. Материалы между нар. науч.-практ. конф. 20 ноября 2003 г. - Владимир: Владим. юрнд. ин-т Минюста России, 2004. - 0,4 п. л.

5. Криминологическая характеристика несовершеннолетних преступников И Уголовное наказание; Правовая идеология, законотворчество и пенитенциарная прагсгика; Материалы междуняр. науч.-практ. конф. 1415 октября 2003 г. - Вологда: Вологодский нн-т права и экономики Минюста России, 2004,. - 0,4 к п.

КИСЛЯКОВ Антон Валерьевич

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ОТНОШЕНИИ ЛИД, СТРАДАЮЩИХ ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ, НЕ ИСКЛЮЧАЮЩИМИ ВМЕНЯЕМОСТИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать «17» марта 2004 г. Формат 60x841/16. Бумага офсетная. Усл. поч. л. - 1,5. Тираж 100 экз.

Отпечатано в отделении полиграфии РИО Академии орава и управления Минюста России 390036, г. Рязань, ул, Сеппая, 1

РНБ Русский фонд

2007-4 16580

Г-]

05 АПР 2004

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кисляков, Антон Валерьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Социальная обусловленность, криминологическая и уголовно-правовая характеристики института ответственности лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости

1.1. Эволюция уголовно-правового института ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

1.2. Криминологическая характеристика лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

1.3. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Глава II. Назначение и исполнение уголовного наказания в отношении лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости

2.1. Назначение наказания лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

2.2. Особенности исполнения наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

2.3. Пути повышения эффективности процесса исполнения наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность и исполнение наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости"

Актуальность темы исследования. Проводимые в стране социальные, экономические и политические реформы немыслимы без правовой поддержки. Прошедшая в 1996-1997 гг. законодательная реформа одних из самых важных отраслей права, завершилась принятием Уголовного (УК), Уголовно-исполнительного кодексов (УИК) РФ, а в 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ.

Требования уголовного закона, задачи, стоящие перед ним, могут быть выполнены лишь в том случае, если они адресуются лицам, способным сознавать общественно опасный характер совершаемого деяния и руководить своими действиями в полной мере. Эти лица относятся к категории вменяемых и несут уголовную ответственность на общих основаниях, предусмотренных УК РФ. Вместе с тем признание лица невменяемым исключает его уголовную ответственность и наказуемость, поскольку наличие психического расстройства не позволяет таким лицам в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность деяния либо руководить ими.

С включением в УК РФ 1996 г. ст. 22, регулирующей ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, начался новый этап развития российского уголовного права в области применения института ограниченной вменяемости в практической деятельности.

Историко-правовое развитие и значение института ограниченной вме-* няемосги сыграло существенную роль при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего противоправное деяние, и определении ему наказания. Принципы равноправия и справедливости, провозглашенные в науке и практике уголовного права, заставили многих сторонников различных течений и направлений переосмыслить и подвергнуть ^ глубокому анализу структуру личности преступника, его реакцию на окружающий мир, степень осознанности совершаемых им поступков и т.п. С появлением в доктрине уголовного права понятия, характеризующего детерминированность психики человека в период совершения им противоправного деяния, возникло много дискуссий, результат которых отражал как положительные, так и отрицательные стороны указанного понятия.

Исследования, проведенные автором по данной теме, направлены на раскрытие уголовно-правовой и криминологической характеристик лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, анализ комплекса причин и условий, влияющих на правильную квалификацию противоправного деяния и назначение наказания, что позволило автору разработать ряд предложений по совершенствованию условий и порядка исполнения наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами в рамках вменяемости.

Закрепление в уголовном законе нормы об уголовной ответственности лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, подчеркивает стремление законодателя к максимальному учету психофизических особенностей человека при решении вопроса о его вменяемости в период совершения им противоправного деяния.

Значение данной проблемы не исчерпывается уголовно-правовым аспектом: признание так называемой ограниченной вменяемости уголовным законодательством имеет важное значение и для уголовно-процессуального права, уголовно-исполнительного права, криминологии, судебной психиатрии.

Анализ нормативной базы уголовного и уголовно-исполнительного законодательств демонстрирует комплекс пробелов и противоречий, ведущих к невозможности достижения целей уголовного наказания, а следовательно, способствующих развитию у осужденных с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, негативных и отрицательных свойств, которые только усугубляют психическое расстройство в период отбывания ими наказания и могут служить достаточным основанием для возобновления преступной деятельности после освобождения из мест лишения свободы.

Теоретическая разработка темы исследования. В процессе эволюции института психических расстройств, не исключающие вменяемости, данная проблема приобрела широкую, обобщенную, динамическую в историческом контексте философскую и этническую базу, позволившую в конечном итоге сформировать научно обоснованный подход к пониманию теории, законодательства и решению практических вопросов, связанных с дифференциацией уголовной ответственности и индивидуализацией наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

В современных условиях проблема юридической и судебной психолого-психиатрической оценки психических расстройств в рамках вменяемости не только не потеряла своей актуальности, но и приобрела еще большую остроту. Об этом свидетельствуют многочисленные научные исследования по указанной проблеме таких научных деятелей, как И.Е. Авербух, Ю.М. Анто-нян, С.В. Бородин, И.Б. Бойко, Л.И. Глухарева, В.П. Емельянов, Н.Г. Иванов, Я.М. Калашник, А.Ф. Кистяковский, Е.К. Краснушкин, В.Н. Кудрявцев, И.А. Кудрявцев, Ф. Листа, Д.Р. Лунц, Р.И. Михеев, А.В. Михеева, Г.В. Морозов, Г.В. Назаренко, Т.П. Печерникова, Г.В. Рейтц, О. Д Ситковская, Д.В. Си-Ш рожидинов, Ю.К. Сущенко, Н.С. Таганцев, С.И. Тихенко, B.C. Трахтеров,

Г.К. Ушаков, И.М. Фарбер, Н.И. Фелинская, A.M. Халецкий, Б.В. Шостакович и др.

Научные публикации, посвященные правовому регулированию института ограниченной (уменьшенной) вменяемости в уголовном законодательстве России, нашли свое отражение в работах Е.С. Андреева, В.В. Вандыша, А. А. Жижиленко, И.К. Шахриманяна, А. А. Хомовского, Г.И. Чечеля и др. * Критерии оценки психических расстройств, не исключающих вменяемости, и их роль при совершении противоправных действий освещались видными психиатрами В.М. Бехтеревым, В.Х. Кандинским, П.И. Ковалевским, Л.О. Пережогиным, В.П. Сербским, И.Г. Оршенским, И.П. Мержев-ским, В. Чижом и др. Вопросы принудительного лечения осужденных с пси-4 хическими расстройствами в рамках вменяемости рассматривались Ю.Н. Аргуновой, И.Н. Бобровой, В.Г. Козюлей, Е.И. Цыбалом, С.Н. Шишковым и др.

Несмотря на большое число работ, посвященных проблемам, связанным с уголовной ответственностью и исполнением наказания ограниченно вменяемых лиц, они до настоящего времени остаются недостаточно исследованными. Поэтому юристам совместно с психиатрами необходимо более точно сформулировать основные характеристики и критерии состояния ограниченной (уменьшенной) вменяемости с целью эффективного применения к таким лицам мер уголовно-правового и уголовно-исполнительного характера. Представляется, что практикам нужна точная и определенная юридическая терминология, которой бы они пользовались в правоприменительной деятельности, поскольку принципы дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания в отношении лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, являются важнейшим условием объективности и законности выносимых судебных решений, повышения эффективности деятельности правоохранительных органов в целом.

Без выявления и учета психических расстройств, не исключающих вменяемости, нередко невозможно понять механизм совершения значительного числа преступлений, а значит, правильно его квалифицировать и найти адекватные условия исполнения уголовного наказания, эффективные меры предупреждения противоправных деяний со стороны ограниченно вменяемых лиц в будущем.

Видные философы, юристы и психиатры, исследовавшие детерминированность психики человека, совершившего противоправное деяние, оказали влияние на формирование уголовного законодательства конца XVIII начала XIX в. Часто законодательство шло по пути уменьшения наказания для лиц с детерминантами психики.

В странах Западной Европы ученые не только находили перспективным изучение проблем, связанных с преступным поведением лиц с психическими аномалиями, но и способствовали законодательному закреплению уголовно-правовых норм об уменьшенной вменяемости, их реальному воплощению в правоприменительной деятельности. В той или иной степени норма об ограниченной (уменьшенной) вменяемости нашла свое отражение в уголовных законодательствах Франции, ФРГ, Швейцарии, Венгрии, Дании, Польши, Чехии, Болгарии, Голландии.

Концепция института ограниченной вменяемости в уголовном праве нашей страны постепенно занимает позиции и на законодательном поле. Сначала была предпринята попытка отразить данный институт в УК РСФСР 1922 г. (ст. 18а и 186) и ст. 50 1926 г. Позднее, в Основах уголовного законодательства 1991 г. Союза ССР, предусматривалась норма, раскрывающая понятие ограниченной вменяемости (ст. 15 «Ограниченная вменяемость»), где было рекомендовано учитывать при назначении наказания, а также рассматривать ее в качестве основания для применения принудительных мер медицинского характера.

Содержание ст. 15 Основ уголовного законодательства 1991 г. в последующем нашло свое отражение в ст. 22 УК РФ 1996 г.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают: круг общественных отношений, возникающий по поводу криминального поведения лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, назначение и исполнение наказания в отношении лиц, указанной категории.

Предметом исследования являются:

1. Формирование, развитие и оценка уголовно-правового института ответственности лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Закрепление института ограниченной вменяемости в уголовном законодательстве России.

2. Состояние и перспективы норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательств, отражающих дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, а также применение к таких лицам принудительных мер медицинского характера.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является рассмотрение проблем, связанных с уголовной ответственностью, назначением и исполнением наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, оценкой и всесторонним анализом нормы об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в рамках ее теоретической обоснованности и практической значимости; разработка рекомендаций по совершенствованию условий и порядка исполнения уголовных наказаний в пенитенциарных учреждениях уголовно-исполнительной системы РФ.

Средством реализации указанных целей является решение следующих задач:

- определение границ предела ограниченной вменяемости, содержания юридического и медицинского критериев указанного понятия;

- познание и исследование вопросов, связанных с исполнением уголовного наказания и применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;

- отражение перспективных путей нормативного регулирования в уголовном и уголовно-исполнительном законодательствах РФ в рамках обозначенной проблематики.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, а также часгнонаучные методы: исгорико-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, системный, обобщение и анализ документов. Наряду с перечисленными автор использовал и социологический метод, включающий в себя анкетирование и интервьюирование судебных и следственных органов по вопросам реализации института ограниченной вменяемости в практической деятельности.

Теоретическую базу диссертации кроме работ отечественных и зарубежных авторов по уголовно-правовой, криминологической и уголовно-исполнительной тематике составили труды философов, социологов, психиатров и сексологов.

Эмпирической основой исследования являются данные статистики Минюста России (форма 10.2) за период 1998-2002 гг. о качественных и количественных характеристиках лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (прил. 1), сравнительные данные по категориям и степени общественной опасности преступлений, совершенных ограниченно вменяемыми лицами (прил. 2, 3), анкетирование 348 сотрудников органов внутренних дел (следователей милиции и прокуратуры) Владимирской, Рязанской, Кировской и Московской областей. Вместе с тем анкетирование проводилось и среди 144 подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которые были признаны в порядке судебно-психиатрической экспертизы (СПЭ) ограниченно вменяемыми (прил. 6). Подвергались изучению и анализу материалы экспертной практики Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, постановления Верховных судов СССР, РСФСР и РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Эволюция уголовно-правового института ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, доказывает неразрывность и единство связи биологических и социальных факторов в поведении человека, которое может носить и противоправный характер.

2. Психические расстройства, не исключающие вменяемость, не лишают способности лица осознавать общественно опасный характер совершаемого деяния либо действий, которое данное лицо способно контролировать. Вместе с тем поведение ограниченно вменяемых лиц во многом зависит от наследственных факторов и социальной среды, главным образом микроклимата, в котором данное лицо формировалось как личность.

4. При расследовании преступлений, совершенных лицами, страдающими психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, судебным и следственным органам необходимо акцентировать внимание на установлении субъективной стороны совершенного деяния и особенностях характеристики субъекта преступления.

5. Наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, может являться как смягчающим, так и нейтральным обстоятельством при назначении наказания.

6. Основные средства исправления, применяемые в отношении осужденных с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, должны содержать в своей структуре меры психолого-психиатрического и лечебно-реабилитационного характера. На основании изложенного предлагается дополнить содержание ст. 9 УИК РФ.

7. Эффективность принудительного лечения лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, зависит от четкого нормативного регулирования уголовно-исполнительного законодательства РФ, предусматривающего, с одной стороны, предписание порядка и условий исполнения наказания в лечебном исправительном учреждении, с другой, определение ответственности данной категории лиц за уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера В связи с этим предлагается уточнить содержание ст. 58, 97 УК РФ и ст. 101 УИК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что, несмотря на остроту и сложность вопросов, связанных с уголовной ответственностью и исполнением наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающих вменяемости, им было недостаточно уделено внимания со стороны ученых-правоведов. Институт ограниченной вменяемости носит межотраслевой характер, поскольку представляет собой проблему, находящуюся на стыке наук уголовно-правового, уголовно-исполнительного, психиатрического и психологического содержания.

Практическая значимость работы заключается в полученных в ходе проведенного исследования результатах, отраженных в выводах и предложениях автора, позволяющих использовать их при совершенствовании уголовного и уголовно-исполнительного законодательств Российской Федерации. Кроме того, результаты исследования могут успешно применяться правоохранительными и правоприменительными органами, а также учреждениями и органами, исполняющими уголовные наказания.

Вместе с тем материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе, при подготовке учебных изданий и методического мате-^ риала по данной проблеме.

Апробация диссертационного исследования и внедрение ее результатов. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в опубликованных работах автора и его выступлениях:

- на научно-практической конференции «Перспективы развития органов и учреждений юстиции в XXI веке» (г. Владимир, 11 июля 2002 г.);

- Всероссийской научно-практической конференции «Пенитенциарная ^ преступность: история и современность» (г. Владимир, 24 октября 2002 г.);

- «круглом столе» по проблемам соблюдения международных стандартов и решений Европейского суда по правам человека в деятельности уголовно-исполнительной системы России (г. Владимир, 18-20 декабря 2002 г.);

- научно-практической конференции «Пути повышения качества подготовки специалистов для Минюста России» (г. Владимир, 16 апреля 2003 г.);

- Международной научно-практической конференции «Уголовное на* казание: правовая идеология, законотворчество и пенитенциарная практика» г. Вологда, 14-15 октября 2003 г.);

- Международной научно-практической конференции «Пути повышения эффективности деятельности УИС на современном этапе» (г. Владимир, 20 ноября 2003 г.).

Структура диссертации определена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав (шесть параграфов), заключения, библиографического списка и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кисляков, Антон Валерьевич, Рязань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию подчеркнем, что историческое и правовое значение института ограниченной вменяемости, развивающегося в течение не одного столетия, приобрело актуальный характер в решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, и определения наказания такому лицу. Принципы справедливости и равноправия, отраженные в науке и практике уголовного права, заставили многих сторонников различных течений и направлений переосмыслить и подвергнуть глубокому анализу структуру личности аномального преступника, понять его реакцию на окружающий мир, степень его осознанности в совершаемых им поступках и т.п. Дискуссии, возникающие по поводу правового регулирования уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, носили и носят в настоящее время острый и многогранный характер.

Проведенное исследование позволило четко и системно сформулировать основные проблемы института ограниченной вменяемости, показать их актуальность и масштабность, выявить позитивные и негативные стороны закрепления в уголовном и уголовно-исполнительном законодательствах Российской Федерации правовых последствий рассматриваемого понятия, обозначить значимость указанного института не только на стадии предварительного следствия, но и в период отбывания наказания лицами, страдающими психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Вопросы, связанные с уголовной ответственностью и исполнением наказания лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, оказали существенное влияние на формирование уголовно-правовой политики, проводимой философами, юристами и психиатрами конца XVIII начала XIX вв. Постепенно фундамент концепции ограниченной (уменьшенной) вменяемости укрепился и нашел свое отражение в уголовно правовых нормах.

С включением в УК РФ ст. 22, регулирующей ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, начался новый этап развития российского уголовного права, завершивший долгие дебаты о влиянии биологических и социальных свойств человека на преступное поведение. Однако закрепленная норма в сегодняшней ее редакции, анализ практики ее применения в правоохранительной деятельности демонстрируют неточность нормативного регулирования института ограниченной вменяемости. С появлением новеллы возник ряд существенных и актуальных вопросов, ответы на которые, например, в уголовном и уголовно-исполнительном законодательствах, носят или противоречивый характер, или не получили освещения вообще.

Проанализировав и охарактеризовав вопросы, обозначенные в рамках проведенного исследования, сделаем некоторые существенные выводы.

1. Психические расстройства, не исключающие вменяемости, на фоне отдельных видов преступности и индивидуального преступного поведения выступают одним из факторов, характеризующих преступность в целом. На фоне исторического и правового развития института психических расстройств в рамках вменяемости (ограниченной вменяемости) прослеживается объективная взаимосвязь биологических, социальных и психологических факторов в формировании преступного поведения.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости (ограниченная вменяемость), - это врожденные или приобретенные психические изменения легкой степени выраженности в рамках олигофрений, психопатий, ранних органических поражений головного мозга или иных психопатологических состояний лица, не нарушающие способности осознавать общественный характер своего поведения и руководить своими действиями, а также влияющие на психический облик, мотивацию поступков и социально-значимое, в том числе преступное, поведение, при котором осознание наступивших последствий будет ограниченно вследствие имеющихся психических расстройств.

3. Уголовно-правовая и криминологическая характеристики лиц, с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, характеризуются следующими особенностями:

- лица, имеющие психические расстройства, не исключающие вменяемости, способны сохранять свойства вменяемого человека. Вместе с тем психические расстройства, не исключающие вменяемости, самостоятельного уголовно-правового значения не имеют, и по своей природе такие психические расстройства не будут являться криминогенными;

- противоправный характер поведения ограниченно вменяемого лица во многом зависит от наследственных факторов, отражающих психофизическое развитие человека на всем протяжении жизни и социальной среды, в которой данное лицо находится;

- психическое расстройство в рамках вменяемости субъекта преступления выступает не причиной совершения противоправного деяния, а внутренним условием, которое способствует ослаблению контрольных механизмов и совершению импульсивных поступков;

- психическое расстройство, не исключающее вменяемости, необходимо рассматривать с точки зрения особенности построения субъективной стороны преступления и субъекта противоправного деяния. В структуру юридического критерия ограниченной вменяемости должны входить не только интеллектуальный и волевой признаки, но и эмоциональный признак общественно опасного деяния. Это позволяет правоприменительным органам определить степень влияния психических расстройств, не исключающих вменяемости, субъекта на совершение противоправного деяния;

- преступления, совершенные лицами с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, носят, как правило, насильственный и корыстно-насильственный характер. Значительная часть таких лиц ранее судима и до совершения преступления состояла на учете у врача-психиатра.

4. С учетом результатов, полученных в ходе проведенного исследования среди правоохранительных органов, мы полагаем предпочтительным изменить установленное содержание ст. 22 УК РФ и предложить формулировку, которая будет только способствовать правильному восприятию судом института ограниченной вменяемости и, как следствие, служить действенным инструментом при назначении уголовного наказания лицам с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, в соответствии с принципами дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

Вменяемое лицо, совершившее преступление под влиянием психических расстройств, не исключающих вменяемости, в силу чего не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера».

Специфика рассматриваемого предложения отражает:

Во-первых, необходимость установления не только факта ограниченной вменяемости, но и ее влияние в конкретном преступном поведении, выступая внутренним условием его совершения.

Во-вторых, оценка влияния психических расстройств, не исключающих вменяемости, на совершение противоправного деяния будет основываться на характеристике интеллектуального, волевого и эмоционального признаков юридического критерия.

В-третьих, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может быть либо смягчающим, либо нейтральным обстоятельством при назначении наказания, и ни при каких обстоятельствах наличие психических расстройств в рамках вменяемости не может быть отягчающим.

В-четвертых, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (ст. 100 УК РФ) и только в том случае, когда психическое расстройство, общественная опасность совершенного деяния и личность подсудимого связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

5. Учет судом психических расстройств, не исключающих вменяемости, при назначении наказания должен осуществляться с точки зрения влияния указанных расстройств на субъективную сторону состава преступления и оценочных качеств субъекта противоправного деяния. При назначении наказания суду необходимо учитывать особенности личности подсудимого и хронологию развития имеющегося у него психического расстройства (историю болезни, рекомендации лечащего врача-психиатра, диспансерное наблюдение и т.п.).

Суд имеет право применить к такому осужденному принудительные меры медицинского характера. С учетом изложенного уточним содержание ст. 97 УК РФ с целью ее более точного толкования и применения:

Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера

1. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости; б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания; в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

2. Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства, общественная опасность совершенного деяния и личность подсудимого связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

3. Лицам, у которых психическое расстройство, не исключающее вменяемости, наступило после назначения или в период исполнения наказания, принудительные меры медицинского характера назначаются судом на основании заключения медицинской комиссии по представлению начальника учреждения или органа, исполняющего наказание.

4. Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и иными федеральными законами.

5. В отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи и не представляющих опасности по своему психическому состоянию, суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

Предложенная редакция ст. 97 УК РФ, на наш взгляд, более полно и точно раскрывает следующие аспекты института принудительного лечения:

Во-первых, предоставление суду возможности дифференцированно подходить к назначению принудительных мер медицинского характера лицам с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Если суд, учитывая характер психического расстройства, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого и т.п., сделает вывод о том, что данное лицо не представляет опасности для себя и других лиц и не причинит иного существенного вреда, принудительные меры медицинского характера судом могут быть и не назначены.

Во-вторых, психические расстройства, не исключающие вменяемости, могут проявляться на любой стадии реализации уголовной ответственности. Поэтому необходимо их учитывать и после назначения наказания, и при исполнении назначенного судом уголовного наказания. Реализация данного положения позволит индивидуализирование подходить к осужденным с расстройством психики и будет способствовать защите их прав и законных интересов.

С целью более ясного толкования нормы, регулирующей порядок назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения и определения режима содержания осужденных с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, на наш взгляд, следует дополнить ч. 1 ст. 58 УК РФ пунктом «д» и изложить ее в следующей редакции:

Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения

Отбывание лишения свободы назначается: а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишения свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения; б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, — в исправительных колониях общего режима; в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, — в исправительных колониях строгого режима; г) мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений — в исправительных колониях особого режима; д) лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, в отношении которых вынесено судебное решение о применении принудительных мер медицинского характера, — в лечебных исправительных учреждениях.

Кроме того, предложенный вариант содержания ст. 58 УК РФ следует привести в соответствие со ст. 101 УИК РФ, поскольку действующая ее редакция не позволяет направлять осужденных с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, в лечебное исправительное учреждение для амбулаторного лечения. В связи с изложенным полагаем уточнить содержание ст. 101 УИК РФ следующим образом:

Статья 101. Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы

1. Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

2. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, — лечебные исправительные учреждения.

3. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

4. В случаях отказа осужденного от приема пищи и возникновения угрозы его жизни допускается принудительное питание осужденного по медицинским показаниям.

5. Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Исполнение уголовного наказания осужденными с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, главным образом сопряжено с применением к таким осужденным основных средств исправления: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Однако, учитывая особенности личности ограниченно вменяемого осужденного и характер психического расстройства в рамках вменяемости, по нашему мнению, следует дополнить указанные средства мерами психолого-психиатрического и лечебно-реабилитационного характера, которые будут играть позитивную роль в излечении и исправлении данной категории осужденных. Предлагаем дополнить содержание ст. 9 УИК РФ:

Статья 9. Исправление осужденных и его основные средства

1. Исправление осужденных — это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

2. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

3. К осужденным, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, основные средства исправления применяются в сочетании с мерами психолого-психиатрического и лечебно-реабилитационного характера.

4. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Психолого-психиатрическими мерами, направленными на излечение аномальных осужденных и предупреждение совершения новых противоправных деяний с их стороны в будущем, может являться комплекс специальных психолого-психиатрических и лечебно-реабилитационных мер (программ), разработанных врачом-психиатром совместно с психологической лабораторией исправительного учреждения с учетом индивидуальных особенностей личности конкретного осужденного (тяжесть и характер совершенного деяния, наличие психического расстройства, изучение акта СПЭ и т.п.).

7. Исполнение наказания в отношении осужденных с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, может быть сопряжено с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Контроль по их исполнению возложен на учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания. Однако нормы, устанавливающей ответственность ограниченно вменяемых осужденных, наказание которых не связано с лишением свободы, за уклонение от исполнения принудительной меры медицинского характера, в настоящее время нет. Ее предписание, на наш взгляд, позволит, с одной стороны, дисциплинировать осужденных, проходящих амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, с другой, достичь максимального эффекта по излечению и исправлению данной категории лиц.

Поэтому будет предпочтительным закрепить в уголовно-исполнительном законодательстве норму, устанавливающую такую ответственность:

Статья 18К Уклонение от исполнения принудительной меры медицинского характера, соединенной с отбыванием наказания, не связанным с лишением свободы

3. Уклонение лица от исполнения принудительной меры медицинского характера является нарушением по выполнению своих обязанностей являться в учреждение органа здравоохранения для медицинского осмотра. Такому осужденному по представлению уголовно-исполнительной инспекции может быть вынесено письменное предупреждение.

4. В случае злостного уклонения от исполнения принудительной меры медицинского характера по представлению органа, исполняющего наказание, суд может заменить неотбытую часть наказания исправительными работами или обязательными работами.

Предложенная редакция нормы будет способствовать повышению эффективности уголовно-исполнительного процесса в отношении осужденных с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

8. В целях совершенствования правового регулирования порядка и условий отбывания наказания осужденными с психическими расстройствами в рамках вменяемости предлагаем внести ряд существенных, на наш взгляд, изменений и дополнений в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, отражающих специфику выявления, учета и оказания необходимой психолого-психиатрической помощи указанной категории осужденным:

1. В § 2 (Порядок приема осужденных в ИУ) Правил внутреннего распорядка дня, утвержденных приказами № 148 от 12.05.2000, № 210 от 29.07.2002 и № 224 от 21.07.2001 Минюста России, дополнить и закрепить в составе комиссии по приему и распределению осужденных обязательное присутствие психолога и психиатра с целью получения первичных данных о наличии или отсутствии у осужденного психических расстройств в прошлом либо психических расстройств, не исключающих вменяемости, в настоящий момент. Часть шестую параграфа необходимо дополнить положением, которое позволяет комиссии при распределении осужденных по отрядам учитывать характер имеющегося психического расстройства и служит основанием для применения к такому осужденному мер психолого-психиатрического и лечебно-реабилитационного характера.

2. В § 21 (Особенности условий содержания осужденных в лечебных исправительных учреждениях) внести дополнение, указав в нем, что амбулаторное принудительное наблюдение и лечение осужденных организуется в соответствии с Федеральным законом от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», при необходимости в лечении используется дополнительное участие психолога с целью скорейшего излечения лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Вышеизложенное будет способствовать как реализации прав и свобод человека в качестве высшей ценности российского общества, так и повышению уровня эффективности работы правоохранительных органов в целом.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность и исполнение наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости»

1. Официальные документы и нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // РГ. 1993. № 237.

3. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.1998 //Бюл. ВС РФ. 1999. № 2.

4. О мерах по предупреждению общественно опасных действий страдающих психическими расстройствами: Приказ Минздрава и МВД России от 30.04.1997 № 133/269.

5. Об организации взаимодействия органов здравоохранения и органов внутренних дел Российской Федерации по предупреждению общественно опасных действий страдающих психическими расстройствами: Инструкция.

6. Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Минюста России от 12.05.2000 № 148.

7. Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: Приказ Минюста России от 31.07.2001 № 224.

8. Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Минюста России от 29.07.2002 № 210.

9. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1.

10. Типовое положение о психиатрических больницах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ ГУИН Минюста России от 05.07.2001 № 122.

11. И. Уголовный кодекс РСФСР // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

12. Уголовный кодекс РСФСР // Собрание узаконений РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

13. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

14. Уголовный кодекс РФ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

15. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР // Собрание узаконений РСФСР. 1924. № 86. Ст. 591.

16. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР // Собрание узаконений РСФСР. 1933. № 48. Ст. 208.

17. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1970. №51. Ст. 1220.

18. Уголовно-исполнительный кодекс РФ // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

19. Уголовное уложение 1903 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1994. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. 352 с.

20. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Законодательство первой половины XIX века: в 6 т. М., 1998. Т. 6. 423 с.

21. Сборник постановлений пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам (1925-2002 гг.). Екатеринбург, 2002.518 с.1.. Законодательство зарубежных государств

22. Уголовный кодекс Австрии 1974 г. / Пер. А.В. Серебренниковой. М.: ИКД «Зерцало», 2001. 144 с.

23. Уголовный кодекс Голландии 1886 г. / Пер. И.В. Мироновой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2000. 253 с.

24. Уголовный кодекс Дании 1930 г. / Пер. С.С. Беляева, А. Рочевой. М.: МГУ, 2000. 171 с.

25. Уголовный кодекс Франции 1992 г. / Пер. Н.Е. Крыловой // Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сб. законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Изд-во «Зерцало», 2000. 138 с.

26. Уголовный кодекс Швейцарии 1937 г. / Пер. А.В. Серебренниковой. М.: Изд-во «Зерцало», 2000. 138 с.

27. I. Научно-практические комментарии законодательства1. Российской Федерации

28. Комментарий к законодательству Российской Федерации в области психиатрии / Под общ. ред. Т. Б. Дмитриевой. М.: СПАРК, 1997. 363 с.

29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 1996. 832 с.

30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М.: Вердикт, 1996. 647 с.

31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.С. Михлина, И.В. Шмарова. М.: Вердикт, 1996. 646 с.

32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М.: Юристъ, 2000. 824 с.

33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1998. 878 с.

34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2001. 1184 с.

35. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под. ред. А.А. Чекалина. М.: ЮРАЙТ, 2002. 1015 с.

36. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Зубкова. М.: НОРМА, 1997. 408 с.

37. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.Г. Мищенкова. М.: Экспертное бюро-М, 1997. 800 с.1.. Монографии, учебники, учебные пособия

38. Антонян Ю.М, Первозванский В.Б. Исправление и перевоспитание осужденных с психическими аномалиями. М.: ВНИИ МВД, 1985. 79 с.

39. Антонян Ю.М., Бородин С. В. Преступное поведение и психические аномалии. М.: СПАРК, 1998. 215 с.

40. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М.: Наука, 1987. 206 с.

41. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М.: Наука, 1991. 243 с.

42. Аргунова Ю.Н. Криминологическая характеристика преступности ограниченно вменяемых лиц: Науч. отчет. М., 1998. 27 с.

43. Аристотель. О душе // Соч.: В 4-х т. М.: Мысль, 1976. Т. 1. 685 с.

44. Астемиров ЗА. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания: Учеб. пособие по спецкурсу. Махачкала, 1987. 89 с.

45. Бехтерев В.М. Психопатия и ее отношение к вопросу о вменении. Казань: Унив. тип., 1886. 32 с.

46. Блейхер В.М., Крук И.В., Бобков С.Н. Практическая патопсихология: Руководство для врачей и мед. психологов. Ростов н/Д: Феникс, 1996. 445 с.

47. Боброва И.Н., Шишков С.Н. Об уменьшенной вменяемости // Вопросы теории и организации судебно-психиатрической экспертизы / Под ред. Г.В. Морозова. М.: ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского, 1988. 221 с.

48. Бойко КБ. Невменяемость (судебно-психиатрический аспект) / РИПиЭ Минюста России. Рязань, 2000. 20 с.

49. Варламова М.А. Особенности воспитательной работы с осужденными, имеющими психические аномалии // Сочетание коллективных и индивидуальных форм в воспитательной работе с осужденными: Материалы на-уч.-практ. конф. Вологда, 1975. 227 с.

50. Вассерман JI.K, Дорофеева С.А., Меерсон Я.А. Методы нейропси-хологической диагностики. СПб.: Стройлеспечать, 1997. 303 с.

51. Гаер. А. Учебник уголовного права. Часть общая. Одесса: А.Е. Кехрибардим, 1873. 24 с.

52. Ганнушкж П.Б. Клиника психопатий, их статика, динамика, систематика. Н. Новгород: Изд-во НГМА, 1933.121 с.

53. Гегель Г.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

54. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть общая. М., 1948. 260 с.

55. Гиндикин В.Я. Психиатрия: для клинических психологов и психотерапевтов. М.: Высш. шк. психологии, 2001. 270 с.

56. Грейденберг Б.С. Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе. Пг.: Изд-во юрид. кн. скл. «Право», 1915.424 с.

57. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Рус. яз., 1980. Т. 1. 699 с.

58. ЪХ.Детков М.Г. Тюрьмы, лагеря и колонии России (к 120-летию Главного тюремного управления России). М.: Вердикт, 1999. 448 с.

59. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., Российская криминологическая ассоциация. 2003. 528 с.

60. Дриль Д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. СПб.: «Шаповникъ», 1912. 568 с.

61. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность: о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. М.: Политиздат, 1982.351 с.

62. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями / Под. ред И.С. Ноя. Саратов, 1980. 97 с.

63. Законодательство первой половины XIX века: в 6 т. М., 1998. Т. 6. 423 с.

64. Зейгарник Б. В. Личность и патология деятельности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. 99 с.

65. Зейгарник Б.В., Братусев Б.С. Очерки по психологии аномального развития личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 169 с.

66. Зубков А.И Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М.: PRI, 2000. 84 с.

67. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1998.221 с.

68. Иванов Н.Г. Модельный уголовный кодекс: Общая часть. М., 2003.49 с.

69. Исаев М.М. Вопросы уголовного права и процесса в судебной практике Верховного Суда СССР. М.: Госюриздат, 1949. 138 с.

70. Истомин А. Ф. Общая часть уголовного права: Учебное пособие. М., 1996.

71. Калашник Я. М. Судебная психиатрия: Учеб. для юрид. ин-ов и фак. М.: Госюриздат, 1961. 370 с.

72. Кандинский В.Х. К вопросу о невменяемости. М.: Изд-во Е.К. Кандинской, 1890. 239 с.

73. Каннабих Ю.В. История психиатрии / Предисл. П.Б. Ганнушкина, М.: Гос. изд-во мед. лит., 1931. 520 с.

74. Каннабих Ю.В. История психиатрии. Репринт, изд. М.: ЦТР МГП ВОС, 1994. 528 с.

75. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Киев: Унив. тип., 1875. 413 с.

76. Клиническая психиатрия / Под ред. Н.Е. Бачерикова. Киев, Здоровья, 1989. 508 с.

77. Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Гусев Е.А. Проблемы уменьшенной вменяемости. Екатеринбург, 1993.

78. КониА.Ф. Избр. произведения: В 3 т. СПб.: Лексикон, 2001. 287 с.

79. Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. Волгоград: ВСШ, 1992. 89 с.

80. Коркина М.В., Лакосина Н.Д., Лычко А.Е. Психиатрия: Учеб. для студентов лечеб. и педиатр, фак. мед. вузов. М.: МЕД пресс-информ, 2002. 574 с.

81. Краснушкин Е.К. Избр. тр. М.: Медгиз, 1960. 608 с.

82. Краснушкин Е.К Преступники-психопаты. М.: Изд-во 1-го Моск. гос. ун-та, «Мосполиграф», 1929. 34 с.

83. Кречмер Э. Медицинская психология: Пер. с 3-го нем. изд. / Под ред. и с предисл. В.Е. Смирнова. М.: Изд-во «Жизнь и знание», 1927. 349 с.

84. Криминальная мотивация / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Наука, 1986. 302 с.

85. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учеб. пособие. М.: Издат. группа «ФОРУМ — ИНФРА-М», 1998.216 с.

86. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. 494 с.

87. Курс уголовного права. Общая часть: в 2 т. Учеб. для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Т. 1: Учение о преступлении. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. 624 с.

88. Лакеев А.А. Виды субъектов уголовного права: Моногр. / Академия права и управления Минюста России. Рязань, 2003. 208 с.

89. Ламерти Ж. О. Соч. 2-е изд. М.: Мысль, 1983. 509 с.

90. Ленц А.К. Криминальные психопаты (социопаты). М.: Изд-во «Рабочий суд», типо-лит. «Красный печатник» Гостехиздата, 1927. 59 с.

91. Лихачев В.А. Уголовное право в освободившихся странах. М.: Наука, 1988. 205 с.

92. Личко А.Е. Подростковая психиатрия: Руководство для врачей. 2-е изд., доп. и перераб. JL: Медицина, 1985. 416 с.

93. Локк Д. Соч.: В 3 т. / Пер. с англ. Н. А. Савина. М.: Мысль, 1985. Т. 1.622 с.

94. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. М.: Респ., 1995.397 с.

95. Лунц ДР. Проблемы невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М.: Медицина, 1966.236 с.

96. Люблинский П.И. Международные съезды по вопросам уголовного права за десять лет (1905-1915). Пг.: Сенатск. тип., 1915. 379 с.

97. Маймулов В.Г., Лучкевич B.C., Румянцев А.П., Семенова В.В. Основы научно-литературной работы в медицине. СПб., 1996.

98. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1983. 300 с.

99. Михеев Р.И. Проблемы изучения личности правонарушителя. Хабаровск: Изд-во Дальневост. ун-та, 1984.

100. Михеев Р.И. Субъект уголовной ответственности и личность преступника // Вопросы уголовной ответственности и наказания. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. 137 с.

101. Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями. Хабаровск: Изд-во Дальневост. ун-та, 1989. 96 с.

102. Михеев Р.И., Беловодский А.В., Воробей В.А., Михеев О.Р. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве — социально-правовые и медико-реабилитационные меры безопасности. Владивосток: Изд. группа «ВИТ», 2000. 296 с.

103. Морозов Г.В., Печерникова Т.П., Шостакович Б.В. Проблемы вменяемости в судебной психиатрии М.: ВНИИ общ. и судебн. психиатрии им. В. П. Сербского, 1983. 167 с.

104. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел: Б. и., 1994.100 с.

105. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве. М.: Ось-89, 2000. 78 с.

106. Наку А.Г., Ревенко М.Г., Опря Н.А. Клиника некоторых вариантов динамики психопатий. 2-е изд., доп. / Под ред. Н.И. Фелинской. Кишинев: Штиинца, 1980. 227 с.

107. Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права. Одесса: Тип. «Техник», 1917. 645 с.

108. Нохуров А.В. Нарушения сексуального поведения: судебно-психиатрический аспект. М.: Медицина, 1988. 221 с.

109. О работе судебно-психиатрических экспертных комиссий в Российской Федерации: Аналит. обзор / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. М.: ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского, 1998. 95 с.

110. О работе судебно-психиатрических экспертных комиссий в Российской Федерации: Аналит. обзор / Под ред. Т.Б. Дмитриевой М.: ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского, 1999. 87 с.

111. О работе судебно-психиатрических экспертных комиссий в Российской Федерации: Аналит. обзор / Под ред. Т.Б. Дмитриевой М.: ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского, 2000. 100 с.

112. О работе судебно-психиатрических экспертных комиссий в Российской Федерации: Аналит. обзор / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. М.: ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского, 2001.98 с.

113. О работе судебно-психиатрических экспертных комиссий в Российской Федерации: Аналит. обзор / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. М.: ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского, 2002.112 с.

114. Огурцов Н.А. Правоотношение и ответственность в советском уголовном праве. Рязань: РВШ МВД, 1976. 205 с.

115. Памятники римского права. Юлий Павел. «Пять сентенций к сыну». М.: Зерцало, 1997.607 с.

116. Паше-Озерский Н.Н. Об «опасном состоянии» личности преступника. Киев: Тип. Ун-та св. Владимира, акц. о-ва печ. и изд. дела Н.Т. Корчак-Новицкого, 1913.40 с.

117. Платон. Собр. соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1990. Т. 3. 654 с.

118. Познышев С.В. Криминальная психология. Преступные типы. Л., 1926.

119. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. 2-е изд., испр. и доп. М.: А. А. Карцевъ, 1912. 653 с.

120. Поляков КВ., Соколова Н.С. Охрана здоровья детей в СССР. Л.: Знание, 1980. 36 с.

121. Популярная медицинская энциклопедия. М.: Сов. энцикл., 1984.704 с.

122. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М.: Юрид. лит., 1991. 287 с.

123. Преступление и наказание: Коммент. к проекту УК России / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Наумова. М.: АО «Де-юре», 1993.301 с.

124. Преступность в России девяностых годов и некоторые аспекты законной борьбы с ней. М.: Криминологическая ассоциация, 1995. 96 с.

125. Пржевальский В.В. Профессор Франц Лист и его основные воззрения на преступление и наказание. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1895. 58 с.

126. Пятницкая И.Н. Наркомания: Руководство для врачей. М.: Медицина, 1994. 540 с.

127. Российское уголовное право: В 2 т. / Под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2001. Т. 1. Общая часть. 600 с.

128. Российское уголовное право: в 2 т. Курс лекций / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. Т. 1. Преступление. 604 с.

129. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть общая. Спб., 1910. 237 с.

130. Ситковская О.Д. Психологические основания уголовной ответственности. Баку: Билик, 1992. 110 с.

131. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: НОРМА, 1998. 272 с.

132. Словарь иностранных слов / Под ред. Д.К. Хачатуряна. М.: Омега, 1988. 303 с.

133. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. СПб.: Тип. И. Огризко, 1863. 178 с.

134. Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов н/Д: Изд-во Рос-товск. ун-та, 1991. 170 с.

135. Справочник по психиатрии / Под ред. А.В. Снежевского. М.: Медицина, 1974.414 с.

136. Судебная психиатрия: Учеб. для вузов / Под. ред. Б.В. Шостаковича. М.: Зерцало, 1997. 383 с.

137. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: В 2 т. 2-е изд., переем, и доп. Т. 1: Часть общая. СПб.: Гос. тип., 1902. 320 с.

138. Трахтеров B.C. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический очерк). Харьков, 1992.

139. Труды 1-го Украинского съезда невропатологов и психиатров. Харьков: Госмедиздат, 1935. 141 с.

140. Труды Н-го Всероссийского съезда судебно-медицинских экспертов (25 февраля-3 марта). Ульяновск, 1926. 231 с.

141. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учеб. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.П. Журавлева и др. М.: Изд-во «Проспект», 2003. 720 с.

142. Уголовно-исполнительное право России. Учеб. / Под ред. А.И. Зубкова А. И. М.: НОРМА, 2003. 599 с.

143. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М., 1987. 279 с.

144. Ушаков Г.К. Пограничные нервно-психические расстройства. М.: Медицина, 1987. 303 с.

145. Фелинская Н.И. Реактивные состояния в судебно-психиатрической клинике. М., 1968.

146. Фойнщкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. Спб.: Тип. М-ва путей сообщ. (А. Бенке), 1889. 504 с.

147. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Унив. кн.: Рудомино, 1997. 573 с.

148. Чайченко Г.М., Харченко П.Д. Основы физиологии высшей нервной деятельности. Киев: Изд-во Киев. гос. ун-та, 1987. 170 с.

149. Шишков С.Н. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Постатейный коммент. к Закону России / Под ред. С.В. Бородина, В.П. Котова. М., 1993.

150. Шостакович Б.В., Исаенко В.Н. Ограниченная вменяемость: Ин-форм. письмо. М.: ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского, 2000.29 с.

151. V. Статьи, периодические издания

152. Авербух И.Е., Голубева Е.А. К вопросу о вменяемости психически неполноценных лиц // Вопросы экспертизы в работе защитника. JL, 1970. С. 35-36.

153. Агаларзаде А.З. Некоторые особенности алкоголизма у лиц с травматическим поражением головного мозга // Сочетанные психические расстройства различного генеза в судебно-психиатрической практике. М.: ВНИИ ОИСП, 1991. С. 45-53.

154. Антонян Ю.М., Виноградов М.В., Голумб Ц.А. Преступность и психические аномалии // Сов. государство и право. 1977. № 7. С. 48-59.

155. Антонян Ю.М., Виноградов М.В., Голумб Ц.А. Преступное поведение лиц с психическими аномалиями и его профилактика // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Наука, 1980. С. 176-180.

156. Аргунова Ю.Н. Вопросы принудительного лечения ограниченно вменяемых лиц // Независимый психиатрический журнал. 1999. № 4. С. 40-43.

157. Аргунова Ю.Н. Преступность ограниченно вменяемых лиц // Независимый психиатрический журнал. 1998. № 1. С. 38-41.

158. Аршавский А.К Сразу после пролога // Сов. Россия. 1979. 12 авг. С. 5-12.

159. Бехтерев В.Н. Культурно-воспитательная работа среди заключенных и участие в ней медперсонала // Право и жизнь. 1927. № 6. С. 48—56.

160. Бобрищев-Пушкин A.M. Гипноз и невменяемость // Журн. Мин-ва юстиции. 1898. Кн. 6. С. 28-32.

161. Бородин С.В., Полубинская С.В. Ограниченная вменяемость в проектах нового уголовного законодательства // Правовые вопросы судебной психиатрии. М., 1990. С. 23-27.

162. Вандыш В.В., Андреева Е.С. Некоторые клинические и организационные аспекты применения нормы «ограниченной вменяемости» в отношении лиц с органическим психическим расстройством // Рос. психиатрический журнал. 1999. № 2. С. 43-46.

163. Гиппель Р. К определению понятия вменяемости // Журн. Мин-ва юстиции. 1911. № 5. С. 28-42.

164. Глухарева Л.И. Понятие уменьшенной вменяемости в уголовном праве // Задачи и средства уголовно-правовой охраны социалистических общественных отношений. М.: ВЮЗИ, 1983. С. 68-72 .

165. Горинов В.В. Понятие психического здоровья и критерии судебно-психиатрических экспертных оценок // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева. 1999. № 2. С. 26-31.

166. Горинов В.В., Пережогин JJ.O. Клинико-социальная характеристика испытуемых с расстройствами личности, к которым была применена ст. 22 УК РФ // Рос. психиатрический журнал. 1999. № 4. С. 23-26.

167. Горинов В.В., Пережогин И.О. Расстройство личности: антисоциальное поведение в качестве критерия уменьшенной вменяемости? // Независимый психиатрический журнал. 1999. № 1. С. 41-44.

168. Гуревич М.О. Крепелин о вменяемости // Современная психиатрия. 1912. № 14. С. 12-36.

169. Гурьева В.А., Гиндикин В.Я. Современное состояние учения о психопатиях // Невропатология и психиатрия им. С. С. Корсакова. Т. 68. Вып. 7. 1968. С. 37-43.

170. Жижиленко А.А. Спорные вопросы уменьшенной вменяемости в уголовном кодексе РСФСР // Право и жизнь. 1924. Кн. 7-8. С. 58-67.

171. Жижиленко А.А. Эволюция понятия уменьшенной вменяемости // Право и жизнь. 1924. № 7. С. 32-53.

172. Житарь Г., Щерба С. Ошибки следствия по делу лиц, страдающих психическими недостатками // Соц. законность. 1973. № 10. С. 80-83.

173. Иванов Н.Г. Ограниченная вменяемость. Соотношение с невменяемостью // Рос. юстиция. 1994. № 1. С. 52-55.

174. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. 1997. № 3. С. 72-80.

175. Исаев М.М. Декларативные статьи Уголовного кодекса // Сов. право. 1924. № 6. С. 24-46.

176. Калашник Я.М. Критерии общественной опасности психически больного // Соц. законность. 1970 № 3. С. 43-46.

177. Кербиков О.В. К вопросу о понятии и классификации психопатий // Проблемы судебной психиатрии (пограничные состояния). М., 1971. Вып. 19. С. 56-59.

178. Козюля В.Г., Побрьвгаева Е.В. Личность и типология осужденных с психическими аномалиями // Современная преступность: новые исследования. М.: НИИ МВД, 1993. С. 37- 42.

179. Кондратьев Ф.В. К уточнению понятия «хроническая душевная болезнь» в плане медицинского критерия невменяемости // Проблемы вменяемости в судебной психиатрии. М.: ВНИИ общ. и судебн. психиатрии им. В.П. Сербского, 1983. С. 76-79.

180. Кондратьев Ф.В. Методологические аспекты проблемы ограниченной вменяемости // Ограниченная вменяемость: Сб. науч. тр. / Под ред. Б.В. Шостаковича. М., 1996. С. 112-115.

181. Куванова Ю.А. Психические расстройства, не исключающие вменяемости: теория, практика // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11.2001. № 2. С. 87-96.

182. Кудрявцев ИА. Ограниченная вменяемость // Государство и право. 1995. №5. С. 12-18.

183. Лунц Д.Р. Оценка судом психических аномалий, не исключающих вменяемости // Правоведение. 1968. № 2. С. 86-94.

184. Люблинский П.И. Роль психопатической лаборатории в деле борьбы с преступностью //Право и жизнь. 1923. Кн. 9-10. С. 57-82

185. Малаховская Н.Т. Криминологическое значение патологических аномалий психики виновного // Сов. государство и право. 1973. № 10. С. 90-96.

186. Мелик-Мкртычан В.А. К вопросу о так называемой «уменьшенной вменяемости» применительно к лицам с травматическими психопатоподоб-ными состояниями // Актуальные вопросы социальной и клинической психиатрии. М.: Б. и., 1980. С. 34-39.

187. Михеев Р.И., Михеева А.В. Значение психических аномалий для совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью // Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью. Владивосток: Изд-во Дальннвост. ун-та, 1977. С. 44-51.

188. Михеев Р.И. Актуальные проблемы уголовного права // Потерпевший от преступления. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1987. С. 2632.

189. Морозов Г.В. Психические расстройства, не исключающие вменяемости // Сб. науч. тр. М.: ВНИИ общ. и судебн. психиатрии им. В. П. Сербского, 1984. С. 75-82.

190. Морозов Г.В., Лунц Д.Р., Фелинская Н.И. Актуальные вопросы социальной и судебной психиатрии // Сб. науч. тр. М.: ВНИИ общ. и судебн. психиатрии им. В. П. Сербского, 1980. С. 36-41.

191. Мясищев В.Н. К вопросу о пограничных состояниях // Проблемы судебной психиатрии (пограничные состояния) / Под ред. Г.В. Морозова. Вып. XIX. М., 1970. С. 64-72.

192. Осипов В.П. О распознавании психопатий и ограничении понятий. // Советская невропсихиатрия: Сб. тр. JI., 1936. Т. 1. С. 141-148.

193. Ошерович Б.К. К вопросу о степенях виновности // Учен. зап. Вып. 1 М., 1940. С. 251-264.

194. Пережогин Л. О. Критерии применения норм ст. 22 УК РФ при судебно-экспертной оценке расстройств личности // Рос. психиатрический журнал. 2000.

195. Печерникова Т.П., Гульдан В.В. Актуальные вопросы комплексной психолого-психиатрической экспертизы // Психологический журнал. 1985. № 1.С. 37-41.

196. Печерникова Т.П. Психические аномалии в судебно-психиатри-ческой практике // Психические расстройства, не исключающие вменяемости. М., 1984.

197. Побегайло Э.Ф. Насильственная преступность: современные тенденции, перспективы борьбы // Сов. государство и право. 1988. № 9. С. 3442.

198. Проект Уголовного кодекса Российской Федерации // Рос. Газ. 1995. 25 янв.

199. Рейтц Г.В. Патологическая преступность и уменьшенная вменяемость // Современная психиатрия. 1912. Июнь. С. 15-21.

200. Семенов С.Ф. К вопросу об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Невропатология и психиатрия им. С.С. Корсакова, 1966. Вып. 8. С. 1268-1272.

201. Сербский В.П. Законодательство о душевнобольных. // Невропатология и психиатрия им. С.С. Корсакова, 1905. кн. 5. С. 32-53.

202. Сирожидинов Д.В. Психические аномалии как медицинский критерий ограниченной вменяемости // Рос. юридический журнал. 1995. № 4. С. 21-27.

203. Степичев С, Хомовский А. Особенности производства по применению принудительных мер медицинского характера // Соц. законность. 1967. № 5. с. 55-58.

204. Трахтеров B.C. Уменьшенная вменяемость в советском уголовном праве // Право и жизнь. 1925. Кн. 9-10. С. 41-57.

205. Сущенко Ю.К. Совершенствование понятий «вменяемость» и «невменяемость». // Становление и развитие советского законодательства. Волгоград: Изд-во Волгоград, ун-та, 1973. С. 135-139.

206. Табаков М.Р. Личность виновного в убийствах с особой жестокостью // Современная преступность: новые исследования. М.: ВНИИ МВД, 1993. С. 57-64.

207. Улицкий С.Я. Некоторые правовые вопросы судебно- психиатрической экспертизы и принудительного лечения психики больных, совершивших общественно опасные деяния // Судебно-медицинская экспертиза. Т. 1. Киев: Здоровья, 1980. С. 39^5.

208. Ушаков Г.К. Клинический метод исследования в психиатрии и норма реакции // Психосоматическое развитие и норма реакции. М., 1975.

209. Фарбер И.М. К вопросу об «относительной» вменяемости // Современная психоневрология. 1928. Т. 5. С. 48-59.

210. Фейнберг Ц.М. Судебно-психиатрическая экспертиза и опыт работы института судебной психиатрии им. В.П. Сербского за 25 лет // Проблемы судебной психиатрии. М., 1947. Вып. 6. С. 38-42.

211. Фелинская Н.И. О дискуссионных вопросах судебно-психиатрической оценки психопатий // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1982. Вып. 36. С. 42-46.

212. Фелинская Н.И. О понятии классификации пограничных состояний // Проблемы судебной психиатрии (пограничные состояния) / Под ред. Г.В. Морозова. Вып. XIX. М., 1970. С. 24-29.

213. Фрейеров О.Е. Мотивация общественно опасных действий психически неполноценных лиц // Сов. государство и право. 1969. № 4. С. 34-39.

214. Фрейеров О.Е. О психопатических (аномальных) акцентированных и деформированных личностях // Проблемы личности: Материалы симпозиума. М., 1970. Т. 2. С. 3-13.

215. Фрейеров О.Е. О так называемом биологическом аспекте причин преступности // Сов. государство и право. 1966. № 10. С. 66-86.

216. Халецкий A.M. Понятие «уменьшенной вменяемости» в судебно-психиатрической оценке психопатий // Психопатии и их судебно-психиатрическое значение / Под ред. Ц.М. Фейнберг. М., 1934.

217. Хейфец Ю.Я. Уменьшенная вменяемость // Журн. Мин-ва юстиции. 1905. №2. С. 22-37.

218. Хомовский А.А. Некоторые пути научного сотрудничества юристов и психиатров // Невропатология и психиатрия им. С.С. Корсакова, 1965. Т. 55. Вып. 10. С. 43-52.

219. Цымбал Е.И. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. 2002. № 1. С. 56-63.

220. Шахриманян И.К. К вопросу о так называемой уменьшенной вменяемости // Вестн. ЛГУ. 1961. Вып. 4. № 2. С. 157-160.

221. Шишков С.Н. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Рос. юстиция. 1995. № 2. С. 24-26.

222. Шишков С.Н., Сафуанов Ф.С. Влияние психических аномалий на способность быть субъектом уголовной ответственности и субъектом отбывания наказания // Государство и право. 1994. № 2. С. 82-90.

223. Шостакович Б.В. Теоретические основы судебно-психиатрического диагноза // Судебно-медицинская экспертиза. 1987. № 2. С. 43-49.

224. Шостакович Б.В., Горинов В.В. Теоретические обоснования применения института ограниченной вменяемости // Невропатология и психиатрия им. С.С. Корсакова. 1995. Т. 95. № 2. С. 31-37.

225. Штернберг Э.Я. Сосудистые заболевания головного мозга // Руководство по психиатрии: в 4 т. М.: Медицина, 1983. Т. 2. С. 76-85.

226. Шубина Н.К, Боброва И.Н. О некоторых клинических основах дифференцированного подхода к адаптации психопатических личностей. // Невропатология и психиатрия им. С.С. Корсакова. 1976. Т. 76. № 11. С. 13-15.

227. Щерба С.П. Больше милосердия // Сов. юстиция. 1989. № 4. С. 33-36.

228. VI. Диссертации, авторефераты диссертаций

229. Белокобыльская Т.К. Криминологическая характеристика нсовер-шеннолетних преступников с психическими аномалиями: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 1981.

230. Гусинская JI.B. Клиника и судебно-психиатрическая оценка истерической психопатии: Автореф. канд. мед. наук. М., 1979.

231. ДиановД.А. Формула невменяемости и практика ее применения в советский период развития судебной психиатрии: Автореф. . канд. мед. наук. М., 1997.

232. Дмитриева Т.Б. Динамика психопатий (клинические варианты, биологические механизмы, принципы терапевтической коррекции): Автореф. . д-ра мед. наук. JL, 1990.

233. Иванов Н.Г. Проблемы уголовной ответственности лиц, с психическими аномалиями: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.

234. Лукомская М.И. Параноическое развитие личности при различных формах психопатий. Клиника и судебно-психиатрическое значение: Автореф. . канд. мед. наук. М., 1980.

235. Опря Н.А. Судебно-психиатрическая оценка различных форм динамики психопатий: Автореф. канд. мед. наук. М., 1966.

236. Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера по советскому уголовному праву: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 1979.

237. Семенцова И.А. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

238. Шостакович Б.В. Судебно-психиатрический аспект динамики психопатий: Автореф. д-ра мед. наук. М., 1971.

239. Шостакович Б.В. Судебно-психиатрическое значение некоторых вариантов динамики психопатии возбудимого типа: Автореф. . канд. мед. наук. М., 1963.

240. Щерба С.П. Предварительное следствие по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1971.

241. VII. Зарубежная литература

242. Ancel М. La defence social et le traitment psychiatrique de delinquants (Материалы европейского семинара по психиатрическом лечению преступников. Копенгаген 1958 г.).

243. Bruce-Jones W., Coid J. Identity diffusion presenting as multiple personality disorder in a female psychopath // British Journal of psychiatry. 1992. Vol. 160.

244. Harry B. Criminals' explanation of their criminal behavior: a possible role for psychopathy // Journal of forensic science. 1992. Vol. 37. № 2.

245. Holmes C. A. Psychopathic disorder: a category mistake? // Journal of medical ethics. 1991. Vol. 17. № 2.

246. Sass H., Herpertz S., Houben /. Personality disorders: conceptual issues and responsibility //Jap. Journal of psychiatry and neurology. 1994. Vol. 48. Supp.

247. Smartt U. Therapeutic Community (TC) Prisons in England and Germani // Криминология: Тр. Санкт-Петербургского криминологического клуба. СПб., 2002. С. 103.179

Автор: Кисляков, Антон Валерьевич
Город: Рязань
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность и исполнение наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кисляков, Антон Валерьевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кисляков, Антон Валерьевич, Рязань

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кисляков, Антон Валерьевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кисляков, Антон Валерьевич, Рязань