Проблемы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство

Силаев, Алексей Викторович

Проблемы уголовной ответственности за незаконное предпринимательствотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство»

На правахуукохт

СИЛАЕВ АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ

ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО (ПО МАТЕРИАЛАМ УрФО)

] 2.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 9 МАЙ 2011

Челябинск-2011

4847461

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Кунц Елена Владимировна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Некрасов Александр Петрович

кандидат юридических наук, доцент Золотухин Сергей Николаевич

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет»

Зашита состоится 25 мая 2011 года ь/О часов на заседании диссертационного совета, по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.296.08 при Челябинском государственном университете по адресу: 454001, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, каб. 407.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета.

Автореферат разослан \ г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

Н. Н. Кадыро

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность проблемы и темы исследования. В условиях коренных изменений экономических отношений в России повышенный интерес и акту альность приобрела проблема уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, провозглашая тем самым свободу предпринимательства как неотъемлемого права человека и гражданина.

Д. А. Медведев отметил: «Наш бизнес развивался очень быстро и за счёт этого приобрел дополнительные возможности. Нигде, может быть, в мире так быстро не происходило развитие предпринимательства за последнее время, как в нашей стране. Просто люди становились очень богатыми за очень короткие сроки»1.

Вместе с тем, развитие предпринимательства привело к появлению такого опасного социально-экономического явления как незаконное предпринимательство.

Кроме того, Президент Российской Федерации обратил внимание на несовершенство законодательства об ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность в сфере азартных игр. В связи с чем, дал поручение Председателю Правительства В. В. Путину и Генеральному прокурору Ю. Я. Чайке внести предложения по совершенствованию законодательства, направленного на противодействие незаконному игорному бизнесу.2

Одним из ярко выраженных показателей общественной опасности незаконной предпринимательской деятельности является его закономерное влияние на сектор экономики, куда включаются легальные виды бизнеса, находящиеся вне пределов государственного контроля, в отличие от «чёрного» сектора теневой экономики, связанного с преступным бизнесом (торговля людьми, незаконный оборот оружия, наркотических средств и психотропных веществ, драгоценных металлов, радиоактивных веществ и т.д.).

По мнению автора, самыми криминализированными отраслями российской экономики, в отношении которых совершается незаконное предпринимательство, являются сферы производства и торговли, организация азартных игр, оказание услуг, обучение, строительство и ремонт помещений.

Так, размер причиненного ущерба по оконченным и приостановленным уголовным делам от незаконного предпринимательства на территории УрФО

' Беседа Дмитрия Медведева с руководителем дирекции информационных программ «Первого канала» Кириллом Клейменовым. 15 марта 2009 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: ЬПр:/Аулуц'.кгет1т.ги/1ех1/арреаг5/2009/03/213979.5Ь1т1. Г дата обращения: 11.04.2009).

составил в 2009 г. - 112 868 ООО рублей, а в 2010 г. - 120 739 ООО рублей, что на 7,15 % превысило аналогичный показатель 2009 г.3

Увеличение количества незаконного дохода от нелегальной предпринимательской деятельности свидетельствует об активизации деятельности преступников в этой сфере.

Исследование динамики данного преступления, за период с 2004 по август 2010 гг.4 выявило нестабильные результаты по раскрытию данного вида преступления. Так, с 2004 г. по 2007 г. виден рост количества выявленных преступлений, предусмотренных ст. 171 УК РФ (2005 г. - +100,4 (с 921 до 1855); 2006 г. - +15,4 (с 1855 до 2147); 2007 г. -+8,92 (с 2147 до 2332)). Далее прослеживается снижение и снова увеличение темпов прироста выявления данного вида преступления: 2008 г. (-3,4 % (с 2332 до 2254)); 2009 г. (+12,3 % (с 2254 до 2531)). При такой положительной динамики с периода 2004 г. по 2009 г. в 2010 г. отмечается снижение выявленных преступлений на 71,8 % (с 2531 до 713). Таким образом, представляется снижение выявляемое™ незаконного предпринимательства на территории России

Однако при анализе этих данных необходимо учитывать, что незаконное предпринимательство характеризуется высоким уровнем латентности. Представляется, что причинами этому является отсутствие потерпевших и иных лиц, заинтересованных в раскрытии и расследовании фактов незаконного предпринимательства; наличие недостатков в деятельности правоохранительных органов по выявлению и расследованию незаконного предпринимательства, которые, в свою очередь, порождают неуверенность в неизбежности уголовной ответственности преступников; коррупция в правоохранительных органах, связанная с экономической деятельностью их сотрудников.

Кроме того, такая статистика показывает на неэффективное применение существующего в Российской Федерации уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное предпринимательство.

Эскалации криминальной ситуации в незаконной предпринимательской сфере способствует ряд факторов, в частности: отсутствие эффективного регулирования в деятельности государственных органов, ответственных за осуществление и исполнение государственной политики в сфере малого и среднего бизнеса; несовершенство нормативно-правовой базы, предусматривающей ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность.

Недостаточная научная разработанность и одновременно высокая практическая значимость обусловили выбор настоящей темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию проблем уголовной ответственности за незаконное предпринимательство уже были посвящены работы ряда ученых-юристов.

3 Источник информации: официальный сайт МВД России / URL: www.mvdinform.ru (дата обращения: 8.01.2011).

4 Источник информации: официальный сайт МВД России / URL: www.mvdinform.ru (дата обращения: 8.01.2011).

Так, в частности, проблемы совершенствования уголовного законодательства и его применения в противодействии с данным преступлением получили отражение в юридической литературе и явились предметом исследования ряда авторов, к их числу относятся: Б. В. Волженкина, А. Э. Жалинско-го, Н. Г. Кадникова, О. Г. Карповича, И. А. Клепицкого, Н. А. Лопашенко, И. М. Мацкевича, А. И. Рарога, В. И. Тюнина, Т. Д. Устиновой, И. В. Шишко, П. С. Яни. Однако научные разработки данных ученых проводились, главным образом, в области изучения преступлений в сфере экономической деятельности.

Кроме того, исследование вопросов уголовной ответственности, криминологической характеристики незаконного предпринимательства нашли свое отражение в кандидатских диссертациях О. А. Авдеевой (2009 г.), О. А. Беларевой (2005 г.), С. П. Виноградова (2006 г.), Я. Е. Ивановой (2010 г.), В. Н. Лубешко (2004 г), С. С. Новоселовой (2003 г.), А. Г. Романова (2005 г.), А. И. Субботиной (2007 г.), М. Н. Урды (2010 г.) и других.

Результаты исследований этих авторов имеют важное теоретическое и практическое значение. Безусловно, они вносят существенный вклад в изучение преступлений в сфере незаконного предпринимательства,

Вместе с тем следует отметить, что в научной литературе рассматривается главным образом уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного предпринимательства, уделяется внимание проблемам противодействия незаконного предпринимательства, его предупреждению. Автор же предпринял попытку исследования проблем уголовной ответственности за незаконное предпринимательство с использованием материалов судебной и следственной практики УрФО.

Цель и основные задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы в рамках обобщенной нормативно-правовой базы, анализа зарубежного и отечественного уголовного законодательства, на основании теоретического и практического материала выявить проблемы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство по материалам УрФО, особенности объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, разработать рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование уголовного законодательства по вопросам уголовно-правовой охраны экономики.

Достижение поставленной цели представляется возможным при решении следующих задач:

- анализ исторического, зарубежного и современного опыта по созданию, применению и реализации нормативно-правовых актов в сфере незаконной предпринимательской деятельности;

- исследование социальной обусловленности установления уголовной ответственности за незаконное предпринимательство;

- раскрытие понятий и признаков предпринимательской деятельности, регистрации, лицензии как бланкетных составляющих уголовной ответственности за незаконное предпринимательство;

- выявление недостатков и достоинств российского уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное предпринимательство;

- определения особенностей объективных признаков: объекта и объективной стороны незаконного предпринимательства;

- рассмотрение особенностей субъективных признаков незаконного предпринимательства;

- исследование квалифицирующих признаков незаконного предпринимательства;

- отграничение незаконного предпринимательства от иных составов преступления;

- формулирование предложений по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего вопросы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере противодействия незаконному предпринимательству; проблемы, дискуссионные вопросы, особенности нормативного регулирования отношений в предпринимательской сфере как бланкетной составляющей уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

Предметом диссертационного исследования явились нормы уголовного законодательства, регулирующие отношения в предпринимательской сфере, зарубежное уголовное законодательство, научные труды, посвященные данной теме, судебно-следственная практика.

Методология и методика исследования.

Методологической базой исследования выступает совокупность приемов и способов познания данного явления общественной жизни, к числу которых относятся историко-правовой, сравнительно-правовой, логико-юридический, анализ документов, анкетирование и статистических материалов.

Методологическую основу диссертационного исследования также составили: 1) современные общенаучные и специальные методы познания предмета (системно-структурного познания права, восхождения от абстрактного к конкретному, аксиоматический); 2) методы эмпирического познания объекта (сбора и изучение эмпирических фактов, качественного анализа и синтеза, индукции, дедукции и др.).

Выбор темы, особенности и объекта определили специфику источников исследования как законодательного, так и научного характера.

Правовая база исследования. Правовой базой стали нормы международного и отечественного права, к числу последних относятся нормативно-правовые акты различных органов власти федерального, регионального и местных уровней, зарубежное уголовное законодательство Австралии, Австрии, Бельгии, Голландии, Дании, Испании, КНР, Кыргызской Республики, Латвийской Республики, Литовской Республики, Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Болгария, Республики Казахстан, Республики Корея, Республики Молдовы, Республики Польша, Рес-

публики Эстония, Таджикистана, Туркменистана, Сан-Марино, Турции, Франции, ФРГ, Швейцарии, США, Великобритании по теме исследования.

Теоретической основой исследования явились труды таких ученых -специалистов в области уголовного и предпринимательского права, сравнительного правоведения и экономической теории: М. В. Бавсуна, И. Г. Бавсу-на, В. С. Белых, Е. Г. Благова, В. Н. Бурлакова, А. В. Бусыгина, В. М. Вдо-венкова, О. Верина, В. Н. Винокурова, Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, А. П. Горелова, А. И. Игнатова, С. С. Ильина, Л. В. Иногамовой-Хегай, Н. И. Коржанского, С. С. Коровинского, Ю. П. Кравца, Ю. А. Красикова, Л. Л. Кругликова, В. Н. Кудрявцева, А. П. Кузнецова, Н. Ф. Кузнецовой, М. И. Кулагина, Е. В. Кунц, Б. А. Куринова, Н. А. Лопашенко, А. Ф. Лубина, Н. Л, Маренкова, Н. П. Мелешко, В. Минской, А. С. Михлина, А. В. Наумова, А. П. Некрасова, С. С. Нестеровой, А. И. Рарога, И. А. Смагиной, Е. И. Спек-тора, О. Толмачева, В. И. Тюнина, Т. Д. Устиновой, В. А. Широкова, И. В. Шишко, Ю. В. Шляпникова, П. С. Яни и других.

Эмпирическую базу исследований составили:

- результаты анкетирования, проведенного в 2009-2010 гг. в Челябинске и Шадринске среди преподавателей юридических факультетов Челябинского государственного университета и Шадринского государственного педагогического института (183 человека); сотрудников правоохранительных органов, в компетенцию которых входит расследование преступлений в сфере предпринимательской деятельности (62 человека);

- статистические данные ГИАЦ МВД России о состоянии незаконного предпринимательства 2004—2010 гг.;

- результаты расследования незаконного предпринимательства 2005 по 2010 гг.;

-материалы 147 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 171 УК РФ, рассмотренных Приуральским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа; Артёмовским городским судом, Березовским городским судом, Камышловским городским судом, Пригородным районным судом, Ревдинским городским судом, Режевским городским судом, Синар-ским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области, Ленинским районным судом г. Екатеринбурга; Каргапольским районным судом, Половинским районным судом, Шатровским районным судом Курганской области; Каслинским городским судом, Копейским городским судом, Сне-жинским городским судом, Саткинским городским судом, Трехгорным городским судом, Усть-Катавским городским судом, Чесменским районным судом, Ленинским районным судом г. Магнитогорска, Южноуральским городским судом Челябинской области, Центральным районным судом г. Челябинска, Курчатовским районным судом г. Челябинска, Металлургическим районным судом г. Челябинска, Челябинским областным судом; Тобольским районным судом Тюменской области.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем с учетом последних изменений, внесенных Федеральным законом от 07 апреля 2010 г.

№ 60-ФЗ5 в уголовное законодательство, предпринята попытка комплексного исследования уголовной ответственности за незаконное предпринимательство через призму новейших достижений юридической науки, законотворческого опыта зарубежных стран и современных реалий судебно-следственной практики по материалам УрФО.

В диссертации были впервые сформулированы предложения:

- об изменении названия ст. 171 УК РФ: «незаконная предпринимательская деятельность»;

- об изменении текста диспозиции ст. 171 УК РФ: «Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, с нарушением правил регистрации, зарегистрированной путем представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения...»;

- о внесении изменения в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» относительно квалификации деяния;

- о дополнении в п. «а» и «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ квалифицирующих признаков - совершение незаконной предпринимательской деятельности группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); сопряжено с причинением особо крупного ущерба гражданам, организациям или государству (п. «б»);

- о дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 171.2 «Незаконная предпринимательская деятельность организации»;

- о выделении из общей нормы ст. 171 УК РФ специальную норму предусматривающую ответственность за организацию азартных игр вне игорных зон;

- о замене в Постановлении Пленума Верховного суда от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» выражения «без специального разрешения», «разрешение» словом «лицензия»;

- о включении в ч. 2 ст. 171 УК РФ наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Новизна работы определяется также тем, что данное исследование, хотя и имеет узкую направленность изучения, но, тем не менее, носит комплексный характер в рассмотрении ряда вопросов, связанных с проблемами уголовной ответственности за незаконное предпринимательство (по материалам УрФО). Совокупность выработанных автором предложений и рекомендаций позволяет рассматривать диссертационное исследование как имеющее научную новизну.

5 См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 7 апреля 2010 г. № 60 - Ф3. - Режим доступа : КонсультантПлюс.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. В ходе анализа социальной обусловленности установления уголовной ответственности за незаконное предпринимательство было установлено, что одним из ярко выраженных показателей общественной опасности незаконной предпринимательской деятельности является его закономерное влияние на сектор экономики, куда включаются легальные виды бизнеса, находящиеся вне пределов государственного контроля, в отличие от «чёрного» сектора теневой экономики, связанного с преступным бизнесом (торговля людьми, человеческими органами, незаконный оборот оружия, наркотических средств и психотропных веществ, драгоценных металлов, радиоактивных веществ и т.д.).

2. В результате исследования законодательства и различных точек зрения ряда ученых сформулировано понятие предпринимательской деятельности (предпринимательства), под которой следует понимать профессиональную деятельность, представляющую собой совокупность целенаправленных, систематических действий, совершаемых самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным с учетом правил такой регистрации в качестве предпринимателя, или субъектом для создания юридического лица, в целях удовлетворения потребностей (исключая, потребности для личных нужд) конкретных потребителей и общества и получения систематической прибыли посредством создания и ведения собственного бизнеса, дела (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг и т.п.).

3. Сравнительная характеристика зарубежного уголовного законодательства выявила наличие в ряде стран (Бельгия, Дания) уголовной ответственности за нарушение законов, касающихся лотерей и игорных домов, что можно считать положительным явлением и должно учитываться отечественным законодателем в случае изменения или дополнения уголовно-правовой нормы о незаконной предпринимательской деятельности.

4. С позиции доктринального подхода уточняется определения родового, видового и непосредственного объектов незаконного предпринимательства:

Родовым объектом незаконного предпринимательства следует считать совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе создания, производства, обмена, распределения и потребления материальных благ, служащих основой для экономических отношений, которым причиняется ущерб.

Видовым объектом незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие по поводу производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), направленные на получение дохода (прибыли) независимо от результатов экономической деятельности, охраняющие легитимный порядок предпринимательской и банковской деятельности; сферу валютного регулирования; порядок обращения денег, ценных бумаг и иных платежных документов; интересы потребителей; законные интересы в таможенной и налоговой сферах; легитимность банкротства.

Непосредственным объектом незаконного предпринимательства яв-

ляются общественные отношения, обеспечивающие установленный законом порядок занятия предпринимательской деятельностью, защищающие законные интересы граждан, организаций и государства в сфере получения качественных товаров и услуг, гарантий их потребительских прав.

5. Обоснована необходимость реконструкции ст. 171 УК РФ путем изменения ее названия, диспозиции, санкции и квалифицирующих признаков:

Статья 171. Незаконная предпринимательская деятельность

1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, с нарушением правил регистрации, зарегистрированной путем представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству, или с извлечением дохода в крупном размере,

- наказывается штрафом в размере до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2. То же деяние:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) сопряженное с причинением особо крупного ущерба гражданам, организациям или государству, или с извлечением дохода в особо крупном размере;

- наказывается штрафом в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от до шести.

6. Представляется целесообразным внесение в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» статьи 171.2, предусматривающей уголовную ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность организации.

Предлагается проект статьи:

«Статья 171.2 Незаконная предпринимательская деятельность организации

наказываются штрафом до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двадцати месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

- наказывается лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового, или с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

7. Предлагается внести в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» статью 171.3, предусматривающую уголовную ответственность за организацию и проведение азартных игр вне игорных зон.

Статья 171.3. Организация и проведение незаконных азартных игр

1. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, если это деяние сопряжено с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству, или с извлечением дохода в крупном размере, -

- наказывается штрафом в размере до одного миллиона пятьсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового.

2. То же деяние:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

- наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей, либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до двух миллиона, или с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

8. Автор предлагает внести дополнения в п.п. 13 и 16 Постановления Пленума Верховного суда от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»

следующего содержания: 13. При квалификации незаконного предпринимательства совершенного организованной группой следует учитывать, что умысел всех участников группы должен быть направлен на получение единого преступного дохода.

Преступления, предусмотренные ст.ст. 171, 174, 174.1 УК РФ не образуют совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 210 УК РФ, за исключением случаев, когда организованной группой были совершены иные тяжкие (особо тяжкие) преступления, содержащиеся в других главах Особенной части УК РФ (например, насильственные или должностные преступления, преступления против собственности, незаконный оборот оружия или наркотических средств и т.п.). 16. Если лицо занимается законной предпринимательской деятельностью и уклоняется от уплаты налогов от этой деятельности, а также совершает незаконное предпринимательство (например, без специального разрешения (лицензии)), содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 171 и ст. 198 (199) УК РФ, при этом сумма неуплаченных налогов с дохода, полученного от незаконного предпринимательства не должна входить в сумму неуплаченных налогов от осуществления законной предпринимательской деятельности.

9. Обосновывается целесообразность исключения из Постановления Пленума Верховного суда от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» 1) выражений «без специального разрешения», «разрешение» и заменить словом «лицензия»; 2) подпункта 4.2.

10. Предлагается внести изменения в примечание к статье 169 УК РФ относительно понятия размера, дохода и задолженности:

Примечание. 1. В статьях настоящей главы, за исключением статей 174, 174.1, 178, 185 - 185.6, 193, 194, 198, 199 и 199.1, крупным размером, ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, для граждан и индивидуальных предпринимателей превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным размером, ущербом, доходом - шесть миллионов рублей,

2. Для юридических лиц крупным размером, ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признается стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей три миллиона рублей, особо крупный - двенадцать миллионов рублей.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью использования его результатов:

- в законотворческом процессе при дальнейшем совершенствовании норм уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное предпринимательство;

- при подготовке соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ,

- в научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению про-

блем уголовной ответственности и наказания за незаконное предпринимательство;

- в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании криминологии, курса уголовного права и спецкурса «Преступления в сфере экономической деятельности».

Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть востребованы для обеспечения правильного и единообразного применения уголовно-правовых норм об ответственности за незаконное предпринимательство, исключения из судебно-следственной практики ошибок, связанных с неверным толкованием юридически значимых признаков этого преступления.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в четырех публикациях, докладывались на международной и всероссийской научно-практических конференциях, проводимых Челябинским государственным университетом (международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых, посвященная памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, члена-корреспондента Петровской академии наук и искусств Ивана Яковлевича Дюрягпна «Проблемы современного российского права» (14-15 мая 2010 г., Челябинск)); Шадринским государственным педагогическим институтом (Всероссийская научная конференция «Студенческий взгляд на российское законодательство», Шадринск, 2010).

Структура диссертации.

Структура диссертации отвечает основной цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его объект и предмет, цель и задачи; дается оценка степени научной разработанности; описываются методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы; раскрывается научная новизна исследования; формулируются положения, выносимые на защиту; показана теоретическая и практическая значимость исследования; приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Глава первая «Общая характеристика уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за незаконное предпринимательство» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за незаконное предпринимательство» отмечается, что в связи с вступлением России в рыночные отношения, государство предоставило своим гражданам широкие возможности для занятия

предпринимательской деятельности в различных масштабах - от малого бизнеса до транснациональных корпораций. Вместе с тем развитие рыночных отношений способствовало активизации незаконного предпринимательства. Данное преступление приобрело характер наиболее опасного социально-правового явления, угрожающего экономической безопасности государства. Обилие и несовершенство уголовно-правовых норм в области регулирования предпринимательской деятельности, нередко противоречащих друг другу, создали благоприятную среду для использования пробелов в законодательстве в преступных целях.

Автор отмечает, что спецификой современного российского предпринимательства стало стремление к быстрому получению прибыли и доходности без учета интересов граждан, организаций и государства путем сознательного и демонстративного несоблюдения требований законодательства.

Обосновывается, что атрибуция уголовно-правового запрета незаконной предпринимательской деятельности ориентирована на обеспечение одного из необходимых условий существования личности, общества и государства - их экономических интересов в рамках осуществления экономической деятельности. Совершение действий (бездействия), противоречащих этим необходимым и социально полезным целям, наносит вред жизненно важным интересам субъектов уголовного права. Из чего следует, что криминализация незаконного предпринимательства обусловлена необходимостью обеспечения экономической безопасности субъектов экономической деятельности.

По мнению диссертанта, самыми криминализированными отраслями российской экономики, в отношении которых совершается незаконное предпринимательство, являются сферы производства и торговли, организация азартных игр, оказание услуг, обучение, строительство и ремонт помещений.

Анализ динамики незаконного предпринимательства свидетельствует о том, что ситуация в сфере соблюдения уголовного законодательства постоянно ухудшается. Обусловлено это, прежде всего, продолжающейся нестабильностью экономики; несовершенством законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность; полным правовым нигилизмом хозяйственных субъектов, отсутствием правовой культуры; криминализацией финансово-хозяйственной деятельности.

Констатируется, что статистические данные не позволяют объективно оценить истинную картину совершения незаконного предпринимательства, поскольку оно обладает высоким уровнем латентности.

Автор резюмирует, что основой преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ является корысть субъектов экономической деятельности. Тенденцией к незаконному обогащению стало резкое увеличение социально-экономической дифференциации общества.

Исследование также показало, что немаловажной причиной незаконного предпринимательства выступают криминогенные резоны организационно-управленческой направленности, к числу которых следует отнести:

1. Отсутствие эффективного регулирования в деятельности государственных органов, ответственных за осуществление и исполнение государственной политики в сфере малого и среднего бизнеса;

2. крупная чиновническая разрешительная система, требующая больших затрат средств и времени (особенно у начинающих предпринимателей);

3. причины правового характера:

а) несовершенство нормативно-правовой базы, предусматривающей ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность;

б) диссонанс административного и уголовного законодательства об ответственности за данное преступление;

в) противоречия уголовно-правовой регламентации вопросов ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность;

г) пробелы уголовного законодательства в части ответственности за незаконное предпринимательство.

Аргументируется, что закрепление в ст. 171 УК РФ уголовной ответственности за незаконное предпринимательство обусловлено, прежде всего, наличием комплексности других норм, регулирующих общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, а также тех, которые предусматривают ответственность за нарушение предписаний, закрепленных в «регулятивных» нормах отечественного законодательства.

Во втором параграфе «Генезис отечественного законодательства об уголовной ответственности за незаконное предпринимательство» проводится исторический анализ норм, устанавливающих ответственность за незаконное предпринимательство.

Отмечается, что различным историческим периодам присущи свои особенности условий дифференциации уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

Так, в Русской Правде и последующих ее модификациях доминируют нормы общего права. Предпринимательство не имеет свой социальный статус, и законодатель не предусматривает уголовную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующего разрешения.

Дальнейшее развитие законодательства характеризовалось, в основном, установлением правил предпринимательской деятельности и запрета спекуляции. В эпоху петровских преобразований усиливается государственный контроль за осуществлением этого вида деятельности. В связи с чем, возникает необходимость к установлению уголовной ответственности за осуществление рассматриваемого деяния.

В Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г. и Уголовном уложении 1903 г.. были сформулированы условия наступления ответственности за совершение незаконного предпринимательства, которыми являлись: осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации; предоставление государственному органу заведомо ложных сведений; без соответствующего разрешения, когда

оно обязательно. Однако данные нормы были не систематизированы и не имели однородного объекта преступления.

С наступлением советского периода в обществе произошли резкие изменения. Принципы социализма марксистко-ленинской ориентации, новая экономическая политика, борьба с частнопредпринимательской деятельностью и нетрудовыми доходами значительно повлияли на ход развития уголовного законодательства в сфере незаконного предпринимательства. Государство широко использовало репрессивные меры для подавления разного рода предпринимательства. Определяя общественную опасность данного преступления в посягательстве на социалистический строй государства. Именно борьба с нетрудовыми доходами определяли смысл уголовно-правового запрета такого вида деятельности на протяжении нескольких десятилетий. Данные деяния законодателем относились к категории тяжких корыстных преступлений, так как считалось, что они подрывают экономику государства.

Кардинальные перемены произошли в конце XX века. Уже к концу 1991 года была декриминализирована ответственность за занятие частнопредпринимательской деятельностью и коммерческим посредничеством. Принятие в 1993 году Конституции Российской Федерации повлияло на дальнейшее развитие рассматриваемой нормы в ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года, устанавливающую ответственность за совершение незаконного предпринимательства.

В третьем параграфе «Понятие и признаки предпринимательской деятельности, регистрации, лицензии как бланкетные составляющие уголовной ответственности за незаконное предпринимательство» исследуются определения «предпринимательская деятельность», «регистрация» и «лицензия».

По мнению диссертанта, большую сложность при квалификации незаконного предпринимательства составляет бланкетность его нормы, поскольку она перегружена не только бланкетными, но и оценочными признаками.

В этой связи, перед правоприменителем стоит вопрос о выяснении содержания таких понятий, как «предпринимательство», «предпринимательская деятельность», «регистрация», «лицензия».

Под предпринимательской деятельностью или предпринимательством следует понимать профессиональную деятельность, представляющая собой совокупность целенаправленных, систематических действий, совершаемых самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным с учетом правил такой регистрации в качестве предпринимателя, или субъектом для создания юридического лица, в целях удовлетворения потребностей (исключая, потребности для личных нужд) конкретных потребителей и общества и получения систематической прибыли посредством создания и ведения собственного бизнеса, дела (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг и т.п.). Автор полагает, что основная цель предпринимательской деятельности сводится не только к получению прибыли, но и в грамотном построении

и наличии собственного бизнеса (своего дела), приносящего соответствующую прибыль.

По мнению диссертанта, государственная регистрация является необходимым условием для легализации данной деятельности, поскольку придает ей законный характер.

Отмечается, что практически во всех ранее и ныне регулирующих предпринимательскую деятельность федеральных законах понятие «лицензия» трактуется неоднозначно. Большую трудность составляет хаотичное использование законодателем таких понятий как «лицензия», «разрешение» и «специальное разрешение». Поэтому проблема соотношения указанных выше понятий имеет не только теоретическое значение, но и в правоприменительной практике (в части наступления уголовной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, а в бывшей редакции ст. 171 УК РФ без специального разрешения)6 приводит к противоречивым толкованиям. В свою очередь, допущенная законодателем неопределенность терминологии и юридического содержания отдельных понятий, способствует свободному усмотрению правоприменительными органами.

Анализ действующего законодательства позволяет резюмировать о том, что оно не дает четкого легального определения понятия «разрешение». Попытки законодательной регламентации удались лишь в сфере предпринимательской деятельности с понятием «лицензия», раскрывающим свое содержание исключительно через понятие «специальное разрешение», что подтверждает действующая законодательная база, в частности, Гражданский кодекс РФ (ст. 49, 61, 129), Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»7, иные специальные тематические законы, регламентирующие лицензирование соответствующих видов деятельности.

По своей юридической сути лицензия - разрешительный документ, выдаваемый соискателю лицензии в качестве подтверждения им соблюденных всех предусмотренных законом лицензионных требований, и представляет собой юридический факт (действие), являющийся основанием для возникновения (изменения, прекращения) правоотношений.

Четкое понимание того, о каком именно разрешительном документе идет речь, позволяет правильно квалифицировать противоправные деяния.

Представляется, что законодатель из ст. 171 УК РФ убрал понятие «специальное разрешение» в силу того, что в правоприменительной практике возникают вопросы, о каком количестве специальных обязательных разрешительных документов в диспозиции указанной статьи идет речь: о двух

6 Ранее (до внесения изменений в ч. 1 ст. 171 УК РФ Федеральным законом от 07 апреля 2010 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (См.: СПС «Консультант Плюс»)) диспозиция включала не только осуществление предпринимательской деятельности без лицензии (в случаях, когда такая лицензия обязательна), но и те же действия только без специального разрешения или с нарушением лицензионных требования и условий.

' См.: О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ (с И'ш. н доп. от 29 декабря 2010 г). - Режим доступа: КонсультантПлюс.

(«специальном разрешении» и лицензии) или об одном (лицензии, являющейся специальным разрешением на осуществление соответствующего вида деятельности).

В четвертом параграфе «Сравнительная характеристика зарубежного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное предпринимательство» автором проводится сравнительный анализ зарубежных уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за данное деяние.

Также как и Россия, большинство стран постсоветского пространства (Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Туркменистан, Республика Таджикистан, Республика Азербайджан, Республика Кыргызстан, Грузия, Эстония, Армения, Молдова,) предусматривают уголовную ответственность за незаконное предпринимательство. Однако отношение к данному составу преступления у данных законодателей диаметральное. Так, законодатели наделяют понятие «незаконное предпринимательство» различным содержанием. Ряд государств пошли по пути расширения перечня деяний, составляющих незаконное предпринимательство, например: занятие видами деятельности, запрещенными законодательством (УК Республики Молдова), занятие запрещенными видами предпринимательской деятельности (УК Казахстана).

Автор делает выводы о причинах разнообразия подходов в криминализации незаконного предпринимательства. Среди них выделяются такие, которые обусловлены не только спецификой системы законодательства, но и различием в тенденциях исторического и социально-политического развития предпринимательской деятельности в странах постсоветского пространства, ближнего и дальнего зарубежья.

Действительно, в уголовных кодексах Испании, Австрии, Франции, ФРГ, Швеции не содержится уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за нарушение порядка регистрации и лицензирования предпринимательской деятельности. Вместе с тем наказывается деятельность, изначально запрещенная для всех хозяйствующих субъектов, относящаяся к исключительной монополии государства, а также связанная с нарушением порядка обращения объектов повышенной опасности.

В то же время в уголовных кодексах Дании, Швейцарии, Голландии имеются уголовно-правовые нормы, которые по содержанию тождественны уголовно-правовому запрету незаконного предпринимательства. Речь идет об осуществлении деятельности без государственных полномочий (§ 131 УК Дании), нарушении правовых предписаний, относящихся к фирме (ст. 326-3 УК Швейцарии), осуществлении профессиональной деятельности без лицензии (ст.436 УК Голландии).

Характерно, что сложившиеся многовековые традиции хозяйствования обуславливают режим наибольшего благоприятствования для участников предпринимательской деятельности. В частности, в УК Голландии под предпринимателем понимается любое лицо, занимающееся предпринимательской

деятельностью. Большинство уголовно-правовых норм, связанных с неправомерным осуществлением предпринимательской или профессиональной деятельности, относятся к проступкам.

Для привлечения виновного к уголовной ответственности в большинстве случаев требуется повторное нарушение им уголовного закона (УК Латвии) или наличие факта привлечения к административной ответственности за подобное нарушение (УК Республики Молдова, УК Узбекистана).

Немаловажным является тот факт, что только УК Республики Казахстан и Модельный кодекс для стран СНГ в качестве условий наступления уголовной ответственности за незаконное предпринимательство рассматривают причинение крупного ущерба и извлечение дохода в крупном размере. Уголовные кодексы Узбекистана, Украины, Республики Молдова и Республики Беларусь отказались от использования крупного ущерба в качестве альтернативного условия наступления уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

Отмечается значимость нормы ст. 203 Уголовного кодекса Литовской Республики для российского уголовного законодательства, предусматривающей ответственность за незаконную деятельность предприятия.

Глава вторая «Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусматривающего ответственность за незаконное предпринимательство» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе «Особенности объективных признаков незаконного предпринимательства» проведена научная дискуссия, в которой исследовались проблемы понимания объекта незаконного предпринимательства.

Автор исследует и обобщает мнения различных ученых на проблему сущностного понимания объекта преступления применительно к ст, 171 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Большинство теоретиков под родовым объектом преступлений в сфере экономики понимают совокупность общественных отношений, обеспечивающих развитие и функционирование рыночной экономики в России8.

Однако автор диссертационного исследования не соглашается с данным положением и предлагает свое определение родового объекта: родовым объектом незаконного предпринимательства следует считать совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе создания, производства, обмена, распределения и потребления материальных благ, служащих основой для экономических отношений, которым причиняется ущерб.

Диссертант предлагает свою дефиницию видового и непосредственного объектов. Так, видовым объектом незаконного предпринимательства является общественные отношения, возникающие по поводу производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), направленные на получение дохода (прибыли) независимо от результатов экономической деятельности, охраняющие

8 См.: Клепитский И. А. Система хозяйственных преступлений, М„ 2005, Крутиков Л. Л. Уголовной право России. М., 2005.

легитимный порядок предпринимательской и банковской деятельности; сферу валютного регулирования; порядок обращения денег, ценных бумаг и иных платежных документов; интересы потребителей; законные интересы в таможенной и налоговой сферах; легитимность банкротства.

Непосредственным объектом незаконного предпринимательства являются общественные отношения, обеспечивающие установленный законом порядок занятия предпринимательской деятельностью, защищающие законные интересы граждан, организаций и государства в сфере получения качественных товаров и услуг, гарантий их потребительских прав.

Автор отмечает, что объективная сторона незаконного предпринимательства, исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 171 УК РФ, состоит из четырех альтернативных действий различного содержания, образуя самостоятельные составы преступления, каждый из которых может быть либо материальным, либо формальным. Исходя из этого, норма ст. 171 УК РФ включает в себя:

1) Деяние в любой из следующих форм: а) осуществление предпринимательской деятельности без регистрации; б) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации; в) осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна; г) представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

2) Последствие как признак материальной конструкции состава: причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству.

3) Причинно-следственную связь между любым из названных деяний и последствий.

По мнению диссертанта, объективная сторона незаконного предпринимательства характеризуется исключительно только путем совершения активных действий.

Исходя из диспозиции ст. 171 УК РФ, причинение крупного ущерба или извлечение дохода в крупном размере являются юридическим моментом окончания преступления, и поэтому именно с этого времени деяние виновного будет считаться уголовно наказуемым, содержащим признаки состава преступления, в результате чего будет привлечен к уголовной ответственности. Говоря о фактическом моменте, следует подчеркнуть, что он наступает, как правило, при задержании виновного или прекращении противоправной деятельности.

Анализ уголовных дел позволил констатировать, что покушение на незаконное предпринимательство возможно. Данное преступление относится к категории длящихся.

Автор считает, что диспозиция незаконного предпринимательства не позволяет должным образом учитывать факт осуществления предпринимательской деятельности без лицензии в случае отсутствия государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Обосновывается, что законодатель неточно сформулировал деяние, связанное с представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения. Поскольку по смыслу ст. 171 УК РФ речь идет о приготовительных действиях, направленных на осуществление незаконной предпринимательской деятельности. Применительно к представлению документов, содержащих заведомо ложных сведений, не указано, что помимо этого должна осуществляться предпринимательская деятельность. Из буквального толкования диспозиции ст. 171 УК РФ следует, что, данная форма объективной стороны незаконного предпринимательства сама по себе уже образует деяние, влекущее уголовную ответственность.

Исходя из того, что причинение крупного ущерба или извлечение дохода в крупном размере являются обязательными признаками незаконного предпринимательства, данные условия наступления уголовной ответственности должны по смыслу нормы соответствовать самому деяния, а из ст. 171 УК РФ в части установления ответственности за представление Документов, содержащих заведомо ложных сведений, вытекает обратное. По мнению автора, налицо техническая ошибка при конструировании диспозиции незаконного предпринимательства.

Диссертант придерживается позиции, согласно которой незаконное предпринимательство является формально-материальным или альтернативным составом.

Во втором параграфе «Особенности субъективных признаков незаконного предпринимательства» дается анализ субъекта и субъективной стороны преступления, предусмотренные ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обосновывается, что введение уголовной ответственности юридических лиц за незаконное предпринимательство положительно отразится на эффективности механизма уголовно-правовой охраны общественных отношений, так как юридические лица как субъекты российского права совершают подобные нарушения. Однако установление данного института будет противоречить действующему УК РФ, поскольку его появление будет способствовать порождению в российском уголовном праве иного субъекта, к которому, естественно, неприменимы признаки, необходимые для уголовной ответственности физического лица. Следовательно, только физические лица, входящие в состав юридических лиц (прежде всего, руководители организаций) виновные в совершении организациями преступления, предусмотренного ст. 171 УК России должны подлежать уголовной ответственности.

Подвергалось критике положение, согласно которому учредитель не является непосредственным соисполнителем незаконного предпринимательства. Так, по мнению Е. Д. Горевой., А. Н. Шабуниной предлагалось признать субъектом данного преступления «как учредителей и участников, так и работников юридического лица, в обязанности которых входят предоставление

сведений для регистрации и лицензирования, контроль за соблюдением требований лицензий»4.

Однако диссертант не соглашается с данной позицией, считая, что физическое лицо, являющиеся учредителем юридического лица и осуществляющий предпринимательскую деятельность, не может быть признано исполнителем данного преступления, поскольку такое лицо непосредственно предпринимательскую деятельность не осуществляет. Такое лицо может быть привлечено к ответственности по ст. 171 УК РФ лишь со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ как лицо, организовавшее совершение преступления, либо на ч. 4 ст. 33 УК РФ как подстрекатель к совершению данного преступления, либо на ч. 5 той же статьи - в случае выполнения пособнических функций.

Исследование вопроса о субъекте незаконного предпринимательства показало, что им является любое лицо, достигшее 18 лет или эмансипированное лицо, достигшее 16 лет. Это может быть как гражданин Российской Федерации, так и иностранный гражданин либо лица без гражданства, занимающиеся на территории РФ незаконной предпринимательской деятельностью.

Помимо общих признаков субъекта данного преступления автор выявляет особенные черты специального субъекта применительно к каждой форме незаконного предпринимательства

Так, субъектом данного преступления могут быть:

-лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя;

- иные лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

- лица при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности организацией;

- лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без лицензии;

- руководитель организации;

- лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.

Отмечается, что незаконное предпринимательство характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом, и поскольку они являются разновидностью одной и той же формы вины, между ними существует много общего.

Автор обосновывает, что основным отличием между указанными видами умысла является различное проявление волевого отношения субъекта к общественно опасным последствиям. Так, осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность с прямым умыслом, лицо желает наступления общественно опасных последствий в виде извлечения дохода в крупном размере или причинения крупного ущерба, а при косвенном умысле виновное лицо предвидит наступление результатов своих действий и, хотя не желает, но сознательно допускает возможность причинения крупного ущерба гражданам, организациям, государству.

® См.: Горевой Е. Д.. Шабунина А. Н. Проблемные вопросы квалификации незаконного предпринимательства // Российский следователь. 2005. № 11. С. 28.

Существуют точки зрения о том, что незаконная предпринимательская деятельность в случае причинения крупного ущерба гражданам, организациям, государству может осуществляться по неосторожности.

Автор не поддерживает данную позицию, аргументируя тем, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса России. Хотя законодатель преступления с двойной формой вины считает умышленными, согласно ст. 27 УК России, он всегда указывает на неосторожное отношение виновного к последствиям. Такого указания нет в норме, предусматривающей ответственность за незаконное предпринимательство, следовательно, данное преступление может совершаться только умышленно.

В третьем параграфе «Квалифицирующие признаки незаконного предпринимательства», автор отмечает, что они являются важнейшим средством дифференциации уголовной ответственности за совершение указанного общественно опасного деяния.

Часть вторая одноименной статьи УК РФ предусматривает следующие квалифицирующие признаки:

1) совершение незаконного предпринимательства организованной группой;

2) совершение незаконного предпринимательства с извлечением дохода в особо крупном размере.

В настоящее время нет сложившейся практики квалификации незаконного предпринимательства совершенного организованной группой. Следует признать, что квалификация незаконного предпринимательства совершенного организованной группой вызывает серьезные затруднения у сотрудников правоохранительных органов. Об этом свидетельствуют результаты анкетирования, которые показали, что 89 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов считают трудно доказуемым квалифицирующий признак - совершение незаконного предпринимательства организованной группой. Основной причиной затруднений респонденты назвали несовершенство законодательства в данной сфере. Данные выводы подтверждают и статистические данные МВД России, так в 2009 г. на территории Уральского федерального округа было выявлено 6 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ, а в 2010 году на 83,3 % меньше, всего одно преступление10.

При анализе конструкции квалифицирующего признака незаконного предпринимательства как совершенного организованной группой законодатель сразу установил ответственность за такое опасное соучастие, и не предусмотрел такой квалифицирующий признак как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, которая имеет более простую структуру. По мнению 74 % опрошенных практических работников, при наличии квалифицирующего признака совершения преступления группой

10 Источник информации: официальный сайт МВД России / URL: www.mvdinform.ru (дата обращения: 8.01.2011).

лиц по предварительному сговору, снял бы ряд вопросов квалификации группового незаконного предпринимательства и при недоказанности признаков организованной группы не исключил бы ответственности соучастников по квалифицированному составу преступления. Кроме того, данный признак оказал бы эффективное воздействие на предупреждение незаконного предпринимательства, повысив его уровень.

В связи с этим диссертант предлагает внести изменение в п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ и изложить ее в следующей редакции:

«2. То же деяние:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой».

По мнению автора, в современных условиях нет необходимости в квалификации деяний лиц, как совершенных преступным сообществом, созданным для совершения незаконного предпринимательства и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения незаконного предпринимательства. Диссертант все же не отрицает применения ст. 210 УК РФ в таких случаях, но только при условии, что указанной группой были совершены иные тяжкие (особо тяжкие) преступления (например, насильственные или должностные преступления, преступления против собственности, незаконный оборот оружия или наркотических средств и т.п.).

В связи с вышеизложенным автор предлагает внести дополнение в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда от 1В ноября 2004 г. № 23 следующего содержания:

«При квалификации незаконного предпринимательства совершенного организованной группой следует учитывать, что умысел всех участников группы должен быть направлен на получение единого преступного дохода.

Вторым квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ является совершение незаконного предпринимательства с извлечением дохода в особо крупном размере, который должен превышать шесть миллионов рублей.

Диссертант предлагает внести изменение в п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и изложить ее в следующей редакции:

«2. То же деяние:

б) сопряженное с причинением особо крупного ущерба гражданам, организациям или государству, ми с извлечением дохода в особо крупном размере».

В четвертом параграфе «Отграничение незаконного предпринимательства от иных составов преступления» проводится компаративный анализ незаконного предпринимательства с иными составами преступления.

Проанализировав уголовное законодательство, автор приходит к выводу, что незаконное предпринимательство является общей нормой по отношению к таким преступлениям как производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 171.1 УК РФ), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ), незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 235 УК РФ) и ряду других статей, содержащих признаки незаконного предпринимательства. Общим для всех является ответственность за осуществление деятельности без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно.

В отличие от незаконного предпринимательства, при совершении которого крупным размером следует считать выручку от реализации товаров (работ) без вычета произведенных расходов, связанных с осуществлением незаконной деятельности, при совершении преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ крупный размер будет исходить из стоимости немаркированных товаров и продукции.

Общественная опасность от занятия незаконной банковской деятельностью, в отличие от незаконного предпринимательства заключается в том, что оно подрывает основы нормального функционирования банковской системы государства, уменьшает доверие населения к банкам и иным кредитным организациям.

Обязательным признаком незаконного занятия частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью является преступное последствие в виде причинения вреда здоровью человека, а при незаконном предпринимательстве причинение ущерба или извлечение дохода.

Одним из дискуссионных остается вопрос соотношения незаконного предпринимательства и уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц или организаций (ст.ст. 198 и 199 УК РФ). Отличие незаконного предпринимательства от уклонения от уплаты налогов заключается в том, что неуплата налогов является вытекающим из него негативным последствием, а не целью преступления. Кроме того, финансово - хозяйственная деятельность организации, осуществляющая свою деятельность незаконно, имеет противоправный характер в силу отсутствия разрешения государства на ее осуществление. При уклонении от уплаты налогов деятельность индивидуальных предпринимателей и организаций в основном является правомерной.

Определенную сложность представляет проблема разграничения незаконного предпринимательства и мошенничества, совершенного в сфере предпринимательства.

При осуществлении незаконной предпринимательской деятельности совершаются те действия, которые подпадают под признаки недействительной сделки, а при мошенничестве происходит завладение чужим имуществом

путем обмана или злоупотребления доверием, в основе которого лежит фиктивная сделка. Целью мошенничества является завладение чужим имуществом, а цель незаконного предпринимательства - получение дохода как результата такой деятельности.

Пятый параграф «Совершенствование уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное предпринимательство» посвящен исследованию перспективных путей повышения эффективности уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 171 УК РФ.

Представляется, что наименование ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство» не в полной мере отвечает требованиям тех действий, которые регламентированы данной нормой. В самой диспозиции статьи указывается, что преступление совершается путем осуществления предпринимательской деятельности, а после чего установлены условия наступления уголовной ответственности. Кроме того, такое название имеет абстрактное значение и в большей степени соответствует понятию криминологическому, нежели уголовно-правовому. Поэтому автор считает целесообразным назвать данную норму «незаконная предпринимательская деятельность».

Диссертант утверждает, что действующая редакция ст. 171 УК РФ не соответствует законодательной техники в части установления ответственности за представление в орган, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов, содержащих заведомо ложные сведения. Очевидно, что рассматривать представление документов в качестве самостоятельного действия без указания на осуществление предпринимательской деятельности вряд ли возможно. Криминализируя деяние подобного рода, законодатель исходил из необходимости установления уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность, зарегистрированную и в последующем осуществляемую на основании предоставления заведомо ложных сведений.

Констатируется, что в практике встречаются случаи, когда юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность, которая не предусмотрена Уставом или учредительными документами. Однако при причинении крупного (особого крупного) ущерба или с извлечением дохода в крупном (особо крупном) размере в результате такой деятельности ответственность не наступает. Таким образом, на указанное действие нет противодействующей нормы, которая бы устанавливала уголовную ответственность. В рамках указанного положения автор предлагает проект ст. 171.2 УК РФ «Незаконная деятельность организации».

В соответствии с Федеральным законом РФ от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ11 с 01 июля 2009 г. в России вступил в силу запрет на организацию и проведение азартных игр, прекращена деятельность казино и различного рода залов игровых автоматов. В настоящее время при выявлении подобной

" О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ. - Режим доступа: КонсультантПлюс.

деятельности, возможно привлечение к уголовной ответственности по соответствующей части ст. 171 УК РФ, в случае если извлечен доход в крупном, либо особо крупном размере.

Действующим федеральным законодательством предусмотрен ряд норм, позволяющих противодействовать правонарушениям в сфере организации и проведении азартных игр, но данных мер явно недостаточно. По мнению автора, наиболее действенным и эффективным способом борьбы с рассматриваемым деянием будет являться уголовное преследование и неотвратимое наказание лиц (в том числе лишение свободы), занимающихся незаконным игорным бизнесом.

Таким образом, в Уголовный кодекс РФ необходимо ввести статью, которая бы устанавливала норму об ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением законодательства о государственно.« регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Предлагается внести изменения в примечание к статье 169 УК РФ относительно понятия размера, ущерба, дохода и задолженности.

Диссертант обосновывает, что примечание к данной статье определяет крупный, особо крупный размеры без какой-либо дифференциации для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Однако такой дифференцированный подход к определению данных размеров в зависимости от субъекта преступления либо в зависимости от пострадавших объектов представляется разумным, поскольку степень общественной опасности последствий в сфере экономической деятельности для граждан, предпринимателей и юридических лиц в некоторых случаях является различной.

Итак, крупный размер, ущерб, доход, задолженность для граждан должен составлять сумму в размере, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупный — шесть миллионов рублей. Для индивидуальных предпринимателей эти суммы предлагается увеличить: от двух миллионов рублей - крупный, десять миллионов рублей - особо крупный. Для юридических лиц: крупный - три миллиона рублей, а особо крупный - двенадцать миллионов рублей.

Возникает необходимость изменить подходы к наказаниям за незаконное предпринимательство.

Предлагаемая классификация размеров по экономическим преступлениям, по мнению автора, снизит количество граждан, к которым в качестве наказания применяется лишение свободы. В свою очередь, в отношении лиц, совершающих преступления в сфере экономической деятельности, целесообразно назначать наказания в виде исправительных работ и увеличения штрафов в два раза.

Эти изменения позволят исключить практику применения лишения свободы в качестве наказания за малозначительные экономические правонарушения. Исходя из этого, высокие штрафы и иные виды уголовного наказа-

ния представляются более эффективной мерой воздействия на предпринимателей, нарушающих уголовное законодательство.

Поэтому предлагается увеличить сумму размеров, ущерба, доходов, задолженности, а лишение свободы следует применять только при отягчающих обстоятельствах.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07 апреля 2010 г. № 60-ФЗ была де-криминализирована такая форма объективной стороны незаконного предпринимательства как нарушение лицензионных требований и условий, а также слова «без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия» обязательно» были заменены словами «без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна». Однако в Постановлении Пленума Верховного суда от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» данные изменения отражены не были. Тем самым, положение Пленума не соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, для устранения противоречий между разъяснениями Верховного Суда РФ и федеральным законодательством необходимо из Постановления Пленума Верховного суда от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» исключить: 1) выражения «без специального разрешения», «разрешение» и заменить словом «лицензия»; 2) подпункт 4.2.

По мнению автора необходимо пересмотреть меры наказания за совершение данного преступления путем снижения сроков ограничения и лишения свободы и увеличения размеров денежного взыскания.

Кроме того, законодателем не было учтен дополнительный вид наказания для специального субъекта данного преступления. Целесообразно будет внести в перечень наказаний для данного преступление лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поэтому предлагаются следующие виды и размеры наказаний за совершение незаконного предпринимательства:

Поч. 1 ст. 171 УК РФ:

Поч. 2 ст. 171 УК РФ:

— наказывается штрафом в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом

на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от до шести.

В заключении кратко сформулированы выводы и подведены итоги диссертационного исследования.

Основные результаты исследования представлены в следующих публикациях автора:

1. В изданиях, рекомендованных перечнем Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Силаев, А. В. Дискуссионные вопросы определения объекта преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ [Текст] / А. В. Силаев // Вестник Челябинского государственного университета. Право. - 2011. - Вып. 27, № 4 (219).-С. 60-64. (0,25 п. л.).

II. В иных изданиях:

2. Силаев, А. В. Ретроспективный анализ российского законодательства об уголовной ответственности за незаконное предпринимательство (досоветский период) [Текст] / А. В. Силаев // Юридическая теория и практика. -2010.-№2. -С. 114-116. (0,19 п. л.)

3. Силаев, А. В. История развития уголовного законодательства об экономических преступлениях [Текст] / А. В. Силаев // Студенческий взгляд на российское законодательство : сб. материалов II Всероссийской научной конференции. - Шадринск, 2010. - С. 138-139. (0,13 п. л.).

4. Силаев, А. В. Понятие преступлений в сфере предпринимательской деятельности [Текст] / А. В. Силаев // Проблемы современного российского права : международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых, посвященная памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, члена-корреспондента Петровской академии наук и искусств И. Я. Дюрягина (14-15 мая 2010 года): сборник статей / отв. ред. М. Г. Янин. - Челябинск : Полиграф - Мастер, 2010. - С. 465 - 467. (0,19 п. л.).

СИЛАЕВ АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ

ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО (ПО МАТЕРИАЛАМ УрФО)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 22.04.11. Формат 60x84 '/1$. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,7. Уч.-изд. л. 1,9. Тираж 100 экз. Заказ 32. Цена бесплатно

ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет» 454001, г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 129 Издательство ГОУ ВПО «ЧелГУ» 454021, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 576 Полиграфический участок Издательства ГОУ ВПО «ЧелГУ» 454021, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 576

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Силаев, Алексей Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ, УСТАНАВЛИВАЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО.

1.1 Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

1.2 Генезис отечественного законодательства об уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

1.3 Понятие и признаки предпринимательской деятельности, регистрации, лицензии как бланкетные составляющие уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

1.4 Сравнительная характеристика зарубежного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное предпринимательство.

ГЛАВА II УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО.

2.1 Особенности объективных признаков незаконного предпринимательства.

2.2 Особенности субъективных признаков незаконного предпринимательства.

2.3 Квалифицирующие признаки незаконного предпринимательства.

2.4 Отграничение незаконного предпринимательства от иных составов преступления.

2.5 Совершенствование уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное предпринимательство.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство"

Актуальность проблемы и темы исследования. В условиях коренных изменений экономических отношений в России повышенный интерес и актуальность приобрела проблема уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

Д. А. Медведев отметил: «Наш бизнес развивался очень быстро и за счёт этого приобрел дополнительные возможности. Нигде, может быть, в мире так быстро не происходило развитие предпринимательства за последнее: время, как в нашей стране. Просто люди становились очень богатыми за очень короткие сроки»1.

Одним из ярко выраженных показателей общественной опасности незаконной предпринимательской деятельности является его закономерное

1 Беседа Дмитрия Медведева с руководителем дирекции информационных программ «Первого канала» Кириллом Клейменовым. 15 марта 2009 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremHn.rU/text/appears/2009/03/213979.5Ыт1. (дата обращения: 11.04.2009).

2 Поручение по совершенствованию законодательства, направленного на противодействие незаконному игорному бизнесу. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.president.kremlin.ru/news/ (дата обра-щения:05.03.2011). влияние на сектор экономию!, куда включаются легальные виды бизнеса, находящиеся вне пределов государственного контроля, в отличие от «чёрного» сектора теневой экономики, связанного с преступным бизнесом (торговля людьми, незаконный оборот оружия, наркотических средств и психотропных веществ, драгоценных металлов, радиоактивных веществ и т.д.).

Так, размер причиненного ущерба по оконченным и приостановленным уголовным делам от незаконного предпринимательства на территории УрФО составил в 2009 г. - 112 868 ООО рублей, а в 2010 г. - 120 739 ООО рублей, что на 7,15 % превысило аналогичный показатель 2009 г.3

Исследование динамики данного преступления, за период с 2004 по август 2010 гг.4 выявило нестабильные результаты по раскрытию данного вида преступления. Масштабы незаконного предпринимательства в России характеризуют, в определенной степени, следующие данные. В 2007 году было выявлено всего 2332 преступления, а в 2008 году - 2254 или меньше на 78 преступлений (- 3,4%). В 2009 году было выявлено 2531 преступление или на 277 преступлений больше по сравнению с 2008 годом (+12,2%) и на 199 больше по сравнению с 2007 годом (+ 8,5%). Количество уголовных дел направленных в суд составило в 2007 году - 1065, а в 2008 году - 854 или меньше на 211 (- 19,8 %). В 2009 году в суд было направлено 1030 уголовных дел или по сравнению с 2008 годом больше на 176 уголовных дел (+ 20,6%),

3 Источник информации: официальный сайт МВД России / URL: wvvw.mvdinform.ru (дата обращения:

8.01.2011). а по сравнению с 2007 годом меньше на 35 уголовных дел (- 3,3 %), в 2010 г. отмечается снижение выявленных преступлений на 71,8 % (с 2531 до 713).5

Вместе с тем следует отметить, что в научной литературе рассматрива i („ ется главным образом уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного предпринимательства, уделяется внимание проблемам противодействия незаконного предпринимательства, его предупреждению. Автор же предпринял попытку исследования проблем уголовной ответственности за незаконное предпринимательство с использованием материалов судебной и следственной практики УрФО.

Цель и основные задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы в рамках обобщенной нормативно - правовой базы, анализа зарубежного и отечественного уголовного законодательства, на основании теоретического и практического материала выявить проблемы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство по материалам УрФО, особенности объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, разработать рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование уголовного законодательства по вопросам уголовно-правовой охраны экономики.

Достижение поставленной цели представляется возможным при решении следующих задач:

- анализ исторического, зарубежного и современного опыта по созданию, применению и реализации нормативно — правовых актов в сфере незаконной предпринимательской деятельности;

- рассмотрение особенностей субъективных признаков незаконного предпринимательства;

- исследование квалифицирующих признаков незаконного предпринимательства;

- отграничение незаконного предпринимательства от иных составов преступления;

Методология и методика исследования.

Методологической базой исследования выступает совокупность приемов и способов познания данного явления общественной жизни, к числу которых относятся историко-правовой, сравнительно — правовой, логико-юридический, анализ документов, анкетирование и статистических материалов.

Методологическую основу диссертационного исследования также составили: 1) современные общенаучные и специальные методы познания предмета (системно — структурного познания права, восхождения от абстрактного к конкретному, аксиоматический); 2) методы эмпирического познания объекта (сбора и изучение эмпирических фактов, качественного анализа и синтеза, индукции, дедукции и др.).

Правовая база исследования. Правовой базой стали нормы международного и отечественного права, к числу последних относятся нормативно -правовые акты различных органов власти федерального, регионального и местных уровней, зарубежное уголовное законодательство Австралии, Австрии, Бельгии, Голландии, Дании, Испании, КНР, Кыргызской Республики, Латвийской Республики, Литовской Республики, Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Болгария, Республики Казахстан, Республики Корея, Республики Молдовы, Республики Польша, Республики Эстония, Таджикистана, Туркменистана, Сан-Марино,

Турции, Франции, ФРГ, Швейцарии, США, Великобритании по теме исследования.

Теоретической основой исследования явились труды таких ученых — специалистов в области уголовного и предпринимательского права, сравнительного правоведения и экономической теории: М. В. Бавсуна, И. Г. Бавсу-на, В. С. Белых, Е. Г. Благова, В. Н. Бурлакова, А. В. Бусыгина, В. М. Вдо-венкова, О. Верина, В. Н. Винокурова, Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, А. П. Горелова, А. И. Игнатова, С. С. Ильина, Л. В. Иногамовой-Хегай, Н. И. Коржанского, С. С. Коровинского, Ю. П. Кравца, Ю. А. Красикова, Л. Л. Кругликова, В. Н. Кудрявцева, А. П. Кузнецова, Н. Ф. Кузнецовой, М. И. Кулагина, Е. В. Кунц, Б. А. Куринова, Н. А. Лопашенко, А. Ф. Лубина, Н. Л. Маренкова, Н. П. Мелешко, В. Минской, А. С. Михлина, А. В. Наумова, А. П. Некрасова, С. С. Нестеровой, А. И. Рарога, И. А. Смагиной, Е1. И. Спек-тора, О. Толмачева, В. И. Тюнина, Т. Д. Устиновой, В. А. Широкова, И. В. Шишко, Ю. В. Шляпникова, П. С. Яни и других. ;

Эмпирическую базу исследований составили:

- результаты анкетирования, проведенного в 2009 — 2010 гг. в Челябинске и Шадринске среди преподавателей юридических факультетов'Челябинского государственного университета и Шадринского государственного педагогического института (183 человека); сотрудников правоохранительных органов, в компетенцию которых входит расследование преступлений в сфере предпринимательской деятельности (62 человека);

- статистические данные ГИАЦ МВД России о состоянии незаконного предпринимательства 2004 — 2010 гг.;

- результаты расследования незаконного предпринимательства 2005 по 2010 гг.;

- материалы 147 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 171 УК РФ, рассмотренных Приуральским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа; Артёмовским городским судом, Березовским городским судом, Камышловским городским судом, Пригородным районным судом, Ревдинским городским судом, Режевским городским судом, Синар-ским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области, Ленинским районным судом г. Екатеринбурга; Каргапольским районным судом, Половинским районным судом, Шатровским районным судом Курганской области; Каслинским городским судом, Копейским городским судом, Сне-жинским городским судом, Саткинским городским судом, Трехгорным городским судом, Усть-Катавским городским судом, Чесменским районным судом, Ленинским районным судом г. Магнитогорска, Южноуральским городским судом Челябинской области, Центральным районным судом г. Челябинска, Курчатовским районным судом г. Челябинска, Металлургическим районным судом г. Челябинска, Челябинским областным судом; Тобольским районным судом Тюменской области.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем с учетом последних изменений, внесенных Федеральным законом от 07 апреля 2010 г. № 60-ФЗ6 в уголовное законодательство, предпринята попытка комплексного исследования уголовной ответственности за незаконное предпринимательство через призму новейших достижений юридической науки, законотворческого опыта зарубежных стран и современных реалий судебно-следственной практики по материалам УрФО.

В диссертации были впервые сформулированы предложения:

- об изменении названия ст. 171 УК РФ: «незаконная предпринимательская деятельность»;

- о дополнении в п. «а» и «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ квалифицирующих признаков — совершение незаконной предпринимательской деятельности группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); сопряжено с причинением особо крупного ущерба гражданам, организациям или государству (п. «б»);

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Статья 171. Незаконная предпринимательская деятельность

2. То же деяние: а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) сопряженное с причинением особо крупного ущерба гражданам, организациям или государству, или с извлечением дохода в особо крупном размере;

Предлагается проект статьи:

Статья 171.2 Незаконная предпринимательская деятельность организации

1. Осуществление предпринимательской деятельности, не предусмотренной Уставом или учредительными документами организации, если это деяние сопряжено с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству, или с извлечением дохода в крупном размере, наказываются штрафом до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двадцати месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев. 2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) сопряженное с причинением особо крупного ущерба гражданам, организациям или государству, или с извлечением дохода в особо крупном размере,наказывается лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового, или с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Статья 171.3. Организация и проведение незаконных азартных игр 1. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, если это деяние сопряжено с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству, или с извлечением дохода в крупном размере,

8. Автор предлагает внести дополнения в п.п. 13 и 16 Постановления.* Пленума Верховного суда от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике-по делам-о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным • путем» следующего содержания: 13. При квалификации незаконного предпринимательства совершенного организованной группой следует учитывать, что умысел .всех участников группы должен быть направлен на получение единого преступного дохода.

Преступления, предусмотренные ст.ст. 171, 174, 174.1 УК РФ не образуют совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 210 УК РФ, за исключением случаев, когда организованной группой были совершены иные тяжкие (особо тяжкие) преступления, содержащиеся в других главах Особенной части УК РФ (например, насильственные или должностные преступления, преступления против собственности, незаконный оборот оружия или наркотических средств и т.п.). 16; Если лицо занимается законной предпринимательской деятельностью и уклоняется от уплаты налогов от этой деятельности, а также совершает незаконное предпринимательство (например, без специального разрешения (лицензии)), содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 171 и ст. 198 (199) УК РФ, при этом сумма неуплаченных налогов с дохода, полученного от незаконного предпринимательства не должна входить в сумму неуплаченных налогов от осуществления законной предпринимательской деятельности.

Примечание. 1. В статьях настоящей главы, за исключением статей 174",, 174.1, 178, 185 - 185.6, 193, 194, 198, 199 и 199.1, крупным размером, ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, для граждан и индивидуальных предпринимателей превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным размером, ущербом, доходом - шесть миллионов рублей,

2. Для юридических лиц крупным размером, ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признается стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей три миллиона рублей, особо крупный — двенадцать миллионов рублей.

- при подготовке соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ,

- в научно - исследовательской работе по дальнейшему изучению проблем уголовной ответственности и наказания за незаконное предпринимательство;

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в четырех, публикациях, докладывались на международной и всероссийской научно-практических конференциях, проводимых Челябинским государственным университетом (международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых, посвященная памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, члена-корреспондента Петровской академии наук и искусств Ивана Яковлевича Дюрягина «Проблемы современного российского права» (14-15 мая 2010 г., Челябинск)); Шадринским государственным педагогическим институтом (Всероссийская научная конференция «Студенческий взгляд на российское законодательство», Шадринск, 2010).

Структура диссертации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Силаев, Алексей Викторович, Челябинск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование на тему «Проблемы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство (по материалам УрФО)» дало возможность сформулировать некоторые выводы, предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства в этой области.

Немаловажной причиной незаконного предпринимательства выступают криминогенные резоны организационно-управленческой направленности, к числу которых следует отнести:

3. причины правового характера: а) несовершенство нормативно-правовой базы, предусматривающей ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность; б) диссонанс административного и уголовного законодательства об ответственности за данное преступление; в) противоречия уголовно-правовой регламентации вопросов ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность; г) пробелы уголовного законодательства в части ответственности за незаконное предпринимательство.

В Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г. и Уголовном уложении 1903 г., были сформулированы условия наступления ответственности за совершение незаконного предпринимательства, которыми являлись: осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации; предоставление государственному органу заведомо ложных сведений; без соответствующего разрешения, когда оно обязательно. Однако данные нормы были не систематизированы и не имели однородного объекта преступления.

Именно борьба с нетрудовыми доходами определяли смысл уголовно — правового запрета такого вида деятельности на протяжении нескольких десятилетий. Данные деяния законодателем относились к категории тяжких корыстных преступлений, так как считалось, что они подрывают экономику государства.

Сформулировано понятие «предпринимательская деятельность», под.ч,,. которой следует понимать профессиональную деятельность, представляющая собой совокупность целенаправленных, систематических действий, совершаемых самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным с учетом правил такой регистрации в качестве предпринимателя, или субъектом для создания юридического лица, в целях удовлетворения потребностей (исюпо-4-чая, потребности для личных нужд) конкретных потребителей и общества и получения систематической прибыли посредством создания и ведения собственного бизнеса, дела (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг и т.п.). Автор полагает, что основная цель предпринимательской деятельности сводится не только к получению прибыли, но и в грамотном построении и наличии собственного бизнеса (своего дела), приносящего соответствующую прибыль.

Государственная регистрация является необходимым условием для легализации данной деятельности, поскольку придает ей законный характер.

Практически во всех ранее и ныне регулирующих предпринимательскую деятельность федеральных законах понятие «лицензия» трактуется неоднозначно. Также как и Россия, большинство стран постсоветского пространства (Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Туркменистан, Республика Таджикистан, Республика Азербайджан, Республика Кыргызстан, Грузия, Эстония, Армения, Молдова,) предусматривают уголовную ответственность за незаконное предпринимательство. Однако отношение к данному составу преступления у данных законодателей диаметральное. Так, законодатели наделяют понятие «незаконное предпринимательство» различным содержанием. Ряд государств пошли по пути расширения перечня деяний, составляющих незаконное предпринимательство, например: занятие видами деятельности, запрещенными законодательством (УК Республики Молдова), занятие запрещенными видами предпринимательской деятельности (УК Казахстана).

Отмечается значимость нормы ст. 203 Уголовного кодекса Литовской Республики для российского уголовного законодательства, предусматри- < вающей ответственность за незаконную деятельность предприятия.

Анализ уголовных дел позволил констатировать, что покушение на не- { законное предпринимательство возможно. Данное преступление относится к категории длящихся.

Обосновывается, что введение уголовной ответственности юридических лиц за незаконное предпринимательство положительно отразится на эффективности механизма уголовно-правовой охраны общественных отношений, так как юридические лица как субъекты российского права совершают подобные нарушения. Однако установление данного института будет противоречить действующему УК РФ, поскольку его появление будет способствовать порождению в российском уголовном праве иного субъекта, к которому, естественно, неприменимы признаки, необходимые для уголовной ответственности физического лица Исследование вопроса о субъекте незаконного предпринимательства показало, что им является любое лицо, достигшее 18 лет или эмансипированное лицо, достигшее 16 лет. Это может быть как гражданин Российской Федерации, так и иностранный гражданин либо лица без гражданства, занимающиеся на территории РФ незаконной предпринимательской деятельностью.

Автор обосновывает, что основным отличием между указанными видами умысла является различное проявление волевого отношения субъекта к общественно опасным последствиям. В настоящее время нет сложившейся, практики квалификации незаконного предпринимательства совершенного организованной группой. Следует признать, что квалификация незаконного предпринимательства совершенного организованной группой вызывает серьезные затруднения у сотрудников правоохранительных органов Проанализировав уголовное законодательство, автор приходит к выводу, что незаконное предпринимательство является общей нормой по отношению к таким преступлениям как производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 171.1 УК РФ), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ), незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 235 УК РФ) и ряду других статей, содержащих признаки незаконного предпринимательства. Общим для всех является ответственность за осуществление деятельности без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно.

Диссертант утверждает, что действующая редакция ст. 171 УК РФ не соответствует законодательной техники в части установления ответственности за представление в орган, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов,-содержащих заведомо ложные сведения. Очевидно, что рассматривать представление документов в качестве самостоятельного действия без указания на, осуществление предпринимательской деятельности вряд ли возможно. Криминализируя деяние подобного рода, законодатель исходил из необходимости установления уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность, зарегистрированную и в последующем осуществляемую на основании предоставления заведомо ложных сведений.

Кроме того, законодателем не было учтен дополнительный вид наказания для специального субъекта данного преступления. Целесообразно будет внести ,в перечень наказаний для данного преступление лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поэтому предлагаются следующие виды и размеры наказаний за совершение незаконного предпринимательства:

По ч. 1 ст. 171 УК РФ:

По ч. 2 ст. 171 УК РФ:

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство»

1.Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2003. — 48 с.

3. Гражданский кодекс РФ (часть первая): Федеральный закон № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 года (в ред. от 22.07.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1 (с изм. от 03.11.2010 г. № 287-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. -2010.-08 ноября.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2 (с изм. от 27.11.2010 г. № ЗОб-ФЗ) // Российская газета. — 2010. — 29 ноября.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2010. - 3 декабря.

7. Уголовный кодекс Австралии 1995 г. / науч. ред. и пред. И. Д. Козоч-кина, Е. Н. Трикоз. СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 388 с.

8. Уголовный кодекс Австрии / науч. ред. и вступ. ст. С. В. Милюкова; пред. Э. О. Фабрици; пер. с нем. Л.С. Вихровой. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 352 с.

9. Уголовный кодекс Аргентины / науч. ред. Ю. В. Голика; пер. с исп. Л. Д. Ройзенгурта. СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. - 452 с.

10. Уголовный кодекс Бельгии / науч. ред. и пред. Н. И. Мацнева. Пер. с фр. Г. И. Мачковского. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. — 561 с.

11. Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. д.ю.н. Б. В. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. — СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2000. 380 с.

12. Уголовный кодекс Дании / под ред. С. С. Беляева. СПб. : Юрид. центр «Пресс», 2001.-423 с.

13. Уголовный кодекс Испании / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. — М. : «Зерцало», 1998. 354 с.

14. Уголовный кодекс КНР / науч. ред. и пред. А. И. Коробеева; пер. В. В. Верхоляка. СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 421 с.

15. Уголовный кодекс Кыргызской Республики / науч. ред. и предисл. А. П. Стуканова, П. Ю. Константинова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 300 с.

16. Уголовный кодекс Латвийской республики / под ред. А. И. Лукашова, Э. А. Саркисова. СПб. : Юрид. центр «Пресс», 2001. — 367 с.

17. Уголовный кодекс Литовской Республики / под ред. В. Павилониса. — СПб. : Юрид. центр «Пресс», 2003. 385 с.

18. Уголовный кодекс Республики Азербайджанской республики / науч. ред., пред. И. М. Рагимова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 317 с.

19. Уголовный кодекс Республики Армения / науч. ред. Е. Р. Азарян. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. 352 с.

20. Уголовный кодекс Республики Беларусь / вступит, статья А. И. Лукашова, Э. А. Саркисовой. СПб. : Юридический центр Пресс, 2009. - 265 с.

21. Уголовный кодекс Республики Болгария / науч. ред. А. И. Лукашова; предисл. И. И. Айдарова; пер. с болг. Д. В. Милушева и А. И. Лукашова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. 265 с.

22. Уголовный кодекс Республики Грузии / науч. ред. 3. К. Бигвава. Вступит. статья В. И. Михайлова; обзор, ст. О. Гамкрелидзе; пер. с груз. И. Мериджи-нашвили. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 315 с.

23. Уголовный кодекс Республики Казахстан / пред. И. И. Рогова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 298 с.

24. Уголовный кодекс Республики Корея / науч. ред. и пред. А. И. Коробеева; пер. В. В. Верхоляка. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 240 с.

25. Уголовный кодекс республики Кыргызской республики / науч. ред., пред. А. П. Стуканова, П. Ю. Константинова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 373 с.

26. Уголовный кодекс Республики Молдовы / вступит, статья. А. И. Лука-шова. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. 497 с.

27. Уголовный кодекс Республики Польша / науч. ред. и предисл. Н. Ф. Кузнецовой, А. И. Лукашова, Э. А. Саркисовой; пер. с польск. Д. А. Барило-вич. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. — 234 с.

28. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / науч. ред., вступ. статья С. В. Максимова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. — 400 с.

29. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / науч. ред. и предисл.

30. A. В. Федорова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. — 350 с.

31. Уголовный кодекс Республики Туркменистана. — Режим доступа: www.crimpravo.ru (дата обращения: 12.08.2010).

32. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / вступит, от М. X. Рустам-баева, А. С. Якубова; 3. X Гулямова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001.-338 с.

33. Уголовный кодекс Республики Эстония / науч. ред. и перевод с эст.

34. B. В. Запевалова. Пред. Н. И. Мацнева- СПб. : Юридический центр Пресс, 2003.-262 с.

35. Уголовный кодекс Турции / предисл. Н. Сафарова, X. Аджара; науч. ред. и пер. с турецкого Н. Сафарова, X. Бабаева. СПб. : Юридический центр Пресс, 2003 . — 510с.

36. Уголовный кодекс Украины / науч. ред. и предисловие докт. юрид. наук, проф. В. Я. Тация и др.. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 393 с.

37. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крыловой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 600 с.

38. Уголовный кодекс ФРГ / под ред. А. В. Серебренникова. М. : ИКД «Зерцало». - М., 2001. - 377 с.

39. Уголовный кодекс Швейцарии / перевод с нем. яз. А. В. Серебренниковой. — М.: Юридический центр Пресс, 2000. 288 с.

40. Уголовный кодекс Швеции / под ред. Н. Ф. Кузнецовой. — СПб. : Юрид. центр «Пресс», 2001. — 244 с.

41. О банках и банковской деятельности : федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 ФЗ. — Режим доступа: КонсультантПлюс.

42. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации : федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ — Режим доступа : КонсультантПлюс.

43. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 7 апреля 2010 г. № 60 — ФЗ. — Режим доступа : КонсультантПлюс.

44. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей : федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (с изменениями от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. - № 1. - ст. 20, 23.

45. О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные. „ . акты Российской Федерации : федеральный закон РФ от 29 декабря 2006 года

46. ФЗ. Режим доступа : КонсультантПлюс.

47. О лицензировании отдельных видов деятельности : федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ (с изм. и доп. от 29 декабря 2010 г). Режим доступа: КонсультантПлюс.

48. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) : федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ. — Режим доступа: Консультант плюс.

49. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан : федеральный закон от 22 июля 1993 года № 5487-1. Режим доступа: Гарант.

50. Об индивидуальной трудовой деятельности : закон СССР от 19 ноября 1986 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1986. - № 47. - Ст. 967.

51. О кооперации в СССР : закон СССР от 26 мая 1988 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1988. - № 22. - Ст. 355.

52. Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле : закон СССР от 31 октября 1990 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. - № 9. - Ст. 204, 205.

53. О предприятиях и предпринимательской деятельности : закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. - № 30. -Ст. 418.

54. О собственности в РСФСР : закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 416.

55. О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю : закон РФ от 1 июля 1993 г. // Ведомости РФ. — 1993. — № 32. Ст. 1231.

56. Об индексации минимального размера оплаты труда : закон РФ от-14 июля 1993 года. Режим доступа: КонсультантПлюс.

57. Об утверждении Положения о лицензировании деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 23 декабря 2006 г. № 797. Режим доступа: Гарант.

58. Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе : постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506 (с изменениями от 9 марта 2010 г.). Режим доступа: Гарант.

59. Бюллетень Верховного суда СССР. 1976. -№ 4. - С.-15.

60. О практике применения судами законодательства об ответственности за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество : постановление Пленума Верховного суда СССР от 25 июня 1976 г. № 7 // Ведомости Верховного суда СССР. 1976. - № 4.

61. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12. Режим доступа: Консультант Плюс.

62. Постановления Президиума, Решения и Определения Судебных коллегий Верховного суда Российской Федерации // Бюллетень. 2009. - № 8.

63. Приговор от 11 апреля 2010 г., в отношении обвиняемого по ч. 1 ст. 171 УК РФ // Архив Березовского городского суда Свердловской области.

64. Приговор от 27 января 2010 г. в отношении В.А.Я., обвиняемого по ч. 1 ст. 171 УК РФ //Архив Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

65. Приговор от 03 ноября 2009 г. в отношении К.В.М., обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ // Архив Центрального районного суда г. Челябинска.

66. Приговор от 03 февраля 2010 г. в отношении П.И.В., обвиняемого по ч.1 ст. 171 УК РФ // Архив Копейского городского суда Челябинской области.' •.

67. Приговор от 04 февраля 2010 года в отношении К.Р.З., обвиняемого поч. 1 ст. 171 УК РФ // Архив Копейского городского суда Челябинской облас-

68. Приговор от 08 ноября 2007 года в отношении П., обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ // Архив Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

69. Приговор от 08 октября 2007 г. в отношении Т.В.А., обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ // Архив Пригородного районного суда Свердловской области.

70. Приговор от 08 февраля 2010 года в отношении М, обвиняемого по п. «а» ч.2 ст. 172, ч. 3 ст. 174.1 и ч. 1 ст. 210 УК РФ.// Архив Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

71. Приговор от 09 сентября 2010 г. в отношении М.О.Л., обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ // Архив Курчатовского районного суда г. Челябинска.

72. Приговор от 10 августа 2009 года в отношении гр. А., В., К. и С., обвиняемых по п. «а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ // Архив Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

73. Приговор от 10 апреля 2009 г. в отношении В.Д.Н., обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ // Архив Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области.

74. Приговор от 10 декабря 2009 г. в отношении К.Г.В., обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ // Архив Каслинского городского суда Челябинской области.

75. Приговор от 11 марта 2009 г. в отношении В.Л.Д., обвиняемого по ч. 1 ст. 171 УК РФ // Архив Ревдинского городского суда Свердловской области.

76. Приговор от 12 июня 2008 г. в отношении В.Д.Н., обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ // Архив Тобольского районного суда Тюменской области.

77. Приговор от 12 ноября 2009 г. в отношении Ф.А.Д. // Архив Саткин-ского городского суда Челябинской области.

78. Приговор от 12 сентября 2008 г. в отношении К.Т.С., обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ// Архив Чесменского районного суда Челябинской области.

79. Приговор от 14 октября 2009 г. в отношении И., обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ // Архив Центрального районного суда г. Челябинска.

80. Приговор от 15 июля 2009 г. в отношении гр. П.А.Т., обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ // Архив Южноуральского городского суда Челябинской области.

81. Приговор от 15 сентября 2009 г. в отношении В.Т.М, обвиняемого по ч. 1 ст. 171 УК РФ // Архив Снежинского городского суда Челябинской области.

82. Приговор от 18 октября 2010 г. в отношении М.В.А., обвиняемого по ч. 1 ст. 171 УК РФ // Архив районного суда г. Магнитогорска.

83. Приговор от 20 апреля 2010 г. в отношении Р.П.М., обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ // Архив Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

84. Приговор от 21 января 2010 г. в отношении К.Н.И., обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ // Архив Усть-Катавского городского суда Челябинской области.

85. Приговор от 23 июля 2009 г. в отношении B.JI.P., обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ // Архив Каргапольского районного суда Курганской области.

86. Приговор от 24 июля 2006 г. в отношении П.Я.А., обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ // Архив Режевского городского суда Свердловской области.

87. Приговор от 25 февраля 2010 г. в отношении Н.Л.Д., обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ // Архив Челябинского областного суда.

88. Приговор от 27 ноября 2009 года в отношении М.Г.А., обвиняемого по ст.ст. 171 и 199 УК РФ // Архив Трехгорного городского суда Челябинской области.

89. I Специальная литература и иные информационные источники

90. Авило, Г. Е. Предпринимательское право. Курс лекции / под ред. Н. И. Клейн. М.: Зерцало-М, 1993.-369 с.

91. Аистова, Л. С. Незаконное предпринимательство. — СПб . : Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. — 283 с.

92. Белогриц-Котляровский, Л. С. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная части. Южнорусское книгоиздательство Ф. А. Югансона. М. : Мир, 1903.-588 с.

93. Белых, В. С. Отношения в сфере предпринимательства как предмет предпринимательского права // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права : сборник научных статей. Вып. 5. - СПб., 2008. - С. 4 -7.

94. Беседа Дмитрия Медведева с руководителем дирекции информационных программ «Первого канала» Кириллом Клейменовым. 15 марта 2009 года. Электронный ресурс. Режим доступа: www.kremlin.ru/text/appears/2009 (дата обращения: 11.04.2009).

95. Борзенков, Г. Н. Пределы уголовно-правового регулирования предпринимательской деятельности // Предпринимательство. Пределы государственно-правового вмешательства. — М., 2001. — С. 64 — 69.

96. Быков, В. В. Признаки организованной преступной группы // Законность. 1998. - № 9. - С. 4 - 8.

97. Ветров, Н. И. Уголовное право. Особенная часть : учебник. — М. : Знание, 2000. 673 с.

98. Витвицкая, С. С., Витвицкий, А. А. Преступность в сфере экономической деятельности (уголовно-правовой аспект) : учебное пособие. — Ростов-на-Дону : Изд-во «Феникс», 1998. 417 с.

99. Витвицкий, А. А., Улезько, С. И. Уголовное право. Особенная, часть : учебник для вузов / под ред. В. Н. Петрашева. М. : Терра, 1998. - 626 с.

100. Бусыгин, А. В. Предпринимательство: Основной курс. Учебник для вузов. М.: «Дрофа», 1997. - 418 с.

101. Винокуров, В. Н. Проблемы квалификации незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ) при рассогласованности норм уголовного и «регулятивных» отраслей права // Российская юстиция. 2008. - № 11.-С. 31 -32.

102. Волженкин, Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб. : Издательский дом «Питер», 2002. — 576 с.

103. Волженкин, Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности. -СПб. : Юридический центр Пресс, 2007. 763 с.

104. Ворошилин, Е. В., Кригер, Г. А. Субъективная сторона преступления. -М. : Слово, 1987.-214 с.

105. Гаухман, JI. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — М. : СпецЛит, 2001. 214 с.

106. Гаухман, Л. Д. О преступлениях в сфере экономической деятельности. -М. : Профиздат, 1998.-218 с.

107. Голоднюк, М. И., Костарева, Т. А. Квалифицирующие признаки в новом уголовном законодательстве // Вестник моек, ун-та. — 1995. — № 5. — С. 54-59.

108. Горевой, Е. Д., Шабунина, А. Н. Проблемные вопросы квалификации незаконного предпринимательства // Российский следователь. — 2005. — № 11. -С. 28-34.

109. Горелов, А. П. Недостатки уголовно-правового регулирования предпринимательской деятельности // Законодательство и экономика. 2003. -№ 12.-С. 44-47.

110. Государственные и муниципальные финансы : учебное пособие / под ред. Г. Б. Поляка. М. : Оникс, 2007. - 419 с. . ,,.

111. Гришаев, П. И. Соучастие по уголовному праву. М. : Мирт, 1959. -138 с.

112. Гришин, А. В. Справочник по уголовному праву Российской Федерации. М.: Логос, 2006. - 428 с.

113. Дагель, П. С., Котов, Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. — Воронеж : Кварта, 1974.— 243 с.

114. Демидов, Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. — М. : Аспект Пресс, 1975. 215 с.

115. Денисова, А. В., Широков, В. А. Преступления в сфере экономической деятельности. Хабаровск : Полиграф Холдинг, 2008. - 320 с.

116. Егоров, В. А. Налоговые преступления: история и современность. Чебоксары : Перфектум, 2001. - 216 с.

117. Есипов, В. М. Теневая экономика. М. : «БКИ», 1997. - 328 с.

118. Жалинский, А. Э. Преступления в сфере экономической деятельности в новой трактовке Уголовного кодекса // Журнал российского права. — 1997. -№ 8. С. 78 - 89.

119. Жалинский, А. Э. Современное немецкое уголовное право. — М. : Ин-фра-М, 2006.-384 с.

120. Жалинский, А. Э. Уголовная ответственность в сфере лицензирования //Закон. 2000. - № 1.-С. 118-125.

121. Жеребцов, А. П. Проблемы уголовной ответственности за незаконный оборот немаркированных товаров и продукции (ст. 171.1 УК РФ) // Российский юридический журнал. — 2001. № 1. — С. 82 — 87.

122. Злобин, Г. А. Виновное вменение в историческом аспекте // Уголовное право в борьбе с преступностью. М. : ACT, 1981. — 186 с.

123. Ионова Ж. А. Правовые основы легитимации предпринимательства // Государство и право. 1997. № 5. С. 46.

124. История предпринимательства в России. В 2-х т. Т. 1. М. : «Проспект», 2000. - 435 с.

125. Источник информации: официальный сайт МВД России / URL: www.mvdinform.ru (дата обращения: 8.01.2011).

126. Карпович, О. Г. Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность // Юрист. — 2003. — № 2. — С. 59 — 61.

127. Келина, С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ. Уголовное право : новые идеи. -М. : Норма, 1994. 218 с.

128. Клепитский, И. А. Система хозяйственных преступлений. М. : Юридическая литература, 2005. - 631 с.

129. Комиссаров, В. Изменения позитивного законодательства в сфере предпринимательской деятельности и обратная сила уголовного закона // Уголовное право. 2008. -№ 2. - 28 - 30.

130. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / отв. ред. О. Н. Садиков. М. : «Медиа», 1997. - 618 с.

131. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. — М. : «Дрофа», 1978. -328 с.

132. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: расширенный уголовно — правовой анализ с материалами судебно — следственной практики / под общ. ред. А. П. Новикова. 5-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство «Экзамен», 2006. - 975 с.

133. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (с постатейным материалами и судебной практикой) / под. ред. С. И. Никулина. — М. : Норма, 2001.-434 с.

134. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. -М. : Юристъ, 2001. 722 с.

135. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Наумова. -М. : Издательство «Экзамен», 2000. — 661 с.

136. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М . : Знание, 2007. - 641 с.

137. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации 4-е издание, переработанное и дополненное / под ред. А. А Чекалина. М. : «Юрайт-Издат», 2007. 685 с.

138. Коренев, А. С., Шанцев, С. Незаконное предпринимательство и другие формы запрещенной деятельности // Законность. — 2000. № 10. - С. 17 - 21.

139. Коржанский, Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений : учеб. пособие. — Волгоград : Мир, 1976. — 376 с.

140. Коровинских, С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Российская юстиция. 2000. - № 4. — С. 43.

141. Коротков, А. П., Завидов, Б. Д., Гусев, О. Б. Уголовно-правовой анализ незаконного предпринимательства // Законодательство и экономика. — 2001. № 2. - С. 34-39.

142. Кошаева, Т. О. Незаконное предпринимательство и уголовный закон И Уголовное право. 1999. - № 3. - С. 114 - 117 .

143. Кравец, Ю. П. Об уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2004. - № 6. - С. 29 - 34.

144. Кригер, Г. А. Понятие и ее содержание вины в советском уголовном праве // Вестник Московского университета. — 1983. № 5. — С. 25 — 29.

145. Кругликов, JI. Л. Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи. 1982 1999 гг. - М. : Юрайт-Издат», 2000. - 371 с.

146. Кругликов, Л. Л. Уголовной право России. — М. : Юристь, 2005. 653 с.

147. Кудрявцев, В. Н. Объективная сторона преступления. М. : Наука, 1960.-439 с.

148. Кудрявцев, В. Н. Объективная сторона преступления. — М. : Юрайт, 1984.-320 с.

149. Кузнецова, Н. Ф. Преступление и преступность. -М. : Норма, 1969. — 215 с.

150. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.1. Л. : ЛГУ; 1968. - 606 с.

151. Курс советского уголовного права в 5 томах / под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского. Т. 4. Л. : Издательский дом «Коло», 1978. - 421 с.

152. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 4. Л. : «Юридическая литература», 1978.- 341 с.

153. Лантинов, Я. Унифицировать ответственность за незаконное предпринимательство в УК России и Украины. — Режим доступа: СПС «Гарант».

154. Лопашенко, Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. — Саратов : Издательство «Слово», 1997. 310 с.

155. Лопашенко, Н. А. Предпринимательство: границы преступного и непреступного // Предпринимательство. Пределы государственно-правового вмешательства. М. : Логос, 2001. - 431 с.

156. Лопашенко, Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблема квалификации и наказания : монография. Саратов, 2007. - 425 с.

157. Лубин, А. Ф., Шляпников, Ю. В. Экономико-правовая характеристика незаконного предпринимательства // Экономическая безопасность России: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2004. -№ 4. С. 147 — 151.

158. Лысов, Н. Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в Уголовном Кодексе Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 12. С. 74-78.

159. Ляпунов, Ю. И., Истомин А. Ф. Особенная часть уголовного права: Альбом схем. М., 1998.С. 8.

160. Мадатов, Я. Г. Дискуссионные вопросы понятия объекта и предмета незаконного предпринимательства в сфере строительства // Следователь. -2002. № 3. — С. 4 - 11.

161. Малков, В. П. Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право. 1995. - № 1. — С. 12 — 19.

162. Мальков, А. Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. СПб. : «АСТ-Пресс», 1998. - 342 с.

163. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. -М.: «Медиа», 1986. 204 с.

164. Медведев, А. М. Экономические преступления: понятие и система // Советское государство и право. 1992. - № 1. - С. 81 - 89.

165. Мелешко, Н. П., Тарло, Е. Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран (криминологические проблемы сравнительного правоведения, теории, законодательная и правоприменительная практика). М. : «Юридическая литература», 2003. — 251 с.

166. Мельниченко, А. Б., Радачинский, С. Н. Уголовное право. Общая и Особенная части : учебное пособие. М. : Юристъ, 2002. — 621 с.

167. Мурадов, Э. С. Участник организации и индивидуальный предприниматель как специальные субъекты преступления: проблемы квалификации // Российская юстиция. 2009. - № 6. - С. 26 - 28.

168. Настольная книга судьи по уголовным делам / под ред. А. И. Рарог. -М. : «Проспект», 2007. 536 с.

169. Наумов, А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации : комментарий судебной практики и доктринальное толкование. — Режим доступа : Гарант.

170. Наумов, А. В. Предприятие на скамье подсудимых // Советская юстиция. 1992. - № 17. - С. 23 - 28.

171. Нестерова, С. С. Незаконное предпринимательство как состав преступления // Законодательство и экономика. 2003. - № 1. - С. 45 - 51.

172. Нестерова, С. С. Общественная опасность как обязательный признак незаконного предпринимательства // Российский следователь. 2004. - № 1. -С. 23 -28.

173. Никитенко, И., Якушева, Т. Организация преступного сообщества: проблемы квалификации // Уголовное право. 2010. - № 5. - С. 23 — 29.

174. Никифоров, Б. С. Об объекте преступления по советскому уголовному праву // Советское государство и право. — 1956. № 6. — С. 68-73.

175. Никифоров, А. С. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. 1994. - № 6.-С. 56-59.

176. Никифоров, А. С. Юридическое лицо как субъект преступления // Коррупция и борьба с нею : сб. научн. тр. М. : Мир, 2000. - 356 с.

177. Новоселов, Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. -М. : ИНФРА• М-НОРМА, 2001. 260 с.

178. Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. — 4-е изд., дополненное. — М. : Азбуковник, 2007. 994 С.

179. Официальный сайт 2К Аудит Деловые консультации Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.audit-it.ru/articles/ (дата обращения: 09.11.2010).

180. Официальный сайт Республиканской финансовой корпорации Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.rfcor.ru/news rfc (дата обращения: 25.07.2010).

181. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru (дата обращения: 12.11.2010).

182. О понятии юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность // Monitorul Oficial al Republicii Moldova. 2002. - № 3. - С. 82 -86.

183. Пастухов, И. Н., Яни, П. С. Квалификация налоговых преступлений // Российская юстиция. 1999. - № 4. - С. 16-19.

184. Пинкевич, Т. В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. — Ставрополь : ООО Литера, 2000. 418 с.

185. Пионтковский, А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М. : Юрлит, 1961. - 419 с.

186. Полное собрание законодательства. Т. 2. — СПб. : Профиздат, 1830. № 660.- 1089 с.

187. Полянский, H. Н. Хозяйственные преступления по новому УК РСФСР. М. : Лимбус-Пресс», 1927.-425 с.

188. Попондопуло, В. Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб. : «БКИ», 1994.-220 с.

189. Предпринимательские структуры в рыночной экономике / под общ. ред. С. Э. Пивоварова, Л. С. Тарасевич. — СПб. : Юристъ, 1995. 530 с.

190. Рарог, А. И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (с постатейными материалами и судебной практикой) / под ред. С. И. Никулина. М. : Юристъ, 2007. - 729 с.

191. Рарог, А. И. Умысел в формальных преступлениях, при приготовлении, покушении и соучастии // Советское государство и право. 1977. - № 1. - С. 65 - 69.

192. Российское уголовное право. В 2-х томах. Том 2. Особенная часть / под ред. А. И. Рарога. -М. : ИНФРАМ-НОРМА, 2002. 463 с.

193. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. М.: МарТ, 1953. - 426 с.

194. Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР. 1924-1970. -М. : «Лабиринт», 1971. 662 с.

195. Словари по уголовному праву / отв.ред. А. В. Наумов. — М. : «Центрпо-лиграф», 1997. — 585 с.

196. Соборное Уложение 1649 г. М. : «Классика-ХХ1», 1990. - 488 с.

197. Соловьев, И. Н. Незаконное предпринимательство. Вопросы квалификации совокупности с налоговыми преступлениями // Следователь. — 2002. -№ 3. С. 12-18.

198. Спектор, Е. И. Соотношение понятий «лицензия» и «специальное разрешение» в контексте статьи 171 УК РФ и статьи 14.1 КоАП РФ // Адвокат. -2006.-№ 11.-С. 13-15.

199. Статистические данные МВД. URL: http: // www.mvdinform.ru (дата обращения: 21.12.2010).

200. Стельмах, В. Ю. Понятие устойчивой банды // Следователь. 1997. - № 5.-С. 29-35.

201. Таций, В. Я. Ответственность за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество. -М. : Юрайт, 1967. — 330 с.

202. Тюнин, В. И. Конструкция составов преступлений в гл. 22 УК и проблемы установления вины // Следователь. — 2000. № 9. — С. 11 — 16.

203. Тюнин, В. И. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство (некоторые проблемы анализа и квалификации) // Следователь. -2000.-№6.-С. 2-6.

204. Тюнин, В. И. Уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции // Законность. 2000. - № 1. - С. 27 - 32.

205. Уголовное законодательство стран России и стран АТР: компаративное исследование / отв. ред. А. И. Коробеев. — Владивосток : Юрлит, 2008. — 273 с.

206. Уголовное право России : учебник для вузов. Общая часть / под ред. А. И. Игнатова, Ю. А. Красикова. -М. : Издательский Дом «Мысль», 2000. — 404 с.

207. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. Б. В. Здравомыслова. — М. : Юристь, 2000. — 480 с.

208. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / > под ред. Б. В. Здравомыслова. — М.: Юристь, 2000. — 552 с.

209. Уголовное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М. : Юристь, 2004. - 619 с.

210. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник, практикум / под. ред. А. С. Михлина. М. : Юристь, 2004. - 605 с.

211. Уголовное право Российской Федерации : учебное пособие: В 3 т. Т. I.' i

212. Общая часть / под ред. В. П. Ревина, Р. А. Базарова. — Челябинск : Челябин- 'ский юридический институт МВД России, 2000. — 213 с.

213. Уголовное право. Общая часть, учебник / под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М. : Юристь,, 2003. - 686 с.

214. Уголовное право. Общая часть / под ред. Б. В. Здравомыслова, Ю. А. Красикова, Д. И. Рарога. М. : Юрид. лит-ра, 1994. - 542 с.

215. Уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. В. Н. Петрашева. -М.: «Издательство ПРИОР», 1999. 544 с.

216. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н. М.П. Журавлева и к.ю.н. С.И. Никулина. — М.: Норма, 2004. -816 с.

217. Уголовное право. Особенная часть в вопросах и ответах : учебное пособие / под ред. А. И. Рарога. М. : Юристь, 2003. - 288 с.

218. Уголовное право. Особенная часть : пособие для подготовки к экзамену / сост. A.B. Желудков. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт-М, 2002. - 232 с.

219. Уголовное право. Особенная часть : учебник / под ред. А. И. Рарога. — М. : Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1997. 480 с.

220. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. — М. : Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-768 с.

221. Уголовное право. Часть Особенная / под ред. Н. И. Загородникова, В. Ф. Кириченко. М. : «Юридическая литература», 1968. — 401 с.

222. Уголовное право. Части Общая и Особенная : учебник / под ред. М. П. Журавлева, А. В. Наумова и др. 4-е изд., перераб. и доп. М. : ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2003. - 720 с.

223. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / М. П. Журавлева и др.; под ред. А. И. Рарога. — 5-е изд., перераб. и доп. М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 696 с.

224. Уголовное Уложение от 22 марта 1903 г. / изд. Н. С. Таганцева. — СПб. : МарТ, 1903.-466 с.

225. Уголовное уложение 1903 года // Полное собрание законодательства. Собр. второе. Т. XXXVI. СПб. : «Лабиринт», 1959. - 672 с.

226. Устинова, Т. Д. Ответственность за незаконную предпринимательскую и банковскую деятельность // Законность. 1999. - № 7. — С. 14 - 19.

227. Устинова, Т. Д. Расширение уголовной ответственности за незаконное предпринимательство // Журнал российского права. — 2003. № 5. — С. 97 -102.

228. Устинова, Т. Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. М.: Знание, 2001. - 243 с.

229. Утевский, Б. С. Вина в советском уголовном праве. М. : МирТ, 1950. -321 с.

230. Фефелов, П. А. Основания уголовной ответственности в советском праве // Советское государство и право. 1983. - № 12. - С. 87 - 94.

231. Хрестоматия по истории государства и права России. — М. : «Русский путь», 1998.-550 с.

232. Черепнин, Л. В. Вопросы методологии исторического исследования. -М.: «Центрполиграф», 1981. 372 с.

233. Шеленков, С. Н. К вопросу об объективной стороне состава преступления «незаконное предпринимательство» // Законодательство и экономика. -2010.-№ 1.-С. 47-52.

234. Широков, В. Подолякин, А. Незаконное предпринимательство // Законность. 2001. - № 11. - С. 37 - 43.

235. Шишко, И. В. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Юридический мир. 1999. - № 1-2. - С. 47 — 53.

236. Яни, П. С. Бланкетные «экономические» статьи уголовного закона // Российская юстиция. — 1995. № 11. - С. 45 -48.

237. Яни, П. С. Длящиеся преступления с материальным составом (к вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов) // Российская юстиция. 1999. - № 1. - С. 42 - 47.

238. Яни, П. С. Доход от незаконного предпринимательства // Законность. — 2000.-№3.-С. 41-49.

239. Яни, П. С. Доход от незаконного предпринимательства: спорное решение Верховного Суда // Уголовное право. 1999. - № 1. - С. 45 - 46.

240. Яни, П. С. Крайняя необходимость: непреступный вред экономического преступления // Закон. — 2002. № 7. — С. 46 — 48.

241. Яни, П. С. Незаконное предпринимательство и легализация преступно приобретенного имущества // Законность. — 2005. № 3. - С. 12-15.

242. Яни П. С. Неправомерные действия при банкротстве // Законодательство. 2000. - № 2. - С. 30 - 37.

243. Яни, П. С. Экономические и служебные преступления. М. : «Юридическая литература», 1997. - 237 с.1. Диссертации

244. Авдеева, О. А. Незаконное предпринимательство: уголовно-правовая характеристика и ответственность : дис. . канд. юрид. наук. — Иркутск, 2009.-245 с.

245. Беларева, О. А. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ) : дис. канд. юрид. наук. Томск, 2005. -227 с.

246. Бешуков, А. Г. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия незаконному предпринимательству : дис. канд. юрид. наук: СПб., 2005. - 198 с.

247. Виноградов, С. П. Противодействие незаконному предпринимательству: криминологический и уголовно-правовой аспекты : дис. канд. юрид. наук. -М., 2006.-196 с.

248. Иванова, Я. Е. Незаконное предпринимательство: вопросы теории и проблемы правоприменения : дис. канд. юрид. наук. — М., 2010. -248 с.

249. Клепицкий, И. А. Система норм о хозяйственных преступлениях: основные тенденции развития : дис. . докт. юрид. наук. М., 2006. - 623 с.

250. Лубешко, В. Н. Незаконное предпринимательство как вид преступного посягательства против установленного порядка экономической деятельности : уголовно-правовой и криминологический аспекты : дис. канд. юрид. наук. -Ростов. 231 с.

251. Мадатов, Я. Г. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства : дис. канд. юрид. наук. — Краснодар, 2003. — 200 с.

252. Новоселова, С. С. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с незаконным предпринимательством : дис. канд. юрид. наук. М., 2003.-203 с.

253. Урда, М. Н. Проблемы применения нормы, устанавливающей ответственность за незаконное предпринимательство : дис. канд. юрид. наук. — Курск, 2010.-209 с.

254. Фабричный, А. И. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства : Дис. . канд. юрид наук. — Иркутск, 2001. — 245 с.1. V Авторефераты

255. Иванцов, П. П. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 2001. 28 с.

256. Каримов, Ф. А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с налоговыми преступлениями : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Самара, 2002. 29 с.

257. Кашубин, Д. Ю. Налоговые преступления в уголовном праве России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 27 с.

258. Урда, М. Н. Проблемы применения нормы, устанавливающей ответственность за незаконное предпринимательство : автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 2010.-26 с.

Автор: Силаев, Алексей Викторович
Город: Челябинск
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Проблемы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы уголовной ответственности за незаконное предпринимательствотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Силаев, Алексей Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Силаев, Алексей Викторович, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Силаев, Алексей Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Силаев, Алексей Викторович, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство»