АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы верховенства закона»
РГ6 од
> Л '^ШОгУССЕИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ШВЕРСМЕГ
Спецзализврованшгй совет Д.056.03.07 . ,
На драаах рукописи
ОТЬЧЕНКО Николай Владкмяровяч
пргукшн pispyopfflotra. flffîffla -
Специальность: 12.OÛ.OI - теорна * ясторая государства в права; шяорая ногияэтеааг s яравогнх yssssä
Aatrepafspa?
дзосертедгг sa соигканк» у^псй стэлэгз докгора вршшчесггг ааук
123-3
Дгссерташя выполнена ча кафадре конституционного права Белорусского государственного университета
Научный консультант заслуженный юрист Республики Беларусь, доктор врвдичвских наук, профессор Головко А.А.
Официальные ашонааты:
- доктор юридических наук, профессор Коваленко А.И.
- доктор юридических наук, профессор Сокол С.Ф.
- доктор юридических наук, профессор Юхо И.А.
Ведутоя организация - Институт философии и права АН Республики Беларусь
Защита диссертации состоится " $ * gexpfffist 1993г., в " YO » час., в ауд. <$0$ ва заседании специализированного совета Д.057.03.07 по присуждению ученой степени доктора придача ских наук при Белорусской государственном университете (220080, г .Минск, проспект Ф.Скорнны,4).
С диссертацией mosho ознакомиться в научном вале библиотека Белорусского государственного университета.
Автореферат разослан «3.9 " C»¿rñs)£pq 1993г.
Учеий секретарь специализированного совета Д.05б.03.07 Белорусского государственного университета доктор юридических наук, профессор Абрамович A.M.
I. ОШЯ ШМТШСТШ РАБОШ.
мгга&яость тамч ляосертзгоокного глсгюовъчщ. ДроЗлша верховенства закона, всегда привлекавшие вникание зсслодоватеггай, приобретают особое значение во времена коренных прэойраэсзанж? в правовой системе. Дри этом шогне, хазалооь Он ¿орсзао азучва-ные вопросы высвечиваются новади, совершенно неояидЕзннта сторг-нета. Возникают другие, ранее неизвестна науке лройшш, грэруи-щие концептуального осмысления.
Анализ современного состояния теоретически лрвдставлзшй до вопросам верховенства закона приводит к ваводуо тон, что требуется выгод наиной уровень доишяяия яаа санов суивоств верховенства закона, так & всех тесно свггаавнх с ней теоратячас&гт а практических вопросов. Сейчас вое более сгаЕссгтся очовадам, чм уке недостаточно сводить (привязывать) сробаэнатияу верховзастЕа закона к особая полозргнп» преяставэто^шк органов вгаста в системе органов государства, влезай орядячзскоЗ сага ггпота, ооот-вэтствкк ецу подзаконная ахтов и сбаэобязатзльзсстз г«ряа дет всех государственных органов, долятсскпгх дзц а граягет.
Каранные преобразовался.все2 лравсзой свогеш, лоояадаватегь-ноа разделение законодательной, аопоянгтзгыюЗ я судебной .'аорэтячееаи и арватичвски означает, что слопашяся рввре яое-цвпцая вв-хсшэнстна закона требует не вссштяческого ржяззта, а существенного пересмотра. Речь ло оутя деда пдат о т®, что дгрзл ^пгяктесясЯ яатпо2 со иоой яастояга&иоетэт зйст?.ог аадэтз ра8.гйс»-
па ак.еву рззев евогчапеёся сгсташ я» эсргсгагггз»
""5ЕОЕ5 ЙСГС-О КОШЛШГАП, сгасасаи-и рОЕиЬПКЖЗУ
сгг-ччиг.г-цсгаейсго ягрэй'-влгогеа.. Явл- а -¿аШвши. мв&гя такие уогоЕнэ то-зя опора з асшййй Шгйэ,
рш бн, с одной стороны, удерашвала ранее накопленные и не потерявшие своей значимости знания по данной проблематике, а, с друге! сторона, отвечала вновь возникающим правовым реальностям.
Паяя, предмет ^ .задали исследования. Задасел настоящего ди< свртацаанного Есспйдоваяпя состоит в том, чтобы выйти за чисто формальные параметра в понимании верховенства закона, найти такие этимологические, социальные, собственно-правовые, гносеоло; гкческие, логико-дошатические и другие начала, совокупность которых Я0ЕИТ в основе особого положения закона в системе аорглати-вно-яравовнх актов н иных источников права. Такой дуть позволяв' наиболее рельефно е точно обозначить возмояности закона в воздез ствец на закономерности общественных отношений, развитие права, устраненне противоречий в социальных процессах. Он позволяет аззвсить тает» на только юридические, но и чисто физические воз-ыозаоота закона.в рэхудярованкн социальных процессов по сравнен; с ееные ввдакз источников права. 5 конечном счете только реалъи зоздоаноотй задсна в системе иных источзикоз права и составляют то его особое качество,, которое мовно именовать верховенством загона.
Сквозь призму сказанного в диссертации основательной прорв' ботке подвергну ты вопроса этимологии слава "закон"; соотношение объективного социального закона е закона юридического. Значите л вса вникание в работе уделено изучению собственно-правовых аспекте® верховенства закона в связка! право-закон; раскрытию пра вагой природа обааствзнннх отноавшй и определенна верховенства закона в усяоз&ах раздвгзнЕй-властей; измерению физических воз-коздостеа йакояа в регуягровании общественных отношений, Проаз-ейдзем вссгэдсеаазз к оцзщса наста в рола загонов науки в процессе перевода требований социальных процессов на язык юрщдачее-
кого закона. На основе анализа новейшего, главнни обравси аоз-ституцнонного, законодательства и практика закояопроэктасс работ освещаются логические основания построэшя гиадячесясто за» КСНа. . -
Зздачаад работы являются:
- раскрыть этимологию слова "закон" и вщгснать в сатан с этим воздействие смысла данного тв£глина на полонааге срь-ди иных источников права;
- охарактеризовать (дать кратгз£ очере^ рззвггий. аагадс® на проблемы верховенства закона, в частности т-соогпакяга об"*— алг^якого гнксна 2 закона юридического, понятие в определение верховенства закона;
- заявить теоретические я практические возмсзностп отраве-яия основных сторон социального закона в законе прядичасксм, исследовать фактора, лрэцятствуадве данному процессу, а тага» та» которые способствуй? ого рагатда?
- еирэдагвта- то* кэв згршшгсаетка хвракгвр вртняо-ашгст-заакаг заазшосаазей 2 обавогво вязао? на взакиссваЕп ваша и ¿нах поуочяизов права, стабильность зэрздпчосвок) закозс к ваз5скк~
аиатш. в^анаслтадьйгзаг
- :;ровесгв эоэоторогшее свзладоват» ряшек яоайогзгозг-гг ■у^-.оав ъ »содсйствгз яг обдаетвашгыо сгвавзяш, л рашггйз * ео-->е.«уенстасвчхш! права, ясдожяь, чей гйрзххвращ&еея ¡¡раневая прироаа общественных отношений и ухаижъ -ст» «кто кг ггижк ■к-х -^ронянк" закона;
- «формулировать тагсоз лошэгашзз воргсвоясгса закона» рог бы, с одвсй сторокз, вбпраго 2 себя в услагзж: *йр<шсго форшта-ятт« л:'- г«-;,-.-, «г«--
tliXJTHM В YU&VBUitA. ¿ккадвляивл влаихов a иишиоланш
taaz народных депутатов; ,
изучить кояичественшге соотношения мокну законом и иными векш нормативно-правовых акте®, показать динамику данного соотношения на примерах разных правовых систем и выявить таким об-разои чисто "физические" возмокности закона в регулировании общественных отношений;
- исследовать место и роль законов науки в процессе перевода требований социальных процессов в положения юридического закона, выяснить в связи с этим реальные возмокности науки в законотворческой процессе;
- определить то, как совмещаются мевду собой противоречивость права к логическая стройность и непротиворечивость юридического закона - одной из основных форм права, сформулировать основные (отправные) моменты логики закона; ,
- задать вовув проблематику в разработке концепции верховенства закова в условиях обновляющейся правовой системы, наметить коктуры возможных направленна и тем исследования;
- выработать ва основе проведенного исследования рекомендации и предложении по совершенствованш законотворческого процесса , улучшению качества законопроектных работ, повышение верховенства закона» . . ' '
Методология, я .инФошшгаокная база, исследование. В качестве общза gccлацогате яыасоД методологии в диосэртетян выступает диа-хеавгеэскиа кэтод научного познания. В процесса исследования ши-рсао использовалась правила и приема системно-структурного под-ада» а такга другее общенаучна©. н традицинннв для правовой нау-ss cpasis е частноаадчгшв мзтодн познания: исторический, статкс-«ивеий;,. сравнат&ШЕй, гртааткчасаа!. лопшьарздЕческий,
S
Диссертационное исследование базируется на анализе обширно;! философской, юридической, исторической, ;:нs?:
.тагзрзтуры.
Собственно научным- полоейнеям 'при гыгёлйенга 'пакеты атзовало основательное изучение и осмысление досгихькп?. учонкх-юристов, в особенности А.юксееьа С,С., Бабаева Б,К., Байкшшсза ••'.т., Барнаэова АЛ., Батурина ю.м., Бахраха д.н., Богдьновско! ИЛО., Вурлая'е.в., Васильева A.M., Вятченко a.M., Власенко H.A., Гукасяна P.E., Дееза E.H., Денисова, &.а., Дре&вева B.3.-, Дробяз-ко с.г., Дудина а.п., Дябло в .к., яеребкйа b.c.'; 'snica с. л.. ita-гааи'рчука в.п,-,- Кервмовз д.а., Коваленко а.й., Казьмина и.ф., Козлова в.а., Козабры в.и., Ковачавад.а., Королева ал!.. кудрявцева э.я., Лазарева в.в., Лазарэёа 5.м., Левина й.д. , jtenhßa р.з. Лукашевой е.а.,, Лукьяновой s.a., олеина н.с.» '&гацзва г.в., Ма-нова г.н., Мзцкензча a.b., Мкшна' а ,а.» Кедбайло ils;, Версвсян-" ца b.c., Николаевой м.н., Пигсжина a.c.* ПоленйноЁ сл., ifeösüfrv ал-ia П.М., Сашуенко И.С., Сгроговачз М.С., fyixmspom ZCB& л,А.. /Лйфкной P.O., Лвгк 3JL, чврдавдета A.S., шбаковз
A.Ö., Л.С,
? 1;сп0Л1й0№ЛИ0> труды уч-зкых "лаллиого Еарубоггы7*'-
г1:ч.л-хсда П., Зсделв > Ьйяьсокй В». Врубгзг.схс?о Вккшгосв
b.. :ч-лрлха даз^л л. дайсг; ä.3.* ibex?;« й,, д»о.г»ззб
л, " Елжаеаа Г., £аш«шоа А., Ивряяга f., JKeyfßsa-Иа Ф.-Х.. Колт-ЗР"««1' Г. - Г.. I.. Г:-.
¿раъу.-.и^ V... .¿¡к: - .•.j-i-:..".'.-. Т,.
Мак-Каубрв X., Ыаусай., Надяц А., Нукьоса Л.Л,, Ояьеова ДЛЯ»» Оетг-альдо М.. Бавжхэеяого 2„, Sescäss» Я. . Роюйв 2,, ßtite Л,,
. уп-С" : , •..- \;.,y- : ij'-Ä'"-:- ; •••:."—...... -Äw-i «»«. . -
В целях более глубокого исследования проблем верховенства закона автор широко использовал труда философов я политических ' мыслителей, а такге научные произведения дореволюционных русских ученых-юристов - Васьковского Е. В.,. Вороши лова Н.Н.Г Гессеаа В.М., Градовского А.Д., Капустина М.Н., Кастяковского Б.А., Кокошкина Ф.Ф,, Коршунова Н.М., Котлярввсаого.СД», Лабудэ Э. Деонтовича ФЛ.., Люблинского П.И., НовгородцеваП.И., Регельсбергера Ф., Ренненкамв^а Н.К., Сергеевича В Д.; Чичерина Б.Н., Шершеневича Г.Ф.
Диссертант стремился при разработке проблем верховенства закона постоянно связывать научно-теоретические выводы с анализом практики законотворчества, состоянием'действующей системы законодательства- и правовой системы в целом, В работе использовались нормативно-правовые акты бывшего Союза ССР, Республики Беларусь, Российской Федерации, проекты законов, стенограммы заседаний парламента.
Научная новизна и практическая значимость диссертации. Научная новизна работы определяется тем, что диссертационное исследо-• ваяиэ представляет собой комплексное исследование этимологических, '¡социальных, собственно-правовых, гносеологически; и логических проблем верховенства закона в условиях коронной реформы правовой . систеш z сущесгвзцного пересмотра концепции верховенства закона. Научная новизна заключается такяе в том, что диссертация ■ предеташсшт собой по существу первое в современной юридической . , Еатературз воаографачэскоэ исследование,. специально посвященное V п^лк^аЦ'вв^яшааства закона-в условиях, раздвдешга.властей, и. форйировайгя пшвоаого. государства.
• ^Научпаз нСЕЗЗЕа дассергацгг конкретизируется в осйозяш: по-Mssäktt; вааосвшх вв-вавдг; . " ^ У Иссявдаванзаг- етфгагогкчгшгх, соцраяышх.собственно-юри-
дических, гносеологических и логических оснований фортяруизейса концепции верховенства, закона. С этих позиций диссертационное исследование представляет собой новое научное роззшзе и обоснованно сущкостшх сторон концепции верховенства закона, соответствующей тенденциям государственно-правового строительства;;
- Разработка теоретической конструкции, согласно которой тодько реаяынгв всзкоспосш закона в регулировании общественных отношений и воздействии на состояние правовой систекы по сравнению с иными источниками права и составляют то его особое качество, которое можно именовать верховенства« закона.;.
- Обстоятельный анализ этимологии слова "закон", показаний, что у различных! народ«®, данный термин напосштетей далеко не -<щя-к.0!-.г=ым содержанкой. .-Проояояава ввоагщвя в язшиэнии см:сла русского термина "закон", воздействие его содержания на построение правовой системы и системы законодательства;
- Очерк история ¡взглядов па соотношение ойьшгагалсго я ярк-дического закона мислзтэаи! Дрэзностн, Срядковевовья, Нсзого временя, з котором весьма четко проолввввлется лпш:я, согласно которой врздичзсхкЯ эакон ограничен деЯствиеа гного гада аакоясэ (бокестяеннют, прграшааа, моральны»« к т.д.), во w&snt ctjís-«¿:?ь ах, а, наоборот, гьагузден праспоаабгягатьоз £ дсйехаа» .. .■ этих законов; " ■
- Ксмплэпсноэ исследование ссохноаонгя социального a »ркгз-
гачояа„ показавгео, ~то njsspo» qo~~¿?.:~.'ioto i-nr.carr, о гжнсй ji'or-'.üír!, к !K}c¿saacfii-is «рддачбскои» eaaoaa - .я ду??г«35 -'/акс.йы, ere. KjpciDE-::* зов скойотйз с-апвдььсго яа
-ьдаза аргьйчбсаог-о-яракжвчвии яэзаягогио; •;• ••■ ' • • •
1 • - ■ ■ - ' - ••
- -"Вывод о том, -что-.э овдерттаяьаса, а г-э $с$г»закйз . Eiw»^
• ?тиз гврговввогэо зскена опрадзяпгтйя isa, ysso ". ■
вкекно даняоЗ форта права общество в лице государства может реально воздействовать на объективные социальные условия своего 'бытия, .что иные источники права в-силу своей природа задействованы в этом процессе быть не могут;
- Обоснование того, что в содержательном смысле слова юридическая сила закона совпадает с физическими, моральными, интал-"ктуалъкцга и волевыми усилиями участников общественных отноше-..::„, а государственная сторона составляет ее внешнее проявление;
- ¿;:лоссЛско-:.*-зтсдологическое обоснование необходимости ""-цздзкта а иных видов источников права в правовой системе Республики Беларусь, аргументация положения, согласно которому -их зу-^ствование не подрывает авторитет.закона, а, наоборот, способствует .повшенив его верховенства;
- Анализ верховенства закона в-связке: право-закон, в ходе которого очерчено "социальное пространство", т.е. те общзст-
. веннне отншения, которые могут быть предметом регулирования закона, сформированы признаки (ивдикаторы) такого рода отношений;
. . - Теоретическое обоснование вывода о том, что с провозглаше-' наем на конституционном уровне разделения властей в -качестве принципа государственно-правового строительства утрачивает свое .значение принцип полновластия представительных органов власти, а, следовательно, .и основанная на нем концепция верховенства ззекона; ... ^ " •• ..
- Аргументация положения, согласно которому принцип верховенства закона имеет различные формы вдраяения, которые предопределяются характером правовой систеад вцелом. С изменением сущности правовой системы нензбенно трансформируется и принцип (по-¿.-ггзэ) верховенства- закона;
- Разработка теорйтическнх положений, в которых фородяируют-
ся отправные моменты верховенствующего ■ полоетния закона среда иных видов нормативно-правовых актов в условие: ярезраненая теории разделения властей. в принцип государственно-правового строп- " тельства:
- ОЗосиованво того, что, з условиях вамвлчния згастоЛ понятие подзаконное?;: актов кспояактчьнсй вхао?з запояшется кккгд содержанием; подзаконными следует счя>ать гака, изданные вс ясвоязензв я развитие законе»; акта, нздашше з порядке роалкза-гга осбстзешпа дозноаочяй- органами- гевогвюеяьвоа заастя «. оттирающиеся кэаосрчясгэкис.аа лшотятуда, Йоаэв гуэяааагь коастятуцгоншаа; • '
- Лсследозанив количественного сортнозгекшг нэгду закояака и иными зидаш норттивно-праэовых актов, сравнительный анаетз такого соотношения в правовых системах мнот' государств, доказательство того, что кокячествепнею лрэсблэданко гггшх зэдез иориа-тивяо-ццазозых актов' вад -вшгном »он епяа-т& ья&учсюр1эате£ яоятвкоктальной прв*оз?оЛ сйсто««:
- Сбосковигао осиосках аутей левнвонгя гчрхсюеистю закекг. з уол&ы.я:-;. численного ярообкйдаляя кори&ткзво-дрвзоэкх аяк>5
с-Я ка-' рзкеш.'я, ргзра^оту-а г< згей схязк явксыйк--
по йоверяе$5стао»а'и® «ал:еаотвор»оскз1-с> поарсси-? .
аспектов аосхсвшскэ згаога, >'■ чегх'-ика н подробное раосмогрзяшв. ярзчть ао яомрн *«?<?гг~ " зоваятя» »^.ттэт:*' ^^о^о^от'еикс:.';
I. . л;':;,-;е;; ¿ихаиьйзй; вродесооз. ,3 ОЩГ
недатвга нвизбвгао вкнугдан прибегать я 'з.стсричоской? едаг^/зу»' лкрячеекгог дагпйг.?» просто а -
вполне монет быть вырагеаа на языке логически цельного п непротиворечивого закона;^
- Заработка теоретической конструкции о воздействии логически непротиворечивого, закона на противоречивые социальные про-1 цессы путей создания оптимальных, рамок для нормального процесса выраяания, согласования и- разрешения противоречий меаду реальными интересами;
- Дополнительная аргументация в пользу теоретических конструкций и практических предложений других, ученых по рассматриваемой в диссертации проблематике. Выявление и обозначение перспектив разработки актуальных проблем теории и практики верховенства закона.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические выводы, обоснования, предложения и рекомендации могут быть•использованы в процессе коренного реформирования правовой еистеш и системы источников права Республики Беларусь и презде всего в разработке ее конституционного законодательства, совершенствовании законотворческого процесса, повыше-, нпи качества законопроектных работ» Полокения диссертации такае могут, быть использованы в научной и учебной работе при преподавании курсов теории государства и права, государственного,права, спецкурсов.
Апробация результатов исследования, Основные теоретические вывода и.положения дассертадаи, их аргументация, научно-практи- . чэскге рёеоьгэадацаз сфоркароваяись в процесса длительной работы азтор& над проблемами верховенства закона, системы законодательства».,, совершенствования законотворческого процесса. Они нашла отрагашге в более чам ЗО работах: в монографиях, разделах кодлек-теззкх монографий, научных статьях; рецензиях»' методических-раз-
г ботах, тезисах. Результаты диссертационного исследования ад— обировались- на следующих научных и научно-практических квяфе-енциях:
1. Республиканская научно-практическая конференция "Птюбга-к совершенствования законодательства и правоприменительной двя-ельноети е СССР" (Минск, 3-4 октября 1983г.).
2. 11-я областная конференция молодых ученых "Ыолодекь и на-чно-техгаческий прогресс" (Гродно, 17-18 февраля 1983г.).
3. Республиканская научная конференция "Актуальные вопросы -осударстванного строительства и права э свете решений ХЕШ ¡ъезда ШЮС" (Вильнюс, 28-29 ноября 1986г.)« .
4. Всесоюзная научная конференция "Перестройка в''правовой ; дастеме, юридическойнауке, практике" (Звенигород, 18-20 мая .'987г.). . "
Б. Республиканская менвузовская научная конферешда "Протн-зоре-чдя современного общественного прогресса'1' (Гродно, 14-16 декабря 1989г.).
6. Республиканская ваутао-щттячвская яовфорэвявв Ц91ЩИИ и перспективы развития права к укрепления сацвагистачов-кой законности" (Минск, 24-25 апреля 1530г.).
7. Республиканская научно-практическая конференция "Развгтпе яатонйяктой госуяарсгаониосгя оовзноЗ расяубяяяа «а оссрдкгдо.
(Кзаг, 1930г.).
8. Республиканская мэгвузовокая научная коЕфзрзнгги "Севре-мокный социализм: методология взучеякя, противоречия, лзргпсют-
<Г.члш>, 4-5 ггхнйря Рзапубхикаизаая пазгшо-оракгаадоаав *ющвв$»ая»я""?сет?п-ВС С? п форкрмилш» гграла.'жг аоио?; тгл^тчи:-: ~: ой'-естьа & гос^ирсгь^ <№ш, ЗЭЮрЛ .
10» Республиканская магаузовскак научная конференция "Ду-ховно-ценаостннз ориентира массовых действий ладей" (Гродно, 19-21 гая 1992 г»). '
■ Результаты диссертационного исследования регулярно испокьзу-втся автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по основным-курсам теории государства и права и проблемам теории государства и права в Гродненском государственном университета им. Я.Купалы. Они также находят отражение в научно-исследовательской работе студентов (НИРС).
Апробация результатов исследования осуществлялась -и посредством многочисленных выступлений'с лекциями и .сообщениями в тру. довых коллективах, перед управленческим аппаратом и. правоохрани-■ тельными органами, в республиканской к местной периодической печати, на радио и телевидении ..■ •
Стоукт/па и объем диссертации - обусловлены целямп и задачами научного, исследования и соответствуют логике изучения основных проблем верховенства закона. Диссертация состоит из введения, ,трех разделов, шлючаэдих.шесть глав, заключения а списка исполь-' зозаняой литературы» Содержание работы изложено .на 309 страницах ыазинопйсного текста,^список использованной литературы - на-45 страницах. - -
7. - - II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. / , ,•■■■••
Во ¿ведении раскрывается актуальность темы,- форвд-дзругзтся .--'- целг, прокат"ц; задачи иссдедовагш, освещаются методология и : ин$орыационЕак база цсследования, . научная и практическая значи-. гость работы, ее структура и объем.
В" га здел5-1. "Соттадьяая сто по на вегосовенс?ва закона. .(Соот-• ^одэнгте объективного и ясддичвского. закона" рассматриваются со- -
циальныо аспекты вновь формирующейся концепции верховенства закона. Исследуется этимология олова "закон", дается краткий очерк развитая взглядов на соотношение объективного закона и закона этрздического. Основательной проработке подвергается вопроси, аа-оаэдиеся отр&нения основных свойств объективного социального закона в юридическом законе, а такав соотношения социального зевака-тенденции и юридического закона. , " ■ -
Исследуя этимологии слова "вакса",. ascoeptear acsosat вя *о-го, что попятив о законе скорее всего родилось в трудовой деяталь-iocTH людей. Прегде чем дойти до обойденного созвааая закоясз, управляющих развитием природа и общества, человек научился осоз- . . iaBaTi закон более узко- как определенное правило поведевгя пр-сей в обществе, установленное чьей-либо сознательной волей.
На основе сопоставления различных точек зрения но вопросу ¡6 этимологии русского слова "закон*®, в лкссертацЕИ делается ш-юд о том, что ва первоначальных этапах существования правовой истеиы Древней руся тер>,шн "закон" бил собирательниц т.а. обо-капал понятно.. вхлочкваее в себя кроме ораговше по овоедг се-ергакка сбычаэз и традиций, такяо рзлЕГЯозтгэ аормя я те акяи, отерне яажшаяз князья, ¿далямдо сбоя здаояшо яояяееетжя.
Нынешнее поакмаюге егкааа, как .акта высшего оргака сакояо-атольной властп, есть сяадетоте длительной «всиааша зраговхх ::оуе», |»оь5?яя фсяософсшс к похзтшкк-яззезещах
Содержание, русского слова воакон° ярэтешоло га npamoESs гкоз значктольшю яакевегш. Вначалэ яз ссдерганпя сгзза 5Н" отказе* рвягкязгя'б зерж г; црншт.. ч2Ъзяэя№.с Carito« а
s ;»a«s ysa» кь jeaszs: огааах форшшзання рргяжей ?дарг»?э9ппосгя .б^гуехгпно, споссосубовзя» гоиу. •его »зрякск .•еков" содш эйочкечагь с&щвг .s градает.-а^Ш^ФОТ*5!?«*»"- ./
- ' ,-zs ,'"■--■ ■■■■■■.
дязвв ох государственной власти. Для'обозначения ае религиозных норм и установлений стали использовать термин "Закон Бокай".
Укрепление централизованной государственной власти сопро-'вотаиюсь'активным государатвенкьк нормотворчеством и вытеснением местных обычаев из сферы правового регулирования. Это привело в конце концов к тому, что термином "закон" стали обозначать только нормы, исходящие от государственной власти. Суке-шгд русского слова "закон" до актоз государственной власти способствовало также а то обстоятельство, что правовая наука и практика нормотворчества в России испытывали, начиная с 18 всна очень сильное влияние романо-германской правовой системы, для которой было характерно использование термина "закон" лпиь для обозначения аор?л права, исходящих от государственной власти.
Бмс-стз с тем, понятие' закона у нас, хотя и связывается з всвдяческой науке только с актами высаего органа законодательной власти з массовом же общественном сознании воспришшаяось к воспринимается до сих пор как все корг^ЕБНО-вразовао акты, исходящие от органов государст;.. .
В диссертации денется вывод о том, что формирование пса-вовой государственное?;:, сопровогкакцееся разделение« законодательной 2 испоашгеаьной здасяи, скорое всего приведет х* тому, что термин "закон", кок в юридической науке, так п .общественном сознании, будет использоваться для обозначают только тс;-:, норм права, которне будут исходить о? законодательной власти. Устранение раз.пп;;* .а всаях&шт содержания гетзеша "гакоа" юридической наукой и ьзееозым общественным сознапиегл будет, безусловно, способствогзгь псвгсенз» авторитета а верхоь&нства закона.
Изучение астерия взглядов ка ссотногение объективного и •греческого сакс-?*. пска&ало, что э®э основатель дгевкегрочзс-
1-3
кой диалектики Гераклит бия однш нз тех мнелкгалзй, которое . проводила ра?яг*нО мееду юрздкчЕсккм законом г; аикозаа:-: бсгэст-веаншг: Спрзредшзз). Еазлятау зр2«г:зксог>о а арародаого Coose— 'стазнасго, всгеаг»?«1шсго, ''гегозэчесхогс, моск,*лчого в т»ги) sr--кона просасажгтся hü ярззжггша ыкоэ у мавлятеяеа Лрвяиккяа, Средневековья, Носого ьге;.сейн, Црк sc«* раздотак ?. Глфхезпх к .проблема соохнсагбгша юридического закона ч о*5«ггзсэго
весьма зетко прослоя,ussstc." .т-етя, cow.cho которой ¡озгтзхчвекй закон и его создатель (законодатель) ограничены дс2ствзои спого -
зазсасй ii5ü»eu'iH«»H»wKH, «^r^srr:« и »■•>»->» пэ
«огут отменить их, а,, наоборот, внауедквы аргйггосабздаагься к действии этих законов, учитывать ах есаоркаавЬ, сдаагься с долг*
В .диссертации подробно нссяздуетет ситуация с гсяодьзега« кием как в древних, так а новых языках • оелого а того ко моряка "закон" для обозначения как юридачэсгйп: норм,'»es в нйабгапгшх, -сушественннх связей в зраред© я гзаая с
что здесь да звтрзчаеггс.1 з зсгвпадаягя*:, кокоса ;гг.мс?
Аиагизкруя изгакда уэных ко о я ssse.**« сбхитл
чояср&ЧООУЛ*. -лткяи Ci»c?ö."rs<»"»5"«syKi ж сСзгзегзаэдкг'^ггЗ чаж.яо сдогалзсь дрзас':ев,*1.1и:" ^ пгшгег? ?пкг.-.п. аргшедаг к кьисду с тоа, "то гочк;»:'» о ro"?o устакссЕЛос:.
в грлепрудейцал, стало йнга а облаогв «$в»й®сэ£Ш»йгя, s явх&гь п:> 17 (г •сотвптзу Г-»Criw.'. !.;:>.' f*.■
•j?Ci ;iOi*in?Ii>; ЙК57 w ¿¿яаОю <*Л1»0»ЙС325Ш!Я'Я ЕС.ЗУ^Я."?
там свозобрагноэ зна^^цйз, то обратив«, ясак» щчкеагть sa?eaf-зен2с~-к2зг2й»с assässs о аадо.аа а вбгаста евйп«к,.ппв«»<я«> •»•«•гг
* ikriina» SO, ТГО-Я S3tI2Wi'MJJt<sQ Р«™*'* Ttrrft*???*
вецдялось суаденяэ о том, что юридические законы дошш опирать ся на объективные социальные законы, диссертант приходит к выводу о необходимости 'более обстоятельного изучения общего требования о соответствии юридического закона объективным социальным законам с определением границ такого соответствия, с уточнением вопроса о той» всегда ли возможно такое соответствие и о каком соответствии мокет идти речь.
В диссертации исследуется возможность выражения такого свойства социального закона, как существенного отношения, в юридическом законе. Ери этом по мнению диссертанта понятие валкости к существенности общественного отношения в законотворчестве носит довольно условный характер. Степень значимости того или иного общественного отношения.в очень большой мере зависят от привходящих, зачастую конъюнктурных сообрааений политического или иного характера.
3 отличие от объективного социального закона, который в философской литературе рассматривается ка иначе, как существенная связь маяду явлениями или процессами, характеристика юридического закона в эхом плане ка отличается четкостью и ясностью* Желательно, чтобы законодатель регулировал основополагающие, составляющие самую-суть процесса,, отношения. Но не менее вакно а то, чтобы высший орган законодательной власти упорядочивал как мовно более широкий круг общественных отношений. '
Следовательно, общее положение о том, чтобы юридический, закон выракал объективный социальный закон, на монет быть.сформулировано как. требование обязательного закрепления в нем существенных, внутренне необходимых отношений. В отом плане ьгавду закона*в- »рздаческсм с>язслэ слова и объективным соцпагьщщ за, коном полного тоздаства^аз наблюдается. Круг объектов аакокода-
тельной регламентации не может.бнть всчерпаваще определен я установлен заранее, так как это связало бн законодателя в выборе регулируемых им общественных отяотекдй» Отсюда вытекает, что в определении понятия верховенства закона указание на регулирование им главных, sasmoc, значимых, типичных, уетойтштзкх и т.п. вопросов государственной к общественной агани является зачастую неработающей теоретической конструкцией.
Среди оснсвшгх признаков объективного остального аадона важное место занимает такое его качество, хак всеобздаосгь. Закон есть общая связь. Она охватывает не одно явление, а сравнительно большую грудцу качественно однородных явлений. Всообоь . кость закона шэет два значения: вогпер^.Гввачвнйв пространственного (количественного) охвата явлений и, во-вторых, значение безусловного охвати своим действием всех тех явления, которые подпадают под действие того илк иного закона.
Совоетавляя означенное выгпе свойство объективного ооцпаль-ного закона со свойствами юридического закона. ДЕссерхат? приходит к выводу о той, что иевду социальным в юрадэтокшм еакоаем по этому свойству гораздо болыв& уличка, яэеэяй водоЙея. Цре-•-:еы различия ногат настолько пргйцшшаяьшй sspsstep, чхо грая-сформировать всеобщность социального закояв в еЬетостеязущзс свойство юридического z 'л'&у самым сблизить етвш зз&оноэ ics таорйтяческй, на ярзктичеокя вевоомойно. _
Три обстоятельства положены э основание якиогс „яазода. Первое сводится к что s ©тлтзве от обаекувхят седиипвш» е«оков, вшшзк уваэероагьнаВ характер оюкиашвкяа айовях-но вое явюиавг' без гскзетешиг, аредкзг Сойьоа) ¡wsesonsros«»«» jve^MKr.-cbiiiti'« яоая и наобнчвй£с иирсс. л о у.08 zs.sasw рдщн. Второе основано на 5шругло;.*ос?п {еожокнссти яаздгягякя? >
' 19 V ■ " ~
враавчзсхого закона и нврзшмрста (азврзшгаости нарусзнял) сбьектгваогоссхща.'хьного закона. И. третье обстоятельство состо- . на в том» что ,в иридичаскои закона поволв законодателя ыогут быть преяусмотранн щашзчэнЕЯ сааого разного характера: повре- ■ азни и ызсту его действия, кругу фазячэских я врцднческах лиц, я т.д. Исклзиения такого рода у социального закона отсутствует.
В плане сблинензя юридического закона с законоа социальным по женив диссертанта было бы вагно выяснить то, каким образоц вероятностный характер социального загона связан С и связан ли всобдз) с конструкцией заключений, используемой э законотворчестве.
Анализируя юридический закон в плане его соотношения с такглгй свойствам объективного социального закона, Kate повторяемость и устойчивость социальных связей, диссертант выделяет три ^:о:;ента:
I. Как для социального, так и для графического закона чрезвычайно вазны усдозия действия. Но если в объективное социальное законе условия состав.г-:-,!1 его органическую составную часть, то для юридического закона условия действия игеззт внепь кпз природу. От того, насколько точно они учтены и отранзны э нса, зависят его зфроктиззссхь и 22знзспособно«ч;ь. Sons апэди-чеекгй закон в состоянии воздействовать на условия, вь'знзаздие к £ззкл обье:<гпзнна социальные законы, то он.коззт способствовать изщнзндз судэствуалпх и зозникаовзнию нових общественных огаспгядй.
Твсрчэсная сига юрздического закона., arc гвгорптез п sap-ховвнетга напрзздз определится. том, насколько сильна он гоз-д*2сгэует на участников ог&зствезках сгвссенай, вягяег па их -¿отгвн г интереса при ззборз вакпнтоз совздан^л, т.е. на.ус-
. ловия своего действия. Б йодзрзательном, а не з фокальном сьа-сле слова, верховенство закона определяется тем, что .посредством -именно данной форкз права общество в тацз государства, ясвсдьзуя экономическую, финансовую 4 яояшяесздв & инув.ксш. монет реально воздействовать :1а условия езоаго биткя, сказывать тем самим влияние на объективные социальные законы, изменять пх. Иные источники права (прецедент, правовой обычай, договор нормативного содерваняя, доктрина) в сигу своей природы задействованы в этом процессе бцть не могут.
2. Повторяемость н устойчивость социальных связей - такие свойства социального закона, которые Ленат в основе возможности создания 'общих правил поведения (норм права). Повторяемость .: связи, однако, не раскрывает: на ее существа, ни яалравленности:, . она лишь указывает на то, что озязь существует реально, она есть способ бытия связи, ее фораа. Таким обр&гез, йргшпесезй ваши:,
в основе которого лешгт повторяемость связи» $иязет дййо о формой объективного социального задоггз» В тлш п есагегт с,7»й кв сложностей, с которыми сталкивается законадатгла.. ВкнуйдешкЕ ориентироваться на устойчивость зрацесой* иевторлог'зегь шггбрз-суицих его связей, он часто уц?«а$8г йя этау оаиэо «сдеркакзэ к направленность свяаз,
3. Один иэ парадоксов систека оакояодатодьства соотсят в словуггда?; чек бистреа сзсгвка ^аконслатегьстзя рьиярук лзгензаса анешнзй сроды, тегл й»-*^» она разваэается, 'игкеня-;.:' ется и стареет. Но ео быстрое взкэнвияе яа отвггевоу Шгрэ&км*":-тн б стабильной шжакв .ваконодатегьстга. Закеяякжог.
¿¡"у-пь вуЗ->:>; с-нгбы'.чсы.д- ь^яч-эвхаго яю.?^
г-.-.....л: а магл рзагь^о"^, тб" - г
закона.
Искусство загсоноде.теяьствования во многом определяется умением законодателя сбалансировать в н&адш конкретном случае стабильность закона с адекватностью его содераания регулируемым. отндаенияа. Диссертант приходит к выводу о том, что как требование стабильности закона, так и адекватного отражения в нем • регулируемых отношений, имеют относительный, условный характер. Ни одно из них не моает быть главным, основным фактором в деле повыкения верховенства закона.
По. мнении диссертанта вопрос об условиях действия' юридического закона ¿лает самостоятельное значение и требует отдельного исследования. Как показывает практика законотворчества, ориентируясь на передовой зарубекный опыт, отечественный законодатель часто теряет из виду то обстоятельство, что принимаемый им закон будет действовать в среде, имеющей свои правовые традиции, свою историю, свой уровень политической и правовой культуры. Поэтому даав самые эффективные в условиях других государств законы, у нас в стране могут попросту не работать. Вели для социального закона верно выражение - какие условия, такие а законы, то для закона юридического оно звучит иначе -закон доязан быть таким, какие условия его действия. В приближала юридического закона к реальным условиям его действия видится вааный путь повызеная верховенства закона. :
Вместе с тем, смысл бытия юридического закона не сводится лишь к учету и отражения условий, породивших его. Он призван активно воздействовать на них.. Регулируя в нуяноа направлении о'-дгетгенниа отношения, участвуя в их преобразовании, закон то;* са.\5гл. подрывает и основы, условия своего действия. Таким образом, чзи э&сектавнэе юрпдическай закон выполняет свое нгз-
начение, там,быстрее он теряет своз-аизнаспособаост», ибо с изменением условий, действия доячззг меняться и сам заход, В этом смысла эффективность вридячосвого закона подрывав? его стабильность, устойчивость.
Исследуя взаимосвязь такого свойства объективного.социального закона, как необходимая связь, о вркдачвсквм законом» диссертант приходит к заводу о том, что необходимость - основа закона' социального, что само понятая с гакойа. как tUiZu~ тззыюм, чпринудотолька.1" связано именно с наличием этой черты.
В работе подчеркивается, что свойство необходимости социального закона лезшт в основе такого шундамэятадьного качастза права а юридического закона, как их нормативность. Не воля законодателя, а необходимая связь, выраненная в законе, обеспечивает по существу его общезначимость s общеобязательность.
В света «злоaô¿кого дела&тся пазпц о тех, что »рйддчеехгд езла закона онродвдяется э вояечасм с~зтз m ^осударогьс», ¿ силами, способными удерзмвать ара определенных уплоачях тобго-дзмыз отыошеаяо в задашем рош» энергия«, создстсдда, ихявя и форшда человеческой деятельности, пое^едспзсм a leoei которые складываются кусбходамыв связи, отраа.-,емкв з законе.-- .
Сала аридичоского закона з.содэраатольноу смысле с.тсоа есть к? что ппоэ, как vosus^u к гятрздо.йетой деят^льаеугз, >¡ направленной ни. и, следовательно, совпадает с физическими,. цо~, ральннми, интеллектуальными и воловкмя усилия?,к участников» об-щоствоаннх..отношений, ■ обеоп«чт;°??~с- зеасо мп -т/.т-
.tsítí?, Ггсудг-рсгззняая сторона ссстан.-.л-'зт влетав дрояаданаэ оридачвскоа сила закона, в то зреад; пак сущзсхьо эгел
глэдааадз эрдг&тгавпаоро ззаэии газового. Ниойходзмосгь гссу- . дарственного принуждения лишь•указкваэт на-то,, что закономернее- '
ти бытия юридического закона, как ■ акта-документа, и объективные социальные законы регулируемых им общественных отношений лежат ь разнах плоскостях.
В диссертации всестороннему анализу подвергается вопрос о действии социального и юридического законов. При этом подчеркивается, что у действия юридического закона очень много схожих черт с действием социального закона. Для механизма действия, как социального, так к юридического закона характерно воспроизводство и развитие конкретных причинно-следственных связей, воспроизводство и повторение одних и тех же этапов и стадий деятельности.
Диссертант приходит к выводу о том, что строгая последовательность стадий, этапов действия чаще всего очевидна лишь на уровне действия отдельного юридического закона. Юридическая наука не -ставила и не решала эту проблему в отношении системы законодательства в целом, особенно применительно к щирокомасштаб-нш4 рефорс^ за^нйддтвяьства. Игнорировался тот факт, что у за. коаодатедьства есть свои закономерности, своя логика развития и бытия, часто не совпадаете с закономерностями и логикой проводимых реформ в других сферах кизяк-общества.
Отсвда вытекает, по крайней мера то, что при определении перспектив развития законодательства не следует -стремиться к. копированию в кегл. объективных социальных законов, что впрочог»5 и невозмэжо в полной мере, а надо совшстить в одну плоскость эти качественно различие система'-закономерностей а-на этой основе разработать стратегию'развития законодательства.
Исходная категория - социального закона,- это-требование за-' кона, cry стек ссциалько-необх.одпглого, концентрированное выражение социальной необходимости; Законодатель приходят." к понимаю® требований социальна:« законов, отталкиваясь от конечных резуль-
татов пх действия, т.2, проделывая путь» обратная дзякеш» социального закона. --■■ - - - Конечная результат действия социального зазсона преврасае-.-— ся в идеал, модель деятельноеи: законодателя, являете? для пего своеобразным пршшшюм деятельности. Мечта иристов о тс«, чтобы урадическйй закон действовал о такой жв аелезней необ:,-сдаа!огтьг\ как и закон социальный, моу.ат быть реализована тогда, когда цели. юридического закона оудут сформулированы адекватно результатам действия социальных законов.
Деятельность людей, подвергаясь постоянным изменениям, никогда не копирует полностью предшествующий опыт, не воспроизводит товдественных себе форм, социальная необходимость приобретает всякий раз новые формы и нэ мокет быть в полной гэрэ учтена и выражена в долгшых велениях ирадического закона. С этих позиций, если сближение ирадического закона с закокоя соякашавз Х'оькоено л гдаяатвдьно» то вряд яг осуществимо в лодкой мзрп, .'. ¿удгворзгдоис тому - иеобхсдкктасть государствсннсй егг» дай
делкнего ? еэвдкческом законе. ¿'станавжвАЯ ятаиягик*-ь'.'у огйсустзонносп а- аеео&гакокве йогЕно^о к я&ксгнз- ^¿жокеяг-лодтвсЬ'з;^":' с:>;сж коспосс-бвост!- ^ волчиц уяпй г:";»-зв гроозваост сзцнылягоуо зг»вон;5{ ¿-к; йа а»опйс2д:изг~
ил г свое:; аасеетв.
'' •.•.....;•: ;.:< с- мгс.ыт-ыс;:, гидр-!; г„-:г гипс!--*
:..«.; . ^«айодйаазгез веяроз О гргвггиоогя*
праотческого закона в ягаке вездайсгвга за уяЕШйосг^э я гцстучос^г стороды оецгаздюх-о вааевя.
. гбкояп -я^-ж-гас"г х г--
чеекая сторона социального закона). В этом плане.требование о какегмальнем сблн^акг юридического закона о законом ооцзаяьнвва 'фактически ьнступааг как трэбезаане о созд&неи закона» соотвех-сгвувщего законскараосхки бытЕЯ писакой формы права, которые характеризуется однозначность© причинно-следственных связей.
В соотношении га юридического закона с содержанием статистических социалышх законов выделяются три момента. Во-первых, отракая тенденцию.в социальных процессах, юридический закон не кокет полностью схватить еа. В зтшаахоЕЭпа потенцваль-пая предаоаыгэа того, что эрщшчзсапй закон но ккэкет быть полностью ед«кзаткыа раетдзруааэзз ш общественным отношениям. Во-вторых, статистическая (вероятностная) природа социальных заколов означает, что постоянная корректировка иридячэского закона есть необходимый в нормальный способ ого бытия, а не только следствие гсаких-та привходящих, по преигдуществу субъективных обстоятельств. В-тратьих^ сг^'хяъяость юридического закона есть • шшь преходящая фора его существования, в то время как изменяв- ■ ¡•.ость является оснсвша способом кизнедеятольнооти. Повтор,-исхода ез содержательного пошаашпя верховенства закона, его повышению способствовало бы но абстрактное требование стабиль- ! кости аакона, а долсшше о ого постоянной корректировке.
Закон не мокет быть "вачно" стабильным и полностью адекватным рехукируйкам ш общественным отношениям. У наго есть мера стабильности 5: изра адекватности, выход за пределы которых пед-рыъает верховенство закона. Диссертант приходит к выводу о том, ' что мера стабильности закона кокет быть определена путем изучения естественного цикла его дсйстбня, а мора адекватности - вы. раквка через понятие вффвктЕЯгвостс.
.Б дкссертацца о&к&ш&ьвпея войойексе о'то«,-жо учение о
ожаяистачеевсм• (вергю»ч»я<?е7Т,:х'зггггг.пг .-.'лаз¿.•.•■'.^•••¡г'ь п
(Угссчалг со&«атьчсгс каош* содгальаыэ дей-
• стеия, потощ' что по 3 соп?017'дря ггп.а1тг: г™ —; ¿^•¿■¿¿¿^■¿хв.
кал « гак к уе, гоюгпб япяв-
ляегся позш.
С фйлое<ф$ко-лятедояозлгя9овю: псзпзй азойходвкэск» в существовании прецедента, как форму нааого права, способной чутко реагировать на изменения в социальной закоцэ-тандэнцзи в ловр:?-мя выразить все богатство и многообразно фор? оа преггееткет по
кпг-квавт соуне.-нй. Ппг; ЗТСУ пр-гцьдент ЛСПГ^Ж--^-,: СЧ^ОХ^жл для с&цостаа юря»че«о& наид: к кжг-.&'зе-« с^.-то;«,
Суаестзовачвв пр-эцздента.- гуль-;, ссдрайа-
вт авторитет закона, а, щхоборзт. г.с:с йн ¿-.-о кк к-и^юсг. кпк*-доксаяьнш, споообствуот позкзйакэ егс ао.що^еног^х, Оргггачно доясушял йакон, ярадедочз- со&зоат дрш>с»а* п?ста?? з догов нам бо,таз лол^ отразить друьшоречяваз в далзко до однозкачгшз пропессн в 0бг»ге?75(!г£»пгг сгггстзжх. ^'¿кс гж «в:.«
Ззион «9 ?л:жно кзпоздзоздгъ /ля
денций социального развития, рзпвная кардинальных стратегачго-
ких вопросов япзня сбдзогза. Степей^ полноту рэаяазецаа геадеа-
.V ог'Ли о ¿«¿¿одьи лродегдзддои
•••¿-•.•-л йрайОрло арооде»ш вархсвепстза закона в стяззв:
право-закон. Рассматривается проблема рагдазяеяяя вггактз" я со
роль ео вновь фогшрувдэйся концещда аарховенотва закона* Ос-новагедьасму анализу подвергается Еопрос о количественном соот-ноаешш мезду видами актов и влияние количественных параметров на состояние верховенства закона.
Исследуя собственно правовые проблемы верховенства закона, диссертант походи? кз того, что ¡качеством верховенства обладают дяоь правовые законы, т.е. законы, соответствующие правовой природе общественных отношений, В работа очерчивается то "социальное пространство", котороо может быть предметом регулирования закона.
Акалгз свойств» присущих отнсзенпям, которые имежт право-вуз природу, позволил сформулировать следующие признаки 4шда-катсры) такого рода общественных отношений: >
1. Они основаны в конечном счете на имущественном неравенства,, всзнакаЕТ в результате появления разделения труда в частной собственности, имущественного неравенства, с отделением .производителя от результатов своего труда. Процесс создания» обмана к распределения материальных и духовных ценностей происхо- . дит в условиях- в форме спр-;даяанных стоимостей;
2. Его участники строят свои отношения на эквивалентных началах. Зародившись в области товарообмена, правовой принцип эквивалента, под которым мокно понимать взаимную соразмерность '¿сп о яка кия договора (сделки), спределяе:^ю ро выработанное путем опыта, оборотом, масштабу для оценки тех или других благ и дзЛсткй, постопннно пролихаез во все сферы социальной действк-зелЁПсстйг в точ часлз и откохоняя публично-правового характера. 2г.вкк:.;.!?нтнсй напало правовых отношений отличает их от отношений нравственных;
3. Оно базируется на фор;,¡алкаем прапозом рзЕЗнстве сторон
а дзяас-г г-ытг.-ощое из него фаадачаоксо иогааеастао зоконоаэо-
28
ым- правильным, правовым. Равенство з правовом откопенпн состоит в тем, что фактически неравные лкши.-обмотгаг-сь'ттериаль-шми п духовными ценностями на эквивалентных началах, просто ен~ уздени признавать друг друга равными себе. Равенство участников правового общения, таким образом, не навязывается иззна, оно. вырастает как естественный, закономерный результат развития rex общественных отношений которые основана аа эквивалентном обмене ценностями;
4. Оно мотет нормально функционировать только на принципе всеобщего правового равенства. Равный и единый масштаб (мерило) не -может быть установлен помимо волевых устремлений всех участников правового общения. Он осознается и устанавливаете^ ими как компромисс различных воль (усмотренсй, своеволий). Отступление же от эквивалентности и всеобщего правового равенства, стремг,;..н заменить их по своему выбору одной зэ сторон я есть произвол;
5. Оно социально контролируемое отношение и может онть вследствие зтого подвергнуто воздействию со стороны государства. Создание благ носит общественный характер и общество имеет непосредственный, мояко сказать "правовой", интерес в контроле
за их распределением и обменом. Участники правового общения кровпо заи!-:торосоЕРЛш в гом, чтобы в хода передвижения (перехода) благ не нарушался принцип эквивалентности и принцип всеобщего лразового равенства, ибо ах нарщвтю угрожает норкаяьноад, пр\воао?ду бктшо социум?.. В соцгальяоЗ контролируемости правового общения и заложена возмохность гооударствыамго араауадешм.
Базируясь на отаечашшх йолоизниях, диссортанг яоре::одит з работе к одноку из центральных вопросов яемн - осмыслению верховенства закона в условиях разделения властей, В диссерта-
дай дэлается вывод о том, что сердцевину, стержень разработанной в нашей юридической науке концепции верховенства закона с< ставкяет поаоконие о полновластии (верховенстве) представител ннх органов власти в стрсгктуре органов государства.
Данный признак закона как бы стягивает, объединяет вокр себя вое остальные свойства закона, прццагщве егду главенству» щее подсаенкё среди нормативно-правовых актов. Могаю сказать, что все остальные свойства, составлявдяа содержание понятия, верховенства закона, является как бы производными от него, . призваны лишь конкретизировать, детализировать и уточнять дан ный признак. Роль полевения о полновластии представительных. органов государства в обосновании принципа верховенства закон столь велика, что позволяет сказать: принятая 'у нас доктрина верховенства закона выводилась из' теоретической, конструкции полновластия Советов» . ' -
, Основанная на официально провозглашенном принципе полнов (
ластая представительных органов государства доктрина верховен ства закона выцувдена была очень'часто подгонять многие, факты в процессы реально функционировавшей правовой системы, опрове газшие господствующее положение закона в системе нормативно-правовых актов, нод заранее заданные политические клише и шта пы. Одни и те ю по свое:.;? характеру процесса и .тондэяцее в развпткн источников права в бургуазннх государствах и в бцвше Советской Соэзе (преобладалке нормативно-правовых актов испол нктапькой.власти над законами, делегирование законодательных полномочий) оцзнкваяаоь дцвмэтралько противоположно.
Изучанее езменеавй в реальной пояошяш закона, которые происходят а усговао'. вачавЕэгооя прэцоооа разделений вжаст££ сгавтхагьао-ар^возоз кссящовшр поео^йек. закона в провоз* еяегкгех детых госдаарзгз» ааагцв разшпзах «очег гранки да
5П
понятие верховенства закона дозволила сделать ряд теоретических ВЫВОДОВ. ......
Во-первых, иевду пршшдцаа верховенства закона и Ерзанию^ •верховенства (полновластия) высшего представительного органа государства нет аесткой, однозначной зависимости,.Ее.вс2зда. а далеко нэ везде верховенство парламента приводит к верховенству закона. , , _ - „ •
Во-вторых« даае при неограниченных ' аарлааэгга,
тстн законодатвлыи.": власть пе а состоянии справиться с созданием необходимого объезд. норы права. Значительная часть норм проза издается исполнительной властью, которая располагает для этого соответствующими полномочиями. . .. ■•■' ; "
В-третьих, доктрина раздел8шш':властей, утверэдавдая доминирующую роль, законодательной власти над всеми другими вэтвямч власти, в том числе над властьз исполнительней, закрепление за законодательной зластыэ исключительного права ал фондирование обаеобяаатвйьккзг. норд прака8 вземза уяовкзж. «оорэтячеккй. Попытке t-e рйаяизассп «а практика вегротая! иеяяеаюяа«» дрояг*-стзия.
В даооаркщдй дегается вывод о ?ся, что bsv адяаого« нереального, дрщ-одного дет дабей празокоЗ üsotem дршдаа верховенства закона, Место з pos огкеяз ерэйя пстотазпоз »рала ьг-зиелт от очень ццогкх обсточтг.яьсгй: фзря? яраяжэджг, фор-» кн государственного устройства, государственно-правового роккз» характера правовой скотемы, состава источников прела к 2.Д.
Tic.z:. y.^pzomixsiz вако:;г "Л: яекксся>{ ке:' гдзад,
л:. ar.í«£J* i; НШ еуЗДОЭДб? й СПрОДОЛОКЯЭЯ §0^5?, ВОПЛЙЦОКВЛ Яр535" , 'jv.Í'ÍÍ галош.: с тоС шю" оиотеас :
зджегаок rosy;¡üp-5'¿TfísHucü asscsíi, a ssU e«¡» аршый ose».
теме. В этом смысле выведение, обоснование принципа верховенства закона из полновластия представительных органов власти есть всего лииь один из мноаества теоретически, юридически и практически возмогных путей (форм) его воплощения. В условиях разделения властей нет полновластия представительных органов власти, ко остается принцип верховенства закона, который наполняется друге;«: содержанием. .
В условиях'разделения властей в правовых системах государей возникающих после распада Союза ССР, принцип верховенства закона выракается преете всего в том, что закон остается основным писании источником пояоаительного права. Вакно, что закон при ьток издается органом, для которого формулирование обцеобяза-теяышх,правил.поведения является основным назначением. В этом состоит одна пг сущностных черт' концепции всрхозркства ьакона ь условиях разделения властей.
В отличие от законодателя, исполнительная власть призвана правде всего проводить.в лаз.:; Конституций и законы государства и декствслать ирл отец прение всего индкЕидуально-л^х, ишьы средствами:. В это:-: состоит глаьпой,. основное назначение исполните дькок власти. В ра'лках предоставленных полномочий исаолни-. тельная власть вправе издавать к нормативно-правовые акты. Не все ке а&дашге общеобязательна: правил поведения, сколь бы ни оыло велЕко к: число, для аоиоякЕгеяьной. власти не является соис-атх.'. нсашмоавем* иь выражает, так оказать, существа даиноК ветви власти. Функция нормотворчества тлеет для исполнительно;' власти ъспсглсгатольноь значение.
Кредо того, Бсиогшптельйгя вк?.сть но нал^^логсл цчаьок
саллой себя кор:.хткгно*г ослсхл;. Основ::1« момента правового водсшпу? всей эвуы: лсиояшиогшгоа рлкмя г
определяются в Основном законе государства »Конституции, вносить изменения в " хотору" хгает право лишь 'высший законодательный орган государства. Исполнительная власть- таким правом не наделяется, В этом тсдасе протвляетск приоритет, "взрхозонстш" закона среди иных источников права, в том част'а кат норматвв~ пши актами исполнительной власти.
Верховенство- закона проявляется далее в том, что изданные в соответствии .с ¿Сонетатугявй государств доспим язтаятся о6я-зательнши для исполнения всей ветвьи исполнительной власти. Закон, таким образом, предопределяет характер, основные направления, порядок и форш деятельности испсллиталькой власти, а, соответственна, и-содержание нормативных актов .органов исполнительной власти. В то га время исполнительная власть не вправе издавать такого рода нериатаэнн* аато» »зотат гзрлягйнгктювать порядок, основный направления г форма д«стои»-.«зчз гзхсБодагояя.
Очень заачоэ проязлекяе взр&озсдства закона состоит з том, что з законе и только б закона, правде вегго г Кс-нлчит^-пп государства, закдаднзаатся, варазаются огврдоше; фунгаггзйТБЯЬ-нне арянциин, идеи построения и развития йравовоЗ система страны. Никто, кроме законодателя, на вправе вносить- изменений в правовой фундамент государс-ча. Рг теоретически, ни практически в государстве но может быть двух центров, который скроила бн • правовую систему на различных, тем болеа, на зршо противояояоЕ-ных принципах. Эти принципы, фоидугнрузтея одаш центром» кстогкк являсггч ьяко::одагелькая зласть и еодэркьтгя а законе, :.ь>о:о/:о-
это благодаря то.\;у, что ¿иеяно законодательная гяамь рюгх> лг.га»;? обычно учргдйтзлья<£«а Емляомсчиякн,
Г'^с^гривал соотношение закона с актами исполнительной зласти, диосэрт-г-г? приходит к выводу о тем: что понятно гсх< V.-.. :-
'Ч^ти'-актов исполнительной власти в условиях утверждения пран- . ' цяпа разделения властей яапо'лняэтся иным содержанием» Б буквальном смысле слова подзаконными могут считаться только те норма- -■ тавао-правоБые акты исполнительной власти» которые изданы во . исполнение и развитие законов.'В отношении я® актов,'изданных в порядке реализация собственных полномочий органами исполнительной власти я опирающихся непосредственно на Конституцию государства, более-точно использовать понятие конституционное- • та актов. ■ •
' Исходя из того, что численная величина законов оказывает ; заметное влияние на их верховенство в диссертации подробно рассматривается вопрос о количественном соотношений мевду видами нормативно-правовых актов на примере бывшего Союза ССР, Англии, СЕЙ., Франции, ФРГ, Российской Федерации, Республики Беларусь.
Статистические исследования убедительно доказывают,'что в правовых системах указанных государств при всем их различия тесло аосштизно-правов'ьос актов, издаваемых исполнительной,; '"'. .', - ветвьэ власти, значительно преобладает над числом законов. Анализируя подученные статистические данаде,. автор проходит к еле--дтодзм вавод&чп
3о-первых, ддяа- постоянно действующие высшие органы законодательной власта на в - состояния цришшать неограниченное чнодо нор&атавяо-правовых актов. Это невозможно чисто. «Еазичес-ке» . К тому ка-исполнительная-власть- не может быть вытеснена:, ■ 83 сфера; правотворчества ни по теоретическим,.ни по чисто практ-тяческа» соображениям. .
Во-вторых, для совреызняых государств характерно' значительное возрастание рода исполнительных органов власти в решении совЕадько-зконсмнчаскнх неполитических проблем, а, соотвотст-вваво*. а возрзетазжо объзьз нсрштворчзской деятельности.
- - '34
Возрастание роля гспОлязггеяьннх органов власти я рсс™ норглатаэ-ко-празоаых актов исполнительной власти - два гасяо сепфг'ззаннх процесса. - Нельзя усилзгАть pos гсаолнглольной вкаата, лззая es правотворчэскнх прзрогагнтз»
Исследуя лути повышения пйрхезензтаа зако:£а з условиях численного преобладания актоа исцолыпаяьас2 внаелн над законами, диссертант ярксдат к выводу о тег,г, что пезнгкяаэ эерхозенст-ва закона в этой связи долзно выразаться з украпгэназ его гсс — го^ствг кгк центра асе! систаш ноаштшто-ашвояух гктта.
Один из зозгяозннх путей з этом направления - увзязчениз среди законов числа корматавко-пра&овнх актов кодЕфигарсваяного типа, сочетаниях в себе одновременно уваяаченлз числа обогнанных норм п регулирование обагствеяннт. о-пшаенЕй по существу. В кодифицированных актах, sas яозэзнзазт лраиага*- удается sec-но увязать ноша права бояшой етгезиг ейггпегск с более кеккрвт-явш корками. Но саков гдазяов состоит, язгаяук, в том, что дрп сохранении общего пропорционального соогновгенаа мевду закоиаш п иными видами йорматазно-празовш: зктое вроясходпт. зо-лзрзах, расаиранив круга регулируемых законом обшэотзенпцх стнсаений а, зо-зторнх> наряду с регулированием з законе обзетс сторон отко-Еенкй кх конкретная регла-мгеатагаа.
Ваиво таказ оптимизировать з законе сочетания ттзгуяятззЕОй и "управленческой" фушазй,, Как регулятивная, так я "узразлоя-ческал" функция требуат. для свое А реализации сяэщхфнчзских пра— " вовнх мзхаккзглэз я норм прага. Рзгугятгззая $уннцз{? обуеяовлааа-эт гаетпга з содержании загева аднарзааас яравовнх креашгешшй непосредственного действия» "усраздзнчгская" - яора-пришдаоз,. норьмнлай я т.д., -л.о. арветажяяа ейобзанного характера, в ксто^-ых осрздеягЕггся лиаь.главныг направления а лршдаа право-
вого регулирования общественных отношений. "
Одна из причин того, что закон в последние'годы значительно потерял свое верховенствующее положение и состоит как раз в том, что он во многом потерял именно "управленческую" роль. Депо в той, что Данную функцию выполняли.в основном заглавные, отраслевые и шютраслевые ваконы кодифицированного типа. В них содврйались сквозные, для отраслей законодательства идеи и прзшдаш, определялась структура отраслей, формулировались механизмы разрешения противоречий в системе нормативно-правовых актов 2¿e. те "скрепы", которые придавали закону особое подоае-ние среди иных норматиако-дрняовнт актов.
Реформирование законодательства, начатое еще в период .перестройки и продоявапцвеая до сих пор, характеризуется как раз тем что резко возросло количество на отраслевых, а комплексных законов, т.е. законов, содеркадих норад права разноотраслевой принадлежности.. Это способствовало, безусловно, усилению регулятивного потенциала закона, укрепило его регулятивнув функции, но зшчительно ослабило управленческий потенциал в систеиэ вор-мативно-правовых актов в правовой системе в целом.
В диссертации делается вывод о том, что в интересах практики законотворчества следовало бы более основательно исследовать проблему функциональной характеристики не только законов, но и других вавквйшвх видов нормативно-правовых актов. В идеале ни один нормативно-правовой акт нельзя вводить в действие без учета его функциональной характеристики. Это значительно повисело бы качество подготавливаемых проектов кормагизн£>-лравовых актов. '.
! Не з коем сяучао не следует допускать положения, при кото-рои задачи управления системой норштпвно-правовых актов .переа-
3S
ли бы к ажза исполнительной, эаасти. С-этой цалш мокяо бы было б закона о нормативных актах, который рано ила поздно все равно арядетса принять, четко и ясно эзнреп2*в кзрэчзнь задач по управления системой нор&атввно-правовых актов» которые доянны формулироваться в зпггпо, Ото было бы гарантией того, что в условиях' количественного преобладания актов исподнвззльаой власти не происходил подрыв верховенства закона,
Башой гарантией верховенства закона по шешш диссертанта было бы закрепление в Конституции положения о том, что только в законах долгны формулироваться цели правового регулирования. В системе нерлатавно-правовых актов, в правовой системе вценом не долкно быть иных целей, кроме тех, которые вводятся в нее законом, ибо цель определяет способ и характер регулирования.
В лазд^лв III "Гносеологические и догихо-догматичеекпе аспекта ^пховйнства закона" анализируются роль и место науки (es законеü) , познания в целом в переводе требований согааль-1йсс процессов на язык врндаческих законов. Изучается взаимосвязь внутренне противоречивой системы права 2 логически стройного и ^противоречивого юридического закона, освещается роль закона а разрешении социальных противоречий.
В тюаз'здеваккк гносеолсгич-зских аспоктс?. верховенства закона дзссйстонт исхода? из юге, чхо верховенство .закона напрягдуэ определяется реальными возшзнностямз законодателя в постгогешта оутя рвгламватярувшзс.ям общественкнг отасгаяяй. ролл наугс: ?. законов в гакоео-гБорпесхой процэсся. Б диссертаций подробно старазт5г/лзованы' особенности закз-ч''3 ааукз, «ас. оюгячяз от обьактгзшк законов, ощэчка; дрнчйыа, вследствие которых, отражение содержания объектизянх социальных законов в законах науки "'страдает,яе только неполнотой, цо и es-
точностьз.
Автор делает еывод о том, что об объективных социальных законах современный законодатель чаще всего аяает только го, что содэрзвтся в законах науки. Переводя данные научного знания на язык юридического закона, законодатель тем самым еще более искажает в.юридическом законе точность и полноту содержания объективного социального, закона. Таким образом, оказывается, что со полноте и точности отражения в своем содержании объективных социальных законов юридический закон отстоит от них еще далее, чем законы науки.
Ориентируясь только на законы науки, законодателю трудно воплотить в практике законотворчества требование об адекватности юридических законов реальный общественным "отношениям вообще и объективным Социальным законам, в частности. Не слабость науки, не сшибки и некомпетентность законодателя ( в чем его оче! часто упрекают и что, хокото'жв, имеет место да самом деле) тоцу причиной, а особеянс?г« самого процесса познания социаль-еоё действительности и перевода объективной логики содержания социальных законов вначале на язык законов науки, а затем и на язык юридического закона, в ходе чего точность и полнота отражения -нарушаются все более и более.
Следовательно, проблема адекватного отравеник в вридичес-кок законе регулируемых общественных Отношений состоит вовсе по в том, чтобы постигнуть в полной иере их природу, выяснить содержание и т.д. Это задача не столько законодателя, сколько общества *в целом и науки, в частности* Существо проблема состоит Е'зцяснении того, как, и насколько искажается реальная у^пша социальной действительности' в рззуиласе сначала о научной Енгерсргтагги:. а-в^ем - в юркдзт-геекого офоркикпия.
Такое понимание ориентирует закогсдатзлч на то, чтобч предусмотреть в зшояаз к правовой сяствк» в дззом квазсг^; 2 про-... цздура» пазвояяшяе по воёййшеа?7~блскироз-з.ть зтааб?гнке в Эйхойотвсрчесггй зсватан?« псдлжшой njEpcsi ¿sryхар^эшзс- об— Е0ст«ейниг сктсагняй.
¿1 чаоду таагг механизмов азгор os-коси?-ряя нзведтянг тзоргй я когоркп npasa. паючнгкоь права - праиэдснт, празовс? обычай» договор zopiiiiusHoro cmsp-зязя, ибо о их пскааьга правовая сист»«?. яуккг дйаоднй-ункья»® ооьне
""отесго п полного выражения з ней подлинное прзродн осщэот-■ зекннх отнесений. Тая что в в рассиа$ри»-ласй (гносеологическом) контекста проблема иных» кроне закона» есточннеов права в правовой система Республики Беларусь ргзавтоя полоаптельно.
йсслздуя специфику познания в законотворческом процесса t автор, присади* к -выводу .о sow* «о ззвс-нодагадз. р ааг пр&ззяе, suws дало ytss с ¡гддюплэнйоЗ о&дохгаю ч созозззгссть»
энаняй, сзедагяй об ьятвресувзгп: sw ооф2алк»»я лрссаесвх. Ин-тзрзсувддз его зачонскеряостг развитая обазатза тазе асог-о гн-« является к непосредственно осозкашся не салка закозсдатеявх, а в результате развития ыаука, зпбс созакзаогся ь непосредственном лрйЕтачоском сшив лзде! чэргз уза действующие сшдеаль-ны8 шцш.
соотасаеагя аауеото а сзгэдк&п зи2х:а» гозза^зз^* кого saac¡додаз&аем» позволяв сдзгать-пьзсд о тга, что таксе со-отнсзензз дазлзоа!» а ргздгпгкз эпегп*. Пергкн ^escaassseam гораздо тавз n^nwsarsc» seoo2i.?x>sas» £« кпу«-:^-. -г сгь'-.'-гиз 2vo з «иду ояабсй рззвдсогм «agss» S inssnaa это ота ачккг. згевввп«?, Пззгде isiii я&сьуа e-гг.-г- ^.г/с* v
гакзхг-н «¡as -"с- , тгс j2S..ccaaa » .eSsregS да 533• Е?сэа»$?г>
на практике.
Современный законодатель, несмотря на то, что он имеет возможность опираться не только на обычаи и традиции, но и на научные данные, тем не менее находится в более слоеном положении, чем законодатели прошлого. Обычай в современном индустриальном обществе при динамизме социальных процессов потерял свое былое значение и не имеет широкого распространения. Возможности законодателя в проведении самостоятельных научных исследований ограничены, законодательный эксперимент требует. ". больших материальных и финансовых затрат. ...
Положение законодателя ослокняется еще более тогда, когда ему приходится регулировать такой круг отношений," природа, и закономерности которых еще де исследованы, но' он не вправе-, ссылаясь на отсутствие глубинных знаний, откладывать их регулирован® Чаще всего в таком положении законодатель оказывается в перелом ные эпохи, в моменты проведения крупных реформ, охватывающих 'все сфера человеческого бытия.
В диссертации делается в этом плане два вывода. Во-первых предлагается более широко, использовать в законотворческой про--•цессе' эмпирические знания, накопленный законодателем ойыт, в'' . -. том числа и чисто .человеческий, наконец, интуицию и опьгт законотворчества иных государств. Во-вторых^ предлагается более активно использовать.'закишкраики, суть которых'состоит в том, .'что они. определяют лишь самые общие, принципиальные, узловые ¡момента в регулируемых отношениях и не. столь.кестко^- воздействует- ва их содержание, Законодатель seu сашл дает вошоанссть утвердиться -и устояться.-какой-то тенденции в рзгуяаруе&ах хал . -'.'' общественных* Ьтноп-зннях, в уа затеу более подробно формулирует .содержание'.зарока с учетом--данной гездешда..
В связи с признание:»! законов науки относите;-. "о самостоя-.'вяьной,. особой группой законов в диссертации' делается внвод
том, что пс основным своим пара»ютрам юркдическке закояи зеоьмэ. cxotrt с захона&к каука и их вполне мо«яо считать гхгяно-ЭЕШОСТг» лэоледксс. То, что зх зкдэдяет из среду иных законов :-ray!:r и п-г^зрасио;- -з относительно самосточтбяьяш ¿¡'Л (ry.yni ;;:<г.нод, -ыть ведено к следующим моментам.
Во-певвых, в п<ртп»чяе от *ор£?лдрсааийк ¿аковов иаучи,- гтг"--о^зддддд ¿ридйческах законов подчинен заранеа поставленной гдоли и протекает в определенных заранее установленных процедурах. Законодатель заранее знает, какой закон ему нуген и для чего нужен. Заранее • поставленная цэль определяет пути и формы получения необходимой информации я во многом предопределяет способы а средства решения поставленной задачи. а- прсгрдур?-Гi; :: г^гу ;; тйстео с.г.
познания могут присутствовать в отсм процесса и ок^-йг^-ть
х.:—й-Авмн дакунотаорчосхого процесса е цедссрадстзбняоа формулирование самого арядячэского закона осус:сстзд.~»'1'сл едкнсг- -"¿окно вопмо^грч о тс." :-r ;;у.
".у ос с-.,..'/,; ¿с^шнео
' 'I-i■ .'Чъа цс. х^удар-п-ва» Затсозц вэ науки в яроцессе своей рзалззациа ns zaawr аесткой • связи о госуд&рсгвогл»
Находя отрйаеяав-в програшах, кэропраятиях, осущаствлшва государство^ они не угратайЕапт. свса£ природы гаконов наука. Точно такна они остается законами науки в тогда, когда их но^ пользование в преобразовании социальных процессов происходит а иных, не йыевздх сннзи с государством.форсах.
Вт-чотвертых, ванной особенностью собственно законов науки . является то, что у них есть особая предсказательная (или, прогностическая) функция. У юридического закона такой функции нет. Вряд ли она присуща даке всей сйстеке но^аативно-правовых актов.
, Тщательное.^. анализу в диссертации подеоргаэтся дроблена совмещения логически стройного ш непротиворэчивого юридического закона а "обремененной", дротиворачаяш'социальной реальности. Закон не шкзг занимать верховенствующее положение среди иных источников права,'если.он не вписывается в логические, рамки действующей системы нормативно-правовых актов.
Создаваемый по правилам формальной логики акт- документ (закон) казался древним а хф&я^гавляетоя очазь тотт совреиен-кш вакокодателяк вершиной права. Полагает будто бн.о всмоаью закона коано устранить противоречия нравовнх до своей природе • ' общественных отнозэеей, . Дровеходат свбэсбрагшш аберрация вря-' дзческого ьашшэяия, Возиошость создать, руководствуясь законами и правилами формальной логики, непротиворечивый, логически' дельшй закон стала питательной почвой стойкой кллззки построения нэпрьггзоречиззой спстеш права.. Дело, однако, в .том, что, -коцроскворзчавой сиояеыа'права в природе попросту, кг существует, Е то время как- непротиворечивая1 система законодательства вполне иоЕет бнть создана'.
Дигаша здесь такова; ила логически дольшЯ к яелрэтшюрэ-•чивцй веков, даоряррний ре&^ышо .ироготорашш права, илз едо-
кзатякй прагозоЛ природе, а, сявйОЕагзЛайо, прохаворетеивый и-непрягодкзй п:рйгл€ябш;я закоа. Сеиа природа аридьчгского э&-кс-ка, ясгзха его сострочязя и бы7ил' аасвавлш? ■ дадарйа-яакояэча--тс,™ oos:vá7o.ibiio елк seoocwíkeo игиоргроватъ реа&н:.?; противоречия права... • ■ ■
S&pho» ойсмйггеяастао гечот х 'огрызу между щклоеой реальностью. л оэ отражением з законе. .Чем совершеннее система законодательства в форйально^огятоспоц смешении,- • тек? дажшз osa от противоречивой системы праза. Чем близсе общество к идеалам создания стройной и непротиворечивой: системы законодательства, тем дальше оно от подлинной правовой природа: общественных отношений.
В правовых систзшх с высокой степенью согласованности и непротиворечивости законодательства у закоаодателя, как правило, больше хлопот по 'поддержашш законодательо-Ъй*. в ссстоякив госс-кой функциональней готовности, жш\ишс~--п его дгда^дьз'.-сг,-не уменьшается, а, наоборот:-s уачг&р.'йх.-га.? в чгмго Фгзкчкшжг стнкленкп. Дело г том, чгс "аг^-еннсй.' лч-v - т. ^аэтаода'^ь--ства хояячеотпо систеиопраоорвдгеиакх одазей ^лу. -.лдлди.'а-?. нормативных предписаний, так я аоксаов н пс-дсм, значительно больше, ззед» .s.аай -аодогнш! .а адзЕоё далее пражса-чески все яеипонектн. ■
Tcuhsj образец, кзлонекяе /.".к ^ч ь с^ся- из- аих вызывает, о кеззбегнеотьк? цешсуо реакцшз по всем линиям, пак чисто юридического, нормативного, так у? няа2ао-г«зор9тачас*пго zr.rz-zl"^--.
чем foros элсокий гласно з ^^'арч'^
заноет псдзоятхсеся измененкз яотавчгяябй тп'гдагеа^!. -.г, бсЛ-зэ ochas с-но гзллатоя со /чо^з^со-отачве:;^
Я'сннао цзш» нор^агивнО-яравовых актов, з 'которга 'ДОДяен быть внвсзен изменения. '
Все вышесказанное позволяет сделать вывод V том, что полнота и точность отражения права в юридическом законе обратно пропорциональна логической стройности и непротиворечивости закона.
Теоретический анализ языка закона, поавояил сформулировать вывод, согласно которое язык, закона, его понятийно-терминологический аппарат таковы, что с их помощью просто невозможно не то, чтобы Заразить, но даже по возможности точно сформулировать диалектическое противоречие, права.
Язык закона не принимает в рассчет и как бы "отбрасывает* от себя все те знания о праве и те факты правовой действительности, которые не вписываются в определенную, логически задан- . ную и непротиворечивую систег^ понятий,' .юридических конструкции, схем. Закон устроен таким образом, что с его помощью закояода- ' те ль не просто "шлифует" правовую природу отношений, а проводит своеобразную хирургическую оперэдшо с заранее заданной "установкой на "ампутапкю" тех частей права и отражающих их правовых понятий,-которые не вписываются в логический строй языка закона.
Б культурологическом отношении возникшая в Новое, время идея верховенства закона означала не что иное, как преклонение перед логосом, чистым разумом, провозкение его способности познать -и выразить природу всего и вся.-'Рационалистический по духу п-катоду оо&дзеия' юрядичеекЕЙ закон отражает ограниченное чкгло типзчекй: правовых ситуаций» За его пределами яеязбегно оказывается "огро^ое число далеко не. второстепенных для правовой
системы ябйэнпй, :
Исследуя вопрос.о ток, хшт-им образом происходит перевод даалекгачеокв противоречивой природы, права в формально непротиворечивый. юрадочесзсЕи зекоп,-диссертант лрихсда-ж-вызэду о-
том, что такое превращение происходит путем осознания социальных противоречий с помощью определенной совокупности (систему) концептуально связанной, логически. непротиворечивой системы-идей и пргщшюз, осяещатажс сошадьано лроиесок лод определен» ним углем зрзнкя.
В идейно-теоретическом освеиояги реальные противоречия права к згазнзшгне факты субординируются мекду codes но г сяду :ix реальной природы и шзкгачасхого пояоксаия дел в правовой действительности, а в той последовательности, и в■том видении, ксак они суборгнякрованн s ззгяиосгятаав г- ссздааасй гэгичцойой схеме, концепции закона.
Логическая целостность и непротиворечивость закона быстрее всего достигается тогда, когда он построен на- ыянишяьном' числе исходник научных идей и принципов. Норглатввана преядяса-ния тем теснее связаны мекду собой, чем блика по своел^у содер-sauaa исходные икая* за которые она пэлезыезктся е которае конкротизирузатся и уточняются с bs деяещьв. Сдаяатв'яьчо rdjopay-лврованнлй в законе прзяцап позволяв? раекрать его гсшюшкюг числом норматзвшк прадписанпй5 згшягалыю сскраягсь фигпчео-кий объем текста закона к уменьшать, тасок оЗразон, ебьозд всего нормативно-правового масотаа.
Из заложенных в законо * идей Спрянципов) нельзя изъять хотя 6а одной или ввести, как разкозвачку» ей, но да, зс кадзует» зоего логического строя, ccaagsaaaa закона. Новие .йразопояоке» нпя могут быть введена в текст закона с учетом субординации" сфоргдуяированннх в нем идей, их вааямоов?а«»; г гакг,г
х^^л бк одной повой оояс*»сояаквд?й ак .-.-шпаг доглчгйкйп висимоста в соявптааин' easoca-, трэйует язавквлк«? не~гс
зге новой редакции. "Бой:;:?. wjkc^cs", о йе'^гчг.''
общество$ есть на что икоа, как проявление нарушений кдейко-теорегичвоязх начал ёунидаоиарованав .оисхсаи законодательства, г.огдд одесг кор«ш2вяо~празову2)' идеэ стада подменять другой.
Мазщу законодателем и реальными социальными процессами декзт другая рэальность в ввде принципов и идей, пронизывающих всю систему законодательства . Именно эти общие идеи и принципы формулируют допустимые и всзмоЕике раыки доведения законодателя. Ohe незримо присутствуют, с самого начала законотворческого процесса, Социальная реальность воспринимается поэтому захснсдатв-' леы не как суша конкретных bhseshkhx обстоятельств, а как та~ кзе обстоятельства, которые подпадают пет некоторые общие юрз~ дпчзскзе (законодательные) спрсдэяанзя, конструкции, схеш.
Б дтссертацЕи есс дедушек логические проблема, -возникающие ■ s npaisTEcs законотворчества. В частности, двхагьваму анализу яодшергается вопрос с гоы, ли быть свободной от вдеоло-
гяческнх установок Конституция (Основной закон) государства.
Рассоривай' шоказавнце по данной' вопросу -сукценкя, ав-sop зртзходит к гавсду о тотл,- что идеология на есть нечто.такое, от чего cöäisosBo "лозе? отказаться. реологические отношения столь us oöbSK.a.;iiö} сколь объективна car.ii деятельность ладей. Хотели бн ык того яла г,ет, ко ддеодоппьеше установки з той или иной кзрз н&забаяао присутствует; ь зобом законе, ибо идеология - не еркхогь sex кйй яинх -вазоводагэаей, а обьентввная, а потому с негзбегэак форма осознания ссциаяьних процессов к отношения к нем.
Вопрос' са самсгл деке состоит ке в 2огг, бнть еяй не бкгь той или ккой адеодоуси офщг&Еьнсй государственной едеолеглей соогвзтсгвавко,' tob вафжсярованЕоП з Еонсзяаугси гссударзс-
логия. _ . .
Э ■дпссзртапзе дзлается зазод о ¿ом. что в Конституция должен оодэрзатьая тот оптимум идеологии, . тот остаток взглядов, идей , который не растворяется не в едкой аз двйстзутеих в дан-ком обществе йдвологай- Даыяый оптимум- нельзя, заимствовать, . привнёсши извне, о«-одадб*мм долгого развития, эводмши взглядов, норм, ценностей. именно данного общества. •
Текущие законы находятся, с одной стороны, в силовом поле общегосударственной идеологии, сфорадяированной в концентрированном виде в Конституции государства, а, с другой стороны, под воздействием иных систем идеологий, в особенности той, которая взята на вооружение яартззй(пяа партия?™)» соетазлггаеЯ большинство в законод&теглном орган« шаргакбэто;. Ч э?оы яе возникаэ? весьма ваяяая проблеме ззь^одзйогсгя различите систем идеологий, идеологических установи, подходов в гакоиот-ворческом процессе.
В саяом общем плаке «окно отрегулировать ¿плоение, оомя-оно которому ни одна из зуиеотвухадс в обществе сту&п вдэодэгпа . не моязт подменять собою обдагосударствзннзпо кдаолопта. якв попытки ?акой подмены долявв <&«ь задешю бяеенроваик различного рода ■ конотитущоявша з инвма гооударстзйяно-правовымз механизмами (конститупяошшй-суд я т.п.).
Сопоотавдйя'-разягчгоз точгш зреяшг ас- вопросу о том, каким образом логически непротиворечивый закон с-кйзш?аеж регуяи- • руз-щоа зоадзйсгзае на проговорен си* оопиальшг- прспэоон» азг;ор исходит зз того, чзо закон, на иожэя претен-
довать на разрешение социальных.противоречий, так как он отка-ситач не к сфзрэ сущего, а а с#рз долгного. Разрешать, сохшая:*» нов противоречие ■» ото значат изменить, преобразовать обремч.-
ноннне противоречиями обцественнне отношения таким образом, чтобы на месте старых отнозений появились обремененные иными противоречиями новые отношения. При такой, постановке вопроса становится понятно, что для закона киссия разрешителя противоречий непосильна. Оки Ербододевавтся всем ходом практической деятельности двдв£.
Законодатель' приаван найти в реадьной де2отвительности и сфохяйудзро&ать на языке вакоаа правила, конструкции и формц. в soтори двинутся в разрешаются реальные гизнекше противоречия, lesee, форт, которые бы дергали противоречия в "границах порядка". С появлением новых, неизвестных ранее. обществу противоречий, долены быть ефорыулироваш и новые фарш,, в которых.-будут разрезаться новые противоречия. -"
.....Функция закона в регулировании .социальных противоречий
состоит такии ■ обузой, BOBoe ae s том, чтобы выразить и закрепить в-вакоке чьи-то ингоггеь , 'придать им доминирушдай характер или подводить -балансы ЕНтер«оаи,; а в том, чтобы создать оптимальные рамка для нормального процесса вырааения, соглшования л разрешения противоречий ыеаду реальными интересами.
Всеобщность закона в означенном выше смысле, его авторитет и верховенство.как раз и состоят в том, что именно в законе, сформулированном избранными всем пародом представителями, и шг.решизтея универсальные, -общие для данного социума формы, иехеязги-м и процедуры разрешения всего гдногообразия социальных, противоречий. Ни один из источников права, крона-закона, н& моеэт и ко в'состоянии претендовать с точки зрения предегавлен-кх".в .кеи кнэний членов общества на едивкз для воох, ушюермш> .»:е .средства легального раареяския конфликтов. Зто под силу í.-o,ib::o .закогсу.— а&гу,- органом 5йковаде5геи>ае
. Я яяитпгой<ри тшг^йртяпта ПОДВОДЯТСЯ ИТОГК KCÛЛЙДСЕаНИЯ,
излагается обобойгаше 'взвода. '
По тема диссертации автором спубйзковапн работа общим- объемом свыше 30 печатных ластов. Из них основные:
1. Закон: проблемы этимологии, социологии и логики.- Минск: Йавука I тэхнЬса, 1993,- 6,S3 п.л.
2. Научнне основы типологии нормативно-правовых актов з СССР ( в соавторстве о С .В. Пола ниной)Натка, 198?.-
п.л.
3. Кодификационные акта и зк типы // Советское государство и право.- 1980. - » 10. - 0,7 п.д. -
4. 0 проблемах совершенствовованЕя нормативной основы правовой системы // Советское государство и право.- IS87. - S II.-0,4 п.л. -
5. Количественное соотношение ке^яу видами актов я проблемы теории згкона // Советское государство a speso.- Х93в. -
й 2. - 0,8 п.л.
6. Граница деятельности законодателя // Советское государство а право. - ISSI. - А 8. - 0,8 п.л,
7. Твадекцза развития федеративной cxpjsïypu законодательства ( в соавторстве о С.В.Полвякшзй) // Валика Сатябрг, s на-цнозально-гсоударотвеетоа сгровхвзьотзо белорусского народа.--Иишяц Яазука I тэхнХяа, 1987. - I п.л.
8. ЗзКОЯОТЕОрЧОСТЕО в уоловшгс хилатйй //■ fti-дашьскв Bpaso.-1991«й 8. - 0,5 п.л.; • -
9. •• Границ»" тявщвхтж зазсгодаювля -{краяшй гсто-" рая аопрооа) // Право я гдесктаггмг,- Вяз,4.- йгнсг; /гсямрсггсог-CSO*. XS9X. - 0,5 ь„а, • •
-О» Çaîf.wîr. ггсва. к гвнчзкс аозт^с .'/ "-"'аза
дешкратЕя.-.Выл. 5. -Минск; Унпаерснтегскоэг 1992. - 0,5 п.д.
11. С правовой природе-'общественных отноо©ни£ // Вестник Вкп.З.- Ьйнск; Университетское, 1991. - 0,4 л.л.
12. -Эмпирические и теоретические -знания в законотворческое процессе // Ввстник 5ГУ,- Вып. 3. - Минск; Университетское, 1292. - 0,4-п.л. '
- 13. Стратегия -.развитая- законодательства-и правовая' реформа ( е- соавторстве с С.Ю.1евакоЕшл) // Советская вотидая,- 19В! а 2,- 0,5 п.д.
- 14. Социологические аспекты.изучения типологии нормативных атетоз // Социальные аспекты правотворчества,- М., ИГЛ АН СССР, 1930. - 0,3 п.л.:
,15. Роль и место, ловяеш "едпологея* в понятийном аппарат общей теорий государства и права // Право и правотворчество. Вопросы- теории,- М., ИГП АН СССР,- 1932. - 0,8 п.л..
16. Социологические -г,..г!ш-:ю изучения типологии нормативна актов ( на французском язнй'.«.0 // Социальные аспекты правотвор-честза.-.1Ь.рак, 1982. - 0,3 п.л.
17. Структурные евлзе з системе законодательства как оо-новшше Еяпоьогка нора права // Вопросы соаершекствозапия спо-ъет законодательства Литовской ССР,-Был. 20. - Вильнюс,1985, 0,4 п.л.
13. Ж вопросу о иаханазио формирования шогоструктурвоси скопят соъетоусго законодательства // Вопроса осБоршенствоза-нея правового регулирования обдаежвашивг отношений в свете ре шешгЕ Ш1 съезда КШС. - Гродно, 1282. - 0.5 п.л.
19, Ковг$згсаакя как фактор погаззная зорковенстю зайоиа ¿гоблвш соьгра&нствоьйЕвя -веколодательссва к вравопрзйвкктел цо2 дёчтельЕОстг В СОК. - 2913. - 0Д5 п.«.
20. Проблемы соотношения закономерностей права н закона // Актуальные вопросы государственного строительства й права з овэте решений ШП съезда КПСС. - Вильнюс, 1986. - 0,15 п.г.
■21. Иетодологаческие ггроблзш законотворчества // Человек, творчество, кошыстер,- М., 1987.- С,15 п.л.
22. Об особенностях г сложностях правовой реформы // Тенденция а перспективы развития права и укрепления соцгалисничас-ксй законности.-Вып. 3.- Минск, 1935. - 0,2 п.."..
23. О пределах воздействия законодателя аа процесс правового развития // Противоречия современного об^еосввнксго прогресса.- Часть 1.~ Гродно, 1385. - 0,15 п.л,
24. Пределы законодательной деятельности // Тевденсиа л перспективы развития права и укрепления социалистической законности.- Вып.4.- Минск, ,1990. - 0,15 п.л.
25. .Проблемы верховенства закона в условиях разделения властей // Развитие национальной государственности союз«ой республики на современном зтапз.- Клев, 1990. - 0,15 д.л.
26. Противоречия права и логика закона // Современный социализм: методология изучения, противоречил, перспективы.-Часть 2. - Гродно, 1990. - С,15 п.л.
27. Может яи Конституция быть свободной от эдеодогие // лонцотдос Констатуцаа БССР и форгарсвашш празозгпс основ гражданского общества и государства.-.Т.1. - Минск, 1331. - 0,15 п.л.
28. Государственные адвалн: понятие, оснсэяю дразкам // Духовнс-денносзнаэ ориентира массовых действий ладей.- Гродно, 1992. - 0,15 п.д.
29. КОЕОТЛРГуШОЯЕв® СЯ!С1»Я ОузебЯО"
Копст^у;^ ^-гггу^^иа^лг- у^оала;
КОНТТЯШтя® п Г.З СвйЛЙб'ЗГЙЦ В ?лС~"/>Г*«'р *"Г г у
30. .Откуда поило .слово "закон"? // Юридическая газете • 1951','- & 12. ~.."о,:3 й.л.!
31. 0 разделении властей // Советская Белоруссия.- Н ■ • 16 апреля,-.0,25 п.д..
Дсдги'.ешо в печать В.10.53г.
Зак £'/ Тирам 100 экз '
Отие^^аю ка ротапринте Гродненского гс-сударстеешсго
унетерсктета км.йнки Купали
230023 г.Гродно, ул.Ожеыио, 22.
