Проблемы законности и ее гарантий в деятельности органов местного самоуправления

Железнякова, Елена Витальевна

Проблемы законности и ее гарантий в деятельности органов местного самоуправлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы законности и ее гарантий в деятельности органов местного самоуправления»

На правах рукописи

Железнякова Елена Витальевна

ПРОБЛЕМЫ ЗАКОННОСТИ И ЕЕ ГАРАНТИЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Авюреферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград — 2006

Диссертация выполнена в Волгоградской академии МВД России.

Научный руководитель —

кандидат юридических наук, доцент Фастов Александр Геннадьевич.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Бутько Людмила Васильевна;

кандидат юридических наук Боков Юрий Александрович.

Ведущая организация — Волгоградская академия госу-

дарственной службы.

Защита состоится 9 февраля 2006 г. в 14 час. на заседании регионального диссертационного совета КМ 203.003.01 при Волгоградской академии МВД России по адресу : 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130, зал заседания Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан декабря 2005 г.

Ученый секретарь /^¿//¿у1^

диссертационного совета '

кандидат юридических наук, доцент В.А. Рудковский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы обеспечения режима законности были и остаются одними из наиболее важных в общей теории права и государства, а также непосредственно в практическом государственно-правовом строительстве. Задача построения российского правового государства существенно актуализирует научные исследования в данном направлении, особенно в сфере гарантий законности. Надлежащее осуществление законов есть залог благоприятной жизнедеятельности общества и его членов, нормального функционирования всего государственного организма, фактор прогресса в социально-экономических преобразованиях. Это, наконец, гарантия обеспечения и защиты прав и свобод человека, которые закреплены в Российской Конституции на уровне высоких международных стандартов.

Как ни парадоксально, но пока еще отсутствует четкость в самом определении законности, что затрудняет решение насущных задач ее гарантирования в условиях проводимых в России масштабных демократических преобразований. Видится справедливым мнение ученых, которые констатируют, что сейчас понятие законности размыто и почти забыто, более того — око дискредитировано, час о торжествуют не законность, а целесообразность, произвол, субъективизм, самоуправство.

Одним из аспектов построения правовой государственности в России является становление новой системы органов местного самоуправления как проявление и развитие демократизации общества. Проводимая в стране реформа органов местного самоуправления нуждается в теоретическом обеспечении, в первую очередь, со стороны юридических наук, поскольку ставит в практическую плоскость многие вопросы, которые ранее не были предметом пристального внимания ученых.

Европейская хартия самоуправления трактует понятие местного самоуправления как «право и способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, в соответствии со своей компетенцией и в интересах местного населения». Именно органы местного самоуправления и их должностные лица находятся в непосредственной близости от граждан и повседневно вступают с ними в контакты практически по всем вопро ^ Таким об-

разом, проблема гарантий законности в деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления затрагивает интересы каждого гражданина, поскольку обеспечивает реализацию многих прав и свобод, в том числе конституционного права на участие в местном самоуправлении.

Общетеоретическое знание, полученное на основе анализа проблем законности деятельности органов муниципальных образований, имеет огромное практическое значение для корректировки процесса реформирования местного самоуправления. Очевидно, что эффективные системы местного самоуправления являются национальным достоянием стран, в которых они развились исторически, впитав в себя особенности национального менталитета, политической истории и правового сознания. Соответственно они не годятся для слепого копирования другими странами.

Десятилетний опыт формирования российской модели местного самоуправления является хорошей экспериментальной базой для исследователей. Исходя из анализа этой базы, становится возможным дать научно обоснованные ответы на возникающие вопросы, а также сформулировать предложения для практического внедрения. Важной стороной формирования современных институтов местного самоуправления является необходимость построения системы (механизма) гарантирования режима законности на всех уровнях функционирования органов местного самоуправления.

Степень разработанности темы. Тематика законности и ее гарантий как в целом, так и с акцентом на тех или иных аспектах концептуально рассматривалась в общей теории и истории права и государства, а ;акже на отраслевом уровне в трудах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, B.C. Афанасьева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, М.И. Байтина, С.Н. Братуся, A.B. Васильева, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, H.H. Вопленко, В.М. Горшенева, И.Я. Дюрягина, Ю.П. Еременко, Д.А. Керимова, В. Н. Кудрявцева, В.М. Курицына, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, А.Б. Лисюткина, Е.А. Лукашевой, Н.С. Малеи-на, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, A.C. Мордовца, В. С. Нерсесянца, В.В. Оксамытного, П.М. Рабиновича, В.И. Ремне-ва, В.П. Сальникова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, М.С. Строго-вича, Ю.А. Тихомирова, P.O. Халфиной, В. М. Чхиквадзе, Б.С. Эбзе-ева, Л.С. Явича и др.

В рамках конституционного и муниципального права вопросам организации деятельности и гарантиям законности деятельности ор-

ганов местного самоуправления в различных ее аспектах был посвящен целый ряд работ С.А. Авакьяна, К.И. Амирбекова, Г.В. Бара-башева, A.A. Белкина, О.В. Берга, Е. В. Берковича, В.И. Васильева, И. В. Выдрина, М.П. Гавришина, А.И. Дурова, АЛ. Замотаева, Е.М. Ко-вешникова, А.Н. Кокотова, C.B. Куденеева, O.E. Кутафина, М.А. Краснова, С.Д. Князева, Т.А. Козловой, В.В. Липинского, A.A. Сергеева, С. Соловьева, В.В. Таболина, A.A. Уварова, Т.Я. Хабриевой, В. И. Фадеева, Н.М. Чепурновой, H.H. Черногора, Е.С. Шугриной, В.А. Юсупова и др.

В 1999 г. в Академии МВД РФ была защищена кандидатская диссертация А.Н. Дурова на тему «Организационные и правовые основы обеспечения законности в деятельности органов местного самоуправления». Диссертация в значительной мере освещает организационные проблемы обеспечения законности в деятельности муниципальных органов охраны общественного порядка, однако построена на устаревшем (с позиций сегодняшнего дня) законодательном материале.

Объектом исследования являются законность и ее гарантии в деятельности органов публичной власти.

Предметом исследования выступают общетеоретические проблемы законности и ее гарантий в деятельности органов местного самоуправления в современный период демократических преобразований в России.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в постановке и анализе проблем законности и ее гарантий в организации и деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления.

Для достижения данной цели определены следующие задачи исследования:

— проанализировать и обобщить различные подходы к понятию и сущности законности, которые со временем содержательно менялись в отечественной юриспруденции;

— обосновать понятие законности деятельности органов местного самоуправления;

— выделить гарантии законности деятельности органов публичной власти в демократическом правовом государстве;

— рассмотреть содержание основных правовых гарантий законности;

— проанализировать правовую основу функционирования органов местного самоуправления и охарактеризовать систему гарантий законности их деятельности;

—рассмотреть вопросы законности правовых актов органов местного самоуправления;

— выявить проблемы обеспечения законности и ее гарантий в деятельности органов местного самоуправления и сформулировать предложения по их решению.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования является общий диалектический метод научного познания. Помимо этого использовались социологический, исторический, системный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой и другие общенаучные и специальные методы познания. Применение различных методов в их сочетании позволило осмыслить и раскрыть предмет диссертационного исследования в разнообразных ракурсах, деталях и в конечном счете решить поставленные автором задачи, достичь обозначенной цели.

Теоретическую основу составили правовые концепции советских и современных российских ученых о законности и ее гарантиях, а также теории местного самоуправления, обоснованные учеными дореволюционной и современной России.

Нормативно-правовой базой исследования явились признанные Российской Федерацией международные нормативно-правовые акты, Конституция, федеральное законодательство, указы Президента России и нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, правовые акты местного самоуправления.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Верховного и Конституционного судов РФ, а также аналитические документы Генеральной прокуратуры РФ по вопросам соблюдения законности в деятельности органов местного самоуправления.

Научная новизна исследования определяется отсутствием общетеоретических работ, посвященных проблемам законности и ее гарантий в деятельности органов местного самоуправления в период проведения демократических преобразований и формирования в современной России новой системы местного самоуправления, а также анализом системы гарантий законности деятельности органов местного самоуправления, исходя из принятого в 2003 г. и поэтапно вводимого в действие Федерального закона № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Важнейшие цели реформы местной власти, сформулированные в посланиях Президента Российской Федерации в 2002 и 2003 гг., предполагают создание эффективно действующей системы оказания услуг публичной властью гражданам и приближение органов местного самоуправления к населению. Новое законодательство, основываясь на накопленном десятилетнем опыте функционирования местного самоуправления в России, по-новому расставило акценты в обеспечении законности в деятельности местного самоуправления, значительно расширив влияние государственных органов на развитие местного самоуправления, с одной стороны, и урезав ранее почти не использовавшиеся на практике контрольные формы прямой демократии, с другой.

Положения, выносимые на защиту:

1. В историческом аспекте можно выделить следующие периоды развития теории законности в России: 1) законность дореволюционного периода (сер. XIX в. — 1917 г.); 2) революционная законность (1917 г. — конец 50-х годов); 3) советская социалистическая законность (конец 50-х годов — 1993 г.); 4) правозаконность (1993 г. — наше время).

2. Субъектами законности выступают должностные лица и органы, наделенные властными полномочиями, т.е. представители публичной власти — органы и должностные лица государства и местного самоуправления.

3. Законность в местном самоуправлении — это режим точного и неуклонного следования требованиям федерального законодательства, законодательств субъектов федерации и соответствующих им муниципальных правовых актов органами и должностными лицами, территориальными коллективами муниципальных образований в правотворческой, правоприменительной деятельности, а также при использовании дискреционных полномочий.

4. Наиболее распространенными нарушениями законности в деятельности органов муниципальных образований являются превышение должностными лицами местного самоуправления предоставленных им полномочий; неправомерное перераспределение прав и обязанностей между органами и должностными лицами местного самоуправления; нарушение бюджетного законодательства о налогах и сборах; нарушение прав граждан и организаций и нарушение установленных правил по распоряжению муниципальным имуществом.

5. Общими (общесоциальными) гарантиями законности деятельности органов местного самоуправления выступают политические, экономические, социально-культурные и идеологические условия функционирования местного самоуправления. К правовым (специально-юридическим) гарантиям законности деятельности органов местного самоуправления относятся нормативно-правовые акты, устанавливающие режим законности; деятельность полномочных органов, осуществляющих контроль и надзор за законностью деятельности органов местного самоуправления; юридическая ответственность, возлагаемая на должностных лиц органов местного самоуправления, нарушивших законность, и право граждан на обращение в суд в случае неправомерных действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления.

6. Контроль за законностью деятельности органов местного самоуправления осуществляется в форме внутрисистемного контроля муниципальных образований и внешнего контроля, осуществляемого государственными органами исполнительной власти и судами. В связи с отсутствием реального контроля за законностью деятельности органов местного самоуправления на уровне сельских и городских поселений необходимо наделить главу администрации муниципального района соответствующими контрольными полномочиями.

7. Для совершенствования действующего законодательства требуется внесение ряда изменений в законы о местном самоуправлении и о судебной системе в целях упрощения процедуры обжалования незаконных действий (бездействия) должностных лиц местного самоуправления и отмены незаконных нормативных и правоприменительных актов органов и должностных лиц муниципальных образований. Наиболее эффективным средством для решения этого вопроса было бы учреждение административной юстиции.

8. Нарушения законности в деятельности органов местного самоуправления связаны в значительной мере с низкой теоретической и правовой подготовкой должностных лиц муниципальных образований. Для осуществления мониторинга деятельности органов местного самоуправления и оказания им квалифицированной помощи в разработке нормативно-правовых актов необходимо создание федерального исследовательского центра мониторинга проблем местного самоуправления и муниципального права.

Теоретическая значимость исследования. Сделанный в ходе исследования анализ состояния законности и ее гарантий в организации и

деятельности органов местного самоуправления позволил выделить как позитивные, так и негативные аспекты в становлении и развитии системы местного самоуправления в Российской Федерации. Научная значимость работы обусловлена тем, что в ней с позиций общей теории государства и права дается исторический анализ понятия и содержания законности.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, будут способствовать дальнейшим общетеоретическим и отраслевым исследованиям по рассматриваемой проблематике. Материалы диссертации окажутся востребованными в процессе преподавания отдельных тем и соответствующих разделов теории государства и права, а также конституционного и муниципального права.

Практическая значимость. Разработанные в ходе исследования теоретические положения могут быть использованы для дальнейшего совершенствования правового регулирования общественных отношений и выработки мер по укреплению законности в области местного самоуправления. Обоснованные автором предложения направлены на совершенствование законодательства и ведомственных нормативных актов, нормотворческой практики и правореализующей деятельности органов местного самоуправления.

Апробация результатов исследования. Работа обсуждена на заседании кафедры теории права и прав человека Волгоградской академии МВД России. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в ряде публикаций автора.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях «Право как ценность и средство государственного управления обществом» (2004,2005 гг.), проводимых на базе Волгоградской академии МВД России, и «Единое образовательное пространство России» (2004 г.), проводимой Волгоградским государственным педагогическим университетом.

Материалы диссертации нашли применение в учебном процессе Волгоградской академии МВД России, Волгоградского государственного педагогического университета, а также в нормотворческой деятельности администрации Михайловского района и г. Михайловки Волгоградской области.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, раскрываются ее актуальность, степень научной разработанности, очерчивается круг используемых источников, определяются цель, задачи, объект и предмет, методологические основы исследования, отмечается научно-теоретическая и практическая значимость полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Общетеоретические вопросы законности и ее гарантий» посвящена общим проблемам законности и ее гарантий. В первом параграфе «Историко-методологические основы учения о законности» показан процесс развития идеи законности в истории нашей страны, исследованы теоретические основы и юридическое содержание на различных этапах развития государственности, а также их роль и значение в процессе построения правовой государственности.

Рассматривая историко-методологические основы учения о законности в отечественной правовой науке, нужно отметить, что категория законности является достаточно хорошо разработанной в отечественной правовой науке, т.к. в советское время она была одной из центральных в политико-юридических исследованиях. Вместе с тем, как показывает изучение новейших подходов к проблеме законности, эта категория еще не исчерпала своих эвристических возможностей как в сфере логико-понятийной, так и в сфере общественно-политической практики. К настоящему времени можно констатировать, что современная российская теория законности находится в состоянии неопределенности. Несмотря на то, что понятие законности упо -минается Конституцией России и используется почти в 2 тыс. нормативных актов РФ в различных словосочетаниях, среди ученых и практиков нет единства понимания законности, ее структуры и гарантий.

В связи с процессом демократизации страны и выходом на первое место в государсгвенно-правовом строительстве вопросов привлечения широких масс населения к управлению обществом, в том числе и через механизмы самоуправления, а также реализации идей верховенства права над государством и приоритетности прав и свобод человека и гражданина, необходимо пересмотреть отдельные аспекты понимания законности.

Особенностью категории законности является большой потенциал социально-политического содержания, присутствующий в ней.

Законность принадлежит не только праву, но и политике во многих ее проявлениях. В отдельные моменты истории законность становилась актуальным политическим лозунгом со всеми вытекающими отсюда плюсами и минусами. Важным моментом, который определяет значимость категории законности в современном обществе, является ее инструментальный характер. Из правильного понимания законности вытекают вполне определенные следствия для государственно-политической практики. Речь идет об организации государственного аппарата, процедур его деятельности, контроля за его функционированием, подготовки государственных служащих и многих других вполне практических задачах.

Следует отметить, что в последнее время в работах по общей теории права выдвигается тезис об историчности содержания законности, что дает возможность выделять исторические типы законности и ее понимания. Историческая изменчивость законности предопределяется исторической нестабильностью и развитием правовых и государственных явлений. Однозначно можно утверждать, что законность является динамичным, подвижным и изменчивым во времени явлением, что позволяет проводить конкретно-исторический анализ ее содержания.

Если рассматривать периодизацию развития теории законности в отечественной правовой науке, то, по нашему мнению, можно выделить четыре периода:

1) законность дореволюционного периода (сер. XIX в. — 1917г.);

2) революционная законность (1917-й — конец 50-х годов);

3) советская социалистическая законность (конец 50-х годов — 1993 г.);

4) правозаконность (1993 г. — наше время).

Критерием такой периодизации служат сущность и отличительные черты политического режима, в котором отражается весь спектр политического содержания времени, что взаимосвязано, конечно, с основными правовыми учениями, а также формами, средствами и методами правового регулирования на определенном историческом этапе развития общества.

Собственно теория социалистической законности в логически законченном и обоснованном виде сложилась в советском правоведении в 30-х годах XX в. и может быть причислена к оригинальным отечественным достижениям. В зарубежных странах в таком широком ракурсе данная теория, пожалуй, не рассматривалась. Своеобра-

зие советской теории законности заключалось в развитии идеи строгого и неуклонного следования закону без опоры на идеи правовой государственности, всемерного обеспечения и защиты прав личности. Свое вдохновение советская теория законности черпала во внепра-вовых сферах политики и идеологии. Но поскольку идеологии социализма в принципе присущи гуманизм и демократичность, то эти ценности перекочевали и в учение о социалистической законности, не позволив ему окончательно скатиться в грубототалитарные доктрины. В СССР теория социалистической законности была фундаментальным камнем в основании складывающейся, единственно разрешенной правовой доктрины. Проблема законности рассматривалась во многих ракурсах авторами монографий, статей и диссертаций с позиций марксистско-ленинского учения.

В начале 90-х годов XX в. новая российская государственность ощутила огромную потребность в возвращении требований законности в государственное управление. В связи с тем, что ничего нового теоретики правовой государственности реально предложить не смогли, практике пришлось возвращаться к обычным методам власти, преодолевая не столько идеологическое сопротивление, сколько элементарный беспорядок, массовое нарушение законов, неуправляемость целых государственных территорий и сфер жизнедеятельности. Со временем пришло осознание того, что политика государственного управления, построенная на лозунге «берите суверенитета сколько хотите», — самоубийственна. Поэтому феномен законности под различными названиями, вроде эвфемизма «единство правового пространства», стал возвращаться в реальную политику и правовую науку.

Категория правозаконности возникла как результат освоения западной, преимущественно англосаксонской либеральной, мысли (Ф. Хайек, М. Фридмен, К. Поппер) во время перестройки. Правоза-конность означает не просто режим соблюдения законов, но именно законов, закрепляющих и защищающих права и свободы человека и гражданина и ограничивающих деятельность властей. Идеи современных либералов были с энтузиазмом восприняты в среде научной элиты и широко пропагандировались в многочисленных публицистических работах. Поскольку сама социально-политическая атмосфера времен перестройки была заряжена идеями западничества, то и либеральные теоретические конструкции никем серьезно не анализировались и не критиковались. Эти идеи зачастую даже не пытались адап-

тировать к российской политико-правовой действительности. Вместе с тем необходимо отметить, что идея правового закона и правоза-конности должна быть отражена в понятии законности через систему принципов, соблюдение которых обеспечивает демократизм деятельности публичных органов власти.

По нашему мнению, законность — это политико-правовой режим государства, основанный на точном и неуклонном исполнении, соблюдении и применении правовых законов органами и должностными лицами публичной власти, на основе принципов приоритета прав и свобод граждан, разделения властей, демократии и верховенства права.

Данное понимание законности является по сути «интегральным», поскольку понятие режима объединяет в себе все проявления единой сущности законности, в том числе метод и принцип. Этимологически понятие «режим» определяется как «метод управления или система правил, мероприятий, необходимых для достижения той или иной цели». Поэтому понятие «режим» охватывает и понятие «метод и принцип осуществления власти».

В основе политико-правового режима лежат властеотношения, поэтому законность — это их качественная характеристика, показывающая, что все субъекты, наделенные властными полномочиями, должны действовал, в строгом соответствии с законом. Носителями публичной власти выступают государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица, наделенные властными полномочиями.

Одной из первых инициатив нового политического руководства страны было приведение в порядок правовой системы, а именно — устранение многочисленных противоречий между федеральным законодательством и законами субъектов федерации, укрепление «единства правового пространства» России, обеспечение «диктатуры закона». Это и есть не что иное, как процесс укрепления законности, поскольку единство законности — один из ее основополагающих принципов.

Во втором параграфе «Понятие и система гарантий законности в демократическом правовом государстве» на основе общетеоретических представлений о законности проводится анализ тех явлений социально-правовой действительности, которые делают режим законности реальным.

Законность представляет собой абсолютное требование, предъявляемое к власти, уровнем своей реализации характеризующее ее ка-

чество. Реальность же законности напрямую зависит от ее гарантий В случае нарушения законности в государстве должен действовать механизм ее быстрого и эффективного восстановления, предполагающий устранение нарушений законности; возложение юридической ответственности на виновных в нарушении законности; компенсацию ущерба (моральную и материальную), причиненного потерпевшим лицам.

Понятие гарантий широко используется в юридической науке. Пишут о гарантиях прав и свобод человека и гражданина, гарантиях федерализма, гарантиях местного самоуправления, гражданско-правовых гарантиях и т.п. Вообще гарантии — это условия, обеспечивающие реальность существования и функционирования определенного явления. Существуют различные взгляды относительно сущности и содержания гарантий законности. Они понимаются как закономерности; средства; средства и условия; средства и способы; средства, способы и условия; социальные условия; обеспечение и т.д. В теории гарантий законности выделяют общие (общесоциальные) гарантии и правовые (специально-юридические, юридические) гарантии законности.

Под общими гарантиями законности понимают условия социально-экономической жизни общества и государства, обеспечивающие благоприятную «среду» существования режима законности. Общие гарантии обеспечения режима законности можно разделить, согласно сферам жизнедеятельности общества, на экономические, политические, социальные и культурно-духовные. К этой же группе тесно примыкают международные гарантии, в значительной степени направленные на соблюдение официальными властями государства общепризнанных прав человека. Значение международных гарантий в последнее время существенно возросло.

Экономические и социальные гарантии предполагают наличие экономики, опирающейся на плюрализм и равенство в государстве всех форм собственности, свободу экономической деятельности, функционирование рыночной экономики, высокое благосостояние общества и его членов, социальную защищенность граждан государства и т.д.

Под политическими гарантиями законности понимается наличие демократического режима осуществления власти, стабильной политической системы общества, что, в свою очередь, предполагает наличие сильной государственной власти, пользующейся поддержкой на-

селения и способной эффективно управлять экономическими и политическими процессами, бороться с преступностью и коррупцией, обеспечивать решение сложных проблем федерализма, межнациональных отношений и др.

Самостоятельной группой общих гарантий законности являются культурно-духовные, которые включают в себя правовую культуру общества и его членов, правовое сознание, нравственность, духовность граждан и т.д. Необходимо отметить, что укрепление законности напрямую связано с повышением профессиональной культуры должностных лиц, осуществляющих властные полномочия.

Правовые гарантии законности — это законодательно закрепленные средства, гарантирующие соблюдение и восстановление законности, привлечение виновных в ее нарушении к ответственности, средства, способствующие предотвращению нарушения законности и обеспечивающие выявление допущенных нарушений и немедленное их устранение. Правовые гарантии можно определить как такие условия, создаваемые правовым регулированием, при наличии которых правовые установления становятся реальными. Под правовыми гарантиями понимается та группа факторов, которые не просто предопределяют правовое регулирование (как, например, наличие правовой системы), а специально предназначены для достижения особого качества политического или государственного режима — режима законности.

Теория обеспечения законности должна учитывать сложность системы социальных условий и правовых гарантий законности. Причем следует иметь в виду, что правовые гарантии законности обеспечивают ее существование в виде правового явления, поскольху касаются юридической стороны. Они объединяют проблемы правотворчества и правоприменения с технико-юридической стороны и в принципе могут обеспечивать функционирование любого государственного механизма. Поэтому при их наличии законность возможна в любом нормально функционирующем государстве любого исторического типа. Социальный смысл законности, в том числе и правоза-конности, обеспечивают социальные феномены, как-то: политические, экономические, культурно-идеологические. В этом отношении правовые гарантии ближе подходят к сущности законности и являются такими феноменами, без которых законность как явление существовать не может. Поэтому они относятся к числу необходимых элементов законности.

Можно констатировать наличие системы обеспечения законности, состоящей, по меньшей мере, из двух элементов. Первый элемент — общие гарантии. Это условия (предпосылки), обеспечивающие законность, т.е. совокупность политических, экономических, социально-культурных и идеологических факторов, способствующих строгому и неуклонному исполнению норм права. Второй элемент — правовые гарантии законности, т.е. совокупность юридических институтов, средств и методов, обеспечивающих строгое и неуклонное исполнение юридических норм. Среди правовых гарантий выделяют специальные гарантии законности — установленные государством специальные меры и средства обеспечения законности в какой-либо относительно ограниченной сфере или в определенный кратковременный исторический (чрезвычайный) период для восстановления законности.

Правовые гарантии не следует ни отрывать, ни противопоставлять социальным условиям обеспечения законности, поскольку все сферы жизни общества — и политика, и экономика, и культура — выражаются через правовые нормы. С одной стороны, нельзя преувеличивать их роль, как это часто делают, исходя из тезиса о правовой государственности, что ведет к юридическому идеализму, т.е. вере в то, что все социальные проблемы можно решить правовыми мерами. С другой стороны, нельзя и недооценивать право, всецело полагаясь на политико-экономические методы. Необходимо подчеркнуть, что при благоприятном движении к всемерному упрочению режима законности и формированию правового государства роль правовых гарантий будет неуклонно возрастать.

Основу правовых гарантий законности составляют нормативно-правовые акты, обеспечивающие соблюдение и упрочение режима законности. К ним относятся законы и подзаконные акты, им соответствующие, которые способствуют установлению, соблюдению и восстановлению законности в деятельности органов публичной власти и их должностных лиц.

Следующая группа правовых гарантий законности — это деятельность компетентных государственных органов, направленная на реализацию названных выше нормативно-правовых и правоприменительных актов — правоприменительная деятельность, завершающаяся, как правило, вынесением акта применения права.

Особо важной правовой гарантией законности в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления являет-

ся функционирование органов межведомственного и внутриведомственного контроля и надзора. Сюда относится деятельность разнообразных органов — от Конституционного суда, который следит за конституционной законностью правотворческой деятельности, до органов внутренних дел, осуществляющих межведомственный контроль в пределах своих полномочий.

Одной из правовых гарантий законности, непосредственно связанной с правоприменением и контролем за деятельностью органов местного самоуправления, выступает институт юридической ответственности должностных лиц, нарушивших законность. К правовым гарантиям обеспечения законности относится и право граждан на обжалование неправомерных действий или решений должностных лиц.

Во второй главе диссертации «Законность и ее обеспечение в деятельности органов местного самоуправления» результаты общетеоретического анализа феномена законности и ее гарантий преломляются через призму реальных правовых отношений, возникающих в процессе проведения реформы муниципальных органов в России.

В первом параграфе «Понятие и правовая основа законности деятельности органов местного самоуправления» раскрывается понятие такого социально-правового явления, как местное самоуправление, обосновывается его соотношение с феноменом законности, анализируется правовая база функционирования органов местного самоуправления в современной России.

Местное самоуправление обладает специфическим, дуалистическим характером, поскольку, будучи институтом гражданского общества, сочетает в себе начала государственного управления и общественного самоуправления. Местное самоуправление имеет глубокие исторические корни, а также обширную практику функционирования. Однако на нынешний день в теоретическом и практическом планах здесь остается больше вопросов, чем ответов. Такое положение сказывается на всех аспектах существования явления как с точки зрения укорененности его в правосознании населения, так и в вопросах практики правового регулирования.

Пути построения систем местного самоуправления в зарубежных странах были самыми различными: от стабильно эволюционного до «скачкообразного» в условиях постоянной переделки и реформирования. Вместе с тем очевидно, что эффективные системы местного самоуправления являются, так сказать, национальным достоянием,

они развивались исторически, впитывая в себя особенности национального характера, политической истории и правовой системы. Соответственно они не годятся для слепого копирования другими странами.

Поэтому необходимо, чтобы российская модель местного самоуправления стала национальной в том смысле, что должна отразить те особенности России, которые делают ее неповторимым государством, своего рода евразийской цивилизацией. Данные особенности имеют и объективные, и субъективные корни. К числу объективных факторов относятся огромное географическое пространство, на котором проживает многонациональное население России, многообразие климатических условий. Субъективными факторами выступают особенности национально-культурного менталитета, которые складывались веками и сейчас скрепляют российскую цивилизацию.

Институт правового регулирования местного самоуправления относится к сфере публичного права. Необходимо особо подчеркнуть, что требование законности распространяется и на такую сферу деятельности органов местного самоуправления, как «управление по усмотрению» (дискреционные полномочия). Любая управленческая деятельность не свободна от наличия ситуаций, не урегулированных правовыми актами, а отданных на усмотрение соответствующих должностных лиц. Особенно много таких ситуаций на низовом уровне управления, богатом жизненными проблемами и конфликтами. Мы считаем, что и в таких случаях принцип законности действует в полной мере, несмотря на формальное отсутствие нормы права.

Учитывая особенности местного самоуправления, можно сформулировать следующее понимание законности применительно к его организации и функционированию. Законность в местном самоуправлении — это режим точного и неуклонного следования требованиям федерального законодательства, законодательства субъектов федерации и соответствующих им муниципальных правовых актов органами и должностными лицами, территориальными коллективами муниципальных образований в правотворческой, правоприменительной деятельности, а также при использовании дискреционных полномочий. Законность деятельности органов местного самоуправления — это система требований общества и государства, обеспечивающих точную и неукоснительную реализацию норм права органами местного самоуправления. Законность является важным принципом организации муниципальной власти и деятельности органов, должностных лиц

и населения муниципальных образований. Требования законности упорядочивают правотворческую и правоприменительную деятельность субъектов муниципального права, позволяют сохранить единство правового пространства страны.

Правовую основу местного самоуправления в Российской Федерации составляют международные правовые акты, Конституция и законы РФ, конституции (уставы) и законы субъектов РФ, иные нормативно-правовые акты государственных органов, регулирующие отношения в данной сфере, и нормативно-правовые акты органов местного самоуправления. Существование полной и непротиворечивой правовой основы организации и деятельности органов местного самоуправления является первым условием обеспечения законности его деятельности. В настоящий момент страна находится только в начале реформы муниципальных органов власти, поскольку принятие нового варианта закона о местном самоуправлении влечет большие трудности в его реализации и в обеспечении законности (в финансовой, организационной, правовой и иных сферах).

Изучение вопроса об обеспечении законности в деятельности местного самоуправления позволяет выделить ситуации, в которых чаще всего нарушается законность. К наиболее характерным нарушениям законности в деятельности должностных лиц местного самоуправления можно отнести следующие:

— превышение органами местного самоуправления предоставленных им полномочий;

— неправомерное перераспределение прав и обязанностей между органами и должностными лицами местного самоуправления;

— нарушение бюджетного законодательства о налогах и сборах;

— нарушение прав граждан и организаций, предусмотренных действующим законодательством;

— нарушение установленных правил по распоряжению муниципальным имуществом;

— нарушение административного законодательства.

Законность как режим деятельности органов местного самоуправления основывается на определенных требованиях, к которым относятся следующие: требование осуществления своей деятельности в рамках Конституции, законов государства и субъекта федерации; требование соблюдения и защиты прав и свобод граждан; требование гарантирования равенства всем гражданам, прав и свобод вне зависимости от места жительства; требование соблюдения иерархич-

ности законодательства и подконтрольности осуществляемой деятельности компетентным государственным органам и населению муниципального образования.

Во втором параграфе «Общие и правовые гарантии законности деятельности органов и должностных лиц муниципального образования» раскрывается система гарантий, обеспечивающих законность в деятельности органов местного самоуправления.

Для установления режима законности деятельности местного самоуправления важное значение имеют общие условия обеспечения законности, к которым относятся политические, экономические, социальные и культурные факторы осуществления законности. Следует отметить, что данные условия, строго говоря, не гарантируют режим законности в каждом, отдельно взятом муниципальном образовании, а только создают тот социально-экономический «фон», который способствует обеспечению законности. Кроме того, все эти условия необходимо связывать с существующей правовой системой, через нормы которой эти социальные факты преломляются и в таком виде входят в правовую жизнь.

Необходимо обратить внимание на то, что одним из основных условий обеспечения законности деятельности местного самоуправления является наличие развитой и непротиворечивой правовой основы функционирования местного самоуправления. Поэтому первым элементом системы правовых гарантий местного самоуправления является наличие норм материального и процессуального права, обеспечивающих верховенство закона в муниципальных отношениях. Здесь можно выделить, как минимум, три уровня нормативною регулирования деятельности местного самоуправления: первый уровень составляют нормативные акты федеральных государственных органов, второй уровень — нормативные акты органов субъектов федерации, третий — органов местного самоуправления.

Наиболее важным элементом системы гарантий законности деятельности местного самоуправления является контроль за законностью правотворческой и правоприменительной деятельности местных коллективов (населения), органов и должностных лиц муниципальных образований. К сожалению, в настоящий момент многие внутрисистемные связи контрольной деятельности находятся в стадии становления. Поскольку контроль имеет разнообразный характер, то его можно разделить на несколько видов в зависимости от субъектов такого контроля: муниципальный внутрисистемный контроль муници-

пальных образований, контроль исполнительных органов государственной власти (административный контроль), судебный контроль, общественный контроль и прокурорский надзор.

Муниципальным внутрисистемным контролем за законностью деятельности местного самоуправления мы называем деятельность органов местного самоуправления по проверке решений и действий других органов местного самоуправления и должностных лиц на соответствие их нормам закона. Законность такого вида контроля устанавливается в ч. 3 ст. 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления». В данной статье говорится о контроле за соответствием деятельности органов местного самоуправления уставу и нормативным правовым актам представительного органа муниципального образования. На самом деле данное положение следует трактовать расширительно, т. е. деятельность органов местного самоуправления должна быть подконтрольна не только в рамках требований муниципальных правовых актов, но и в рамках федерального и регионального законодательства.

В результате реформы в стране установлено двухуровневое местное самоуправление. На первом уровне находятся сельские и городские поселения, на втором — муниципальные районы. Наиболее многочисленный вид муниципальных образований — сельские поселения, которых в каждом субъекте Федерации насчитывается по нескольку сотен. Именно на этом уровне будет приниматься основная масса муниципальных правовых актов. Вместе с тем на этом уровне возможны и самые значительные нарушения законности, поскольку в большинстве регионов на низовом уровне нет квалифицированных специалистов — муниципальных служащих. Поэтому имело бы смысл ввести соответствующие формы контроля над законностью деятельности местного самоуправления сельских и городских поселений со стороны органов муниципальных районов.

К правовым гарантиям местного самоуправления относится установление четко определенных пределов государственного контроля над деятельностью органов местного самоуправления. Если проанализировать нормы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» с точки зрения положений о государственном контроле, то государственный контроль за деятельностью органов и должностных лиц органов местного самоуправления по критерию объекта контроля можно разделить на два вида — контроль за реализацией их собственных полномочий и контроль за

реализацией переданных им государственных полномочий. Соответственно объем контрольных полномочий в разных видах будет различным.

Параллельно с государственным контролем, осуществляемым органами исполнительной власти, и прокурорским надзором законность деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления гарантирует судебный контроль. Он является разновидностью государственного контроля, осуществляемого одной из ветней государственной власти — судебной. Сущность судебного контроля заключается в проверке судами соответствия закону решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления Судебный контроль осуществляется в нескольких видах: контроль Конституционного суда РФ, контроль конституционных (уставных) судов субъектов РФ, контроль судов общей юрисдикции и контроль арбитражных судов.

Важным элементом системы гарантий законности деятельности местного самоуправления является юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления, нарушивших законность. Усиление ответственности представительных органов является важным направлением создания четкого механизма гарантирования законности правовых актов местного самоуправления. Вместе с тем необходимо учитывать, что коллегиальные органы более подвержены воздействию сиюминутных политических страстей. При этом в их деятельности существует определенная коллективная безответственность, поскольку реальных санкций к такому органу применить нельзя. Годами могут длиться судебные процессы, а незаконное решение коллегиального органа останется в силе. Представительный орган может также игнорировать протесты прокурора, срывая кворум и не проводя свои заседания. Поэтому есть настоятельная необходимость обеспечения оперативного реагирования на незаконные решения коллегиальных органов посредством установления более простой процедуры отмены незаконных решений, сокращения времени на процессуальные действия. Для этого требуется внести соответствующие изменения как в гражданско-процессуальное законодательство, так и в законодательство о местном самоуправлении.

Вместе с тем следует отметить, что юридическая ответственность как «сильнодействующее» средство социального управления сама нуждается в гарантиях законности, чтобы не перерасти в произвол. Роль позитивной юридической ответственности в механизме гарантий деятельности местного самоуправления необходимо связывать с

обязанностью органов и должностных лиц в первую очередь исполнить определенные действующим законодательством юридические обязанности по отношению к населению муниципального образования, государству, физическим и юридическим лицам.

В то же время роль негативной юридической ответственности в системе гарантий деятельности местного самоуправления состоит в наложении определенных штрафных санкций на должностных лиц местного самоуправления, нарушивших законность. В этом случае собственно карательная (штрафная) функция юридической ответственности выходит на первый план по сравнению с превентивной и правовосстановительной функциями.

Наиболее радикальным способом гарантирования законности в деятельности органов местной власти было бы учреждение административной юстиции, органы которой могли бы реализовывать прямой судебный контроль за действиями (бездействием) субъектов пуб-1 личной власти, осуществляющих правоприменительную деятельность.

Реализуя такой контроль, суд не только констатирует незаконность действий (бездействия), решений муниципальных органов власти, но и постановляет в резолютивной части, что такие акты признаются незаконными (не соответствующими закону или иному юридическому акту большей юридической силы, специальному, позднее принятому) и не имеющими юридической силы (не влекущими юридических последствий).

В систему юридических гарантий законности наряду с надзором и контролем государственных органов можно включить также общественный контроль. Конституцией Российской Федерации установле-> но право граждан на судебную защиту и на обжалование в суд реше-

ний и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46). Общественный или гражданский контроль имеет опосредованный характер, т. к. опирается на орган государственного контроля — суд. Вместе с тем граждане могут применять и другие меры для защиты своих прав, свобод и законных интересов в системе муниципальных правоотношений. Так, они могут обратиться за содействием не только к судебным органам, но и к органам прокуратуры и другим государственным органам. Возможно также обжалование решений и действий одних органов и должностных лиц другим, контрольным или вышестоящим. Однако гражданский контроль не исчерпывается правом обжалования. Определенной гаранти-

ей законности являются формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления, установленные в гл. 5 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления».

Современная российская модель местного самоуправления нуждается в серьезной поддержке в период ее становления. Сейчас на уровне федеральных органов государственной власти нет специального органа, который бы в полном объеме «вел» реформу, обеспечивал стратегическое планирование действий всех органов государственной власти, методически обеспечивал бы деятельность государственных и муниципальных служащих. Приемлемой организационной формой участия в реформе со стороны федерального центра могло бы стать создание исследовательского центра мониторинга проблем местного самоуправления и муниципального права (название условное). Речь не идет о деятельности определенного министерства или иной структуры исполнительной власти, что в какой-то степени могло бы умалить самостоятельность органов местного самоуправления. Такой центр, не обладая прямыми административными ресурсами, мог бы стать авторитетным учреждением, поскольку своевременно и полно обеспечивал бы органы государственной власти всех уровней и органы местного самоуправления необходимой информацией, а также разрабатывал проекты правовых актов. Именно такая системная квалифицированная работа стала бы еще одной гарантией законности деятельности органов местного самоуправления, поскольку создавала бы адекватную правовую базу для муниципальной жизни.

В заключении диссертации подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются сделанные в работе теоретические выводы и приводятся практические рекомендации по исследуемой теме.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Железнякова, Е.В. Законность в правотворческой деятельности органов местного самоуправления и их должностных лиц / Е.В. Железнякова // Конституция России и формирование правового государства: материалы межвуз. науч.-практ. конф.—Волгоград: ВА МВД России, 2004. — 0,2 п.л.

2. Железнякова, Е.В. Специально-юридические гарантии законности деятельности органов местного самоуправления / Е.В. Желез-

някова // Право как ценность и средство государственного управления обществом- сб. науч. тр. — Волгоград: ВА МВД России, 2004.— Вып. 1. — 0,4 п. л.

3. Железнякова, Е.В. Законность деятельности органов местного самоуправления: понятие и правовая основа / Е.В. Железнякова, А. Г. Фастов // Современные гуманитарные проблемы: сб. науч. тр. — Волгоград: ВА МВД России, 2005. —Вып. 1. — 0,6 п.л. (в соавт.).

4. Железнякова, Е.В. Судебный контроль как гаранта? законности деятельности местного самоуправления / Е.В. Железнякова // Методологические и организационные проблемы обеспечения личной и имущественной безопасности населения на муниципальном уровне: материалы межрегион, науч.-методол. конф. — Волгоград: Волгогр. ин-т бизнеса, 2005. — 0,4 п.л.

5. Железнякова, Е.В. Понятие законности в деятельности органов местного самоуправления / Е.В. Железнякова// Право как ценность и средство государственного управления обществом: сб. науч. тр. — Волгоград: ВА МВД России, 2005 — Вып. 2. — 0,4 п. л.

ЖЕЛЕЗНЯКОВА Елена Витальевна

ПРОБЛЕМЫ ЗАКОННОСТИ И ЕЕ ГАРАНТИЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Автореферат

Подписано к печати 22.12 2005 г. Формат 60x84/16 Печать офс. Бум. офс Гарнитура Times. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ

ВГПУ. Издательство «Перемена» Типография издательства «Перемена» 400131, Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 27

¿■из

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Железнякова, Елена Витальевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Общетеоретические вопросы законности и ее гарантий

§ 1. Историко-методологические основы учения о законности.

§ 2. Понятие и система гарантий законности в демократическом правовом государстве.

Глава II. Законность и ее обеспечение в деятельности органов мест, , ного самоуправления

§ 1. Понятие и правовая основа законности деятельности органов местного самоуправления.

§ 2. Общие и правовые гарантии законности в деятельности органов и должностных лиц муниципального образования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы законности и ее гарантий в деятельности органов местного самоуправления"

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы обеспечения режима законности были и остаются одними из наиболее важных в общей теории права и государства, а также непосредственно в практическом государственно-правовом строительстве. Задача построения российского правового государства существенно актуализирует научные исследования в данном направлении, особенно в сфере гарантий законности. Надлежащее осуществление законов есть залог благоприятной жизнедеятельности общества и его членов, нормального функционирования всего государственного организма, фактор прогресса в социально-экономических преобразованиях. Это, наконец, гарантия обеспечения и защиты прав и свобод человека, которые закреплены в российской Конституции на уровне высоких международных стандартов.

Как ни парадоксально, но пока еще отсутствует четкость в самом определении законности, что затрудняет решение насущных задач ее гарантирования в условиях проводимых в России масштабных демократических преобразований. Видится справедливым мнение ученых, которые констатируют, что сейчас понятие законности размыто и почти забыто, более того - оно дискредитировано, часто торжествуют не законность, а целесообразность, произвол, субъективизм, самоуправство.

Одним из аспектов построения правовой государственности в России является становление новой системы органов местного самоуправления, как проявление и развитие демократизации общества.

Проводимая в стране реформа органов местного самоуправления нуждается в теоретическом обеспечении в первую очередь со стороны юридических наук, поскольку ставит в практическую плоскость многие вопросы, которые ранее не были предметом пристального внимания ученых.

Европейская Хартия самоуправления трактует понятие местного самоуправления как «право и способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, в соответствии со своей компетенцией и в интересах местного населения». Именно органы местного самоуправления и их должностные лица находятся в непосредственной близости от граждан и повседневно вступают с ними в контакты практически по всем вопросам жизнеобеспечения.

Таким образом, проблема гарантий законности в деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления затрагивает интересы каждого гражданина, поскольку обеспечивают реализацию многих прав и свобод, в том числе конституционного права на участие в местном самоуправлении.

Очевидно, что эффективные системы местного самоуправления являются национальным достоянием стран, в которых они развились исторически, впитав в себя особенности национального менталитета, политической истории и правового сознания. Соответственно, они не годятся для слепого копирования другими странами.

Десятилетний опыт формирования российской модели местного самоуправления является хорошей экспериментальной базой для исследователей. Исходя из анализа этой базы, становится возможным, дать научно обоснованные ответы на возникающие вопросы, а также сформулировать предложения для практического внедрения. Важной стороной формирования современных институтов местного самоуправления является необходимость построения системы (механизма) гарантирования режима законности на всех уровнях функционирования органов местного самоуправления.

Степень разработанности темы. Тематика законности и ее гарантий, как в целом, так и с акцентом на тех или иных аспектах концептуально рассматривалась в общей теории и истории права и государства, а также на отраслевом уровне в трудах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, B.C. Афанасьева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, М.И. Байтина, С.Н. Братуся, А.В. Васильева,

Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, Н.Н. Вопленко, В.М. Горшенева, И .Я. Дюряги-на, Ю.П. Еременко, Д.А. Керимова, В. Н. Кудрявцева, В.М. Курицына, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, А.Б. Лисюткина, Е.А. Лукашевой, Н.С. Малеина,

A.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, А.С. Мордовца, В. С. Нерсесянца,

B.В. Оксамытного, П.М. Рабиновича, В.И. Ремнева, В.П. Сальникова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, М.С. Строговича, Ю.А. Тихомирова, P.O. Халфи-ной, В. М. Чхиквадзе, Б.С. Эбзеева, Л.С Явича и др.

В рамках конституционного и муниципального права вопросам организации деятельности и гарантиям законности деятельности органов местного самоуправления в различных ее аспектах был посвящен целый ряд работ С.А. Авакь-яна, К.И. Амирбекова, Г.В. Барабашева, А.А. Белкина, О.В. Берга, Е. В. Берко-вича, В.И. Васильева, И. В. Выдрина, М.П. Гавришина, А.И. Дурова, А. Замо-таева, Е.М. Ковешникова, А.Н. Кокотова, С.В. Куденеева, О.Е. Кутафина, М.А. Краснова, С.Д. Князева, Т.А. Козловой, В.В. Липинского, А.А. Сергеева, С. Соловьева, В.В. Таболина, А.А. Уварова, Т.Я. Хабриевой, В. И. Фадеева, Н.М. Че-пурновой, Н.Н. Черногора, Е.С. Шугриной, В.А. Юсупова и др.

В 1999 г. в Академии МВД РФ была защищена кандидатская диссертация А.Н. Дурова на тему «Организационные и правовые основы обеспечения законности в деятельности органов местного самоуправления». Диссертация в значительной мере освещает организационные проблемы обеспечения законности в деятельность муниципальных органов охраны общественного порядка, однако, построена на устаревшем (с позиций сегодняшнего дня) законодательном материале.

Объектом исследования являются законность и ее гарантии в деятельности органов публичной власти.

Для достижения данной цели определены следующие задачи исследования:

- проанализировать и обобщить различные подходы к понятию и сущности законности, которые со временем содержательно менялись в отечественной юриспруденции;

- обосновать понятие законности деятельности органов местного самоуправления;

- выделить гарантии законности деятельности органов публичной власти в демократическом правовом государстве;

- рассмотреть содержание основных правовых гарантий законности;

- проанализировать правовую основу функционирования органов местного самоуправления и охарактеризовать систему гарантий законности их деятельности;

- рассмотреть вопросы законности правовых актов органов местного самоуправления;

- выявить проблемы обеспечения законности и ее гарантий в деятельности органов местного самоуправления и сформулировать предложения по их решению.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования является общий диалектический метод научного познания. Помимо этого использовались социологический, исторический, системный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой и другие общенаучные и специальные методы познания. Применение различных методов в их сочетании позволило осмыслить и раскрыть предмет диссертационного исследования в разнообразных ракурсах, деталях и, в конечном счете, решить поставленные автором задачи, достичь обозначенной цели.

Нормативно-правовой базой исследования явились признанные Российской Федерацией международные нормативно-правовые акты, Конституция, федеральное законодательство, указы Президента России и нормативно-правовые акты субъектов Российской федерации, правовые акты местного самоуправления.

Новизна определяется, также, анализом системы гарантий законности деятельности органов местного самоуправления, исходя из принятого в 2003 г. и поэтапно вводимого в действие Федерального закона № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Важнейшие цели реформы местной власти, сформулированные в посланиях Президента Российской Федерации в 2002 и 2003 годах, предполагают создание эффективно действующей системы оказания услуг публичной властью гражданам и приближение органов местного самоуправления к населению. Новое законодательство, основываясь на накопленном десятилетнем опыте функционирования местного самоуправления в России, по-новому расставило акценты в обеспечении законности в деятельности местного самоуправления, значительно расширив влияние государственных органов на развитие местного самоуправления, с одной стороны, и урезав ранее почти не использовавшиеся на практике контрольные формы прямой демократии, с другой стороны.

Положения, выносимые на защиту:

1. В историческом аспекте можно выделить следующие периоды развития теории законности в России: 1) законность дореволюционного периода (сер. XIX в. - 1917 г.); 2) революционная законность (1917 г. - конец 50 гг.); 3) советская социалистическая законность (конец 50 гг. - 1993 гг.); 4) правоза-конность (1993 г. - наше время).

2. Субъектами законности выступают должностные лица и органы, наделенные властными полномочиями, т.е. представители публичной власти - органы и должностные лица государства и местного самоуправления.

3. Законность в местном самоуправлении - это режим точного и неуклонного следования требованиям федерального законодательства, законодательств субъектов федерации и соответствующих им муниципальных правовых актов органами и должностными лицами, территориальными коллективами муниципальных образований в правотворческой, правоприменительной деятельности, а также при использовании дискреционных полномочий.

4. Наиболее распространенными нарушениями законности в деятельности органов муниципальных образований являются: превышение должностными лицами местного самоуправления предоставленных им полномочий; неправомерное перераспределение прав и обязанностей между органами и должностными лицами местного самоуправления; нарушение бюджетного законодательства о налогах и сборах; нарушение прав граждан и организаций и нарушение установленных правил по распоряжению муниципальным имуществом.

5. Общими (общесоциальными) гарантиями законности деятельности органов местного самоуправления выступают политические, экономические, социально-культурные и идеологические условия функционирования местного самоуправления. К правовым (специально-юридическим) гарантиям законности деятельности органов местного самоуправления относятся: нормативноправовые акты, устанавливающие режим законности; деятельность полномочных органов, осуществляющих контроль и надзор за законностью деятельности органов местного самоуправления; юридическая ответственность, возлагаемая на должностных лиц органов местного самоуправления, нарушивших законность, и право граждан на обращение в суд в случае неправомерных действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления.

7. Для совершенствования действующего законодательства требуется внесение ряда изменений в законы о местном самоуправлении и о судебной системе в целях упрощения процедуры обжалования незаконных действий (бездействий) должностных лиц местного самоуправления и отмены незаконных нормативных и правоприменительных актов органов и должностных лиц муниципальных образований. Наиболее эффективным средством для решения этого вопроса было бы учреждение административной юстиции.

8. Нарушения законности в деятельности органов местного самоуправления связанны в значительной мере с низкой теоретической и правовой подготовкой должностных лиц муниципальных образований. Для осуществления мониторинга деятельности органов местного самоуправления и оказания им квалифицированной помощи в разработке нормативно-правовых актов необходимо создание федерального исследовательского центра мониторинга проблем местного самоуправления и муниципального права.

Теоретическая значимость исследования. Сделанный в ходе исследования анализ состояния законности и ее гарантий в организации и деятельности органов местного самоуправления позволил выделить как позитивные, так и негативные аспекты в становлении и развитии системы местного самоуправления в Российской Федерации. Научная значимость работы обусловлена тем, что в ней с позиций общей теории государства и права дается исторический анализ понятия и содержания законности.

Практическая значимость. Разработанные в ходе исследования теоретические положения могут быть использованы для дальнейшего совершенствования правового регулирования общественных отношений и выработки мер по укреплению законности в области местного самоуправления. Обоснованные автором предложения направлены на совершенствование законодательства и ведомственных нормативных актов, нормотворческой практики и правореали-зующей деятельности органов местного самоуправления.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях:

- в апреле 2004 г. «Право как ценность и средство государственного управления обществом», проводимой на базе Волгоградской академии МВД России;

- в мае 2004 г. «Единое образовательное пространство России», проводимой Волгоградским государственным педагогическим университетом;

- в апреле 2005 г. «Право как ценность и средство государственного управления обществом», проводимой на базе Волгоградской академии МВД России.

Материалы диссертации нашли применение в учебном процессе Волгоградской академии МВД России, Волгоградского педагогического университета, а также в нормотворческой деятельности администрации Михайловского района и г. Михайловки Волгоградской области.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Железнякова, Елена Витальевна, Волгоград

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать ряд важных выводов значимых не только для юридической науки, но и для практической деятельности в процессе государственного и муниципального строительства в стране на этапе проведения административной реформы.

В историческом аспекте можно выделить четыре периоды развития теории законности: 1) законность дореволюционного периода (сер. XIX в. - 1917г.; 2) революционная законность (1917- конец 50 гг.); 3) социалистическая законность (конец 50 гг. - 1993гг.); 4) правозаконность (1993 г. - наше время). Историческое рассмотрение феномена позволяет глубже понять его сущность, отделив от нее исторически преходящие проявления.

Вообще, законность представляет собой политико-государственный режим, выражающийся в наличии требований и гарантий строгого и неуклонного соблюдения и применения законов в нормотворческой и правоприменительной деятельности всех субъектов публичной власти. Такое понимание законности является интегративным и позволяет соединить многие исследовательские подходы к феномену законности.

В качестве факторов и условий соблюдения режима законности необходимо выделить общие и правовые гарантии законности, то есть те явления реальной жизни, без которых законность в принципе существовать не может.

К общим гарантиям законности нужно относить политические, экономические, социально-культурные и идеологические факторы способствующих строгому и неуклонному исполнению норм права. Правовые гарантии законности - это совокупность юридических институтов, средств и методов, обеспечивающих строгое и неуклонное исполнение правовых норм. В составе правовых гарантий можно выделить специальные гарантии законности — установленные государством специальные меры обеспечения законности в какой-либо относительно ограниченной сфере, или в определенный кратковременный исторический период для восстановления законности. Очень часто эти меры имеют чрезвычайный характер.

Одним из ключевых моментов в понимании законности является то, что субъектом законности может быть только публичная власть и представители публичной власти, наделенные властными полномочиями. Если же считать, что субъектами законности всех субъектов права, то специфика законности растворяется в правомерном поведении. Хотя общая теория права ранее не подчеркивала эту специфическую черту законности, однако на практике всегда отношения по соблюдению законности привязывались к деятельности органов власти и должностных лиц.

Институты местного самоуправления наряду с государством относятся к сфере публичного права и публичной власти. Таким образом, они, несмотря на формальное разделение с органами государственной власти, являются полноценными публичными субъектами законности.

Соответственно законность в деятельности местного самоуправлении можно определить как режим точного и неуклонного следования требований законодательства и муниципальных правовых актов органами и должностными лицами местного самоуправления, а также территориальными коллективами муниципальных образований при их принятии, применении, а также использовании дискреционных полномочий.

Правовыми гарантиями законности деятельности органов местного самоуправления выступают: развитая правовая основа функционирования местного самоуправления, государственный, внутрисистемный муниципальный и общественный контроль, судебный контроль и прокурорский надзор за законностью правотворческой и правоприменительной деятельности названных органов. Все указанные факторы составляют систему обеспечения законности деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления.

Проводимая в стране реформа местного самоуправления должна привести к качественно новой ситуации в организации и функционировании власти на местах. И дело здесь не в простой смене правового регулирования, принятии новой редакции федерального закона о местном самоуправлении. Суть проблемы в том, что этот закон нормативно описал новую модель взаимоотношений населения и власти на всей территории страны. Поэтому теоретическое осмысление проблем на данном этапе не могло не опираться в большей мере на положения закона, поскольку реальных отношений еще не возникло, нет и соответствующей судебной и правоприменительной практики. Однако уже сейчас можно высказать несколько суждений направленных на практическую реализацию новой модели местного самоуправления в части установления гарантий законности в деятельности органов и должностных лиц местной власти.

1. Отличительной чертой новой модели местного самоуправления является то, что она предполагает два самостоятельных уровня муниципальных образований: уровень сельских и городских поселений и уровень муниципальных районов. Если реально посмотреть на сложившуюся ситуацию, то можно отметить, что на низовом уровне не существует органов и служб, которые могли бы осуществлять контроль и надзор за законностью деятельности органов местного самоуправления. Таким образом, исключается оперативное реагирование на нарушения законности. Определенным выходом из сложившейся ситуации было бы придание некоторых контрольных полномочий вышестоящему районному уровню, хотя бы в рамках исполнительной власти. Главы муниципальных образований, главы администраций обычно работают в тесном контакте и прекрасно знают ситуацию в поселениях. Поэтому главе исполнительных органов районного уровня не составит особого труда проконтролировать законность решений и действий, находящихся на территории района городских и сельских администраций. Таким образом, предлагаем внести в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» специальное положение о праве главы администрации муниципального района контролировать законность действий администраций и должностных лиц поселенческого уровня вплоть до права приостанавливать исполнение принятых ими актов до решения вопроса в установленном порядке.

2. Одной из гарантий законности в деятельности местного самоуправления является юридическая ответственность. Вместе с тем в соответствии с содержанием главы 10 Федерального закона «Об общих принципах .» основанием ответственности является не издание органами местного самоуправления незаконных актов или принятие незаконных решений, а лишь неисполнение в срок судебных решений об их отмене. Как отмечается в литературе, ненаказуемым является систематическое издание на муниципальном уровне незаконных правовых актов при условии своевременного исполнения принимаемых по ним судебных решений. Все это может привести к злоупотреблениям должностных лиц. Поэтому если ставить целью наполнение реальным содержанием такой гарантии как юридическая ответственность, то необходимо внести изменения в указанные статьи закона установив ответственность за принятие самих незаконных решений.

3. Важным направлением в создании четкого механизма гарантирования законности правовых актов местного самоуправления, является усиление ответственности представительных органов. Дело в том, что коллегиальные органы, как правило, более подвержены воздействию сиюминутных политических страстей, но при этом существует коллективная безответственность, поскольку реальных санкций к такому органу применить нельзя. Годами могут длиться судебные процессы, а незаконное решение коллегиального органа останется в силе. Представительный орган также может игнорировать протесты прокурора, срывая кворум и не проводя свои заседания. Поэтому есть настоятельная необходимость оперативного реагирования на незаконные решения коллегиальных органов, установления более простой процедуры отмены незаконных решений, сокращения времени на процессуальные действия. Для этого требуется внести соответствующие изменения как гражданско-процессуальное законодательство, так и законодательство о местном самоуправлении.

4. Наиболее радикальным способом гарантирования законности в деятельности органов местной власти было бы учреждение административной юстиции. Под административной юстицией принято понимать рассмотрение и разрешение в судебном порядке споров граждан и юридических лиц с субъектами публичной власти (административными органами) по вопросам их властной деятельности. Административная юстиция - это прямой судебный контроль за действиями бездействием) субъектов публичной власти (правотворчеством и правоприменением). Осуществляя его, суд не только констатирует в мотивировочной части решения незаконность действий (бездействия), решений, но и постановляет в резолютивной части решения, что такие акты признаются незаконными (не соответствующими закону, иному юридическому акту большей юридической силы, специальному, позднее принятому) и признает не действующими (не влекущими юридических последствий) полностью или частично.

5. Как уже отмечалось, в настоящее время местное самоуправление находится на этапе коренного реформирования, что не дает возможности полноценно оценить существующую систему гарантий законности в деятельности органов местного самоуправления. Однако, будучи вооруженными общетеоретическими знаниями, законодатели и практические работники органов государственной власти и местного самоуправления в состоянии создать требуемый правовой механизм, а также в процессе практического воплощения положений правовых норм в реальные социальные отношения проводить постоянный мониторинг возникающих здесь проблем. Сейчас на уровне федеральных органов государственной власти нет специального органа, который бы в полном объеме «вел» реформу, обеспечивал стратегическое планирование действий всех органов государственной власти, методически обеспечивал деятельность государственных и муниципальных служащих. Приемлемой организационной формой участия в реформе со стороны федерального центра может быть не деятельность определенного министерства или иной структуры исполнительной власти (что в какой то степени могло бы умалить самостоятельность органов местного самоуправления), а исследовательский центр мониторинга проблем местного самоуправления и муниципального права (название условное). Такой центр, не обладая прямыми административными ресурсами, мог бы стать, тем не менее, авторитетным учреждением, поскольку своевременно и полно обеспечивал органы государственной власти всех уровней и органы местного самоуправления необходимой информацией, а также разрабатывал проекты правовых актов. Именно такая системная квалифицированная работа стала бы еще одной гарантией законности деятельности органов местного самоуправления, поскольку создавала бы адекватную правовую базу для муниципальной жизни.

Подводя итог проделанному исследованию можно сделать вывод о том, что становление и развитие новой модели местного самоуправления в России необходимо осуществлять только на основе законности, гарантиями же этой законности выступает совокупность общесоциальных условий и правовых средств.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы законности и ее гарантий в деятельности органов местного самоуправления»

1. Нормативно — правовые акты и другие официальные документы.

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

3. Европейская хартия местного самоуправления ETS № 122 (г. Страсбург, 15 октября 1985 г.) // СЗ РФ. 1998. № 36. Ст. 4466.

4. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 19 июня, 12 августа 2004 г.) // СЗ РФ.2003. № 40. ст. 3822.

5. Федеральный закон от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» // СЗ РФ. 1998. № 15. Ст. 1693.

6. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 9 июля 1999 г., 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 29 июня 2004 г.). // СЗ РФ. 1997. №39. Ст. 4463.

7. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 1Э8-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (с изм. и доп. от 22 июня 1998 г.) // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5497.

8. Федеральный закон от 21 июля 2005 №97- ФЗ « О государственной регистрации уставов муниципальных образований» // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3108.

9. Федеральный закон от 8.01.1998. №8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 224.

10. Указ Президента РФ от 2 июня 2000 г. № 1011 «О завершении эксперимента по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления». // СЗ РФ. 2000. № 23. Ст.2386.

11. Указ Президента РФ от 15 октября 1999 г. № 1370 «Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 18.10.1999. №42. ст. 5011.

12. Указ Президента РФ от 22 октября 1998 г. № 1281 «О Конгрессе муниципальных образований Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28 мая 2004 г.). // СЗ РФ. 1998. № 43. Ст. 5336.

13. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 802 «О поэтапном формировании муниципальных органов охраны общественного порядка» // СЗ РФ. 1996. Ст. 2755.

14. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26 мая 2004 г. //

15. Российская газета. 2004. № 109.

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 г. «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 708.

17. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г.). // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

18. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1998 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 мая 1998 г.). // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 9.

19. Авакъян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. РЮИД, 2000.

20. Авакъян СЛ. Библиография по конституционному и муниципальному праву России. М., 2002.

21. Аграновская Е. В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., 1988.

22. Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.

23. Алексеев С. С. Право: азбука — теория философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

24. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1.

25. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

26. Алексеев С. С. Теория права. Харьков, 1994.

27. Бабаев В. К. Баранов В. М. Общая теория права. Краткая энциклопедия права. Н. Новгород, 1997.

28. Байтин МЙ. Сущность права. Саратов, 2001.

29. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.

30. Баранов В.М. Теневое право. Н. Новгород, 2002.

31. Батурин Ю. М., Лившиц Р. 3. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению. М., 1989.

32. Берг О.В. Местное самоуправление в системе публичной власти федеративного государства. Воронеж, 2003.к. 47. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.

33. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

34. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 1976.

35. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

36. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

37. Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.

38. ВЦИОМ представляет. Как мы думали в 2004 году: Россия на перепутье. М., 2005.

39. Вышинский А. Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949.

40. Вышинский А. Я. Революционная законность на современном этапе. М., 1939.

41. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть. М., 2002.

42. Гранат Н. Л. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел. М., 1984.

43. Давид Рене. Основные правовые системы современности. Сравнительное право. М., 1967.

44. Дедков Л.П. Обеспечение законности в общенародном государстве. Минск, 1980.

45. Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.

46. Еременко Ю. П. Советская Конституция и законность. Саратов, 1982.

47. Зубрин В.В. Конституционная законность и механизм ее обеспечения в федеральном округе. СПб., 2004

48. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Под ред. Л.С. Мамута. М., 1995.

49. Кабышев С.В., Козюк М.Н. Муниципальное правотворчество: научно-методическое пособие. М., 2000.

50. Керимов Д. А. Обеспечение законности в СССР. М., 1956.

51. Ковалев В. А. Буржуазная законность: теоретические иллюзии и судебно-полицейская реальность. М., 1986.

52. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М., 2001.

53. Кожевников С.Н. Реализация права и законность в Российском обществе. Н.Новгород, 2000.

54. Козюк М. Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. Волгоград, 1998.

55. Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. Сборник научных трудов. М., 2004.

56. Конституция и закон: стабильность и динамизм. М., 1998.

57. Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1913. Т. 2.

58. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права (по изданию 1914 г.) СПб., 2003.

59. Краснов М.А. Ответственность власти. М., 1997.

60. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999.

61. Кудрявцев В. #., Керимов Д. А. Право и государство (опыт философско-правового анализа). М., 1993.

62. Курицын В. М. Становление социалистической законности. М., 1983.

63. Лазарев В. В, Левченко И. П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. М., 1989.

64. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972.

65. Лазарев В. В. Эффективность правоприменительной деятельности органов внутренних дел. М., 1989.

66. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 32, 39, 41, 45.

67. Липинский В.В., Шапкин М.А. Становление местного самоуправления и проблемы законности. М., 1997.

68. Личность и уважение к закону. Социологический аспект. М., 1979.

69. Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.

70. Лунев А. Е. Обеспечение законности в СССР. М., 1963.

71. Лунев А. Е., Студеникин С. С., Ямполъская Ц. А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. М., 1948.

72. Макеев В.В., Пушкарев Е.А. Законность и ее гарантии в системе обеспечения прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел. Ростов н/Дон, 2003.

73. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973.

74. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

75. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.

76. Местное самоуправление в России. Сборник статей. М., 2003.

77. Местное самоуправление: теория и практика. М., 1998.

78. Методологические проблемы укрепления социалистической законности. М., 1980.

79. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

80. Недбайло 77. Е. Укрепление социалистической законности путем совершенствования юридических гарантий правильного применения правовых норм. Киев, 1970.

81. Некишев B.JI. Проблемы правопорядка и законности в современной социально-философской и юридической литературе. Владимир, 1998.

82. Неновски Н. Право и ценности. М., 1987.

83. Нерсесянц В. С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992.

84. Нерсесянц В. С. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983.

85. Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность. Сборник статей. Нижний Новгород, 2002.

86. Обеспечение законности в деятельности государственных органов. Уфа, 1987.

87. Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел / Под ред. В.В. Лазарева, B.C. Афанасьева, Н.Л. Гранат М., 1993.

88. Омельченко О. А. Идея правового государства: истоки, перспективы, причины. М., 1994.

89. Политико-правовые ценности: история и современность. М., 1999.

90. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теории, практика. М., 1995.

91. Права человека в России и правозащитная деятельность государства. СПб., 2003.

92. Право как ценность и средство государственного управления обществом. Волгоград, 2004.

93. Право. Законность. Демократия: сборник научных трудов. Волгоград, 2003.

94. Правовая система социализма. Понятие, структура, социальные связи. В 2-х томах. Т. 1.М., 1986.

95. Правовое государство. Личность. Законность. М., 1997.

96. Правовой режим законности. СПб., 2001.

97. Правовые гарантии законности в СССР. М.,. 1962.

98. Правоприменение в советском государстве. М., 1985.

99. Привезенцев Н.И. Законность в российском обществе (история, теория и практика) СПб., 1998.

100. Привезенцев НИ. Законность и правопорядок в условиях формирования гражданского общества и правового государства в России. СПб., 1997.

101. Рабинович П. М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов, 1979.

102. Рабинович П. М. Упрочение законности закономерность социализма. Вопросы теории и методологии исследования. Львов, 1975.

103. Рабинович П. М. Эффективность юридических гарантий законности (к методике измерения). Проблемы правоведения. Киев, 1977.

104. Рабинович П.М. Основы загально1 теорп права та держави. (на украинском языке). Киев, 1994.

105. Радбрух Г. Философия права. М., 2004.121 .Ремнев В. И. Социалистическая законность в государственном управлении. М., 1979.

106. Розин JI. И. Вопросы теории актов советского государственного управления и практика органов внутренних дел. М., 1974.

107. Сальников В. П. Социалистическая правовая культура. Саратов, 1989.

108. Самощенко И. С. Охрана режима и законности Советским государством. М., 1960.

109. Сергеев А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты народовластия. М., 2005.

110. Словарь прав человека и народов. М., 1993.

111. Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. СПб., 2003.

112. Социалистическое правовое государство: концепция и пути развития. М., 1990.

113. Социалистическое самоуправление народа и укрепление законности в общенародном государстве. Красноярск, 1989.

114. Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

115. Строгович М. С. Социалистическая законность в условиях развитого социализма // Общественно политические проблемы истории развитого социализма в СССР. М., 1979.

116. Строгович М.С. Основные вопросы режима социалистической законности. М., 1960.

117. Студеникина М. С. Государственный контроль в сфере управления. М., 1974.

118. Фастов А.Г. Общетеоретические вопросы гарантий законности в деятельности органов внутренних дел. Волгоград, 2002.

119. Хайек Ф. А. Дорога к рабству. М., 1992.

120. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов н/Дон, 1999.

121. Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.

122. Чхиквадзе В. М. Государство, демократия, законность. М., 1967.

123. ЯвичЛ.С. Сущность права. Д., 1985.1. Статьи

124. Амирбеков К. И. Судебная защита местного самоуправления // Право и жизнь. 2001. №32.

125. Амирбеков К.И. Проблемы юридической ответственности муниципальных образований и прокурорский надзор //Право и жизнь. 2000. № 31.

126. Амирбеков К.И. Характеристика законности и правопорядка в период по-*1 строения правового государства в России // Право и жизнь. 2002. №51.

127. Бабичев И. Фемида защищает закон. Решения Конституционного суда Российской Федерации как источник муниципального права // Муниципальная власть. 2003 январь-февраль.

128. Байтин М.Й. Законность и правопорядок в условиях формирования правового государства / Становление правового порядка в Российском государстве:- реальность и перспектива (социально-правовые проблемы). Саратов, 1995.

129. Бахрах Д. Н. Вопросы законности в государственном управлении // Правоведение. 1992. № 3.

130. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство и административная юстиция // Современное право, 2005. №5.

131. Безрукавников И.А. Роль местного самоуправления в процессе строительства гражданского общества / Местное самоуправление в России. М., 2003.

132. Белкин А.А., Бурмистров А.С. Институт местного самоуправления в документах Конституционного Суда Российской Федерации (1996-1998 гг.) // Правоведение. 1999. № 1.

133. Беляев В.П. Контроль как форма юридической деятельности и гарантия законности // Право и политика. 2004. № 2.

134. Берг О.В. Система «сдержек и противовесов» в местном самоуправлении // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. № 1.

135. Берг О.В. О правомерности принятия нормативных актов исполнительным органом местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. №1.

136. Берг О.В. О применимости принципа разделения властей в местном само-Л' управлении // Право и политика 2001. № 1.

137. Бессарабов В. Прокуратура и органы местного самоуправления // Законность. 2001. № 2.

138. Бессарабов В.Г. Прокуратура РФ и состояние законности в стране // Журнал российского права. 2003. № 9.

139. Бондарь Н.С. Правотворчество как особая форма реализации муниципальной власти / Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность: Сборник статей. Н. Новгород, 2002.

140. Борисов А. С. Ответственность местного самоуправления и ее виды // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 2.

141. Борисов В.В. О гарантиях законности / Вопросы теории государства и права: новые идеи и подходы. Саратов, 2000.

142. Братусь С.Н. О нормативности права и законности /Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974.

143. Бурмистров А.С. Система организации контроля и надзора в сфере местного самоуправления / Проблемы обеспечения конституционной законности как функции публичных структур. М., 1997.

144. Бурмистров А.С. Уставы муниципальных образований как объекты прокурорского надзора / Актуальные вопросы становления местного самоуправления в Российской Федерации: Сб. науч. тр. М., 1999.

145. Бялкина Т.М. О системности законодательного регулирования местного самоуправления // Журнал российского права. 2002. № 4.

146. Варламова Н. В. Смысловые аберрации законности / Конституция и закон: стабильность и динамизм. М., 1998.

147. ПО. Васильев В.И Местное самоуправление: центр и регионы // Журнал российского права. 2003. № 3.

148. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон и практика // Журнал российского права 2001. № 8.

149. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвертый // Журнал российского права. 2004. № 1.

150. ПЗ.Ведяхин В.М., Ефремов А.Ф. Политические гарантии законности // Правоведение. 2000. № 2

151. Винокуров А. Проверки законности правовых актов органов местного самоуправления // Законность 1998. № 9.

152. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита, обеспечение / Общая теория права: Курс лекций / Под. ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород, 1993.

153. Пб.Гааг JI. В. К вопросу о механизме обеспечения законности в обществе // Актуальные вопросы государства и права в современный период. Томск, 1994.

154. Гавришин М.П. Социальная природа местного самоуправления // Местное право 2002. № 11-12.

155. Горшенев В. М. Законность как достояние правового государства. Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения / Тез. докл. межрес-публикан. науч.-практ. конф. Волгоград, 1991.

156. Горшенев В. М. Теория социалистической законности в свете Конституции СССР 1977 года // Сов. гос-во и право. 1979. №11.

157. ХЪЪ.Дудко И.Г. Юридическая природа постановлений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Журнал российского права, v 2005. №1.

158. Дуров А.И Некоторые вопросы обеспечения законности в организации и деятельности органов местного самоуправления // Местное самоуправление. Труды. Академия управления МВД РФ. М., 1998.

159. Евдокимова Е.Г., Ромашов Р.А. Правовой режим законности: теория и история // Правоведение. 2001. № 5.

160. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Воспитание поколений XXI в. Материалы международного симпозиума // Государство и право. 1998. № 7.

161. Зажицкий В. И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 11.

162. Зайцев В., Винокурова Ю. Проверки законности правовых актов органов местного самоуправления // Законность. 1993. № 6.

163. Замотаев А. Правовое обеспечение местного самоуправления // Российская юстиция. 1996. № 9.

164. Замотаев А., Местное самоуправление как элемент государственного устройства // Российская юстиция, 1996. № 6.

165. Иваненко В. С. Всеобщая декларация прав человека и Конституция Российской Федерации // Правоведение. 1998. № 4.

166. Игнатюк Н.А. Система органов местного самоуправления // Журнал российского права. 1998. № 6.

167. Каверзин М.Ю. Государство и местное самоуправление: проблемы взаимодействия // Вестник Российского университета дружбы народов. 2003. № 4.

168. Канищев Д. Укрепление законности как одна из целей реформы государственной службы // Право и жизнь. 2003. № 64.

169. Карташов В.М. Проблемы реализации правовой законности в деятельности органов государственной власти // Философия права. 2005. № 1.

170. Кашепов В. П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Право и государство. 1998. № 4.

171. Кириллин А. Вплоть до обращения в суд: О защите прав граждан на местное самоуправление// Российская Федерация. 1995. № 20.

172. Кистяковский Б. А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. № 6.

173. Клочков В. В. О конституционной законности // Конституционная законность и прокурорский надзор: Сб. науч. тр. 1994.

174. Клочков В. В. Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры: Материалы «Круглого стола» // Государство и право. 1994. № 5.

175. Клочков В.В. Требования законности: понятие, виды, генезис // Конституционная законность и прокурорский надзор. М., 1997.

176. Князев С.Д. Конституционная ответственность в муниципальном праве: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2005. № 6.

177. Козлова Т.А. Укрепление вертикали власти и местное самоуправление // Журнал российского права. 2001. № 7.

178. Козлова Т.А. Укрепление федерализма и местное самоуправление // Государственная власть и местное самоуправление. 2000. № 2.

179. Колосов Н.В. Классификация гарантий местного самоуправления // Сибирский юридический вестник. 2002. № 2.

180. Колосов Н.В. О некоторых гарантиях организационной самостоятельности местного самоуправления // Сибирский юридический вестник. 2002. № 3.

181. Косоплечее Н. П. Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры: Материалы «Круглого стола» // Государство и право. 1994. № 5.

182. Костюков А.Н. Принципы местного самоуправления // Местное право. 2002. № 3-4.

183. Краснов М. А. Проблема ответственности в местном самоуправлении / Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования: Учеб. пособие. М., 1998.

184. Кречетов Д. Законность в организации местного самоуправления и формировании межбюджетных отношений // Законность. 2003. № 10.

185. Кудрявцев В. Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3.

186. Кудрявцев В. Н. Право в правовом государстве // Социалистическая законность. 1989. № 1.

187. Кудрявцев В. Н. Правовые грани свободы // Сов. гос-во и право. 1990.№ 11.

188. Кудрявцев В.Н. Право как элемент культуры // Право и власть. М., 1990.

189. Кузьмин М.А. Ответственность за неисполнение правовых актов местного самоуправления (федеральный и региональный аспекты) // Журнал российского права. 2004. № ю.

190. Курманов М.М. Досрочное прекращение полномочий представительного органа муниципального образования // Журнал российского права. 2004. №11.

191. Лазаревский Н.И. Законность и пределы ее осуществимости // Право. Еже-нед. Юр. Газета. СПб., 1905. № 2.

192. Лазебная Н.В. Право на судебную защиту местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2000. № 1.

193. Лившиц Р.3. О легитимности закона / Теория права: новые идеи. Выпуск четвертый. М. 1995.231 .Лисюткин А. Б. К понятию законности // Правоведение. 1993. № 5.

194. Лопатина С.Н. Правовой акт органа или должностного лица местного самоуправления как источник права: общетеоретический аспект // Правоведение. 2000. № 2.

195. Лукашева Е. А Социалистическая законность в современный период // Сов. гос-во и право. 1968. № 3.

196. Малеин Н. С. Закон и законность // Сов. гос-во и право. 1973. № 5.

197. Малеин Н.С. О законности в условиях переходного периода / Теория права: новые идеи. Выпуск четвертый. М. 1995.

198. Мальцев Г. В. Право и экономическая власть / Правовое государство, личность, законность. М., 1997.

199. Мартышин О. В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. № 5.

200. Модин Н. Ответственность органов местного самоуправления за неправомерные действия // Российская юстиция. 2000. № 1

201. Мокрый B.C. Местное самоуправление: пути становления и развития // Журнал российского права. 2002.№ 10.

202. Невзоров Т.Е. Конституционное правовое государство и местное самоуправление (общетеоретические аспекты) // Правоведение. 1992. № 4.

203. Нерсесянц В. С. Конституционная модель Российской правовой государственности: опыт прошлого, проблемы и перспективы. // Правовое государство, личность, законность. М., 1997.

204. Нерсесянц В. С. Право и закон в Российской Конституции: традиции пра-вопонимания и современность // Право и политика современной России. М., 1996.

205. Онохова В.В. Обеспечение реализации муниципальной демократии в современных условиях // Сибирский юридический вестник. 1998. № 1.

206. Пивоваров К.А. Государственный контроль в сфере местного самоуправления // Сибирский юридический вестник. 2000. № 3.

207. Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения: Тез. докл. Волгоград, 1991.

208. Проблемы реализации и перспективы развития конституционной модели российского местного самоуправления («круглый стол») // Государство и право. 2004. №3.

209. Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора: Сб. науч. тр. М., 1994.

210. Путин В.В. Местное самоуправление основа гражданственности и народовластия. Выступления Президента Российской Федерации В.В. Путина на сессии Конгресса муниципальных образований // Журнал российского права. 2003. № 12.

211. Розенфелъд В.Г., Сергеев А.А. Муниципальное правотворчество и государственный контроль за законностью // Правоведение. 2000. № 6.

212. Розенфелъд В.Г., Сергеев А.А. Проблемы административного контроля за законностью правовых актов органов местного самоуправления / Юридические записки. Вып. 12: Правопонимание и правоприменительная деятельность. Воронеж, 2000.

213. Савенкова О.В., Туктаров Ю.Е. Понятие и особенности гражданско-правовых гарантий // Правоведение. 1999. № 3.

214. Самощенко И. С. Социалистическая законность в условиях развитого социализма // Общественно-политические проблемы истории развитого социализма. М., 1979.

215. Сахиева Р.А., Фатхуллин Н.С. Законность и правопорядок: к новой парадигме // Социс. 1998. № 5.

216. Светлова И.А. Местное самоуправление, как политико-правовой институт в системе управления обществом и государством // Право и политика.2001. №6.

217. Свирин Ю. Гарантии, обеспечивающие организационную самостоятельность местного самоуправления Российской Федерации // Право и жизнь 2003. №66.

218. Селезнев Д.О. К вопросу о самостоятельности местного самоуправления // Сибирский юридический вестник. 2002. № 2.

219. Сергеев А. Приостановление действия актов органов местного самоуправления // 3аконность.2003.№ 10.

220. Сергеев А.А., Розенфелъд В.Г. Административный контроль за законностью правовых актов органов местного самоуправления // Государство и право 2002. № 12.

221. Сивицкий В.А. Гарантии от бесконтрольности. Некоторые аспекты ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в проекте новой редакции Федерального закона // Муниципальная власть. 2003. январь-февраль.

222. Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности / Вопросы теории государства и права. Саратов. 1991.

223. Сойма Т.В. Законность в нормотворческой деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления / Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 1. Томск. 1999.

224. Соловьев С. Механизм ответственности глав муниципальных образований // Законность. 2003. № 8.

225. Соловьев С. Ответственность глав муниципальных образований // Законность. 2005. № 8.

226. Соловьев С. Юридическая ответственность глав муниципальных образований // Законность. 2002. № 8.

227. Соловьев С., Степанищев В., Законность регионального и местного нормотворчества // Законность. 2003. № 3.

228. Х.Степанов В.М. О социалистической законности // Правоведение. 1977. № 3.

229. Страшун Б. А. Научно практическая конференция «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы, перспективы» (обзор) // Государство и право. 1997. № 5.

230. Тарасов A.M. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права. 2002. № 1.

231. Тархов В.А. Справедливость и законность // Правоведение 1987. № 2.

232. Тихомиров Ю. А. Законность в сфере государственного управления // Законность. 1998. № 6.

233. Тихомиров Ю. А. О механизме обеспечения законности в управлении экономикой // Сов. гос-во и право. 1990. № 7.

234. Тутинас В.А. К проблеме функций социалистической законности / Укрепление правовой основы закономерность развития советского государства. Куйбышев. 1990.

235. Уваров А.А. О государственных полномочиях в компетенции органов местного самоуправления // Государство и право. 2001. № 10.

236. Уваров А.А. Об особенностях местного самоуправления в системе политической власти России // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. № 1.

237. Уваров А.А. Система местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право 2002. № 2.

238. Уразаев Ш. 3. Перестройка и правовая культура // Сов. государство и право. 1989. № 5.

239. Фадеев В. Система гарантий местного самоуправления // Право и жизнь. 1995. №7.

240. Федеральная программа действий в области прав человека (проект) // Права человека в России международное измерение. М., 1995. Вып. 1.

241. Фридинский С.П. Законность нормотворчества как условие обеспечения прав и свобод человека и гражданина (на примере Южного федерального округа) / Права человека в России и правозащитная деятельность государства. СПб. 2003.

242. Хабриева Т.Я. Право граждан на обращения: проблемы правового регулирования / Права человека в России и правозащитная деятельность государства. СПб., 2003.

243. Хабриева Т.Я. Современная конституция и местное самоуправление // Журнал российского права. 2005. № 5.

244. Хатов Э. Надзор за исполнением законодательства контролирующими органами района // Законность. 2002. №11.

245. Чепурнова Н.М. Конституционный (уставный) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъекта Федерации // Российская юстиция. 1999. № 3.

246. Черногор Н.Н. Некоторые проблемы исследования юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 1998. № 1.

247. Черногор Н.Н. Некоторые тенденции становления отраслевой теории ответственности в муниципально-правовой науке // Местное право. 2005. № 3-4.

248. Чечулина А.А. Концепция правозаконности и судебная власть // Право и политика. 2004. № 5.

249. Чурилов А. Охрана прав и свобод гражданина: обеспечение международных обязательств Российской Федерации // Законность. 1997. № 6.

250. Шершеневич Г. Ф. О чувстве законности. Лекция. 1887.

251. Шувалов Н.И. Совершенствование законодательства субъектов Российской Федерации в связи с реформой федеративных отношений и местного самоуправления // Журнал российского права. 2004. № 9.

252. Шугрина Е.С. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления по законодательству субъектов Российской Федерации / Конституционно-правовая реформа и региональное законодательство в Российской Федерации. М., 1999.

253. Яковлев В.В. Общая характеристика законодательства об ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Сибирский юридический вестник. 1999. № 4.

254. Якутова М.А. Представительство муниципальных образований в законодательных органах государственной власти субъектов Российской Федерации // Местное право. 2002. № 3-4.

255. Ястребов В. Б., Викторов И. С. Законность в сфере экономики // Законность в Российской Федерации. М., 1998.

256. Авторефераты диссертаций 301 .Алистратов Ю.Н. Право граждан на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления в условиях становления демократического правового государства в России. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1997.

257. Амирбеков К.И. Судебная защита местного самоуправления, ответственность его органов и должностных лиц. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М. 2001.

258. Афанасьев В. С. Обеспечение законности: вопросы теории и практики. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 1993.

259. Афанасьев В. С. Обеспечение социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,1987.30Ъ.Беркович Е.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М. 1998.

260. Биктасов О. К. Справедливость и законность в деятельности органов внутренних дел (теоретические проблемы). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1994.

261. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Автореф. дис. док. юрид. наук. Саратов. 1997.

262. Борисов Г. А. Отправные нормативные установления советского законодательства. Автореф. дис. .д-ра юрид. Наук. Харьков, 1991.

263. Борисов А.С. Правотворческий процесс в муниципальных образованиях Российской Федерации. Автореферат дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

264. Булавин С. П. Юридические гарантии законности в СССР и место органов внутренних дел в механизме их реализации. Автореферат дис. .канд. юрид. наук. М., 1991.

265. Бурмистров В. А. Роль правовой культуры в формировании социалистического правового государства. Автореферат дис. .канд. юрид. наук. Харьков, 1991.

266. ЪУ1.Гааг JI.B. Законность как принцип деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Автореферат дис. .канд. юрид. наук. Томск 1998.

267. Гранат Н. Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1992.

268. Ефремов А. Ф. Принципы и гарантии законности. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

269. Ефремов А.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации принципов законности в Российском государстве. Автореф. дис. док. юрид. наук. Саратов, 2001.

270. Дуров А.И. Организационные и правовые основы обеспечения законности в деятельности органов местного самоуправления. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

271. Шевчик Н.А. Государственная власть и местное самоуправление: правовые проблемы взаимодействия. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Тюмень, 2001.

272. Зиновьева М. Ю. Специально-юридические гарантии законности в условиях формирования правового государства. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

273. Левченко И. П. Применение права как процесс государственно властной деятельности. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1986.

274. Лисюткин А. Б. Принципы законности и их реализация в условиях формирования правового государства. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1992.

275. Лукашева Е. А. Правосознание и законность в социалистическом обществе. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1973.

276. Куликов О.В. Административно-правовая организация реформирования прокурорского надзора за законностью деятельности органов местного самоуправления в Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004.

277. Пахомов А.В. Нарушения законности в деятельности муниципальных органов в охране общественного порядка: социальный и юридический аспекты. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2000.

278. Пилипенко С. Г. Органы исполнительной власти в системе местного самоуправления Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саранск, 2001.

279. Потапов В.А. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России (региональный аспект). Автореф. дис. .канд. юрид.наук. Н.Новгород, 1995.

280. Потапов С.А. Конституционно-правовые основы организационного обособления органов местного самоуправления в Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.

281. ЗЗХ.Пылин В.В. Проблемы теории и практики народовластия в процессе становления местного самоуправления в России. Автореферат дис. .д-ра. юрид. наук. СПб., 1999.

282. Рабинович П. М. Социалистическая законность и целесообразность в советском праве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1966

283. Степанов В. М. Законность в условиях развитого социализма (некоторые теоретические вопросы). Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. JL, 1978.

284. Талянин В.В. Режим правозаконности (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1999.

285. Фастов А.Г. Законность в правовом государстве и ее гаратии в деятельности милиции: общетеоретические вопросы. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

286. Цветков С.Б. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Автореферат дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

287. Фахрисламова Г.З. Правовые акты местного самоуправления. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

288. Черногор Н.Н. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления (вопросы теории). Автореферат дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

289. Юсупов А.В. Нормотворчество на уровне местного самоуправления Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

Автор: Железнякова, Елена Витальевна
Город: Волгоград
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Проблемы законности и ее гарантий в деятельности органов местного самоуправления тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы законности и ее гарантий в деятельности органов местного самоуправлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы законности и ее гарантий в деятельности органов местного самоуправления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Железнякова, Елена Витальевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы законности и ее гарантий в деятельности органов местного самоуправления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Железнякова, Елена Витальевна, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы законности и ее гарантий в деятельности органов местного самоуправления»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы законности и ее гарантий в деятельности органов местного самоуправления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Железнякова, Елена Витальевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы законности и ее гарантий в деятельности органов местного самоуправления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Железнякова, Елена Витальевна, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы законности и ее гарантий в деятельности органов местного самоуправления»