Профилактика хищений средств сотовой связи

Бугера, Михаил Александрович

Профилактика хищений средств сотовой связитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Профилактика хищений средств сотовой связи»

005002231

Бугера Михаил Александрович

ПРОФИЛАКТИКА ХИЩЕНИЙ СРЕДСТВ СОТОВОЙ СВЯЗИ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 7 НОЯ 2011

Ростов-на-Дону - 2011

005002231

Диссертация выполнена в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградская академия МВД России»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент Третьяков Владимир Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Максимов Сергей Васильевич;

кандидат юридических наук, доцент Сенцов Александр Сергеевич

Ведущая организация: Барнаульский юридический институт МВД России

Защита состоится 17 ноября 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д. 203.011.02 по юридическим наукам при ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 503.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России».

Автореферат размещен на сайте ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России». Режим доступа: www.ruimvd.ru.

Автореферат разослан 17 октября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.Б. Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный период развития российского общества характеризуется значительными позитивными преобразованиями различных сфер его жизни, в т. ч. внедрением в повседневную практику инновационных технологий. Мобилизующим фактором развития национальной экономики, улучшения качества жизни населения, обеспечения политической стабильности в обществе, укрепления национальной обороны, государственной безопасности и правопорядка, повышения конкурентоспособности и международного престижа России должна быть Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.1

Негативным явлением нашего общества выступает рост числа таких корыстных преступлений, как хищения средств сотовой связи, которые представляют собой последствие социально-экономического развития и освоения новых технологий.

Президентом Российской Федерации в ежегодном Послании Федеральному собранию РФ, сделанном 30 ноября 2010 г., в очередной раз было отмечено, что «законодательство должно быть жестким, но в то же время современным и гуманным в разумном смысле этого слова, а восстановление справедливости посредством правосудия и защита прав потерпевших не должны приводить к пополнению преступного мира большим количеством новых кадров»2.

Ситуация в сфере борьбы с преступностью и криминогенная ситуация в стране остается весьма сложной. Ежегодно регистрируется около 3 млн преступлений, около полутора миллионов из них - преступления в экономической сфере, кражи, грабежи и иные преступления против собственности3. Общая тенденция увеличения максимального удельного веса преступлений против собственности присуща и Сибирскому федеральному округу (далее по тексту - СФО).

Как справедливо отмечает А. В. Чернов, «изменения последних лет, произошедшие в общеполитической и экономической сферах, резко изменили состояние преступности. Здесь следует отметить, что региональная преступность зависит от состояния преступности в масштабах страны и обусловлена уровнем развития самой административной единицы, иначе говоря, местными факторами»4.

Хищения средств сотовой связи причиняют вред не только имущественным интересам собственников, но и посягают на их информационную безопасность, лишая коммуникативных возможностей, в частности получения необходимой, а порой жизненно важной, информации. Их рост приводит к неуверенности населения и недоверию правоохранительным органам в плане защиты имущественных интересов и информационного пространства Наиболее распространенными и опасными являются кражи, грабежи, разбои и мошенничества, направленные на завладение сотовыми телефонами. Необходимость криминологического исследования хищений средств сото-

1 См.: О Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года: указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537, вступивший в силу с 12 мая 2009 г. // Рос. газ. 2009. 19 мая.

2 Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 30 ноября 2010 г. // Парламентская газ. 2009. 3-9 дек. С. 1.

3 См.: Экстремизм: социальные, правовые и криминологические проблемы / Под ред. проф. А.И. Долговой. М„ 2010. С. 486.

4 Чернов A.B. Криминогенная обстановка в Сибирском федеральном округе: опыт комплексной научной оценки / Под ред. проф. С.Ф. Милюкова. СПб., 2006. С. 5.

вой связи определена не только причинением вреда конкретному человеку, но и пре-цедентностью подобного рода преступлений. Особенно участились случаи незаконного завладения средствами сотовой связи как в целом по России, так и в конкретных регионах, в частности в Сибирском федеральном округе, в 2000-е гг. (примерно в 2 раза по сравнению с периодом до 2000-х лет). Это связано с возросшей заинтересованностью граждан в приобретении сотовых телефонов5. Однако за последние пять лет (с 2005 по 2009 гг.) количество их хищений как в целом по России (в 2005 г. - 280 990, в 2006 г. - 550 377, в 2007 г. - 446 841, в 2008 г. - 425 329, в 2009 г. -398 354), так и по Сибирскому федеральному округу (2005 г. - 49 121, 2006 г. - 71 093, 2007 г. - 60 697, 2008 г. - 39 118, 2009 г. - 35 234 преступлений), несмотря на высокий уровень регистрации, все-таки имеет тенденцию к снижению6.

Следует отметить высокий уровень латентности рассматриваемого вида преступлений, так как значительная часть потерпевших не обращается с заявлением о совершенном хищении либо по различным причинам преступления не регистрируются сотрудниками органов внутренних дел. По результатам нашего исследования, каждая 10-12-я жертва хищения средства сотовой связи либо не обращается в правоохранительные органы, либо возбужденное уголовное дело прекращается в связи с отказом от дальнейшего взаимодействия потерпевших с органами внутренних дел.

Необходимость проведения специального криминологического исследования посвященного профилактике хищений средств сотовой связи определена их распространенностью, степенью общественной опасности, объективными свойствами, складывающимися из реально причиняемого вреда и угрозы его причинения, а также тем, что они нередко сочетаются с хулиганством, убийством, причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением иных тяжких последствий. Материалы исследования свидетельствуют о том, что хищения средств сотовой связи, совершаемые в настоящее время, практически всегда доводятся до конца (90,3 % исследуемых преступлений были зарегистрированы как оконченные и лишь 9,7 % - как покушения на хищение средств сотовой связи). Наука и практика нуждаются в качественных и целостных разработках, посвященных анализу состояния, структуры, динамики, причинного комплекса данных преступлений и мер их профилактики.

Названные обстоятельства обусловливают актуальность комплексного исследования обозначенной проблемы в рамках уголовно-правового и криминологического анализа; ее места в системе преступлений против собственности; детерминации объективными и субъективными факторами; профилактики со стороны специализированных и неспециализированных субъектов противодействия. Необходимость данного исследования предопределена практическими потребностями правоохранительных органов, прежде всего органов внутренних дел, в действенных научных методиках применения некоторых норм уголовного законодательства.

5 Так, число абонентов сотового бизнеса ОАО «Сибирьтелеком» уже превысило 5 млн. За 2009 г. абонентская база компании выросла на 600 000 новых абонентов. «Сибирьтелеком» стабильно удерживает позицию третьего оператора сотовой связи в Сибирском федеральном округе и шестого оператора по России. URL: http://www.zabinfo.ru/modules (дата обращения: 23.08.2010).

6 См.: Журнал единой статистической отчетности формы № 1-Г за 2006. М., 2007. С. 26; Журнал единой статистической отчетности формы № 1-Г за 2007. М., 2008. С. 31; Журнал единой статистической отчетности формы № 1-Г за 2008. М., 2009. С. 29; Журнал единой статистической отчетности формы № 1-Г за 2009. М„ 2010. С. 32.

Степень научной разработанности. Многие криминологические и уголовно-правовые вопросы, относящиеся к разработке мер борьбы с хищениями чужого имущества, были рассмотрены в работах таких известных ученых, как: А.Г. Безверхое, А.И. Бойцов, Л.Д. Гаухман, Г.В. Верина, В.В. Векленко, В.А. Владимиров, С.М. Кочои, Г.А. Кригер, H.A. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, C.B. Максимов, В.В. Мальцев, М.Г. Миненок, А.П. Севркжов, В.М. Семенов, Р.Н. Хатыпов и др.

Непосредственно криминологических и уголовно-правовых проблем охраны имущественных интересов владельцев сотовых телефонов в своих работах касались A.C. Клейменов, P.C. Ковальчук, A.C. Чиркова, И.В. Крайнев, Г.Н. Макаренко, К.Г. Макаренко, И.А. Филимонов, В.В. Хилюта, Б.Б. Шойжилцыренов и другие авторы. Основные положения, содержащиеся в их трудах, нашли применение и в настоящем исследовании.

Однако в силу ряда объективных и субъективных причин криминологические аспекты противодействия хищениям средств сотовой связи к настоящему времени мало исследованы. Отсутствуют системные разработки детерминации и превенции хищений средств сотовой связи. На монографическом уровне не исследовались личностные свойства и качества субъекта, а также не разрабатывалась типология их личности. Кроме того, наблюдается явная недостаточность объективной информации о преступлениях данного вида, совершаемых в новых социально-экономических, политических и правовых реалиях, которая могла бы эффективно использоваться в профилактической деятельности правоохранительных органов, в частности в органах внутренних дел.

Цель исследования. Цель данного исследования состоит в выявлении основных тенденций и закономерностей, свойственных хищениям средств сотовой связи, а также функционально зависимых социальных и личностных факторов, способствующих их совершению. Прикладными целями являются разработка оптимальных мер противодействия хищениям средств сотовой связи и уточнение критериев эффективности деятельности органов внутренних дел и иных субъектов по профилактики хищений средств сотовой связи.

С учетом указанных целей определены основные задачи диссертационного исследования:

- сформулировать криминологическое понятие хищений средств сотовой связи как преступлений корыстной и корыстно-насильственной направленности, совершаемых различными способами, на основе изучения теоретических, нормативно-правовых и эмпирических источников;

- сделать выводы об основных исторических закономерностях данного явления на основе анализа эволюции системы сотовой связи и противодействия хищениям средств сотовой связи;

- составить криминологическую характеристику хищений средств сотовой связи с учетом их современного состояния, структуры и динамики в СФО и в целом в России на основе изучения эмпирических данных за 2005—2009 гг.;

- выявить основные причины и условия хищения средств сотовой связи на основе анализа материалов уголовных дел, статистики, опроса специалистов, иных эмпирических источников;

- создать типовую криминологическую модель (криминологический «портрет») личности преступника на основе анализа демографических, нравственно-

психологических, социально-ролевых и уголовно-правовых признаков и свойств лиц, совершающих хищения средств сотовой связи;

- типизировать лиц, совершающих хищения средств сотовой связи, по наиболее значимым критериям: устойчивости антиобщественной направленности, мотивации, специализации преступных действий;

- определить основные виктимологические факторы и меры профилактики хищений средств сотовой связи на основе анализа поведения потерпевших;

- обобщить позитивный опыт деятельности различных субъектов, призванных осуществлять работу по профилактике хищений средств сотовой связи;

- разработать основные направления, формы и методы профилактики хищений средств сотовой связи;

- внести конкретные предложения в законодательство и разработать практические рекомендации по совершенствованию профилактики хищений средств сотовой связи для специализированных и неспециализированных субъектов;

- определить меры профилактики хищений средств сотовой связи сотрудниками служб и подразделений органов внутренних дел.

Объектом исследования выступают социальные явления и процессы, детерминирующие хищения средств сотовой связи, общественные отношения, возникающие по поводу их совершения и деятельности по их профилактики, а также закономерности правового регулирования этих отношений.

Предметом исследования являются:

- нормы уголовного законодательства РФ, обеспечивающие охрану права собственности от посягательств, совершаемых путем хищений, в т. ч. направленных на завладение средствами сотовой связи;

- результаты анализа материалов уголовных дел, опросов сотрудников правоохранительных органов, лиц, отбывающих наказание и потерпевших от хищений средств сотовой связи, об особенностях совершения и профилактики данных преступлений;

- статистические данные, отражающие состояние (уровень), структуру и динамику хищений средств сотовой связи в СФО и РФ за 2005-2009 гг.;

- теоретические положения уголовно-правового, криминологического и иного содержания по исследуемой и смежным проблемам профилактики хищений средств сотовой связи;

- материалы средств массовой информации, интернет-ресурсов, сводок и отчетов о деятельности правоохранительных и иных органов по применению прогрессивных технологий в профилактики хищений средств сотовой связи;

- результаты личных наблюдений, касающиеся особенностей распространения и проблем профилактики хищений средств сотовой связи (дневники, аудиовидеозвукоза-писи, фотографии).

Методологическая основа исследования. Методологическую основу работы составляют формально-логический, конкретно-социологический, математический, исторический методы исследования; системный подход, сравнительный анализ статистических данных об исследуемой проблеме в РФ и СФО; основные положения философских, технических, социологических и юридических наук; опыт практики правоохранительных органов по профилактики хищений средств сотовой связи.

Теоретическую основу исследования составили: материалы диссертационных исследований; опубликованные уголовно-правовые и криминологические научные

работы (монографии, научные статьи), учебная литература по изучаемой и смежным проблемам; ресурсы глобальной электронной информационной системы Интернет; материалы российских и зарубежных научных, научно-методических и научно-практических форумов, обзоры средств массовой информации, касающиеся изучаемой проблемы.

Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция РФ по состоянию на 1 января 2011 г.; постановление Верховного суда РФ от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 «О декларации прав и свобод человека и гражданина»; указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года»; послания Президента РФ Федеральному собранию от 12 ноября 2009 г. и от 30 ноября 2010 г.; постановления Правительства РФ; федеральные конституционные законы РФ; федеральные законы РФ; постановления пленумов Верховного суда РФ; уголовное законодательство РФ; уголовно-процессуальное законодательство РФ; уголовно-исполнительное законодательство РФ; административное законодательство РФ; гражданское законодательство РФ; ведомственные и межведомственные приказы и распоряжения; иные источники.

Эмпирическую базу исследования составили: статистические данные Росста-та; статистические данные ГИАЦ МВД РФ, ЦСИ ГИАЦ ГУ МВД СФО РФ о выявленных, зарегистрированных, раскрытых и расследованных преступлениях в период с 2005 по 2009 гг. в СФО и в целом по России; официально опубликованная судебная практика верховных судов РСФСР, РФ по делам о хищениях средств сотовой связи; практика судов СФО по уголовным делам рассматриваемой категории; сведения материалов 305 уголовных дел о хищениях средств сотовой связи в СФО, находившихся в производстве следственных подразделений с 2005 по 2009 гг., по которым к уголовной ответственности привлечено 330 человек, 120 уголовных дел, приостановленных по пп. 1-4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (по всем уголовным делам - 425 эпизодов); результаты анкетирования 247 сотрудников органов внутренних дел, 123 лиц, отбывающих наказание за совершение изучаемых деяний в учреждениях УБ 14/3, УБ 14/1, УБ 14/8 СФО, 150 владельцев средств сотовой связи, в т. ч. потерпевших от хищений; результаты личных наблюдений 3-летнего опыта работы в должности участкового уполномоченного милиции Петровского территориального пункта милиции Славянского района Краснодарского края РФ в период с 2002 по 2004 гт.

Достоверность проведенного исследования. Выводы и предложения, разработанные автором, обеспечиваются репрезентативным количеством изученных уголовных дел, данных уголовной статистики, криминологических исследований, практического опыта работы сотрудников ОВД СФО, личным наблюдением за проблемами профилактики хищений средств сотовой связи, теоретическим анализом трудов отечественных юристов, философов, социологов, психологов, представителей иных отраслей знания, положениями диссертаций, монографий, научных статей, единством теоретического и прикладного аспектов исследования.

сотовой связи уголовно-правовыми и криминологическими средствами и методами, разработан универсальный комплекс мер предупреждения и профилактики изучаемых преступлений. Автором сформулированы новые теоретические выводы и предлагаются рекомендации, способные оптимизировать деятельность правоохранительных и иных субъектов по их профилактики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятие «средства сотовой связи», к которым следует отнести технические и программные средства, обеспечивающие телефонные соединения между абонентами сетей сотовой связи и других сетей связи путем использования подвижных радиотелефонных средств, а также иные услуги для функционирования сотовой связи.

2. Тенденции развития средств сотовой связи и противодействия их хищениям, заключающиеся: в интенсивном проникновении сотовых телефонов на российский рынок; конкуренции их продаж; престиже владения и сбыта; повышении уровня их хищений; принятии законодательных решений, обязывающих разыскивать и изымать похищенные средства сотовой связи, разъяснять проблемные вопросы квалификации, создавать единые электронные базы данных об утраченных сотовых телефонах, соблюдать конфиденциальность персональных данных абонентов.

3. Понятие «хищения средств сотовой связи», которые представляют собой относительно массовое, повсеместное, стабильное явление как совокупность корыстных и корыстно-насильственных преступлений, направленных на тайное или открытое завладение средствами сотовой связи, совершаемых различными категориями лиц, на определенной территории, за определенный период, обладающих своими количественно-качественными характеристиками.

4. Современные тенденции распространения хищений средств сотовой связи в РФ и на территории СФО в зависимости:

а) от их уровня, структуры и динамики, характеризующихся тем, что: СФО в общероссийском рейтинге по ним стабильно занимает третье место; коэффициент пораженное™ ими населения в СФО выше общероссийского на 110; наибольший коэффициент региональной иораженности выявлен в Красноярской крае и Кемеровской области, наименьший - в республиках Тыва и Алтай; их доля в структуре хищений в СФО и РФ стабильна с повсеместным снижением; раскрываемость в СФО выше общероссийской, особенно в Кемеровской, Новосибирской областях и Красноярском крае, и ниже общероссийской в Забайкальском крае и Омской области;

б) их способа совершения, характеризующегося: преобладанием ненасильственных грабежей путем рывков, реже краж с отвлечением внимания потерпевшего, мошенничества с имитацией экстренной необходимости, введения в заблуждение потерпевшего в давнем знакомстве или под видом сотрудников ОВД; в основном на открытой местности;

в) лиц, их совершивших, являющихся в большинстве приезжими, единоличниками, из которых каждый четвертый судим, живет за счет средств, добытых преступным путем;

г) потерпевших, чаще являющихся для преступников незнакомыми лицами несовершеннолетнего возраста и женщинами, которым причиняется значительный материальный ущерб;

д) времени и места их совершения, помимо влияния сезонных колебаний, в основном во второй половине дня (на вокзалах, в ресторанах и развлекательных цен-

трах), реже в первой половине, как правило, в городском транспорте, и в ночное время независимо от места у лиц, находящихся в нетрезвом состоянии;

е) их прогноза, характеризующегося в будущем ежегодным стабильным снижением в РФ и в субъектах СФО на 15-20 %, кроме республик Бурятия, Хакасия, Тыва, где будет преобладать увеличение насильственных, а в Алтайском, Красноярском, Забайкальском краях и Иркутской области - ненасильственных способов хищения; соотношением насильственных и ненасильственных способов хищений в пропорции 1/4 в Кемеровской, Новосибирской, Омской и Томской областях.

5. Детерминанты хищений средств сотовой связи:

а) на общесоциальном уровне:

- экономического характера (инфляционные процессы, рост расходов на общесоциальные проблемы, несправедливое распределение материальных благ, низкая покупательская способность, прирост незаконной миграции);

- политического (правовая аномия; несогласованность политических интересов с нравственными; слабая преемственность социально-политического и социально-экономического курсов страны);

- идеологического (отсутствие понятной и приемлемой идеологии в государстве, влекущее неразборчивость граждан в вопросах неприкосновенности частной собственности и способах ее охраны);

- социально-психологического (неверие граждан в действенность правоохранительной системы и государственной власти; пассивная реакция окружающих на хищения средств сотовой связи; викгимное поведение потерпевших; культивирование в средствах массовой информации негативного отношения к сотрудникам ОВД);

б) на специально-криминологическом уровне:

- правового (отсутствие достаточного правового ресурса для привлечения к уголовной ответственности лиц, изменивших 1МЕ1-номер похищенного сотового телефона, пробелы в правовом регулировании оборота бывших в употреблении мобильных телефонов);

- организационно-управленческого (отсутствие качественной информационной базы у субъектов борьбы с хищениями сотовых телефонов, недостаточное методическое обеспечение данного вида деятельности, несовершенство работы по подбору, расстановке негласного аппарата, слабое материально-техническое обеспечение ОВД, низкий уровень знаний и профессионального мастерства сотрудников ОВД и их кадровая нестабильность, отсутствие действенной системы привлечения населения к непосредственному участию в охране общественного порядка);

в) на индивидуальном уровне, т. е. обусловленные особенностями предмета преступного посягательства:

- высокая стоимость и большая популярность средств сотовой связи;

- небольшие габариты сотового телефона, облегчающие процесс его хищения и сбыта;

- доступность сбыта похищенных сотовых телефонов (ломбарды, рынки, торговые площади, мастерские по ремонту сотовых телефонов и т. д., возможность неправомерного обогащения) и др.

6. Типовая модель (криминологический «портрет») личности преступника, совершающего хищения средств сотовой связи, на основе анализа ее социально-демографических, социально-ролевых, нравственно-психологических, уголовно-правовых признаков и свойств. Это мужчина в возрасте 14—29 лет, выросший в ма-

лообеспеченной семье, имеющий среднее образование, неработающий, не имеющий семьи, совершающий хищения ситуационно, не по месту жительства, с динамичной корыстно-насильственной и корыстно-индивидуалистической мотивацией, общительный, творчески мыслящий, грубый, хитрый, равнодушный, с бедностью духовных интересов и завышенной самооценкой, имеющий среднюю степень криминализации, при разовом однородном рецидиве преступных действий, впервые совершивший свое преступление в возрасте до 25 лет.

7. Типологии личности преступника: по стойкости антиобщественной направленности - ситуационный, неустойчивый, злостный и особо злостный типы; по криминальной мотивации - корыстолюбивый, асоциальный, самоутверждающийся и дезадаптированный типы; по криминальной специализации преступных действий - воры - 32 %, грабители - 36 %, разбойники -12%, мошенники - 20 %, причастные к хищениям средств сотовой связи - скупщики краденого.

8. Классификация жертв хищений средств сотовой связи в зависимости от манеры их поведения (до и в момент совершения преступления) на три категории: неосмотрительные - 37 %, осмотрительные - 23 %, провокационные - 20 % и противодействующие - 20 %.

9. Меры правового характера, предусматривающие внесение изменений и дополнений в нормативно-правовые акты и акты их применения:

- определить легальное понятие «средство сотовой связи» как мини-компьютера, относящегося к ЭВМ, и сформулировать его в примечании к ст. 272 УК РФ в целях решения проблем квалификации действий преступников, изменивших или повредивших программы похищенного сотового телефона, и привлечения их к ответственности по ст. 272 и 273 УК РФ, используя понятие, сформулированное в положении 1, выносимом на защиту;

- ввести в ч. 1 ст. 6 УПК РФ «Назначение уголовного судопроизводства» в целях оптимизации следственной профилактики п. 3 - «предупреждение преступлений» - и изложить ее в следующей редакции:

«Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства

1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;

3) предупреждение преступлений»;

- включить в текст ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» в перечень предметов, которые ломбард вправе принимать, вещи, имеющие документы, подтверждающие законность их приобретения, изложив ее в следующей редакции: «Ломбард вправе принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, имеющие документы, подтверждающие законность их приобретения, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения»;

- изложить в п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» рекомендации в следующей редакции:

«Если под воздействием обмана (злоупотребления доверием) потерпевший сам передает имущество виновному, в ходе дальнейшего изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать его незаконное изъятие или удержание против воли владельца, содеянное следует квалифицировать как грабеж (например, когда лицо просит у владельца мобильный телефон для временного использования, а затем скрывается с похищенным телефоном).

В случае, когда для получения возможности обратить имущество в свою пользу виновный не прибегает к обманным действиям, а лишь ждет удобного момента (или создает его при помощи соучастника) для дальнейшего тайного доведения хищения до конца, содеянное следует квалифицировать как кражу (например, когда лицо, желая похитить сотовый телефон, находится рядом с будущим потерпевшим до момента, когда тот забудет о нем, а лицо получает возможность распорядиться имуществом, то есть завершить хищение тайно для потерпевшего и окружающих, скрывшись с места происшествия)».

- обобщить, проанализировать имеющийся опыт и выработать единый подход в решении вопроса о порядке получения информации от операторов сотовой связи в рамках проведения оперативно-разыскной деятельности;

- создать Единый федеральный реестр идентификационных номеров средств сотовой связи, который бы представлял собой единую базу данных, содержащую информацию о 1МЕ1(Е8М)-номерах всех похищенных сотовых телефонов в стране в целом;

- обязать операторов мобильной связи сверяться с этой базой и при наличии совпадений блокировать проверяемый сотовый телефон, что приведет к утрате его связных функций;

- обязать операторов сотовой связи фиксировать 1МЕ1-номера похищенных сотовых телефонов и передавать сведения в ОВД для принятия соответствующих мер;

- создать общую базу данных «Телефон», где будут накапливаться сведения о преступниках и похищенных ими телефонах;

- оснастить все виды городского общественного транспорта камерами видеонаблюдения в целях выявления случаев похищения имущества, в т. ч. сотовых телефонов.

11. Комплекс мер профилактики латентности хищений средств сотовой связи:

а) для участковых уполномоченных инспекторов ОВД:

- определить службу участковых уполномоченных ОВД основным координационным субъектом в выявлении и профилактики хищений средств сотовой связи;

- устанавливать на своих участках доверительные отношения с несовершеннолетними, пенсионерами, неработающими, освободившимися из мест лишения свободы, иными категориями граждан, проживающими на них, в целях получения информации, способствующей профилактики, раскрытию и расследованию хищений средств сотовой связи;

- выявлять граждан, страдающих наркотической и алкогольной зависимостью, употребляющих психотропные вещества, состоящих на учете у наркологов и психиатров, предрасположенных к совершению хищений средств сотовой связи;

- контролировать поведение освободившихся из мест лишения свободы, использующих в качестве источника дохода хищения средств сотовой связи; следить за соблюдением с их стороны ограничений, установленных законодательством, а также за поведением отбывающих наказания, не связанные с лишением свободы;

б) для иных сотрудников ОВД:

- ввести картотеку лиц, не имеющих постоянного места работы, совершивших корыстные и корыстно-насильственные преступления, включая отдельную категорию лиц, похитивших средства сотовой связи, в целях проверки их на причастность к совершению хищений средств сотовой связи;

- направлять оперативную информацию о наиболее опасных местах хищений средств сотовой связи в районы действия добровольных общественных формирований по охране общественного порядка;

- организовывать засады в наиболее опасных местах, где могут совершаться хищения средств сотовой связи, с последующим освещением положительных результатов такой работы в средствах массовой информации;

- проводить разыскные мероприятия на предмет установления источника появления сотового телефона у жильцов при поквартирном обходе, личном досмотре граждан в общественных местах, при осмотре автотранспортных средств и т. д., если появляются подозрения о его приобретении;

- выявлять лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) и нарушающих правила торговли на закрепленном участке, в целях предотвращения бесконтрольного сбыта похищенных сотовых телефонов;

в) для сотрудников ОВД при взаимодействии с общественными формированиями и СМИ:

- ввести в практику институт материального стимулирования граждан за оказание ими помощи сотрудникам правоохранительных органов в розыске похищенных сотовых телефонов с последующим возложением на лиц, виновных в хищениях, обязанности возместить затраты государства;

- проводить не реже одного раза в квартал профилактические беседы с населением и представлять отчет о состоянии правопорядка на обслуживаемой территории, о личном вкладе в виктимологическую профилактику хищений средств сотовой связи;

- использовать СМИ в целях привлечения населения к поиску похищенных сотовых телефонов, опубликования примет похитителей, разъяснения виктимологиче-ских причин хищений; воспитания населения в духе оказания помощи сотрудникам правоохранительных органов; устранения неверия граждан в возможность предотвращения хищений средств сотовой связи.

12. Индивидуальные меры профилактики хищений средств сотовой связи в отношении лиц, их совершающих: наблюдать за правомерностью поведения и предостерегать от совершения преступлений; использовать различные средства правового контроля, оказывать правовую и социально-бытовую помощь после освобождения из мест лишения свободы; защищать права и законные интересы; направлять на принудительное лечение от алкоголизма или наркомании; оказывать психиатрическую помощь; использовать положительный потенциал социальных институтов формирования личности (семьи, образовательных учреждений, СМИ); изменять мировоззрение посредством вовлечения в религиозную и общественную деятельность.

13. Виктимологические меры профилактики хищений сотовых телефонов, совершаемых:

а) тайно: записывать идентификационный номер (1МЕ1) сотового телефона; снимать его в общественных местах со шнурков, поясных ремней и класть в труднодоступные для воров места; не демонстрировать в общественных местах; переводить, выходя на улицу, в режим беззвучного оповещения; обращаться при обнаружении его пропажи в общественном месте первоначально к администратору общественного места7; сообщить с другого сотового телефона при обнаружении пропажи своего в ОВД о случившемся, что позволит быстро выявить похитителя;

б) открыто: делать звонок самим, если посторонние просят сотовый телефон для экстренного звонка; не стесняясь, обращаться за помощью к окружающим в случае хищения; запомнить приметы нападавших (возраст, рост, одежда, особые приметы - усы, борода, родинки, шрамы, татуировки, дефекты речи, зубов и т. п.); предоставить сотруднику ОВД после его прибытия на место происшествия по возможности полную информацию о случившемся: время, место совершения преступления, направление движения преступника, приметы похищенного телефона, марку и номер транспортного средства, если таковое использовалось грабителем; постараться сохранить следы происшествия.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена сформулированными на его основе научными выводами, рекомендациями и предложениями прикладного характера. Результаты исследования изложены также в виде теоретических положений, способствующих развитию научных представлений о такой форме преступного поведения, как хищения средств сотовой связи, и проблемах их профилактики.

Разработанные в диссертации предложения и рекомендации по профилактике указанных преступлений могут быть использованы в практической деятельности органов внутренних дел и иных правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 7 опубликованных научных работах автора общим объемом 2, 1 п. л.

7 Во многих общественных местах установлена система видеонаблюдения, поэтому факт изъятия может быть зафиксирован на камеру.

внедрении от 11 мая 2009 г.) (методические рекомендации «Выявление факторов, обусловливающих хищения средств сотовой связи»), юридического факультета Алтайской академии экономики и права (акт о внедрении от 1 июня 2009 г.) (методические рекомендации «Изучение личности похитителей средств сотовой связи»), Барнаульского юридического института МВД России (методические рекомендации «Установление особенностей личности похитителей средств сотовых телефонов»), ГСУ при ГУВД по Волгоградской области (методические рекомендации «Специальные меры предупреждения хищений средств сотовой связи»).

Структура диссертации определена характером исследуемых в ней вопросов. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, в котором представлены основные выводы и предложения, библиографического списка и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается обоснование актуальности, степени разработанности данной проблемы, определяются цель и задачи, объект, предмет исследования, раскрываются его методология, новизна, теоретическая и практическая значимость; формулируются положения, выносимые на защиту; приводятся данные об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава диссертации «Понятие, история и основные показатели хищений средств сотовой связи» состоит из двух параграфов, в которых раскрываются понятие средств сотовой связи, история развития системы сотовой связи и противодействия их хищениям, понятие хищения средства сотовой связи, законодательные и правоприменительные проблемы квалификации, а также анализ состояния, структуры, динамики, основных тенденций и закономерностей их распространения.

В первом параграфе «История развития средств сотовой связи и противодействия их хищениям» анализируются эволюция нормативно-правового регулирования деятельности системы сотовой связи и, в частности, средства связи как «технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечения функционирования сетей связи»8. В законе отсутствует определение понятия «средство сотовой связи». Мобильные телефоны сотовой связи фактически являются сложной миниатюрной приемо-передающей радиостанцией, каждому присваивается свой электронный серийный номер (ESN). Мобильный сотовый телефон позволяет человеку вести телефонные переговоры при отсутствии проводной связи, предназначен преимущественно для голосового общения, технологическую основу которого составляет радиосвязь. Из всех видов мобильной связи наиболее распространена сотовая, состоящая из множества ячеек (сот), в центре которых располагаются базовые станции, взаимодействующие с шестью соседними базовыми станциями. Каждую пару взаимодействующих базовых станций связывает два симплексных канала, дающих возможность вести диалог. Для возможности пользования услугами средств сотовой связи необходимо наличие непосредственно сотового телефона, а также SIM-карты сотового оператора SIM-карта выдается оператором сотовой связи и содержит индивидуальный номер абонента. Любой сотовый телефон также имеет свой собственный IMEI - International Mobile Equipment Identity (международный идентификатор мобильного оборудования), число (обычно 15-значное), являющееся уникальным для каждого выпущенного мобильного телефона. IMEI устанавливается на заводе при изготовлении и служит для идентификации в GSM-сети.

Помимо обычных сотовых телефонов, которые предназначены только для переговоров, существуют: мультимедийный телефон, камерофоны, плеерфоны (мью-зикфоны, музыкальные телефоны), смартфоны, коммуникаторы, бизнес-телефоны, имиджевые телефоны, одноразовые телефоны, айфоны.

Значение средств сотовой связи в жизни современного человека велико. Сотовый телефон является личным средством информирования, может использоваться как записная книжка и навигатор, в случае его утраты - привести к дезориентации, потере каких-либо благ, гибели его владельца, может быть предметом идентификации, способствующим быстрому опознанию человека в случае гибели.

8 О связи: Федер. закон от 7 июля 2003 г. № 126. Ст. 2. П. 28 // Сборник законодательства РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.

На наш взгляд, средства сотовой связи - это технические и программные средства, обеспечивающие телефонные соединения между абонентами сетей сотовой связи и других сетей связи путем использования подвижных радиотелефонных средств, а также иные услуги для функционирования сотовой связи.

Хищения средств сотовой связи представляют незаконное завладение обычными сотовыми и мультимедийными телефонами, камерофонами, плеерфонами (мьюзик-фоны, музыкальные телефоны), смартфонами, коммуникаторами, бизнес-телефонами, имиджевыми, одноразовыми телефонами, айфонами. Иные средства сотовой связи, а именно оборудование базовых станций, коммутаторы сотовой связи, радиорелейные линии связи, радиорелейные станции, соединительные линии к телефонной сети (устройства, средства и сооружения связи), мачты для размещения антенн, источники бесперебойного питания, кондиционеры и другое не рассматриваются в качестве традиционных предметов хищений средств сотовой связи, так как не являются средствами личного пользования. Они могут быть предметами хищения, но только в качестве объектов недвижимости и прав на него, что выходит за рамки данного исследования.

Ретроспективный анализ развития сети сотовой связи, рынка сотовых телефонов и противодействия их хищениям в России выявил множество тенденций и закономерностей. Появление системы сотовой связи в России отставало от ее появления в Европе на 25 лет, однако первые сотовые телефоны появились в 1983 г. в США, а в России в 1992 г. Модель развития системы сотовой связи в России повторила Европейскую, показав интенсивные темпы прироста количества обслуживающих компаний (с 1992 г. до настоящего времени их появилось свыше 10), абонентов (от 300 тыс. в 1992 до 130 млн в 2009 г.), зон обслуживания сотовой связью (на сегодняшний день повсеместно) и количества хищений сотовых телефонов (которое с 1992 по 2009 гг. увеличилось примерно в 15 раз). В СФО тенденции распространения сотовой связи и явлений, с ним связанных, сходны с общероссийскими, однако корпоративные абоненты проявили себя более активно, сведя на нет конкуренцию, и, несмотря на экономический кризис, средний уровень проникновения мобильной связи в данном регионе в 2010 г. составил 121 %. Закономерным стало мнение, что распространение сотовых телефонов привело к повышению уровня их хищений, доступность хищений и сбыта обусловлена повышенным на них спросом; специфика спроса заключена в удобстве передачи информации, что стало активно учитываться при совершении преступлений.

С активизацией хищений средств сотовой связи обозначились проблемы их розыска: несмотря на запрет регистрации похищенных, операторы их регистрировали с целью сохранения клиентов; легко менялось программное обеспечение сотового телефона, в т.ч. и их 1МЕ1; регистрировались десятки сотовых телефонов с одинаковым 1МЕ1. В основном хищения сотовых телефонов проявляли себя открытым способом в общественных местах при единоличном завладении с целью дальнейшего сбыта или личного пользования, что и сейчас имеет место в большинстве случаев, свидетельствуя об одном из закономерных свойств изучаемых преступлений.

Реакцией на появление средств сотовой связи и распространение их хищений было принятие ряда законодательных решений, обязывающих содействовать правоохранительным органам в розыске сотовых телефонов (п. 5 ст. 64 ФЗ № 126 «О связи»), дающих разрешение сотрудникам правоохранительных органов на получение информации о владельцах сотовых телефонов и иной информации от всех субъектов (физических и юридических лиц) в целях обеспечения розыска и изъятия похищенных средств сотовой связи (п. б ч. 4 ФЗ № 226, ст. 21 УПК РФ), определяющих

значение персональных данных (п. 1 ст. 3 ФЗ № 152), соблюдение конфиденциальности при их использовании третьими лицами (дознавателями, следователями, прокурорами) в раскрытии и расследовании преступлений (ст. 161 УПК РФ), предлагающих дополнить УК РФ статьей об ответственности за «подделку и изменение идентификационного номера сотового телефона, а также его сбыт с заведомо поддельным номером», конституционно определяющих ограничение права на сохранение тайны связи и тайны телефонных переговоров на основании судебного решения (ст. 23 Конституции РФ), границы данных конституционных прав и невозможность возникновения права на тайну телефонных переговоров у похитителей сотовых телефонов (ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности»), создающих федеральный реестр утраченных средств сотовой связи и федеральный таможенный реестр средств сотовой связи, утверждающих единую электронную базу данных об утраченных сотовых телефонах, т. е. централизованные оперативно-справочные, криминалистические и разыскные учеты похищенных сотовых телефонов в СФО и других регионах РФ (АИПС «Похищенные сотовые телефоны»), разъясняющих проблемные вопросы квалификации хищения сотовых телефонов при отграничении открытого хищения от их завладения путем мошенничества и др.

В параграфе втором главы первой «Понятие, состояние, структура и динамика хищений средств сотовой связи» с криминологической точки зрения определяется понятие «хищения средства сотовой связи», тенденции и закономерности их распространения.

Средства сотовой связи относятся к имуществу, однако помимо того, что это осязаемые объекты, имеющие экономическую форму товара, созданные человеком, они имеют дополнительное свойство, определяющее исключительность функциональной принадлежности в материальном мире, заключающуюся в возможности быть еще и носителем информации.

Важность уголовно-правовой охраны чужого имущества, являющегося средством сотовой связи, бесспорна. В отличие от других видов материальных ценностей (денег, ювелирных изделий и т. д.) сотовый телефон как предмет хищений представляет интерес для похитителей именно как широко распространенное и доступное средство связи, похищаемое в основном в целях сбыта. Ценность владения таким имуществом не сравнима с владением иными вещами той же и большей стоимостью. Его отсутствие заменить или восполнить чем-то другим нельзя. Потеря возможности связаться в нужный момент с абонентом, чтобы передать важную информацию, может привести не только к моральному вреду, но подчас к имущественному и физическому.

Хищения средств сотовой связи - относительно массовое, повсеместное, стабильное явление, представляющее совокупность корыстных и корыстно-насильственных преступлений, направленных на тайное или открытое завладение средствами сотовой связи, совершаемых различными категориями лиц, на определенной территории, за определенный период, обладающих своими количественно-качественными характеристиками.

мыми хищениями в СФО выше общероссийского на 110 с наибольшим преимуществом в Красноярском крае и наименьшим в республиках Бурятия и Алтай. Коэффициент пораженное™ населения лицами, совершившими изучаемые хищения в СФО, выше общероссийского с большим проявлением в Красноярском крае, что обусловлено низкими доходами населения, расслоением жителей по имущественному цензу и значительным числом лиц подростково-молодежного возраста Наиболее насильственно криминогенны данными преступлениями республики Бурятия, Хакасия, Алтай, наименее - Алтайский, Красноярский и Забайкальский края и Иркутская область. Раскрываемость изучаемых преступлений в СФО незначительно меньше аналогичного общероссийского показателя с наибольшей ее долей в Кемеровской, Новороссийской областях и Красноярском крае и наименьшей - в Забайкальском крае и Омской области. Свыше половины показателей раскрываемости изучаемых преступлений приходится на сотрудников уголовного розыска и намного меньше - на сотрудников ППС, ГИБДД и иных служб. В рейтинге способов совершения изучаемых хищений в РФ и в СФО преобладают ненасильственные грабежи путем рывков, разбойные нападения с применением тяжелых предметов, реже мошенничества посредством имитации экстренной необходимости, введения в уверенность потерпевшего в давнем знакомстве, опасности владения сотовым телефоном, под видом работников полиции, проявления ложного интереса к престижной модели телефона, кражи путем использования отвлеченного внимания потерпевшего от сотового телефона, на открытой местности. Не свойственны хищения путем присвоения или растраты, хотя реально возможны. Максимальный удельный вес хищений совершается в одиночку, местными жителями в основном путем кражи. Приезжими, из которых каждый четвертый судим и большинство живут за счет средств, добытых преступным путем, совершаются в основном насильственные грабежи и разбойные нападения. Незначительное количество хищений средств сотовой связи совершается молодыми женщинами посредством вызова сострадания у потерпевшего и отвлечения его внимания от сотового телефона. Потерпевшими становятся чаще незнакомые лица из числа несовершеннолетних и молодых женщин, которым причиняется значительный материальный ущерб, складывающийся в многомиллионный региональный и миллиардный общероссийский ущерб.

На частоту хищений средств сотовой связи не влияют сезонные колебания. Большинство из них совершается в первой половине дня в транспорте, а во второй — в общественных многолюдных местах (вокзалах, ресторанах, развлекательных центрах), в ночное время независимо от места - у лиц в нетрезвом состоянии. Постоянными местами сбыта сотовых телефонов являются рынки, торговые точки, комиссионные магазины. Включительно до 2012 г. в РФ количество хищений будет ежегодно стабильно снижаться на 15-20 % за счет насыщения рынка продаж сотовыми телефонами, стабилизации на них цен и усиления контроля за их регистрацией операторами сотовой связи. В субъектах СФО также будет отмечаться стабильное снижение изучаемых преступлений. Однако в республиках Бурятия, Хакасия, Тыва будет преобладать тенденция к увеличению доли насильственных, а в Алтайском, Красноярском, Забайкальском краях, Иркутской области - к увеличению ненасильственных способов хищения средств сотовой связи. В Кемеровской, Новосибирской, Омской и Томской областях соотношение насильственных и ненасильственных способов хищений сохранит свое значение в пропорции 1/4.

Глава вторая «Детерминация хищений средств сотовой связи и особенности личности преступника» посвящена анализу явлений и процессов, порождающих

изучаемые преступления на общесоциальном и специально-криминологическом уровнях, а также анализу признаков и свойств личности преступника и определению ее типов с учетом устойчивости антиобщественной направленности, мотивации и специализации преступной деятельности.

В параграфе первом «Причины и условия хищений средств сотовой связи» раскрывается общесоциальная и специально-криминологическая детерминация, а также специфические признаки, порождающие изучаемые преступления вследствие индивидуальных функциональных особенностей сотовых телефонов. На них распространяются и генетически зависимые процессы, характерные для корыстной и корыстно-насильственной преступности.

Активными явлениями экономического характера на общесоциальном уровне можно считать: инфляционные процессы (с 2005 по 2010 гг. средний темп роста инфляции в РФ равен 132,5 %, чистый прирост составил 32,5 %; по мнению 100% респондентов, присутствующая в нашей экономике инфляция усиливает стремление к удовлетворению своих интересов преступным путем); несправедливое распределение материальных благ; низкую покупательскую способность населения (всего 12 % обвиняемых имеют собственное жилье, 70,3 % имели нестабильный ежемесячный доход около 5-6 тыс. руб., 16,7 % не имели возможности приобрести самый дешевый сотовый телефон, 4 % получают образование, 15 % не нуждаются в обеспечении питанием и одеждой, 3 % отдыхают на курортах, 0,5 % были за границей, т.е. третья часть из них относится к разряду бедных слоев населения и низкая обеспеченность не позволяет им реализовать свои потребности цивилизованным путем); приток незаконной миграции (73,2 % обвиняемых из-за нищеты приехали из стран ближнего зарубежья, 11,3 % из них совершили преступления в приграничных зонах СФО, 3,6 % находились на территории РФ нелегально).

Активными явлениями политического характера на общесоциальном уровне можно считать: правовую аномию (56 % сотрудников ОВД считают, что общественные отношения в России регулируются не законами, а нравственными нормами; 98,2 % осужденных заявили о несправедливости российских законов, тем самым желая самооправдаться; 11,4 % из них относят себя к религиозной концессии, не желая подчиняться «аморфным» властям, что свидетельствует о глубоком нигилизме нашего общества); слабую преемственность власти, социально-политического и социально-экономического курсов страны (развал государственных проектов, снижение экономического уровня населения, рост имущественных преступлений, обусловленные постоянно меняющимися экономическим и политическим курсами. Однако 65,3 % сотрудников ОВД считают обязательным продолжение реформ, сохранение стабилизационного фонда, обеспечение преемственности государственной власти, сохранение ее вертикали для реализации масштабных национальных проектов).

К идеологическим причинам и условиям можно отнести отсутствие понятной и приемлемой идеологии в государстве, что влечет дезадаптацию граждан в вопросах неприкосновенности частной собственности, способах ее охраны; 34,7 % опрошенных потерпевших затруднились с определением главной идеи развития нашего общества, 65,3 % выказали полный разброс по ориентирам перспективного государственного развития: от стремления олигархов расширить и удержать свою власть, до продажности западным компаниям.

К социально-психологическим факторам изучаемых преступлений можно отнести: неверие граждан в способность правоохранительной системы и государствен-

ной власти осуществить их защиту (86,2 % обвиняемых испытали при обращении к властям крайне неуважительное отношение чиновников, 98,7 % в связи с бездействием властей были уверены в возможности избежать уголовной ответственности); пассивное поведение окружающих (54,3 % осужденных отметили привычное отношение к криминальному фону повседневной жизни и безразличие окружающих к совершаемым преступлениям); виктимное поведение потерпевших (передача телефона малознакомым лицам по их просьбе, оставление его без присмотра, в т. ч. на открытой местности). Легкомысленно ведут себя 36,7 %, провоцирующе - 20 %, пассивно -23,2 %, осмотрительно - 20,1 % потерпевших; дискриминация в СМИ деятельности правоохранительных органов (73,4 % сотрудников ОВД при ознакомительных беседах с гражданами испытывают негативное к себе отношение; 94,5 % осужденных считают, что организованной преступностью объяты все сферы жизнедеятельности российского человека; 36,4 % считают, что коррупцией поглощено большинство социальных институтов нашего общества).

Продуктивно детерминируют хищения средств сотовой связи правовые факторы (пробелы в правовом регулировании оборота бывших в употреблении мобильных телефонов, проблематичность в привлечении к уголовной ответственности лиц, изменивших 1МЕ1-номер похищенного сотового телефона, отсутствие единого учета 1МЕ1-номеров, недостатки в правовом регулировании договора купли-продажи, маскируемого под покупку мобильных телефонов в кредит, свободное «хождение» похищенных сотовых телефонов из одних регионов страны в другие).

Организационно-управленческие причины и условия кроются в основном в деятельности ОВД (отсутствие своевременного и качественного информационного обеспечения субъектов противодействия хищениям сотовых телефонов; отсутствие методического обеспечения данного вида деятельности; несовершенство работы по подбору, расстановке негласного аппарата; слабое материально-техническое обеспечение ОВД; низкий уровень знаний и профессионального мастерства сотрудников органов внутренних дел, как следствие - кадровая нестабильность и некомпетентность противодействия хищениями сотовых телефонов, отсутствие системы привлечения населения к участию в охране общественного порядка).

Существует группа причин и условий, обусловленная самим предметом преступного посягательства. По мнению опрошенных специалистов, к ним относятся: высокая стоимость и большая популярность сотовой связи (58 %); небольшие габариты сотового телефона, облегчающие процесс его хищения и сбыта (64 %); наличие огромного выбора мест сбыта похищенных сотовых телефонов (ломбарды, рынки, торговые площади, мастерские по ремонту сотовых телефонов и т. д.) - 79 %.

Высокая ликвидность сотового телефона обусловливает его предпочтение у преступников в качестве предмета преступного посягательства. В случае его реализации имеется возможность быстрого обогащения при минимальном риске быть пойманным. Беспрепятственному сбыту сотовых телефонов способствует возможность при наличии специальных навыков и техники легко изменить 1МЕ1-номер; цветовую гамму корпуса, дисплея, основного меню сотового телефона, а также изготовить «новые» документы и реализовать их «законным» путем.

Возможность неправомерного обогащения выступает как самостоятельный фактор хищений мобильных телефонов, что нередко толкает неустойчивых лиц на преступление. Отсутствие должного контроля со стороны государства за незаконным оборотом мобильных телефонов облегчает сбыт добытого преступным путем иму-

щества. В настоящее время во всех городах, в т.ч. в СФО, действует широкая сеть небольших магазинов и киосков, в которых организована скупка у населения и реализация бывших в употреблении мобильных телефонных аппаратов. При этом скупка осуществляется предпринимателями без документального оформления сделки и без предъявления к сбытчикам требований представлять соответствующие документы на телефонные аппараты и документы, удостоверяющие личность. Анонимность сделок позволяет похитителям без страха реализовать похищенное имущество, избежать правовой ответственности и продолжать свою противоправную деятельность.

Следовательно, существующие в РФ и в СФО на протяжении двадцати лет нестабильная экономическая ситуация, кризисные явления в политической сфере, криминализация общества, деморализация и нигилистический настрой населения, прямая зависимость между ростом хищений сотовых телефонов, способами их сокрытия, расширением круга пользователей мобильной связью, статистикой выявления и раскрытия, возможностями технического противодействия им позволяют указать на стабильность влияния данных причин и условий в ближайшем будущем, что должно учитываться правоохранительными органами в осуществлении противодействия хищениям средств сотовой связи.

В параграфе втором «Особенности свойств и качеств личности преступника» главы второй раскрываются социально-демографические (пол, возраст, образовательный уровень, место проживания); социально-ролевые (отношение к социально-полезной деятельности, род социальной занятости и материальное положение, семейное положение и отношение к семейным обязанностям), нравственно-психологические (потребности, интересы, мотивы, цели, а также личностные качества, характеризующие виновных с негативной и позитивной сторон); уголовно-правовые (отношение виновных к требованиям закона и наличие судимости) признаки и свойства личности виновных в совершении хищения средств сотовой связи.

Социально-демографические признаки характеризуются тем, что в 75,5 % субъектами хищения средств сотовой связи становятся мужчины, в 75 % в подростково-молодежном возрасте, в 54,5 % имеющие среднее или неполное среднее образование, в 78 % проживающие в городах, однако в 73,2 % приезжие из других местностей, из которых 18% ранее проживали в сельской местности. Женщинами совершается 24,5 % хищений в основном в 68,9 % путем мошенничества

Социально-ролевая характеристика изучаемой категории преступников определена отрицательным или безразличным отношением к выполнению гражданских обязанностей (трудиться, увеличивать свои материальные и духовные ценности, заботиться о воспитании детей и т. д.), отчужденностью и оторванностью от трудового (учебного) коллектива и иных групп с позитивным поведением, ориентацией на общение с неформальными группами негативной направленности, из них: 70,3 % временно и непродолжительно работали в негосударственном секторе (из них 23 % характеризовались по месту работы или учебы положительно, 77 % - отрицательно, не принимали участия в общественной жизни коллективов), 20,3 % являлись безработными, 9,4 % - рабочими, попавшими под сокращение; 44 % совершили хищение в состоянии опьянения, 13 % - в состоянии наркотического опьянения; 21 % страдали хроническим алкоголизмом, 3% признаны наркоманами, 14 % имели различные психические заболевания; 50 % виновных не видят дальнейших перспектив в своей жизни, всего 20 % не желают продолжать преступную деятельность, 15 % уклонились от ответа; 15 % имели семьи и нормальные

внутрисемейные отношения, 85 % не имели либо имели ее номинально; 20 % заявили о желании иметь семью при хорошем материальном положении.

Нравственно-психологические признаки и свойства изучаемой категории лиц характеризуются тем, что у 65 % доминирующим побудителем выступает материальная заинтересованность, у 25 % - желание понять функции сотовых телефонов (шрЗ-плеер, смс-почта, конвертер и т. п.), у 10 % - желание удовлетворить естественные потребности (жажду, голод и т. п.); из псевдопотребностей: у 10% - удовлетворение наркотической зависимости, у 5 % - удовлетворение алкогольной зависимости, у 7 % - ложное чувство товарищества, у 3 % - страх перед отторжением криминальной группой. Соответственно выявлены такие мотивы, как стяжательство (65 %), хулиганские побуждения (10 %) и др. В механизме преступного поведения хищение сотового телефона в 92 % выступает как средство достижения более отдаленной цели (приобретения наркотических средств (20 %), алкогольной продукции (15 %), продуктов питания (14 %), лекарств (12 %), сделать подарок (23 %), поменять на другую вещь (11 %). В 8 % для личного пользования, из них создать престижный имидж - 2 %.

Со значительной долей условности к положительным чертам характера отнесены такие, как общительность, присуща 21 % лиц, смелость - 32 %, гибкость ума - 46 %, предвидение ситуации и способность творчески мыслить - 41 %, нетерпимость к социальной несправедливости - 28 %, спокойствие и хладнокровие - 8 %. К отрицательным чертам характера отнесены: в 26,3 % - невыдержанность, 28 % - бедность духовных интересов; 46,7 % - озлобленность, 46,7 % - мстительность; 76 % - агрессивность, грубость, жестокость, дерзость; 18% - развязность; 20% - лицемерие, неискренность; 14 % - вспыльчивость; 36 % - хитрость; 11 % - хвастливость; 17 % -равнодушие. Противоречивая оценка черт характера установлена у 9 % лиц, когда (в одном случае они «спокойны и уравновешены», в другом - «дерзки, жестоки и агрессивны»). Они весьма импульсивны, зависимы от ситуаций, настроения и других обстоятельств, отдают предпочтение качествам потребительского характера, выражают пренебрежение к духовно-культурным ценностям, проявляют нежелание заниматься общественно полезной деятельностью, уровень их притязаний выше социального статуса в обществе.

Уголовно-правовые признаки и свойства лиц, совершающих хищения средств сотовой связи, характеризуются тем, что в 37 % случаев они повторно совершают разнородные преступления, 42 % - однородные (только способами хищений), 21 % - аналогичные (только одним способом, к примеру тайно); погашена и снята судимость у 32 % лиц (т.е. среди них высок процент фактического и легального рецидива). Большинство лиц (70 %) совершили свое первое преступление в возрасте до 25 лет. После отбытия наказания за прежнюю судимость до совершения нового преступления 28 % находились на свободе в течение 1-3 месяцев, до 1 года - 25 %, до трех лет - 7,9 %, свыше трех лег - 24,4 %, т е. 53 % ранее судимых лиц совершили новое преступление в первый же год после отбытия наказания за предыдущее, что свидетельствует о стойкости их антиобщественной направленности и деформации нравственно-психологических установок. В 60 % случаев лица привлекались к уголовной ответственности за хищения средств сотовой связи по совокупности со ст. 175 УК РФ «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем», в 20 % со ст. 213 УК РФ «Хулиганство», в 11 % со ст. 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества», в 5 % со ст. 168 УК РФ «Неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества», в 4 % с другими статьями УК РФ. Вероятность повторного совершения преступлений данной категорией пре-

слупи и ко в очень высокая, что определено скудностью интересов и примитивизмом потребностей преступников изучаемой категории и выражается в отсутствии стремления к самообразованию, повышению профессионального, культурного и интеллектуального уровня.

Результаты анализа признаков и свойств личности преступника свидетельствуют о влиянии половозрастного состояния, социальной ориентации, степени занятости в общественно полезном труде, наличия образования, отношения к мерам государственного порицания негативных нравственно-психологических установок, проявляющихся в актах преступного поведения, т.е. в хищениях средств сотовой связи.

Усредненная модель личности преступника, совершающего хищения средств сотовой связи, представляется следующим образом: мужчина в подростково-молодежном возрасте, выросший в малообеспеченной семье, злоупотребляющей спиртными напитками, имеющий среднее образование, неработающий, не имеющий семьи, совершающий преступления ситуационно, часто не по месту жительства, с динамичной корыстно-насильственной и корыстно-индивидуалистической мотивацией, общительный, творчески мыслящий, грубый, хитрый, равнодушный, с бедностью духовных интересов и завышенной самооценкой, имеющий среднюю степень криминализации, при разовом однородном рецидиве преступных действий, впервые совершивший преступление в возрасте до 25 лет.

В параграфе третьем «Типологии личности преступника» главы второй на основе анализа общесоциальных и специальных причин и условий, а также особенностей личности преступника проводится типизация лиц, совершающих хищения средств сотовой связи, основывающаяся на динамических закономерностях и детер-минационных линиях, зафиксированных в проведенном исследовании.

С конца XIX в. разные авторы фактически выделяют четыре типа личности преступника по степени устойчивости и автономности их преступного поведения во взаимодействии с социальной средой.

В основу построения одной из моделей типологии личности преступника положен характер антисоциальной направленности, отражающий особенности мотива-ционной сферы.

Главными типологическими признаками антисоциальной направленности личности, совершающей хищения средств сотовой связи, являются: негативно-пренебрежительное отношение к чужой собственности; корыстные побуждения; уклонение от выполнения своих социальных ролей; нигилистическое отношение к закону, охраняющему собственность как общепринятую ценность.

Негативно-пренебрежительное отношение к чужим средствам сотовой связи определено крайним эгоцентризмом личности, при котором все ее поведение подчиняется примитивным желаниям и влечениям, в т. ч. и импульсивным. В системе ценностных представлений собственные интересы стоят у 83,4 % виновных на первом месте, а к интересам окружающих они проявляют пренебрежение, жестокость, отсутствие сострадания, что отмечается у 83,4 % виновных от числа всех лиц, которых можно отнести к субъектам с негативно-пренебрежительным отношением к чужой собственности, совершающим насильственные хищения средств сотовой связи.

Корыстная направленность лиц, совершающих хищения средств сотовой связи, характеризуется стремлением к стяжательству, склонностью к разгульному образу жизни, отсутствием чувства меры (уровня притязаний). Подобного рода ориентации

способствуют совершению краж и мошенничеств (88,8 % лиц от всего количества похитителей средств сотовой связи).

Уклонение от своих социальных ролей (гражданских, семейных, общественных и должностных обязанностей) влечет неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, совершение ряда преступлений против чужой собственности, в т.ч. хищений средств сотовой связи, выявлено у 70 % опрошенных осужденных за совершение изучаемых преступлений.

Нигилистическое отношение к закону, охраняющему собственность как общепринятую ценность, у лиц, совершивших хищения средств сотовой связи, проявилось (32 %) в равнодушном отношении к запретам уголовного законодательства; в 38 % -в непонимании предписаний закона; 20 % - в несогласии с санкциями за хищения; 10 % - в непонимании и явном неуважении норм уголовного законодательства, охраняющего право собственности.

По глубине, стойкости и интенсивности проявления антисоциальной направленности можно выделить четыре типа: ситуационный, неустойчивый, злостный и особо злостный.

К ситуационному типу отнесено 10% лиц, впервые, вынужденно совершивших ненасильственные хищения средств сотовой связи, под воздействием неблагоприятного стечения обстоятельств, характеризующихся в основных сферах жизнедеятельности положительно, признавших свою вину в содеянном, поддающихся ресоциализации.

К неустойчивому типу отнесено 67,5 % лиц, совершивших хищения средств сотовой связи впервые, однако ранее допускавших правонарушения и аморальные поступки по мере необходимости и возможности.

К злостному типу отнесено 15,7% лиц, систематически и планомерно совершающих преступления, в т.ч. хищения средств сотовой связи, однако не привлекавшихся к уголовной ответственности в связи с изощренностью и неуязвимостью преступной деятельности.

К особо злостному типу отнесено 6,8 % лиц систематически и планово совершающих преступления, в т.ч. хищения средств сотовой связи, неоднократно привлекавшихся к уголовной ответственности и судимых, несмотря на изощренность своих преступных действий, однако явно пренебрегающих мерой государственного порицания.

Практически значимой представляется типология лиц, совершающих хищения средств сотовой связи, по признакам криминальной мотивации. Лица, совершающие хищения средств сотовой связи, обладают характеристиками, типичными для всех категорий лиц, совершающих корыстные и корыстно-насильственные преступления. В основной массе им свойственны: 1) стойкость негативной установки (направленности); 2) высокий уровень готовности к корыстным и корыстно-насильственным способам реализации мотива преступления; 3) характер мотивации, стимулирующей возникновение и реализацию корыстной и иной негативной установки; 4) отношение к нравственным и правовым нормам, регулирующим отношения собственности и экономической деятельности, в т.ч. к уголовно-правовым запретам на совершение корыстных преступлений.

Мы считаем, можно выделить корыстный, асоциально-паразитический, самоутверждающийся, дезадаптированный типы.

К корыстному типу относится 80,2 % лиц из числа совершивших хищения средств сотовой связи. Его составляют в основном алчные лица, желающие удовлетворить свои материальные гиперпотребности путем совершения хищений. Данный

тип имеет стабильную установку на совершение хищений и выбирает предметом хищения сотовые телефоны по причине их легкой реализации. Похищенные телефоны они чаще всего продают либо могут оставить у себя и пользоваться им в другом населенном пункте. Данный тип является самым распространенным. Чаще это лица молодежного возраста.

К асоциально-паразитическому типу относится примерно 15 % лиц, для которых совершение хищений средств сотовой связи является способом материального обеспечения своего паразитического существования. Чаще всего это наркоманы и алкоголики, ведущие праздный и бесцельный образ жизни. Хищения они совершают в целях обеспечения себя наркотическими средствами либо спиртными напитками.

К самоутверждающемуся типу относится 4,5 % молодых лиц с антиобщественной направленностью, не достигшей уровня преступной установки. Они хвастают приверженностью к потреблению спиртных напитков либо наркотиков. Их главная черта - ненасытная жажда постоянного внимания к себе, поэтому в группе они проявляют стремление к лидерству, однако не всегда могут подчинить себе сверстников и переходят из одной группы в другую. Представители данного типа в основном выступают в качестве инициаторов хищений средств сотовой связи.

К дезадаптированному типу относится 0,5 % лиц изучаемой категории, зрелого возраста, без постоянного места жительства, не имеющие семьи и места работы, социально оторванные от законопослушной части общества, для которых хищения средств сотовой связи являются основным или единственным источником дохода.

Другим признаком, позволяющим типизировать лиц, совершающих хищения средств сотовой связи, является четкая специализация преступной деятельности, которая свойственна профессиональным преступникам. Она заключается в систематическом совершении профессиональными преступниками хищений средств сотовой связи, что позволяет им длительное время действовать на высоком профессиональном уровне. Можно выделить воров («щипачи» - ворующие телефоны из одежды и носильных вещей без применения каких-либо предметов, «домушники» - ворующие телефоны из жилищ, «хирурги» - ворующие телефоны путем порезов сумок, карманов шнурков, «майданщики» - ворующие телефоны на вокзалах, в поездах различными способами), грабители и разбойники («гопстопники» - совершающие ограбление путем рывков телефонов, «налетчики» - совершающие хищения с применением насилия), мошенники («фармазонщики» - совершающие хищения сотовых телефонов, как правило недорогих, путем обмана), скупщики похищенного («барыги» - скупающие похищенные телефоны с целью дальнейшей перепродажи). Последние сами телефоны не похищают, однако могут их скупать и продавать, т. е. имеют причастность к хищениям.

К ворам относится 32 % лиц, тайно похищающих сотовые телефоны, нередко наряду с другим имуществом, разбирающихся в моделях телефона потенциальной жертвы, использующих отработанные приемы хищения путем проникновения в одежду, носильные вещи потерпевшего, в жилище и иные помещения либо путем свободного доступа к сотовому телефону в общественных местах с отработанным сценарием сокрытия улик преступления.

К грабителям и разбойникам относится 36 % и 12 % лиц, дерзко и целенаправленно совершающих хищения средств сотовой связи, с применением насилия или угроз его применения, т.е. грабежи и разбои. Эта категория корыстных преступников представля-

ет повышенную общественную опасность, так как в большинстве случаев при совершении данных преступлений имеет место как физическое, так и психическое насилие.

К мошенникам относится примерно 20 % изучаемых лиц, использующих обман в качестве средства достижения поставленной цели — завладение сотовым телефоном. Приемы их воздействия на жертву продуманы и отработаны. В основном они пытаются разжалобить жертву либо втянуть ее в решение надуманной проблемы.

К скупщикам относятся лица, которые могут не только скупать похищенные телефоны, но и наводить на совершение хищений сотовых телефонов (15 %). На практике их деяния квалифицируют как пособничество совершению хищения. Они в основном работают в сфере торговли, на рынках, в комиссионных магазинах, в ломбардах и других подобных местах.

Результаты опроса 123 виновных показали, что изучаемые преступления 84,7 % лиц рассматривают как справедливое перераспределение имущества, 60,4 % считают хищения естественным явлением российской действительности, 65,8 % - способом обогащения, 15,4 % - способом повышения социального статуса в группе себе подобных, 10,3 % - способом завладения престижной вещью, выражая тем самым привычное отношение человека к преступной деятельности.

Типизация исследуемой категории преступников позволила вывести социальный стереотип лиц, занимающихся противоправным изъятием мобильных телефонов, проявляющийся в схематическом, стандартизированном образе: имеющий представление о факте хищения как об обычном, уместном действии в наше время, складывающийся под влиянием негативных социальных условий проживания и быта, имеющий представление о механизме хищения как о процессе актуализации материальной потребности, поиске жертвы, завладении сотовым телефоном, сбыте похищенного, выражающий привычное отношение к хищению средств сотовой связи и преступлениям в целом.

В общем антисоциальная направленность лиц, совершающих хищения средств сотовой связи, выражается в негативно-пренебрежительном отношении к чужой собственности, корыстных побуждениях, уклонении от выполнения своих социальных обязанностей, нигилистическом отношении к закону, охраняющему собственность как общепринятую ценность. Такие признаки и свойства способствуют их типизации: по стойкости антиобщественной направленности - ситуационный, неустойчивый, злостный и особо злостный типы; по криминальной мотивации - корыстолюбивый, асоциальный, самоутверждающийся и дезадаптированный типы; по криминальной специализации преступных действий - воры, грабители, разбойники, мошенники и скупщики краденого.

Таким образом, исследование причин и условий хищений средств сотовой связи, а также особенностей личности преступника является лишь предположением об их детерминации как в целом по РФ, так и в СФО. Предсказание поведения конкретного человека затрудняет уникальность каждого индивида и вероятностный характер причинных связей в человеческом сознании. Мы лишь сделали попытку обосновать детерминацию рассматриваемого вида преступлений посредством выявления функционально зависимых социальных и личностных факторов в совершении хищений средств сотовой связи.

В главе третьей «Особенности профилактики хищений средств сотовой связи» раскрывается суть теоретического обоснования и организационных основ данной деятельности на общесоциальном, специально-криминологическом и индивидуальном уровнях с соответствующими комплексами мер, различных по содержанию.

В первом параграфе «Теоретические и организационные основы профилактики

хищений средств сотовой связи» рассматриваются объемы и соотношение понятий «предупреждение», «профилактика», «пресечение», «предотвращение» преступлений, обосновывается применение в диссертационном исследовании понятия «профилактика» для определения комплекса необходимых мер и мероприятий, способных нетрализовать или устранить причины и условия, а также оптимизировать процесс борьбы с хищениями средств сотовой связи как в СФО, так и в целом в РФ.

Предупреждение преступлений в криминологии рассматривается как обобщающее понятие для других форм воздействия на преступность, в частности таких, как профилактика, предотвращение и пресечение. Под профилактикой понимается система мер по устранению процессов детерминации и причинности преступности, воздействующих на все население или его группы, выделяемых по общим экономическим, социальным, иным критериям и создающих вероятность преступного поведения практически всех представителей этих социальных групп.

В криминологии к объектам системы профилактики преступлений относятся: преступность в целом, детерминанты преступности, личность преступника и условия ее формирования, нуждающиеся в коррекции. Объектами профилактики хищений средств сотовой связи мы считаем противоправное поведение лиц, совершающих данные преступления, социальную среду на макро- и микроуровне, формирующую криминогенные ситуации их совершения и виктимное поведение потерпевших.

В системе профилактики изучаемых преступлений приоритетным является традиционное разделение мер по уровню их применения на общесоциальные, специально-криминологические и индивидуальные. Последние две категории при этом рассматриваются с возможностью их дальнейшего разделения в зависимости от масштаба, содержания, механизма, субъекта воздействия и отрасли законодательства. В силу очевидной виктимогенности, внутренней взаимосвязи между преступником и жертвой рассматривается комплекс мер, адресованных потерпевшим, для профилактики с их стороны провоцирующего поведения.

В систему субъектов профилактики хищений средств сотовой связи входят как юридические, так и физические лица, которые в силу своих полномочий, социального статуса либо гражданских обязанностей должны осуществлять данную деятельность. Отдельные граждане, не имеющие указанных обязанностей или полномочий, не рассматриваются при этом в качестве субъекта деятельности по предупреждению преступлений.

Стратегия профилактики хищений средств сотовой связи применительно к изучаемым преступлениям заключается в недопущении их совершения, в устранении отрицательно влияющих на них причин и условий, а также последствий совершенных преступлений. Целью следует считать локализацию явлений, образующих их причинный комплекс, а также предотвращение (или смягчение) последствий данных преступлений. Задачи определяют необходимость: создать систему мер профилактики хищений средств сотовой связи; скоординировать деятельность субъектов профилактики хищений средств сотовой связи; выработать оптимальные меры и критерии эффективности профилактики данных преступлений.

Организовать профилактику хищений средств сотовой связи следует по двум направлениям: 1) устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений против собственности, предметом которых являются средства сотовой связи (репрессивная функция); 2) нейтрализация последствий действия причин и условий, которые возможно изменить силами законодательных, правоохранительных, исполнительных и контрольно-ревизионных органов (репродуктивная функция). Прин-

ципиальным подходом в профилактике изучаемых преступлений должны быть, прежде всего, системный подход, законность применяемых мер и поддержка населения.

Таким образом, система профилактики хищений средств сотовой связи будет эффективной, если правильно учесть ее теоретические и организационные составляющие, что позволяет определить комплекс перспективных общесоциальных, специально-криминологических и индивидуальных мер профилактики хищений средств сотовой связи.

Во втором параграфе «Общесоциальные меры профилактики хищений средств сотовой связи» раскрывается суть общей профилактики изучаемых преступлений в зависимости от сфер социальной жизни, форм и содержания социально-экономических, идеологических, правовых и иных мер.

Общесоциальная профилактика изучаемых преступлений должна осуществляться в зависимости от сфер социальной жизни, форм и содержания посредством применения социально-экономических, идеологических, правовых и иных мер.

К социально-экономическим мерам следует отнести: преодоление неблагоприятных последствий всемирного финансово-экономического кризиса; выполнение социальных гарантий в виде пенсий, пособий, заработной платы и их своевременной индексации; усиление контроля за всеми категориями работодателей; выявление фактов невыплат заработной платы, пособий и осуществление уголовного преследования лиц, виновных в этом, по ст. 145 УК РФ (прим. 1); снижение уровня инфляции; обеспечение населения достойным прожиточным минимумом; решение вопроса с занятостью населения; создание новых рабочих мест; активизация формирования среднего класса и сокращение разрыва между полярными группами населения; стимулирование и поддержка развития малого и среднего бизнеса.

К идеологическим мерам отнесены: оказание позитивного воспитательного воздействия на подростков и молодежь; совершенствование государственной молодежной политики; разработка Федерального закона «О молодежи», Концепции предупреждения молодежной преступности; укрепление семьи; пропаганда здорового образа жизни, ценностей семейного общения, культурного воспитания и материальной поддержки ее членов; изменение государственной культурной и информационной политики, выработка четких идейных ориентиров, возрождение духовности, формирование общественной нравственности.

ступило...» фразу «от органов дознания, следствия»; инициировать подготовку Пленума Верховного суда РФ, посвященного вопросам борьбы с компьютерными преступлениями и преступлениями в сфере высоких технологий; обобщить и проанализировать имеющийся опыт и выработать единые подходы в данном направлении деятельности, решить вопрос о получении информации от операторов сотовой связи в рамках проведения оперативно-разыскной деятельности; включить в текст ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» в перечень предметов, которые «ломбард» вправе принимать, вещи, имеющие документы, подтверждающие законность их приобретения, изложив ее в следующей редакции: «Ломбард вправе принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, имеющие документы, подтверждающие законность их приобретения, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения»; в подзаконные нормативные акты ввести дополнение, указывающее на то, что продажа подержанных вещей должна осуществляться только при предъявлении технического паспорта на изделие и товарного чека, полученного от предыдущего продавца.

Предложенные меры способны опосредованно нейтрализовать причины и условия, детерминирующие хищения средств сотовой связи, и посредством общей превенции устранить (смягчить) последствия совершенных преступлений.

В параграфе третьем «Специально-криминологические меры профилктики хищений средств сотовой связи» рассматривается возможность применения мер технического, правового, организационно- управленческого и иного характера, непосредственно устраняющих и нейтрализующих причины и условия хищений средств сотовой связи.

В сфере технических отношений необходимо: повысить внутреннюю безопасность телефонов с тем, чтобы незаконный владелец не мог использовать телефон по назначению; создать общую базу данных преступников и похищенных телефонов; повысить техническую оснащенность сотрудников ОВД в целях быстрого определения номеров телефонов у граждан по «Bluetooth» и выявления степени их легитимности; установить видеокамеры в транспорте и других потенциально опасных местах с точки зрения хищений средств сотовой связи; сформировать Единый федеральный реестр идентификационных номеров средств сотовой связи, представляющий собой единую автоматизированную базу данных, содержащую информацию о IMEI(ESN)-HOMepax всех похищенных сотовых телефонов в стране; в рамках Федерального закона «О связи» обязать операторов сотовой связи фиксировать IMEI-номера похищенных сотовых телефонов и передавать сведения в ОВД для принятия соответствующих необходимых мер.

Причиной увеличивающегося количества хищений средств сотовой связи в публичных местах являются высокие цены за каждый отдельно взятый аппарат и неуклонная модернизация сотовых трубок: они постепенно превращаются в карманные мини-компьютеры с постоянно увеличивающимся набором функций (смартфоны, коммуникаторы).

В рамках правовых отношений следует: закрепить понятие «средства сотовой связи» в примечании к ст. 272 УК РФ в целях решения проблем квалификации действий преступников, изменивших или повредивших программы средств сотовой связи, и привлечения их к ответственности по ст. 272 и 273 УК РФ; принять правовые меры, направленные на защиту имущественных прав граждан, посредством установления административной ответственности за реализацию бывших в употреблении средств сотовой связи без надлежащего оформления.

В целях решения проблем квалификации хищений средств сотовой связи при отграничении мошенничества от грабежа и мошенничества от кражи следует изложить в п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» рекомендации в следующей редакции: «Если под воздействием обмана (злоупотребления доверием) потерпевший сам передает имущество виновному, в ходе дальнейшего изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать его незаконное изъятие или удержание против воли владельца, содеянное следует квалифицировать как грабеж (например, когда лицо просит у владельца мобильный телефон для временного использования, а затем скрывается с похищенным телефоном).

В случае, когда для получения возможности обратить имущество в свою пользу виновный не прибегает к обманным действиям, а лишь ждет удобного момента (или создает его при помощи соучастника) для дальнейшего тайного доведения хищения до конца, содеянное следует квалифицировать как кражу (например, когда лицо, желая похитить сотовый телефон, находится рядом с будущим потерпевшим до момента, когда тот забудет о нем, а лицо получает возможность распорядиться имуществом, т.е. завершить хищение тайно для потерпевшего и окружающих, скрывшись с места происшествия)».

- в ведомственные приказы запрет на оценку деятельности сотрудников правоохранительных органов по количественному показателю, увязать размер оплаты труда следователей с количеством уголовных дел, находящихся в производстве;

- уведомительный порядок подачи заявления граждан о факте хищения средства сотовой связи, что позволит определить начало проведения разыскных мероприятий по телефонному звонку потерпевшего, личного прибытия сотрудника ОВД к заявителю в целях получения объяснения, производства необходимых следственных действий и отработки возникших версий;

- опыт работы сотрудников ОВД СФО, где премиальная оплата зависит от количества преступлений, раскрытых по горячим следам.

- картотеку лиц, не имеющих постоянного места работы, ранее совершавших корыстные и корыстно-насильственные преступления, в т. ч. хищения средств сотовой связи, осуществляя их проверку на причастность к совершению хищений средств сотовой связи силами ОВД;

- передачу сотрудниками ОВД оперативной информации о наиболее опасных местах хищений средств сотовой связи в районы действия добровольных народных дружин и иных общественных формирований по охране общественного порядка (что имеет место в Кемеровской и Иркутской областях СФО и усиливает контроль на малолюдных участках улиц, а также снижает количество совершаемых на них хищений);

- засады с видеосъемкой в наиболее опасных местах, где могут совершаться хищения средств сотовой связи, с последующей демонстрацией видеонаблюдения в средствах массовой информации. Данные меры способны вызвать у населения доверие к ОВД, состояние защищенности и снизить преступность в криминогенных местах в силу возникновения у виновных опасения быть задержанными.

Силами участковых инспекторов ОВД следует: на закрепленных за ними участках устанавливать доверительные отношения с гражданами, прежде всего с несовершеннолетними, ранее осужденными, безработными, в целях получения информации, способствующей профилактике, раскрытию и расследованию хищений средств сотовой связи; выявлять граждан, страдающих наркотической и алкогольной зависимостью, употребляющих психотропные вещества, в т. ч. состоящих на учете у наркологов и психиатров, способных совершать изучаемые преступления в целях сбыта сотовых телефонов и получения средств на приобретение опьяняющих и одурманивающих веществ; следует контролировать соблюдение лицами, освободившимися из мест лишения свободы и условно осужденными, ограничений, установленных законодательством, для которых хищения сотовых телефонов в целях сбыта являются постоянным источником получения дохода; выявлять лиц, нарушающих установленные правила торговли, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в связи с тем, что изучаемым хищениям способствует их бесконтрольный сбыт.

Таким образом, на уровне специально-криминологического воздействия указанные меры эффективны только при условии постоянного взаимодействия всех субъектов профилактики при полном и грамотном правовом обеспечении.

В четвертом параграфе «Индивидуальная профилактика хищений средств сотовой свят» рассматриваются комплексы мер, применимые к лицам, склонным совершить или совершившим преступления, и лицам, в отношении которых могут совершиться или совершены изучаемые преступления.

Индивидуальная профилактика хищений средств сотовой связи включает комплексы мер, применимые к лицам, склонным совершить или совершившим преступления, и к лицам, в отношении которых могут совершиться или совершены изучаемые преступления.

В связи с чем, необходимо: проводить различные формы контроля за их поведением в целях недопущения нарушения закона; оказывать им правовую, социально-бытовую и психиатрическую помощь после отбытия наказания; защищать права и законные интересы; направлять профилактируемых на принудительное лечение от алкоголизма или наркомании; использовать положительный потенциал социальных институтов формирования личности (семьи, образовательных учреждений, СМИ); применять меры к принудительному лечению; изменять их мировоззрение посредством вовлечения в обучение, религиозную и общественную деятельность; привлекать к уголовной, административной и другим видам юридической ответственности.

Наиболее распространенными при выявлении лиц, склонных к совершению изучаемых преступлений, являются две категории профилактируемых:

1) освобожденные из мест лишения свободы, а также осужденные условно либо к мерам наказания, не связанным с лишением свободы;

2) несудимые, но систематически нарушающие общественный порядок, имеющие административные наказания, ведущие антиобщественный образ жизни.

Основная работа по выявлению лиц, склонных к совершению изучаемых преступлений, возлагается, прежде всего, на оперуполномоченных уголовного розыска, участковых уполномоченных полиции, инспекторов по работе с несовершеннолетними, патрульно-постовую службу, ГИБДД, службу ФСИН, подразделения УФМС, иные государственные и общественные организации, отдельных граждан.

В связи с чем, необходимо: работникам Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) тщательно отслеживать концентрацию лиц, совершивших хищения средств сотовой связи, и особенности их жизнедеятельности, проводить с ними контрпреступную работу; применять к несовершеннолетним, совершившим впервые изучаемые преступления, принудительные меры воспитательного характера в виде ограничения их досуга и установления особых требований к поведению на основании ст. 90 УК РФ; целесообразно рассмотреть возможность возвращения в УК РФ института применения принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим изучаемые преступления открыто с применением насилия и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании; постоянно информировать членов ДНД и сотрудников ОВД о лицах, от которых можно ожидать совершения преступлений, а также признаках, по которым эти лица выявляются; систематически обследовать открытые местности в черте города, транспорт, места массового отдыха, общежития и гостиницы (т.е. объекты, где часто наблюдаются факты совершения изучаемых преступлений); обследовать места проживания лиц, систематически нарушающих правила регистрации, ведущих антиобщественный образ жизни и т.д.; повышать уровень психолого-педагогических знаний и навыков сотрудников ОВД по работе с лицами, совершающими изучаемые преступления; создавать специальные (коррекционные) учреждения для лиц, имеющих отклонения в развитии или заболевания, обладающих повышенным корыстолюбием, агрессивностью, безразличием к собственности граждан, их личной жизни и проблемам; предусмотреть в административном законодательстве основания и сроки применения принудительных мер медицинского характера за совершение изучаемых преступлений с применением насилия; привлекать к уголовной ответственности лиц, виновных в организации незаконной миграции на территорию РФ по ст. 322.1 УК РФ; создать банк данных о незаконопослушных работодателях, миграционную полицию, приемники-распределители для задержанных лиц, центры социальной реабилитации и оказания помощи для незаконных мигрантов, повсеместную систему информационных банков данных о количестве требуемых рабочих мест, о лицах, задержанных за незаконную миграцию; оснастить новейшим техническим оборудованием пограничные контрольно-пропускные пункты; ввести документы для идентификации легальных мигрантов в целях затруднения их фальсификации.

К виктимологическим мерам индивидуального уровня профилактики хищений средств сотовой связи следует отнести общие практические рекомендации для владельцев средств сотовой связи: своевременно подавать заявление в ОВД с указанием 1МЕ1-номера, что увеличит возможность его обнаружения; действовать согласно указаниям сотрудника ОВД, принимающего первоначальные действия по обнаружению сотового телефона; не блокировать БШ-карту.

В целях профилактики хищений средств сотовой связи, совершаемых способом кражи, необходимо: записывать после покупки сотового телефона его идентификационный номер (1МЕ1); снимать при посещении общественных мест сотовые телефоны со шнурков и поясных ремней; класть их в труднодоступные для потенциальных воров места; не демонстрировать в общественных местах свои мобильные телефоны; переводить, выходя на улицу, сотовый телефон в режим беззвучного оповещения; обращаться при обнаружении пропажи телефона в общественном месте первоначально к его администратору (во многих общественных местах установлена система видеонаблюдения, поэтому факт изъятия может быть зафиксирован на камеру); сообщать с другого сотового телефона при похищении своего в ОВД о случившемся, что позволит быстро выявить похитителя.

В целях профилактики открытого способа хищений средств сотовой связи, в т.ч. с применением насилия, необходимо: делать звонок самим, если посторонние просят телефон для экстренного звонка; не стесняясь, обращаться за помощью к окружающим в случае хищения; запомнить приметы нападавших (возраст, рост, одежда, особые приметы -усы, борода, родинки, шрамы, татуировки, дефекты речи, зубов и т.п.); предоставить сотруднику ОВД после его прибытия на место происшествия полную информацию о случившемся: время, место совершения преступления, направление движения преступника, приметы похищенного телефона, марку и номер транспортного средства, если таковое использовалось грабителем; постараться сохранить следы происшествия.

В силу своего состояния и поведения до и в момент совершения преступления всех потерпевших можно разделить на четыре категории: неосмотрительные, осмотрительные, провокационные и противодействующие.

На примере виктимно-криминальной структуры населения г. Барнаула СФО выявлено большее количество осмотрительных граждан. Сотрудники правоохранительных органов данного региона ведут активную работу с потерпевшими, очевидцами, свидетелями: разъясняют содержание Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», который предусматривает их личную охрану, охрану жилища и имущества; выдачу специальных средств индивидуальной защиты и оповещение об опасности; обеспечение конфиденциальности сведений; переселение на другое место жительства; замену документов; изменение внешности; изменение места работы (службы) или учебы; временное помещение в безопасное место; применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в т. ч. перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое.

В плане индивидуального профилактики хищений средств сотовой связи сотрудники ОВД должны активно взаимодействовать с общественностью. Работа с населением требует психологических знаний, навыков и умений. Необходимо разъяснять гражданам смысл норм отечественного законодательства, в частности гражданского, в том плане, что похищенное имущество в установленном законом порядке изымается без предоставления компенсации добросовестно заблуждавшемуся приобретателю, а если будет установлено осознание лицом преступного умысла, то возможна уголовная ответственность.

- подробнее освещать деятельность сотрудников ОВД по реагированию на заявления граждан о похищенных средствах сотовой связи, предпринимаемым попыткам по их розыску и обнаружению, наглядно показывая их заинтересованность в раскрытии преступления;

- привлекать население к поиску похищенных сотовых телефонов, разъяснять гражданам виктимологические причины хищений средств сотовой связи; воспитывать их в духе помощи ОВД; устранять правовой нигилизм граждан по поводу возможности предотвращения хищений средств сотовой связи.

В заключение отметим, что восстановление доверия у граждан только моральными стимулами в условиях преобладания «воровского» менталитета населения - задача достаточно сложная. Поэтому считаем целесообразным ввести в практику институт материального стимулирования граждан за оказание помощи сотрудникам

правоохранительных органов в розыске похищенных сотовых телефонов, с последующим возложением обязанности возместить затраты государства в этом плане на лиц, виновных в таких хищениях.

Результаты исследования говорят о значительных усилиях, предпринимаемых сотрудниками ОВД СФО и в целом по РФ и другими субъектами, по предупреждению хищений средств сотовой связи. Однако не менее важны и другие аспекты их предупреждения, такие как нормотворчество, техническое оснащение, политические и социально-экономические преобразования, организационно-управленческие преобразования существующего положения борьбы с исследуемыми хищениями.

В заключении подведены итоги проведенного исследования и в обобщенном виде сформулированы основные выводы и предложения по совершенствованию теории, законодательства и правоприменительной практики в сфере противодействия хищениям средств сотовой связи.

В библиографическом списке приведены нормативно-правовые, теоретические и эмпирические источники, составившие основу диссертационного исследования.

В приложениях представлены карты, схемы, диаграммы, графики, таблицы, обработанные анкеты изучения уголовных дел, опроса респондентов, описание географического, демографического и социально-экономического положения СФО - акты внедрения результатов исследования и другие материалы, свидетельствующие о достоверности и репрезентативности проведенного исследования.

Основные научные результаты диссертации изложены в следующих публикациях автора:

Статьи, опубликованные в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1. Бугера М. А. Мотивационный аспект причин хищения средств сотовой связи в Сибирском Федеральном округе РФ // Юридический мир. № 6 (150). 2009. - 0,4п.л.

2. Бугера М.А. Применение виктимологических мер в индивидуальном предупреждении хищений средств сотовой связи (по материалам Сибирского федерального округа РФ)//Вестник Волгоградской академии МВД России. 2011.№2 (17).-0,4п.л.

Иные научные публикации:

3. Бугера М.А., Семенюк P.A. Типология лиц, совершающих хищения средств сотовой связи // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы седьмой Междунар. науч.-пракг. конф. В 2 ч. Барнаул, 2009. Ч. 2. - 0,22 п.л.

4. Бугера М.А. Количественные критерии оценки эффективности предупреждения сотрудниками ОВД хищений средств сотовой связи // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2009. № 4 (11). - 0,33 п.л.

5. Бугера М.А. Общественная опасность хищений средств мобильной связи // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2008. № 1 (14). - 0,2 п.л.

6. Бугера М.А. Актуальность криминологического изучения и противодействия хищениям сотовых телефонов // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2010. №1(12).-0,3 п.л.

7. Бугера М.А. Роль специализированных субъектов в предупреждении хищений средств сотовой связи // Современные проблемы противодействия преступности: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (22-23 июня 2010 г.) / редкол.: П.В. Анисимов и др. Волгоград, 2010.-0,25 пл.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,5 уч.-изд.-л. Заказ № 2373. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бугера, Михаил Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА

ПОНЯТИЕ, ИСТОРИЯ И ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ

ХИЩЕНИЙ СРЕДСТВ СОТОВОЙ СВЯЗИ.

§ 1. История развития средств сотовой связи и противодействия их хищениям.

§ 2. Понятие, состояние, структура и динамика хищений средств сотовой связи.

ГЛАВА

ДЕТЕРМИНАЦИЯ ХИЩЕНИЙ СРЕДСТВ СОТОВОЙ

СВЯЗИ И ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА.

§ 1. Причины и условия хищений средств сотовой связи.

§ 2. Особенности свойств и качеств личности преступника.

§ 3. Типологии личности преступника.

ГЛАВА

ОСОБЕННОСТИ ПРОФИЛАКТИКИ ХИЩЕНИЙ СРЕДСТВ СОТОВОЙ СВЯЗИ.

§ 1. Теоретические и организационные основы профилактики хищений средств сотовой связи.

§ 2. Общесоциальные меры профилактики хищений средств сотовой связи.

§ 3. Специально-криминологические меры профилактики хищений средств сотовой связи.

§ 4. Индивидуальные меры профилактики хищений средств сотовой связи.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Профилактика хищений средств сотовой связи"

Актуальность темы исследования. Современный период развития российского общества характеризуется значительными позитивными преобразованиями различных сфер его жизни, в том числе внедрением в повседневную практику инновационных технологий. Мобилизующим фактором развития национальной экономики, улучшения качества жизни населения, обеспечения политической стабильности в обществе, укрепления национальной обороны, государственной безопасности и правопорядка, повышения конкурентоспособности и международного престижа Российской Федерации должна быть Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.1

Негативным явлением нашего общества выступает рост числа таких корыстных преступлений, как хищения средств сотовой связи, которые представляют собой последствие социально-экономического развития общества и освоения новых технологий.

Ситуация в сфере борьбы с преступностью и криминогенная ситуация в стране остается весьма сложной. Ежегодно регистрируется около 3 млн. преступлений, около полутора миллионов из них — преступления в экономической сфере, кражи, грабежи и иные преступления против собственно

2 Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 30 ноября 2010 г. // Парламентская газ. 2009. 03—09 декаб. С. 1. сти3. Общая тенденция максимального удельного веса преступлений против собственности присуща и Сибирскому федеральному округу (далее по тексту - СФО).

Хищения средств сотовой связи причиняют вред не только имущественным интересам собственников, но посягают на их информационную безопасность, лишая коммуникативных возможностей, в частности, получения необходимой, а порой жизненно важной, информации. Их рост приводит к неуверенности и недоверию населения правоохранительным органам в плане защиты имущественных интересов и информационного пространства. Наиболее распространенными и опасными являются кражи, грабежи, разбои и мошенничества, направленные на завладение сотовыми телефонами. Необходимость криминологического исследования хищений средств сотовой связи определена не только причинением вреда конкретному человеку, но и прецедентностью подобного рода преступлений. Особенно участились случаи незаконного завладения средствами сотовой связи как в целом по России, так и в конкретных регионах, в частности в СФО5, в 2000-е гг. примерно в 2 раза по сравнению с периодом до 2000-х лет. Это связано с возросшей заин

3 Экстремизм: социальные, правовые и криминологические проблемы /под ред. профессора А. И. Долговой. М., 2010. С. 486.

4 Чернов А. В. Криминогенная обстановка в Сибирском федеральном округе: опыт комплексной научной оценки / под ред. д-ра юрид. наук, проф. С. Ф. Милюкова. СПб., 2006. С. 5.

5 В целях более доступного и образного представления об изучаемом регионе мы прилагаем карту географического положения Сибирского федерального округа РФ (см. прил. 1). тересованностью граждан в приобретении сотовых телефонов6. Однако за последние пять лет (с 2005 по 2009 гг.) количество их хищений как в целом по России (в 2005 г. — 280 990, в 2006 г. — 550 377, в 2007 г. — 446 841, в 2008 г. — 425 329, в 2009 г. — 398 354), так и по Сибирскому федеральному округу (2005 г. — 49 121, 2006 г. — 71 093, 2007 г. — 60 697, 2008 г. — 39 118, 2009 г. — 35 234 преступлений), несмотря на высокий уровень регистрации, все-таки имеет тенденцию к снижению7.

Следует отметить высокий уровень латентности рассматриваемого вида преступлений, так как значительная часть потерпевших не обращается с заявлением о совершенном хищении либо по различным причинам преступления не регистрируются сотрудниками органов внутренних дел. По результатам нашего исследования, каждая 10—12-я жертва хищения средства сотовой связи либо не обращается в правоохранительные органы, либо возбужденное уголовное дело прекращается в связи с отказом от дальнейшего взаимодействия потерпевших с органами внутренних дел (см. прил. 6).

Необходимость проведения специального криминологического исследования хищений средств сотовой связи определена их распространенностью, степенью общественной опасности, объективными свойствами, складывающимися из реально причиняемого вреда и угрозы его причинения, а также тем, что они нередко сочетаются с хулиганством, убийством, причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением иных тяжких последствий. Материалы исследования свидетельствуют о том, что хищения средств сотовой связи, совершаемые в настоящее время, практически всегда доводятся до конца (90,3 % исследуемых преступлений были зарегистрированы как окон

6 Так, число абонентов сотового бизнеса ОАО «Сибирьтелеком» уже превысило 5 млн. За 2009 г. абонентская база компании выросла на 600 000 новых абонентов. «Сибирьтелеком» стабильно удерживает позицию третьего оператора сотовой связи в Сибирском федеральном округе и шестого оператора по России. URL: http://www.zabinfo.ru/modules (дата обращения 23.08.2010) (см. прил. 5).

7 Журнал единой статистической отчетности формы № 1-Г за 2006. М., 2007. С. 26; Журнал единой статистической отчетности формы № 1-Г за 2007. М., 2008. С. 31; Журнал единой статистической отчетности формы № 1-Г за 2008. М., 2009. С. 29; Журнал единой статистической отчетности формы № 1-Г за 2009. М., 2010. С. 32. ченные и лишь 9,7 % — как покушения на хищение средств сотовой связи) (см. прил. 16). Наука и практика нуждаются в качественных и целостных разработках, посвященных анализу состояния, структуры, динамики, причинного комплекса данных преступлений и мер их профилактики.

Кроме того названные обстоятельства обусловливают актуальность комплексного исследования обозначенной проблемы в рамках уголовно-правового и криминологического анализа; её места в системе преступлений против собственности; детерминации объективными и субъективными факторами; профилактики со стороны специализированных и неспециализированных субъектов противодействия. Необходимость данного исследования предопределена практическими потребностями правоохранительных органов, прежде всего органов внутренних дел, в действенных научных методиках применения некоторых норм уголовного законодательства.

Степень научной разработанности. Многие криминологические и уголовно-правовые вопросы, относящиеся к разработке мер борьбы с хищениями чужого имущества, были рассмотрены в работах таких известных учёных, как: А. Г. Безверхов, А. И. Бойцов, Л. Д. Гаухман, Г. В. Верина, В. В. Векленко, В. А. Владимиров, С. М. Кочои, Г. А. Кригер, Н. А. Лопашенко, Ю. И. Ляпунов, С. В. Максимов, В. В. Мальцев, М. Г. Миненок, А. П. Сев-рюков, В. М. Семенов, Р. Н. Хатыпов и др.

Непосредственно криминологических и уголовно-правовых проблем охраны имущественных интересов владельцев сотовых телефонов в своих работах касались А. С. Клейменов, Р. С. Ковальчук, А. С. Чиркова, И. В. Крайнов, Г. Н. Макаренко, К. Г. Макаренко, И. А. Филимонов, В. В. Хилюта, Б. Б. Шойжилцыренов и другие авторы. Основные положения, содержащиеся в их трудах, нашли применение и в настоящем исследовании.

Цель исследования. Цель данного исследования состоит в выявлении основных тенденций и закономерностей, свойственных хищениям средств сотовой связи, а также функционально зависимых социальных и личностных факторов, способствующих их совершению. Прикладными целями являются разработка оптимальных мер противодействия хищениям средств сотовой связи и уточнение критериев эффективности деятельности органов внутренних дел и иных субъектов по профилактике хищений средств сотовой связи.

С учетом указанных целей определены основные задачи диссертационного исследования: сформулировать криминологическое понятие хищений средств сотовой связи как преступлений корыстной и корыстно-насильственной направленности, совершаемых различными способами, на основе изучения теоретических, нормативно-правовых и эмпирических источников; сделать выводы об основных исторических закономерностях данного явления на основе анализа эволюции системы сотовой связи и противодействия хищениям средств сотовой связи; составить криминологическую характеристику хищений средств сотовой связи с учетом их современного состояния, структуры и динамики в СФО и в целом в России на основе изучения эмпирических данных за 2005— 2009 гг.; выявить основные причины и условия хищения средств сотовой связи на основе анализа материалов уголовных дел, статистики, опроса специалистов, иных эмпирических источников; создать типовую криминологическую модель (криминологический «портрет») личности преступника на основе анализа демографических, нравственно-психологических, социально-ролевых и уголовно-правовых признаков и свойств лиц, совершающих хищения средств сотовой связи; типизировать лиц, совершающих хищения средств сотовой связи, по наиболее значимым критериям: устойчивости антиобщественной направленности, мотивации, специализации преступных действий; определить основные виктимологические факторы и меры профилактики хищений средств сотовой связи на основе анализа поведения потерпевших; обобщить позитивный опыт деятельности различных субъектов, призванных осуществлять работу по профилактике хищений средств сотовой связи; разработать основные направления, формы и методы профилактики хищений средств сотовой связи; внести конкретные предложения в законодательство и разработать практические рекомендации по совершенствованию профилактики хищений средств сотовой связи для специализированных и неспециализированных субъектов; определить меры профилактики хищений средств сотовой связи сотрудниками служб и подразделений органов внутренних дел.

Объектом исследования выступают социальные явления и процессы, детерминирующие хищения средств сотовой связи, общественные отношения, возникающие по поводу их совершения и деятельности по их профилактике, а также закономерности правового регулирования этих отношений.

Предметом исследования являются: нормы уголовного законодательства РФ, обеспечивающие охрану права собственности от посягательств, совершаемых путем хищений, в т. ч. направленных на завладение средствами сотовой связи; результаты анализа материалов уголовных дел, опросов сотрудников правоохранительных органов, лиц, отбывающих наказание и потерпевших от хищений средств сотовой связи, об особенностях совершения и профилактики преступлений; статистические данные, отражающие состояние (уровень), структуру и динамику хищений средств сотовой связи в СФО и РФ за 2005—2009 гг.; теоретические положения уголовно-правового, криминологического и иного содержания по исследуемой и смежным проблемам профилактики хищений средств сотовой связи; материалы средств массовой информации, интернет-ресурсов, сводок и отчетов о деятельности правоохранительных и иных органов по применению прогрессивных технологий в профилактике хищений средств сотовой связи; результаты личных наблюдений, касающиеся особенностей распространения и проблем профилактики хищений средств сотовой связи (дневники, аудиовидеозвукозаписи, фотографии).

Методологическая основа исследования. Методологическую основу работы составляют формально-логический, конкретно-социологический, математический, исторический методы исследования; системный подход, сравнительный анализ статистических данных об исследуемой проблеме в РФ и СФО; основные положения философских, технических, социологических и юридических наук; опыт практики правоохранительных органов по профилактике хищений средств сотовой связи.

Теоретическую основу исследования составили: материалы диссертационных исследований; опубликованные уголовно-правовые и криминологические научные работы (монографии, научные статьи), учебная литература по изучаемой и смежным проблемам; ресурсы глобальной электронной информационной системы Интернет; материалы российских и зарубежных научных, научно-методических и научно-практических форумов, обзоры средств массовой информации, касающиеся изучаемой проблемы.

Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации по состоянию на 1 января 2011 г.; постановление ВС РФ от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 «О декларации прав и свобод человека и гражданина»; указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года»; послания Президента РФ Федеральному собранию от 12 ноября 2009 г. и от 30 ноября 2010 г.; постановления Правительства РФ; федеральные конституционные законы РФ; федеральные законы РФ; постановления пленумов Верховного суда РФ; уголовное законодательство РФ; уголовно-процессуальное законодательство РФ; уголовно-исполнительное законодательство РФ; административное законодательство РФ; гражданское законодательство РФ; ведомственные и межведомственные приказы и распоряжения; иные источники.

Эмпирическую базу исследования составили: статистические данные Росстата; статистические данные ГИАЦ МВД РФ, ЦСИ ГИАЦ ГУ МВД СФО РФ о выявленных, зарегистрированных, раскрытых и расследованных преступлениях в период с 2005 по 2009 гг. в Сибирском федеральном округе и в целом по России; официально опубликованная судебная практика верховных судов РСФСР, РФ по делам о хищениях средств сотовой связи; практика судов СФО по уголовным делам рассматриваемой категории; сведения материалов 305 уголовных дел о хищениях средств сотовой связи в Сибирском федеральном округе, находившихся в производстве следственных подразделений с 2005 по 2009 гг., по которым к уголовной ответственности привлечено 330 человек, 120 уголовных дел, приостановленных по пп. 1—4 ч'. 1 ст. 208 УПК РФ (по всем уголовным делам — 425 эпизодов); результаты анкетирования 247 сотрудников органов внутренних дел, 123 лиц, отбывающих наказание за совершение изучаемых деяний в учреждениях УБ 14/3, УБ 14/1, УБ 14/8 Сибирского федерального округа, 150 владельцев средств сотовой связи, в т. ч. потерпевших от хищений; результаты личных наблюдений 3летнего опыта работы в должности участкового уполномоченного милиции Петровского территориального пункта милиции Славянского района Краснодарского края РФ в период с 2002 по 2004 гг.

Достоверность проведенного исследования. Выводы и предложения, разработанные автором, обеспечиваются репрезентативным количеством изученных уголовных дел, данных уголовной статистики, криминологических исследований, практического опыта работы сотрудников ОВД Сибирского федерального округа, личным наблюдением за проблемами профилактики хищений средств сотовой связи, теоретическим анализом трудов отечественных юристов, философов, социологов, психологов, представителей иных отраслей знания, положениями диссертаций, монографий, научных статей, единством теоретического и прикладного аспектов исследования.

Научная новизна работы заключается в том, что она является одной из первых, в которой сделан криминологический анализ хищений средств сотовой связи, совершенных на территории России, в т. ч. в СФО. Такой анализ до настоящего времени не проводился, а избранный автором научный подход отвечает реалиям изменившейся политической, экономической, социально-демографической и правовой ситуации в России. В работе определяются основные детерминанты изучаемого явления, предлагаются конкретные меры по совершенствованию механизма противодействия хищениям средств сотовой связи уголовно-правовыми и криминологическими средствами и методами, разработан универсальный комплекс мер профилактики преступлений. Автором сформулированы новые теоретические выводы и предлагаются рекомендации, способные оптимизировать деятельность правоохранительных и иных субъектов по их профилактики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятие «средства сотовой связи», к которым следует отнести технические и программные средства, обеспечивающие телефонные соединения между абонентами сетей сотовой связи и других сетей связи путём использования подвижных радиотелефонных средств, а также иные услуги для функционирования сотовой связи.

4. Современные тенденции распространения хищений средств сотовой связи в РФ и на территории СФО в зависимости: а) от их уровня, структуры и динамики, характеризующихся тем, что: СФО в общероссийском рейтинге по ним стабильно занимает третье место; коэффициент пораженности ими населения в СФО выше общероссийского на 110; наибольший коэффициент региональной пораженности выявлен в Красноярской крае и Кемеровской области, наименьший — в республиках Тыва и Алтай; их доля в структуре хищений в СФО и РФ стабильна с повсеместным снижением; раскрываемость в СФО выше общероссийской, особенно в Кемеровской, Новосибирской областях и Красноярском крае, и ниже общероссийской в Забайкальском крае и Омской области; б) их способа совершения, характеризующегося: преобладанием ненасильственных грабежей путем рывков, реже краж с отвлечением внимания потерпевшего, мошенничества с имитацией экстренной необходимости, введения в заблуждение потерпевшего в давнем знакомстве или под видом сотрудников ОВД; в основном на открытой местности; в) лиц, их совершивших, являющихся в большинстве приезжими, единоличниками, из которых каждый четвертый судим, живет за счет средств, добытых преступным путем; г) потерпевших, чаще являющихся для преступников незнакомыми лицами несовершеннолетнего возраста и женщинами, которым причиняется значительный материальный ущерб; д) времени и места их совершения, помимо влияния сезонных колебаний, в основном во второй половине дня (на вокзалах, в ресторанах и развлекательных центрах), реже в первой половине, как правило, в городском транспорте, и в ночное время независимо от места у лиц, находящихся в нетрезвом состоянии; е) их прогноза, характеризующегося в будущем ежегодным стабильным снижением в РФ и в субъектах СФО на 15—20 %, кроме республик Бурятия, Хакасия, Тыва, где будет преобладать увеличение насильственных, а в Алтайском, Красноярском, Забайкальском краях и Иркутской области — ненасильственных способов хищения; соотношением насильственных и ненасильственных способов хищений в пропорции 1/4 в Кемеровской, Новосибирской, Омской и Томской областях.

5 .Детерминанты хищений средств сотовой связи: а) на общесоциальном уровне: экономического характера (инфляционные процессы, рост расходов на общесоциальные проблемы, несправедливое распределение материальных благ, низкая покупательская способность, прирост незаконной миграции); политического (правовая аномия; несогласованность политических интересов с нравственными; слабая преемственность социально-политического и социально-экономического курсов страны); идеологического (отсутствие понятной и приемлемой идеологии в государстве, влекущее неразборчивость граждан в вопросах неприкосновенности частной собственности и способах её охраны); социально-психологического (неверие граждан в действенность правоохранительной системы и государственной власти; пассивная реакция окружающих на хищения средств сотовой связи; виктимное поведение потерпевших; культивирование в средствах массовой информации негативного отношения к сотрудникам ОВД); б) на специально-криминологическом уровне: правового (отсутствие достаточного правового ресурса для привлечения к уголовной ответственности лиц, изменивших 1МЕ1-номер похищенного сотового телефона, пробелы в правовом регулировании оборота бывших в употреблении мобильных телефонов); организационно-управленческого (отсутствие качественной информационной базы у субъектов борьбы с хищениями сотовых телефонов, недостаточное методическое обеспечение данного вида деятельности, несовершенство работы по подбору, расстановке негласного аппарата, слабое материально-техническое обеспечение ОВД, низкий уровень знаний и профессионального мастерства сотрудников ОВД и их кадровая нестабильность, отсутствие действенной системы привлечения населения к непосредственному участию в охране общественного порядка); в) на индивидуальном уровне, т. е. обусловленные особенностями предмета преступного посягательства: высокая стоимость и большая популярность средств сотовой связи; небольшие габариты сотового телефона, облегчающие процесс его хищения и сбыта; доступность сбыта похищенных сотовых телефонов (ломбарды, рынки, торговые площади, мастерские по ремонту сотовых телефонов и т. д., возможность неправомерного обогащения) и др.

6. Типовая модель (криминологический «портрет») личности преступника, совершающего хищения средств сотовой связи, на основе анализа её социально-демографических, социально-ролевых, нравственно-психологических, уголовно-правовых признаков и свойств. Это мужчина в возрасте 14-29 лет, выросший в малообеспеченной семье, имеющий среднее образование, неработающий, не имеющий семьи, совершающий хищения ситуационно, не по месту жительства, с динамичной корыстно-насильственной и корыстно-индивидуалистической мотивацией, общительный, творчески мыслящий, грубый, хитрый, равнодушный, с бедностью духовных интересов и завышенной самооценкой, имеющий среднюю степень криминализации, при разовом однородном рецидиве преступных действий, впервые совершивший своё преступление в возрасте до 25 лет.

7. Типологии личности преступника: по стойкости антиобщественной направленности — ситуационный, неустойчивый, злостный и особо злостный типы; по криминальной мотивации — корыстолюбивый, асоциальный, самоутверждающийся и дезадаптированный типы; по криминальной специализации преступных действий — воры - 32%, грабители - 36%, разбойники -12%, мошенники - 20%, причастные к хищениям средств сотовой связи -скупщики краденого.

8. Классификация жертв хищений средств сотовой связи в зависимости от манеры их поведения (до и в момент совершения преступления) на три категории: неосмотрительные - 37%, осмотрительные — 23%, провокационные — 20% и противодействующие - 20%.

9. Меры правового характера, предусматривающие внесение изменений и дополнений в нормативно-правовые акты и акты их применения: определить легальное понятие «средство сотовой связи» как мини-компьютера, относящегося к ЭВМ, и сформулировать его в примечании к ст. 272 УК РФ в целях решения проблем квалификации действий преступников, изменивших или повредивших программы похищенного сотового теле

16 . фона, и привлечения их к ответственности по ст. ст. 272 и 273 УК РФ, используя понятие, сформулированное в положении 1, выносимом на защиту; ввести в ч. 1 ст. 6 УПК РФ «Назначение уголовного судопроизводства» в целях оптимизации следственной профилактики п. 3 — «предупреждение преступлений» — и изложить ее в следующей редакции:

Статья. 6. Назначение уголовного судопроизводства

1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 1

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;

3) предупреждение преступлений»; включить в текст ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» в перечень предметов, которые «ломбард» вправе принимать - вещи, имеющие документы, подтверждающие законность их приобретения, изложив её в следующей редакции: «Ломбард вправе принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного по- ' требления, имеющие документы, подтверждающие законность их приобретения, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения»; изложить в п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» рекомендации в следующей редакции:

Если под воздействием обмана (злоупотребления доверием) потерпевший сам передает имущество виновному, в ходе дальнейшего изъятия кото- 1 рого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать, его незаконное изъятие или удержание против воли еладельца, содеянное следует квалифицировать как грабеж (например, когда лицо просит у владельца мобильный телефон для временного использования, а затем скрывается с похищенным телефоном).

В случае, когда для получения возможности обратить имущество в свою пользу виновный не прибегает к обманным действиям, а лишь ждет удобного момента (или создает его при помощи соучастника) для дальнейшего тайного доведения хищения до конца, содеянное следует квалифицировать как кражу (например, когда лицо, желая похитить сотовый телефон, находится рядом с будущим потерпевшим до момента, когда тот забудет о нем, а лицо получает возможность распорядиться имуществом, т. е. завершить хищение тайно для потерпевшего и окружающих, скрывшись с места происшествия)».

10. Меры организационно-технического характера, способные повысить эффективность деятельности специалистов по отслеживанию и установлению местонахождения похищенных средств сотовой связи: обобщить, проанализировать имеющийся опыт и выработать единый подход в решении вопроса о порядке получения информации от операторов сотовой связи в рамках проведения оперативно-розыскной деятельности; создать Единый федеральный реестр идентификационных номеров средств сотовой связи, который бы представлял собой единую базу данных, содержащую информацию о IMEI (ESN)-номерах всех похищенных сотовых телефонов в стране в целом; обязать операторов мобильной связи сверяться с этой базой и при наличии совпадений блокировать проверяемый сотовый телефон, что приведет к утрате его связных функций; обязать операторов сотовой связи фиксировать IMEI-номера похищенных сотовых телефонов и передавать сведения в ОВД для принятия соответствующих мер; создать общую базу данных «Телефон», где будут накапливаться сведения о преступниках и похищенных ими телефонах; оснастить все виды городского общественного транспорта камерами видеонаблюдения в целях выявления случаев похищения имущества, в т. ч. сотовых телефонов.

11. Комплекс мер профилактики латентности хищений средств сотовой связи: а) для участковых уполномоченных инспекторов ОВД: определить службу участковых уполномоченных ОВД основным координационным субъектом в выявлении и профилактики хищений средств сотовой связи; устанавливать на своих участках доверительные отношения с несовершеннолетними, пенсионерами, неработающими, освободившимися из мест лишения свободы, иными категориями граждан, проживающими на них, в целях получения информации, способствующей профилактики, раскрытию и расследованию хищений средств сотовой связи; выявлять граждан, страдающих наркотической и алкогольной зависимостью, употребляющих психотропные вещества, состоящих на учете у наркологов и психиатров, предрасположенных к совершению хищений средств сотовой связи; контролировать поведение освободившихся из мест лишения свободы, использующих в качестве источника дохода хищения средств сотовой связи; следить за соблюдением с их стороны ограничений, установленных законодательством, а также за поведением отбывающих наказания, не связанные с лишением свободы; б) для иных сотрудников ОВД: ввести картотеку лиц, не имеющих постоянного места работы, совершивших корыстные и корыстно-насильственные преступления, включая отдельную категорию лиц, похитивших средства сотовой связи, в целях проверки их на причастность к совершению хищений средств сотовой связи; направлять оперативную информацию о наиболее опасных местах хищений средств сотовой связи в районы действия добровольных общественных формирований по охране общественного порядка; организовывать засады в наиболее опасных местах, где могут совершаться хищения средств сотовой связи, с последующим освещением положительных результатов такой работы в средствах массовой информации; проводить розыскные мероприятия на предмет установления источника появления сотового телефона у жильцов при поквартирном обходе, личном досмотре граждан в общественных местах, при осмотре автотранспортных средств и т. д., если появляются подозрения о его приобретении; выявлять лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) и нарушающих правила торговли на закрепленном участке, в целях предотвращения бесконтрольного сбыта похищенных сотовых телефонов; в) для сотрудников ОВД при взаимодействии с общественными формированиями и СМИ: ввести в практику институт материального стимулирования граждан за оказание ими помощи сотрудникам правоохранительных органов в розыске похищенных сотовых телефонов с последующим возложением на лиц, виновных в хищениях, обязанности возместить затраты государства; проводить не реже одного раза в квартал профилактические беседы с населением и представлять отчёт о состоянии правопорядка на обслуживаемой территории, о личном вкладе в виктимологическую профилактику хищений средств сотовой связи; использовать СМИ в целях привлечения населения к поиску похищенных сотовых телефонов, опубликования примет похитителей, разъяснения виктимологических причин хищений; воспитания населения в духе оказания помощи сотрудникам правоохранительных органов; устранения неверия граждан в возможность предотвращения хищений средств сотовой связи.

13. Виктимологические меры профилактики и предупреждения хищений сотовых телефонов, совершаемых: а) тайно: записывать идентификационный номер (1МЕ1) сотового телефона; снимать его в общественных местах со шнурков, поясных ремней и класть в труднодоступные для воров места; не демонстрировать в общественных местах; переводить, выходя на улицу, в режим беззвучного оповещения; обращаться при обнаружении его пропажи в общественном месте первоначально к администратору общественного места8; сообщить с другого сотового телефона при обнаружении пропажи своего в ОВД о случившемся, что позволит быстро выявить похитителя; б) открыто: делать звонок самим, если посторонние просят сотовый телефон для экстренного звонка; не стесняясь, обращаться за помощью к окружающим в случае хищения; запомнить приметы нападавших (возраст, рост, одежда, особые приметы — усы, борода, родинки, шрамы, татуировки, дефекты речи, зубов и т. п.); предоставить сотруднику ОВД после его прибытия на место происшествия по возможности полную информацию о случив

8 Во многих общественных местах установлена система видеонаблюдения, поэтому факт изъятия может быть зафиксирован на камеру. шемся: время, место совершения преступления, направление движения преступника, приметы похищенного телефона, марку и номер транспортного средства, если таковое использовалось грабителем; постараться сохранить следы происшествия.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 7 опубликованных научных работах автора общим объёмом 2,1 п. л.

Полученные результаты исследования доводились до сведения научных сотрудников Барнаульского юридического института МВД России, Волгоградской академии МВД России, общественности и практических сотрудников ОВД СФО РФ, ГУВД по Волгоградской области РФ, в частности: на Международной конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями», проходившей в г. Барнауле на базе Барнаульского юридического института МВД России 12 апреля 2009 г.; на Всероссийской научно-практической конференции «Современные уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями экстремистской направленности», проходившей в г. Волгограде на базе Волгоградской академии МВД России 28 ноября 2009 г.; на Всероссийском научном семинаре «Уголовно-правовые, криминологические и социально-политические проблемы обеспечения национальной безопасности», проходившей в г. Волгограде на базе Волгоградской академии государственной службы 29 апреля 2010 г.; на Всероссийской конференции «Современные проблемы противодействия преступности», проходившей в г. Волгограде на базе Волгоградской академии МВД России 22—23 июня 2010 г. Кроме того основные результаты исследования внедрены в деятельность ГСУ при ГУВД по Алтайскому краю 11 мая 2009 г. (методические рекомендации «Выявление факторов, обусловливающих хищения средств сотовой связи»), юридического факультета Алтайской академии экономики и права 1 июня 2009 г. (методические рекомендации «Изучение личности похитителей средств сотовой связи»), Барнаульского юридического института МВД России (методические рекомендации «Установление особенностей личности похитителей средств сотовых телефонов»), ГСУ при ГУВД по Волгоградской области (методические рекомендации «Специальные меры предупреждения хищений средств сотовой связи» (см. прил. 20—22).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бугера, Михаил Александрович, Волгоград

Результаты исследования говорят о значительных усилиях, предпринимаемых сотрудниками ОВД СФО и в целом по РФ и другими субъектами, по профилактике хищений средств сотовой связи. Однако не менее важны и другие аспекты их профилактики, такие как нормотворчество, техническое оснащение, политические и социально-экономические преобразования, организационно-управленческие преобразования существующего положения борьбы с исследуемыми хищениями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значение средств сотовой связи в жизни современного человека велико. Они являются, прежде всего, личным средством связи в случае необходимости. Функции сотового телефона различны. Он может использоваться как средство оповещения, личная записная книжка, навигатор, предмет идентификации и т. п. 1

Под средством сотовой связи следует понимать технические и программные средства, обеспечивающие телефонные соединения между абонентами сетей сотовой связи и других сетей связи путём использования подвижных радиотелефонных средств, а также иные услуги для функционирования сотовой связи.

История развития системы сотовой связи имеет свои особенности, она появилась в России позже, чем в Европе, на 25 лет. Первые сотовые телефоны появились в 1983 г. в США, а в России — в 1992 г. Модель развития системы сотовой связи в России повторила европейскую, показав интенсивные темпы прироста количества обслуживающих компаний (с 1992 г. до настоящего времени появилось свыше 10), абонентов (от 300 тыс. в 1992 г. до 130 млн. в 2009 г.), зон обслуживания сотовой связью (на сегодняшний день повсеместно) и количества хищений сотовых телефонов (с 1992 по 2009 гг. примерно в 15 раз). В СФО тенденции распространения сотовой связи и явлений, с ним связанных, сходны с общероссийскими, однако корпоративные абоненты проявили себя более активно, сведя на нет конкуренцию, и, несмотря на экономический кризис, средний уровень проникновения мобильной связи в данном регионе в 2010 г. составил 121 %. Считается, что распространение сотовых телефонов привело к повышению уровня их хищений, доступность хищений и сбыта обусловлена повышенным на них спросом, а специфика спроса заключена в удобстве передачи информации, что стало активно учитываться при совершении преступлений. С активизацией хищений средств сотовой связи обозначились проблемы их розыска. Несмотря на запрет регистрации похищенных сотовых телефонов, операторы их регистрировали в целях сохранения клиентов. Легко менялось программное обеспечение сотового телефона, в т. ч. и 1МЕ1. Регистрировались десятки сотовых телефонов с одинаковым 1МЕ1. В основном хищения сотовых телефонов совершаются открытым способом в общественных местах при единоличном завладении в целях дальнейшего сбыта или личного пользования, что и сейчас имеет место в большинстве случаев, свидетельствуя об одном из закономерных свойств изучаемых преступлений.

Кроме того реакцией на появление средств сотовой связи и распространение их хищений было принятие ряда законодательных решений, обязывающих содействовать правоохранительным органам в розыске сотовых телефонов (п. 5 ст. 64 ФЗ № 126 «О связи»), дающих разрешение сотрудникам правоохранительных органов на получение информации о владельцах сотовых телефонов и иной информации от всех субъектов (физических и юридических лиц) в целях обеспечения розыска и изъятия похищенных средств сотовой связи (п. б ч. 4 ФЗ № 226, ст. 21 УПК РФ), определяющих значение персональных данных (п. 1 ст. 3 ФЗ № 152), соблюдение конфиденциальности при их использовании третьими лицами (дознавателями, следователями, прокурорами) в раскрытии и расследовании преступлений (ст. 161 УПК РФ), предлагающих дополнить УК РФ статьей об ответственности за «подделку и изменение идентификационного номера сотового телефона, а также его сбыт с заведомо поддельным номером», конституционно определяющих ограничение права на сохранение тайны связи и тайны телефонных переговоров на основании судебного решения (ст. 23 Конституции РФ), границы данных конституционных прав и невозможность возникновения права на тайну телефонных переговоров у похитителей сотовых телефонов (ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности»), создающих федеральный реестр утраченных средств сотовой связи и федеральный таможенный реестр средств сотовой связи, утверждающих единую электронную базу данных об утраченных сотовых телефонах, т. е. централизованные оперативносправочные, криминалистические и разыскные учёты похищенных сотовых телефонов в СФО и других регионах РФ (АИПС «Похищенные сотовые телефоны»), разъясняющих проблемные вопросы квалификации хищения сотовых телефонов при отграничении открытого хищения от их завладения путем мошенничества и др.

Важность уголовно-правовой охраны чужого имущества, являющегося средством сотовой связи, бесспорна. В отличие от других видов материальных ценностей (денег, ювелирных изделий и т. д.) сотовый телефон как предмет хищений представляет интерес для похитителей именно как широко распространенное и доступное средство связи, похищаемое в основном в целях сбыта. Ценность владения таким имуществом не сравнима с владением иными вещами той же и большей стоимостью. Его отсутствие заменить или восполнить чем-то другим нельзя. Потеря возможности связаться в нужный момент с абонентом, чтобы передать важную информацию может привести не только к моральному вреду, но подчас к имущественному и физическому.

Хищения средств сотовой связи — относительно массовое, повсеместное, стабильное явление, представляющее совокупность корыстных и корыстно-насильственных преступлений, направленных на тайное или открытое завладение средствами сотовой связи, совершаемых различными категориями лиц, на определенной территории, за определенный период, обладающих своими количественно-качественными характеристиками.

Специфичны тенденции и закономерности распространения хищений средств сотовой связи в РФ и в СФО. В структуре хищений их доля по РФ проявляет себя стабильно с незначительным увеличением, а в СФО — со стабильным снижением. В общероссийском рейтинге СФО по хищениям средств сотовой связи стабильно занимает третье место после Центрального и Южного федеральных округов. Уровень распространения изучаемых преступлений на территории СФО высок в Красноярском крае, Кемеровской области и мал в республиках Тыва и Алтай. Коэффициент пораженности населения изучаемыми хищениями в СФО выше общероссийского на 110 с наибольшим преимуществом в Красноярском крае и наименьшим в республиках Бурятия и Алтай. Коэффициент поражённости населения лицами, совершившими изучаемые хищения в СФО, выше общероссийского с большим проявлением в Красноярском крае, что обусловлено низкими доходами населения, расслоением жителей по имущественному цензу и значительным числом лиц подростково-молодежного возраста. Наиболее насильственно кри-миногенны данными преступлениями республики Бурятия, Хакасия, Алтай, наименее — Алтайский, Красноярский и Забайкальский края и Иркутская область. Раскрываемость изучаемых преступлений в СФО незначительно меньше аналогичного общероссийского показателя с наибольшей ее долей в Кемеровской, Новороссийской областях и Красноярском крае и наименьшей — в Забайкальском крае и Омской области. Свыше половины показателей раскрываемости изучаемых преступлений приходится на сотрудников уголовного розыска и намного меньше — на сотрудников 1111С, ГИБДД и иных служб. В рейтинге способов совершения изучаемых хищений в РФ и в СФО преобладают ненасильственные грабежи путем рывков, разбойные нападения с применением тяжелых предметов, реже мошенничества посредством имитации экстренной необходимости, введения в уверенность потерпевшего в давнем знакомстве, опасности владения сотовым телефоном, под видом работников полиции, проявления ложного интереса к престижной модели телефона, кражи путем использования отвлеченного внимания потерпевшего от сотового телефона, на открытой местности. Не свойственны хищения путем присвоения или растраты, хотя реально возможны. Максимальный удельный вес хищений совершается в одиночку, местными жителями в основном путем кражи. Приезжими, из которых каждый четвертый судим и большинство живут за счет средств, добытых преступным путем, совершаются в основном насильственные грабежи и разбойные нападения. Незначительное количество хищений средств сотовой связи совершается молодыми женщинами посредством вызова сострадания у потерпевшего и отвлечения его внимания от сотового телефона. Потерпевшими становятся чаще незнакомые лица из числа несовершеннолетних и молодых женщин, которым причиняется значительный материальный ущерб, складывающийся в многомиллионный региональный и миллиардный общероссийский ущерб.

На частоту хищений средств сотовой связи не влияют сезонные колебания. Большинство из них совершается в первой половине дня в транспорте, а во второй — в общественных многолюдных местах (вокзалах, ресторанах, развлекательных центрах), в ночное время независимо от места — у лиц в нетрезвом состоянии. Постоянными местами сбыта сотовых телефонов являются рынки, торговые точки, комиссионные магазины. Включительно до 2012 г. в РФ количество хищений будет ежегодно стабильно снижаться на 15—20 % за счет насыщения рынка продаж сотовыми телефонами, стабилизации на них цен и усиления контроля за их регистрацией операторами сотовой связи. В субъектах СФО также будет отмечаться стабильное снижение изучаемых преступлений. Однако в республиках Бурятия, Хакасия, Тыва будет преобладать тенденция к увеличению доли насильственных, а в Алтайском, Красноярском, Забайкальском краях, Иркутской области — к увеличению ненасильственных способов хищения средств сотовой связи. В Кемеровской, Новосибирской, Омской и Томской областях соотношение насильственных и ненасильственных способов хищений сохранит свое значение в пропорции 1/4.

Специфична детерминация хищений средств сотовой связи.

На общесоциальном уровне ее порождают явления и процессы: экономического характера (инфляция, рост расходов на общесоциальные проблемы, несправедливое распределение материальных благ, низкая покупательская способность, приток незаконной миграции); политического (правовая аномия, неподчинение политических интересов нравственным, слабая преемственность социально-политического и социально-экономического курсов страны); идеологического (отсутствие понятной и приемлемой идеологии в государстве, влекущее дезадаптацию граждан в вопросах неприкосновенности частной собственности, способах ее охраны); социальнопсихологического (неверие граждан в способность правоохранительной системы и государственной власти; пассивное поведение окружающих при хищениях средств сотовой связи; виктимное поведение потерпевших; культивирование в средствах массовой информации негативного отношения к правоохранительным органам).

На специально-криминологическом уровне ее порождают явления и процессы: правового характера (отсутствие достаточного правового ресурса для привлечения к уголовной ответственности лиц, изменивших 1МЕ1-номер похищенного сотового телефона, пробелы в правовом регулировании оборота бывших в употреблении мобильных телефонов); организационно-управленческого (отсутствие своевременного и качественного информирования субъектов борьбы с хищениями сотовых телефонов, методического обеспечения данного вида деятельности, несовершенство работы по подбору, расстановке негласного аппарата, слабое материально-техническое обеспечение ОВД, низкий уровень знаний и профессионального мастерства сотрудников ОВД и их кадровая нестабильность, отсутствие действенной системы привлечения населения к непосредственному участию в охране общественного порядка).

Проявление причин и условий хищений средств сотовой связи на индивидуальном уровне обусловлено самим предметом преступного посягательства, т. е. его высокой стоимостью и большой популярностью, небольшими габаритами сотового телефона, широким выбором мест сбыта сотовых телефонов (ломбарды, рынки, торговые площади, мастерские по ремонту сотовых телефонов и т. д.); возможностью легкого неправомерного обогащения.

Важным элементом криминологической характеристики изучаемых преступлений являются признаки и свойства лиц, их совершающих. Структура личности преступника включает в себя социально-демографические (половую принадлежность, возраст, образование, место жительства), социально-ролевые (отношение к социально полезной деятельности, род социальной занятости и материальное положение, семейное положение и отношение к семейным обязанностям), нравственно-психологические (потребности, интересы, мотивы, цели, жизненные стремления и ожидания) и уголовно-правовые (отношение виновных к требованиям закона и наличие судимости) признаки и свойства.

Сравнение признаков и свойств лиц, совершающих хищения средств сотовой связи, позволило выстроить усредненную модель личности преступника. Им является мужчина в подростково-молодежном возрасте, выросший в малообеспеченной семье, злоупотребляющей спиртными напитками, имеющий среднее образование, неработающий, не имеющий семьи, совершающий преступления ситуационно, часто не по месту жительства, с динамичной корыстно-насильственной и корыстно-индивидуалистической мотивацией, общительный, творчески мыслящий, грубый, хитрый, равнодушный, с бедностью духовных интересов и завышенной самооценкой, имеющий среднюю степень криминализации, при разовом однородном рецидиве преступных действий, впервые совершивший преступление в возрасте до 25 лет.

В общем антисоциальная направленность лиц, совершающих хищения средств сотовой связи, выражается в негативно-пренебрежительном отношении к чужой собственности, корыстных побуждениях, уклонении от выполнения своих социальных обязанностей, нигилистическом отношении к закону, охраняющему собственность как общепринятую ценность. Такие признаки и свойства способствуют их типизации: по стойкости антиобщественной направленности — ситуационный, неустойчивый, злостный и особо злостный типы; по криминальной мотивации — корыстолюбивый, асоциальный, самоутверждающийся и дезадаптированный типы; по криминальной специализации преступных действий — воры, грабители, разбойники, мошенники и скупщики краденого.

Определение системы профилактики хищений средств сотовой связи базируется на теоретическом обосновании и организационных основах данной деятельности на общесоциальном, специально-криминологическом и индивидуальном уровнях с соответствующими комплексами мер, различных по содержанию.

Наиболее приемлемым понятием для определения комплекса необходимых мер и мероприятий, способных устранить причины и условия, а также оптимизировать процесс борьбы с хищениями средств сотовой связи как в СФО, так и в целом в РФ является профилактика. Под ней понимается система мер по устранению причин и условий преступности, воздействующих на все население или его группы, выделяемых по общим экономическим, социальным, иным критериям и создающих вероятность преступного поведения практически всех представителей социальных групп. Объектами профилактики хищений средств сотовой связи являются противоправное поведение лиц, совершающих данные преступления, виктимное поведение потерпевших, социальная среда, формирующая криминогенные ситуации для совершения хищений.

В системе профилактики изучаемых преступлений приоритетным является традиционное разделение мер воздействия, прежде всего, по уровню на общесоциальные, специально-криминологические и индивидуальные. Общесоциальная профилактика изучаемых преступлений должна осуществляться в зависимости от сфер социальной жизни, форм и содержания посредством применения социально-экономических, идеологических, правовых и иных мер.

К социально-экономическим мерам следует отнести: преодоление неблагоприятных последствий всемирного финансово-экономического кризиса; выполнение социальных гарантий в виде пенсий, пособий, заработной платы и их своевременной индексации; усиление контроля за всеми категориями работодателей; выявление фактов невыплат заработной платы, пособий и осуществление уголовного преследования лиц, виновных в этом, по ст. 145 прим. 1 УК РФ; снижение уровня инфляции; обеспечение населения достойным прожиточным минимумом; решение вопроса с занятостью населения; создание новых рабочих мест; активизация формирования среднего класса и сокращение разрыва между полярными группами населения; стимулирование и поддержка развития малого и среднего бизнеса.

К идеологическим мерам отнесены: оказание позитивного воспитательного воздействия на подростков и молодежь; совершенствование государственной молодежной политики; разработка Федерального закона «О молодежи», Концепции профилактики молодежной преступности; укрепление семьи; пропаганда здорового образа жизни, ценностей семейного общения, культурного воспитания и материальной поддержки ее членов; изменение государственной культурной и информационной политики, выработка четких идейных ориентиров, возрождение духовности, формирование общественной нравственности.

В сфере правовых отношений следует: разработать и принять постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств», отражающее ныне сложившиеся общественные отношения, в которых объекты охраны — жизнь, здоровье и собственность были бы представлены как равнозначные объекты охраны; судебным инстанциям обращать внимание на учет моральных затрат, понесенных пострадавшим в связи с хищением средства сотовой связи; чаще применять институт условного осуждения, неоконченного преступления, расширяя рамки профилактики в условиях свободы; включить в качестве основания назначения судопроизводства в ч. 1 ст. 6 УПК РФ п. 3 «профилактика преступлений», предусмотреть «профилактику преступлений» в качестве цели применения во всех мерах пресечения, а не только в ст. 106 УПК РФ, предусмотреть в ст. 84 УИК РФ, наряду с выявлением, профилактикой и раскрытием готовящихся и совершаемых, совершенные преступления; исключить из ст. 41 Федерального закона «О средствах массовой информации» ч. 3 и добавить в ч. 2 после слов «когда соответствующее требование поступило.» фразу «от органов дознания, следствия»; инициировать подготовку Пленума ВС РФ, посвященного вопросам борьбы с компьютерными преступлениями и преступлениями в сфере высоких технологий; обобщить и проанализировать имеющийся опыт и выработать единые подходы в данном направлении деятельности, решить вопрос о получении информации от операторов сотовой связи в рамках проведения оперативно-разыскной деятельности; включить в текст ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» в перечень предметов, которые «ломбард» вправе принимать - вещи, имеющие документы, подтверждающие законность их приобретения, изложив её в следующей редакции: «Ломбард вправе принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, имеющие документы, подтверждающие законность их приобретения, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения»; в подзаконные нормативные акты ввести дополнение, указывающее на то, что продажа подержанных вещей должна осуществляться только при предъявлении технического паспорта на изделие и товарного чека, полученного от предыдущего продавца.

Специально-криминологические меры профилактики хищений средств сотовой связи предполагают возможность применения мер технического, правового, организационно-управленческого и иного характера, непосредственно устраняющих и нейтрализующих причины и условия хищений средств сотовой связи.

ОВД в целях быстрого определения номеров телефонов у граждан по «блуту-зу» и выявления степени их легитимности; установить видеокамеры в транспорте и других потенциально опасных местах с точки зрения хищений средств сотовой связи; сформировать Единый федеральный реестр идентификационных номеров средств сотовой связи, представляющий собой единую автоматизированную базу данных, содержащую информацию о 1МЕ1 (Е8>«Г)-номерах всех похищенных сотовых телефонов в стране; в рамках Федерального закона «О связи» обязать операторов сотовой связи фиксировать 1МЕ1-номера похищенных сотовых телефонов и передавать сведения в ОВД для принятия соответствующих необходимых мер.

В рамках правовых отношений следует: закрепить понятие средства сотовой связи в примечании к ст. 272 УК РФ в целях решения проблем квалификации действий преступников, изменивших или повредивших программы средств сотовой связи, и привлечения их к ответственности по ст. 272 и 273 УК РФ; принять правовые меры, направленные на защиту имущественных прав граждан, посредством установления административной ответственности за реализацию бывших в употреблении средств сотовой связи без надлежащего оформления.

Кроме того в целях решения проблем квалификации хищений средств сотовой связи при отграничении мошенничества от грабежа и мошенничества от кражи следует изложить в п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» рекомендации в следующей редакции: «Если под воздействием обмана (злоупотребления доверием) потерпевший сам передает имущество виновному, в ходе дальнейшего изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать его незаконное изъятие или удержание против воли владельца, содеянное следует квалифицировать как грабеж (например, когда лицо просит у владельца мобильный телефон для временного использования, а затем скрывается, с похищенным телефоном).

В случае, когда для получения возможности обратить имущество в свою пользу виновный не прибегает к обманным действиям, а лишь ждет удобного момента (или создает его при помощи соучастника) для дальнейшего тайного доведения хищения до конца, содеянное следует квалифицировать как кражу (например, когда лицо, желая похитить сотовый телефон, находится рядом с будущим потерпевшим до момента, когда тот забудет о нем, а лицо получает возможность распорядиться имуществом, т. е. завершить хищение тайно для потерпевшего и окружающих, скрывшись с места происшествия)».

Меры организационно-управленческого характера направлены на определение функций и четкую координацию деятельности субъектов профилактики, конкретизацию точек взаимодействия, устранение дублирования их функций, определение критериев эффективности каждого субъекта профилактической деятельности. В связи с чем, в целях профилактики латентно-сти изучаемых преступлений повсеместно следует ввести: в ведомственные приказы запрет на оценку деятельности сотрудников правоохранительных органов по количественному показателю, увязать размер оплаты труда следователей с количеством уголовных дел, находящихся в производстве; уведомительный порядок подачи заявления граждан о факте хищения средства сотовой связи, что позволит определить начало проведения разыскных мероприятий по телефонному звонку потерпевшего, личного прибытия сотрудника ОВД к заявителю в целях получения объяснения, производства необходимых следственных действий и отработки возникших версий; опыт работы сотрудников ОВД СФО, где премиальная оплата зависит от количества преступлений, раскрытых по горячим следам. картотеку лиц, не имеющих постоянного места работы, ранее совершавших корыстные и корыстно-насильственные преступления, в т. ч. хищения средств сотовой связи, осуществляя их проверку на причастность к совершению хищений средств сотовой связи силами ОВД; передачу сотрудниками ОВД оперативной информации о наиболее опасных местах хищений средств сотовой связи в районы действия добровольных народных дружин и иных общественных формирований по охране общественного порядка (что имеет место в Кемеровской и Иркутской областях СФО и усиливает контроль на малолюдных участках улиц, а также снижает количество совершаемых на них хищений); засады с видеосъемкой в наиболее опасных местах, где могут совершаться хищения средств сотовой связи, с последующей демонстрацией видеонаблюдения в средствах массовой информации. Данные меры способны вызвать у населения доверие к ОВД, состояние защищенности и снизить преступность в криминогенных местах в силу возникновения у виновных опасения быть задержанными.

Кроме того силами участковых инспекторов ОВД следует: на закрепленных за ними участках устанавливать доверительные отношения с гражданами, прежде всего с несовершеннолетними, ранее осужденными, безработными, в целях получения информации, способствующей профилактике, раскрытию и расследованию хищений средств сотовой связи; выявлять граждан, страдающих наркотической и алкогольной зависимостью, употребляющих психотропные вещества, в т. ч. состоящих на учете у наркологов и психиатров, способных совершать изучаемые преступления в целях сбыта сотовых телефонов и. получения средств на приобретение опьяняющих и одурманивающих веществ; следует контролировать соблюдение лицами, освободившимися из мест лишения свободы и условно осужденными, ограничений, установленных законодательством, для которых хищения сотовых телефонов в целях сбыта являются постоянным источником получения дохода; выявлять лиц, нарушающих установленные правила торговли, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в связи с тем, что изучаемым хищениям способствует их бесконтрольный сбыт.

Основная работа по выявлению лиц, склонных к совершению изучаемых преступлений, возлагается прежде всего на оперуполномоченных уголовного розыска, участковых уполномоченных полиции, инспекторов по работе с несовершеннолетними, патрульно-постовую службу, ГИБДД, службу ФСИН, подразделения УФМС, иные государственные и общественные организации, отдельных граждан.

В связи с чем, необходимо: работникам Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) тщательно отслеживать концентрацию лиц, совершивших хищения средств сотовой связи, и особенности их жизнедеятельности, проводить с ними контрпреступную работу; применять к несовершеннолетним, совершившим впервые изучаемые преступления, принудительные меры воспитательного характера в виде ограничения их досуга и установления особых требований к поведению на основании ст. 90 УК РФ; целесообразно рассмотреть возможность возвращения в УК РФ института применения принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим изучаемые преступления открыто с применением насилия и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании; постоянно информировать членов ДНД и сотрудников ОВД о лицах, от которых можно ожидать совершения преступлений, а также признаках, по которым эти лица выявляются; систематически обследовать открытые местности в черте города, транспорт, места массового отдыха, общежития и гостиницы (т. е. объекты, где часто наблюдаются факты совершения изучаемых преступлений); обследовать места проживания лиц, систематически нарушающих правила регистрации, ведущих антиобщественный образ жизни и т. д; повышать уровень психолого-педагогических знаний и навыков сотрудников ОВД по работе с лицами, совершающими изучаемые преступления; создавать специальные (коррекционные) учреждения для лиц, имеющих отклонения в развитии или заболевания, обладающих повышенным корыстолюбием, агрессивностью, безразличием к собственности граждан, их личной жизни и проблемам; предусмотреть в административном законодательстве основания и сроки применения принудительных мер медицинского характера за совершение изучаемых преступлений с применением насилия; привлекать к уголовной ответственности лиц, виновных в организации незаконной миграции на территорию РФ по ст. 322.1 УК РФ; создать банк данных о незаконопослушных работодателях, миграционную полицию, приемники-распределители для задержанных лиц, центры социальной реабилитации и оказания помощи для незаконных мигрантов, повсеместную систему информационных банков данных о количестве требуемых рабочих мест, о лицах, задержанных за незаконную миграцию; оснастить новейшим техническим оборудованием пограничные контрольно-пропускные пункты; ввести документы для идентификации легальных мигрантов в целях затруднения их фальсификации.

В целях профилактики открытого способа хищений средств сотовой связи, в т. ч. с применением насилия, необходимо: делать звонок самим, если посторонние просят телефон для экстренного звонка; не стесняясь обращаться за помощью к окружающим в случае хищения; запомнить приметы нападавших (возраст, рост, одежда, особые приметы — усы, борода, родинки, шрамы, татуировки, дефекты речи, зубов и т. п.); предоставить сотруднику ОВД после его прибытия на место происшествия полную информацию о случившемся: время, место совершения преступления, направление движения преступника, приметы похищенного телефона, марку и номер транспортного средства, если таковое использовалось грабителем; постараться сохранить следы происшествия.

Кроме того в плане индивидуальной профилактики хищений средств сотовой связи сотрудники ОВД должны активно взаимодействовать с общественностью. Работа с населением требует психологических знаний, навыков и умений. Необходимо разъяснять гражданам смысл норм отечественного законодательства, в частности гражданского, в том плане, что похищенное имущество в установленном законом порядке изымается без предоставления компенсации добросовестно заблуждавшемуся приобретателю, а если будет установлено осознание лицом преступного умысла, то возможна уголовная ответственность.

На индивидуальном уровне правоохранительным органам необходимо активнее использовать возможности средств массовой информации в профилактике хищений средств сотовой связи. Это надлежит делать по следующим направлениям: подробнее освещать деятельность сотрудников ОВД по реагированию на заявления граждан о похищенных средствах сотовой связи, предпринимаемым попыткам по их розыску и обнаружению, наглядно показывая их заинтересованность в раскрытии преступления; привлекать население к поиску похищенных сотовых телефонов, разъяснять гражданам виктимологические причины хищений средств сотовой связи; воспитывать их в духе помощи ОВД; устранять правовой нигилизм граждан по поводу возможности предотвращения хищений средств сотовой связи.

В заключение отметим, что. восстановление доверия у граждан только моральными стимулами в условиях преобладания «воровского» менталитета населения — задача достаточно сложная. Поэтому считаем целесообразным ввести в практику институт материального стимулирования граждан за оказание помощи сотрудникам правоохранительных органов в розыске похищенных сотовых телефонов, с последующим возложением обязанности возместить затраты государства в этом плане на лиц, виновных в таких хищениях.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Профилактика хищений средств сотовой связи»

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ; 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445; Рос. газ. 2009. 19 мая.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24 мая 1996 г., в ред. от 21 февраля 2010 г.) // Рос. газ. 1996. № 113—115, 118.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18 декабря 1996 г., в ред. от 21 февраля 2010 г. // Рос. газ. 1997. № 9.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22 ноября 2001 г., в ред. от 9 марта 2010 г., с изм. и доп., вступившими в силу 23 марта 2010 г.) // Рос. газ. 2001. №249.

5. Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний: положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314 (в ред. указа Президента РФ от 12 июля 2005 г. № 796) // Рос. газ. 2004. № 230.

6. О Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года: указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 // Рос. газ. 2009. 19 мая.

7. Послание Президента РФ Федеральному собранию от 30 ноября 2010 г. // Рос. газ. 2010. 1 дек.

8. О полиции: федер. закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ (принят ГД РФ 28 января 2011 г., одобрен Советом Федерации 2 февраля 2011 г. // Рос. газ. 2011. № 28.

9. О средствах массовой информации: федер. закон от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (в ред. от 9 февраля 2009 г.) // Рос. газ. 1992. № 32.

10. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: федер. закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (в ред. от 13 октября 2009 г.) // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

11. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

12. О персональных данных: федер. закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 2006. Ч. 1. № 31 Ст. 3451.

13. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федер. закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ (в ред. от 27 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.

14. О ломбардах: федер. закон от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ (принят ГД ФС РФ 29 июня 2007 г.) (в ред. от 2 ноября 2007 г.) // СЗ РФ. 2007. №31. Ст. 3992.

15. О связи: федер. закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ (в ред. от 14 февраля 2010 г.) // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.

16. О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 гг.: федер. закон от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ (в ред. от 1 декабря 2007 г.) //СЗРФ. 2007. №31. Ст. 3995.

17. О противодействии коррупции: федер. закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 (принят ГД РФ 19 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2008. Ч. 1. № 52. Ст. 6228.

18. О внесении изменений и дополнений в УПК РФ: федер. закон от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ (принят ГД РФ 21 ноября 2008 г.) // Парламентская газ. 2008. № 80—82.

19. О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006—2008 гг.): распоряжение Правительства РФ от 19 января 2006 г. № 38-р // СЗ РФ. 2006. № 5. Ст. 589.

20. О Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации: распоряжение Правительства РФ от 18 декабря 2006 г. № 1760-р (в ред. от 16 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 2006. Ч. III. № 52 .Ст. 5622.

21. Об утверждении Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации: распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 декабря '2006 г. № 1760-р // СЗ РФ. 2006. № 52. Ст. 5622.

22. О работах по внедрению технических средств по обеспечению оперативно-разыскных мероприятий на сетях электросвязи Российской Федерации: приказ Минсвязи РФ от 10 июня 2003 г. № 77 // Бюллетень Минюста РФ. 2003. № 9.

23. О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции Электронный ресурс.: приказ МВД РФ от 16 сентября2002 г. № 900. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

24. Вопросы Департамента уголовного розыска Министерства внутренних дел Российской Федерации Электронный ресурс.: приказ МВД РФ от 25 ноября 2004 г. № 767. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

25. О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений Электронный ресурс.: приказ МВД РФ от 17 января 2006 г. № 19. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

26. О декларации прав и свобод человека и гражданина: постановление ВС РФ от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

27. Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности (вместе с Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности): приказ МВД РФ от 29 января 2008 г. № 80.

28. Модельный закон о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств — участников Содружества Независимых Государств. 2007. Ч. 1. №39.

29. Об обмене сотовых телефонов: письмо Роспотребнадзора // Экономика и жизнь. 2010. № 45.

30. О молодежной политике в Российской Федерации Электронный ресурс.: стенограмма заседания Государственного совета, состоявшегося 17 июля 2009 г. URL: http://194.226.127.22/text/appears/2009/07/219776.shtml (дата обращения: 24.10.2010).

31. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: постановление Пленума Верховного суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 // Рос. газ. 1995. № 104.

32. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.

33. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. постановления Пленума Верховного суда РФ от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2

34. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 17 ноября 2008 г. № 9-д08-27 Электронный ресурс. Доступ из справ, правовой системы «Консультант Плюс».

35. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2008 г. № 1322 // СУ УВД Индустриального р-на г. Барнаула.

36. Отказной материал от 12 февраля 2008 г. № 1322 //архив УВД Индустриального р-на г. Барнаула.

37. Уголовное дело № 1-231/07 // Архив Ленинского районного суда г. Барнаула.

38. Уголовное дело № 1-17/05 // Архив Октябрьского района суда г. Барнаула.

39. Уголовного дело № 1-147/06 // Архив Центрального районного суда г. Барнаула.

40. Уголовное дело № 1 -177/06 // Архив Центрального районного суда г. Барнаула.

41. Уголовное дело № 1-325/08 // Архив Иркутского городского суда.

42. Уголовное дело № 1-248/08 // Архив Барнаульского областногосуда.

43. Уголовное дело № 1-382/09 // Архив Железнодорожного районного суда г. Барнаула.

44. Уголовное дело № 1-217/08 // Архив Бийского городского суда Алтайского края.

45. Уголовное дело № 1-281/09 // Архив Ангарского городского суда.

46. Уголовное дело № 1-249/08 // Архив Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.

47. I. Монографии, учебная и учебно-методическая литература

48. Абызов К. Р. Криминологическое прогнозирование и предупреждение региональной преступности: монография / К. Р. Абызов. Барнаул: БЮИ МВД России, 2005. 149 с.

49. Абызов Р. М. Корыстные преступления несовершеннолетних: характеристика, типология личности, предупреждение / Р. М. Абызов, С. Ф. Овчинникова. Ижевск: УдГУ, 1999. 122 с.

50. Абызова Е. Р. Личность женщины-преступницы: монография 7 Е. Р. Абызова; под науч. ред. С. Я. Лебедева. Барнаул: Алтайская академия экономики и права, 2008. 120 с.

51. Алексеев А. И. Криминология: курс лекций / А. И. Алексеев. М: Щит-М, 2005. 342 с.

52. Антонян Ю. М. Криминология: учебник / Ю. М. Антонян. М.: Юристъ, 1997. 580 с.

53. Антонян Ю. М. Почему люди совершают преступления. Причины преступности / Ю. М. Антонян. М.: Камерон, 2006. 304 с.

54. Арестов А. И. Криминологические и уголовно-правовые меры борьбы с организованной преступностью Электронный ресурс.: монография / А. И. Арестов. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 2007. 72 с.

55. Базаров Р. А. Криминологическая характеристика преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием: учеб. пособие / Р. А. Базаров. Челябинск: Челябинский юрид. ин-т МВД России, 2002. 43 с.

56. Безверхов А. Г. Имущественные преступления / А. Г. Безверхов. Самара: Самарский ун-т, 2002. 359 с.

57. Бойцов А. И. Преступления против собственности / А. И. Бойцов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 775 с.

58. Векленко В. В. Квалификация хищений / В. В. Векленко. Омск: ОмА МВД России. 2001.256 с.

59. Верина Г. В. Преступления против собственности: проблемы квалификации и наказания / Г. В. Верина. Саратов: СГАП, 2001. 157 с.

60. Владимиров В. А. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность / В. А. Владимиров, Ю. И. Ляпунов. М.: Юрид. лит., 1986. 224 с.

61. Волохова О. В. Современные способы совершения мошенничества: особенности выявления и расследования: учеб. пособие / О. В. Волохова; под ред. Е. П. Ищенко. М.: Юрлитинформ, 2005. 128 с.

62. Гернет М. Н. Уголовная социология. Репринтное воспроизведение издания Ф. Павленкова / М. Н. Гернет. СПб: ТАМП, 1990. 231 с.

63. Гилинский Я. И. Девиантность, преступность, социальный контроль: изб. ст. / И. Я. Гилинский. СПб.: Нива, 2004. 320 с.

64. Гладких В. И. Региональные особенности преступности в крупных и сверхкрупных городах и ее предупреждение: монография / В. И. Гладких. М.: НЭП, 1999. 156 с.

65. Голик Ю. В. Коррупция и механизм социальной деградации / Ю. В. Голик, В. И. Карасев. СПб.: Юрид. центр, 2005. 327 с.

66. Голик Ю. В. Случайный преступник / Ю. В. Голик. Томск: ТГУ, 1984. 121 с.

67. Гончарова М. В. Предупреждение краж, совершаемых лицами с патопсихологическими особенностями: учеб. пособие / М. В. Гончарова; под ред. Ю. М. Антоняна. М.: ВНИИ МВД России, 2003. 102 с.

68. Детков М. Г. Тюрьмы, лагеря и колонии России / М. Г. Детков. М.: Вердикт -1, 1999. 448 с.

69. Долгова А. И. Криминология: учебник для вузов / А. И. Долгова; под общ. ред. А. И. Долговой. М.: Норма, 2002. 832 с.

70. Долгова А. И. Криминология: учебник для юридических вузов / А. И. Долгова. М.: Группа Норма-Инфра, 1999. 570 с.

71. Дриль Д. А. Преступность и преступники. Учение о преступности и мерах борьбы с нею / Д. А. Дриль; сост. и предисл. В. С. Овчинского. М.: Инфра-М, 2006. 723 с.

72. Заславская Т. И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации / Т. И. Заславская. М.: Дело, 2004. 605 с.

73. Зелинский А. Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности: учеб. пособие / А. Ф. Зелинский. Киев: УМК ВО при Минвузе УССР, 1990. 72 с.

74. Зелинский А. Ф. Криминология: курс лекций / А. Ф. Зелинский. X.: Прапор, 1996. 260 с.

75. Золотухин С. Н. Уличная насильственная преступность: понятие, криминологическая характеристика и виктимологические аспекты предупреждения: учеб. пособие / С. Н. Золотухин. Челябинск: Челябинский юрид. ин-т МВД России, 2006. 106 с.

76. Иванов И. И. Предупреждение преступлений (комплексное политико-правовое исследование): монография / И. И. Иванов. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2005. 204 с.

77. Игошев К. Е. Социальные аспекты предупреждения правонарушений / К. Е. Игошев, И. В. Шмаров. М.: ГВШМ МВД СССР, 1980. 234 с.

78. Ильин И. А. Кризис безбожия / И. А. Ильин. М.: Даръ, 2005. 496с.

79. Информатика и математика для юристов: учеб. пособие / Д. Ф. Богатов, Ф. Г. Богатов, В. А. Минаев; под ред. В. А. Минаева. М.: ПРИОР, МЮИ МВД России, 1998. 224 с.

80. Иншаков С. М. Зарубежная криминология / С. М. Иншаков. М.: Группа Норма-Инфра, 1997. 358 с.

81. Казарцева Г. А. Модуль 9. Действия нарядов милиции по предупреждению и пресечению краж: учеб.-метод. пособие / Г. А. Казарцева. М.: ЦОКР МВД России, 2008. 64 с.

82. Кобец П. Н. Криминологическая характеристика и предупреждение рецидива насильственных преступлений против собственности на региональном уровне: монография / П. Н. Кобец. М.: ВНИИ МВД России, 2006. 124 с.

83. Кобец П. Н. Теоретические основы предупреждения преступлений иностранных граждан и лиц без гражданства в федеральных округах Российской Федерации: монография / П. Н. Кобец. М.: ВНИИ МВД России, 2006. 206 с.

84. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Ч. 1—4 (постатейный) / С. С. Алексеев и. др.; под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, Институт частного права, 2009. 456 с.

85. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В. М. Лебедева. М.: Норма, 2008. 546 с.

86. Кондратюк Л. В. Антропология преступления (микроминология) / Л. В. Кондратюк, М.: Норма, 2001. 344 с.

87. Космынина П. В. Правовой режим предупреждения преступлений: монография / П. В. Космынина. М.: ВНИИ МВД России, 2005. 74 с.

88. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С. М. Кочои. М.: Профобразование, 2000. 194 с.

89. Криминалистика: особенности расследования отдельных видов преступлений: сб. метод, рекомендаций. Барнаул: БЮИ МВД России, 2009. 212 с.

90. Криминологическая обстановка в Российской федерации в 2008 году и прогноз ее развития / М. М. Бабаев и др.; под общ. ред. С. И. Гирько. М.: ВНИИ МВД России, 2009. 124 с.

91. Криминология / под общ. ред. Ю. Ф. Кваши. Ростов н/Д: Феникс, 2002. 704 с.

92. Криминология: Общая и Особенная части / под ред. проф. И. М. Даныиина. Харьков: Право, 2003. 352 с.

93. Криминология: учеб. пособие. М.: Проспект, 2010. 496 с.

94. Криминология: учебник / под общ. ред. А. И. Долговой. М.: Ин-фра-М, 2010. 1008 с.

95. Криминология: учебник / под ред. В. Н. Бурлакова, Н. М. Кропа-чева. СПб.: Питер, 2002. 432 с.

96. Криминология: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эми-нова. М.: Норма, 2009. 800 с.

97. Криминология: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эми-нова. М.: Юристъ, 1997. 512 с.

98. Криминология: учебник / под ред. проф. В. Д. Малкова. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. 427 с.

99. Криминология: учебник для вузов / под общ. ред. А. И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоц., 2007. 1020 с.

100. Кудрявцев В. Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования / В. Н. Кудрявцев. М.: Форум, Инфра-М, 1998. 216 с.

101. Кудрявцев В. Н. Криминология: учебник / В. Н. Кудрявцев. М.: Юристъ, 1999. 520 с.

102. Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии (о структуре ин- i дивидуального преступного поведения) / В. Н. Кудрявцев. М.: Юрид. лит., 1968. 176 с.

103. Кудрявцев В. Н. Причины преступности в России: криминологический анализ / В. Н. Кудрявцев, В. Е. Эминов. М.: Норма, 2006. 112 с.

104. Кудрявцев В. Н. Юридическая конфликтология / В. Н. Кудрявцев. М.: ИГиП РАН, 1995. 316 с.

105. Кузнецова Н. Ф. Криминология: учебник / Н. Ф. Кузнецова. М.: БЕК, 1998. 530 с.

106. Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации / Н. Ф. Кузнецова. М.: Юрид. лит., 1984. 196 с.

107. Кузьмина А. С. Становление исправительно-трудовых учреждений Сибири (1917-1924 гг.) / А. С. Кузьмина. Омск: Омская высш. шк. милиции МВД СССР, 1980. 83 с.

108. Кучерена А. Г. Общение с правоохранительными органами / А. Г. Кучерена. М.: Юстицинформ, 2008. 231 с.

109. Латыпов P. X. Модуль 8. Предупреждение и пресечение правонарушений, совершаемых несовершеннолетними: учеб.-метод. пособие / P. X. Латыпов; под общ. ред. О. Д. Нациевского. М.: ЦОКР МВД России, 2008. 96 с.

110. Ли Д. А. Преступность в России: системный анализ / Д. А. Ли. М.: Гелва, 1997. 192 с.

111. Литвинов А. Н. Профилактика преступлений. От теории к практике: науч.-практ. пособие / А. Н. Литвинов. М.: ЭКМОС, 2003. 160 с.

112. Личность преступника: учеб. пособие / под ред. В. Н. Кудрявцева. М.: Юрид. лит., 1975. 432 с.

113. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный) / Н. А. Лопашенко. М.: Волтерс Клувер, 2006. 720 с.

114. Лопашенко Н. А. Преступления против собственности: теоретико-прикладные исследования / Н. А. Лопашенко. М.: ЛексЭст, 2005. 408 с.

115. Лунеев В. В. Эпоха глобализации и преступность / В. В. Лунеев. М: Норма, 2007. 270 с.

116. Лунеев В. В. Юридическая статистика: учебник / В. В. Лунеев. М: РКА, 1999. 399 с.

117. Малков В. Д. Криминология / В. Д. Малков. М.: ВНИИ МВД России, 2006. 734 с.

118. Мальцев В. В. Ответственность за преступления против собственности: учеб. пособие / В. В. Мальцев. Волгоград: Волгоградский юрид. ин-т, 1999. 80 с.

119. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики / А. Маслоу; пер. с англ. А. М. Татлыбаевой; под ред. И. И. Акининой. СПб.: Евразия, 1997. 430 с.

120. Методические рекомендации по раскрытию, расследованию и предотвращению хищений небольшой и средней тяжести, совершенных на улице и в других общественных местах: учеб.-метод, пособие. Челябинск: Челябинский юрид. ин-т МВД России, 2007. 135 с.

121. Миллер А. И. Противоправное поведение несовершеннолетних: генезис и ранняя профилактика / А. И. Миллер. Киев: Наукова Думка, 1985. 150 с.

122. Миненок М. Г. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы / М. Г. Миненок, Д. М. Миненок. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 367 с.

123. Митрофанов А. А. Основные направления криминально-правовой политики в Украине: формирование и реализация / А. А. Митрофанов. Одесса: Одесский юрид. ин-т НУВС, 2004. 132 с

124. Можаева И. П. Организационные основы деятельности следователя по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений: монография / И. П. Можаева. М.: Юрлитинформ, 2007. 152 с.

125. Настольная книга судьи по уголовным делам / Г. А. Есаков, А. И. Рарог, А. И. Чучаев; отв. ред. А. И. Рарог. М.: Велби, Проспект, 2007. 576 с.

126. Новейший философский словарь. Минск: Интерпрессервис, Книжный Дом, 2001. 1280 с.

127. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов М.: Русский язык, 1987. 790 с.

128. Панкратов В. В. Методология и методика криминологических исследований / В. В. Панкратов. М.: ВНИИ ПУЗИП, 1972. 129 с.

129. Папкова Т. П. Совершенствование системы предупреждения преступлений и иных правонарушений несовершеннолетних в Российской Федерации: монография / Т. П. Папкова. М.: ВНИИ МВД России, 2005. 111 с.

130. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории / С. Ф. Платонов. Петрозаводск: Фолиум, 1996. 838 с.

131. Принудительный труд. Исправительно-трудовые лагеря в Кузбассе (30-50-е гг.): сб. док: в 2-х т. / отв. ред. Л. И. Гвоздкова и др.. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 1994. Т. 1. 226 с.

132. Проблемы борьбы с хищениями в регионах России. М.: ВНИИ МВД России, 2003. 189 с.

133. Регионы России: социально-экономические показатели 2008 года: стат. сб. М.: Росстат, 2009. 685 с.

134. Сафронов А. Д. Преступность в России и криминальная безопасность органов внутренних дел / А. Д. Сафронов. М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2003.415 с.

135. Свило С. М. Предупреждение преступлений среди женщин / С. М. Свило. Минск: Амалфея, 2002. 80 с.

136. Севрюков А. П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты / А. П. Севрюков. М.: Экзамен, 2004. 352 с.

137. Словарь иностранных слов / под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1989. 740 с.

138. Солженицын А. Россия в обвале / А. Солженицын. М.: Русский путь, 1998. 208 с.

139. Соловьев В. С. Чтения о богочеловечестве. Статьи. Стихотворения и проза. Из трех разговоров. Лук и лира / В. С. Соловьев. СПб.: Художественная литература, 1994. 528 с.

140. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме / Э. Аринсон, Т. Уилсон, Р. Эйкер. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2002. 328 с.

141. Субботина М. В. Теория и практика расследования хищений чужого имущества (теоретические основы, правовые и организационно-тактические проблемы расследования): монография / М. В. Субботина. Волгоград: ВА МВД России, 2002. 188 с.

142. Теоретические основы предупреждения преступности / Ю. М. Антонян и др.; отв. ред. В. К. Звирбуль, В. В. Клочков, Г. М. Минь-ковский. М.: Юрид. лит., 1977. 256 с.

143. Тихомиров JI. А. Хронометр российской истории / JI. А. Тихомиров. М.: Вече, 2003. 156 с.

144. Третьяков В. И. Легализация доходов транснациональной преступности и пути противодействия ей в условиях глобализации / В. И. Третьяков. Краснодар: Краснодарский юрид. ин-т МВД России, 2002. 178 с.

145. Туркевич И. К. Преступность: учеб. пособие / И. К. Туркевич. Киев: Юрид. энцикл. 1999. Вып. 1. 540 с.

146. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. 353 с.

147. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / Н. И. Ветров и др^.; под ред. Н. Г. Кадникова. М.: Городец, 2006. 912 с.

148. Усманов Р. А. Информационные основы предварительного расследования / Р. А. Усманов. М.: Юрлитинформ, 2006. 208 с.

149. Франк Л. В. Виктимология и виктимность / Л. В. Франк. Душанбе: ДСУ, 1972. 132 с.

150. Франк Л. В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии / Л. В. Франк. Душанбе: ДГУУ, 1977. 143 с.

151. Фризен П. Д. Административно-правовое предупреждение отдельных видов преступлений: монография / П. Д. Фризен., Д. А. Газизов. Барнаул: АлтГУ, 2004. 184 с.

152. Фризен П. Д. Административно-правовое предупреждение преступности (вопросы теории): монография / П. Д. Фризен. Барнаул: АлтГУ, 2004. 136 с.

153. Хатыпов Р. Н. Уголовно-правовая характеристика корыстно-насильственной преступности в современной России: учеб. пособие. Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД РФ, 2002. 119 с.

154. Хатыпов Р. Н. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с корыстно-насильственной преступностью в современной России: вопросы теории и практики: монография / Р. Н. Хатыпов. Уфа: БашГУ, 2003. 299 с.

155. Хохряков Г. Ф. Криминология: учебник / Г. Ф. Хохряков; под ред. В. Н. Кудрявцева. М.: Юристъ, 1999. 630 с.

156. Чернов А. В. Криминогенная обстановка в Сибирском федеральном округе: опыт комплексной научной оценки / А. В. Чернов; под ред. проф. С. Ф. Милюкова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. 398 с.

157. Щедрин Н. В. Основы общей теории предупреждения преступности: учеб. пособие / Н. В. Щедрин. Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 1999. 218 с.

158. Экстремизм: социальные, правовые и криминологические проблемы /под ред. профессора А. И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2010. 530 с.1.. Научные статьи, тезисы выступлений на научных форумах

159. Абалкин JI. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение / JL Абалкин // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 5—10.

160. Антонян Ю. М. Мотивация преступного поведения / Ю. М. Ан-тонян // Юрид. психология. 2006. № 1. С. 11— 14.

161. Аспекты долгосрочного прогнозирования, их междисциплинарная взаимосвязь и взаимообусловленность // Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 14. С. 32—37.

162. Афанасьев В. С. О роли противоречий развития в детерминации правонарушений при социализме / В. С. Афанасьев // Сов. гос. и право. 1985. № 12. С. 49—56.

163. Бандурка А. М. Противодействие преступности: война терминов, понятие, общая характеристика / А. М. Бандурка, Jl. М. Давиденко // Право и жизнь. 2004. № 3. С. 6—9.

164. Бабаев М. М. Социальная среда и личность преступников-мигрантов и постоянных жителей / М. М. Бабаев, Ю. М. Антонян // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1975. Вып. 22. С. 5—9.

165. Бандурка А. М. Противодействие преступности: война терминов, понятие, общая характеристика / А. М. Бандурка, JI. М. Давыденко // Право i безпека. 2004. № 3. С. 1012.

166. Белоусов Р. А. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 г. / Р. А. Белоусов // Общество и экономика, 2008. № 1. С. 3—74.

167. Белоусов Р. А. Развитие российской экономики в посткризисный период (макроэкономический аспект) / Р. А. Белоусов // Проблемы прогнозирования. 2008. № 6. С. 3—22.

168. Бодренков В. А. Профилактика правонарушений и оперативно-розыскная деятельность / В. А. Бодренков // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы междунар. науч-практ. конф. Барнаул: БЮИ, 2003. С. 27—29.

169. Бодренков В. А. Оперативно-розыскное предупреждение преступлений / В. А. Бодренков // Законность. 2007. № 9. С. 45—46.

170. Бондарева М. В. Криминалистические средства и методы получения информации, необходимой для розыска скрывшегося обвиняемого / М. В. Бондарева // Законодательство и практика. 2002. № 1 (8). С. 42—44.

171. Вагин О. А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / О. А. Вагин, А. П. Исиченко, А. Е. Чечетин // Деловой двор. 2009. С. 54—56.

172. Варлаховская Е. Расследование хищений мобильных телефонов / Е. Варлаховская // Законность. 2005. № 3. С. 22—24.

173. Васильченко А. Разграничение мелкого хищения и уголовно наказуемых форм хищения / А. Васильченко // Уголовное право. 2003. № 4. С. 11—13.

174. Васюков В. Ф. Сведения об абонентах связи как криминалистически значимая информация при раскрытии и расследовании грабежей и разбоев, совершаемых на открытой местности / В. Ф. Васюков // Правовые вопросы связи. 2008. № 2. С. 23—27.

175. Вехов Б. Понятие и основные направления развития криминалистического исследования компьютерных устройств, их систем и сетей /

176. B. Б. Вехов // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 3.1. C. 213—215.

177. Винокурова Н. С. Предупреждение вымогательства органами внутренних дел / Н. С. Винокурова // Организационно-правовые проблемы борьбы с преступностью в регионах России: сб. науч. тр. М., 2001. С. 61—64.

178. Волобуев А. Предупреждение экономических преступлений следователем / А. Волобуев // Законность. 2003. № 5. С. 23—26.

179. Галахов С. С. Концептуальные основы предупреждения преступлений оперативными подразделениями органов внутренних дел / С. С. Галахов, JI. В. Петрушкина // Рос. следователь. 2005. № 5. С. 28—29.

180. Герцензон А. Новейшая биопсихологическая концепция криминологии / А. Герцензон // Правоведение. 1968. № 1. С. 124—129.

181. Данилова С. И. Предупреждение преступности несовершеннолетних: история и современность / С. И. Данилова // Рос. следователь. 2003. № 6. С. 15—17.

182. Дубинин Н. П. Философские и социологические аспекты генетики человека / Н. П. Дубинин // Вопросы философии. 1971. № 1. С. 36—39.

183. Жерносенко И. А. Русская идея сто лет спустя / И. А. Жерносенко // Региональные социологические школы на пороге XIX века: сб. материалов межрегион, науч.-теоретич. конф. Красноярск: КЮИ, 2001. С. 68—74.

184. Забелина О. Российская специфика «голландской болезни» / О. Забелина // Вопросы экономики. 2004. № 11. С. 60—75.

185. Забрянский Г. Н. Социально-психологическая адаптация и проблемы рецидивной преступности / Г. Н. Забрянский // Планирование мер борьбы с преступностью: сб. докладов и выступлений. М.: ВНИИ ПУЗИП, 1982. С. 125—128.

186. Иксар В. Беспроводные средства связи и безопасность / В. Иксар // Безопасность, достоверность, информация. 1999. № 1. С. 44—47.

187. Итоги 2008 г. и будущее экономики России: потенциал несырьевого сектора (экономический доклад) // Вопросы экономики. 2009. № 1. С. 27—45.

188. Кашина Е. Сотовая карта Сибири / Е. Кашина // Континент Сибирь. 2009. № 16.

189. Киммельман С. Сырьевая составляющая региональной экономики России / С. Киммельман // Вопросы экономики. 2008. № 6. С. 116—132.

190. Киташев Е. Как поймать жулика / Е. Киташев // Человек и закон. 2006. № 8. С. 25—32.

191. Клейменов А. С. Ответственность по современному уголовному праву за воровство мобильных телефонов / А. С. Клейменов // Правовые вопросы связи. 2010. № 1. С. 8—10.

192. Ковальчук Р. С. Причины и условия, способствующие хищениям мобильных телефонных аппаратов / Р. С. Ковальчук // Общество и право. 2008. № 1.С. 38—41.

193. Ковальчук Р. С. Правовые меры по предупреждению хищений мобильных телефонных аппаратов / Р. С. Ковальчук // Рос. следователь. 2010. № 5. С. 22—24.

194. Кожуханов H. М. Анализ современного состояния групповых грабежей и разбоев / H. М. Кожуханов // Рос. следователь. 2006. № 6. С. 21—23.

195. Кон Ф. На «Каре» / Ф. Кон // Каторга и ссылка: историко-революционный вестник общества бывших политических каторжан и ссыль-но-поселенцев. 1922. Сб. № 3. С. 11—15.

196. Крайнов И. В. Некоторые актуальные вопросы деятельности по обнаружению и выявлению преступлений, связанных с хищением средств сотовой связи / И. В. Крайнов // Рос. следователь. 2008. С. 26—28. № 21.

197. Крайнов И. В. Некоторые актуальные вопросы деятельности по обнаружению и выявлению преступлений, связанных с хищением средств сотовой связи / И. В. Крайнов // Рос. следователь. 2008. № 21. С. ЗА—38.

198. Крюков В. Анализ развития системы недропользования в России / В. Крюков // Вопросы экономики. 2008. № 12. С. 86—101.

199. Куделич А. В. Актуальные вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел в современных условиях: сб. тр. адъюнктов и соискателей / А. В. Куделич. М.: ВНИИ МВД России, 2004. 157 с.

200. Кукарцев В. Н. О мерах по раскрытию грабежей сотовых телефонов / В. Н. Кукарцев // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы Второй Междунар. науч.-практ. кон-ф. Барнаул: БЮИ МВД России, 2004. С. 29—31.

201. Лопатина Т. М. Виктимологическая профилактика компьютерных преступлений / Т. М. Лопатина // Рос. юстиция. 2006. № 4. С. 23—28.

202. Лунеев В. В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России / В. В. Лунеев // Гос-во и право. 2003. №7. С. 106—111.

203. Макаренко Г. Н. Основы правового регулирования безопасности здоровья человека и охраны окружающей среды при неблагоприятном воздействии сотовой связи / Г. Н. Макаренко, К. Г. Макаренко // Правовые вопросы связи. 2008. № 2. С. 22—25.

204. Мигранов Д. Е. Классификация мероприятий по освоению ресурсов минерально-сырьевой базы / Д. Е. Мигранов // Закон и право. 2008. № 9. С. 63—66.

205. Мусеибов А. Г. Нормы закона «О милиции», регулирующие деятельность милиции в сфере предупреждения преступлений Электронный ресурс. / А. Г. Мусейбов. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

206. Мусеибов А. Г. Правовое регулирование деятельности по предупреждению преступлений Электронный ресурс. / А. Г. Мусеибов. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

207. Наумов С. С. Понятие предупреждения преступлений и классификация предупредительных мер / С. С. Наумов // Актуальные проблемы работы органов внутренних дел: сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. М.: ВНИИ МВД России, 2000. С. 126—136.

208. Овчинникова О. Г. Лояльность персонала / О. Г. Овчинникова // Управление персоналом. 2006. № 10. С. 11—84.

209. Орлова Н. Дилемма финансовой политики: бороться с инфляцией или поддерживать банки? / Н. Орлова // Банковское обозрение. 2008. № 3. С. 25—27.

210. Панов Н. И. Понятийные аппараты наук криминального цикла: соотношение и взаимосвязь / Н. И. Панов // Гос-во и право. 2001. № 5. С. 57—60.

211. Папкова Т. П. Зарубежный опыт профилактической работы по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних / Т. П. Папкова // Рос. следователь. 2003. № 4. С. 40—45.

212. Паршаков А. С. Виктимологическое направление по предупреждению преступности против военной службы / А. С. Паршаков // Право в Вооруженных Силах. 2005. № 8. С. 32—34.

213. Пекин А. Ю. Особенности раскрытия краж мобильных телефонов / А. Ю. Пекин, В. Н. Данич // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Барнаул: БЮИ МВД России, 2003. С. 44—45.

214. Петелин Б. Я. Мотивация преступного поведения / Б. Я. Петелин // Сов. гос-во и право. 1980. № 4. С. 36—41.

215. Полубинский В. И. Правовые основы криминальной виктимоло-гии / В. И. Полубинский // Журнал рос. права. 2001. № 4. С. 28—30.

216. Попова С. А. Современная женская преступность: виды, причины, предупреждение / С. А. Попова // Следователь. 2004. № 1. С. 43—46.

217. Предыбайло В. А. Незаконная миграция как объект профилактического воздействия / В. А. Предыбайло // Рос. юстиция. 2009. № 12. С. 7— 9.

218. Предупреждение правонарушений: региональный и федеральный аспекты: материалы межрегион, науч.-практ. конф. (г. Горно-Алтайск,15 июня 2007 г.) / науч. ред. С. С. Тюхтенев. Горно-Алтайск: ГорноАлтайский гос. ун-т, 2007. 257 с.

219. Предупреждение преступлений и правонарушений в современной России: теория и практика: материалы межрегион, науч.-практ. конф. (г. Оренбург, 20—21 апреля 2006 г:). Оренбург: Оренбургский филиал УЮИ МВД России (заочного отделения), 2007. 456 с.

220. Предупреждение преступлений: сб. ст. / редкол.: В. П. Кувалдин, А. Н. Хоботов, А. Б. Бобликов. М.: Московский ин-т МВД России, 2002. 60 с.

221. Предупреждение преступности и обеспечение безопасности в городах: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (7—8 апр. 1999 г.) / отв. ред. Д. К. Нечевин, В. П. Игнатов. М.: ЩИТ-М, 1999. 160 с.

222. Преступность в России: состояние, проблемы предупреждения и раскрытия преступлений. Ч. 1: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Воронеж: Воронежский ин-т МВД России, 2008. 465 с.

223. Прилуков А. Н. Региональное минералопользование в реформируемой экономике / А. Н. Прилуков // Региональная экономика: теория и практика. М., 2007. № 8. С. 116—126.

224. Прохорова М. И. Немедицинское потребление наркотиков как один из факторов, обусловливающих корыстно-насильственную преступность / М. И. Прохорова, М. Ю. Воронин // Рос. следователь. 2008. № 13. С. 25—26.

225. Рыбальская В. Я. Особенности мотивации разбойных нападений несовершеннолетними / В. Я. Рыбальская // Проблемы сов. гос-ва и права. Иркутск, 1975. Вып. 11—12. С. 59—63.

226. Рылов А. П. Словарь блатного говора (жаргонных слов и выражений, употребляемых в устной и письменной речи) / А. П. Рылов. М.: Норма, 2010. 348 с

227. Сергеев В. И. Предупреждение обмана в гражданско-правовых отношениях (теоретические аспекты и практика) / В. И. Сергеев // Юрист. 2002. №5. С. 2—10.

228. Современные проблемы уголовной политики, уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права: сб. науч. ст. М., 2007. 120 с.

229. Сорокин Е. П. Раскрытие преступлений «по горячим следам» в условиях крупных городов / Е. П. Сорокин // Проблемы борьбы с преступлениями, совершенными в крупных городах: науч.-практ. сб. Н. Новгород: ГУВД Нижегородской обл., 2002. Вып. 1. С. 15—17.

230. Сорокотягина Д. А. Получение данных о способе совершения преступления при изучении личности потерпевшего / Д. А. Сорокотягина // Межвуз. сб. науч. тр. Свердловского юрид. ин-та. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1978. Вып. 69. С. 27—29.

231. Тихонова Н. Е. Российская социальная политика: выбор без альтернативы / Н. Е. Тихонова, О. И. Шкаратан // Социологическое исследование. 2001. №3. С. 27—30.

232. Филоненко А. Ю. Особенности криминологических характеристик краж, грабежей и разбоев как форм хищения чужого имущества / А. Ю. Филоненко // Рос. следователь. 2009. № 2. С. 51—55.

233. Хилюта В. В. Хищение мобильных телефонов / В. В. Хилюта // Правовые вопрос^ связи. 2009. № 2. С. 9—10.

234. Цыбелов А. Классификация жертв преступлений экстремистской направленности / А. Цыбелов // Законность. 2008. №11. С. 23—26

235. Чечетин А. Е. О правовом режиме получения информации об услугах связи при проведении оперативно-разыскных мероприятий / А. Е. Чечетин // Оперативник (сыщик). 2005. № 1(2). С. 13—16.

236. Чернов А. В. Роль правоохранительных органов в современном обществе, проблемы науч.-практ. обеспечения / А. В. Чернов // Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (7—8 апреля 2005 г.). Иркутск: ВосточноСибирский ин-т МВД России, 2005. С. 236—237.

237. Чигрин А. Д. Сырье против высоких технологий / А. Д. Чигрин // ЭКО: Всероссийский экономический журнал. Новосибирск, 2008. № 1. С. 102—109.

238. Чиркова А. С. Особенности деятельности защитника по делам о хищениях мобильных телефонов / А. С. Чиркова // Адвокат. 2008. № 12. С. 63—67.

239. Шевяков А. «Болевые точки» России: избыточное неравенство и депопуляция / А. Шевяков // Общество и экономика. 2005. № 12. С. 86— 102.

240. Щербаков В. А. Некоторые аспекты системного подхода к изучению механизма индивидуального преступного поведения / В. А. Щербаков // Рос. следователь. 2003. № 3. С. 25—28.

241. Шиян В. Корыстная женская преступность и ее предупреждение / В. Шиян // Профессионал. 2004. № 4. С. 29—30.

242. Шойжилцыренов Б. Б. О некоторых проблемах противодействия хищениям средств сотовой связи и факторах, их детерминирующих (по материалам Байкальского региона) / Б. Б. Шойжилцыренов // Рос. следователь. 2009. № 12. С. 56—62.

243. Якунин О. А. Экспорт минерально-сырьевых ресурсов / О. А. Якунин // ЭКО: Всероссийский экономический журнал. Новосибирск. 2008. № 1. С. 145—156.

244. Яни П. С. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: объективная сторона преступления / П. С. Яни // Законность. 2008. № 4. С. 12—16.1. V. Диссертации

245. Белоглазов В. А. Причинный комплекс преступности: вопросы теории и методологии: дис. . канд. юрид. наук / В. А. Белоглазов. Свердловск: СЮИ, 1989.212 с.

246. Голина В. В. Специально-криминологическое предупреждение преступлений (теория и практика): дис. . д-ра юрид. наук / В. В. Голина. Харьков: ХЮИ, 1994. 286 с.

247. Семенов В. М. Социальные, уголовно-правовые и криминологические основы борьбы с кражами в России: дис. . д-ра юрид. наук / В. М. Семенов. М.: ВНИИ МВД России, 2006. 407 с.

248. Семенов Г. В. Расследование преступлений в сфере мобильных телекоммуникаций: дис. . канд. юрид. наук / Г. В. Семенов. Воронеж: ВЮИ МВД России, 2003. 216 с.

249. Третьяков В. И. Транснациональная организованная преступность и особенности легализации криминальных доходов: дис. . д-ра юрид. наук / В. И. Третьяков. Ростов н/Д: Ростовский юрид. ин-т МВД России, 2009. 430 с.

250. Шебалин А. В. Расследование хищений средств сотовой связи: дис. . канд. юрид. наук / А. В. Шебалин. Томск: ГОУВПО «ТГУ», 2010. 216 с.

251. VI. Авторефераты диссертаций

252. Белоглазов В. А. Причинный комплекс преступности: вопросы теории и методологии: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. А. Белоглазов. Свердловск: СЮИ, 1989. 21 с.

253. Голина В. В. Специально-криминологическое предупреждение преступлений (теория и практика): автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В. В. Голина. Харьков: ХЮИ, 1994. 38 с.

254. Литвак О. М. Государственный контроль за преступностью (криминологический аспект): автореф. дис. . д-ра юрид. наук / О. М. Литвак. Харьков: ХЮИ, 2002. 36 с.

255. Семенов В. М. Социальные, уголовно-правовые и криминологические основы борьбы с кражами в России: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В. М. Семенов. М.: ВНИИ МВД России, 2006. 54 с.

256. Семенрв Г. В. Расследование преступлений в сфере мобильных телекоммуникаций: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г. В. Семенов. Воронеж: ВЮИ МВД России, 2003. 26 с.

257. Шебалин А. В. Расследование хищений средств сотовой связи: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. В. Шебалин. Томск: ГОУВПО «ТГУ», 2010. 26 с.1. УП.Интернет-ресурсы275. URL: http://www.mvd.ru

258. URL: http://cfo.allbusiness.ru277. URL: http://www.json.ru

259. URL: http://www.securitylab.ru279. URL: http://www.garant.ru

260. URL: http://www.zabinfo.ru

261. URL: http://www.ksonline.ru

262. URL: http://www.ksonline.ru283. URL: http://www.gks/ru284. URL: http://www.sibfo.ru1. Карта № 1

263. Географическое положение Сибирского федерального округа1. Российской Федерации1. Баренцево мор?ШX

264. ТаИМЬ фСШЙ 1Дилгзн<э-Ненеш т) эвЮкомиыи округ1. V Л Г М. !■' Иф г л I и л г г. и ы 'Л

265. Звенкиисгип авгснОммый с* руг

266. Л 'li.il! Е!0 С I ОЧНЫЙ Ф1 }\ с I' А Л Н Ы И СУПРУГк ОМСКАЯ >ОБЛАСТЬ1. С» НОВ О СИ1. ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ7 БИРСКАЯ

267. СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ1. ИРКУТСКАЯ О&ЛАСТЬ1. КДПАлГТ/ч}1. Новосибирск1. КЕМЕРОВ-- СКАЯ 1обп,1. АЛТАЙСКИЙ рЕСП1. ЧАКАССИЯ1. Уу1. РЕСПУБ ,

268. ЛИКА ■ РЁСПУ&ПИКАТУВА / ^-бурят СКии1. С ОБЛАСТЬ 0" \11. Усть-Ордынский1.1. АЛ" "И

Автор: Бугера, Михаил Александрович
Город: Волгоград
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Профилактика хищений средств сотовой связи тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Профилактика хищений средств сотовой связитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Профилактика хищений средств сотовой связи»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бугера, Михаил Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Профилактика хищений средств сотовой связи"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бугера, Михаил Александрович, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Профилактика хищений средств сотовой связи»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Профилактика хищений средств сотовой связи»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бугера, Михаил Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Профилактика хищений средств сотовой связи"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бугера, Михаил Александрович, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Профилактика хищений средств сотовой связи»