АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Профилактика правонарушений в области избирательного права»
На правах рукописи
СЮ34553ЭЭ
СИЗИКОВА Наталья Михайловна
ПРОФИЛАКТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА
Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-2008
003455399
Работа выполнена на кафедре конституционного права Российской академии правосудия
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ Витрук Николай Васильевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук,
заслуженный юрист РФ Лысенко Владимир Иванович
кандидат юридических наук Шуленин Вячеслав Вячеславович
Ведущая организация Институт законодательства и
сравнительною правоведения при Правительстве Российской Федерации
Защита диссертации состоится «16» декабря 2008 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 170.003.01 при Российской академии правосудия по адресу: 117418, Москва, ул. Новочеремушкинская, д 69а, ауд 910.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия.
Автореферат разослан «14» ноября 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессо;
Сафонов В Е
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. На сегодняшний день законодатель подробно регулирует избирательный процесс в Российской Федерации. Однако ни одна избирательная кампания не проходит без совершения ее участниками правонарушений. Практически на всех стадиях, начиная с выдвижения кандидатов и заканчивая днем голосования, можно встретить правонарушения различной степени общественной опасности. Как видится, борьба с подобными правонарушениями должна вестись не только путем применения мер ответственности, а начинаться задолго до старта избирательной кампании. Первым барьером, способным остановить противоправную деятельность субъекта еще на этапе зарождения преступной мотивации, являются меры профилактики
Парадокс сегодняшней правовой действительности заключается Ъ том, что, вопреки достаточному количеству мер профилактического воздействия, предусмотренных в избирательном законодательстве, число совершаемых правонарушений в области избирательного права остается стабильно высоким Какие же препятствия для реализации мер профилактики существуют? В определенной мере такое положение зависит от степени научной разработанности вопроса профилактики правонарушений в области избирательного права. До сих пор четко не определены субъекты, осуществляющие профилактическую деятельность, нет четкой классификации причин правонарушений в области избирательного права и нет действующего механизма применения уже существующих мер профилактического воздействия
Таким образом, актуальность и важность исследования профилактики правонарушений в области избирательного права обусловлены все возрастающей потребностью общества в реальном и эффективном применении существующих мер профилактики на практике. Тогда проведение честных и «чистых» выборов на всей территории Российской Федерации будет гарантировано.
Степень научной разработанности темы. В юридической науке проблема профилактики правонарушений в области избирательного права пока не получила всесторонней разработки.
В научных трудах по избирательному праву только косвенно затрагиваются некоторые аспекты профилактики правонарушений в области избирательного права, как правило, при изучении субъектов избирательного права, субъектов правонарушений, совершаемых на выборах, ответственности за такие правонарушения. Среди работ по избирательному праву, затрагивающих профилактику правонарушений, можно выделить работы следующих авторов: А.С Автономова, H.A. Алексеева, О.Ю Антонова, Р.Т. Биктагирова, Ю.А Веденеева, А.А Вешнякова,
И В Галушко, А.В Иванченко, В.В. Игнатенко, А.Д. Исхакова, А.Е Ищенко, ЕП. Ищенко, Ю.Н Климовой, Е.И. Колюшина, В.И Лысенко, М.С Матейковича, А.Е. Постникова, Г.Д Садовниковой, А. Г. Сидякина, В.В. Шуленина и других авторов
Так как профилактика является одной из форм государственно-правового принуждения, в основу диссертационного исследования положены труды ученых, внесших значительный вклад в исследование проблемы государственно-правового принуждения и его форм. В.Д Ардашкина, Б.Т Базылева, А И. Каплунова, С.Н Кожевникова, А И Козулина, Н.И. Козюбры, Н.В. Макарейнко, Ж И Овсепян, JI Л. Попова, A.C. Пучнина, И А Ребане, В.В Серегиной, И С Самощенко, П.В. Смирнова и других ученых-правоведов.
Анализ профилактики правонарушений в области избирательного права также невозможен без опоры на труды ученых-криминологов, разработавших понятие и основные структурные элементы профилактики Различные вопросы профилактики были исследованы в работах
А И Алексеева, Ю.Д Блувштейна, С.И. Герасимова, К.Е Игошева, ЕИ. Каиржанова, В.Н Кудрявцева, Г.С Кудрявцева, МШ, Махтаева, И.П Портнова, О В. Старкова, А Я. Сухарева, В С Четверикова, В Е. Эминова и других авторов
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является раскрытие механизма профилактики правонарушений в области избирательного права для совершенствования правоприменительной практики
Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи диссертационного исследования.
- выработать понятие профилактики правонарушений в области избирательного права и отграничить ее от других форм государственно-правового принуждения;
установить круг субъектов, занимающихся профилактикой правонарушений в области избирательного права,
- выявить содержание принципов осуществления профилактической деятельности в области избирательного права;
- классифицировать причины правонарушений в области избирательного права для определения объема профилактического воздействия,
- раскрыть специфику различных мер профилактического воздействия в области избирательного права и найти оптимальные пути их реализации
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления профилактики правонарушений в области избирательного права.
Предметом диссертационного исследования является деятельность участников избирательного процесса, способная спровоцировать правонарушения в области избирательного права, а также деятельность субъектов по применению мер профилактики в целях предотвращения подобных правонарушений
Методологическую основу диссертационного исследования
составляют общенаучные и частнонаучные методы, применяемые в
юриспруденции. Диалектический метод способствовал всестороннему
изучению вопроса профилактики правонарушений в области избирательного
права. Методы анализа и синтеза оказались незаменимыми при исследовании
полномочий различных субъектов в процессе осуществления ими
5
профилактической деятельности. Системно-структурный подход, формально-
догматический метод и иные логические методы использовались при
нахождении основных закономерностей применения мер профилактики в
области избирательного права Статистический метод помог установить
реальное состояние профилактики правонарушений в области избирательного
права в Российской Федерации В свою очередь, использование
социологического метода и метода правового моделирования позволило найти
эффективные способы реализации мер профилактики правонарушений в
области избирательного права на практике.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют
положения Конституции Российской Федерации, нормы федеральных законов,
регулирующих избирательное право и процесс, и подзаконных нормативных
актов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Значительное внимание уделено исследованию решений Конституционного
Суда Российской Федерации и решений судов общей юрисдикции по вопросам
избирательного права и процесса В диссертационном исследовании также
использовались статистические данные, полученные автором в ходе работы на
выборах в г. Москве и Московской области
Научная новизна диссертационного исследования заключается в
систематизации мер профилактики правонарушений в области избирательного
права и выявлении специфики их применения в ходе избирательной кампании.
Новизна работы также состоит в разработке новой классификации причин
правонарушений в области избирательного права и, соответственно, новой
классификации мер их профилактики. Именно деление на объективные и
субъективные причины правонарушений позволило найти эффективные меры
профилактики каждой причины в отдельности.
Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие
основные положения и выводы, получившие обоснование в диссертационном
исследовании и в опубликованных автором работах1
1. Выявлено, что профилактика правонарушений в области
избирательного права является самостоятельной формой государственно-
6
правового принуждения наряду с пресечением правонарушений, восстановлением нарушенных прав и юридической ответственностью. Профилактика направлена на устранение правовых аномалий в обществе, т е. причин правонарушений, еще до момента совершения самого правонарушения.
2. Определено, что профилактика правонарушений в области избирательного права - это основанная исключительно на нормах права деятельность компетентных субъектов, направленная на недопущение совершения противоправных деяний во время избирательной кампании и охватывающая по своему содержанию различные меры, применение которых влечет юридически неблагоприятные последствия для лиц, в отношении которых они используются.
3. Всесторонне исследованы структурные элементы профилактики правонарушений в области избирательного права Ими являются субъекты, осуществляющие профилактическую деятельность, принципы профилактики, причины совершения правонарушений в области избирательного права и меры их устранения
4 Проанализированы субъекты, осуществляющие профилактическую деятельность правонарушений в области избирательного права Они подразделяются на субъектов общей компетенции и субъектов специальной компетенции.
Субъекты общей компетенции осуществляют функцию профилактики правонарушений в области избирательного права наряду с другими своими функциями К ним относятся: Президент РФ, законодательные (представительные) органы, исполнительные органы, судебные органы, правоохранительные органы, Уполномоченный по правам человека в РФ, Общественная палата РФ.
Субъектов специальной компетенции гораздо меньше. Их деятельность
непосредственно направлена на борьбу с аномальными правоотношениями в
области избирательного права. К ним относятся система избирательных
комиссий, общественные объединения, занимающиеся выборами, граждане-
избиратели, а также международные организации, наделенные правом
7
осуществлять наблюдение за проведением выборов в Российской Федерации Наиболее интенсивно профилактическую деятельность осуществляют избирательные комиссии
5 Установлено, что принципы профилактики правонарушений в области избирательного права - это прагматические, основные исходные положения, являющиеся руководством в процессе деятельности субъектов избирательного процесса, вовлеченных в профилактику правонарушений Принципы профилактики классифицируются на две категории:
а) общеправовые принципы, обусловливающие любую профилактическую деятельность. К ним относятся принцип конституционности, законности, уважения прав и свобод личности, принцип гарантированного осуществления профилактических действий;
б) специальные принципы, от соблюдения которых зависит эффективность профилактики правонарушений в области избирательного права К ним относятся принцип целесообразности применения мер профилактики, принцип плановости, принцип научности
6 Подробно рассмотрены причины правонарушений в области избирательного права, которые можно систематизировать и разделить на две группы по характеру их возникновения объективные причины и субъективные причины
Объективные причины совершения правонарушений в области избирательного права — это негативные политические, социально-экономические или правовые явления, а также возможные технические неисправности, которые побуждают лицо совершать правонарушения во время выборов, например, политическая нестабильность, имущественное и, как следствие, социальное расслоение людей, правотворческие ошибки и т.д
Субъективные причины совершения правонарушений в области избирательного права - это внутренняя противоправная мотивация лица, непосредственно побуждающая его совершать правонарушения во время проведения выборов, например, осознанное неисполнение лицом своих
обязанностей, предусмотренных избирательным законодательством, правовой нигилизм участников избирательного процесса и т.д.
7 Были выделены следующие меры профилактики объективных причин правонарушений в области избирательного права, поддержание политической стабильности в стране, устранение влияния административного ресурса, контроль за использованием финансовых средств кандидатами, недопущение законотворческих ошибок при разработке и внесении изменений в избирательное законодательство, совершенствование системы ГАС «Выборы»
8. Были найдены следующие меры профилактики субъективных причин правонарушений в области избирательного права, правовое обучение избирательному праву и процессу, принятие ЦИК России разъяснительных постановлений, повышение уровня сознательности при реализации прав и исполнения обязанностей участниками избирательного процесса, повышение уровня правовой культуры. Такие меры профилактики позволят также искоренить правовой нигилизм и преодолеть правовой абсентеизм
Теоретическая и практическая значимость исследования. Значение результатов работы заключается, прежде всего, в углублении знаний о профилактике правонарушений в области избирательного права. Теоретические положения диссертационного исследования могут быть применены в правотворческой деятельности при совершенствовании избирательного законодательства Сделанные в работе выводы также могут быть использованы в процессе преподавания спецкурса «Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации» и соответствующих тем по дисциплине «Конституционное право России».
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные выводы и предложения могут быть использованы в практике подготовки и проведения выборов избирательными комиссиями, а также иными участниками избирательных кампаний, в том числе кандидатами и политическими партиями.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования отражены в статьях, опубликованных автором в научных сборниках и специализированной периодической печати Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались на научно-практических семинарах и конференциях. Результаты диссертационного исследования также были применены автором в практической работе на выборах в Московской области и использованы при преподавании курса конституционного права России в Российской академии правосудия.
Структура диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена выбором темы исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования; анализируется состояние научной разработанности проблемы, раскрываются цели, задачи, объект и предмет исследования и устанавливаются его методологические основы, обосновывается практическая значимость и научная новизна диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава «Профилактика как разновидность государственно-правового принуждения», объединяющая два параграфа, посвящена определению места профилактики в системе разнообразных форм государственно-правового принуждения.
В первом параграфе «Сущность государственно-правового
принуждения» проанализированы признаки государственно-правового
принуждения, которые в дальнейшем найдены и у профилактики как
разновидности государственно-правового принуждения Все многообразие
признаков было разделено на три группы: общие признаки, присущие любому
виду принуждения, признаки, характеризующие государственное начало в
принуждении, и признаки, характеризующие правовое начало в принуждении
10
Общие признаки государственно-правового принуждения выражаются в следующем.
1) это часть социального принуждения, присущего любой организованной общности людей;
2) оно применяется в виде психического, идеологического, организационного, в исключительных случаях физического воздействия;
3) результат государственно-правового принуждения проявляется в форме различных ограничений личного, экономического или организационного характера.
Признаки, характеризующие государственное начало в принуждении, подчеркивают активную роль государства в жизни общества и выражаются в следующем:
1) это форма проявления государственной власти;
2) оно осуществляется в рамках охранительных правоотношений, что является выражением правоохранительной функции государства,
3) применяется специально уполномоченными на то органами государственной власти или должностными лицами
Признаки, характеризующие правовое начало в принуждении, придают объективный характер применению принуждения, в противном случае принуждение выйдет за рамки, предусмотренные нормами права, и будет граничить с насилием Чтобы такого не происходило, существуют следующие признаки принуждения
1) оно должно соответствовать общим принципам права, таким как принципу справедливости, законности, целесообразности, обоснованности и др.;
2) основания для применения принуждения устанавливаются в нормативном порядке;
3) процедура применения принуждения строго регламентирована нормами права,
4) меры принуждения закреплены в санкциях правовых норм,
используемых в строго определенных ситуациях к конкретным субъектам,
11
5) издание правоприменительного акта является одним из основных этапов применения мер принуждения.
Не следует жестко отграничивать признаки, характеризующие государственное начало в принуждении, и признаки, характеризующие правовое начало в принуждении, так как они не изолированы друг от друга Принуждение - это сложное государственно-правовое явление, где право играет активную роль по отношению к действиям органов власти и должностных лиц путем доскональной регламентации оснований, процедуры и мер принуждения.
Во втором параграфе «Профилактика в системе форм государственно-правового принуждения» рассматриваются четыре формы государственно-правового принуждения. Форма - это внешнее проявление сущности любого явления. Деление принуждения на формы помогает выделить общие и специфические признаки каждой из них и тем самым глубже изучить их сущность. На практике же, правильно определив форму государственно-правового принуждения, становится легче определить конкретные меры принуждения и процессуальные особенности их применения, в том числе и в избирательных правоотношениях
В зависимости от того, какая цель преследуется при применении принуждения, выделяются следующие формы профилактика, пресечение, восстановление нарушенного права и юридическая ответственность
1. Профилактика правонарушений — это наиболее объемная по целевой направленности форма принуждения. Она направлена на устранение правовых аномалий в обществе еще до момента совершения правонарушения. Как правило, скрытый характер профилактических мер позволяет сохранить гармонию и спокойствие в обществе.
2. Пресечение правонарушений направлено на прекращение только что возникшего или длящегося противоправного деяния. В случае эффективного применения пресекательных мер, общественные отношения также остаются стабильными и гармоничными.
3. Восстановление нарушенного права применяется с целью устранения препятствий для реализации субъективных прав Полное восстановление нарушенных прав, а также раскаяние виновного и воздержание от совершения им подобных правонарушений в будущем дает основание говорить о положительных результатах применения этой формы государственно-правового принуждения
4. Юридическая ответственность, наоборот, является наиболее заметной для общества формой государственно-правового принуждения, поскольку применяется за причинение обществу явного вреда Любое правонарушение всегда порождает в обществе страх и неуверенность и вызывает закономерный вопрос: не будут ли подобные правонарушения совершаться снова и снова?
Анализ различных форм государственно-правового принуждения показал, что профилактика правонарушений является первым барьером недопущения правонарушений Разнообразие мер профилактики и эффективность их применения позволят уйти от использования более жестких форм государственно-правового принуждения. Тем самым, законность и правопорядок в обществе будут непоколебимы и уровень совершаемых правонарушений заметно сократится
Во второй главе «Структура профилактики правонарушений в области избирательного права», объединяющей три параграфа, рассматриваются понятие профилактики правонарушений в области избирательного права и основные ее элементы, обусловливающие эффективное применение мер профилактического воздействия.
В первом параграфе «Понятие профилактики правонарушений в области избирательного права и ее особенности» понятие профилактики раскрывается двумя способами
Во-первых, с помощью этимологического анализа слов «профилактика»,
«предупреждение», «противодействие», «борьба», «превенция» определяется
термин, который наиболее точно отражает суть исследуемого явления По
результатам анализа делается вывод, что использование термина
13
«профилактика» более точно отражает содержание исследуемого явления, так как устранение причин, способствующих совершению правонарушений, -главная задача именно профилактики
Во-вторых, изучение научных источников, норм избирательного законодательства, решений Конституционного Суда РФ, практики проведения избирательных кампаний позволило выделить следующие особенности профилактики правонарушений в области избирательного права.
1) цель применения профилактических мер - недопущение совершения противоправных деяний в период проведения избирательных кампаний;
2) фактическое основание применения профилактических мер — это текущие «аномальные» жизненные обстоятельства, провоцирующие лицо к совершению правонарушений в процессе проведения избирательной кампании;
юридическое основание применения профилактических мер - это юридическая презумпция, т е. зафиксированная в правовой норме возможность общественно вредного поведения определенных субъектов избирательных правоотношений, в отношении которых следует применить меры профилактики,
3) только компетентные органы могут применять меры профилактики в области избирательного права;
4) обязательно соблюдение процессуальной формы применения профилактических мер письменно, устно или в виде конклюдентных действий;
5) результатом применения мер профилактики в области избирательного права выступают юридически неблагоприятные последствия в форме различных ограничений личного, экономического или организационного характера.
Объединяя вышеперечисленные особенности профилактики правонарушений в области избирательно права, можно следующим образом определить это исследуемое явление
Профилактика правонарушений в области избирательно права — это
основанная исключительно на нормах права деятельность компетентных
14
субъектов, направленная на недопущение совершения противоправных деяний во время избирательной кампании и охватывающая по своему содержанию различные меры, применение которых влечет юридически неблагоприятные последствия для лиц, в отношении которых они используются
Во втором параграфе «Принципы профилактики правонарушений в области избирательного права» характеризуются основополагающие исходные начала профилактической деятельности в области избирательного права как важный элемент осуществления профилактики. Все принципы делятся на общеправовые и специальные
Общеправовые принципы, такие, как принцип конституционности, законности, уважения прав и свобод личности, принцип гарантированного осуществления профилактических действий являются базовыми принципами вне зависимости от функциональной направленности профилактической деятельности. В процессе осуществления профилактики правонарушений в области избирательного права такие принципы также должны неукоснительно соблюдаться.
Специальные принципы связаны с особенностями той или иной профилактической деятельности Их специфическая интерпретация, глубина и частота использования зависят от функциональной направленности профилактики. К таким принципам профилактики правонарушений в области избирательного права относятся: принцип целесообразности применения мер профилактики, принцип плановости, принцип научности.
Выделение иных принципов профилактической деятельности в области избирательного права, как представляется, не будет отражать объективную реальность в их необходимости. Скорее всего, они будут являться составной частью того или иного вышеприведенного принципа.
Третий параграф «Субъекты, осуществляющие профилактику в области избирательного права» содержит перечень и характеристику субъектов, занимающихся профилактической деятельностью в области избирательного права
Субъекты, осуществляющие профилактику правонарушений в области избирательного права, - это внутригосударственная система органов публичной власти, общественных организаций и граждан Российской Федерации, а также международные организации, целенаправленно осуществляющие на различных уровнях и в различных масштабах воздействие на причины и условия правонарушений в области избирательного права, в этой связи имеющие определенные права и обязанности и несущие ответственность за достижение возложенных задач
По функциональному назначению всех субъектов, занимающихся профилактикой в области избирательного права, следует разделить на семь групп:
1) органы публичной власти;
2) система избирательных комиссий;
3) Уполномоченный по правам человека в РФ;
4) Общественная палата РФ,
5) общественные объединения, занимающиеся выборами;
6) граждане - избиратели;
7) международные организации, осуществляющие наблюдение за
проведением выборов в Российской Федерации.
Однако наиболее значимой классификацией является классификация субъектов по степени вовлеченности в профилактику правонарушений в области избирательного права, так как субъекты, указанных выше семи групп и входящих в них подгрупп, выполняют функцию профилактики правонарушений в области избирательного права в разных объемах и различными методами. Данная классификация делит субъектов на субъектов общей и специальной компетенции.
Большинство субъектов являются субъектами общей компетенции Они,
как правило, осуществляют функцию профилактики правонарушений в области
избирательного права наряду с другими функциями. Такие субъекты реализуют
функцию профилактики с помощью общего планирования или
законодательного регулирования, а также с помощью общего учета и контроля
16
за действиями специализированных субъектов К субъектам общей компетенции относятся:
- Президент РФ;
- законодательные (представительные) органы,
- исполнительные органы,
- судебные органы,
- правоохранительные органы;
- Уполномоченный по правам человека в РФ;
- Общественная палата РФ
Субъектов специальной компетенции гораздо меньше Их деятельность непосредственно направлена на борьбу с аномальными правоотношениями в области избирательного права, и в случае необходимости они могут применять конкретные индивидуальные меры профилактического воздействия в целях устранения аномальных правоотношений. К числу субъектов специальной компетенции относятся'
- система избирательных комиссий;
- общественные объединения, занимающиеся выборами,
- граждане (группы граждан) - избиратели,
- международные организации, осуществляющие наблюдение за
проведением выборов в Российской Федерации
Наиболее интенсивно профилактику правонарушений в области
избирательного права сегодня осуществляют избирательные комиссии, так как
к числу их основных функций относится защита избирательных прав граждан и
обеспечение равных возможностей всем участникам избирательного процесса
Однако в идеале граждане-избиратели, являясь наиболее массовым субъектом
избирательных правоотношений, должны проявлять большую активность по
недопущению правонарушений в области избирательного права Принимая
участие в выборах, активно действующий гражданин помогает своему
кандидату на каждой стадии избирательного процесса, а также следит за
другими кандидатами с целью выявления их противоправной деятельности
Создающийся баланс интересов сторонников того или иного кандидата или той
17
или иной политической партии способствует проведению честной избирательной кампании.
Третья глава «Причины правонарушений в области избирательного права и меры их профилактики», объединяющая три параграфа, посвящена исследованию двух взаимосвязанных элементов профилактики, причин, порождающих правонарушения в области избирательного права, и разнообразных мер их профилактики
В первом параграфе «Понятие и классификации причин правонарушений в области избирательного права» раскрывается понятие причин правонарушений в области избирательного права и анализируются различные подходы их систематизации.
Необходимость точного определения того, что понимать под причинами правонарушений в области избирательного права, объясняется тем, что правонарушения в области избирательного права, хотя и являются нежелательным спутником любой избирательной кампании, неизбежны.
Причины правонарушений в области избирательного права — это постоянно существующие обстоятельства, которые при взаимодействии с сопутствующими криминогенными условиями неизбежно порождают правонарушения
В целях разработки эффективных мер их устранения все разнообразие причин правонарушений в области избирательного права следует классифицировать. Существуют следующие классификации причин правонарушений в области избирательного права.
1. По уровню социального обобщения: причины, существующие на уровне общесоциальной профилактики, на уровне групповой профилактики и на уровне индивидуальной профилактики
2. По характеру возникновения: объективные и субъективные причины.
3. По значимости: главные причины и неглавные причины.
4 По времени существования: долговременные (стабильные) и изменчивые (случайные) причины
5. По месту распространения- глобальные, региональные и местные причины.
6 По стадиям избирательного процесса' причины, возникающие при назначении выборов, в процессе составления списков избирателей, выдвижения, регистрации кандидатов и т д.
Классификация по характеру возникновения причин правонарушений в области избирательного права является наиболее значимой классификацией Она комплексно охватывает наибольшее количество причин. В рамках данной классификации выделяются объективные и субъективные причины.
Объективные причины совершения правонарушений в области избирательного права отражают существующие в окружающем мире негативные политические, социально-экономические явления, правовую неурегулированность избирательного процесса или технические поломки, отражающиеся на законности выборов.
Субъективные причины отражают как сознательные, так и бессознательные психологические процессы, происходящие внутри человека и способствующие совершению правонарушений в области избирательного права.
Принимая данную классификацию причин правонарушений в области избирательного права в качестве основополагающей, меры профилактического воздействия в области избирательного права также будут подразделяться на меры профилактики объективных причин и меры профилактики субъективных причин.
Во втором параграфе «Меры профилактики объективных причин совершения правонарушений в области избирательного права» все меры профилактики объективных причин делятся на пять групп
1 Меры профилактики политических причин правонарушений в
области избирательного права призваны нормализовать политическую
обстановку в регионе в процессе проведения выборов Следует сделать акцент
на двух моментах. Во-первых, установление политической стабильности с
19
помощью укрепления государственной власти и упрочнения федерализма в Российской Федерации поможет придать выборам спокойный характер. Во-вторых, уменьшение влияния административного ресурса при условии неукоснительного соблюдения ограничений, связанных с должностным или служебным положением, также позволит снизить воздействие политических причин
2 Мерами профилактики социально-экономических причин правонарушений в области избирательного права являются, во-первых, устранение имущественного и социального неравенства граждан. Пока человек не может обеспечить свои основные физиологические потребности в пище, одежде и жилье, он не будет обращать внимание на выборы или обсуждение других политических вопросов. Во-вторых, необходимо постоянно осуществлять контроль за использованием финансовых средств кандидатами Такая мера осуществляется с помощью создания кандидатами избирательных фондов и опубликования их финансовых отчетов.
3 Мерой профилактики правовых причин правонарушений в области избирательного права является недопущении правотворческих ошибок при формировании избирательного законодательства Следует, с одной стороны, не допускать пробелов правового регулирования, с другой стороны, предотвращать нормативное излишество. Законодательство о выборах также необходимо проверять на возможность возникновения коллизий федерального и регионального законодательства
4 Меры профилактики технических причин правонарушений в области избирательного права - это наиболее малочисленная труппа мер профилактики, так как техника пока еще в малом объеме используется в избирательном процессе. Поэтапное внедрение ГАС «Выборы», с одной стороны, позволяет сократить количество совершаемых правонарушений в области избирательного права, в основе которых лежит человеческий фактор, с другой стороны, не следует исключать возможность перепроверки действий ГАС «Выборы» субъектами избирательных правоотношений.
Меры профилактики объективных причин правонарушений в области избирательного права призваны обеспечить нормальное прохождение каждой стадии избирательного процесса, чтобы сопутствующие объективные условия жизни не провоцировали субъектов избирательного процесса совершать правонарушения в области избирательного права.
В третьем параграфе «Меры профилактики субъективных причин совершения правонарушений в области избирательного права» меры профилактики субъективных причин в зависимости от двух составляющих правового сознания человека делятся на меры, воздействующие на правовую идеологию человека, и меры, воздействующие на правовую психологию личности.
1. Меры профилактики, воздействующие на правовую идеологию
человека, являются кардинальными мерами, изменяющими уже сложившиеся
представления человека о выборах, о его месте в обществе и его поведении в
избирательном процессе. Повысить уровень сознательности при реализации
прав и исполнении обязанностей участниками избирательных правоотношений
можно с помощью правового обучения, принятия разъяснительных
постановлений ЦИК России, ужесточения ответственности за применения
«грязных» технологий, создания специализированных избирательных судов
2 Меры профилактики, воздействующие на правовую психологию
человека, изменяют ^рационализированное и несистематизированное
ценностное восприятие правовой действительности человеком, которое
существует в виде правовых чувств, эмоций, переживаний К числу таких мер
относятся правовое воспитание, формирующее правовую культуру участников
избирательного процесса, правовая пропаганда выборов, способствующая
преодолению правового абсентеизма Возможной мерой профилактики,
влияющей на внутреннюю мотивацию лица, является введение обязанности
избирателей участвовать в выборах. Такая профилактическая мера уже
подтвердила свою эффективность во многих зарубежных странах
Проанализировав основные меры профилактики правонарушений в
области избирательного права, можно сделать вывод, что мера профилактики
21
правонарушений в области избирательного права - это интервал или диапазон, в границах которого изменение профилактического воздействия остается эффективным, сохраняя единство качественных и количественных параметров избирательных правоотношений Следует помнить, что только правомерное ограничение прав и свобод граждан поможет достичь положительного результата и не допустить правонарушения в области избирательного права.
В заключении подведены основные итоги и сформулированы выводы исследования, имеющие теоретическое и практическое значение, а также определены дальнейшие направления изучения вопроса профилактики правонарушений в области избирательного права.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
I. Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссии Минобрнаукн России:
1. Сизикова Н.М. Сущность государственно-правового принуждения на примере избирательных правоотношений // Право и государство1 теория и практика. 2008 № 3 (39). - 0,8 п л.
II. Работы, опубликованные в иных научных изданиях:
2. Сизикова Н.М. Причины совершения правонарушений в области избирательного права // Журнал о выборах. 2005. № 4 - 0,5 п.л.
3. Сизикова Н.М. Избирательные права иностранных граждан в Российской Федерации: теория и практика // Материалы межвузовских межкафедральных круглых столов аспирантов и студентов по правоведению (Лучшие доклады заседаний 2005 года) М., 2006. - 0,3 п.л.
4 Сизикова Н.М. Профилактика избирательных правонарушений как наиболее эффективный способ защиты избирательных прав граждан России // Вестник Московской городской избирательной комиссии. 2008. № 3 (95) - 0,6 п л.
На правах рукописи
СИЗИКОВА Наталья Михайловна
ПРОФИЛАКТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА
Специальность 12 00.02 - конституционное право, муниципальное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Оперативная полиграфия Российской академии правосудия Подписано в печать 12.11 2008 г. Тираж 150 экз.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сизикова, Наталья Михайловна, кандидата юридических наук
Введение
ГЛАВА 1. ПРОФИЛАКТИКА КАК ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО ПРИНУЖДЕНИЯ .!.
1.1. Сущность государственно-правового принуждения.
1.2. Профилактика в системе форм государственно-правового принуждения.
ГЛАВА 2. СТРУКТУРА ПРОФИЛАКТИКИ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА.
2.1. Понятие профилактики правонарушений в области избирательного права и ее особенности.
2.2. Принципы профилактики правонарушений в области избирательного права.
2.3. Субъекты, осуществляющие профилактику правонарушений в области избирательного права.
ГЛАВА 3. ПРИЧИНЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА И МЕРЫ ИХ ПРОФИЛАКТИКИ.
3.1. Понятие и классификации причин правонарушений в области избирательного права.
3.2. Меры профилактики объективных причин совершения правонарушений в области избирательного права.
3.3. Меры профилактики субъективных причин совершения правонарушений в области избирательного права
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Профилактика правонарушений в области избирательного права"
Актуальность темы исследования. На сегодняшний день законодатель подробно регулирует избирательный процесс в Российской Федерации. Однако ни одна избирательная кампания не проходит без совершения ее участниками правонарушений. Практически на всех стадиях, начиная с выдвижения кандидатов и заканчивая днем голосования, можно встретить правонарушения различной степени общественной опасности. Как видится, борьба с подобными правонарушениями должна вестись не только путем применения мер ответственности, а начинаться задолго до старта избирательной кампании. Первым барьером, способным остановить противоправную деятельность субъекта еще на этапе зарождения преступной мотивации, являются меры профилактики.
Парадокс сегодняшней правовой действительности заключается в том, что, вопреки достаточному количеству мер профилактического воздействия, предусмотренных в избирательном законодательстве, число совершаемых правонарушений в области избирательного права остается стабильно высоким. Какие же препятствия для реализации мер профилактики существуют? В определенной мере такое положение зависит от степени научной разработанности вопроса профилактики правонарушений в области избирательного права. До сих пор четко не определены субъекты, осуществляющие профилактическую деятельность, нет четкой классификации причин правонарушений в области избирательного права и нет действующего механизма применения уже существующих мер профилактического воздействия.
Таким образом, актуальность и важность исследования профилактики правонарушений в области избирательного права обусловлены все возрастающей потребностью общества в реальном и эффективном применении существующих мер профилактики на практике. Тогда проведение честных и «чистых» выборов на всей территории Российской Федерации будет гарантировано.
Степень научной разработанности темы. В юридической науке проблема профилактики правонарушений в области избирательного права пока не получила всесторонней разработки.
В научных трудах по избирательному праву только косвенно затрагиваются некоторые аспекты профилактики правонарушений в области избирательного права, как правило, при изучении субъектов избирательного права, субъектов правонарушений, совершаемых на выборах, ответственности за такие правонарушения. Среди работ по избирательному праву, затрагивающих профилактику правонарушений, можно выделить работы следующих авторов: А.С. Автономова, Н.А. Алексеева, О.Ю.Антонова, Р.Т. Биктагирова, Ю.А. Веденеева, А.А. Вешнякова, И.В. Галушко, А.В. Иванченко, В.В. Игнатенко, А.Д. Исхакова, А.Е. Ищенко, Е.П. Ищенко, Ю.Н. Климовой, Е.И. Колюшина, В.И. Лысенко, М.С. Матейковича, А.Е. Постникова, Г.Д. Садовниковой, А. Г. Сидякина, В.В. Шуленина и других авторов.
Так как профилактика является одной из форм государственно-правового принуждения, в основу диссертационного исследования положены труды ученых, внесших значительный вклад в исследование проблемы государственно-правового принуждения и его форм: В.Д. Ардашкина, Б.Т. Базылева, А.И. Каплунова, С.Н. Кожевникова, А.И. Козулина, Н.И. Козюбры, Н.В. Макарейнко, Ж.И. Овсепян, JI.JI. Попова, А.С. Пучнина, И.А. Ребане, В.В. Серегиной, И.С. Самощенко, П.В. Смирнова и других ученых-правоведов.
Анализ профилактики правонарушений в области избирательного права также невозможен без опоры на труды ученых-криминологов, разработавших понятие и основные структурные элементы профилактики. Различные вопросы профилактики были исследованы в работах
A.И. Алексеева, Ю.Д. Блувштейна, С.И. Герасимова, К.Е. Игошева, Е.И. Каиржанова, В.Н. Кудрявцева, Г.С. Кудрявцева, М.Ш. Махтаева, И.П. Портнова, О.В. Старкова, А.Я. Сухарева, B.C. Четверикова,
B.Е. Эминова и других авторов.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является раскрытие механизма профилактики правонарушений в области избирательного права для совершенствования правоприменительной практики.
Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи диссертационного исследования:
- выработать понятие профилактики правонарушений в области избирательного права и отграничить ее от других форм государственно-правового принуждения; установить круг субъектов, занимающихся профилактикой правонарушений в области избирательного права;
- выявить содержание принципов осуществления профилактической деятельности в области избирательного права; классифицировать причины правонарушений в области избирательного права для определения объема профилактического воздействия;
- раскрыть специфику различных мер профилактического воздействия в области избирательного права и найти оптимальные пути их реализации.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления профилактики правонарушений в области избирательного права.
Предметом диссертационного исследования является деятельность участников избирательного процесса, способная спровоцировать правонарушения в области избирательного права, а также деятельность субъектов по применению мер профилактики в целях предотвращения подобных правонарушений.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы, применяемые в юриспруденции. Диалектический метод способствовал всестороннему изучению вопроса профилактики правонарушений в области избирательного права. Методы анализа и синтеза оказались незаменимыми при исследовании полномочий различных субъектов в процессе осуществления ими профилактической деятельности. Системно-структурный подход, формально-догматический метод и иные логические методы использовались при нахождении основных закономерностей применения мер профилактики в области избирательного права. Статистический метод помог установить реальное состояние профилактики правонарушений в области избирательного права в Российской Федерации. В свою очередь, использование социологического метода и метода правового моделирования позволило найти эффективные способы реализации мер профилактики правонарушений в области избирательного права на практике.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, нормы федеральных законов, регулирующих избирательное право и процесс, и подзаконных нормативных актов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Значительное внимание уделено исследованию решений Конституционного Суда Российской Федерации и решений судов общей юрисдикции по вопросам избирательного права и процесса. В диссертационном исследовании также использовались статистические данные, полученные автором в ходе работы на выборах в г. Москве и Московской области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в систематизации мер профилактики правонарушений в области избирательного права и выявлении специфики их применения в ходе избирательной кампании. Новизна работы также состоит в разработке новой классификации причин правонарушений в области избирательного права и, соответственно, новой классификации мер их профилактики. Именно деление на объективные и субъективные причины правонарушений позволило найти эффективные меры профилактики каждой причины в отдельности.
Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, получившие обоснование в диссертационном исследовании и в опубликованных автором работах:
1. Выявлено, что профилактика правонарушений в области избирательного права является самостоятельной формой государственно-правового принуждения наряду с пресечением правонарушений, восстановлением нарушенных прав и юридической ответственностью. Профилактика направлена на устранение правовых аномалий в обществе, т.е. причин правонарушений, еще до момента совершения самого правонарушения.
2. Определено, что профилактика правонарушений в области избирательного права - это основанная исключительно на нормах права деятельность компетентных субъектов, направленная на недопущение совершения противоправных деяний во время избирательной кампании и охватывающая по своему содержанию различные меры, применение которых влечет юридически неблагоприятные последствия для лиц, в отношении которых они используются.
3. Всесторонне исследованы структурные элементы профилактики правонарушений в области избирательного права. Ими являются субъекты, осуществляющие профилактическую деятельность, принципы профилактики, причины совершения правонарушений в области избирательного права и меры их устранения.
4. Проанализированы субъекты, осуществляющие профилактическую деятельность правонарушений в области избирательного права. Они подразделяются на субъектов общей компетенции и субъектов специальной компетенции.
Субъекты общей компетенции осуществляют функцию профилактики правонарушений в области избирательного права наряду с другими своими функциями. К ним относятся: Президент РФ, законодательные (представительные) органы, исполнительные органы, судебные органы, правоохранительные органы, Уполномоченный по правам человека в РФ, Общественная палата РФ.
Субъектов специальной компетенции гораздо меньше. Их деятельность непосредственно направлена на борьбу с аномальными правоотношениями в области избирательного права. К ним относятся: система избирательных комиссий, общественные объединения, занимающиеся выборами, граждане-избиратели, а также международные организации, наделенные правом осуществлять наблюдение за проведением выборов в Российской Федерации. Наиболее интенсивно профилактическую деятельность осуществляют избирательные комиссии.
5. Установлено, что принципы профилактики правонарушений в области избирательного права - это прагматические, основные исходные положения, являющиеся руководством в процессе деятельности субъектов избирательного процесса, вовлеченных в профилактику правонарушений. Принципы профилактики классифицируются на две категории: а) общеправовые принципы, обусловливающие любую профилактическую деятельность. К ним относятся принцип конституционности, законности, уважения прав и свобод личности, принцип гарантированного осуществления профилактических действий; б) специальные принципы, от соблюдения которых зависит эффективность профилактики правонарушений в области избирательного права. К ним относятся: принцип целесообразности применения мер профилактики, принцип плановости, принцип научности.
6. Подробно рассмотрены причины правонарушений в области избирательного права, которые можно систематизировать и разделить на две группы по характеру их возникновения: объективные причины и субъективные причины.
Объективные причины совершения правонарушений в области избирательного права - это негативные политические, социально-экономические или правовые явления, а также возможные технические неисправности, которые побуждают лицо совершать правонарушения во время выборов, например, политическая нестабильность, имущественное и, как следствие, социальное расслоение людей, правотворческие ошибки и т.д.
Субъективные причины совершения правонарушений в области избирательного права - это внутренняя противоправная мотивация лица, непосредственно побуждающая его совершать правонарушения во время проведения выборов, например, осознанное неисполнение лицом своих обязанностей, предусмотренных избирательным законодательством, правовой нигилизм участников избирательного процесса и т.д.
7. Были выделены следующие меры профилактики объективных причин правонарушений в области избирательного права: поддержание политической стабильности в стране, устранение влияния административного ресурса, контроль за использованием финансовых средств кандидатами, недопущение законотворческих ошибок при разработке и внесении изменений в избирательное законодательство, совершенствование системы ГАС «Выборы».
8. Были найдены следующие меры профилактики субъективных причин правонарушений в области избирательного права: правовое обучение избирательному праву и процессу, принятие ЦИК России разъяснительных постановлений, повышение уровня сознательности при реализации прав и исполнения обязанностей участниками избирательного процесса, повышение уровня правовой культуры. Такие меры профилактики позволят также искоренить правовой нигилизм и преодолеть правовой абсентеизм.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Значение результатов работы заключается, прежде всего, в углублении знаний о профилактике правонарушений в области избирательного права. Теоретические положения диссертационного исследования могут быть применены в правотворческой деятельности при совершенствовании избирательного законодательства. Сделанные в работе выводы также могут быть использованы в процессе преподавания спецкурса «Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации» и соответствующих тем по дисциплине «Конституционное право России».
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные выводы и предложения могут быть использованы в практике подготовки и проведения выборов избирательными комиссиями, а также иными участниками избирательных кампаний, в том числе кандидатами и политическими партиями.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования отражены в статьях, опубликованных автором в научных сборниках и специализированной периодической печати. Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались на научно-практических семинарах и конференциях. Результаты диссертационного исследования также были применены автором в практической работе на выборах в Московской области и использованы при преподавании курса конституционного права России в Российской академии правосудия.
Структура диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена выбором темы исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Сизикова, Наталья Михайловна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Профилактика правонарушений в области избирательного права является незаменимым элементом каждой избирательной кампании, так как применение профилактических мер позволяет предотвратить многие правонарушения, совершение которых возможно во время выборов. Взаимозависимость таких двух правовых явлений, как обеспечение проведения честных и «чистых» выборов и эффективность применяемых мер профилактического воздействия в области избирательного права, очевидна, поэтому в диссертационном исследовании вопрос профилактики правонарушений в области избирательного права был детально рассмотрен с различных точек зрения.
Содержание профилактики правонарушений в области избирательного права было раскрыто с акцентом на следующих моментах.
Во-первых, необходимо комплексное воздействие на криминогенные факторы, провоцирующие правонарушения. В связи с этим, был очерчен круг субъектов, занимающихся профилактической деятельностью в области избирательного права, определены причины правонарушений, совершаемых во время выборов, и найдены эффективные меры по их устранению.
Во-вторых, меры профилактики и полномочия субъектов по их применению должны всецело соответствовать правовым нормам, закрепленным в избирательном законодательстве. В противном случае, ограничение избирательных прав граждан может оказаться неправомерным, что повлечет заведомо негативное отношение граждан к аналогичным профилактическим действиям в следующий раз.
В-третьих, следует поощрять и увеличивать долю непосредственного участия граждан в профилактической деятельности. Это обосновывается тем, что избиратели являются самым массовым участником избирательных правоотношений, и все действия других участников направлены на привлечение внимания именно избирателей. Поэтому организация юридического просвещения, нравственно-правового воспитания избирателей поможет создать прочную идеологическую основу для осознанного участия граждан в избирательном процессе и непримиримого их отношения к тем участникам, кто нарушает нормы избирательного законодательства и тем самым избирательные права граждан.
В-четвертых, профилактику правонарушений в области избирательного права необходимо осуществлять заранее, еще до начала непосредственной борьбы кандидатов за голоса избирателей. Только четко спланированные профилактические действия, опережающие формирование противоправной мотивации у лиц, способных совершить правонарушения, могут дать положительный эффект. Иначе к лицам, совершившим правонарушения в области избирательного права, будут применяться уже другие меры государственно-правового принуждения, в частности меры юридической ответственности.
Проблема эффективности профилактики правонарушений в области избирательного права имеет большой научно-теоретический интерес. Исследование этого вопроса имеет также глубокую практическую направленность. Полученные в диссертации выводы позволяют расширить научную базу для дальнейшего развития учения о профилактике правонарушений в области избирательного права, а их практическое применение даст возможность уменьшить количество правонарушений во время проведения избирательных кампаний и повысит доверие избирателей к выборам.
196
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Профилактика правонарушений в области избирательного права»
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г. // Российская газета 25 декабря 1993г. N237;
2. Федеральный конституционный закон 26 февраля 1997г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (изменения 16 октября 2006г.) // СЗ РФ. 3 марта 1997г. N 9 ст. 1011;
3. Федеральный конституционный закон 21 июля 1994г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (поел, изм.5 февраля 2007г.) // СЗ РФ. 25 июля 1994г. N 13 ст. 1447;
4. Федеральный закон 24 июля 2007г. №198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» // СЗ РФ. 30 июля 2007г. №31 ст. 3995 (поел, изменения 01 декабря 2007г.);
5. Федеральный закон 12 июля 2006г. N 107-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)" // СЗ РФ. 17 июля 2006г. N 29 ст. 3125;
6. Федеральный закон 18 мая 2005г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 23 мая 2005г. N21 ст. 1919 (послед, изменения 24 июля 2007г.);
7. Федеральный закон 4 апреля 2005г. N 32-Ф3 "Об Общественной палате Российской Федерации" (поел, изменения 30 июня 2007г.) // СЗ РФ. 11 апреля 2005г. N 15 ст. 1277;
8. Федеральный закон 10 января 2003г. N 20-ФЗ "О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы" // СЗ РФ. 13 января 2003г. N 2 ст. 172;
9. Федеральный закон 10 января 2003г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" // СЗ РФ. 13 января 2003г. N 2 ст. 171 (послед, изменения 24 июля 2007г.);
10. Федеральный закон 12 июня 2002г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // СЗ РФ. 17 июня 2002г. №24 ст. 2253 (послед, изменения 24 июля 2007г.);
11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 30 декабря 2001г. N 195-ФЗ // СЗ РФ. 7 января 2002г. N 1 (часть I) ст. 1 (послед, изменения 24 июля 2007г.);
12. Уголовный кодекс РФ 13 июня 1996г. N 63-Ф3 // СЗ РФ. 17 июня 1996г. N 25 ст. 2954 (послед, изменения 24 июля 2007г.);
13. Гражданский кодекс РФ (часть 1) 30 ноября 1994г. Ы51-ФЗ // СЗ РФ. 5 декабря 1994г. N 32 ст. 3301;
14. Федеральный закон 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 20 февраля 1992г., N 8, ст. 366 (поел. изм. 24 июля 2007г.);
15. Закон РФ 27 декабря 1991г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" // Российская газета 8 февраля 1992г. N 32 (поел. изм. 24 июля 2007г.);
16. Федеральный закон 24 июня 1999г. N 121-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 28 июня 1999г., N 26, ст. 3178 (утратил силу);
17. Федеральный закон 19 сентября 1997г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // СЗ РФ. 22 сентября 1997г., N 38, ст. 4339 (утратил силу);
18. Указ Президента РФ 19 июля 2004г. N927 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации) // СЗ РФ. 26 июля 2004г. № 30 ст. 3149 (поел, изменения 21 марта 2007г.);
19. Постановление ЦИК РФ 07 марта 2008г. № 104/777-5 «О результатах выборов Президента Российской Федерации» // Вестник ЦИК РФ. 2008. №3;
20. Постановление ЦИК РФ 28 ноября 2007г. № 66/560-5 «Календарный план мероприятий по подготовке и проведению выборов Президента Российской Федерации» // Российская газета 01 декабря 2007г. N 270;
21. Постановление ЦИК РФ 20 ноября 2007г. N 61/543-5 "О Разъяснении порядка применения пункта 2 статьи 36 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" // Специальный выпуск Вестник ЦИК РФ. 2008. №3;
22. Постановление ЦИК РФ 28 февраля 2006г. №172/1109-4 «О Комплексе мер по повышению правовой культуры избирателей (участников референдума) и обучению организаторов выборов и референдумов в
23. Российской Федерации на 2006-2008 годы» // Вестник ЦИК РФ. 2006. №3 (194);
24. Постановление ЦИК РФ 18 сентября 2003г. N 27/202-4 (поел, изменения 31 мая 2007г.) «О Научно-методическом совете при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» // Вестник ЦИК РФ. 2003. №12;
25. Постановление ЦИК РФ 02 февраля 2001г. № 121/1213-3 «Об утверждении Устава Российского центра обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (РЦОИТ) // Вестник ЦИК РФ. 2001. № 4;
26. Решения Конституционного Суда Российской Федерации:
27. Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М.Траспова" \\ СЗ РФ. 11 февраля 2002 г. N 6 ст. 626;
28. Постановление Конституционного Суда РФ И ноября 1999г. N 15-П "По делу о толковании статей 84 (пункт "б"), 99 (части 1, 2 и 4) и 109 (часть 1) Конституции Российской Федерации" // Российская газета 18 ноября 1999г. N229;
29. Решения судов общей юрисдикции:
30. Калужской области на решение Калужского областного суда от 5 августа 1997г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 10.1. Монографии, комментарии:
31. Автономов А.С. Избирательная власть. М., 2002;
32. Азаркин Н.М. Всеобщая история юриспруденции. М., 2003;
33. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001;
34. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. М., 1981;
35. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971;
36. Антонов О.Ю. Криминалистическая модель преступной деятельности, связанной с подготовкой и проведением избирательной кампании. Ижевск. 2006;
37. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978;
38. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов. 1989;
39. Биктагиров Р.Т., Вельяшев О.Ю. Государственно-правовой статус Центральной избирательной комиссии Российской Федерации // М., 2006;
40. Блувштейн Ю.Д. Система субъектов и тактика профилактики правонарушений. М., 1980;
41. Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Конституционная ценность избирательных прав граждан России. М., 2005;
42. Бэргэу М.М., Литвинов А.Н. Опыт системного исследования профилактики преступлений: современное состояние проблемы. М., 2004;
43. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М., 2005;
44. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008;
45. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М., 2008;
46. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2004г. Электоральная статистика. //М., 2004;
47. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. М., 1982;
48. Иванченко А.В. Избирательные комиссии в Российской Федерации: История. Теория. Практика. М., 1996;
49. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991;
50. Иеринг Р. Цель в праве. Спб. 1881;
51. Игнатенко В.В. Юридическая ответственность и избирательный процесс. М., 2002;
52. Игошев К.Е. Социальные аспекты предупреждения правонарушений (проблемы социального контроля). -М., 1981;
53. Индуленс И. Криминологическая профилактика преступлений и привлечение к ней общественности. Рига, 1988;
54. Ищенко Е.П., Ищенко А.Е. Избирательные споры: возникновение, разрешение, предупреждение. М., 2002;
55. Каиржанов Е.И. Понятие, структура и виды профилактики преступлений. Караганда. 1986;
56. Кашанина Т.В. Юридическая техника. М. 2007;
57. Кельзен Г. Чистое учение о праве. М., 1987;
58. Колюшин Е.И. Финансирование выборов: право и практика. М., 2002;
59. Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России.-М., 2005;
60. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1990;
61. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России: криминологический анализ. М., 2006;
62. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2005;
63. Кудрявцев Г.С. Объекты криминологической профилактики в условиях социально-правовых реформ. М., 1997;
64. Кудрявцев Г.С. Содержание (формы и методы) криминологической профилактики в условиях социально-правовых реформ. М., 1997;
65. Кудрявцев Г.С. Субъекты криминологической профилактики в условиях социально-правовых реформ. -М., 1997;
66. Кудрявцев Г.С., Кудрявцев Б.Г. Преступность в России: правовые основы, специфика и проблемы профилактики. М., 2003;
67. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001;
68. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974;
69. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. М., 2003. С. 37-38;
70. Махтаев М.Ш. Основы теории криминалистического предупреждения преступлений. М., 2001;
71. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960;
72. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение: общетеоретическое и конституционно-правовое исследование. Ростов н/Д, 2005;
73. Организация предупреждения преступности и иных правонарушений: Сборник научный статей. М., 1986;
74. Попов Л.Л. Убеждение и принуждение. М., 1968;
75. Правовая культура избирателей и организаторов выборов и референдумов. Документы и материалы. 2001-2004. М. 2004;
76. Правовая оценка и предупреждение правонарушений. Пермь, 1988 (Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР №34991 от 05.08.1988);
77. Правовые проблемы профилактики правонарушений. Труды Академии МВД СССР.-М., 1985;
78. Проблемы правовой и криминологической культуры борьбы с преступностью. М., 2002;
79. Ребане И.А. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок (на русском языке). -Тарту, 1966;
80. Рябов Ю.С. Административно-предупредительные меры: теоретические вопросы. Пермь. 1974;
81. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству М., 1971;
82. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. -Воронеж, 1991;
83. Серегина В.В. Объективные факторы, обусловливающие необходимость государственного принуждения в условиях социализма. Воронеж, 1986 (Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР №25612 от 20.06.1986г.);
84. Социальная профилактика правонарушений: советы, рекомендации. -М., 1989;
85. Сравнительное избирательное право. М., 2003;
86. Старков О.В. Предупреждение преступлений. М., 2005;
87. Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977;
88. Убеждение и принуждение в борьбе с преступностью. Алма-Ата, 1989;
89. Устинов B.C. Методы предупредительного воздействия на преступность. Горький. 1989;
90. Четвериков B.C. Криминология и профилактика преступлений. М., 2005;
91. Эффективность основных научно-технических решений развития Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» // Материалы научно-технической конференции. М., 2005;
92. Яковлев A.M. Индивидуальная профилактика преступного поведения. -Горький. 1977.1. Статьи:
93. Автономов А.С. К концепции Общественной палаты // Архив комитета по конституционному законодательству РФ и государственному строительству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации за 2004г. М., 2006;
94. Антонов О.Ю. Субъекты преступной деятельности, связанной с избирательной кампанией, как элемент криминалистической характеристики преступлений // Argumentum ad judicium (ВЮЗИ МЮИ - МГЮА) Труды. Том 2. М., 2006;
95. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. № 7;
96. Базылев Б.Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе // Известия ВУЗов. Правоведение. JI., 1968. №5;
97. Белов С. Религия и профилактика правонарушений // Законность. М., 2000. №12;
98. Блувштейн Ю.Д. Правовое регулирование профилактики преступлений: понятие и перспективы развития \\ Правовые проблемы профилактики правонарушений. Труды Академии МВД СССР. -М., 1985;
99. Борбат А.В., Мусеибов А.Г. Временные рамки предупреждения преступлений // Российский следователь. М., 2003. №10;
100. Веденеев Ю.А. Средства массовой информации и избирательный процесс // Журнал о выборах 2001. №2;
101. Веремеенко И.И. О классификации мер административного принуждения // Вестник Московского университета. Серия 12. Право. 1970. №4;
102. Винокуров Ю.Е. Предупреждение преступлений и других правонарушений средствами общего надзора прокуратуры // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1986. Вып. 44;
103. Витрук Н.В., Ростовщиков И.В. Профилактика в системе обеспечения прав и свобод граждан в развитом социалистическом обществе // Правовые проблемы профилактики правонарушений. Труды Академии МВД СССР.-М., 1985;
104. Войцехович Н.А. Нравственное воспитание личности как фактор профилактики правонарушений // Совершенствование мер борьбы с преступностью и ее профилактика. Ташкент, 1989;
105. Галушко И.В. Уроки судебной практики \\ журнал о выборах, 2001, №2;
106. Герасимов С.И. Возрождение системы предупреждения преступлений // Россия в третьем тысячелетии: Политика. Право. Экономика. Бизнес. Образование. Научные труды. -М., 2001. Вып. 2;
107. Дворяк А.И. Современные взгляды на проблемы государственного принуждения // Октябрьская революция в России: проблемы государства и права (материалы научной конференции от 10 ноября 1997г.). М., 1998;
108. Демидов В. Роль суда в профилактике правонарушений // Советская юстиция. -М., 1989. №3;
109. Жалинский А.Э. Процессуальные нормы в системе правового регулирования индивидуальной профилактики преступлений // Правовые проблемы профилактики правонарушений. Труды Академии МВД СССР.-М., 1985;
110. Иванченко А.В. Конституционные и международные основы современного российского избирательного права //Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов. М., 2006;
111. Каплунов А.И. О классификации мер государственного принуждения // Государство и право. М., 2006. №3;
112. Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право. М., 2004. №12;
113. Кириков А.В., Рыбаков Д.В. Понятие и значение правового обеспечения предупреждения преступлений // Право: теория и практика. М., 2002. №11;
114. Климова Ю.Н. Избирательные комиссии и правоохранительные органы: взаимодействие // Журнал о выборах. 2007. №1;
115. Клочков В. Социальная ответственность и предупреждение правонарушений // Советская юстиция. М., 1986. №6;
116. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. М., 1978. №5;
117. Козловский А.Б. О формах и методах участия общественности в борьбе с правонарушениями на современном этапе // Октябрьская революция в России: проблемы государства и права (материалы научной конференции от 10 ноября 1997г.). -М., 1998;
118. Козулин А.И. Охранительная функция права и правовое принуждение // в книге Теория и практика реализации права. Свердловск, 1984. (Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР №16227 от 06.04.1984);
119. Козулин А.И. Принуждение в социальном регулировании: правовой аспект//Известия ВУЗов. Правоведение. Д., 1985. №3;
120. Косоплечев Н.П. Основные принципы организации предупреждения преступности // Организация предупреждения преступности и иных правонарушений. -М., 1986;
121. Крылов А.В. Понятие, сущность и содержание социальной профилактики правонарушений // Укрепление правовой основы государственной и общественной жизни. М., 1984;
122. Кудрявцева Л.В.; Саломонидина И.О. Отвечать приходится // Журнал о выборах. 2005. №2;
123. Лейст О.Э. Проблемы принуждения по советскому праву // Вестник Московского университета. Серия 12. Право. 1976. №4;
124. Лийвамяги Х.О работе судов по предотвращению правонарушений // Советское право. Талин, 1987. №3;
125. Макарейко Н.В. Государственное принуждение в России: прошлое и настоящее // Возрождение России: проблемы ценностей в диалоге культур. Н. Новгород, 1995;
126. Макарейко Н.В. Предупредительные меры по российскому законодательству // Проблемы юридической науки в исследованиях адъюнктов и соискателей. Н. Новгород. НЮИ МВД РФ. 1996;
127. Макаров Н. Надзор за нормотворчеством как профилактика беззакония // Законность. М., 1998. №8;
128. Малюткин А.В. Общественная правовая психология и реализация избирательных прав граждан // Право и государство: теория и практика. -М. 2008. № 2 (38);
129. Марцев А.И. Механизм общего предупреждения преступлений // Труды Томского ГУ. Томск, 1976. Т. 260;
130. Миндагулов А.Х. Концепция закона о профилактике преступлений // Формирование правового государства и совершенствование деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1991;
131. Мясников А.А. Понятие и система предупреждения преступности // Вестник юридического факультета (сборник научных трудов). Вып. 2 Самара, 2004;
132. Мясников А.П., Шкурин С.И. Содействие сотрудников МВД работе избирательных комиссий в период выборов // Журнал о выборах. 2003. №4;
133. О практике привлечения к уголовной ответственности за преступления, связанные с выборами и референдумом, проведенных в РФ в 2000-2002 г. \\ Вестник ЦИК РФ 2002 №12;
134. Овсепян Ж.И. Принуждение как существенный признак государства и права// Северо-Кавказский юридический вестник. 2004. №3;
135. Осипов М.Ю. Пути профилактики ошибок в правовом регулировании // Право и государство: теория и практика. 2008. №4 (40);
136. Портнов И.П. Современные подходы к решению проблемы объекта и предмета профилактики преступности // Государство и право, 1996. №6;
137. Романов Г.А. Организационно-правовые вопросы управления в сфере профилактики правонарушений // Правовые проблемы профилактики правонарушений. Труды Академии МВД СССР. М., 1985;
138. Савинский А.В. О правовом содержании профилактики непосредственной опасности совершения преступления // Актуальные проблемы правовой науки. Архангельск, 2002. Вып. 2;
139. Савюк Л.К., Билык Г.М. Общественное мнение источник интенсификации предупредительной деятельности правоохранительных органов // Правовая оценка и предупреждение правонарушений. -Пермь, 1988 (Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР №34991 от 05.08.1988);
140. Самощенко И.С. Содержание убеждения и принуждения в социалистическом государстве // Советское государство и право. М., 1967. №2;
141. Сатина Э.А. Понятие и виды государственного принуждения // Вестник Тамбовского университета. Серия: гуманитарные науки. Выпуск 2 (30). -Тамбов, 2003;
142. Сафронов А.Д. Об одном аспекте профилактического действия уголовного закона // Вестник Московского университета. Серия 12. Право. 1976. №4;
143. Сидякин А.Г. Принцип виновной ответственности и фактор вины в избирательном процессе // Журнал российского права. 2005. №1;
144. Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: история и современность // Россия в третьем тысячелетии: Политика. Право. Экономика. Бизнес. Образование. Научные труды. М., 2001. Вып. 2;
145. Тихиня В.Г. Основные принципы организации предупреждения правонарушений // Актуальные вопросы государства и права. Минск, 1992. Вып. 11;
146. Токарев А.Ф. Правовые аспекты планирования профилактики правонарушений // Правовые проблемы профилактики правонарушений. Труды Академии МВД СССР. М., 1985;
147. Цыбулевская О.И. Гуманизм убеждения и принуждения в советском обществе // Вопросы теории государства и права. Личность, право, правовая система. Межвузовский научный сборник. Вып. 8. Саратов. 1988;
148. Чухвичев Д.В. Убеждение как форма государственного обеспечения нормы права // Известия ВУЗов. Правоведение. СПб. 1996. №2;
149. Шафиров В.М. О принудительности в праве // Вестник Красноярского государственного университета. Гуманитарные науки. 2003. №4;
150. Ямпольская Ц.А. Об убеждении и принуждении в советском административном праве // Вопросы советского административного и финансового права. М., 1952.
151. Диссертационные исследования:
152. Алексеев Н.А. Организационно-правовые основы взаимодействия органов внутренних дел с избирательными комиссиями. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Москва. 2001;
153. Андреева О.Б. Деятельность органов внутренних дел по профилактике правонарушений в современных условиях. Диссертация . канд. юрид. наук. Хабаровск. 1999;
154. Базылев Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Киев. 1968;
155. Жиляев А.В. Правовые и организационные основы осуществления иностранного (международного) наблюдения за выборами в Российской Федерации. //Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Омск. 2006;
156. Иванченко А.В. Организационно-правовая основа избирательного процесса в Российской Федерации. // Диссертация . докт. юрид. наук. -Москва. 1997;
157. Исхаков А.Д. Юридическая ответственность за нарушение норм избирательного права Российской Федерации // Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Казань. 2003;
158. Козулин А.И. Правовое принуждение (правовые начала государственного принуждения в советском обществе). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1986;
159. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве. Диссертация . канд. юрид. наук. Свердловск. 1968;
160. Козюбра Н.И. Убеждение и принуждение в советском праве на современном этапе коммунистического строительства // Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Киев. 1968;
161. Кулиговская Э.Г. Совершенствование правового статуса и организации деятельности избирательных комиссий в Российской Федерации // Диссертация . канд. юрид. наук. -М. 2005;
162. Макарейко Н.В. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка // Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород. 1996;
163. Попкова Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения // Диссертация . канд. юрид. наук. М. 2001;
164. Пучнин А.С. Принуждение и право // Диссертация . канд. юрид. наук. -Тамбов. 1999;
165. Раска Э.Э. Криминологическая профилактика преступности: теоретические и методологические основы // Автореферат дис. . докт. юрид. наук. -М. 1988;
166. Ребане И.А. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок // Автореферат дис. . докт. юрид. наук. -М. 1968;
167. Серегина В.В. Сущность и формы государственного принуждения по советскому праву (общетеоретические проблемы) // Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 1987;
168. Смирнов П.В. Меры конституционно-правового принуждения в избирательном праве Российской Федерации // Диссертация . канд. юрид. наук. Сургут. 2005;
169. Тюменцев А.Н. Организационно-правовые и тактические вопросы использования средств массовой информации при расследовании и профилактике преступлений // Автореферат дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград. 2000;
170. Шуленин В.В. Правовое обеспечение в Российской Федерации равенства прав кандидатов и избирательных объединений при проведении предвыборной агитации// Диссертация . канд. юрид. наук. -М., 2006;
171. Ягофаров Д.А. Правовая активность личности в профилактике правонарушений: сущность, особенности, стимулирование // Автореферат дис. . канд. юрид. наук. -М., 1991.
