Производство о применении принудительных мер медицинского характера

Коптяев, Алексей Юрьевич

Производство о применении принудительных мер медицинского характератекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Производство о применении принудительных мер медицинского характера»

004608310

Коптяев Алексей Юрьевич

ПРОИЗВОДСТВО О ПРИМЕНЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА

Специальность 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 3 СЕН 2010

Тюмень 2010

004608310

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Тюменского юридического института МВД России

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Гранкин Константин Борисович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Защита состоится 30 сентября 2010 г. в 10:00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 203.034.01 при Тюменском юридическом институте МВД России по адресу: 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского юридического института МВД России.

Автореферат разослан « £ » 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Деришее Юрий Владимирович

кандидат юридических наук, доцент Пикапов Игорь Алексеевич

Ведущая организация: Уральская государственная юридическая

академия

доктор юридических наук, доцент

Р. Д. Шарапов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - это обязанность государства. Статья 17 Конституции РФ провозглашает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием. Поэтому особую значимость приобретает вопрос надлежащего обеспечения защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Именно в связи с этим на современном этапе развития российского общества, с уровнем его правовой культуры и демократизации, следует уделять самое пристальное внимание процессам совершенствования системы правового регулирования в области уголовных и уголовно-процессуальных отношений, в том числе в сфере применения принудительных мер медицинского характера.

По официальным данным Министерства здравоохранения РФ на начало 2008 года число жителей России, нуждающихся в психиатрической помощи, составило около 3,3 млн. человек.

Вместе с тем, согласно статистике Центра социальной и судебной психиатрии имени Сербского за 2007 год, за последние 10 лет заболеваемость психическими расстройствами выросла в России в 1,5 раза, а среди детей и подростков отмечен рост в 2,5 раза. В 2007 году в России официально зарегистрировано почти шесть миллионов человек с психическими расстройствами. Причем, по подсчётом специалистов Центра, в действительности теми или иными психическими заболеваниями страдают в России около 30% населения, то есть порядка 50 миллионов человек1.

Тенденция увеличения количества людей, страдающих психическими заболеваниями, на сегодняшний день является проблемой не только Российской Федерации. Во всем мире происходит рост числа психически больных людей. По прогнозам Всемирной организации здравоохранения, к 2020 году психические расстройства войдут в первую пятерку болезней, ведущих к потере трудоспособности. В России показатели хуже, по сравнению со среднемировыми. Если в мире около 15 % психически больных нуждаются в психиатрической помощи, то в России число таких больных достигает 25 %. Эксперты отмечают, что по сравнению с 90-ми годами прошлого века количество клиентов психиатрических клиник в России увеличилось почти в два раза. Выросло число страдающих такими серьезными психическими заболеваниями как шизофрения, маниакально-депрессивный психоз и эпилепсия. А невротические расстройства и де-

1 Центр социальной и судебной психиатрии им. Сербского. [Электронный ресурс].-

Режим доступа: http://wvw.e-apteka.ru/mednews/psihi.asp/. - Загл. с экрана.

прессии приобрели статус массовых. Они уже заняли "почетное" второе место после сердечно-сосудистых заболеваний2.

Такие негативные явления как наркомания, алкоголизм, наряду со сложным социально-экономическим положением в стране, являются одной из причин расстройства психики человека. Последствием подобного расстройства может стать совершение лицом общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, что, в свою очередь, является основанием для производства о применении принудительных мер медицинского характера. В связи с ростом числа психических заболеваний возрастает необходимость совершенствования производства о применении принудительных мер медицинского характера, с целью повышения его быстроты и эффективности и одновременным сохранением и даже усилением уровня защищённости прав и законных интересов лиц, в отношении которых осуществляется данное производство.

Следует согласиться с мнением В.В. Николюка и В.В. Кальницкого, которые считают, что применение принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим психическими расстройствами и совершившим общественно опасные деяния, в последнее время перестало быть исключительно юридической или медицинской проблематикой или частным делом того или иного государства3. Деятельность юристов и медиков в этом направлении приобрела повышенную общественную значимость, поскольку служит характеристикой степени гуманизации и демократизации общества.

Произошедшие в последние десятилетия изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве РФ вызвали у субъектов правоприменительной деятельности необходимость осмысления появившихся нововведений. Однако следует заметить, что нововведения не всегда удачно «вписывались» в сложившуюся систему уголовно-процессуальных отношений. Можно отметить немало пробелов, несогласований, терминологических и других погрешностей в правовом регулировании тех или иных общественных отношений. Эта картина прослеживается, в том числе, и в сфере регулирования вопросов применения принудительных мер медицинского характера.

Так, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации4 (далее по тексту - УПК РФ), не в полной мере определил процессуальное положение лица, в отношении которого ведётся производство о применении принудительных мер медицинского характера. Не решён вопрос о подсудности уголовных дел в рамках которой разрешается возможность приме-

2 Всемирная организация здравоохранения [Электронный ресурс]. - Режим доступа: иКЫ/^т.гозсопсей.сот/соптюп/агс^огу.рЬр/. - Загл. с экрана.

3 Николюк В.В., Кальницкий В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера: Учебное пособие. - Омск, 1990. -С.З.

4 Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.

нения принудительных мер медицинского характера. Не урегулированы на должном уровне вопросы, касающиеся участия в следственных и иных процессуальных действиях лица, в отношении которого ведётся производство о применении принудительных мер медицинского характера, касающиеся избрания мер пресечения в отношении данной категории лиц. Нет однозначного решения по вопросу помещения не содержащегося под стражей лица, в отношении которого ведётся производство о применении принудительных мер медицинского характера, в психиатрический стационар для временного содержания на период предварительного расследования и дальнейшего судебного разбирательства по уголовному делу. Не ясно, каким отраслевым законодательством следует регулировать нахождение и лечение лица, помещённого в психиатрический стационар в порядке ст. 435 УПК РФ. В то время, когда лицо находится в психиатрическом стационаре, к нему применяются различные медицинские препараты, направленные на улучшение его психического состояния, что по существу является лечением. Однако характер данного лечения является принудительным, а решения суда о принудительном лечении в рамках уголовного процесса не выносится, так как уголовное дело находится ещё в стадии предварительного расследования. Также остаётся не решённым вопрос о розыске данных лиц, учитывая, что на них не распространяется статус подозреваемого и обвиняемого. Не даёт однозначного ответа УПК РФ по вопросу о необходимости постановления приговора в отношении лиц, заболевших после совершения преступления. Так, в ст.433 УПК РФ законодатель определяет, что принудительные меры медицинского характера применяются в отношении лиц, заболевших психическим расстройством, в случае если невозможно назначение наказания или его исполнение. Однако вести речь о наказании представляется возможньм только после вынесения приговора, а приговор по данной категории уголовных дел не выносится.

Указанные обстоятельства, а также то, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не даёт ответы на многие вопросы, возникающие в правоприменительной деятельности при производстве о применении принудительных мер медицинского характера, свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования, что и обусловило её выбор.

Степень научной разработанности темы исследования. В уголовно-процессуальной литературе вопросы, касающиеся применения принудительных мер медицинского характера, рассматривались в работах С.Е. Вицина, А.И. Галагана, C.B. Гусевой, H.A. Дрёмина, В.В. Кальницко-го, Я.М. Калашникова, П.А. Колмакова, H.A. Комаровой, A.M. Ларина, A.B. Ленского, П.А. Лупинской, В.З. Лукашевича, Т.А. Михайловой, Е.В.Мищенко, Г.В. Назаренко, В.В. Николюка, А.П. Овчинниковой, М.С. Строговича, Б.А. Спасенникова, Л.Г. Татьяниной, С.Я. Улицкого, A.A. Хомовской, Е.М. Холодковской, С.Н. Шишкова, Э.Т. Шакарова, С.П. Щербы, Ю.К. Якимовича и других учёных.

Труды этих авторов внесли значительный вклад в разработку исследуемых проблем. Вместе с тем они не исчерпали темы, поскольку в научной литературе по отдельным аспектам данной темы высказаны противоречивые мнения, а ряд важных как для теории, так и для правоприменительной практики вопросов, возникающих при производстве о применении принудительных мер медицинского характера, не решены.

После вступления нового уголовно-процессуального закона в силу, были защищены диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук, посвященные производству о применении принудительных мер медицинского характера П.А. Колмаковым (2002 г.), Л.Г. Татьяниной (2004 г.).

Также, успешно были защищены кандидатские диссертации, посвященные данной проблематике, в частности, Р.М. Шагеевой на тему: «Проблемы применения принудительных мер медицинского характера» (2005 г.), В.Ш. Гасановой на тему: «Производство о применении принудительных мер медицинского характера» (2006 г.), Ж.А. Бажуковой на тему: «Гарантии прав лица, в отношении которого Ведётся производство о применении принудительных мер медицинского характера» (2008 г.), А.И. Говруновой на тему: «Уголовно-процессуальные проблемы применения принудительных мер медицинского характера» (2009 г.).

Однако основой исследований указанных выше авторов выступает традиционное представление о принудительных мерах медицинского характера, как о мерах уголовного и уголовно-процессуального характера, которое в настоящем диссертационном исследовании опровергается.

Цель исследования - разработка положений о повышении эффективности производства о применении принудительных мер медицинского характера путём совершенствования его правового регулирования и практики применения на основе комплексного анализа его современного состояния.

Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:

1) проследить историю возникновения и развития института о применении принудительных мер медицинского характера в России;

2) проанализировать современное состояние и значение института о применении принудительных мер медицинского характера;

3) определить правовую природу данного института;

4) выявить и проанализировать особенности производства о применении принудительных мер медицинского характера на досудебных и судебных стадиях;

5) выявить и разрешить круг теоретических и практических проблем, возникающих в ходе производства по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера;

6) сформулировать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в данной сфере.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются правоотношения, обуславливающие применение принудительных мер медицинского характера, и правоотношения, складывающиеся в процессе производства по применению этих мер в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, а также лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.

Предмет исследования составляют нормы уголовного, уголовно-процессуального, гражданского и гражданского процессуального права, регламентирующие применение принудительных мер медицинского характера, а также деятельность соответствующих государственных органов и должностных лиц по установлению обоснованности и целесообразности применения и собственно применению этих мер.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют философские, общенаучные и частнонаучные методы, а именно: исторический и логический методы, системный анализ и синтез, сравнительно-правовой метод (сопоставление норм действующего законодательства с аналогичными ранее действующими правовыми нормами), интроспективный метод.

Теоретической базой исследования послужили современные научные труды ученых в области философии, истории права, общей теории права, гражданского права, гражданского процесса, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, криминологии и судебной психиатрии.

Нормативной базой выступили международно-правовые акты, Конституция РФ, уголовно-правовое, уголовно-процессуальное, гражданское и гражданское процессуальное законодательство России, зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, отечественное законодательство в области психиатрии, нормативные акты соответствующих министерств и ведомств, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и решения Конституционного Суда РФ по вопросам производства о применении и применения принудительных мер медицинского характера.

Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные, полученные ИАЦ ГУВД по Тюменской области, ИАЦ ГУВД по Омской области, ИАЦ ГУВД по Курганской области, ИАЦ ГУВД по Свердловской области, ИАЦ УВД по Ханты-Мансийскому АО и ИАЦ УВД по Ямало-Ненецкому АО; аналитические данные Министерства юстиции, Министерства здравоохранения, Министерства внутренних дел России, психиатрических учреждений Тюменской области. По специально разработанной программе в период с 2005 по 2008 гг. в Тюменской, Омской, Курганской, Свердловской областях, Ханты-Мансийском и Ямало-Нене-

цком автономных округах изучено 350 уголовных дел, проинтервьюировано 280 работников правоохранительных органов (судей, прокуроров, руководителей следственных органов и подразделений дознания, а также следователей и дознавателей). При решении ряда вопросов использовались данные, полученные другими авторами, а также собственный опыт работы автора в качестве следователя органов внутренних дел.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нём впервые институт о применении принудительных мер медицинского характера рассматривается как комплексный правовой институт, лишь частично находящийся в сфере уголовно-процессуального регулирования. Обосновывается необходимость его существенной реорганизации путём: выделения процедуры о применении принудительных мер медицинского характера за рамки уголовного судопроизводства, рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера в порядке гражданского судопроизводства, разграничения процедур окончания производства по уголовному делу в зависимости от того, совершило ли лицо общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболело психическим расстройством, делающим невозможным назначение наказания или его исполнение, после совершения преступления.

Научная новизна работы проявляется также в основных положениях, выносимых на защиту, к которым относятся следующие:

1. Принудительные меры медицинского характера по своему содержанию уголовными и уголовно-процессуальными не являются. Данные меры государственного принуждения имеют медицинскую природу и не направлены на решение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных задач. Поэтому их регулирование должно быть вынесено за рамки уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

2. Принудительная мера медицинского характера - это мера государственного принуждения, применяемая по решению суда в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» (далее по тексту - Закон «О психиатрической помощи»), к лицу, имеющему психическое расстройство и представляющему опасность как для самого себя, так и для окружающих, заключающаяся в принудительном помещении его в психиатрический стационар с целью излечения и ограждения общества от общественно опасных посягательств психически больного лица.

3. Производство по уголовному делу и производство о применении принудительных мер медицинского характера должны быть отделены друг от друга. В связи с этим предлагается следующая процедура:

нии невменяемости или преступление, после которого наступило психическое расстройство, в течение 3-х суток направляет заключение судебно-психиатрической экспертизы вместе с материалами уголовного дела, подтверждающими наличие такого расстройства, в суд - для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера;

2) суд рассматривает поступившие материалы в судебном заседании в порядке гражданского судопроизводства с учетом положений Закона «О психиатрической помощи»; в этом судебном заседании принимают участие прокурор, лицо, в отношении которого ведётся данное производство, его законный представитель и защитник;

3) по итогам рассмотрения поступивших материалов суд может принять решение 1) о применении принудительных мер медицинского характера или 2) об отказе в применении таковых; приняв решение о применении принудительных мер медицинского характера, суд одновременно решает вопрос о помещении лица в психиатрический стационар и определяет вид лечебного учреждения, в котором будет помещено лицо для принудительного лечения;

4) прокурор, законный представитель и защитник лица, а также само лицо, в отношении которого вынесено решение о применении принудительных мер медицинского характера и определён вид лечебного учреждения, могут обжаловать действия и решения суда в порядке гражданского судопроизводства в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренными статьями 336-375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ);

5) следователь, получив постановление суда о применении к лицу принудительных мер медицинского характера, продолжает расследование уголовного дела до установления всех обстоятельств, предусмотренных статьями 73 и 434 УПК РФ, чтобы исключить возможность совершения общественно опасного деяния другим лицом, а не психически больным.

6) форма окончания предварительного следствия по рассматриваемой категории уголовных дел должна быть различной - в зависимости от того, совершило ли лицо общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболело психическим расстройством после совершения преступления: в отношении первой категории лиц уголовное дело подлежит прекращению, в связи с чем, в статье 27 УПК РФ необходимо предусмотреть основание такого прекращения, дополнив её пунктом седьмым следующего содержания: «лицом совершено общественно опасное деяние в состоянии невменяемости»; в отношении же лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления, уголовное дело направляется в суд для рассмотрения его по существу с постановлением приговора.

4. Учитывая, что лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, а также заболевшее психическим расстройством после совершения преступления, по своему состоянию представляет

опасность как для себя, так и для окружающих, и нуждается в немедленном оказании психиатрической помощи, применение мер пресечения в отношении этого лица недопустимо. В отношении такого лица может быть применена мера принуждения в виде помещения в психиатрический стационар, в соответствии со ст. 435 УПК РФ. При этом, в части 3 статьи 435 УПК РФ необходимо предусмотреть обязанность следователя в течение 3-х суток после помещения лица в психиатрический стационар направить копию заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также иных материалов уголовного дела, подтверждающих психическое расстройство лица, в суд - для решения вопроса о применении к этому лицу принудительных мер медицинского характера.

5. С момента получения следователем первичной информация о наличии у подозреваемого, обвиняемого психического расстройства, к обязательному участию в производстве по уголовному делу должны привлекаться защитник и законный представитель данного лица.

6. Рассмотрение судом уголовного дела в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, осуществляется по общим правилам, предусмотренным главами 34-38 УПК РФ. Исключение составляют случаи, когда лицо в силу своего психического расстройства не способно принимать участие в судебном заседании. Судебное разбирательство в этих случаях должно проводиться с учетом особенностей, предусмотренных частями 5, 6, 7 статьи 247 УПК РФ (рассмотрение уголовного дела судом в отсутствии подсудимого). Соответственно, в ч. 5 ст. 247 УПК РФ следует внести дополнение: «Рассмотрение уголовного дела судом в отсутствие подсудимого допускается в случае, если в отношении него судом вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, и психическое расстройство этого лица препятствует его участию в судебном заседании».

7. Для обеспечения защиты прав и законных интересов потерпевших, немаловажным является решение вопроса о возмещении вреда, причиненного действиями психически больных лиц. С учётом предлагаемой концепции, исковые требования в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В отношении лиц, заболевших после совершения преступления, исковые требования могут быть заявлены и рассмотрены как в порядке уголовного судопроизводства, так и в порядке гражданского судопроизводства.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нём систематизируются и расширяются знания об институте производства о применении принудительных мер медицинского характера, а сделанные по результатам исследования выводы вносят вклад в решение ряда важных вопросов данного института, в частности, в определение его правовой природы, что позволяет усовершенствовать теорети-

ческую концепцию производства о применении принудительных мер медицинского характера.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные в нём предложения и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, регулирующего производство о применении принудительных мер медицинского характера, а также в ходе правоприменительной деятельности в данной сфере и при изучении дисциплины «Уголовный процесс» в юридических вузах.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были обсуждены на кафедре уголовного процесса Тюменского юридического института МВД России.

По результатам исследования было опубликовано восемь научных статей, подготовленных как автором лично, так и в соавторстве, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Основные положения диссертации стали предметом обсуждения на семи научно-практических конференциях, проводившихся на базе Омского юридического института, Челябинского юридического института МВД России, Тюменского юридического института МВД России, Института государства и права Тюменского государственного университета.

По итогам исследования были разработаны и внедрены в практическую деятельность следственных подразделений ГУВД по Тюменской области и учебный процесс Тюменского юридического института МВД России методические рекомендации по применению норм, регулирующих производство о применении принудительных мер медицинского характера.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, а также приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень её научной разработанности, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования; приводятся методологическая, теоретическая и нормативная основы работы; эмпирическая база; аргументируется новизна, излагается научно-практическая значимость работы; формулируются основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту; излагаются сведения об апробации результатов исследования, структуре и объёме работы.

Глава первая - «Сущность и генезис института принудительных мер медицинского характера в отечественном праве» - включает два параграфа.

В первом параграфе - «История возникновения и развития института принудительных мер медицинского характера» - осуществлён исторический анализ становления и развития уголовного и уголовно-процес-

суального законодательства, регламентирующего вопросы применения принудительных мер медицинского характера.

В результате историко-правового анализа соискатель приходит к выводу, что институт применения принудительных мер медицинского характера на протяжении многовекового пути неоднократно подвергался реформированию.

Вплоть до середины 18-го века не существовало конкретной процедуры решения вопроса об установлении психического состояния лица, совершившего общественно опасное деяние и его лечении. В основном, так называемые «бесные», подвергались изоляции от общества путём помещения в монастыри, вплоть до их физического уничтожения. Вопрос о лечении таких лиц попросту не ставился, что было вполне закономерным, так как в то время отсутствовали методика и препараты, позволяющие осуществлять лечение психических расстройств.

С социальным, политическим и правовым развитием Российского государства, в 1761 г. Пётр Ш повелел: «Безумных не в монастыри отдавать, а построить на то нарочный дом, как на то обыкновенно в иностранных государствах учреждены долгаузы». Екатерина II Указом от 3 июля 1762 г. подтвердила это решение Петра III, однако уточнила: пока «нарочных домов» в России нет, следует определить для содержания «монастырь безумных, к тому способный»5. 1 ноября 1762 г. Сенат издал Указ «О помещении безумных», в котором говорилось, что «до устроения для них особого дома назначить имеющиеся покои при Новгородском Зеленецком монастыре и Андреевском, что при Москве в Поленицах». Эти монастыри уже имели практику принимать из Тайного приказа «безумных колодников» и содержать их. Таким образом, наметился перелом в решении этого вопроса, что позволило в последующем создать условия для лечения этих лиц.

Дальнейшее становление и развитие института принудительных мер медицинского характера следует связывать с историческим этапом развития России 1919 года. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. предусматривали применение к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, «лечебные меры и меры предосторожности».

Уголовный кодекс РСФСР от 1922 г. (далее по тексту - УК РСФСР), определял «помещение в учреждение для умственно-отсталых или морально-дефективных лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, с целью принудительного лечения», как меру социальной защиты, заменяющую по приговору суда наказание.

Достаточно подробно принудительные меры медицинского характера были представлены в главе 6 «О принудительных мерах медицинского и воспитательного характера» УК РСФСР 1960 г. Уголовный закон впервые

5 Шерешевский A.M., Сидоров П.И., Боднарук Р.В. Верните к жизни ум больной. Архангельск, - 2000, - С. 17.

указывал виды принудительных мер медицинского характера и условия их применения. Принудительное лечение могло осуществляться в психиатрических больницах общего и специализированного типа в зависимости от тяжести психического расстройства, характера совершённого общественно опасного деяния.

В ст. 58 УК РСФСР 1960 г. были внесены изменения, которые предусматривали несколько видов лечебных учреждений, в которых применялись принудительные меры медицинского характера. К ним относились: психиатрические больницы с обычным, усиленным и строгим наблюдением. Уголовный закон установил порядок назначения, изменения и прекращения принудительного лечения. При назначении принудительных мер медицинского характера суд в резолютивной части определения указывал конкретную принудительную меру медицинского характера, а определение психиатрического стационара, где лицо должно проходить лечение, относилось к компетенции органов Министерства здравоохранения.

Последующее развитие института принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших предусмотренное уголовным законом деяния, получило в Основах уголовного и уголовно-процессуального законодательства Союза Советских Социалистических Республик (далее по тексту - СССР) 1989 года, где был сформирован самостоятельный институт под названием «Принудительные меры медицинского характера». В связи с этим в УК и УПК РСФСР появились цель и основания применения принудительных мер медицинского характера. В УК РСФСР среди оснований применения принудительных мер медицинского характера были определены: совершение лицом общественно опасного деяния в состоянии невменяемости или заболевшим до и после совершения преступления; совершение преступления лицом в состоянии ограниченной вменяемости, а также лицом, больным хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией. Последующие изменения в регулирование принудительных мер медицинского характера были внесены лишь в УПК РФ 2001 года.

Во втором параграфе - «Понятие и правовая природа производства о применении принудительных мер медицинского характера» - проводится анализ специальной литературы, который позволяет утверждать, что в термин «принудительные меры медицинского характера» авторы зачастую вкладывают различный смысл, в связи с чем в теории выделяют три подхода к определению принудительных мер медицинского характера: юридический (В.П. Колмаков, P.P. Галиакбаров), медико-юридический (В.П. Котов, Б.А. Протченко, В.В. Кальницкий, В.В. Николюк, C.B. Бородин) и медицинский (A.A. Хомовский, Ю.К. Якимович, А.Н. Трайнина).

По мнению соискателя, принудительные меры медицинского характера не могут быть исключительно юридическими, или медицинскими. Учитывая, что целью принудительных мер медицинского характера является излечение лица или улучшение его психического состояния, они носят

медицинский характер. Однако данные меры являются принудительными и их применение зачастую связано с изоляцией лица от общества путём помещения в психиатрический стационар. Как известно, любое ограничение прав и свобод гражданина возможно только в случаях, прямо предусмотренных законодательством. С этой точки зрения принудительные меры медицинского характера включают в себя юридический аспект. Поэтому мы придерживаемся позиции тех учёных, которые обосновывают смешанный медико-юридический подход.

В настоящее время правовое регулирование принудительных мер медицинского характера осуществляется большей частью в сфере уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В связи с этим в литературе нередко отмечается, что принудительные меры медицинского характера являются разновидностью мер уголовно-правового принуждения. (С.Я. Улицкий, В.И. Горобцов).

Противниками названной позиции выступают Ю.К. Якимович, А.Н. Трайнина. В частности, Ю.К. Якимович отмечал, что «принудительные меры медицинского характера, хотя и предусмотрены уголовным законодательством, по своей природе уголовно-правовыми не являются. Их применение не направлено на достижение целей уголовного закона. В данном случае уголовный процесс обуславливает применение норм, не носящих уголовно-правовой характер, т.е. выполняет не свойственную ему функцию».

Автор придерживается позиции Ю.К. Якимовича и других учёных, по мнению которых принудительные меры медицинского характера не являются уголовно-правовыми. Из этого логично вытекает вывод о том, что эти меры не должны регулироваться уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Эта позиция обоснована путём разграничения целей принудительных мер медицинского характера и целей уголовного и уголовно-процессуального права, а также средств достижения этих целей.

Природа принудительных мер медицинского характера является гражданско-правовой, что позволяет говорить о производстве по их применению как о самостоятельном производстве, которое не следует рассматривать как часть уголовного процесса. На основе этого подхода предлагается производство о применении принудительных мер медицинского характера вынести за рамки уголовного судопроизводства, применение которых должно быть предусмотрено нормами гражданского судопроизводства с учётом требований, предусмотренных ФЗ «О психиатрической помощи». Данный закон целенаправленно создан для регулирования общественных отношений, возникающих в связи с психическими расстройствами у граждан и в большой мере соответствует специфике принудительных мер медицинского характера и особенностей их применения, нежели уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.

С учётом сказанного, предлагается следующий порядок принятия решения о применении принудительных мер медицинского характера:

1) следователь, получив заключение судебно-психиатрической экспертизы, свидетельствующее о наличии у лица психического расстройства, представляющего опасность как для него, так и для окружающих, независимо от того, совершено ли лицом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или преступление, после которого наступило психическое расстройство, в течение 3-х суток направляет заключение судебно-психиатрической экспертизы вместе с материалами уголовного дела, подтверждающими наличие такого расстройства, в суд - для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера;

2) суд рассматривает поступившие материалы в судебном заседании в порядке гражданского судопроизводства с учётом положений Закона «О психиатрической помощи»; в этом судебном заседании принимают участие прокурор, лицо, в отношении которого ведётся данное производство, его законный представитель и защитник;

3) по итогам рассмотрения поступивших материалов суд может принять решение 1) о применении принудительных мер медицинского характера; 2) об отказе в применении таковых; приняв решение о применении принудительных мер медицинского характера, суд одновременно решает вопрос о помещении лица в психиатрический стационар и определяет вид лечебного учреждения, в котором будет помещено лицо для принудительного лечения;

Глава вторая - «Особенности досудебного производства в отношении лиц с психическими расстройствами».

В первом параграфе - «Процессуальный статус и гарантии обеспечения прав и законных интересов лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, а также лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления» - в данном параграфе автор проводит анализ ряда вопросов связанных с тем, что: 1) может ли психически больное лицо быть участником уголовно-процессуальных отношений с точки зрения правосубъектности; 2) каков процессуальный статус психически больного лица, исходя из процессуальной функции; 3) гарантии обеспечения прав и законных интересов данной категории лиц.

Проведённый теоретический анализ позволяет утверждать, что психически больное лицо, совершившее общественно опасное деяние, или заболевшее после его совершения психическим расстройством, является участником уголовно-процессуальных отношений. Об этом может свидетельствовать, например, назначение следователем судебно-психиатричес-кой экспертизы в отношении данного лица в рамках уголовного судопроизводства; участие психически больного лица в зависимости от его психического состояния: в следственных действиях, в судебном заседании; ознакомление его с материалами уголовного дела, а также помещение его в психиатрический стационар. Осуществление указанных действий вовлекает данное лицо в уголовно-процессуальные отношения, участником которых он становится.

Что касается процессуального статуса данного лица, то в теории уголовного процесса этот вопрос не нашёл однозначно решения. Так, одни авторы считают, что психически больное лицо должно быть наделено правами подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, потому как производство в отношении психически больных лиц осуществляется как в общем порядке, так и с изъятиями, предусмотренными гл. 51 УПК РФ, которая не устанавливает специального статуса для психически больного лица (А.П. Овчинникова, A.A. Хомовский, С.А. Улицкий). Другие авторы считают, что между психически больным лицом и подозреваемым нельзя ставить знак равенства и предлагают ввести самостоятельный процессуальный статус для психически больного лица (П.А. Колмаков). С точки зрения М.С. Строговича, лица, совершившие запрещённое уголовным законом деяние и страдающие психическим расстройством, не имеют никаких интересов в процессе производства по уголовному делу и не могут пользоваться, а потому и наделяться процессуальными правами.

Думается, решать вопрос о процессуальном статусе психически больного лица следует сквозь призму его процессуальной функции (его роли в уголовном процессе).

В настоящее время законодателем традиционно определены три функции: обвинения, защиты и рассмотрения уголовного дела по существу.

Не должно вызвать сомнение то обстоятельство, что психически больное лицо само или с помощью законного представителя, защитника, всецело осуществляет функцию защиты. Однако в данном случае следует иметь чёткое представление о предмете защиты, а именно - от чего защищается психически больное лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, и лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.

Принимая во внимание предмет доказывания в отношении психически больных, можно заключить, что данные лица изобличаются в совершении общественно опасного деяния. В их отношении фактически осуществляется уголовное преследование. Так, одним из обстоятельств, подле-

жащих доказыванию, выступает факт совершения общественно опасного деяния именно психически больным (ст. 434 УПК РФ). Такое обстоятельство, как правило, устанавливается в ходе предварительного расследования, путём производства ряда следственных действий. Информация, полученная в результате проведённых следственных действий, несомненно, носит характер изобличающей психически больное лицо в совершении общественно опасного деяния. Задача правоохранительных органов здесь состоит в решении вопроса о причастности психически больного к совершению общественно опасного деяния. Из этого следует, что психически больное лицо по своему положению - это тот же подозреваемый или обвиняемый, однако законодатель не наделяет его соответствующим процессуальным статусом в связи с наличием у него психического расстройства. Учитывая же, что лицо совершило общественно опасное деяние (а иногда преступление) и изобличается в нём, возникает потребность и в защите от преследования со стороны государства. Поэтому процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого в значительной степени соответствует реальному процессуальному положению психически больного лица.

Этой же позиции придерживается Конституционный Суд Российской Федерации, обозначивший в своём Постановлении от 20 ноября 2007 г. № 13-П, что на лиц, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, распространяются права подозреваемого.

Во втором параграфе - «Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, и лиц, заболевших после совершения преступления психическим расстройством» - изучение специальной литературы позволяет утверждать, что установление специфических обстоятельств при расследовании уголовного дела в отношении психически больных, безусловно, имеет определяющее значение для правильного принятия решения по уголовному делу, которое завершается его прекращением (в отношении лиц, являющихся невменяемыми на момент совершения общественно опасного деяния), либо направлением уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (в отношении лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления).

В отношении лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, на наш взгляд, наряду с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, определёнными в ст. 434 УПК РФ, должны быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ (общий предмет доказывания). Это вызвано тем, что: 1) лицо может иметь психическое расстройство в ходе досудебного производства, а в судебном производстве его психическое состояние может улучшиться до нормального уровня (вменяемости). В этом случае, если общий предмет доказывания не устанавливается, то суд должен будет вер-

нуть уголовное дело для производства дополнительного расследования. Предлагаемый же вариант поможет суду рассмотреть уголовное дело по существу и вынести приговор; 2) лица, у которых после совершения преступления возникло психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, как правило, подлежат уголовной ответственности и наказанию (если не истекли сроки давности). В отношении указанных лиц фактически осуществляется уголовное преследование, после их выздоровления уголовное дело согласно ст. 446 УПК РФ возобновляется и производство по нему продолжается по общим правилам; но лечение лица может продолжаться от 6 месяцев до 3 лет и более, в зависимости от степени психического расстройства. За это время очевидцы преступления (свидетели), показания которых могут свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, попросту могут забыть о деталях совершённого преступления и поэтому не смогут в последствии подтвердить ранее данные показания в суде.

В третьем параграфе - «Применение мер пресечения к лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, а также к лицам, заболевшим психическим расстройством после совершения преступления» - анализ специальной литературы, а также мнения многих учёных-процессуалистов позволяет утверждать, что, несмотря на отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве запрета на применение мер пресечения в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, или заболевших психическим расстройством после совершения преступления, их применение к данной категории лиц следует признать нецелесообразным по ряду причин:

- психически больное лицо, в силу имеющегося у него психического расстройства неспособно правильно воспринимать существо избираемой в отношении него меры пресечения, а также нести ответственность в связи с нарушением условий данной меры, что обусловлено бессознательным характером её нарушения. Представляется, что цель данной меры пресечения может достигаться только в случае осознания лицом сущности меры пресечения и ответственности за её нарушение, что применительно к лицам, имеющим психическое расстройство, исключающее вменяемость, невозможно.

- психически больное лицо нередко страдает психическим расстройством, представляющим общественную опасность, как для него самого, так и для окружающих лиц; в связи с этим, применение к данному лицу мер пресечения не будет обеспечивать исключение возможности совершения данным лицом других общественно опасных деяний.

- психически больное лицо страдает психическим расстройством, что обуславливает необходимость оказания ему психиатрической помощи (лечения этого недуга), однако ни одна мера пресечения в уголовном процессе не содержит цели излечения лица и оказания ему медицинской помощи.

Представляется что, в рамках действующего УПК РФ к психически больным лицам возможно применение лишь меры принуждения в виде помещения психически больного лица в психиатрический стационар в порядке, предусмотренном ст. 435 УПК РФ.

Об избрании данной меры принуждения следователем должно выноситься мотивированное ходатайство перед судом о помещении лица в психиатрический стационар. Копия указанного постановления с разъяснением права на его обжалование подлежит вручению родственникам, опекунам, попечителям психически больного лица.

В четвёртом параграфе - «Некоторые особенности производства предварительного следствия в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние состоянии невменяемости, и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления» - автором рассматриваются ряд особенностей предварительного следствия, к которым относятся: 1) возбуждение уголовного дела; 2) окончание предварительного следствия и ознакомление с материалами уголовного дела; 3) гражданский иск по факту возмещения вреда; 4) ведомственный контроль за расследование уголовных дел данной категории.

Соискатель приходит к выводу, что наличие психического расстройства лица не препятствует возбуждению уголовного дела и, более того, считает, что возбуждение уголовного дела в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в каждом конкретном случае является обязательным по следующим причинам:

- в стадии проверки сообщения о преступлении у следователя даже при наличии медицинских справок об имеющемся у лица психическом расстройстве нет оснований для вывода о том, что лицо совершило общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, или что у данного лица уже после совершения преступления возникло психическое расстройство, препятствующее назначению наказания или его исполнению; это, в свою очередь, исключает возможность отказа в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава (субъекта, субъективной стороны) преступления). Для установления указанных выше обстоятельств необходима судебно- психиатрическая экспертиза, производство которой возможно лишь в рамках возбужденного уголовного дела.

- при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, имеющего психическое расстройство, нельзя исключать из внимания возможность того, что данное лицо могло быть использовано в качестве орудия преступления со стороны других, вменяемых, лиц; данное обстоятельство может быть установлено только в ходе предварительного расследования уголовного дела путём производства ряда следственных действий.

- само по себе наличие психического расстройства лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела, нельзя рас-

сматривать в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела, так как в ст. 24 УПК РФ отсутствует такое основание. А прекращать за отсутствием состава преступления (субъекта) преждевременно, т.к. не каждое психическое расстройство исключает вменяемость. Осведомлённость руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о наличии у лица психического расстройства, по смыслу действующего законодательства, не является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, а выступает основанием для обязательного назначения и производства су-дебно-психиатрической экспертизы.

Думается что, формы окончания уголовных дел в отношении психически больного лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости и в отношении лица, заболевшего психическим расстройством после совершения преступления, должны быть различны.

В отношении невменяемых лиц уголовное дело или уголовное преследование после проведённого расследования, в ходе которого следователь установил все необходимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и получил копию постановления суда о применении принудительного лечения в отношении лица (или об отказе в этом), прекращается. Совершение общественно опасного деяния в состоянии невменяемости исключает преступность и наказуемость этого деяния, что лишает смысла направления уголовного дела в суд. В качестве основания для прекращения уголовного преследования необходимо предусмотреть специальное основание «совершение лицом общественно опасного деяния в состоянии невменяемости», дополнив ч. 1 ст. 27 УПК РФ пунктом 7 соответствующего содержания. Указанное специальное основание для прекращения уголовного преследования необходимо, в случае если психически больное лицо, совершило общественно опасное деяние в соучастии с психически здоровым.

Прекращение уголовного дела может производиться по этому же основанию, но с учётом ч. 4 ст.24 и ч. 4 ст. 27 УПК РФ.

В отношении лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления, уголовное дело подлежит направлению в суд для рассмотрения по существу в общем порядке по ряду причин:

- такое лицо совершает преступление, а не общественно опасное деяние, в связи с чем имеется состав преступления, а значит, нет оснований для прекращения уголовного дела;

- совершение преступления таким лицом не исключает преступности и наказуемости деяния; психическое расстройство лица следует расценивать как обстоятельство, лишь временно препятствующее его наказанию, т.к. это лицо после излечения в психиатрическом стационаре может быть подвергнуто наказанию за совершённое им преступление (ч. 1 ст. 446 УПК РФ).

Возможность ознакомления с материалами уголовного дела психически больным лицом должна определяться с учётом его психического состояния на момент производства данного процессуального действия. Если психическое состояния лица позволяет самостоятельно знакомиться с ма-

териалами уголовного дела, то они должны быть ему представлены, если нет, то материалы предоставляются защитнику психически больного и его законному представителю.

Рассмотрение гражданского иска в отношении психически больного лица, как представляется, следует разделять на две процедуры. Гражданский иск в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние, подлежит рассмотрению лишь в порядке гражданского судопроизводства, потому как согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ основанием рассмотрения гражданского иска является лишь совершение преступления.

В отношении лиц, у которых психическое расстройство наступило после совершения преступления, гражданский иск подлежит рассмотрению совместно с уголовным делом в порядке уголовного судопроизводства по общим правилам, предусмотренным УПК РФ.

В целях совершенствования ведомственного контроля, необходимо на законодательном уровне предусмотреть в числе обязанностей следователя при производстве по уголовным делам в отношении психически больных согласование с руководителем следственного органа: 1) возможности производства следственных действий с участием психически больных, если этому позволяет их психическое расстройство, 2) отдельных процессуальных решений. При этом, согласительной процедуре должны подлежать следующие процессуальные решения: 1) вынесение постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; 2) помещение в психиатрический стационар психически больного и передача материалов уголовного дела, свидетельствующих о наличии психического расстройства лица, в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера; 3) прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении психически больного лица, а также направление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. Указанные процессуальные решения, выносимые следователем в отношении психически больного лица, могут повлиять на изменение процедуры производства по уголовному делу (с общего порядка на особый, гл. 51 УПК РФ). Незаконное вынесение таких решении может существенно нарушить права и законные интересы лица, в связи с чем, при необходимости вынесения такого рода решений, последние должны быть предметом тщательного контроля со стороны руководителя следственного органа.

В третьей главе - «Рассмотрение уголовного дела судом в отношении лица, у которого после совершения преступления возникло психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение» - анализируются особенности рассмотрения уголовного дела по существу в суде в отношении лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления.

Полагаем, производство по уголовному делу в суде в отношении лица, заболевшего психическим расстройством после совершения преступления, должно проводиться в общем порядке: с установлением вины и мо-

тивов совершённого преступления и последующим вынесением приговора. При назначении судебного заседания необходимо установить возможность принимать участие в судебном заседании психически больного лица с учётом его психического состояния. Если лицо не способно принимать участие в судебном заседании, то производство в суде ведётся по общим правилам судебного разбирательства с особенностями, предусмотренными ч. 5 ст. 247 УПК РФ (рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого). Если психическое расстройство психически больного не препятствует участию в судебном разбирательстве, то дело рассматривается по общим правилам, - без особенностей, предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Для определения наличия или отсутствия психически больным возможности принимать участие в судебном разбирательстве, в ст. 229 УПК РФ (проведение предварительного слушания), необходимо предусмотреть дополнительное основание для его обязательного проведения, а именно: «установление возможности принимать участие в судебном заседании лица, заболевшего после совершения преступления психическим расстройством, делающим невозможным назначение наказания или его исполнение».

Вопрос о гласности судебного разбирательства по данной категории дел должен решаться исходя из психического состояния лица. Если психическое расстройство препятствует рассмотрению уголовного дела в условиях гласности, то судебное заседание должно быть закрытым, - во избежание ухудшения психического состояния больного. Если же психически больное лицо не способно принимать участие в судебном заседании, и оно осуществляется в его отсутствии по правилам, предусмотренным ст. 247 УПК РФ, то гласность судебного разбирательства может быть обеспечена - с учётом требований, предусмотренных ч.1 ст. 241 УПК РФ.

В УПК РФ не существует запрета на рассмотрение уголовных дел в отношении психически больного лица мировым судом. Однако представляется, что такие дела должны быть подсудны исключительно федеральным судам. Причинами этому выступают свойственные для этой категории уголовных дел специфические особенности процедуры производства, требующие более профессионального подхода к рассмотрению этих дел.

Защита прав и законных интересов лица, заболевшего психическим расстройством после совершения преступления, в судебном производстве должна обеспечиваться возможностью обжалования судебных решений в порядке апелляции, кассации и надзора по общим правилам, предусмотренным УПК РФ.

В заключении обобщены полученные результаты и подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы и предложения, имеющие теоретическое и практическое значение.

Основные результаты исследования изложены в следующих опубликованных работах автора:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах, определённых ВАК Минобрнауки РФ:

1. Чернова С.С., Коптяев А.Ю. Применение мер пресечения в отношении лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. - 2008. - № 3. - С. 154-155. - 0,30 п.л. (соавторство не разделено).

Работы, опубликованные в иных изданиях:

2. Черкасова Е.К., Коптяев А.Ю. Основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера нуждаются в корректировке // Международные юридические чтения: Сб. мат. докл. на еже-год. науч.-практ. конф., 12 апреля 2006 г. - Омск: Омск. юрид. ин-т, 2006. -С. 126-128. - 0,1 п.л. (соавторство не разделено).

3. Коптяев А.Ю. К вопросу о помещении в психиатрический стационар в порядке ст. 435 УПК РФ // Международные юридические чтения: Сб. мат. докл. на ежсгод. науч.-практ. конф., 25 апреля 2007 г. - Омск: Омск, юрид. ин-т, 2007. - С. 59-62. - ОД п.л.

4. Коптяев А.Ю. Некоторые вопросы процессуального положения лица, в отношении которого ведётся производство о применении принудительных мер медицинского характера // Научные исследования высшей школы: (тезисы докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции., 18 апреля 2007 г. - Тюмень: Тюменский юрид. ин-т, 2007. -С. 107-109.-0,13 п.л.

5. Коптяев А.Ю. К вопросу о процессуальном статусе лица, в отношении которого ведётся производство о применении принудительных мер медицинского характера // Международные юридические чтения: Сб. мат. докл. на ежегод. науч.-практ. конф., 25 апреля 2008 г. - Омск: Омск. юрид. ин-т, 2008. - С. 149-153. - 0,1 п.л.

6. Коптяев А.Ю. Защита прав и законных интересов лиц, в отношении которых ведётся производство о применении принудительных мер медицинского характера // Противодействие преступности в деятельности органов внутренних дел: (уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы теории и практики): Сб. мат. докл., 21 мая 2009 г. - Челябинск: Челябин. юрид. ин-т МВД России, 2009. - С. 61-64. -0,1 п.л.

7. Кривощёков Н.В., Коптяев А.Ю. Гражданский иск в рамках производства о применении принудительных мер медицинского характера // Проблемы защиты прав человека в российском судопроизводстве: Сб. мат. докл. на Всероссийской науч. практ. конферн., 6-7 февраля 2009. - Тюмень, Тюменский гос-й. универ-т, 2009. - С. 99-102. - 0,1 пл. (соавторство не разделено).

Для заметок

Коптяев Алексей Юрьевич

Производство о применении принудительных мер медицинского характера

Автореферат

Тиражирование А.И. Стрельцова

Подписано в печать 30.07.2010. Формат 60x84/16 Уч.-изд. л. 1,4. Заказ № 239. Тираж 120 экз.

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Тюменского юридического института МВД России 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коптяев, Алексей Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Сущность и генезис института принудительных мер медицинского характера в отечественном праве.

1.1 История возникновения и развития института принудительных мер медицинского характера.•.

1.2 Понятие и правовая природа производства о применении принудительных мер медицинского характера.

Глава 2. Особенности досудебного производства в отношении лиц с психическими расстройствами.

2.1 Процессуальный статус и гарантии обеспечения прав и законных интересов лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, а также лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления.

2.2 Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости и лиц, заболевших после совершения преступления психическим расстройством.

2.3. Применение мер пресечения к лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, а также к лицам, заболевшим психическим расстройством после совершения преступления.

2.4. Некоторые особенности производства предварительного следствия в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние - состоянии невменяемости и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления.

Глава 3. Рассмотрение уголовного дела судом в отношении лица, у которого после совершения преступления возникло психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Производство о применении принудительных мер медицинского характера"

Актуальность темы исследования. В ст. 2 Конституции Российской Федерации1 закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - это обязанность государства. Статья 17 Конституции РФ провозглашает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием. Поэтому особую значимость приобретает вопрос надлежащего обеспечения защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Именно в связи с этим на современном этапе развития российского общества, с уровнем его правовой культуры и демократизации, следует уделять самое пристальное внимание процессам совершенствования системы правового регулирования в области уголовных и уголовно-процессуальных отношений, в том числе в сфере применения принудительных мер медицинского характера.

По данным официальной статистики Министерства здравоохранения на начало 2008 года число жителей России, нуждающихся в психиатрической помощи, составило около 3,3 млн. человек.

Вместе с тем, согласно статистике Центра социальной и судебной психиатрии имени Сербского за' 2007 год, за последние 10 лет заболеваемость психическими расстройствами выросла в России в 1,5 раза, а г среди детей и подростков отмечен рост в 2,5 раза. В 2007 году в России официально зарегистрировано почти шесть миллионов человек с психическими расстройствами. Причем, по подсчётом специалистов центра, в действительности теми или иными психическими заболеваниями страдают гу в России около 30% населения, то есть порядка 50 миллионов человек".

1 Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2 Центр социальной и судебной психиатрии им. Сербского. [Электронный ресурс].— Режим доступа: hйp://w\vw.e-apteka.ru/шedne\vs/psilli.asp/. - Загл. с экрана.

Тенденция увеличения количества людей, страдающих психическими заболеваниями, на сегодняшний день является проблемой не только Российской Федерации, Во всем мире происходит рост числа психически больных людей. По прогнозам Всемирной организации здравоохранения, к 2020 году психические расстройства войдут в первую пятерку болезней, ведущих к потере трудоспособности. В России показатели хуже, по сравнению со среднемировыми. Если в мире около 15% психически больных нуждаются в психиатрической помощи, то в России число таких больных достигает 25 %. Эксперты отмечают, что по сравнению с 90-ми годами прошлого века количество клиентов психиатрических клиник в России увеличилось почти в два раза. Выросло число страдающих такими серьезными психическими заболеваниями, как шизофрения, маниакально-депрессивный психоз и эпилепсия. А невротические расстройства и депрессии приобрели статус массовых. Они уже заняли "почетное" второе место после сердечно-сосудистых заболеваний1.

Такие негативные явления как наркомания, алкоголизм, наряду со I сложным социально-экономическим положением в стране, являются одной из причин расстройства психики человека. Последствием подобного расстройства может стать совершение лицом общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, что, в свою очередь, является основанием для производства о применении принудительных мер медицинского характера. В связи с ростом числа психических заболеваний возрастает необходимость в совершенствовании производства о применении принудительных мер медицинского характера, с целью повышения его быстроты и эффективности и одновременным сохранением и даже усилением уровня защищённости 1 прав и законных интересов лиц, в отношении которых осуществляется данное производство.

Всемирная организация здравоохранения [Электронный ресурс].- Режим доступа: 11йр://\у\у\у.го5СОпсе!1.сот/соттоп/ш-с^огу.рЬр/. - Загл. с экрана.

Следует согласиться с мнением В.В. Николюка и В.В. Кальницкого, которые считают, что применение принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим психическими расстройствами и совершившим общественно опасные деяния, в последнее время перестало быть исключительно юридической или медицинской проблематикой или частным делом того или иного государства1. Деятельность юристов и медиков в этом направлении приобрела повышенную общественную значимость, поскольку служит характеристикой степени гуманизации и демократизации общества.

Произошедшие в последние десятилетия изменения в уголовном и уголовно-процессуальном, законодательстве РФ вызвали у субъектов правоприменительной деятельности необходимость осмысления появившихся нововведений. Однако следует заметить, что нововведения не всегда удачно «вписывались» в сложившуюся систему уголовно-процессуальных отношений. Можно отметить немало пробелов, несогласований, терминологических и других погрешностей в правовом регулировании тех или иных общественных отношений. Эта картина прослеживается, в том числе, и в сфере регулирования вопросов применения принудительных мер медицинского характера.

Так, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации2 (далее по тексту - УПК РФ), не в полной мере определил процессуальное положение лица, в отношении которого ведётся производство о применении принудительных мер медицинского характера. Не решён вопрос о подсудности уголовных дел по применению принудительных мер медицинского характера. Не урегулированы на должном уровне вопросы, касающиеся участия в следственных и иных процессуальных действиях лица, в отношении которого ведётся производство о применении принудительных

1 Николюк В.В., Кальницкий В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера: Учебное пособие. — Омск, 1990. - С. 3.

2 Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. -№ 52. - Ст.4921. мер медицинского характера, а также использования мер пресечения в отношении данной категории лиц. Нет однозначного решения по вопросу помещения не содержащегося под стражей лица, в отношении которого ведётся производство о применении принудительных мер медицинского характера, в психиатрический стационар для временного содержания в ходе на период предварительного расследования и дальнейшего судебного разбирательства по уголовному делу. Не ясно, каким законодательством следует регулировать нахождение и лечение • лица, помещённого в психиатрический стационар в порядке ст. 435 УПК РФ. В то время, когда лицо находится в психиатрическом стационаре, к последнему применяются различные медицинские препараты, направленные на улучшение его психического состояния, что является лечением лица. Однако характер данного лечения является принудительным, а решения суда ■ о принудительном лечении в рамках уголовного процесса не вынесено, так как уголовное дело находится ещё в стадии предварительного расследования. Также остаётся не решённым вопрос о розыске данных лиц, учитывая, что на них не распространяется статус подозреваемого и обвиняемого. Не даёт однозначного ответа УПК РФ, касаемо вопроса о необходимости постановления приговора в отношении лиц, заболевших после совершения преступления. Так, в ст.433 УПК РФ законодатель повествует, что принудительные меры медицинского характера применяются в отношении лиц, заболевших психическим расстройством, в случае если невозможно назначение наказания или его исполнение. Однако вести речь о наказании представляется возможным только, после вынесения приговора, а приговор по данной категории уголовных дел не выносится.

Указанные обстоятельства, а также то, что' действующее уголовно-процессуальное законодательство не даёт ответы на многие вопросы, возникающие в правоприменительной деятельности при производстве о применении принудительных мер медицинского характера, свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования, что и обусловило её выбор.

Степень научной разработанности темы исследования. В уголовно-процессуальной литературе вопросы, касающиеся применения принудительных мер медицинского характера, рассматривались в работах С.Е. Вицина, А.И. Галагана, C.B. Гусевой, H.A. Дрёмина, Я.М. Калашникова, П.А. Колмакова, H.A. Комаровой, A.M. Ларина, A.B. Ленского, П.А. Лупинской, В.З. Лукашевича, Т.А. Михайловой, Е.В. Мищенко, Г:В. Назаренко, В.В. Николюка, А.П. Овчинниковой, М.С. Строговича, Б.А. Спасенникова,! Л.Г. Татьяниной, С.Я. Улицкого, A.A. Хомовской, Е.М. Холодковской, С.Н. Шишкова, Э.Т. Шакарова, С.П. Щербы, Ю.К. Якимовича и других учёных.

Труды этих авторов -внесли значительный вклад в разработку исследуемых проблем. Вместе с тем они не исчерпали темы, поскольку в научной литературе по отдельным аспектам данной темы высказаны противоречивые мнения, а ряд важных как для теории, так и для правоприменительной практики вопросов, возникающих при производстве о применении принудительных мер медицинского характера, не решены.

После вступления нового уголовно-процессуального закона в силу, были защищены диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук, посвященные производству о применении принудительных мер медицинского характера Колмаковым П.А (2002 г.), Л.Г. Татьяниной (2004 г.).

Также, успешно были защищены кандидатские диссертации, посвящённые данной проблематике. В частности, Щагеевой P.M. на тему: «Проблемы применения принудительных мер медицинского характера» (2005 г.), Гасановой В.Ш. на тему: «производство о применении принудительных мер медицинского характера» (2006 г.), Бажуковой Ж.А. на тему: «Гарантии прав лица, в отношении которого ведётся производство о применении принудительных мер медицинского* характера» (2008 г.),

Говруновой А.И. на тему: «Уголовно-процессуальные проблемы применения принудительных мер медицинского характера» (2009 г.).

Однако основой исследовании указанных выше авторов выступает традиционное представление о принудительных мерах медицинского характера, как' о мерах уголовного и уголовно-процессуального характера, которое опровергается в настоящем диссертационном исследовании.

Цель исследования - повышение эффективности производства о применении принудительных мер медицинского характера путём совершенствования его правового регулирования и практики применения на основе комплексного анализа его современного состояния.

Достижение указанной цели предопределило постановку и решение в ходе исследования следующих задач:

3) определить правовую природу данного института;

6) сформулировать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в данной сфере. . '

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются правоотношения, обуславливающие применение принудительных мер медицинского характера и правоотношения, складывающиеся в процессе производства по применению этих мер в

I ,* 10 отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, а также лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.

Предмет исследования составляют нормы уголовного, уголовно-процессуального, гражданского и гражданско-процессуального права, регламентирующие применение принудительных мер медицинского характера, а также деятельность соответствующих государственных органов и. должностных лиц по установлению обоснованности и целесообразности применения и собственно применению этих мер.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составили апробированные наукой методы комплексного изучения явлений и процессов в их диалектической взаимосвязи, общенаучные и частнонаучные методы познания социально-правовых явлений: исторический метод, метод системного анализа, обобщение, наблюдение, синтез, анкетирование, метод социологического и сравнительно-правового исследования. I

Нормативной базой выступили международно-правовые акты, Конституция РФ, уголовно-правовое, уголовно-процессуальное, гражданское и гражданско-процессуальное законодательство России, зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, отечественное законодательство в области психиатрии, нормативные акты соответствующих министерств и г ведомств, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и решения Конституционного Суда РФ по вопросам производства о применении и применения принудительных мер медицинского характера.

Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные, предоставленные ИАЦ ГУВД по Тюменской области, ИАЦ ГУВД по Омской области, ИАЦ ГУВД по Курганской области, ИАЦ ГУВД по Свердловской I области, ИАЦ УВД по Ханты-Мансийскому АО и ИАЦ УВД по Ямало-Ненецкому автономному округу; аналитические данные Министерства юстиции, Министерства здравоохранения, Министерства внутренних дел России, психиатрических учреждений Тюменской области. По специально разработанной программе в период с 2005 по 2008 гг. в Тюменской, Омской, Курганской, Свердловской областях, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономном округе изучено 350 уголовных дел, проинтервьюировано 280 работников правоохранительных органов (судей, прокуроров, руководителей следственных органов и подразделений дознания, а также следователей и дознавателей). При решении ряда вопросов использовались данные, полученные другими авторами, а также собственный опыт работы автора в качестве следователя органов внутренних дел.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нём впервые институт о применении принудительных мер медицинского характера рассматривается как комплексный правовой институт, лишь частично находящийся в сфере уголовно-процессуального регулирования; обосновывается необходимость его существенной реорганизации путём: . 1) выделения производства о применении принудительных мер медицинского характера за рамки уголовного судопроизводства; 2) рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера в порядке гражданского судопроизводства на основании Закона РФ от 02.07.92 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании»1 (далее по тексту - Закон «О психиатрической помощи») 3) разграничения процедур окончания производства по уголовному делу в зависимости от того, совершило ли лицо

1 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 33. - Ст. 1913. общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, наступило у данного лица после совершения преступления, что в целом позволяет повысить эффективность данного вида производства, ускорить решение вопроса о применении принудительных мер медицинского характера и при этом создать необходимые гарантии защиты прав и законных интересов лиц, имеющих психическое расстройства, а также 1 других участников уголовного судопроизводства.

1. Принудительные меры медицинского характера по своей природе уголовными и уголовно-процессуальными не являются. Данные меры государственного принуждения имеют исключительно медицинскую природу и не направлены на решение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных задач. Поэтому их регулирование должно быть вынесено за рамки уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

2. Принудительная мера медицинского характера - это мера государственного принуждения, применяемая по решению суда в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным Законом «О психиатрической помощи», к лицу, имеющему психическое расстройство и представляющему опасность как для самого себя, так и для окружающих, заключающаяся в принудительном помещении его в психиатрический стационар с целью излечения и ограждения общества от общественно опасных посягательств психически больного лица.

3. Производство по^ уголовному делу и производство о применении принудительных мер медицинского характера должны быть отделены друг от друга. В связи с этим предлагается следующая процедура:

1) следователь, получив заключение судебно-психиатрической экспертизы, свидетельствующее о наличии у лица психического расстройства, представляющего опасность как для него, так и для окружающих, независимо от того, совершено ли лицом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или преступление, после которого наступило психическое расстройство, в течение 3-х суток направляет заключение судебно-психиатрической экспертизы вместе с материалами уголовного дела, подтверждающими наличие такого расстройства, в суд — для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера;

3) по итогам рассмотрения поступивших материалов суд может принять решение о применении принудительных мер медицинского характера или об отказе в применении таковых; приняв решение о применении принудительных мер медицинского характера, суд одновременно решает вопрос о помещении лица в психиатрический стационар и определяет вид лечебного учреждения, в котором будет помещено лицо для принудительного лечения;

4. Учитывая, что лицо, совершившее общественно опасное деяние в г состоянии невменяемости, а также заболевшее психическим расстройством после совершения преступления, по своему состоянию представляет опасность как для себя, так и для окружающих, и нуждается в немедленном оказании психиатрической помощи, применение мер пресечения в отношении этого лица недопустимо. В отношении такого лица может быть применена мера принуждения в виде' помещения в психиатрический стационар, в соответствии со ст. 435 УПК РФ. При этом, в части 3 статьи 435 УПК РФ необходимо предусмотреть обязанность следователя в течение 3-х суток после помещения лица в психиатрический стационар направить копию заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также иных материалов уголовного дела, подтверждающих психическое расстройство лица в суд -для решения вопроса о применении к этому лицу принудительных мер медицинского характера.

5. С момента получения следователем первичной информация о наличии у подозреваемого, обвиняемого психического расстройства, к обязательному( участию .в производстве по уголовному делу должны привлекаться защитник и законный представитель данного лица.

6. Рассмотрение судом уголовного дела в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, осуществляется по общим правилам, предусмотренным главами 34-38 УПК РФ. Исключение составляют случаи, когда лицо в силу своего психического расстройства не способно принимать участие в судебном заседании. Судебное разбирательство в этих случаях должно проводиться с учетом особенностей,, предусмотренных частями 5,6,7 статьи 247 УПК РФ (рассмотрение уголовного дела судом в отсутствии подсудимого). Соответственно, в ч. 5 ст. 247 УПК РФ следует внести дополнение: «Рассмотрение уголовного дела судом в отсутствие подсудимого допускается в случае, если в отношении него судом вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, и психическое расстройство этого лица препятствует его участию в судебном заседании».

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные в нём предложения и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, регулирующего производство о применении - принудительных мер медицинского характера, а также в ходе правоприменительной деятельности в данной сфере и при изучении дисциплины «Уголовный процесс» в юридических вузах.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных актов, а также приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Коптяев, Алексей Юрьевич, Тюмень

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Институт применения принудительных мер медицинского характера на протяжении многовекового пути неоднократно подвергался реформированию в целях совершенствования его правового регулирования, повышения эффективности. Об этом свидетельствует проведённый нами историко-правовой анализ. Так, из истории отечественных монастырей известно, что многих «бесных» помещали в монастыри для- «изгнания бесовства» ещё на основании Церковного устава Великого князя Владимира от 996 года1. О том же упоминает письменный памятник XII в. «Житие Феодосия Печёрского». Отечественные монастыри использовались в качестве мест отбывания покаяния, ссылки и заключения вплоть до XVIII в 2. Впрочем, далеко не всегда «бесные» попадали под опеку монастырей. Во времена царствования того же Алексея Михайловича, 14 февраля 1658 г. всем воеводам был разослан царский Указ: «Злых людей и врагов божьих «бесных» жечь в срубах без всякой пощады и дома их разрушать до основания, чтобы впредь злые их дела никому не вспомянулись»3.

Рассматривая вопрос о судьбе лиц, страдающих психическими заболеваниями и Совершивших преступные деяния («бесных»), становится очевидно, что в то время не существовало конкретной процедуры решения вопроса об установлении психического состояния лица и его лечении. В основном «бесные» подвергались изоляции от общества, вплоть до их физического уничтожения. Вопрос, о лечении таких лиц попросту не ставился, что, наш взгляд, вполне закономерно, так как в то время отсутствовали методика и препараты, направленные на лечение психических расстройств.

1 Пащенко Е.В. Очерки о монастырях и храмах Архангельской области XVII - XX вв. Архангельск, 1998. - С. 11.

2 Шаляпин С.О. Монастырская ссылка в России ХУ-ХУШ вв.: Автореф. дис. . канд. истор. наук. - Архангельск, 1998. - С. 20.

3 Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая: Пособие к лекциям. - СПб., 1908.-С. 29.

В 1761 г.1 Пётр III повелел: «Безумных не в монастыри отдавать, а построить на то нарочный дом, как на то обыкновенно в иностранных государствах учреждены долгаузы». Екатерина II Указом от 3 июля 1762 г. подтвердила это решение Петра III, однако уточнила: пока «нарочных домов» в России нет, следует определить для содержания «монастырь безумных, к тому способный»1. 1 ноября 1762 г. Сенат издал Указ «О помещении безумных», в котором говорилось, что «до устроения для них особого дома назначить имеющиеся, покои при Новгородском Зеленецком монастыре и Андреевском, что при Москве в Поленицах». Эти монастыри уже имели практику принимать из Тайного приказа «безумных колодников» и содержать их.

В последующее время правовое положение психически больных лиц, совершивших преступление, получило более определенное .законодательное закрепление. В Своде законов 1832 г. предусматривалось освобождение душевнобольных от уголовной ответственности уже не только за убийства, но и за любые другие преступления, а также впервые упоминалось о принудительном лечении лиц, совершивших убийство в состоянии безумия или сумасшествия. Указанных лиц предлагалось содержать и лечить отдельно от 'других умалишенных в специальных отделениях домов сумасшедших 2. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. содержалось достаточно широкое определение понятия невменяемости.

В XIX веке принудительное лечение психически больных приобретает правовую регламентацию. В связи с этим лечение психически больных, совершивших деяние, запрещённое .уголовным законом, получило законодательное закрепление в нормах уголовного законодательства. Решение о лечении таких лиц принимал суд. Срок лечения и условия

1 Шерешевский 'A.M., Сидоров П.И., Боднарук Р.В. Верните к жизни ум больной. Архангельск, - 2000. - С. 17.

Систематический свод существующих законов Российской Империи, с основаниями права из оных извлечёнными. Право уголовное. — СПб., 1821,- Т.1. - С. 97. содержания разграничивались с учётом совершённого деяния и особенностей психического заболевания.

В советское время принудительное лечение значительно изменилось.' В 1919 году принудительное лечение рассматривали как меру предосторожности, применяемую к лицам, имеющим психические заболевания. В 1922 формируется положение в уголовном законодательстве о ненаказуемости психически больных и мерах социальной защиты медицинского характера. УК РСФСР 1960 года окончательно сформировал институт о применении принудительных мер медицинского характера, так и обозначив его в УК РСФСР.

1. Принудительные меры медицинского характера по своей природе уголовными и уголовно-процессуальным не являются. Данные меры государственного принуждения имеют исключительно медицинскую природу и не' направлены на решение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных задач. Поэтому их регулирование должно быть вынесено за рамки уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

2. Принудительная мера медицинского характера - это мера государственного принуждения, применяемая по решению суда в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ФЗ «О психиатрической помощи», к лицу, имеющему психическое расстройство и представляющему опасность как для самого себя, так и для окружающих, заключающаяся в принудительном помещении лица в психиатрический стационар с целью излечения этого лица и ограждения общества от общественно опасных посягательств данного душевнобольного.

3. Главу 51 УПК РФ, регулирующую производство о применении принудительных мер медицинского характера, следует переименовать на «Производство в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, а также лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания .или его исполнение».

4. Вопрос о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, а также лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления, подлежит разрешению отдельно от уголовного дела и с момента получения заключения судебно-психиатрической экспертизы. Процедура разрешения такого вопроса должна выглядеть следующим образом:

1. Следователь, получив заключение судебно-психиатрической экспертизы, 'свидетельствующее о наличии у лица психического расстройства, представляющего опасность как для себя самого, так и для окружающих, независимо от того, что совершено лицом: общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или преступление, после которого наступило психическое расстройство, в течение 3-х суток направляет заключение судебно-психиатрической экспертизы вместе с материалами уголовного дела, свидетельствующими о наличии такого расстройства, в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.

2. Суд рассматривает поступившие материалы в порядке гражданского судопроизводства с учётом положений ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании». При этом в судебном заседании принимают участие прокурор, лицо, в отношении которого ведётся данное производство, его законный представитель и защитник.

3. По итогам рассмотрения представленных материалов суд может принять одно из следующих решений: приняв решение о применении принудительных мер медицинского. характера, суд одновременно решает вопрос о помещении лица в психиатрический стационар и определяет вид лечебного учреждения, в котором будет помещено лицо для принудительного лечения.

4. Обжалование решения суда о применении принудительного лечения подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства- в рамках кассационного производства.

5. Предварительное расследование в рамках производства в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, а также лиц, у которых после совершения -преступления возникло психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, осуществляется в общем порядке с учётом особенностей, среди которых следует выделить установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, меры пресечения, участие защитника и законного представителя, рассмотрение исковых требований в отношении душевнобольных, формы окончания расследования по данной категории дел.

1. Так, при расследовании уголовных дел в отношении душевнобольных, предмет доказывания различается в зависимости от того, совершенно ли общественно опасное деяние лицом в состоянии невменяемости или лицом, заболевшим психическим расстройством после совершения преступления. В первом случае доказыванию подлежат обстоятельства, предусмотренные ст. 434 УПК РФ. В-втором случае доказыванию подлежат обстоятельства, предусмотренные как ст. 434 УПК РФ, так и ст. 73 УПК РФ (общий предмет доказывания). Это вызвано тем, что уголовное дело в отношении лица, совершившего деяние в состоянии невменяемости, ввиду отсутствия состава преступления (лишено судебной перспективы, а лица, заболевшие после совершения преступления, после излечения могут быть подвергнуты справедливому наказанию. В связи с этим возникает необходимость установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, с целью вынесения справедливого, объективного приговора.

2. Учитывая, что психическое расстройство душевнобольного представляет опасность как для себя самого, так и для окружающих и что такое лицо нуждается в оказании психиатрической помощи, применение мер пресечения к данным лицам не целесообразно. В связи с этим в рамках производства в отношении душевнобольных лиц в ч. 1 ст. 435 УПК РФ следует указать, что в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, а также лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, применение мер пресечения не допустимо. В отношении указанных лиц может быть применена мера принуждения в виде помещения в психиатрический стационар. Ча,сть 2 ст. -435 УПК РФ следует изложить в следующий редакции: «При установлении факта невменяемости или наступления психического расстройства после совершения преступления, делающего невозможным назначение наказания, лицо, содержащееся под стражей, а также лицо, в отношении которого ранее была избрана мера пресечения, не связанная с ограничением свободы, помещаются в психиатрический стационар в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ».

В ч. 3 ст. 435 УПК РФ необходимо предусмотреть обязанность лица, ведущего производство по уголовному делу, в течении 3-х суток после помещения лица в психиатрический стационар направить копию заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также иных материалов уголовного дела, из которых следует, что лицо страдает или может страдать психическим заболеванием, в .суд, для решения вопроса о применении к нему принудительных мер медицинского характера в порядке, предусмотренном ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании».

О помещении в психиатрический стационар, должностное лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, должен вынести мотивированное постановление и передать его копию родственникам, опекунам, попечителям, разъяснив им характер совершенного лицом деяния (запрещенного уголовным законом и т.д.).

3. В производстве в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, а также лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, защитник должен принимать участие не с момента вынесения постановления о производстве судебно-психиатрической экспертизы, как предусмотрено ст. 438 УПК РФ, а с момента получения следователем сведений о наличии у лица, психического расстройства. Также в ст. 435 УПК РФ необходимо предусмотреть обязанное гь лица, ведущего производство по данной категории дел, в постановлении о назначении судебно-психиатрической' экспертизы в обязательном порядке ставить вопрос перед экспертами о том, «имелось ли психическое расстройство у лица в период производства по уголовному делу и мог ли он принимать участие в уголовном деле?». Это позволит защитнику наиболее эффективно защищать интересы душевнобольного лица.

4. Учитывая, что законный представитель душевнобольного призван I реализовывать права и законные интересы последнего, при этом выступая гарантом его прав и законных интересов, на наш взгляд, необходимо иметь в виду, что качественная работа законного представителя душевнобольного лица, направленная на реализацию его прав и законных интересов, может напрямую зависеть от взаимоотношений душевнобольного и его законного представителя. В связи с этим считаем необходимым в ч. 1 ст. 437 УПК РФ внести дополнения, где указать случаи, когда следователь вправе решить вопрос об отказе в признании лица в качестве законного представителя душевнобольного. К таким случаем следует отнести «совершение общественно опасного деяния в состоянии невменяемости или преступления душевнобольным в отношении законного представителя». Такие лица не могут принимать участие в уголовном деле в качестве законного представителя. Альтернативой такому лицу может выступать орган опеки и попечи тельства.

5. Для обеспечения защиты прав и 'законных интересов потерпевших немаловажным является решение вопроса о возмещении вреда, причиненного действиями душевнобольных. Таким образом, предъявление исковых требований к данной категории лиц считаем вполне возможным и обоснованным как в порядке гражданского судопроизводства, так и при разрешении уголовного дела в порядке уголовного судопроизводства. В отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние, исковые требования полежат рассмотрению- в порядке гражданского судопроизводства. В отношении лиц, заболевших после совершения преступления, исковые требования" могут быть заявлены и в рамках уголовного судопроизводства при разрешении уголовного дела. Это вызвано тем, что в первом случае лицо совершает общественно опасное деяние, а не преступление, в данном случае законодатель говорит о возможности подачи исковых требований в рамках уголовного процесса только в случае наличия причинно-следственной связи совершённого преступления" и наступивших последствий в виде вреда. Что касается второй категории лиц, а именно заболевших психическим расстройством после совершения преступления, то в этом случае есть основания для рассмотрения исковых требований наряду с разрешением уголовного дела.

6. Среди форм окончания предварительного расследования по уголовным 1 делам в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, следует выделить прекращение уголовного дела или прекращение уголовного преследования. Соответственно для этого в ч. 2 ст. 24 и ст. 27 УПК РФ, необходимо в пункте седьмом предусмотреть основание, а именно: «деяние совершено лицом в состоянии невменяемости». При прекращении уголовного дела в отношении душевнобольных, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, следователь направляет материалы уголовного дела с заключением судебно-психиатрической экспертизы в суд для рассмотрения I вопроса о применении принудительных мер медицинского характера в порядке ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании». После этого, проведя необходимые следственные действия и приняв процессуальные решения, а также убедившись в том, что именно лицо, направленное на принудительное лечение, совершило общественно опасное деяние, следователь может прекратить уголовное дело или уголовное преследование.

Что же касается лиц, у которых психическое расстройство, исключающее возможность назначения наказания или его исполнения наступило после совершения преступления, то такие уголовные дела, безусловно, подлежат направлению в суд, но для разрешения его по существу, а не для решения вопроса о принудительном лечении лица в психиатрическом стационаре, так как этот вопрос уже решён в стадии предварительного следствия. О том, что уголовные дела по данной категории лиц подлежат рассмотрению по существу, свидетельствует ряд обстоятельств:

Во-первых, душевнобольной совершает преступление, а не общественно опасное деяние, в связи с этим имеется состав преступления, а значит и нет оснований для прекращения уголовного дела.

Во-вторых, совершение преступления душевнобольным не исключает преступности и наказуемости деяния. Психическое расстройство лица следует расценивать как обстоятельство,.лишь препятствующее наказанию лица;

В-третьих, душевнобольной после излечения в психиатрическом стационаре может быть подвергнут наказанию за совершённое им преступление, 'в связи с этим в отношении данного лица уже должен быть вынесен приговор.

По окончании предварительного расследования душевнобольное лицо в праве ознакомиться с материалами уголовного дела, если этому не препятствует его психическое расстройство. Возможность ознакомления с материалами уголовного дела может быть установлена путём проведения освидетельствования лица экспертом-психиатром.

7. Производство по уголовному делу в суде осуществляется в отношении лица, заболевшего психическим расстройством после совершения преступления, в общем порядке с установлением вины и мотивов совершённого преступления и с последующим вынесением, приговора. При назначении судебного заседания следует выяснить, может ли лицо в силу своего психического состояния принимать участие в судебном разбирательстве. Если лицо не способно принимать участие в судебном заседании, то производство в суде ведётся по общем правилам судебного разбирательства с особенностями предусмотренными ч. 5 ст. 247 УПК РФ (рассмотрение' уголовного дела в отсутствии подсудимого). Если психическое расстройство душевнобольного не препятствует участию в судебном разбирательстве, то дело рассматривается по общим правилам без особенностей, предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Для определения наличия или отсутствия возможности принимать участие в судебном разбирательстве душевнобольному, необходимо в ст. 229 УПК РФ (проведение предварительного слушания), предусмотреть основания для его обязательного проведения, а именно: «установление возможности принимать участие в судебном заседании лица, заболевшего после совершения преступления ' психическим расстройством, делающим невозможным назначение наказания или его исполнение».

Наряду с указанной особенностью рассмотрения уголовного дела судом в отношении душевнобольного лица, следует выделить ещё одну особенность, которая имеет значение в случае, если психическое расстройство душевнобольного позволяет принимать участие в судебном заседании. В качестве такой особенности следует выделить гласность судебного разбирательства, которая заключается в том, что производство в суде по данной категории дел должно осуществляться в закрытом судебном заседании. Эта' особенность имеет весьма большое значение, так как наличие большого количества людей, напряжённая обстановка, в которой лицо, имеющее психическое расстройство, является объектом рассмотрения или пристального внимания, может спровоцировать резкое .ухудшение его психического состояния. В связи с этим могут возникать эмоциональное и бредовое состояния, пагубно сказывающиеся на психическом здоровье лица, а также на объективности рассмотрения уголовного дела. Обжалование решений суда осуществляется в общем порядке по правилам кассационного, надзорного производства и производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Производство о применении принудительных мер медицинского характера»

1. Нормативные правовые акты и иные официальныедокументы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.

3. О защите психически больных лиц -и улучшении психиатрической помощи: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 46/119 от 17 декабря 1991 г. (Электронный ресурс).- Режим доступа: http: // www.un minsk.by/. Заглавие с экрана.

4. Европейская конвенция • о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительный протокол к ней, Ратифицированы Федеральным законом от 25.10.1999 г. № 193-Ф3 // СЗ РФ. 1999. - № 43. -Ст. 5132.

5. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека // СЗ РФ. 1999. - №13. - Ст. 1489.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М: Омега-Л, 2009.

8. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от3011.94 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст.3301. / Часть вторая отi2601.96 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст.410. / Часть третья от 26.11.01 г. № 146-ФЗ//СЗ РФ.-2001.-№49.-Ст. 4552.

10. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2757.

11. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. // СЗ РФ. 2002. - № 23. -Ст. 2102.

12. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых всовершении преступлений: Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2759.

13. Об охране здоровья граждан: Основы законодательства Российской Федерации 1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ-1993 .-№33.-Ст. 1318.

14. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 года № 3185-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. -1992.-№33.-Ст. 1913.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан.т1. Алма-Аты: ЮРИСТ, 2002.

16. Уголовный кодекс Республики Беларусь // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999. — № 24. - Ст. 420.

17. О мерах по обеспечению психиатрической помощью и социальной защите лиц, страдающих психическими расстройствами: Постановление Правительства РФ от 25 мая 1994 г. № 522 // СЗ РФ. 1994. -№ 6. - Ст. 606.

18. Отраслевая программа «Реорганизация сети психиатрическойIпомощи в Российской Федерации (2003 2008 г.г.)», утверждена приказом Минздрава РФ от 27 марта 2002 г. № 98 // СЗ РФ. - 1995. - № 18. - Ст. 1665.

19. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Проспект, 2001.

20. О порядке применения принудительного лечения и других мер медицинского характера в отношении психически больных, совершивших преступление: Инструкция Министерства здравоохранения СССР от 31 июля 1954 г.-М., 1954.

21. О производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР: Инструкция Министерства здравоохранения СССР от 31 июля 1954 г. М., 1954.

22. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР // СУ РСФСР. 1919.-№66.-Ст. 590.

23. Уголовное Уложение 1903 г., // Сборник Установлений. 1903. -№ 38.-Ст. 416.

24. Уголовные законы Российской Советской Федерации Социалистической Республики. -М., 1922.

25. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. М., 1907.

26. I. Монографии, учебники, учебные, научно-практические пособия, комментарии, словари, собрания сочинений, сборники научныхтрудов и материалы конференций

27. Абдрахманов P.C. Начало производства по применению принудительных мер медицинского характера // Пробл. предвар. следствия и дознания. М., 1995.

28. Альперт С.А. Участники советского уголовного процесса. -Харьков: Изд- во Харьков. Юрид. Ин-т, 1965.

29. Антонян Ю.М., Бородин C.B. Преступность и психические аномалии. -М.: Наука, 1987.

30. Бардршев А.И. К вопросу о процессуальном статусе лица, в отношении которого осуществляется производство по применению принудительных мер медицинского характера // Социально-правовая реформа глазами слушателя (студента). Тюмень, 1991.

31. Батанов А.Н. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России. Ульяновск: Изд-во УГУ, 2002.

32. Васильева В.Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006.

33. Введенский И.Н. Принудительное лечение душевнобольных // Душевнобольные правонарушители и принудительное лечение / ред. П.Б. Ганнушкина. М.: Изд-во НКВД, 1929.

34. Венедиктов В. Попы: провокаторы, тюремщики, погромщики. — М., 1930.

35. Видова И. Г. Проблемы применения принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасные деяния // Актуальные вопросы публичного права. Вып. 5. — Екатеринбург, 2006.

36. Галаган А.И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно опасных деяний лиц, признанных невменяемыми — Киев, 1986.

37. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар: Изд-во Кубанск. гос. аграрного ун-та, 1999.

38. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. N4., 1962.

39. Гел'ьмель В.Я., Майорчик В.Н., Петухов E.H. Досудебное производство по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера: Учебно-практическое пособие. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004.

40. Голоднюк М.Н. Принудительные меры медицинского характера и проблемы совершенствования их применения // Уголовное право в XXI веке. -М., 2002.

41. Горобцов В.И. Юридическая природа принудительных мер медицинского характера // Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью. Омск, 1983.

42. Горобцов В.И. Принудительные меры медицинского характера в отношении психически больных лиц по Уголовному кодексу Российской Федерации: Учеб. пособие. Красноярск, 1998.

43. Горобцов В.И. Принудительные меры медицинского характера в системе уголовно-правового воздействия // Актуал. пробл. борьбы с преступностью в Сиб. регионе. Часть 1. — Красноярск, 2002.

44. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: ЛГУ,1982.

45. Дергай Б.И. Особенности расследования по делам невменяемых. -Волгоград, 1976.

46. Зарубин А. В. Понятие и основание применения принудительных мер медицинского характера // Уголовное право на рубеже тысячелетий: Материалы регион, науч.-практ. конф. 15 ноября 2005 г. Тюмень, 2006.

47. Зусь Л.Б. Механизм уголовно — процессуального регулирования. -Владивосток, 1976.

48. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. М., 1971.

49. Ковалёв М.И. Советское уголовное право. Введение в уголовное право. Курс лекций. Вып. 1. Свердловск, 1971.

50. Коваленко С.Э. Правовая природа- принудительных мер медицинского характера // Уголовное право на стыке тысячелетий. — Тюмень, 2004.

51. Ковтун H.H. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. Лекция. Нижегородская Академия МВД РФ, 2000.

52. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам.- — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1971.

53. Колмаков П.А. Правовое регулирование принудительных мер медицинского характера. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкар, ун-та, 1999.

54. Колмаков П.А. Сущность, цели и виды принудительных мер медицинского характера. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкар, ун-та, 1999.

55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / ред. A.B. Наумова. М.: Юрист, 1996.

56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / ред. В .В. Мозякова. М.: Изд-во Экзамен XXI, 2002.

57. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / ред. Ю.Д. Северина. М.', 1985.

58. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Общая часть / ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Инфра-М-Норма, 1996.

59. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002.

60. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» / ред. П.Г. Мищенкова. М.: Издательство БЕК, 1996.

61. Комментарий к законодательству РФ в области психиатрии / ред. Т.Б. Дмитриевой. -М., 1997.

62. Левицкий A.B., Якимович, Ю.К. Производство о применении принудительных мер медицинского характера. М.: Юрист, 1999.

63. Лукьяница Г.Ф. Принудительные меры медицинского характера по новому УК РФ // Науч. исслед. высш. шк.: (Юбил. вып.). Тюмень, 1997.

64. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. Учебное пособие. — М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989.

65. Мальцев В.В. Оценка следователем общественной опасности посягательства. Волгоград, 1986.

66. Мальцева Г.В~ Социалистическое право и свобода личности. -М., 1968.

67. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинёв, 1982.

68. Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

69. Матузов H.H. Личность. Право. Демократия (теоретические проблемы субъективного права). Саратов, 1972.

70. Ме'лешко В.В.' Участие законного представителя в производстве по применению принудительных мер медицинского характера // Теория и практика деятельности ОВД в условиях формирования правового государства.-М., 1:993.

71. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

72. Михайлов Т.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М., 1987.

73. Морозов Г.В., Лунц Д.Р., Фелинская Н.И. Основные этапы развития отечественной судебной психиатрии. — М., 1976.

74. Музыка A.A. Юридическая природа принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 62 УК РСФСР // Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1987. Вып. 45.

75. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. Казань, 2004.

76. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве: Учеб. пособие. — М., 2000.

77. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния: Монография. М. Издательство «Ось-89», 2001.

78. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / ред. В.М. Лебедева. М.: «Норма», 2004.

79. Николюк В.В., Кальницкий В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера: Учебное пособие. Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1990.

80. Новое уголовное право России. Общая часть: Учеб. пособие / ред. Н.Ф. Кузнецовой М.: Зерцало, Теис, 1996.

81. Ной И.С. Методологическая основа для совершенствования уголовно-правовых гарантий применения принудительных мер медицинского характера к невменяемым // Криминология и уголовная политика. М., 1985.

82. Овчинникова А.П. Сущность и назначение принудительных мер медицинского характера. М., 1977.

83. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка 80.000 слов и фраз, выражений. -М.: Азбуковник, 1997.

84. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук. 4-е изд., дополненное. М: ООО «ИТИ Технологии», 2003.

85. Пащенко Е.В. Очерки о монастырях и храмах Архангельской области XVII XX вв. - Архангельск, 1998.

86. Пиманов В.А. Теоретические и прикладные проблемы борьбы с общественно опасными посягательствами средствами уголовного права. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.

87. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. 2000. - 14 марта.

88. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. № 18-007-57 // БВС РФ. 2008. - № 8.

89. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2002 г. № 51-кп002-109 // Текст официально опубликован не был (Текс заимствован из правовой системы «ГАРАНТ»).

90. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2005г. (Определение № 1-019/04 по делу Алехина) // БВС РФ. 2005. - № 10.

91. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г (Определение № 49-005-86 по делу М.) // БВС РФ. -200р.- №5. •

92. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. -№ 10.

93. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 9.

94. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. -№11.

Автор: Коптяев, Алексей Юрьевич
Город: Тюмень
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Производство о применении принудительных мер медицинского характера тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Производство о применении принудительных мер медицинского характератекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Производство о применении принудительных мер медицинского характера»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коптяев, Алексей Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Производство о применении принудительных мер медицинского характера"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Коптяев, Алексей Юрьевич, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Производство о применении принудительных мер медицинского характера»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Производство о применении принудительных мер медицинского характера»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коптяев, Алексей Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Производство о применении принудительных мер медицинского характера"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Коптяев, Алексей Юрьевич, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Производство о применении принудительных мер медицинского характера»