СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Солодкая, Ирина Геннадьевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ КОМИССИЙ.
§ 1. Правовая основа организации и деятельности административных комиссий.
§ 2. Правовой статус административных комиссий.
§ 3. Категории дел о правонарушениях, подведомственных административным комиссиям.
ГЛАВА 2. ЭТАПЫ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ О ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В АДМИНИСТРАТИВНЫХ КОМИССИЯХ.
§ 1. Подготовка дел к рассмотрению в административных комиссиях.
§ 2. Рассмотрение дел о правонарушениях в административных комиссиях.
§ 3. Принятие решений по делам о правонарушениях в административных комиссиях.
§ 4. Полномочия административных комиссий на стадии исполнения постановления о наложении административного взыскания.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Производство по делам о правонарушениях в административных комиссиях"
Актуальность исследования. Успешное функционирование механизма государственного реагирования на административные правонарушения во многом зависит от того, какими организационными структурами он представлен. Уже несколько десятилетий основой территориальной системы органов административной юрисдикции остаются административные комиссии - единственные в этой системе органы, которые созданы исключительно для рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Различные аспекты организации и деятельности административных комиссий в той или иной мере исследовались в трудах М.П. Банных, Д.Н. Бахраха. Р.Ф. Васильева, И.А. Галагана, В.А. Иванова, Р-К- Каюмова, А.П. Клюшниченко, Р.С. Колбасова, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, Н.С. Лазаревой, А.Е Лунева. В.И. Поповой, Ф.С. Разаренова, Л.М. Розина, Н.Г. Салиицевой, B.Ii. Севрюгина. В.Д. Сорокина, М.С. Студеникиной, А.'П. Шергина, А.Ю. Якимова, О.М. Якуба и некоторых других авторов. Данной проблеме посвящен ряд кандидатских диссертаций, в частности, А.Т. Гнетова, В.А. Лории, В.А. Прилуцкого, А.С. Примова.
Названные авторы внесли значительный вклад в разработку теоретических проблем организации и деятельности административных комиссий, сформулироваф ли ряд предложений, направленных на совершенствование их работы. Вместе с тем диссертационные исследования рассматриваемой проблемы проводились в 70-х -начале 80-х гг. За прошедшее время в России проведены кардинальные политические, экономические и социальные реформы, сопровождавшиеся значительным обновлением ее правовой системы. К сожалению, активная нормотворческая работа последнего десятилетия, осуществлявшаяся как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации, лишь отчасти коснулась административных комиссий. И это притом, что оперативного решения по-прежнему требуют проблемы организации и деятельности административных комиссий, возникшие еще в советский период.
Правовую регламентацию организации административных комиссий в целом нельзя признать удовлетворительной. Положение об административных комиссиях при исполнительных комитетах районных, городских, сельских, поселковых Советов депутатов трудящихся в РСФСР и о порядке производства по делам об административных правонарушениях утратило силу еще в 1986 г. Образовавшийся пробел до сих пор в полной мере надлежащим образом не восполнен. Исключение Конституцией Российской Федерации местного самоуправления из системы государственной власти потребовало от субъектов Российской Федерации принятия законов о наделении органов местного самоуправления (к числу которых относятся административные комиссии) отдельными государственными полномочиями. Подобные законы приняты к настоящему времени лишь отдельными субъектами Российской Федерации, несмотря на то, что административные комиссии работают повсеместно. Таким образом, статус административных комиссий нуждается в качественно новом правовом оформлении. ,
Процессуальные аспекты деятельности административных комиссий также не в полной мере отражены в законодательстве. Действующий Кодекс РСФСР об административных правонарушениях большей частью ориентирован на единоличных субъектов административной юрисдикции. Специфика же деятельности коллегиальных органов прописана в нем фрагментарно. Актуальность рассматриваемой проблемы особенно возросла в связи с подготовкой проекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Анализ проекта указанного кодекса в последней редакции позволяет сделать вывод о том, что некоторые положения, предлагаемые его разработчиками, неприменимы к деятельности коллегиальных органов административной юрисдикции либо требуют дополнительной конкретизации.
Таким образом, необходимость приведения организации и деятельности административных комиссий в соответствие с требованиями правовых реалий современной России предопределила выбор темы и основные направления настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере организации и деятельности административных комиссий.
Предмет исследования составляет институт производства по делам об административных правонарушениях в административных комиссиях.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы изучить правовую регламентацию организации и деятельности, а также практику работы административных комиссий и на этой основе сформулировать предложения и рекомендации, направленные на их совершенствование.
Достижение указанной цели обеспечивалось путем постановки и решения следующих задач:
- анализа состояния правовой регламентации организации и деятельности административных комиссий, выявления имеющихся пробелов и противоречий, а также разработки предложений по их устранению;
- уточнения правовой природы административных комиссий, их задач и функций;
- изучения истории и тенденций функционирования административных комиссий в свете проекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- освещения региональных особенностей статуса административных комиссий и разработки конкретных рекомендаций, направленных на его оптимизацию;
- исследования юридической характеристики дел об административных правонарушениях, рассматриваемых административными комиссиями;
- анализа деятельности административных комиссий на различных стадиях и этапах производства по делам об административных правонарушениях и на этой основе разработки предложений по ее совершенствованию.
Методологическая основа и эмпирическая база. Исследование избранной темы базируется на положениях общей теории государства и нрава с учетом современных достижений науки конституционного, муниципального и административного права. При подготовке диссертации использованы исторический, статистический, сравнительно-правовой методы научного познания, а также методы социологического исследования.
Информационную базу исследования составили федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации: Республики Алтай, Алтайского и Красноярского краев, Новосибирской, Омской, Самарской, Челябинской областей, г. Москвы, а также нормативно-правовые акты органов местного самоуправления Барнаула, Калуги, Кургана, Магнитогорска, Новосибирска, Омска. Прокопьевска. Северска, Сургута, Томска, Хабаровска, Юрги. регламентирующие организацию и деятельность административных комиссий. Кроме того, использовались информационные, статистические и аналитические материалы, отражающие результаты деятельности административных комиссий в различных регионах.
Сбор эмпирических данных осуществлялся посредством анкетирования 112 членов административных комиссий, 205 граждан jm формализованного интервьюирования 22 секретарей административных комиссий, осуществленных в Омске, Новосибирске и Барнауле; наблюдения (присутствие на заседаниях административных комиссий); анализа документов, отражающих юрисдикционную деятельность административных комиссий (556 дел об административных правонарушениях и 215 протоколов заседаний административных комиссий).
Научная новизна исследования определяется совокупностью поставленных в диссертации задач и в обобщенном виде заключается в том. что автором предпринята попытка комплексного исследования неосвещенных в современной юридической литературе проблем организации и деятельности административных комиссий.
Основные положения, выйосимые на защиту:
- структура правовой основы организации и деятельности административных комиссий;
- должностной принццп формирования административных комиссий.,
- возможность использования организационной формы административных ф комиссий в качестве одного из вариантов построения органов административной юстиции в Российской Федерации;
- институт особого мнения должностного лица, входящего в состав коллегиального органа административной юрисдикции',
- предложения по совершенствованию производства по делам об административных правонарушениях в целом и в административных комиссиях в частности: а) право юрисдикционного органа изменить квалификацию правонарушения, если данное дело относится к подведомственности соответствующего органа, и при этом не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответствен ности; б) порядок разрешения коллегиальными органами вопросов, связанных с исполнением постановления о наложении административного взыскания; в) механизм контроля за фактом получения лицом, вызываемым для участия в рассмотрении дела, приглашения (повестки); г) ограничение срока приведения постановления о наложении административного штрафа в исполнение администрацией организации, где нарушитель получает заработную плату или иной заработок, стипендию, пенсию, двумя месяцами;
- ряд новелл проекта Кодекса. Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого во втором чтении, неприменим к деятельности коллегиальных органов без соответствующей конкретизации: а) решения, принимаемые по результатам подготовки дела к рассмотрению и оформляемые определениями, целесообразно отнести к компетенции секретаря комиссии. В связи с этим этап подготовки дела к рассмотрению в коллегиальном органе недопустимо заканчивать решением о прекращении дела, так как это противоречит принципу коллегиальности; б) представляется необходимым определить механизм отвода должностного лица, входящего в состав коллегиального органа; в) субъектам Российской Федерации целесообразно наделить административные комиссии полномочиями по возмещению Имущественного ущерба и морального вреда, причиненных правонарушением, когда спор об этом отсутствует; г) порядок обращения постановления об административном взыскании к исполнению банками и иными кредитными организациями в том виде, в каком on предложен в проекте КоАП Российской Федерации, фактически отстраняет юрис-дикционные органы от этой деятельности; д) обстоятельства, исключающие возможность участия члена административной комиссии в рассмотрении дела, должны выясняться как на подготовительном этапе, так и на этапе рассмотрения дела.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость заключается в том, что на основе анализа проблем организации и деятельности административных комиссий выявлены недостатки регламентации их правового статуса. Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть востребованы в ходе дальнейших научных исследований проблем производства по делам об административных правонарушениях и в "преподавании учебного курса административного права.
Практическое значение определяется теоретико-прикладным характером исследования. Предложения и рекомендации соискателя могут быть использованы в работе по совершенствованию федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов органов местного самоуправления, регламентирующих организацию и деятельность административных комиссий.
Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на кафедре административного права и административной деятельности органов внутренних дел Омской академии МВД России.
На основании проекта модельного закона «Об административных комиссиях при исполнительных органах местного самоуправления», предложенного соискате лем, Управлением Министерства юстиции по Омской области был разработан и направлен в Законодательное собрание Омской области проект Закона Омской области «Об административных комиссиях при исполнительных органах местного самоуправления». Предложения, содержащиеся в работе, учтены соответствующими территориальными управлениями и отделами Министерства юстиции Российской Федерации при разработке проектов законов Новосибирской области и Красноярского края «Об административных комиссиях», а также проекта Закона Алтайского края «О внесении изменений и дополнений в Закон Алтайского края ог 6 октября 2000 г. № 60-СЗ «Об административных комиссиях при исполнительных органах местного самоуправления». Типовое положение об административной комиссии, подготовленное диссертантом, легло в основу проектов соответствующих положений, принятых администрациями Центрального и Октябрьского административных округов г. Омска, а также Центрального района г. Барнаула.
Материалы диссертационного исследования нашли свое отражение в фондо вой лекции «Производство по делам об административных правонарушениях», используемой в Барнаульском юридическом институте МВД России.
По теме диссертационного исследования опубликовано пять статей и тезисов.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Солодкая, Ирина Геннадьевна, Омск
Заключение
В качестве обобщающих выводов по результатам проведенного диссертационного исследования можно сформулировать следующие основные положения:
1. Организация и деятельность административных комиссий нуждаются в правовом закреплении на качественно новом уровне. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях должен содержать исчерпывающий перечень органов административной юрисдикции, уполномоченных рассматривать дела о нарушении законодательства субъектов Российской Федерации. Одновременно федеральному законодателю следовало бы предложить регионам модельный закон об органах административной юрисдикции субъектов Российской Федерации. Законы субъектов Российской Федерации фиксировали бы их выбор того или иного (из предложенных федеральным законодателем) органа административной юрисдикции, образование которого находится в их ведении, и наделили бы органы местного самоуправления государственными полномочиями по осуществлению административной юрисдикции. Положения об административных комиссиях, утвержденные представительными органами местного самоуправления, должны детально регламентировать организацию и состав административных комиссий в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.
2. Предметная компетенция административных комиссий носит межотраслевой характер. Наличие в составе административных комиссий специалистов в различных сферах управленческой деятельности обеспечивает способность комиссий рассматривать и компетентно разрешать самые разнообразные дела об административных правонарушениях, а наличие юриста (представителя юридического отдела администрации) является гарантией соблюдения административно-процессуального законодательства при рассмотрении дел.
3. В настоящее время нет оснований утверждать, что административные комиссии - это органы, работающие на общественных началах (комиссии формируются из числа муниципальных или государственных служащих, заседания комиссий проходят в рабочее время). Тем не менее, 31% опрошенных членов административных комиссий относятся к работе в них как к выполнению общественной нагрузки. Такой подход не способствует повышению качества рассмотрения дел об административных правонарушениях. Поэтому целесообразно нормативно закрепить должностной принцип формирования административных комиссий, суть которого в том, что включение в состав административной комиссии должно осуществляться в зависимости от должности, замещаемой тем или иным сотрудником. Должностной состав комиссии должен быть указан в положении об административной комиссии на уровне муниципального образование. Служащий, вступая и определенную должность, сразу приобретает администрагивно-юрисдикционную правоспособность и автоматически становится членом административной комиссии. Такой подход обеспечивает бессрочное функционирование административной комиссии и постепенное обновление ее состава.
4. Административные комиссии являются автономными, не связанными между собой образованиями. В результате их обособленности в разных муниципальных образованиях складывается весьма разнообразная административная практика. Отсутствие заинтересованности в работе административных комиссий на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации вызывает озабоченность. В связи с этим в субъектах Российской Федерации необходимо создать ор ганы, координирующие деятельность административных комиссий и иных органов административной юрисдикции субъектов Российской Федерации, которые могли бы осуществлять организационно-методическую, аналитическую и профилактическую функции.
5. К подведомственности административных комиссий относятся дела как их исключительной, так и совместной с другими юрисдикционными органами компетенции. Такое положение вещей вряд ли можно признать оптимальным. Целесообразно установить исключительную компетенцию органов административной юрисдикции вообще и административных комиссий в частности. Учитывая, что проект
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ограничивает компетенцию административных комиссий делами о нарушениях, ответственность за которые устанавливается законами субъекта Российской Федерации, представляется целесообразным определить критерии разграничения компетенции административных комиссий и иных органов административной юрисдикции субъектов Российской Федерации. Мировым судьям должны быть подведомственны все дела о правонарушениях, за совершение которых может быть наложено взыскание в виде возмездного изъятия и конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения. Все дела о правонарушениях, совершенных несовершеннолетними или в отношении их, должны рассматривать комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Определить критерий для разграничения компетенции административных комиссий и органов и учреждений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации затруднительно.
С учетом выводов о достаточно эффективной работе городских административных комиссий в городах с районным делением предлагается установи ть правило, согласно которому районные административные комиссии, учитывая сложность дела или личность правонарушителя, могут передавать дела о правонарушениях на рассмотрение городской административной комиссии.
6. Признавая правосудие наиболее совершенным способом юрисдикционной защиты прав и интересов личности и государства, считаем возможным использовать организационную форму административных комиссий в качестве примера для ч создания органа административной юстиции, уполномоченного рассматривать споры, возникающие из административно-правовых отношений.
7. Административно-процессуальное законодательство не содержит мер ответственности органов и должностных лиц административной юрисдикции. Сегодня можно вести речь лишь о дисциплинарной ответственности должностных лиц. входящих в состав административной комиссии. Но механизм ее реализации в законодательстве не определен. Оптимальное соотношение коллективной ответственности комиссии и должностных лиц, входящих в ее состав, может быть достигнуто следующим образом. Суд, признав решение административной комиссии незаконным, отменяет его и тем самым дает негативную оценку деятельности всего коллегиального органа. Одновременно главе соответствующего исполнительного органа местного самоуправления, при котором функционирует данная комиссия, направляется представление о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Задача главы администрации - дать дифференцированную оценку деятельности и определить персональную вину каждого члена административной комиссии. Прейдя к выводу о виновности тех или иных должностных лиц, он должен принять решение о привлечении к дисциплинарной ответственности членов административной комиссии - служащих соответствующих администраций. Для привлечения к ответственности других членов комиссии, не являющихся сотрудниками администрации, представление суда переадресуется главой администрации руководителям тех органов и организаций, где данные члены комиссии работают.
8. Дифференцировать ответственность членов административной комиссии за коллективно принятое решение поможет институт особого мнения должностного лица, входящего в состав коллегиального органа административной юрисдикции. Кроме того, особое мнение может сигнализировать о том, что по делу, возможно, допущена ошибка, поэтому дело об административном правонарушении с особым мнением должно направляться в соответствующий суд для его проверки в порядке контроля.
9. Отсутствие нормативно-определенного механизма контроля за моментом получения лицом, вызываемым на заседание административной комиссии, приглашения позволяет беспрепятственно обжаловать любое ее постановление, вынесенное в отсутствие вызванного лица. Поэтому следует нормативно закрепить требование вручать приглашение (повестку) под расписку или высылать с обязательным уведомлением.
10. Сложившаяся ситуация, когда юрисдикционные органы не располагают правом переквалифицировать правонарушение, способствует неоправданному затягиванию производства. Следует наделить юрисдикционные органы правом переквалифицировать правонарушение, если данное дело относится к компетенции соответствующего органа, и при этом не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
11. Неограниченность срока приведения постановления о наложении административного штрафа в исполнение зачастую влечет затягивание исполнительного производства администрацией организации, где нарушитель получает заработную плату или иной заработок, стипендию, пенсию. Необходимо ограничить этот срок двумя месяцами (такой срок отведен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставам-исполнителям для осуществления исполнительных действий).
12. В целях приведения в соответствие Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует нормативно закрепить обязательный минимум сведений о лице, привлекаемом к ответственности, подлежащих занесению в протокол и постановление по делу об административном правонарушении, непременным реквизитом которого должна быть информация о месте рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также предусмотреть правило, согласно которому постановление о привлечении к административной ответственности отправляется но почте с обратным уведомлением.
13. Специфика работы коллегиальных органов требует разграничить полномочия административных комиссий и их секретарей в части разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о привлечении к административной ответственности (приостановление и прекращение производства, предоставление отсрочки уплаты штрафа). Предлагаемый критерий их разграничения - характер того или иного полномочия (право или обязанность). Обязанности административной комиссии приостановить и прекратить исполнение постановления могут исполняться секретарем комиссии единолично, а право отсрочить уплату штрафа может реализовываться только комиссией в целом.
14. В связи с разработкой проекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляется актуальным исследование его положений в части, касающейся деятельности административных комиссий. Анализ проекта КоАП Российской Федерации, принятого во втором чтении, позволяет сделать вывод о том, что не все его новеллы полностью применимы к деятельности коллегиальных органов.
В частности, обстоятельства, исключающие возможность участия члена административной комиссии в рассмотрении дела, затруднительно выяснять на подготовительном этапе, так как подготовка дела к рассмотрению осуществляется секретарем комиссии единолично. Поэтому при рассмотрении дела в коллегиальном органе следует разрешать не только заявленные отводы, но и самоотводы.
Необходимо уточнить порядок и последствия отвода должностного лица, входящего в состав коллегиального органа. Наиболее предпочтительным представляется следующий вариант: если отвод члена административной комиссии не препятствует рассмотрению дела, то дело подлежит рассмотрению. Если при удовлетворении заявления об отводе необходимый кворум не сохраняется, то рассмотрение дела откладывается до следующего заседания (очередного или внеочередною). Заявление об отводе (самоотводе) председателя административной комиссии рассматривают соответствующий суд или городская административная комиссия в городах с районным делением.
15. Нормативное закрепление видов решений, принимаемых по результатам подготовки дела к рассмотрению (ст. 29.4 проекта), потребует регламентации порядка их принятия. Представляется, что все решения, оформляемые определениями, должны приниматься секретарем комиссии самостоятельно, что, в свою очередь, предполагает повышение требований к его кандидатуре. В связи с эт им недопустимо этап подготовки дела к рассмотрению в коллегиальном органе заканчивать решением о прекращении дела (ст. 29.2 проекта), так как это противоречит принципу коллегиальности.
16. Субъектам Российской Федерации следовало бы наделить административные комиссии полномочиями в части возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных правонарушением, когда спор о гаком возмещении отсутствует.
17. Порядок обращения постановления об административном взыскании к исполнению банками и иными кредитными организациям в том виде, в каком он закреплен в проекте КоАП Российской Федерации, фактически отстраняют юрисдикционные органы от этой деятельности. Включить их в данный процесс могло бы дополнение проекта КоАП Российской Федерации требованием указывать в протоколе об административном правонарушении банк или иную кредитную организацию, в которых юридическое лицо, привлекаемое к ответственности, имеет счета или вклады.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Производство по делам о правонарушениях в административных комиссиях»
1. Нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993. - 64 с.
3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М.: Изд-во Приор, 1999.- 144 с.
4. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 31. - Ст. 2990; 1999. - № 8. - Ст. 974; 2000. - № 4. -Ст. 4537.
5. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 2. - Ст. 224; 1999. -№ 16.-Ст. 1933.
6. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 23. - Ст. 2291.
7. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 30.-Ст. 3591; 2001.-№ 32. - Ст. 3412.
8. Распоряжение Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 г. № 500-рп // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 24. -Ст. 2626.
9. Приказ Министерства по налогам и сборам России от 3 окт ября 2000 г. № БГ-3-24/346 «Об утверждении порядка предоставления налоговыми органами конфиденциальной информации» // Финансовая газета (региональный выпуск). -2001. -№ 1.
10. Приказ Министерства по налогам и сборам России or 1 ноября 2000 i. № БГ 3-24/377 «Об отмене действия писем Госналогслужбы России от 17 июня1998 г. № КВ-6-24/356 и МНС России от 15 июня 1999 г. № ВНК-6-24/479» // Экономика и жизнь. 2000. - № 47.
11. Письмо Министерства юстиции Российской Федерации or 26 aBiycia1999 г. № 6932-ЮЧ // Документ опубликован не был.
12. Закон Республики Алтай от 9 июля 1997 г. № 22-39 «Об административных комиссиях при городской, районной, сельской администрациях» // Ведомости Государственного Собрания Эл Курултай Республики Алтай. - 1997. - № 22. -С. 55.
13. Закон Алтайского края от 31 декабря 1996 г. № 65-ЗС «О территориальном общественном самоуправлении в Алтайском крае» // Сборник законодательства Алтайского края. 1996. - № 8. - С. 25.
14. Закон Алтайского края от 6 октября 2000 г. № 60-ЗС «Об административных комиссиях при исполнительных органах местного самоуправления // Сборник законодательства Алтайского края. 2000. - № 54. - С. 44.
15. Закон Красноярского края от 25 июня 1995 г. № 6-129 «Об охране общественной нравственности» // Красноярский рабочий. 1995. - 8 июля.
16. Закон Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» // Новый мир. ~ 1995.-29 ноября.
17. Закон Саратовской области от 30 октября 2000 г. № 63-3CO «Об административных комиссиях при органах местного самоуправления и порядке их формирования» // http://21vek.renet.ru/documenty/duma/18-10-2000-63.htm. 10 марта 2001 г.
18. Постановление Правительства Москвы от 21 сентября 1999 г. № 871 «Об утверждении Положения о вневедомственной комиссии при Объединении административно-технических инспекций Правительства Москвы и состава комиссии» // Вестник мэрии Москвы. 1999. - № 22.
19. Распоряжение мэра Москвы от 24 июня 1997 г. № 495-РМ «Об образовании административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета, регистрации и использования объектов нежилого фонда» // Вестник мэрии Москвы. 2000. - № 17.
20. Решение Барнаульской городской Думы от 20 февраля 1997 г. JV« 97 «Об утверждении «Положения о районе в г. Барнауле и районной в городе администрации»» // Сборник нормативных актов органов Барнаульского городского самоуправления. 1997. - № 3. - С. 115.
21. Информация о работе административной комиссии при администрации г. Барнаула // Документ опубликован не был.
22. Постановление мэра г. Иркутска от 13 июня 2000 г. № 031 -06-738/0 «О Положении об административной комиссии при Комитете по управлению округом администрации города Иркутска и ее составе» // Документ опубликован не был.
23. Постановление городской Думы г. Калуги от 24 марта 1998 г. № 74 «Об административной комиссии городской Управы» // http://www.trecom.tomsk.ru/win/asdg/Bms/text/3/IKA0230R.TXT. 15 марта 2001 г.
24. Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 4 сентября 1998 г. № 71 «О Положении о городской административной комиссии» // http://www.trecom.tomsk.ru/win/asdg/Bms/text/6/IKI1660R.TXT. 15 марта 2001 г.
25. Распоряжение мэра г. Кургана от 21 октября 1997 г. № 4338-р «Об утверждении Положения об административной комиссии при Администрации г. Кургана» // http://www.trecom.tomsk.rU/win/asdg/Bms/text/2/lKU1520R.TXl . -15 марта 2001 г.
26. Постановление Городского Собрания г. Магнитогорска от 28 июня 2000 г. № 455 «Об утверждении Положения об административной комиссии при администрации города Магнитогорска» // Магнитогорский рабочий. 2000. 28 июля.
27. Постановление Мэрии г. Новосибирска от 20 февраля 1995 г. № 172 «Об утверждении Положения о координационном контрольном Совете Мэрии г. Новосибирска» // Документ опубликован не был.
28. Решение Новосибирского областного совета депутатов от 24 сентября 1996 г. «О порядке наложения штрафов за нарушения Закона Новосибирской области «О недропользовании»»// Ведомости. 1996. - № 41.
29. Постановление мэра г. Новосибирска от 31 июля 1995 г. № 792 «Об утверждении положения «О порядке наложения штрафных санкций за нарушения правил торговли и бытового обслуживания населения»» // Ведомости. 1995. -№35.
30. Постановление Мэрии г. Новосибирска от 26 сентября 2000 г. № 1848 «Об утверждении Положения «О комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области градостроительства»»// Документ опубликован не был.
31. Постановление Мэрии г. Новосибирска от 16 января 2001 г. № 48 «О повышении роли административных комиссий в предупреждении правонарушений» // Документ опубликован не был.
32. Постановление главы администрации Центрального административного округа г. Омска от 13 апреля 2001г. № 460 «Об утверждении Положения об административной комиссии» // Документ опубликован не был.
33. Постановление первого заместителя главы Администрации Центрального административного округа г. Омска от 3 ноября 1999 г. № 2556 «Об исполнении административного законодательства в округе» // Документ опубликован не был.
34. Решение Прокопьевского городского Совета от 27 июля 1999 г. № 28 «Об изменении состава городской административной комиссии» // Документ опубликован не был.
35. Распоряжение мэра г. Сургута от 17 декабря 1999 г. № 3910 «Об уг*верждении положения об административной комиссии» // http://www.admsurgut.rU/adm/rp/r/1999/12/rasp-129.htm.- 15 марта 2001 г.
36. Решение Томской городской Думы от 31 октября 2000 г. № 263 «Об административных комиссиях» // Томский вестник. 2000, - 8 ноября.
37. Постановление мэра г. Хабаровска от 25 июля 1997 г, № 2125/2 «Об утверждении Положения о городской административной комиссии и ее состава» // http://www.trecom.tomsk.ru/win/asdg/Bms/S0389.HTM.- 15 марта 2001 г.
38. Решение городского Совета народных депутатов г. Юрги от 28 март 2000 г. № 136 «О внесении изменений в состав административной комиссии» // http://mega.kemerovo.su/WEB/HTML/16948.HTM. 15 марта 2001 г.
39. Юридическая и специальная литература
40. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект). Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 144 с.
41. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юрид. лит., 1968. - 576 с.
42. Александров Н.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе. Изд-во Моск. ун-та, 1959. - 48 с.
43. Александров И.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. - 174 с.
44. Алексеев С.С. Государство и право: Нач. курс. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 1994. - 189 с.
45. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х томах. Т. 2. - М.: Юрид. лит., 1982. - 359 с.
46. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Учеб. пособие.
47. Вып. 2: Нормы права и правоотношения. Свердловск, 1964. - 226 с.
48. Асманов И.Х., Мустафин А.К., Иемайловский А.С., Якимов А.Ю. Организация исполнения постановлений о наложении административных штрафов. -М.: ВНИИ МВД России, 1994. 24 с.
49. Банных М.П. Комиссии исполкомов местных Советов. М.: Юрид. лит., 1968.-87 с.
50. Бартыков И.Ф., Дагель П.С., Елисейкин П.Ф. и др. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке. М.: Юрид. лит. 1964. -162 с.
51. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: Изд-во БЕК, 1996.-368 с.
52. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях: Пособие для слушателей народных университетов. М.: Знание. 1989.-96 с.
53. Бачило И.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации). М.: Юрид. лит., 1976. - 200 с.
54. Вельский К.С. Персональная ответственность в советском государственном управлении: (Понятие, формы, факторы укрепления): Учеб. пособие. М.: ВЮЗИ, 1988.-96.
55. Ведель Ж. Административное право Франции. М.: Прогресс, 1973.512с.
56. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.: Юрид. лит., 1975.- 191 с.
57. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материальноправовое исследование). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та. 1970.-252 с.
58. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. - 256 с.
59. Давитнидзе И.Л. Коллегиальность и единоначалие в советском государственном управлении. М.: Знание, 1974. - 64 с.
60. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. -Свердловск: Сред.-Уральск. кн. изд-во, 1973. -247 с.
61. Елистратов A.M. Основные начала административного права. М. 1914. -332 с.
62. Еропкин М. И. Управление в области общественного порядка. М.: Юрид. лит., 1965.-215 с.
63. Застрожная O.K. Советский административный процесс: Учеб. пособие. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. - 100 с.
64. Зуев B.JI. Расследование дел о преступлениях с административной преюдицией: Учеб. пособие. М. НИИ МРД РФ, 1993. - 75 с.
65. Карташов В.И. Правоприменительная практика в социалистическомобществе. Ярославль: ЯрГУ, 1.986. - 86 с.
66. Карташов Н.И. Краткая энциклопедия основных понятий и категорий административно-правовых дисциплин. Орел, 1997. - 128 с.
67. Каюмов Р.К. Административные комиссии исполкомов местных Советов и их роль в предупреждении правонарушений: Лекция. Ташкент, 1974. - 48 с.
68. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности милиции: Монография. Омск: Омский юридический институт МВД России, 1996. - 140 с.
69. Клюшниченко А.П. Правовые вопросы организации и деятельности административных комиссий: Учеб. пособие. Киев, 1963. - 36 с.
70. Клюшниченко А.П., Шергин А.П. Административные комиссии. М.: Юрид. лит., 1975. - 112 с.
71. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев: Вища школа, 1979.-232 с.
72. Колычев А.А. Городовое положение от 11 июня 1892 г. СПб., 1910.614с.
73. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. И.И. Веремеенко. Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. - М.: Проспект, 1998. - 880 с.
74. Котюргин С.И. Полномочия милиции в сфере административного производства: Учеб. пособие. Омск: Омская высшая школа МВД России, 1972. -70 с.
75. Краснов М.А. Коллегиальность и персональная ответственность в работе местных советов. М.: Юрид. лит., 1985. - 80 с.
76. Криминология и административная юрисдикция милиции: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В.П. Лозбякова. М.: Закон и право, 1998. - 205 с.
77. Курашвши Б.П. Очерк теории государственного управления. М.: Наука, 1987. - 292 с.
78. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М.: Юрид. лит., 1988.-318 с.
79. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972.-280 с.175
80. Лория В.А. Некоторые вопросы теории кодификации административно-процессуального права. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1974. - 104 с.
81. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. -М.: Госюриздат, 1961. 187 с.
82. Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. -М.: Наука, 1974.-247 с.
83. Малъко А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 1997. - 197 с.
84. Мартынчик Е.Г. Особое мнение судьи по уголовному делу. Кишинев: Штинца, 1981. - 132 с.
85. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990. - 208 с.
86. Масленников М.Я:'.Применение административных взысканий. Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1986. - 198 с.
87. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962.213 с.
88. Ответственность в управлении. М.: Наука, 1985. - 303 с.
89. Павлова Е.С. Применение судьей мер административного взыскания. М.: Юрид. лит., 1987. 75 с.
90. Парыгин Н.П. Исполнение постановлений об административных взысканиях, предусмотренных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях: Учеб. пособие. Омск: Юридический институт МВД России, 1996. - 124 с.
91. Попова В.И. Работа местных Советов депутатов трудящихся по обеспечению социалистической законности. М.: Госюриздат, 1959. - 141 с.
92. Производство по административным правонарушениям: Учеб. пособие Свердловск: СЮИ, 1986. - 80 с.
93. Пронина B.C. Центральные органы управления народным хозяйством. М.: Юрид. лит., 1971.- 167 с.
94. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М.: Юрид. лит., 1991.80 с.
95. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юрид. лит., 1964.- 158 с.
96. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. -М.: Наука, 1970.- 164 с.
97. Самойленко А.В. Вопросы правовой регламентации и распределения компетенции по наложению административных штрафов. Киев, 1973. - 40 с.
98. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права: Учеб. пособие. -Тюмень: Тюменская высшая школа МВД РФ, Тюменский государственный университет, 1994. 208 с.
99. Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР. 1975.- 194 с.
100. Сорокин В.Д. Административные комиссии при исполкомах районных, городских Советов депутатов трудящихся. М.: Юрид. лит., 1964. - 76 с.
101. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. (Проблемы надведомственного контроля). М.: Юрид. лит., 1974. - 159 с.
102. Теория права и государства: Учебник под ред. В.В. Лазарева. М.: Право и закон, 1997. - 424 с.
103. Теория юридического процесса. Харьков, 1985. - 192 с.
104. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит. 1974.-351 с.
105. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: Институт государства и права РАН, 1997. - 216 с.
106. Чечот Д.М. Административная юстиция. (Теоретические проблемы). -Изд-во Ленинградского ун-та, 1973. 134 с.
107. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юрид. лит., 1979.144 с.
108. Шергин А.П., Саввин М.Я. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и пути повышения ее эффективности. М.: ВНИИ МВД России, 1977. - 153 с.
109. Якимов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация): Монография.- Часть 1. Правовой статус субъекта административной юрисдикции. М.: ВНИИ МВД России, 1996 - 68 с.
110. Якимов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация): Монография. Часть 2. Система субъектов административной юрисдикции. - М.: ВНИИ МВД России, 1996. - 90 с.
111. Якимов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация): Монография. Часть 3. Административно-юрисдикциопгюе производство. - М.: ВНИИ МВД России, 1996. - 106 с.
112. Якуба О.М. Административная ответственность. М.: Юрид. лит., 1972.- 152 с.3. Статьи
113. Абдурахманов А.А., Куракин А.В. О проблеме административной ответственности // Юрист. 2000. - № 1. - С. 50, 51.
114. Авдеев М. Судебно-медицинский эксперт в административном производстве // Социалистическая законность. 1974. - № 11. - С. 63 - 65.
115. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации («Круглый стол» в Институте государства и права РАН) // Государство и право. 1997. - № 5. - С. 24 - 45.
116. Алехин А.П. О современных тенденциях развития института административной ответственности в Российской Федерации // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, право. 1992. - № 5. - С. 3 - 12.
117. Баландин В.Н. Некоторые проблемы судебно-правовой реформы // Правоведение. 1998. - № 1. - С. 156, 157.
118. Бахрах Д.Н, Административно-процессуальное принуждение // Правоведение. 1989.-№ 4. - С. 60-65.
119. Бахрах Д. Судебное обжалование незаконных действий органов государственного управления и должностных лиц // Советская юстиция. 1992. - № 21 -22.-С. 12, 13.
120. Бойцова В,В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. - № 5. - С.42 48.
121. Васильев Р.Ф. Административные комиссии при исполнительных комитетах районных, городских Советов депутатов трудящихся (вопросы компетенции, состава, порядка формирования) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, право. -1967. -№3.-С. 54-64.
122. В России не хватает судей // Российская юстиция. 1999. - № 2. -С. 6, 7.
123. Галаган И.А. О методологии исследования процессуальных проблем административной ответственности и о путях совершенствования законодательства в этой области // Административная ответственность и гарантии ее законности. -Пермь, 1972.-С. 130- 135.
124. Громова О.Н. Разграничение предметов ведения и полномочий важнейший принцип федеративного устройства России // Правоведение. - 1998. - № 1.-С. 140,141.
125. Демин А.А. Суды административной юстиции: сравнительный анализ зарубежного опыта // Вестник Моск. ун-та. Cep.l 1. Право. 1994 - № 1. - С. 51 -54.
126. Додин Е.В. Методика изучения причин административных правонарушений // Советское государство и право. 1983. - № 11. - С. 26 - 32.
127. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? // Государство и право. 1999. - № 4. - С. 5 - 13.
128. Иванова И.А. Субъективные права граждан в сфере общественного порядка // Актуальные проблемы организации охраны общественного порядка. М. 1987.-С. 34-36.
129. Институты административного права (третьи «Лазаревские чтения») // Государство и право. 1999. - № 10. - С. 5 - 26.Ш
130. Клюшниченко А.П. Устранить недостатки в деятельности административных комиссий (по материалам Украинской ССР) // Советское государство и право.- 1966.-№ 11.-С. 101 104.
131. Ковачев ДА. Функции, задачи, компетенция и правоспособность государственного органа Н Правоведение. 1985. - № 4. - С. 44 - 46.
132. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: муниципальный уровень // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, право. 1993. - № 2. - С. 14 - 22.
133. Колбасов О.С. Обеспечить взыскание штрафов, наложенных в административном порядке// Ученые записки. Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. М., 1965. Вып. 5. - С, 142 - 145.
134. Корухов Ю. Экспертиза по делам об административных правонарушениях // Социалистическая законность. 1983. - № 3. - С. 53 - 56.т
135. Лазарев Б.М. Административная ответственность должностных лиц в СССР // Правовые основы ответственности в управлении в СССР и ГДР. М. 1981. - С. 57 - 61.
136. Лазарев Б.М. Компетенция органа государства: права и обязанности или правоспособность? // Советское государство и право. 1968. - № 11. - С. 2735.
137. Лазарев Б.М., Лунев А.Е. Основы законодательства об административных правонарушениях // Советское государство и право. 1981. - № 4. - С. 19 - 28.
138. Лазарев В.В., Попов Л.Л. Новое законодательство об административных правонарушениях и его применение // Советское государство и право. 1986. -№ 3. - С. 51 -59.
139. Лазарева Н.С. Вопросы совершенствования законодательства, регламентирующего деятельность административных комиссий // Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности: Ученые записки. М., 1965. - Вып. 5. - С. 164 - 168.
140. Лебедев В. Судебная власть в стране стала реальностью // Российская юстиция. 2001. - № 1. - С. 5, 6.
141. Лория В.А. Административные комиссии при исполкомах местных Советов Грузинской ССР // Советское государство и право. 1965. - № 3. - С. 133 -137.
142. Лунев А.Е. Проблемы административной ответственности // Социалистическая законность. 1972. - № 5. - С. 64 - 68.
143. Маше А.Д. Проблемы развития регионального законодательства об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административноюправа России: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Омск: Юридический институт МВД России, 1999. - С. 77 - 88.
144. Масленников М. Исполнение постановлений о наложении административных взысканий // Советская юстиция. 1989. - № 13. - С. 26, 27.
145. Мельников А.Т. Служба судебных приставов: решение проблем во взаимодействии // Закон и право. - 2000. - № 8. - С. 8 - 12.
146. Михайлов А.А. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении // Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: вопросы охраны социалистической собственности и общественного порядка.-М., 1987.-С. 35 37.
147. Морозова JT.A. Современное состояние российского законодательства и его систематизация // Государство и право. 1999. - № 2. - С. 23 - 31.
148. Иикеров Г.И. Административно-процессуальное право США // Государство и право. 1997. - № 12. - С. 96 - 97 .
149. Петелина И.В. Оптимизация соотношения федерального и регионального законодательства необходимое условие совершенствования российской правовой системы // Правоведение. - 1998. - № 1. - С. 136, 137
150. Петров Г.И. Некоторые теоретические вопросы участия советской общественности в управлении государством // Правоведение. 1962. - № 3. - С. 103 - 106.
151. Пилипенко A.M. Контроль деятельности исполнительной власти за рубежом // Журнал российского права. 1998. - № 10 - 11. - С. 197 - 200.
152. Пономарев С. Кодекс или основы законодательства об административных правонарушениях? // Российская юстиция. 1996. - № 11. - С. 50, 51.
153. Путин В. Компетенция суда распространяется на все дела государства // Российская юстиция. 2001. - № 1. - С. 3, 4.
154. Путин В. Россия на рубеже тысячелетия // Российская газета. 1999. -31 декабря.
155. Пылин В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления // Государство и право. 1999. - № 9. - С. 13 -20.
156. Рагимов А.Т. Особенности юрисдикционного правоприменения органами внутренних дел // Органы внутренних дел в механизме формирования правового государства. Уфа: Уфим. высш. школа МВД СССР, 1991. - С. 105 - 109.
157. Рохлин В.И., Стуканов А.П. Актуальные проблемы борьбы с административными правонарушениями // Правоведение. 1998. - № 3. - С. 94 - 97.
158. Савченко В. Рассмотрение в суде дел об административных правонарушениях // Советская юстиция. 1981. - № 9. - С. 22 - 25.
159. Салищева Н. Законодательное регулирование ответственности и разграничение полномочий // Закон. 1998. - № 9. - С. 84 - 87.
160. Салищева ИТ. Некоторые вопросы совершенствования советских административно-процессуальных норм // Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности: Ученые записки. М., 1965. - Вып. 5.-С.41 -44.
161. Салищева ИТ., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. - № 1. - С. 5 -11.
162. Скитович В.В. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений: исторический опыт и перспективы // Государство и право. 1995 - № 8. - С. 28 - 32.
163. Соловьева А.К. Перспективы развития административной юстиции в России: организационный и формальный подход // Правоведение. 1999. - № 1. -С. 66 - 72.
164. Студеникина М.С. Административная юстиция нуждается в четком правовом регулировании // Журнал российского права. 1997. - № 6. - С. 11 - 16.
165. Студеникина М. Кодификация законодательства об административной ответственности // Российская юстиция. 1996. - № 8. - С. 23 - 25.
166. Сыродоев И.А. О разграничении полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Правоведение. 1995. - № 3. - С. 38 - 47.
167. Уваров А.А. Правовые возможности деятельности органов местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 1999. -№2.-С. 2-4.
168. Чечина Н.А. Мировые суды в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство) // Правоведение. 1999. - № 4. - С. 229 - 237.
169. Ягузинский А. Взаимодействие между органами, осуществляющими взыскание по исполнительным документам // Российская юстиция. 2000. - JVL» 5. -С. 22, 23.
170. Ягузинский A.M. Правовое регулирование исполнения судебных актов и актов иных органов // Законодательство. 2000. - № 4. - С. 67-73.
171. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999.- № 3. - С. 5 - 10.
172. Яковлев В. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систему // Российская юстиция. 2001. - № 1. - С. 7, 8.
173. Яркое В. Доступно ли гражданам наше правосудие? // Российская юстиция. 1999.-№ 2. - С. 25, 26.4. Диссертации
174. Ворошилова Т.В. Принятие решения по делам об административных правонарушениях: Дисс. канд. юрид. наук. М„ 1998. - 153 с.
175. Гнетов А. Т. Производство в административных комиссиях при исполнительных комитетах районных и городских Советов депутатов грудящихся: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1965. - 298 с.
176. Иванов В.А. Административно-правовые гарантии неприкосновенности личности: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1971. 256 с.
177. Лория В.А. Административные комиссии при исполнительных комитетах районных (городских) Советов, депутатов трудящихся. (По материалам Грузинской ССР): Дисс. канд. юрид. наук. Б.м., 1965. - 223 с.
178. Пеков А,А. Доказательства и доказывание по делам об администрагивiных правонарушениях: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. - 222 с.
179. Прилуцкий В.А. Административные комиссии юрисдикпиоппыс органы исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов: Дисс. канд. юрид. наук. - Харьков, 1978. - 196 с.
180. Примов А.С. Организация и деятельность административных комиссий при исполнительных комитетах местных Советов народных депутатов (по материалам Узбекской ССР): Дисс. канд. юрид. наук. Ташкент, 1983. - 221 с.
181. Тищенко И.М. Правовой статус субъектов производства по делам об административных правонарушениях: Дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1988. -252 с.
182. Финочко Ф.Д. Процессуальные гарантии в производстве дел об административных проступках: Дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1968. - 389 с.
183. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Дисс. доктор юрид. наук. М., 1996. - 370 с.5. Авторефераты диссертаций
184. Аникин С.Б. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1996.-24 с.
185. Володин В.В. Субъект Российской Федерации: проблемы власти, законотворчества и управления: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. СПб., 1996. - 36 с.
186. Гамзатов Я,Б. Законодательство об административных правонарушениях в Российской Федерации. Проблемы и перспективы: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995. - 24 с.
187. Ганаев Н.А. Коллегиальность и единоначалие в организации и деятельности аппарата управления местных Советов: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М, 1978.-20 с.
188. Дугенец А.С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995. -26 с.
189. Кинчене J7.B. Исполнение органами внутренних дел постановлений о наложении административных взысканий: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1999.-20 с.
190. Кононов П.И, Административная ответственность должностных лиц: Автореф. дисс. канд. юрид наук. М., 1994. - 18 с.
191. Маилян С.С. Групповые формы подготовки и принятия управленческих решений в органах внутренних дел: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1998.-24 с.
192. Маше АД. Законодательство субъектов Российской Федерации об административной ответственности в сфере охраны общественного порядка: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Омск, 1998. - 23 с.
193. Маркова Е.И. Административная ответственность должностных лиц: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1976. - 24 с.
194. Матвеев С.В. Субъекты административной ответственности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1976. - 20 с.
195. Петухов П.А, Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского государственного управления: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1981. - 22 с.
196. Рагимов А. Т. Юрисдикционное правоприменение в системе правовой деятельности органов внутренних дел: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1991.-24 с.
197. Ратушный С.И. Организационно-правовые вопросы сочетания единоначалия и коллегиальности в организации и деятельности органов внутренних дел: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Kffee, 1991. - 18 с.
198. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1987.-20 с.
199. Соловей Ю,П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1982. - 23 с.к
200. Усанов В.Е. Институт административной юстиции в системе административного права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. - 35 с.
201. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: Автореф. дисс. докг. юрид. наук. М., 1958. - 38 с.6. Зарубежная литература
202. Public Administration // The New Encyclopaedia Britanica. Chicago. -1994.-Vol. 26.-P. 305 - 310.
