АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Производство по уголовным делам частного обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации»
На правах рукописи
РГБ ОД
2е АВГ 2008
СОБОЛЕВ Максим Викторович
0034454Э1
ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В СООТВЕТСТВИИ С УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ КОДЕКСОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Специальность 12 00 09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность
Москва-2008
003445491
Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет».
Научный руководитель- доктор юридических наук, профессор
Халиулин Александр Германович
Официальные оппоненты- доктор юридических наук, профессор
Гриненко Александр Викторович, Московский государственный институт международных отношений (университет) МИДа России
кандидат юридических наук Разинкина Анна Николаевна,
Генеральная прокуратура Российской Федерации
Ведущая организация- Московский университет МВД России
Защита состоится «26 » сентября 2008 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.24 при Российском университете дружбы народов по адресу- 117198, г Москва, ул Миклухо-Маклая, д. 6, ауд 347
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Российский университет дружбы народов».
Автореферат разослан « » 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук
НА Селезнева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования По мере развития российского общества происходят изменения во взаимоотношениях между личностью и государством. С принятием Конституции РФ Россия провозглашена демократическим федеративным правовым государством, где на первое место были поставлены права и свободы человека и гражданина Приобрела самостоятельность судебная власть В связи с этим проводимая в РФ судебная реформа, ставящая целью укрепление правопорядка, в большей степени характеризуется тем, что происходит расширение частных начал в уголовном судопроизводстве и прочно закрепляется принцип состязательности участников уголовного судопроизводства Происходит постепенное признание интересов личности, усиление гарантий прав и интересов человека и гражданина
Впервые за многие десятилетия законодатель сделал определенные шаги в сторону расширения частных начал в уголовном судопроизводстве В этой сфере, как следствие данной реформы, происходят изменения в правовом статусе государственных органов и должностных лиц, ведущих борьбу с преступностью и осуществляющих уголовное судопроизводство, меняются их функции и задачи
Особого внимания заслуживает институт частного обвинения, который позволяет учитывать скорее личные интересы граждан, пострадавших от преступных посягательств, нежели интересы публичные В рамках данного института лицо, пострадавшее от преступления, имеет право самостоятельно решать вопросы возбуждения и прекращения уголовного дела Данное лицо, став новым самостоятельным участником уголовного процесса, стал именоваться частным обвинителем
Частное обвинение является старейшим видом уголовно-процессуальной деятельности, посредством которой пострадавшее лицо добивалось защиты и восстановления нарушенного права С развитием общественных отношений и все большего преобладания интересов государственных над личными институт частного обвинения долгое время существовал лишь условно С принятием нового УПК РФ и возрождением института мировых судей проблема анализа произ-
водства по уголовным делам частного обвинения вновь становится актуальной и требует более детального исследования с учетом настоящего времени. Связано это с тем, что механизм производства по делам частного обвинения такой, как он представлен в настоящее время, отличается недостаточностью, пробельностью и противоречивостью законодательного регулирования
УПК РФ закрепил право свободного волеизъявления частного обвинителя, допуская возможность не только возбуждать уголовные дела подобной категории, но и прекращать их производство на практически любой стадии судебного разбирательства, если на то будет воля частного обвинителя Таким образом, государство первоочередной задачей уголовного судопроизводства определяет обеспечение защиты прав и законных интересов частных лиц, пострадавших от преступлений
Проблемам института частного обвинения посвящено немало научных работ известных русских процессуалистов, в которых авторы исследовали суть частного обвинения К таковым можно отнести, например, работы Альперта С А, Божьева В П., Джатиева В С, До-рошкова В В, Лукашевича В 3, Полянского Н Н., Савицкого В М, Строговича М С., Фаткуллина Ф Н, Фойницкого И Я. Однако имеющиеся исследования до сих пор не исчерпали актуальности данной темы
Законодатель отказался от частичного реформирования уголовно-процессуального законодательства путем внесения в него дополнений и изменений Таким образом, на смену ранее действовавшего УПК пришел новый, отвечающий требованиям правового государства В настоящее время, в условиях существующих социально-политических отношений, институт частного обвинения приобрел новый интерес. Произошло совершенствование частного (дис-позитивного) начала в уголовном судопроизводстве Появился новый участник уголовного процесса - частный обвинитель Ограничены полномочия прокурора в сфере частного обвинения Вместе с тем новое уголовно-процессуальное законодательство устранило далеко не все проблемы, и назвать его совершенным пока невозможно В судебной практике при рассмотрении дел частного обвинения в
настоящее время возникло множество проблем, связанных с тем, что существующий порядок производства по делам частного обвинения является препятствием для граждан на пути к правосудию Данная проблема 1рсбуе1 серьезною хеоретческо! о осмысления и иракли-ческого разрешения в целях совершенствования института частного обвинения в свете обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Таким образом, налицо недостаточная изученность и разработанность данной сферы уголовно-процессуальной деятельности
В связи с этим необходимо глубоко осмыслить все достоинства и недостатки исторического пути становления и развития института частного обвинения и разработать такой порядок производства по нему, который в полной мере отвечал бы потребностям общества и государства, обеспечивал защиту прав и законных интересов участников уголовного процесса и, наконец, имел поддержку как в научной общественности, так и у практических работников Для усиления правовой защищенности граждан необходимо обратить пристальное внимание на то множество вопросов, решение которых вызывает немалые трудности Эти обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования
Целью данного диссертационного исследования является теоретический анализ уголовно-процессуального регулирования производства по делам частного обвинения в соответствии с УПК РФ В связи с этим обоснование необходимости существования института частного обвинения, его комплексное и всестороннее исследование; изучение особенностей и проблем, имеющих место при производстве по делам данной категории на основе сравнения действующего законодательства с прежним с изучением отечественного опыта и специальной литературы; анализ правового положения частного лица, пострадавшего от преступления, а также выработка предложений по совершенствованию правового регулирования института частного обвинения
Задачами диссертационного исследования являются. - провести анализ действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, закрепляющего институт частного обвинения и его значение в уголовном процессе,
- исследовать понятие частного обвинения и его связь с общим понятием обвинения в уголовном процессе,
- выявить основания и критерии выделения производства по уголовным делам частного обвинения в отдельный вид производства,
- сформулировать предложения по оптимизации круга преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения,
- раскрыть процессуальное положение и статус частного обвинителя, а также иных лиц, участвующих в производстве по делам частного обвинения,
- исследовать правовую природу заявления как повод для возбуждения уголовного дела частного обвинения,
- выявить особенности и проблемы рассмотрения уголовных дел частного обвинения на разных стадиях уголовного процесса и выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства,
- разработать предложения по внесению изменений в главу 41 УПК РФ, а также в отдельные статьи УПК РФ в соответствии с разработанной концепцией частного обвинения.
Объект и предмет исследования Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, формирующиеся в ходе судопроизводства по уголовным делам частного обвинения
Предметом исследования являются нормы УПК РФ, закрепляющие порядок производства по делам частного обвинения, а также положения постановлений Конституционного Суда РФ, материалы практической деятельности дознавателей, следователей, прокуроров и мировых судей по указанной категории уголовных дел Также в предмет исследования входят теоретические воззрения ученых по данной проблеме.
Методологическая и правовая основы диссертации При написании данного диссертационного исследования использовались общенаучные и частно-научные методы научного познания диалектический, исторический, системный, формально-юридический, статистический и другие
Правовую основу исследования составляет Конституция РФ, прежнее и действующее уголовное и уголовно-процессуальное законода-
тельство, постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации Анализу подвергалось также законодательство зарубежных государств
Анализу подвернись труды отечественных ученых, в частности были исследованы работы С А Альперта, О И Андреевой, В П Божьева, А Д Бойкова, К Ф Гуценко, В. В Дорошкова, 3 3 Зинатуллина, Н Я Калашниковой, С И. Катькало, А М. Ларина, В 3 Лукашевича, Е Б Мизулиной, Н Н Полянского, В М Савицкого, М С Строговича, Ф Н Фаткуллина, И Я Фойницкого и другие, в которых анализировались правовые аспекты частного обвинения Эти и многие другие авторы заложили теоретические основы для современного понимания специфики института частного обвинения
Эмпирическая база исследования Выводы и предложения, сделанные в данной работе, основываются на анализе и обобщении 150 уголовных дел частного обвинения, рассмотренных федеральными районными судами Кемеровской области и мировыми судьями г. Кемерово Также эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, опубликованные решения Конституционного Суда РФ, статистические данные о работе мировых судей Кемеровской области
Научная новизна исследования заключается в комплексном использовании научных познаний, что позволило раскрыть вопросы, определяющие суть, содержание и особенности института частного обвинения России в целом как вида уголовного преследования и проанализировать установленный порядок производства по уголовным делам указанной категории Предпринята попытка определить и обосновать критерии выделения производства по уголовным делам частного обвинения в отдельный вид производства Впервые изучены уголовно-процессуальные проблемы производства по делам данной категории в условиях действия измененного в 2007 году уголовно-процессуального законодательства России, в результате чего сформулированы предложения по дальнейшему совершенствованию правовых норм, регулирующие производство по уголовным делам частного обвинения
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Кемеровского государственного университета, где проводилось ее обсуждение Основные положения и выводы диссертации изложены в научных статьях, докладах и сообщениях на научно-практических конференциях
Изложенные в диссертационном исследовании материалы используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по учебным дисциплинам1 «Уголовный процесс», «Правоохранительные органы РФ», «Прокурорский надзор»
По материалам исследования подготовлены методические рекомендации, которые используются в практической работе мировых судей
Основные теоретические выводы по итогам диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных научных статьях
На защиту выносят следующие положения
1 Обосновывается необходимость дополнить главу 41 УПК РФ нормами, которые бы более детально урегулировали порядок производства по уголовным делам частного обвинения с целью консолидации в одной главе УПК всей процедуры производства по уголовным делам указанной категории Подобное нововведение позволит исключить противоречия уголовно-процессуальных норм, содержащихся в разных главах УПК РФ
2 Предложения по изменению и внесению дополнений в нормы УПК РФ, регулирующие форму, структуру и содержание заявления в суд по делу частного обвинения, сроки производства, условия и порядок примирения сторон
3. Вывод о необходимости регламентации правового статуса частного обвинителя, который отличается от правового статуса потерпевшего по делам частно-публичного и публичного обвинения.
4. Основаниями для выделения производства по уголовным делам частного обвинения в особый вид уголовно-процессуальной деятельности являются относительно небольшая степень общественной опасности преступлений, необходимость учета субъективного мне-
ния потерпевшего, специфика отношений между потерпевшим и лицом, совершившим преступление (родственные, бытовые отношения, знакомые и т д.), специфика непосредственного объекта преступного посягательства (честь, достоинство, репутация, здоровье человека), одним из основных источников доказательств по делам об этих преступлениях выступают показания лица, которому причинен вред
5 Вывод о необходимости расширения круга преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения путем включения в их перечень таких составов преступлений, как заражение лица венерической болезнью (ст 121 УК РФ), клевета, содержащаяся в публичном выступлении или средствах массовой информации (часть 2 ст 129 УК РФ), разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст 155 УК РФ), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст 157 УК РФ)
6. Вывод о необходимости законодательно закрепить обязанность органов внутренних дел собирать доказательства по делам частного обвинения по поручению мирового судьи после возбуждения последним уголовного дела
7 Постановлением органа дознания, дознавателя, следователя или судьи лицо, которому преступлением причинен моральный, физический и материальный вред, признается потерпевшим До тех пор, пока такое постановление отсутствует, данное лицо должно именоваться пострадавшим
8 Единственным основанием для возбуждения уголовного дела частного обвинения является заявление пострадавшего, которое одновременно является процессуальным документом, в котором формулируется обвинение и определяются пределы судебного разбирательства В диссертации обосновывается вывод о целесообразности возврата к термину «жалоба» и вывод об изменении перечня требований, предъявляемых к ее содержанию Эти требования предлагается разделить на 2 группы Первая группа - требования, несоблюдение которых влечет отказ в принятии заявления к производству. Вторая группа - требования, в случае невыполнения которых мировой судья по собственному усмотрению решает принимать заявление к своему производству либо отказать в этом, изложив в постановлении мотивы своего отказа
9 Потерпевшими по делам частного обвинения могут быть физические лица, как дееспособные, так и недееспособные Сформулирован вывод о необходимости установления в законодательном порядке возраста уголовно-процессуальной дееспособности, наиболее оптимальным таковым является, по мнению диссертанта, 16-летний возраст.
10 В УПК РФ необходимо урегулировать порядок и способы оказания сторонам содействия в собирании сведений, предметов и документов мировым судьей.
11 Примирение сторон должно утверждаться судом, поскольку это в полной мере гарантирует защиту прав и законных интересов потерпевшего.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования имеют научно-познавательную ценность и ориентированы на решение актуальных теоретических и практических проблем в области регулирования отношений граждан по уголовным делам частного обвинения, что может служить для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения при производстве по уголовным делам данной категории, что позволит укрепить права и законные интересы участников процесса
Материалы диссертационного исследования могут найти применение в процессе преподавания уголовно-процессуального права, а также спецкурсов, в образовательных учреждениях высшего профессионального образования по специальности «юриспруденция»
Структура и объем работы определены содержанием темы и задачами исследования.
Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК РФ, и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы
Основное содержание работы
Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, теоретическая и практическая значимость, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Глава 1. Понятие уголовных дел частного обвинения и производства по ним - состоит из двух параграфов
В первом параграфе рассматриваются понятие уголовных дел частного обвинения и основания выделения их в особую группу
Автор приходит к выводу, что выделение преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, обусловлено следующими основаниями
1. Относительно меньшей степенью общественной опасности по сравнению с преступлениями, преследуемыми в порядке государственного обвинения Очевидно, что деяния, преследование за которые осуществляется в порядке частного обвинения, не могут относиться к числу тяжких и особо тяжких 2 Самой природой этих преступлений, посягающих на субъективные права граждан, т е спецификой непосредственного объекта преступного посягательства честь, достоинство, репутация, здоровье человека 3. Особым кругом лиц, чьи интересы, как правило, затрагивают эти деяния члены семьи, родственники, знакомые, соседи по квартире, друзья 4 Спецификой совершения этих преступлений, позволяющей самим гражданам, являющимся потерпевшими, обоснованно решать в каждом конкретном случае, нужно ли требовать привлечения виновного к уголовной ответственности или можно урегулировать возникший конфликт без вмешательства государственных органов По мнению диссертанта, существующий перечень преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, можно было бы расширить Предполагается, что такие составы преступлений, как заражение лица венерической болезнью (ст 121 УК РФ), клевета, содержащаяся в публичном выступлении или средствах массовой информации (часть 2 ст 129 УК РФ), разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст 155 УК РФ), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст 157 УК РФ), должны быть включены в круг преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, т к они отвечают указанным критериям, в силу которых
преследование ряда деяний должно осуществляться только по жалобе потерпевшего
В то же время, по мнению диссертанта, нельзя чрезмерно расширять круг деяний, преследуемых в порядке частного обвинения. Преследоваться в порядке частного обвинения должны только те преступления, при производстве по делам о которых эта задача оказывается по силам потерпевшему. Это преступления, которые посягают на охраняемые законом субъективные права граждан и отличаются невысокой степенью общественной опасности, а также это дела, которые, как правило, могут быть успешно рассмотрены судом без проведения дознания и предварительного следствия
Во втором параграфе рассматриваются понятие и особенности производства по уголовным делам частного обвинения
К этим особенностям, по мнению автора, относится в первую очередь то, что актом возбуждения уголовного дела частного обвинения является заявление потерпевшего, в котором выражено его стремление привлечь виновного к уголовной ответственности, обязанность доказывания всех обстоятельств уголовного дела, о которых изложено в заявлении, лежит на частном обвинителе, уголовно-процессуальная деятельность по делам частного обвинения осуществляется в соответствии со специальной правовой процедурой, в ходе которой потерпевший имеет возможность не только начать уголовное дело, но и отказаться от обвинения или закончить дело примирением
Глава 2 озаглавлена «Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения».
Параграф первый посвящен анализу особенностей поводов и основания для возбуждения уголовных дел частного обвинения
В соответствии со статьей 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УПК РФ
Необходимо заметить, что сам термин «заявление» вызывает разногласия В ранее действующем УПК РСФСР применялся термин
«жалоба потерпевшего», и, на наш взгляд, это более правильно Необходимо заметить, что законодатель в действующем УПК РФ вновь применил термин «встречная жалоба» в части третьей статьи 321
Диссертант отмечает, что в момент подачи заявления лицо еще не имеет процессуального статуса потерпевшего. В связи с этим было бы целесообразнее, чтобы мировой судья выносил постановление о признании лица потерпевшим После вынесения такого постановления пострадавшее лицо приобрело бы правовой статус, т е определенные процессуальные права и обязанности участника процесса, частного обвинителя Чтобы частный обвинитель как участник процесса смог реализовать свою процессуальную функцию, важно, чтобы его права и обязанности также были четко и ясно сформулированы в законе
До вынесения соответствующих процессуальных решений пострадавшее лицо также должно является участником уголовно-процессуальных правоотношений и иметь правовой статус, т е обладать определенными правами и обязанностями В связи с этим внесено предложение следующим образом сформулировать понятие пострадавшего в ст 5 УПК РФ
«Пострадавший - лицо, обратившееся к мировому судье с заявлением о причинении ему запрещенным уголовным законом деянием морального, физического или имущественного вреда с требованием возбудить уголовное дело частного обвинения и привлечь к ответственности виновное лицо. Если пострадавшим является лицо, не достигшее шестнадцати лет, либо недееспособное лицо, его права осуществляет законный представитель».
Часть первую статьи 318 УПК РФ диссертант предлагает изложить в следующей редакции
«Уголовное дело о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждается в отношении конкретного лица путем подачи мировому судье жалобы о привлечении лица к уголовной ответственности пострадавшим, достигшим шестнадцатилетнего возраста, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса В случае недостижения указанного возраста, а также в случае, если пострадавшее лицо
является недееспособным, уголовное преследование в частном порядке возбуждается путем подачи жалобы его законным представителем»
Часть вторую статьи 318 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции.
«В случае смерти пострадавшего уголовное дело возбуждается путем подачи жалобы о привлечении лица к уюловной ответственности его близкими родственниками или близкими лицами при условии, что пострадавший до своей смерти каким-либо образом выразил волю на возбуждение дела
Возбуждение уголовного дела частного обвинения после смерти пострадавшего возможно и при отсутствии волеизъявления последнего, если будет установлено, что пострадавший находился в зависимом или беспомощном состоянии. Такое уголовное дело возбуждается следователем, руководителем следственного органа или с согласия прокурора дознавателем
При отсутствии близких родственников или близких лиц вопрос о возбуждении уголовного дела решается следователем, руководителем следственного органа или с согласия прокурора дознавателем»
Необходимо также внести изменения в статью 318 УПК РФ, разделив сведения, которые должны содержаться в жалобе, на две группы Первую группу должны составлять сведения, при отсутствии которых жалоба не должна рассматриваться в качестве повода к уголовному преследованию, это так называемые обязательные сведения К ним можно отнести- данные о мировом судье, которому подается жалоба, описание события преступления, место и время его совершения, для того чтобы можно было определить, не истекли ли сроки давности для привлечения к уголовной ответственности, подсудно ли дело данному мировому судье, в конце концов, имеются ли достаточные основания уголовного преследования, образуют ли действия лица, в отношении которого подано заявление, состав преступления, просьбу к мировому судье о принятии жалобы к производству, т к без просьбы судья не может по своей инициативе возбуждать уголовное преследование и привлекать виновных к уголовной ответственности, а также подпись потерпевшего и данные о нем (фамилия, имя, отчество, место жительства) При отсутствии данных сведений мировой
судья имеет все основания для отказа в принятии жалобы и установлении срока для приведении ее в соответствие
Иные же сведения, которые должны содержаться в жалобе по делам частного обвинения (это сведения о лице, которое обвиняется потерпевшим, а также список лиц, о вызове которых в суд ходатайствует потерпевший), образуют вторую группу В случае их отсутствия вопрос о возможности принятия заявления к производству должен решаться по усмотрению мирового судьи в зависимости от причин, которые обусловили отступление от требований закона
На взгляд автора, чтобы предотвратить волокиту, в законе необходимо установить конкретный срок (не более 15 суток) для приведения жалобы в соответствие с требованиями закона При этом пострадавшему необходимо предоставить право ходатайствовать о продлении данного срока, но не более чем до 30 суток
Предлагается дополнить Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статьей 318-1 в следующей редакции
«Статья 318-1. Требования, предъявляемые к жалобе о привлечении лица к уголовной ответственности»
1 Жалоба о привлечении лица к уголовной ответственности подается мировому судье в письменной форме лицом, достигшим возраста восемнадцати лет, и должна содержать
1) данные о мировом судье,
2) фамилию, имя, отчество лица, подавшего жалобу, дату его рождения, место жительства, место работы или место учебы,
3) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения,
4) просьбу, адресованную мировому судье, о принятии жалобы к своему производству,
5) дату подачи жалобы,
6) подпись лица, подавшего жалобу
7) список лиц, которых необходимо вызвать в судебное заседание,
8) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности
2 В случаях, если поданная жалоба не отвечает требованиям пун-кгов 1-6 части первой настоящей статьи, мировой судья выносит пос-
тановление о возвращении жалобы лицу, ее подавшему В постановлении мировой судья указывает требования, которым не соответствует жалоба, и предлагает лицу, ее подавшему, привести жалобу в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок, не превышающий 15 суток с момента вынесения постановления Данный срок может быть продлен мировым судьей по ходатайству пострадавшего, но не более чем до 30 суток В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии жалобы к своему производству и уведомляет об этом лицо, ее подавшее
3. Если жалоба подана в отношении лица, данные о котором пострадавшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии жалобы к своему производству и направляет указанную жалобу руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее жалобу
4 Жалоба о привлечении лица к уголовной ответственности также может содержать просьбу о рассмотрении гражданского иска
5 Жалоба о привлечении лица к уголовной ответственности подается с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения»
Согласно части шестой статьи 144 УПК РФ, заявление потерпевшего по уголовным делам частного обвинения рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса На взгляд автора, данное положение необходимо исключить и возложить на правоохранительные органы обязанность не только принимать заявления пострадавшего по делам частного обвинения, но и проводить проверку по ним Должностных лиц органов внутренних дел необходимо на законодательном уровне обязать оказывать помощь пострадавшему в составлении жалобы на имя мирового судьи, а также разъяснить пострадавшему о его праве на примирение с обидчиком в любой момент В случае если пострадавший примирился с обидчиком еще до направления материалов проверки к мировому судье, то должностные лица правоохранительных органов обязаны принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела, руководствуясь нормами и 5 ч. 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть
возбуждено не иначе как по его заявлению) Если же примирение не достигнуто и пострадавшее лицо настаивает на привлечении виновного к ответственности, то орган дознания, дознаватель, следователь должны направить жалобу о привлечении к уголовной ответственности, отвечающую всем требованиям закона, мировому судье по подсудности
В параграфе втором рассматриваются особенности принятия решения о возбуждении уголовного дела частного обвинения.
Долгое время в советском уголовном процессе существовал единый порядок принятия решения о возбуждении уголовного дела При наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, дознаватель и судья обязаны были в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело путем вынесения соответствующего постановления Дела же частного обвинения в соответствии с советским уголовно-процессуальным законодательством возбуждались не иначе как по жалобе потерпевшего непосредственно судьей путем вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и предании суду лица, на которого была подана жалоба (ст 27, ч 5 ст 109 УПК РСФСР)
С принятием Федерального закона от 7 августа 2000 года № 119-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» дела частного обвинения стали возбуждаться путем подачи в суд жалобы потерпевшим или его законным представителем Именно на них, по мнению законодателя, возлагалось осуществление функции уголовного преследования в отношении лица, причинившего им вред Таким образом, законодатель попытался вывести мирового судью из числа субъектов возбуждения уголовного дела. Данное положение было сохранено и довольно длительное время просуществовало в статье 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ В ныне действующем УПК РФ изменилось лишь то, что уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд Данное заявление потерпевшего, на взгляд диссертанта, можно рассматривать лишь как повод для возбуждения уголовного дела.
По мнению автора, необходимо разработать единую форму «постановления о принятии жалобы к производству и признании лица потер-
певшим» мировым судьей, тем самым восполнится существующий пробел В связи с этим в ст 20 УПК РФ следует указать, что уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем принятия мировым судьей к производству жалобы потерпевшего
Параграф третий посвящен возбуждению уголовного дела частного обвинения дознавателем с согласия прокурора, следователем, руководителем следственного органа
Отмечается, что действующий УПК РФ пошел по пути сокращения полномочий прокурора по возбуждению уголовных дел частного обвинения Согласно УПК РФ, прокурор не вправе, а дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело частного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способно самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами При этом дознаватель принимает уголовное дело к производству предварительного расследования в форме дознания Данная норма изложена в части третьей статьи 318 УПК РФ и в части четвертой статьи 20 УПК РФ
Из анализа Уголовно-процессуального кодекса можно сделать вывод, что законодатель, указывая на зависимое и беспомощное состояние, имеет в виду два самостоятельных основания для возбуждения уголовного дела частного обвинения дознавателем с согласия прокурора Представляется, что беспомощным состоянием можно назвать такое состояние, при котором потерпевший от преступления в силу своих физических или психических недостатков не в состоянии самостоятельно защитить свои права Принимая решение, дознаватель и прокурор не учитывают мнения потерпевшего от преступления, желает ли он привлекать обидчика к ответственности или же нет В результате нарушается свобода усмотрения личности Чтобы этого не допускать, на взгляд диссертанта, необходимо часть четвертую статьи 20 УПК РФ после слова «интересы» добавить слова: «при условии, что потерпевший дал согласие на это»
Часть четвертая статьи 20 УПК РФ указывает на неспособность потерпевшего самостоятельно защитить свои права и законные интересы в силу зависимого состоянии от виновного В таком случае доз-
наватсль с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело и при отсутствии заявления потерпевшего Состояние зависимости потерпевшего от обвиняемого является оценочной категорией, и в каждом конкретном случае необходимо учитывать и оценивать конкретную ситуацию и взаимоотношения участников конфликта
Часть четвертая статьи 318 УПК РФ предусматривает еще одну форму участия прокурора в делах частного обвинения - вступление в уже возбужденное уголовное дело
В соответствии с изменениями, внесенными в У ПКРФ Федеральным законом от 5 июня 2007 г № 87-ФЗ, прокурор исключен из числа лиц, имеющих право возбудить уголовное дело Он, как отмечалось выше, вправе лишь дать согласие дознавателю на возбуждение уголовного дела частного обвинения Кроме того, прокурор в соответствии с п 2 ч 1 ст 37 УПК РФ вправе выносить мотивированное постановление о направлении материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании Изучение практики применения этих норм УПК РФ свидетельствует о необходимости восстановить право прокурора возбуждать уголовные дела, в том числе и дела частного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего
Следователь так же, как и дознаватель, правомочен возбуждать уголовное дело (ему не требуется согласия прокурора) и проводить предварительное расследование по делам частного обвинения Это касается лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение (ч 1 ст 433, ч 1 ст 434 УПК РФ)
В отношении отдельных категорий лиц, перечисленных в статье 447 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их профессиональной деятельностью, уголовные дела возбуждаются руководите-лемследственногооргана Законопроектом,принятымГосударственной Думой в первом чтении 4 апреля 2008 г, право возбуждения уголовных дел, в том числе и частного обвинения, предлагается предоставить руководителям следственных органов и в иных случаях Это было бы оправдано, особенно при отмене руководителем следствен-
ного органа необоснованного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Следует обратить внимание, что, несмотря на то, что часть третья статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ говорит о производстве предварительного расследования по уголовным делам частного обвинения, возбужденным следователем и с согласия прокурора - дознавателем, статья 320 Уголовно-процессуального кодекса РФ упоминает лишь об обвинительном акте Было бы целесообразнее в данной статье оговорить полномочия мирового судье и по делу, поступившему с обвинительным заключением.
Глава 3 Особенности рассмотрения уголовных дел частного обвинения - начинается параграфом первым «Особенности судебного разбирательства по уголовным делам частного обвинения».
Среди существенных различий порядка судебного разбирательства по уголовным делам частного обвинения диссертант называет следующие: во-первых, это срок, в пределах которого мировой судья должен назначить судебное разбирательство, во-вторых, возможность предъявления встречного заявления; в-третьих, особенностью дел данной категории является то, что обвинение в судебном заседании поддерживает частный обвинитель или его представитель Кроме этого, из анализа положений УПК РФ следует, что особенностями судебного разбирательства уголовных дел частного обвинения также являются подготовительные действия мирового судьи к рассмотрению уголовного дела, возможность закончить дело примирением практически на любой стадии процесса, последствия неявки потерпевшего без уважительных причин, а также еще ряд особенностей, присущих именно данной категории уголовных дел
Так, в соответствии с ныне действующим УПК, в случае возбуждения уголовного дела частного обвинения следователем или дознавателем с согласия прокурора уголовное дело не подлежит прекращению по ч 2 ст 20 УПК РФ Такое дело может быть прекращено в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 УПК РФ Таким образом, можно сделать вывод, что по уголовному делу частного обвинения прокурор поддерживает в суде государственное обвинение и такое уголовное дело приобретает публичный характер
Часть четвертая статьи 318 УПК РФ указывает на возможность вступления в уголовное дело прокурора В данном случае уголовное дело не утрачивает своей частноправовой природы, т к сохраняются существенные признаки частного обвинения уголовное дело было возбуждено по инициативе частного обвинителя и закон прямо указывает на возможность примирения (ч 4 ст 318 УПК РФ) Цель участия прокурора в судебном разбирательстве в этом случае обусловлена охраной прав и законных интересов человека и гражданина.
Диссертант полагает, что проведение предварительного слушания по делам частного обвинения может иметь место в случаях, предусмотренных ст 239 УПК РФ
На взгляд диссертанта, исходя из особенностей дел подобной категории и из того, что законодатель предоставляет потерпевшему широкий спектр прав по данному уголовному делу, а именно право на примирение с обидчиком, часть вторую статьи 321 УПК РФ целесообразнее было бы изложить в следующей редакции:
«Судебное разбирательство по делам частного обвинения должно быть начато не ранее 14 суток с момента вручения обвиняемому копии заявления и не позднее 30 суток с момента поступления заявления к мировому судье», увеличив, таким образом, эти сроки в сравнении с действующим законом
Проанализировав особенности судебного разбирательства по уголовным делам частного обвинения, диссертант предлагает статью 321 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«1 Мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей
2 Судебное разбирательство по делам частного обвинения должно быть начато не ранее 14 суток с момента вручения обвиняемому копии заявления и не позднее 30 суток с момента поступления заявления или уголовного дела мировому судье
3 Обвинение в судебном заседании поддерживают.
1) частный обвинитель,
2) государственный обвинитель - в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 и частью третьей статьи 318 настоящего Кодекса.
4 Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления Соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия Соединение заявлений возможно в том случае, если они касаются одних и тех же лиц, одного и того же деяния либо разных деяний, но взаимосвязанных во времени. Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, разбирательство уголовного дела может быть отложено на срок не более трех суток
5 Судебное следствие начинается с изложения заявления о привлечении лица к уголовной ответственности частным обвинителем или его представителем В случае объединения заявлений доводы встречного заявления излагаются в том же порядке после изложения доводов первоначального заявления
6. При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого Допрос этих лиц производится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных заявлениях, - по правилам допроса подсудимого Каждая из сторон имеет право выступить в прениях только один раз Первым в судебных прениях выступает частный обвинитель по первоначальному заявлению, а также дает пояснения по встречному заявлению Затем в таком же порядке выступает частный обвинитель по встречному заявлению Каждой из сторон предоставляется право последней реплики, а также последнее слово»
Диссертант также полагает, что вполне возможно рассмотрение уголовного дела частного обвинения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и вносит предложения по изменению УПК РФ в данной части
Параграф второй посвящен особенностям рассмотрения встречных заявлений по уголовным делам частного обвинения.
Автор предлагает дополнить статью 321 УПК РФ условиями, при которых мировой судья был бы вправе объединять встречное заявле-
ние в одно производство с первоначальным Таковыми, на наш взгляд, являются одно противоправное деяние, а также одни и те же лица, его совершившие
После объединения заявлений в одно производство можно утверждать, что неизбежно появляются две фигуры частный обвинитель по первоначальному заявлению и одновременно подсудимый по встречному заявлению и частный обвинитель по встречному заявлению и одновременно подсудимый - по первоначальному Изучение практики показывает, что мировые судьи используют разные термины, единообразной практики, как правило, не существует
Что касается содержания встречного заявления, то оно, несомненно, должно отвечать требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, так как встречное заявление, как и первоначальное, является поводом для возбуждения уголовного дела частного обвинения. Кроме того, в статью 318 УПК РФ необходимо включить пункт, в котором содержалось бы еще одно требование, предъявляемое для встречного заявления, указание на связь встречного заявления с первоначальным
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что объединить заявления по делам частного обвинения имеет право лишь мировой судья, прокурор таким правом не обладает Данное заключение вытекает из содержания части третьей статьи 321 УПК РФ, в которой сказано, что «соединений заявлений допускается на основании постановления мирового судьи » По мнению диссертанта, было бы целесообразно предоставить такое же право и прокурору в случае возбуждения уголовного дела на основании части третьей статьи 318 УПК РФ Данный вывод вытекает из того, что и в первоначальном, и во встречном заявлении речь идет об одном и том же преступлении Поэтому в целях наиболее полного и всестороннего расследования всех обстоятельств дела необходимо законодательным путем разрешить подачу встречного заявления по уголовным делам частного обвинения, возбужденным следователем или с согласия прокурора - дознавателем.
В параграфе третьем анализируются особенности постановления приговора по уголовным делам частного обвинения
Диссертант выражает несогласие с авторами, полагающими, что приговор суда по делу частного обвинения должен включать в себя только вводную и резолютивную часть На взгляд диссертанта, описательно-мотивировочная часть, включая оценку мировым судьей доказательств, представленных сторонами, должна обязательно входить в приговор
Выражается мнение, что при соединении первоначального и встречного заявлений мировой судья должен постановлять только один приговор При этом, руководствуясь частью третьей статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, он должен разрешить вопросы, указанные в пунктах 1-7 части первой статьи 299 УПК РФ в отношении каждого подсудимого.
В случае рассмотрения уголовного дела частного обвинения в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, мировой судья, как того требует части седьмая и восьмая статьи 316 УПК РФ, должен постановить только обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в описательно-мотивировочной части приговора должно содержаться лишь описание преступного деяния без отражения оценки и анализа доказательств
Рассматривается также вопрос о преобразовании в ходе судебного разбирательства дел частного обвинения в дела публичного обвинения и наоборот Предлагается в связи с этим внести изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство
Параграф четвертый посвящен основаниям прекращения производства по уголовным делам частного обвинения
Отмечается, что уголовные дела частного обвинения прекращаются как на общих основаниях, так и на основаниях, характерных только для этой категории уголовных дел (отсутствие заявления потерпевшего, примирение потерпевшего с обвиняемым, отказ частного обвинителя от обвинения, неявка потерпевшего без уважительных причин)
На взгляд диссертанта, позиция тех авторов, которые высказывались против активной роли мирового судьи в процессе примирения,
является наиболее правильной. Достаточно будет разъяснить сторонам их права, условия примирения и последствия такого решения, что позволит им выбрать для себя оптимальный вариант Вместе с тем диссертант не согласен с предложениями передавать разрешение вопроса о примирении специальным примирительным органам, что, как представляется, может привести только к затягиванию процесса
Делается вывод о том, что если преследование было инициировано самим потерпевшим, то производство по уголовному делу прекращается в соответствии с ч 2 ст. 20 УПК РФ, если же потерпевший в силу различных причин не способен самостоятельно защитить свои законные права и интересы и уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора, то прекращение производства по уголовному делу возможно лишь в соответствии со ст. 25 УПК РФ
Примирение сторон по делам частного обвинения, те в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ, резко отличается от примирения по делам публичного и частно-публичного обвинения (ст 25 УПК РФ) Если примирение сторон по делам публичного и частно-публичного обвинения лишь дает суду и органам предварительного расследования право прекратить дело, но не обязывает их это делать, то по делам частного обвинения мировой судья обязан прекратить дело
Примирение сторон завершается постановлением мирового судьи о прекращении дела частного обвинения в порядке части второй статьи 20 УПК Данное постановление не может быть обжаловано, за исключением нарушения процедуры при его вынесении, ставящих под сомнение факт примирения На обжалование закон предоставляет десять суток со дня вынесения такого постановления в соответствующий районный суд
Вносятся также предложения по изменению норм УПК РФ, касающихся оснований и порядка прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения и неявкой потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин
В заключении изложены основные выводы по содержанию работы.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1 Дела частного обвинения и критерии их выделения в особую группу // Законы России, опыт, анализ, практика - 2008 - № 8 -С 83-88
2 Преступления, преследуемые в порядке частного обвинения, и основания их выделения в особую группу // Правовые проблемы укрепления российской государственности- сборник статей / под редакцией М К Свиридова - Томск: Издательство Томского университета, 2005 - Часть 29. - С 33-36
3 Частный обвинитель в уголовном процессе // Правовое образование - гражданское общество - справедливое государство материалы VI Всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых (г Кемерово, 25-26 апреля 2005 г) / отв ред Н. А Быданцев. -Кемерово Глобус-пресс, 2006. - С 196-198
Подписано в печать 4 08 2008 Формат 60х84'/16 Бумага офсетная Уел печ л 1,5 Тираж 100 экз Заказ №890
Издательство «Кузбассвузиздат» 650043, г Кемерово, ул Ермака, 7 Тел 58-34-48
