Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Исакова, Татьяна Валерьевна

Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетнихтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних»

Ои^э^" ----

Исакова Татьяна Валерьевна

На правах рукописи

ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Иркутск-2009

003481888

Работа выполнена в ГОУ ВПО Байкальский государственный университет экономики и права (г Иркутск)

Научный заслуженный юрист Российской Феде-

руководитель рации, доктор юридических наук, про-

фессор Смолькова Ираида Вячеславовна

Официальные оппоненты

заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Гуськова Антонина Петровна

Ведущая организация

кандидат юридических наук Лавдаренко Людмила Ивановна

ГОУ ВПО Алтайский государственный университет (г. Барнаул)

Защита состоится 25 ноября 2009 г в 10 00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.070 02 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу 664003, г Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 9 (зал заседаний ученого совета)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу 664003, г Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 2, ауд 108

Текст объявления о защите диссертации и электронный вариант автореферата диссертации размещен на официальном сайте университета по адресу http //www isea ru «-^o » октября 2009 г

Автореферат разослан « ^S>> октября 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Произошедшие в Российской Федерации геополитические, экономические и социальные преобразования повлекли за собой ряд отрицательных последствий социального плана, сопровождающихся ростом преступлений Указанные последствия особенно негативно сказались на уровне преступности среди несовершеннолетних По официальным данным, в Российской Федерации в 2006 г. несовершеннолетними совершено 148,5 тысячи, в 2007 г - 131,9 тысячи, в 2008 -107,9 тысячи преступлений Статистика свидетельствует о том, что в последние годы количество преступлений, совершенных несовершеннолетними, постепенно снижается, однако официальные показатели не отражают в полной мере сущность этой весьма сложной проблемы

Все большее число стран делает попытки найти действенные способы эффективного воздействия, направленные на борьбу с преступностью несовершеннолетних. Международным сообществом разработан целый ряд нормативных актов, касающихся принципиально важных проблем в сфере обеспечения прав ребенка, предупреждения правонарушений среди несовершеннолетних, условий обращения с несовершеннолетними правонарушителями В соответствии с положениями Конвенции ООН о правах ребенка (1989 г.), Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (1985 г.), Руководящими принципами ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (1990 г) судопроизводство по делам несовершеннолетних должно максимально способствовать обеспечению защиты законных прав несовершеннолетних В уголовно-процессуальном законодательстве большинства стран производство по делам несовершеннолетних имеет определенную специфику в зависимости от правовой системы и исторического пути развития Российская Федерация относится к немногим странам современного мира, где защита прав несовершеннолетних развита крайне слабо, а правосудие по делам несовершеннолетних, как самостоятельная подсистема общего правосудия, отсутствует вовсе Приходится с сожалением констатировать тот факт, что российское уголовное и уголовно-

процессуальное законодательство далеко от международно-правовых стандартов. УПК РФ предусматривает несколько большее количество «привилегий» для несовершеннолетних участников уголовного процесса по сравнению с УПК РСФСР, но, вместе с тем, качественных изменений в данной области не произошло Несмотря на традиционно повышенное внимание правоведов к проблемам судопроизводства в отношении несовершеннолетних, отдельные вопросы данного уголовно-процессуального института требуют проведения комплексного исследования. Пробелы уголовно-процессуального законодательства, с которыми сталкиваются правоприменители при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства в этой сфере Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертации, что и обусловило ее выбор

Степень научной разработанности темы исследования В теории и практике уголовного процесса проблемы, связанные с производством по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, постоянно привлекали и привлекают внимание ученых-процессуалистов В дореволюционный период вопросами уголовно-процессуальной деятельности по делам несовершеннолетних занимались такие видные ученые, как М Н Гернет, П И Люблинский, Н А. Окунев, А.М Рубашева, ИЛ. Фойницкий В советский период различным аспектам правового регулирования данной формы судопроизводства были посвящены фундаментальные труды Л М. Голубевой, Н.И Гуковской, А И Долговой, Л Л Каневского, Л М. Карнеевой, В В Леоненко, Э Б Мельниковой, Г М. Миньков-ского, Е В Ремизовой, В Я Рыбальской, В М Савицкого, Г.П Сар-кисянца, М С Строговича, В В Шимановского

Научный интерес к вопросам производства по делам о преступлениях несовершеннолетних не ослабевает и на современном этапе Неоценимый вклад в развитие института производства по делам о преступлениях несовершеннолетних внесли В К Вуколов, О X Галимов, А П Гуськова, Г Н Ветрова, Р 3 Еникеев, В А Лазарева, В В Николюк, В Т. Очередин, А П. Рыжаков, Р С Хисматул-лин

Отдельные вопросы судопроизводства в отношении несовершеннолетних стали предметом исследования кандидатских дис-

сертаций ИВ Гецмановой (2001 г), АН. Попова (2001 г), ДА Рогозина (2001 г.), И С Семьяновой (2004 г), С А Луговцевой (2004 г), О Л Кузьминой (2005 г ), Д В. Бопхоева (2006 г), К А Квициния (2008 г )

Высоко оценивая результаты научных исследований названных авторов, следует признать, что анализируемая тема далеко не исчерпана и ряд проблем, связанных с судопроизводством в отношении несовершеннолетних, еще не получил должного научного обоснования и нуждается в дальнейшем изучении Анализ особенностей регламентации производства по указанной категории дел позволил автору сделать вывод о том, что многие аспекты деятельности правоохранительных органов по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних так и не нашли своего разрешения ни в уголовно-процессуальной литературе, ни в уголовно-процессуальном законодательстве, что требует их дальнейшего исследования

Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в ходе производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Предмет исследования составляет система норм международного права, российского уголовно-процессуального законодательства (современного и ранее действовавшего), регламентирующих порядок производства по уголовным делам рассматриваемой категории, иные нормативные акты, юридическая литература по теме исследования, следственная и судебная практика по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается во всестороннем изучении проблем, возникающих в ходе производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, а также в разработке научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Для достижения данной цели автор поставил следующие теоретические и научно-практические задачи

- выявить исторические закономерности возникновения, становления и развития уголовно-процессуального законодательства,

регламентирующего судопроизводство Российской Федерации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних,

- исследовать различные научные воззрения по проблемным вопросам, возникающим в ходе рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних,

- раскрыть значение и особенности предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних,

- проанализировать процессуальный статус участников уголовного процесса по делам о преступлениях несовершеннолетних,

- определить основные особенности реализации института прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия;

- разработать рекомендации по совершенствованию процесса рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних,

- сформулировать конкретные предложения по совершенствованию норм уголовно - процессуального законодательства, регулирующего отдельные вопросы судопроизводства в отношении несовершеннолетних

Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод научного познания, общенаучные методы системного анализа и обобщения, а также частно-научные методы исследования- сравнительно-правовой, историко-юридический, социологический, статистический

Теоретической основой исследования послужили международно-правовые акты, научные труды в области общей теории и истории права, уголовного и уголовно - процессуального права, криминалистики

Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 г, законодательство СССР и РСФСР)

Эмпирическую базу исследования составили данные уголовной статистики Управления Судебного Департамента при

Верховном Суде РФ в Республике Бурятия за 2005-2008 гг. Кроме того, автором изучены материалы 300 уголовных дел в отношении несовершеннолетних, осужденных судами Республики Бурятия, Иркутской области, Забайкальского края в 2005-2008 гг По специально разработанным автором анкетам были проинтервьюированы 320 работников правоохранительных органов и судебной системы, 75 несовершеннолетних осужденных

В ходе исследования также были использованы результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме исследования.

Научная новизна диссертации заключается в том, что на монографическом уровне с использованием эмпирического материала проведен комплексный историко-правовой анализ генезиса судопроизводства в отношении несовершеннолетних, разработаны предложения по оптимизации деятельности участников судопроизводства по делам несовершеннолетних, выявлены имеющиеся противоречия в правовой регламентации прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия

На основе проведенного анализа нормативной базы, следственной и судебной практики, результатов интервьюирования следователей, дознавателей, судей и высказанных в уголовно-процессуальной литературе предложений автором сформулированы конкретные рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики в части производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту

1 Формирование ювенальной юстиции в Российской Федерации предполагает длительный и поэтапный процесс совершенствования существующих структур и механизмов взаимодействия в системе органов, непосредственно осуществляющих правосудие по делам несовершеннолетних В современных российских условиях наиболее приемлемым вариантом на первона-

чальном этапе воссоздания ювенальной юстиции является образование специальных судебных коллегий в судах общей юрисдикции В рамках создания таких коллегий следует углублять специализацию судей по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних, а также осуществлять подготовку лиц, занятых в сфере производства по делам о преступлениях несовершеннолетних, в области педагогики и психологии

2. Следующим этапом в развитии ювенальной юстиции должна стать реализация восстановительного-правосудия, как одного из наиболее эффективных способов достижения социальной справедливости, исправления несовершеннолетнего, совершившего преступление Сущностью данной концепции является восстановление нанесенного морального и материального ущерба жертве, замена наказания вовлечением виновного в процесс социальной реабилитации Основной формой, в которой это становится возможным, является медиация - организация с помощью нейтральной третьей стороны (медиатора) встречи правонарушителя и жертвы для обсуждения последствий преступления и заглаживания вреда

- дополнить ст 427 частью 2 и изложить ее в следующей редакции «2 По результатам рассмотрения ходатайства суд принимает одно из следующих решений 1) о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия и прекращении уголовного дела, 2) об отказе в удовлетворении ходатайства»,

- дополнить ст 427 УПК РФ частью 5 следующего содержания « 5 В случае систематического неисполнения несовершеннолетним этих требований суд рассматривает ходатайство подразделения по делам несовершеннолетних органа внутренних дел в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса (предложено мной - ТИ.), отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия, направляя затем ма-

териалы уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания Дальнейшее производство по уголовному делу, как указано в ч 5 ст 427 УПК РФ, продолжается в порядке, установленном частью второй настоящего Кодекса. Дальнейшее производство по уголовному делу продолжается в порядке, установленном частью второй настоящего Кодекса»,

- дополнить ст 427 УПК РФ частью 7 и изложить ее следующим образом «7 При наличии оснований, предусмотренных ст 96 УК РФ, положения настоящей статьи могут быть применены к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет»,

- дополнить ст. 431 УПК РФ частью 3 следующего содержания

«3 В случае систематического неисполнения несовершеннолетним требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия, суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекращении уголовного дела и применении принудительной меры воспитательного воздействия, назначает новое судебное заседание по правилам главы тридцать третьей настоящего Кодекса»,

- ввести в УПК РФ ст. 581 «Педагог» и изложить ее в следующей редакции:

«Статья 581 Педагог

1 Педагог - сведущее лицо, имеющее педагогическое образование и педагогический стаж работы с несовершеннолетними, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, в целях оказания помощи дознавателю, следователю, суду в исследовании материалов уголовного дела, для содействия в получении достоверных показаний несовершеннолетнего, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию

2 Педагог вправе-

1) знакомиться до начала следственного действия с материалами уголовного дела, характеризующими личность несовершеннолетнего,

2) знать, с какой целью и для решения каких задач вызван,

3) с разрешения дознавателя, следователя, суда задавать во-

просы несовершеннолетнему,

4) по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса,

5) делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в протоколе записей, об имевшихся нарушениях прав и законных интересов несовершеннолетнего,

6) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, суда, ограничивающие его права,

7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных законодательством

3 Педагог обязан-

1) являться по вызову дознавателя, следователя, суда для участия в процессуальном действии,

2) представлять дознавателю, следователю, суду документы, подтверждающие наличие образования и квалификацию, сообщать сведения о месте работы, стаже работы по специальности,

3) соблюдать порядок при производстве следственных действий и во время судебного заседания»

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное монографическое исследование проблем, возникающих при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних

Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего теоретического исследования данной проблемы

Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности Изложенные в диссертации выводы могут найти применение в преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в вузах и в системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ, учебных и практических пособий, учебно-методических рекомендаций по рассматриваемой проблеме

алыго-экономические аспекты реформ в России- проблемы, пути их решения (в Сибирском и Дальневосточном регионах)» (Улан-Удэ, 2004), «Тенденции и проблемы экономического развития региона» (Улан-Удэ, 2005), «Роль правоохранительных органов в современном обществе1 проблемы научно-практического обеспечения» (Улан-Удэ, 2006), «Россия и регионы в XXI веке: Проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики» (Казань, 2007), «Актуальные проблемы осуществления правосудия в Российской Федерации» (Улан-Удэ, 2008), «Ювенальная юстиция и проблемы защиты прав несовершеннолетних» (Улан-Удэ, 2009) Основные положения диссертации опубликованы в 11 научных статьях и в учебном пособии («Особенности судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних») общим объемом 10 п л

Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Байкальском государственном университете экономики и права (г Иркутск), Восточно-Сибирском государственном технологическом университете (г. Улан-Удэ), отдельные выводы и положения внедрены в правоприменительную деятельность Верховного Суда Республики Бурятия и Следственного управления при МВД по Республике Бурятия

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертантом обосновывается актуальность темы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определены объект и предмет исследования, характеризуется его методологическая, теоретическая, эмпирическая и нормативная база, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации и внедрении результатов исследования

Глава первая «Возникновение, становление и развитие института производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» состоит из двух параграфов.

Параграф первый «Возникновение и развитие процессуальной формы уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних в дореволюционной России» посвящен выявлению историко-правовых предпосылок становления института производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в Российской Империи

История российского уголовного процесса свидетельствует о том, что до середины 60-х гг XIX столетия к несовершеннолетним правонарушителям в России относились как к взрослым преступникам

Началом системного формирования института судопроизводства по делам несовершеннолетних было принятие Устава уголовного судопроизводства 1864 г, который закрепил нормы, регулирующие права, обязанности и процессуальный статус несовершеннолетних преступников Значительные особенности в производство дел о несовершеннолетних ввел Закон от 2 июня 1897 г «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположения об их наказуемости», который предусматривал целый ряд особых условий при производстве уголовного дела в отношении несовершеннолетних в суде В дальнейшем данный Закон послужил нормативной базой для деятельности специализированных судов (точнее, судей) по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними Инициатива появления таких судов принадлежала Петербургскому обществу патроната и созданной им особой комиссии с участием видных юри-

стов, благодаря которым в 1910 г был открыт первый суд по делам несовершеннолетних в г Санкт-Петербурге Далее подобные суды были открыты и в других городах Москве, Харькове, Одессе, Саратове, Томске, Риге Эти суды не имели единого названия и назывались в одних городах судами для малолетних, в других -детскими судами, в третьих - судами для несовершеннолетних Автором анализируется деятельность судов по делам несовершеннолетних в период их становления и развития, рассматриваются стадии процесса осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей Анализируя отечественный опыт, диссертант отмечает, что деятельность этих судов не была оформлена легально, они возникали как общественная инициатива, которая сопровождалась такими недостатками, как отсутствие защитников, длительность рассмотрения дел Вместе с тем имелись и положительные моменты судебное разбирательство в таких судах проводилось с ограничением применения принципа гласности, уголовные дела в отношении несовершеннолетних рассматривались отдельно от взрослых преступников, решались педагогические задачи, в подавляющем большинстве случаев применялись меры воспитательного воздействия В последующем общественное внимание к судам по делам несовершеннолетних, не поддержанное государственными решениями, постепенно ослабевало, и они постепенно прекратили свое существование Историко-правовой анализ деятельности этих судов позволил автору сделать вывод о том, что, несмотря на небольшой период своей деятельности, суды по делам несовершеннолетних стали наглядным примером нового, гуманного отношения к несовершеннолетнему преступнику, заложившим фундамент для дальнейших преобразований в этом направлении

Параграф второй «Правовое регулирование судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в советский период и период разработки УПК РФ» посвящен рассмотрению закономерностей развития законодательства в отношении несовершеннолетних в советском и постсоветском уголовно-процессуальном праве

Первыми нормативными актами новой власти, регулирующими отправление правосудия по делам несовершеннолетних (Декрет СНК 14 января 1918 г «О комиссиях по делам несовер-

шеннолетних», Декрет СНК от 4 марта 1920 г «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действиях»), полностью отменялись суды и тюремное заключение для несовершеннолетних правонарушителей, все дела о преступных деяниях последних передавались на рассмотрение комиссий для несовершеннолетних, представлявших собой чисто педагогические органы Модель, созданная в первые годы советской власти, больше всего отвечала специфическим задачам юридической охраны детей и подростков и была наиболее эффективной в борьбе с преступностью несовершеннолетних

В 30-е гг XX в. на фоне изменения политики государства в сторону репрессий наблюдается тенденция карательной переориентации правосудия и в отношении несовершеннолетних. Переориентации уголовной политики в отношении несовершеннолетних содействовало Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», в преамбуле которого подчеркивалась необходимость быстрейшей ликвидации преступности несовершеннолетних Такая цель, сформулированная достаточно императивно, во многом предопределила подходы к рассмотрению дел в отношении несовершеннолетних, которое стало больше походить на рассмотрение дел взрослых преступников

Карательная ориентация уголовной политики в отношении несовершеннолетних в СССР и обосновывающие ее законы и подзаконные акты действовали вплоть до принятия 25 декабря 1958 г Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик

Исторический анализ советского уголовно-процессуального законодательства второй половины XX века позволил автору сделать вывод о том, что существенной вехой в формировании современной модели российского правосудия для несовершеннолетних стало принятие в 1960 г УПК РСФСР, в который была включена глава 32, посвященная особенностям производства по делам несовершеннолетних

Период разработки УПК РФ, который начался 24 октября 1991 г с утверждения Концепции судебной реформы, характеризуется повышенным интересом среди процессуалистов к проблемам судопроизводства по делам несовершеннолетних Значи-

тельную роль в процессе реформирования уголовно-процессуального законодательства в отношении несовершеннолетних сыграли ученые-процессуалисты (А Д Бойков, Е Б Мизулина, В М Савицкий), подготовившие ряд проектов УПК РФ, в которых были предложены различные варианты совершенствования процессуального статуса несовершеннолетнего

В УПК РФ закреплены новые процессуальные гарантии для лиц, не достигших к моменту совершения преступления 18 лет, и значительно расширена правовая регламентация ранее существовавших гарантий В частности, впервые появилась норма об обязательном участии психолога или педагога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), расширен перечень прав законного представителя несовершеннолетнего на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, внесено положение о включении в предмет доказывания установление уровня психического развития и иных особенностях личности несовершеннолетнего, впервые была определена продолжительность допроса несовершеннолетнего

Глава вторая «Правовая характеристика и особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Процессуальный статус участников уголовного процесса по делам о преступлениях несовершеннолетних» диссертант рассматривает процессуальные права и обязанности, систему гарантий законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе по делам о преступлениях несовершеннолетних, специфику деятельности участников данного вида уголовного судопроизводства

Закон не раскрывает основания отстранения законного представителя от участия в судебном разбирательстве, что может привести к нарушению прав и интересов несовершеннолетнего, поэтому целесообразно включить в УПК РФ новую статью - статью 721 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу законного представителя» и изложить ее в следующей редакции-

«Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он 1) является потерпевшим, гражданским

истцом, гражданским ответчиком по данному делу; 2) сам подозревается, обвиняется, осужден или ранее имел судимость за совершение преступления в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, 3) лишен родительских прав, 4) оказывает отрицательное влияние на несовершеннолетнего, 5) участвуя в уголовном деле, своими действиями нацосит ущерб правам и законным интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого»

Диссертант подвергает критике позицию тех ученых, которые считают, что действия законного представителя не связаны с волей обвиняемого и осуществляются как в его интересах, так и в интересах самого представителя (Н И Гуковская, А И Долгова, А С Ландо, Г М. Миньковский, Г П Саркисянц). Законные представители, по мнению автора, привлекаются к участию в деле для отстаивания прав и законных интересов обвиняемого и поэтому они не вправе свои интересы противопоставлять интересам представляемого, иначе их участие в уголовном судопроизводстве превратится в формальность Поэтому диссертант считает необходимым согласиться с позицией авторов (Л М Голубева, В И Никандров), которые считают, что необходимо исключить все, что так или иначе препятствует выполнению законными представителями важнейшей и единственной функции защиты интересов несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых

Одной из гарантий защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего обвиняемого является норма, предусматривающая обязательное участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) Проанализировав имеющиеся в юридической литературе многочисленные суждения относительно процессуального статуса рассматриваемых участников, диссертант поддерживает мнение процессуалистов (АН Бычков, ЛИ. Каневский, И А Макаренко), согласно которому участвующего в допросе педагога следует признать самостоятельной процессуальной фигурой, который выполняет особенные задачи в уголовном судопроизводстве, связанные с консультациями по вопросам возрастных особенностей подростка и условий его воспитания, а также для установления психологического контакта с несовершеннолетним, оказания помощи в формулировке педагогически корректных вопросов

Автор приходит к выводу о том, что психологические и

педагогические знания имеют разное содержание, поэтому такие участники уголовного процесса, как педагог и психолог не должны отождествляться в уголовном судопроизводстве

Во втором параграфе «Понятие, значение и особенности предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних» обобщаются и оцениваются различные научные положения, раскрывающие сущность и значение обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам несовершеннолетних

Специфика предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних включает в себя как общий предмет доказывания, относящийся ко всем категориям уголовных дел, так и особенный, - относящийся только к уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних.

Уголовно-процессуальный закон не раскрывает, какие именно условия жизни и воспитания несовершеннолетнего следует устанавливать при доказывании по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних На основе анализа научных подходов к изучению условий жизни и воспитания несовершеннолетнего автор делает вывод, что такое изучение следует рассматривать как взаимозависимые составляющие анализируемых понятии, отражающие материальную, а также психологическую, социальную и иные стороны жизни несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) Проведенное диссертантом исследование уголовных дел показало, что сведения об условиях жизни и воспитания подростка имелись в 89,2% уголовных дел, лишь по каждому четвертому делу (25%) органами расследования были внесены представления об условиях жизни и воспитания Но и имеющиеся в уголовных делах представления носят формальный характер В них излагается характеристика деяния, совершенного подростком, но не приводится анализ условий, способствовавших совершению этого деяния, не высказываются предложения, направленные на их устранение

В связи с тем, что в УПК РФ не раскрывается понятие «иные особенности личности несовершеннолетнего», диссертант в целях единообразного понимания и применения норм закона предлагает собственную классификацию иных особенностей личности указанной категории лиц, к которым, по его мнению, отно-

сятся

- особенности, определяющие социализацию несовершеннолетнего (мировоззрение, правосознание, нравственность, воспитанность, целеустремленность, влияние социальной среды, материальное положение, общегражданские, трудовые, семейные отношения, участие в жизни школы и трудового коллектива, связь с преступными и другими антиобщественными элементами),

- индивидуально-психологические свойства личности (особенности темперамента и характера несовершеннолетнего, личностные качества и чувства, эмоциональные качества),

- психологические процессы и состояния (уровень психического развития, вменяемость личности, отставание в психическом развитии, особенности психических процессов)

По мнению автора, выявление психологических особенностей поведения, психических аномалий и расстройств психической деятельности лица, не достигшего 18-летия, является одним из наиболее значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу в отношении несовершеннолетних Проанализировав мнения ученых и возможности судебных экспертиз, проводимых в отношении несовершеннолетних, на предмет установления отставания в психическом развитии и влияния этого отставания на способность несовершеннолетнего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему деяний, диссертант отстаивает свою точку зрения, в соответствии с которой с целью установления возрастной невменяемости должна назначаться комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. В связи с этим автор предлагает изменить формулировку ч 2 ст. 421 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции «При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, устанавливается, связано ли указанное отставание с психическим расстройством или иной причиной и мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими Для решения указанных вопросов, а также для установления хронологического и психологического возраста назначается комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза»

Глава 3 «Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия» состоит из двух параграфов.

Параграф первый «Обстоятельства, подлежащие установлению при прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия» содержит анализ особенностей предмета доказывания при прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия осуществляется при наличии определенных условий, к которым относятся а) несовершеннолетие обвиняемого или подсудимого, б) совершение преступления, не представляющего большой общественной опасности, то есть небольшой или средней тяжести, в) наличие достаточных данных, свидетельствующих в пользу того, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения уголовного наказания, г) согласие несовершеннолетнего обвиняемого или его законного представителя на прекращение в отношении его уголовного преследования с последующим применением принудительных мер воспитательного воздействия

Возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия зависит, прежде всего, от возможности исправления и перевоспитания несовершеннолетнего без назначения уголовного наказания Наличие такой возможности предполагает принятие решения компетентными органами об освобождении несовершеннолетнего обвиняемого от уголовной ответственности, прекращения уголовного преследования, уголовного дела и назначения ему принудительных мер воспитательного воздействия Для правильного принятия решения необходимо учитывать не только названные в ст 427 УПК РФ условия прекращения уголовного преследования, но и обстоятельства, которые непосредственно характеризуют несовершеннолетнего и дают оценку его поведению, как в настоящем, так и в будущем Возможность исполь-

зования этих обстоятельств при вынесении решения предопределяет необходимость доказывания их наличия

Во втором параграфе «Уголовно-процессуальная деятельность суда по применению принудительных мер воспитательного воздействия» рассматривается и анализируется процедура деятельности суда по применению принудительных мер воспитательного воздействия, которая складывается из следующих этапов- 1) рассмотрения ходатайства органа расследования о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему, 2) прекращение уголовного дела, представленного с обвинительным заключением, 3) постановление обвинительного приговора

Диссертант отмечает, что в уголовно-процессуальном законе предусмотрено три варианта применения специальных мер воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя 1) прекращение уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст 427 УПК РФ), 2) освобождение судом от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст 431 УПК РФ), 3) освобождение судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления

В диссертации обращается внимание на то, что закрепленный в ст. ст. 427, 431, 432 УПК РФ порядок применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия не согласуется с общими положениями уголовного судопроизводства, в частности с теми положениями, которые устанавливают фактические и юридические основания, влекущие начало и окончание производства по уголовному делу, формируют понятие института прекращения уголовного дела и уголовного преследования, определяют роль суда в применении мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним, совершившим преступления

В целях обеспечения полноты регламентации вопросов, возникающих при применении к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, автором разработаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального

законодательства (п 3 положений, выносимых на защиту)

В заключении на основании проведенного исследования излагаются полученные выводы и основанные на них предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства

В приложении к диссертации представлены: обобщенные результаты по изучению уголовных дел несовершеннолетних; анкеты, по которым автором проводилось интервьюирование дознавателей, следователей, судей, несовершеннолетних осужденных

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ НАУЧНЫЕ РАБОТЫ:

I. В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии:

1 Исакова Т В Генезис правовой регламентации особенностей судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних в дореволюционной России // «Черные дыры» в Российском законодательстве 2006 № 4 С. 524-535.0,5 п л

II. В иных научных журналах и изданиях:

2. Исакова Т В. Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия // Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения (в Сибирском и Дальневосточном регионах) мат-лы междунар науч -практ конф - Улан-Удэ Изд-во ВСГТУ, 2004. С 55. 0,2 п л.

3 Исакова Т.В Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого // Тенденции и проблемы экономического развития региона мат-лы междунар науч -практ. конф -Ч 2.-Улан-Удэ-Изд-во ВСГТУ, 2005 С 210-212 0,2 пл.

4 Исакова ТВ Прокурорский надзор за соблюдением прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса // Сб науч. тр Российской академии юридических наук -В2-хч 4 2 - М : Изд-во РАЮН, 2005 С.156 0,2 п л

5. Исакова Т В. К вопросу о воссоздании в Российской Федерации ювенальных судов // Роль правоохранительных органов в современном обществе проблемы научно-практического обеспечения: мат-лы междунар науч -практ конф - Улан-Удэ. Изд-во Вост-Сиб ин-та МВД, 2006 С. 141-143 0,25 п л.

6. Исакова Т.В О праве несовершеннолетнего подсудимого на конфиденциальное судебное разбирательство уголовного дела // Сб. науч тр Российской академии юридических наук - В 2-х ч Ч 2 - М Изд-во РАЮН, 2006 С 225 0,25 п. л

7. Исакова Т.В Уголовно-процессуальные проблемы судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних // Правовая политика и правовая жизнь 2007 № 3 С 78 0,3 п л

8 Исакова ТВ Законные представители несовершеннолетнего в уголовном процессе // Россия и регионы в XXI веке проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики Материалы междунар науч - пракг. конф -Казань Изд-воКазан гос ун-та, 2007 С 143 0,2п л

9 Исакова ТВ. О перспективах развития уголовно-процессуального законодательства в отношении несовершеннолетних // Актуальные проблемы осуществления правосудия в Российской Федерации. Сб науч ст. по мат-лам междунар науч -практ. конф • Улан-Удэ. Изд-во ВСГТУ, 2008 С.69-73 0, 3 п л

10 Исакова Т.В Некоторые вопросы деятельности суда по установлению условий жизни и воспитания при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних // Ювенальная юстиция и проблемы защиты проблемы защиты прав несовершеннолетних, мат-лы межвед науч -практ. конф - Улан - Удэ Изд-во БГУ,

2008 С 106-112 0, Зп л.

11 Исакова Т В. Обстоятельства, подлежащие установлению при прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Проблемы юридической науки и практики сб. науч трудов - Улан - Удэ Изд-во ВСГТУ,

2009 С 77-80 0,3 п л

III Учебные пособия:

12 Исакова ТВ Особенности судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних учеб пособие -Улан - Удэ Изд-во ВСГТУ, 2008 112с 7 пл

Подписано в печать 08 10 2009 г Формат 60x84 1/16 Услпл 1,39 Тираж!00экз Заказ№258

Издательство ВСГТУ 670013 г Улан-Удэ, ул Ключевская, 40, в.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Исакова, Татьяна Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ, СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ.

1.1. Возникновение и развитие процессуальной формы уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних в дореволюционной России.

1.2. Правовое регулирование судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в советский период и период разработки УПК РФ.

ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ.

2.1. Процессуальный статус участников уголовного процесса по делам о преступлениях несовершеннолетних.

2.2. Понятие, значение и особенности предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних.

ГЛАВА 3. ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В СВЯЗИ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ.

3.1. Обстоятельства, подлежащие установлению при прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

3.2. Уголовно-процессуальная деятельность суда по применению принудительных мер воспитательного воздействия.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних"

Актуальность темы исследования. Произошедшие в Российской Федерации геополитические, экономические и социальные преобразования повлекли за собой ряд отрицательных последствий социального плана, сопровождающихся ростом преступлений. Указанные последствия особенно негативно сказались на уровне преступности среди несовершеннолетних. По официальным данным в Российской Федерации в 2006 г. несовершеннолетними совершено 148,5 тысячи, в 2007 г. - 131,9 тысячи, в 2008 - 107,9 тысячи преступлений. Статистика свидетельствует о том, что в последние годы количество преступлений, совершенных несовершеннолетними, постепенно снижается, однако официальные показатели не отражают в полной мере сущность этой весьма сложной проблемы.

Все большее число стран делает попытки отыскать действенные способы эффективного воздействия, направленные на борьбу с преступностью несовершеннолетних. Международным сообществом разработан целый ряд нормативных актов, касающихся принципиально важных вопросов в сфере обеспечения прав ребенка, предупреждения правонарушений среди несовершеннолетних, условий обращения с несовершеннолетними правонарушителями. В соответствии с положениями Конвенции ООН о правах ребенка (1989 г.), Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (1985 г.), Руководящими принципами ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (1990 г.) судопроизводство по делам несовершеннолетних должно максимально способствовать обеспечению защиты законных прав несовершеннолетних. В уголовно-процессуальном законодательстве большинства стран производство по делам несовершеннолетних имеет определенную специфику в зависимости от правовой системы и исторического пути развития. Российская Федерация относится к немногим странам современного мира, где защита прав несовершеннолетних развита крайне слабо, а правосудие по делам несовершеннолетних, как самостоятельная подсистема общего правосудия, отсутствует вовсе. Приходится с сожалением констатировать тот факт, что российское "уголовное и уголовно-процессуальное законодательство далеко от международно-правовых стандартов. УПК РФ предусматривает несколько большее количество «привилегий» для несовершеннолетних участников уголовного процесса по сравнению УПК РСФСР, но, вместе с тем, качественных изменений в данной области не произошло. Несмотря на традиционно повышенное внимание правоведов к проблемам судопроизводства в отношении несовершеннолетних, отдельные вопросы данного уголовно-процессуального института требуют проведения комплексного исследования. Пробелы уголовно-процессуального законодательства, с которыми сталкиваются правоприменители при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства в этой сфере. Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертации, что и обусловило ее выбор.

Степень научной разработанности темы исследования. В теории и практике уголовного процесса проблемы, связанные с производством по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, постоянно привлекали и привлекают внимание ученых-процессуалистов. В дореволюционный период вопросами уголовно-процессуальной деятельности по делам несовершеннолетних занимались такие видные ученые, как М. Н. Гернет, П. И. Люблинский, Н. А. Окунев, А. М. Рубашева, И. Я. Фойницкий. В советский период различным аспектам правового регулирования данной формы судопроизводства были посвящены фундаментальные труды JL М. Голубевой, Н. И. Гуковской, А. И. Долговой, JI. JL Каневского, JL М. Карнеевой, В. В. Леоненко, Э. Б. Мельниковой, Г. М. Миньковского, Е. В. Ремизовой, В. Я. Рыбальской, В. М. Савицкого, Г. П. Саркисянца, М. С. Строговича, В. В. Шимановского.

Научный интерес к вопросам производства по делам о преступлениях несовершеннолетних не ослабевает и на современном этапе. Неоценимый вклад в развитие института производства по делам о преступлениях несовершеннолетних внесли В. К. Вуколов, О. X. Галимов, А. П. Гуськова, Г.Н. Ветрова, Р. 3. Еникеев, В. А. Лазарева, В. В. Николюк, В. Т. Очередин, А. П. Рыжаков, Р. С. Хисматуллин.

Отдельные вопросы судопроизводства в отношении несовершеннолетних стали предметом исследования кандидатских диссертаций: И. В. Гецмановой (2001 г.), А. Н. Попова (2001 г.), Д. А. Рогозина (2001 г.), И. С. Семьяновой (2004 г.), С. А. Луговцевой (2004 г.), О. Л. Кузьминой (2005 г.), Д. В. Бопхоева (2006 г.), К. А. Квициния (2008 г.).

Высоко оценивая результаты научных исследований названных авторов, следует признать, что анализируемая тема далеко не исчерпана и ряд проблем, связанных с судопроизводством в отношении несовершеннолетних, еще не получил должного научного обоснования и нуждается в дальнейшем изучении. Анализ особенностей регламентации производства по указанной категории дел позволил автору сделать вывод о том, что многие аспекты деятельности правоохранительных органов по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних так и не нашли своего разрешения ни в уголовно-процессуальной литературе, ни в уголовно-процессуальном законодательстве, что требует их дальнейшего исследования.

Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в ходе производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Предмет исследования составляет система норм международного права, российского уголовно-процессуального законодательства (современного и ранее действовавшего), регламентирующих порядок производства по уголовным делам рассматриваемой категории; иные нормативные акты; юридическая литература по теме исследования; следственная и судебная практика по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних.

Для достижения данной цели автор поставил следующие теоретические и научно-практические задачи:

- выявить исторические закономерности возникновения, становления и развития уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего судопроизводство Российской Федерации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;

- исследовать различные научные воззрения по проблемным вопросам, возникающим в ходе рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних;

- раскрыть значение и особенности предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних;

- проанализировать процессуальный статус участников уголовного процесса по делам о преступлениях несовершеннолетних;

- разработать рекомендации по совершенствованию процесса рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних;

Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод научного познания, общенаучные методы системного анализа и обобщения, а также частно - научные методы исследования: сравнительно - правовой, историко ' - юридический, социологический, статистический.

Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 г., законодательство СССР и РСФСР).

Эмпирическую базу исследования составили данные уголовной статистики Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Республике Бурятия за 2005—2008 г.г. Кроме того, автором изучены материалы 300 уголовных дел в отношении несовершеннолетних, осужденных судами Республики Бурятия, Иркутской области, Забайкальского края в 2005—2008 гг. По специально разработанным автором анкетам было проинтервьюировано 320 работников правоохранительных органов и судебной системы, 75 несовершеннолетних осужденных.

Научная новизна диссертации заключается в том, что на монографическом уровне с использованием эмпирического материала проведен комплексный историко - правовой анализ генезиса судопроизводства в отношении несовершеннолетних; разработаны предложения по оптимизации деятельности участников судопроизводства по делам несовершеннолетних; выявлены имеющиеся противоречия в правовой регламентации прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

На основе проведенного анализа нормативной базы, следственной и судебной практики, результатов интервьюирования следователей, дознавателей, судей и высказанных уголовно — процессуальной в литературе предложений автором сформулированы конкретные рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики в части производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Формирование ювенальной юстиции в Российской Федерации предполагает длительный и поэтапный процесс совершенствования существующих структур и механизмов взаимодействия в системе органов, непосредственно осуществляющих правосудие по делам несовершеннолетних. В современных российских условиях наиболее приемлемым вариантом на первоначальном этапе воссоздания ювенальной юстиции является образование специальных судебных коллегий в судах общей юрисдикции. В рамках создания таких коллегий следует углублять специализацию судей по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних, а также осуществлять подготовку лиц, занятых в сфере производства по делам о преступлениях несовершеннолетних, в области педагогики и психологии

2. Следующим этапом в развитии ювенальной юстиции должна стать реализация восстановительного правосудия, как одного из наиболее эффективных способов достижения социальной справедливости, исправления несовершеннолетнего, совершившего преступление. Сущностью данной концепции является восстановление нанесенного морального, психологического и материального ущерба жертве, замена наказания вовлечением виновного в процесс социальной реабилитации. Основной формой, в которой это становится возможным, является медиация — организация с помощью нейтральной третьей стороны (медиатора) встречи правонарушителя и жертвы для обсуждения последствий преступления и заглаживания вреда.

3. В целях совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок судопроизводства по делам несовершеннолетних, формулируется и обосновывается внесение ряда дополнений в УПК РФ, в том числе предлагается: дополнить ст. 427 частью 2 и изложить ее в следующей редакции: «По результатам рассмотрения ходатайства суд принимает одно из следующих решений: 1) о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия и прекращении уголовного дела; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства»; дополнить ст. 427 УПК РФ частью 5 следующего содержания: « 5. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним этих требований суд рассматривает ходатайство подразделения по делам несовершеннолетних органа внутренних дел в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса (предложено мной - Т.И.), отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия, направляя затем материалы уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания. Дальнейшее производство по уголовному делу, как указано в ч. 5 ст. 427 УПК РФ, продолжается в порядке, установленном частью второй настоящего Кодекса. Дальнейшее производство по уголовному делу продолжается в порядке, установленном частью второй настоящего Кодекса»; дополнить ст. 427 УПК РФ частью 7 и изложить ее следующим образом: «7. При наличии оснований, предусмотренных ст. 96 УК РФ, положения настоящей статьи могут быть применены к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет»; дополнить ст. 431 УПК РФ частью 3 следующего содержания:

3. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия, суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекращении уголовного дела и применении принудительной меры воспитательного воздействия, назначает новое судебное заседание по правилам главы тридцать третьей настоящего Кодекса»; ввести в УПК РФ ст. 581 «Педагог» и изложить ее в следующей редакции:

Статья 58Педагог

1. Педагог - сведущее лицо, имеющее педагогическое образование и педагогический стаж работы с несовершеннолетними, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, в целях оказания помощи дознавателю, следователю, суду в исследовании материалов уголовного дела, для содействия в получении достоверных показаний несовершеннолетнего, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

2. Педагог вправе:

1) знакомиться до начала следственного действия с материалами уголовного дела, характеризующими личность несовершеннолетнего;

2) знать, с какой целью и для решения каких задач вызван;

3) с разрешения дознавателя, следователя, суда задавать вопросы несовершеннолетнему;

4) по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса;

5) делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в протоколе записей, об имевшихся нарушениях прав и законных интересов несовершеннолетнего;

6) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, суда, ограничивающие его права;

7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных законодательством.

3. Педагог обязан:

1) являться по вызову дознавателя, следователя, суда для участия в процессуальном действии;

2) представлять дознавателю, следователю, суду документы, подтверждающие наличие образования и квалификацию, сообщить сведения о месте работы, стаже работы по специальности;

3) соблюдать порядок при производстве следственных действий и во время судебного заседания».

Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего теоретического исследования данной проблемы.

Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности. Изложенные в диссертации выводы могут найти применение в преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в вузах и в системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ, учебных и практических пособий, учебно-методических рекомендаций по рассматриваемой проблеме.

Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета "экономики и права (г. Иркутск). Её основные положения, выводы и рекомендации были доложены и обсуждены на 6 международных научно-практических конференциях: «Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения (в Сибирском и Дальневосточном регионах)» (Улан-Удэ, 2004), «Тенденции и проблемы экономического развития региона» (Улан-Удэ, 2005), «Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения» (Улан-Удэ, 2006), «Россия и регионы в XXI веке: Проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики» (Казань, 2007), «Актуальные проблемы осуществления правосудия в Российской Федерации» (Улан - Удэ, 2008), «Ювенальная юстиция и проблемы защиты прав несовершеннолетних» (Улан — Удэ, 2009). Основные положения диссертации опубликованы в 11 научных статьях и в учебном пособии («Особенности судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних») общим объёмом 10 п. л.

Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Байкальском государственном университете экономики и права (г. Иркутск), ВосточноСибирском государственном технологическом университете (г. Улан-Удэ), отдельные выводы и положения внедрены в правоприменительную деятельность Верховного Суда Республики Бурятия и Следственное управление при МВД по Республике Бурятия.

Структура и объем работы. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Объем исследования составляет 182 страницы машинописного текста.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Исакова, Татьяна Валерьевна, Иркутск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты диссертационного исследования позволяют сделать следующие выводы, предложения и рекомендации:

1. Началом системного формирования института судопроизводства по делам несовершеннолетних было принятие УУС 1864 г., который закрепил нормы, регулирующие судопроизводство в отношении несовершеннолетних преступников. Развитие правосудия в отношении несовершеннолетних было продолжено в ходе судебных реформ, когда был принят Закон от 2 июня 1897 г. «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположения об их наказуемости». Закон 1897 г. предусмотрел целый ряд особых условий при производстве уголовного дела в отношении несовершеннолетних в суде. В дальнейшем этот Закон послужил нормативной базой для деятельности специализированных судов (точнее судей) по делам несовершеннолетних о преступлениях несовершеннолетних.

2. Инициатива появления судов для несовершеннолетних принадлежала Санкт - Петербургскому обществу патроната и созданной им особой комиссии с участием видных юристов, ученых, практиков, благ.ря которым в 1910 году был открыт первый суд по делам несовершеннолетних в г. Санкт-Петербурге. Далее подобные суды были открыты и в других городах: Москве, Харькове, Одессе, Саратове, Томске, Риге. Эти суды не имели единого названия и назывались в одних городах судами для малолетних, в других — детскими судами, в третьих — судами для несовершеннолетних. Деятельность судов не была оформлена легально, они возникали как общественная инициатива и сопровождались такими недостатками, как отсутствие защитников, длительность рассмотрения дел. Вместе с тем имелись и положительные моменты: дела несовершеннолетних в этих судах рассматривались единолично судьей, который избирался населением, проживавшем в судебном округе, дела несовершеннолетних преступников рассматривались отдельно от дел взрослых преступников, в подавляющем большинстве случаев применялись меры воспитательного воздействия. В последующем общественное внимание к судам по делам несовершеннолетних, не поддержанное государственными решениями, постепенно ослабевало, и они постепенно прекратили свое существование.

3. Преобразования судебной системы по делам несовершеннолетних начались в январе 1918 г., когда был принят Декрет «О комиссиях по делам несовершеннолетних», и были продолжены в марте 1920 г. в связи с принятием Декрета «О суде над несовершеннолетними». Модель, созданная в первые годы советской власти больше всего отвечала специфическим задачам юридической охраны детей и подростков и была наиболее эффективной в борьбе с преступностью несовершеннолетних.

Значительные изменения произошли в правосудии по делам несовершеннолетних в 1935—1951 годы.'В этот период оно вместе с общим правосудием переориентировалось в карательном направлении. Существенной вехой в формировании современной модели российского правосудия для несовершеннолетних стало принятие в 1960 году УПК РСФСР, в который была включена глава 32, специально посвященная особенностям производства по делам несовершеннолетних. Её появление в УПК РСФСР, особенно после длительного периода карательной уголовной политики, рассматривалось советскими юристами как победа гуманизма.

4. Действующее российское судопроизводство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних не является автономным от общей системы правосудия и регулируется общими принципами уголовного процесса. Специфика правосудия судопроизводства в отношении несовершеннолетних предусмотрена нормами статей главы 50 УПК РФ, а также соответствующими нормами статей в других главах УПК РФ, относящихся к несовершеннолетним.

5. Предлагаю в УПК РФ включить статью 4281 и изложить ее в следующей редакции.

Статья 428\ Участие представителей предприятий, учреждений и организаций, представителей комиссий по делам несовершеннолетних в судебном заседании.

1. В судебное заседание вызываются представители предприятий, учреждений и организаций, в которых учился или работал несовершеннолетний, представители комиссий по делам несовершеннолетних, а при необходимости и представителей иных организаций, которые вправе:

1) заявлять ходатайства и отводы;

2) давать показания;

3) представлять доказательства;

4) участвовать в прениях сторон;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда;

6) участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

2. По определению или постановлению суда представители предприятий, учреждений и организаций, представители комиссий по делам несовершеннолетних могут быть отстранены от участия в судебном заседании, если есть основания полагать, что их действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого».

6. В связи с тем, что в УПК РФ не раскрывается понятие «иные особенности личности несовершеннолетнего», диссертант предлагает в целях единообразного понимания и применения норм закона конкретизировать обстоятельства, характеризующие личность несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого). Автор предлагает собственную классификацию иных особенностей личности указанной категории лиц, к которым, по его мнению, относятся: особенности, определяющие социализацию несовершеннолетнего (мировоззрение, правосознание, нравственность, воспитанность, целеустремленность, влияние социальной среды, материальное положение, общегражданские, трудовые, семейные отношения, участие в жизни школы и трудового коллектива, связь с преступными и другими антиобщественными элементами); индивидуально-психологические свойства личности (особенности темперамента и характера несовершеннолетнего, личностные качества и чувства, эмоциональные качества); психологические процессы и состояния (уровень психического развития, вменяемость личности, отставание в психическом развитии, особенности психических процессов).

7. В п. 3 ч. 1 ст. 421 УПК РФ целесообразно внести соответствующие редакционные изменения: «Влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, наличие взрослых подстрекателей, организаторов и иных соучастников».

11. Следует устранить коллизию норм, закрепленных в ст. 427 УПК РФ и ст. 108 УПК РФ путем внесения изменений в ч. ч. 2, 4, 5 ст. 427 УПК, оговорив, что не суд, а судья осуществляет дальнейшую деятельность по поступившему к нему уголовному делу, где вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении ходатайства перед судом о применении принудительной меры воспитательного воздействия в I отношении несовершеннолетнего.

8. Ч. 3 ст. 427 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, прекращает его по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, и применяет к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия». I

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних»

1. Нормативные акты1. Международные документы

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сборник международных документов. — М.: Изд во Моск. ун - та, 1986. - С. 21-29.

3. Конвенция ООН о правах ребенка. Ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 N 1559-1. // Сборник международных договоров СССР. вып. XLVI. - 1993. - С. 67-75.

4. Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы / Там же. — С. 103-128.

5. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) / Там же. С. 86-102.

6. Законодательство Российской Империи

7. Указ Сената от 23 августа 1742 г.// Полное собрание законов Российской Империи: Собрание 1-е. С 1649 по 12 дек. 1825 г. — СПб.: Тип. 2 Отд. Собств. е. и. в. канцелярии, 1830-1851. — № 8601.

8. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. — Т.8. Судебная реформа / Под общ. ред. О. И. Чистякова. -М.: Юрид. лит., 1991. С. 162-309.

9. Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений о их наказуемости: Закон от 2 июня 1897 г. // Собраниеузаконений и распоряжений правительства. — 1897. — № 71. — Ст. 915.

10. О применении Закона от 2 июня 1897 г. по делам малолетних: Определение Правительствующего Сената// Журнал Министерства юстиции. — 1899.-№2.-С. 190-206.

11. Законодательство СССР и РСФСР

12. О комиссиях по делам несовершеннолетних: Декрет СНК РСФСР от 14 января 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. - №16. - Ст. 227.

13. О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действиях: Декрет СНК РСФСР от 4 марта 1920 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1920. - №13. - Ст. 83.

14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 25 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. - № 20-21. - Ст. 230.

15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 25 февраля 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. - №7. - Ст. 106.

16. Об утверждении Положения о Центральной комиссии по делам о несовершеннолетних: Декрет СНК РСФСР от 22—го мая 1925 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1925.- № 38. - Ст. 267.

17. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - №1. - Ст. 15.

18. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1960. - №40. - Ст. 592.

19. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 31 августа 1966 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1966. - № 36. - Ст. 1018.

20. Об уголовной ответственности несовершеннолетних за действия, могущие вызвать крушение поезда: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1940. № 52.

21. Об усилении борьбы с хулиганством и преступностью несовершеннолетних: Приказ НКЮ СССР от 30 сентября 1943 г. № 97

22. Сборник приказов и инструкций Министерства юстиции СССР (1936-1948). — М.: Юриздат, 1949. С.78.

23. Инструкция Комиссиям по делам о несовершеннолетних: Утверждено Народными Комиссариатами просвещения, здравоохранения и юстиции 19 июня 1920 г. // Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1920. —№ 68. -Ст. 308.

24. Инструкция Министерства внутренних дел РФ по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел // Бюллетень текущего законодательства. — 2000. — № 3. — С. 80.I

25. Циркуляр Верховного Суда и Прокуратуры СССР № 36/71 от 21 июля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» // О расследовании и рассмотрении дел о несовершеннолетних. — М.: НКЮ Союза СССР, 1937.-С. 34-40.

26. Законодательство Российской Федерации

27. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от3012.2008 N 6 ФКЗ, от 30.12.2008 N 7 - ФКЗ)// Российская газета. - №7. 2101.2009 г.I

28. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 13 июня 1996 г. № 63-Ф3: в ред. Федерального закона РФ от 30 декабря 2008 г. № 321-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954; Российская газета. № 250. - 31.12.2008 г.

29. Об основных гарантиях прав' ребенка в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3802.

30. О мировых судьях в Российской Федерации Федеральный закон от 1 декабря 1998 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. —№ 51. — Ст. 6270.

31. Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей: Указ Президента РФ от 14 сентября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. - №38. — Ст. 3669.1. Проекты законов

32. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Общая часть: Проект // Российская юстиция. 1994. - № 9. - С. 2—92.

33. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Общие положения: Проект // Российская юстиция. 1994. - № 11. - С. 35-63.

34. Ларин, A.M., Мельникова, Э.Б., Савицкий, В.М. Закон о ювенальной юстиции в Российской Федерации (проект) / А.М. Ларин, Э.Б. Мельникова, В.М. Савицкий//Уголовный процесс России: лекции-очерки. М.: БЕК, 1997. - С. 293.

35. Основы законодательства о ювенальной юстиции в Российской Федерации: Авторский проект. — М.: Элит, 1999.1.. Судебная практика

36. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - №4.

37. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 1999 г.

38. Вопросы общей части УК РФ»: Утверждено Постановлением Президиума ВС РФ от 05 апреля 2000 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. - №7. - С. 13.

39. Ш. Монографии, учебники, учебные пособия

40. Александров А. С., Поляков М. П. Уголовный процесс: сб.уч. пособ.- М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2002. -С.103-131.

41. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев JI. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун та, 1980. — 251 с.

42. Андреева Г. М. Социальная психология. — М.: Изд-во МГУ, 1980. —415 с.

43. Антонян Ю. М. Личность преступника. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 364 с.

44. Арсеньев В. Д., Заблоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактический обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та. 1986. — 152 с.

45. Базаров Р. А. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. — Екатеринбург: Изд-во Екатеринбург. ВШ МВД, 1996.-282 с.

46. Бегалиев К. Предупреждение безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. — Алма Ата: Казахстан, 1980. — 263 с.

47. Бекешко С. П., Матвиенко Е. А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск: Вышейш. школа, 1969. — 184 с.

48. Богдановский А. Молодые преступники: вопросы уголовного права. — СПб.: Тип. А. Моригеровского, 1871. — 301 с.

49. Буянов М. И. Беседы о детской психиатрии. — М.: Просвещение, 1992.- 255 с.

50. Василевский Л. М. Детская преступность и детский суд. Тверь.: Изд-во Октябрь, 1923. - 190 с.

51. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. — СПб.:

52. Кн.маг. «Законоведение», 1910. 400 с.

53. Волков Б. С. Детерминистическая природа преступного поведения. -М.: Изд-во Рос. ун та дружбы народов, 2004. - 127 с.

54. Восстановительное правосудие в России: технология взаимодействия общества и государства / Под ред. P.P. Максудова. — М.: Центр «Судебно-правовая реформа», 2001. 78с.

55. Галимов О. X. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. — СПб.: Питер, 2001. С. 137.

56. Голубева Л. М. Судебное рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних (вопросы теории и практики). — Фрунзе: ИЛИМ, 1981. -331 с.

57. Горский Г.Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказывания в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. - 124 с.

58. Гуковская Н. И., Долгова А. И., Миньковский Г. М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. — М.: Юрид. лит., 1974. 208 с.

59. Гурьева В. А., Макушкин Е. В. Медицинская и судебная психология: Курс лекций. М.:БЕК, 2004.-С. 189- 190.

60. Гуськова А. П. Суд и подросток. —Челябинск, Юж.-Урал. кн. изд-во, 1989. 92 с.

61. Гуськова А. П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе. Оренбург: Оренб. гос. с.-х. акад., 1995. - 116 с.

62. Дети-преступники: Сб. статей / Под ред. М.Н. Гернета. — М.: Изд-во В.И. Знаменский и К, 1912. 550 с.

63. Еникеев 3. Д. Уголовное преследование: Учеб. пособие. — Уфа: Изд-во БашГУ. 2000. - 132 с.

64. Забрянский Г. И. Снижение уровня судимости несовершеннолетних: новые подходы. Мн.: Минсктиппроект, 1999. — 120 с.

65. Законодательство Екатерины II: В 2 т. — Т. 2 / Под ред. Д.Ю. Арапова. М.: Юрид. лит., 2000. - 568 с.

66. Зер Ховард. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. — М.: Судебно-правовая реформа, 1998. 350 с.

67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. А.И. Рарог М.: Проспект, 2009. - 671 с.

68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева-М.: Норма, ИНФРА-М, 1999. 880 с.

69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. П. Верина, В. В. Мозякова. — М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. 830 с.

70. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 896 с.

71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М.: Юристь, 2002. - 1039 с.

72. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. И. Л. Петрухин. — М.: Кнорус, 2003. 932 с.

73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. - 1008 с.

74. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. П. Кашепов. — М.: Юстицинформ, 2004. 1119 с.

75. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. О. А. Галустьяна М.: РИОР, 2007. - 735 с.

76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. И. Л. Петрухин. М.: Проспект, 2007. - 717 с.

77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина М.: Волтерс Клувер, 2008. - 907 с.

78. Кон И. С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 245 с.

79. Корнуков В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд. Саратов, ун - та, 1987. — 134 с.

80. Коченов М. М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. — М.: Изд-во МГУ, 1980. 116 с.

81. Крысько В. Г. Психология и педагогика.- СПб: Питер Пресс, 2007.272 с.

82. Кудрявцев И. А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. -М.ДОрид.лит. 1988. С. 7.

83. Кудрявцева А. В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. - 411 с.

84. Ландо А. С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. — Саратов: Изд-во СГУ, 1977. — 133 с.

85. Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России: лекции-очерки. — М.: БЕК, 1997. — 314 с.

86. Леви А. А., Пичкалева Г. И, Селиванов Н.А. Получение и проверка показаний на месте: справочник. — М.: Юрид. лит., 1987. — 112 с.

87. Ленин В.И. О суде над несовершеннолетними: Заметки и поправки к Проекту Декрета. //Поли. собр. соч. -5-е изд.— Т. 40. — М.: Изд-во полит, лит., 1974.-С.358.

88. Леоненко В. И Судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних. Киев: Наукова Думка, 1987. - 143 с.

89. Личность преступника /Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Юрид. лит., 1971.-356 с.

90. Люблинский П. И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте: Социально-правовые очерки. М.: Изд-во Наркомюста, 1923. - 294с.

91. Люблинский П. И. О доказательствах в уголовном суде: Практический комментарий к главе IV. — М.: Право и жизнь, 1924. 62 с.

92. Люблинский П. И. Суды для несовершеннолетних в Америке как воспитательные и социальные центры. — СПб.: Сенатская типография, 1911. -74 с.

93. Мельникова Э. Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: История и современность. — М.: Наука, 1990. — 120 с.

94. Мельникова Э. Б. Участие специалистов в следственных действиях. М.: Юрид. лит., 1964. - 87 с.

95. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие. — М.: Дело, 2000. — 272 с.

96. Мельникова Э. Б., Карнозова JI. М. Ювенальная юстиция: охранительная и восстановительная. — М.: Проспект, 2002. 144 с.

97. Миньковский Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. — М,: Госюриздат, 1959. 208 с.

98. Миньковский Г. М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. — 115 с.

99. Мичурина О.В., Химичева Г.П., Химичева О.В. Окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела. Рязань: Узорочье, 2001.- 210 с.

100. Морозова JI.A. Теория государства и права: Учебник. М.: Изд-во ЭКСМО, 2005.-447 с.

101. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 1997. - 787с.

102. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. — М.: Спарк, 2002. 991с.

103. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В. М. Лебедева; научн. ред. В. П. Божьев. М.: Спарк,2004. - 1150 с.

104. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под общ. ред. В. М. Лебедева; научн. ред. В. П. Божьев. — М.: Спарк, 1997. — 788 с.

105. Николюк В. В. Применение отсрочки исполнения приговора по делам о преступлениях несовершеннолетних. — Омск: Ом. ВШМ, 1982. — 48 с.

106. Николюк В. В., Даниленко И. А. Расследование и судебное разбирательство уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие. Омск: Ом. акад. МВД России, 2004. - 35 с.

107. О расследовании и рассмотрении дел о несовершеннолетних. — М.: НЮО Союза ССР, 1937. 52 с.

108. Особый суд по делам несовершеннолетних / Доклад комиссии в составе И.Я. Фойницкого, A.M. Белямина, П.И. Люблинского. — СПб.: Тип. Л. М. Гутмана, 1909. 39 с.

109. Очередин В. Т. Обеспечение законности при расследовании преступлений несовершеннолетних: Учеб. пособие. — Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1990.-82 с.

110. Петрухин И. Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.: Юристъ, 1999. - 391 с.

111. Порубов Н. И. Научные основы допроса на предварительном следствии. — 3-е изд., перераб. Минск.: Вышейш. шк., 1973. — 175 с.

112. Проблемы правосудия и уголовного права / Редкол.: Ларин А. М., Савицкий В. М., Славин М. М., Яковлев А. М. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1978.- 187 с.

113. Проблемы правосудия и уголовного права / Сост. Васильев Д.И. — М.: ИГПАН, 1978.- 143 с.

114. Проблемы совершенствования правосудия в отношении несовершеннолетних в России и международный опыт создания ювенальной юстиции / Материалы международной конференции 20-21 апреля 2000 г. — СПб.: ПРООН, 2001 г.

115. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. — М.: Госюриздат, 1961. 277 с.

116. Ремизова Е. В. Уголовно-процессуальные вопросы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР. — М.: Изд — во Моск.ун -та, 1979.- 131с.

117. Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. — Томск: Тип. Сибирск. т ва печ. дела, 1916. — 569 с.

118. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Отв.ред. А.Д. Горский. - М.: Юрид. лит., 1985.-519 с.

119. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. — Т.8. Судебная реформа / Под общ. ред. О. И. Чистякова. — М.: Юрид. лит., 1991. 495 с.

120. Рубашева А. М. Суд для малолетних и общество. — М.: Тип. Русского товарищества, 1912. — 15с.

121. Рубашева A.M. Особые суды для малолетних и система борьбы с детской преступностью. — М.: Тип. Русского товарищества, 1912. —148 с.

122. Руководство по расследованию преступлений. — М.: Изд. группа Норма ИНФРА - М, 2002. - 753 с.

123. Руководство по расследованию преступлений: Учеб. пособ. — М.: Изд. группа Норма ИНФРА - М, 2002. - 768с.

124. Рыжаков А. П. Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого.-М.: Экзамен, 2007.—319с.

125. Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Экзамен, 2007. - 942 с.

126. Рыжаков А. П. Постатейные материалы к новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — М.: ИНФРА М, 2003. -832 с.

127. Саркисянц Г. П. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого в суде. — Ташкент: ФАН, 1985. 152 с.

128. Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве. Казань: Изд-во Казан.ун- та, 1990. -158 с.

129. Сборник Международных стандартов и норм ООН в областиправосудия в отношении несовершеннолетних. — М.: Интердиалект, 1998. — 128 с.

130. Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., Интердиалект , 1998. — 128 с.

131. Сборник нормативных актов по вопросам защиты прав несовершеннолетних / Под общ. ред. Е.Е. Чепурных. — М.: ХОЛДИНГ, 2002. — 400 с.

132. Сборник приказов и инструкций Министерства юстиции СССР (1936-1948). -М.: Юриздат, 1949. 512 с.

133. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2002. — 144 с.

134. Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. — Киев: Наук, думка, 1987. 181 с.

135. Смолькова И. В. Прекращение уголовного дела: Учеб. пособ.— Иркутск: ИГЭА, 1999. 20 с.

136. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: в 2 х т. — Т.1. - М.: Наука, 1968. - 470 с.

137. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: в 2-х т. — Т.2. -М.: Наука, 1970. 516 с.

138. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса; Отв. ред. Полянский Н. Н. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 703 с.

139. Судебная медицина: Учебник для вузов / Под. общ. ред. В.В. Томилина. М.: Изд-во НОРМА - ИНФРА - М, 2000. - 369 с.

140. Судебные системы европейских стран: Справочник: Перевод с английского и французкого / Пер.:Васильев Д.И., Кобяков О.Ю. — М.: Межд.отношения, 2002. 456 с.

141. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть общая. —Тула: Изд-во Автограф, 2001. 320 с.

142. Тарасова Е. П. Детский суд за границей. — М.: Тип. Рус. т-ва, 1912.-93 с.

143. Теория доказательств в советском уголовном процессе /Отв. ред. Н. В. Жогин. М.: Юрид. лит., 1973. - 734 с.

144. Уголовная ответственность несовершеннолетних: Науч.- практ. пособ. / Отв. ред. В. П. Кашепов. — М.: Юрид. лит, 1999. — 160 с.

145. Уголовно процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. / Под ред. В. М. Савицкого. — М.: Ин - т гос. и права АН СССР, 1990.-317 с.

146. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Отв. ред. П. А. Лупинская. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. 696 с.

147. Уголовный процесс России: Учебник /А.С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. Л. Поляков, С. П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003. -С. 37-38.

148. Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник /Отв. ред. А. П. Кругликов. — М.: Проспект, 2008. 727 с.

149. Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник /Под ред. В. П. Божьева. М.: Спарк, 2004. - 670 с.

150. Уголовный процесс: Учебник /Под общ. ред. В. И. Качалова, О. В. Качаловой. — М.: Дашков и К°, 2006. 339 с.

151. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2002. — 573 с.

152. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: Лекции. — СПб.: Тип. Акад. Наук, 1888. 203 с.

153. Шейфер С. А., Лазарева В. А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии: Учеб. пособие. — Куйбышев: Изд — во КГУ, 1979.-93 с.

154. Шиханцов Г. Г. Юридическая психология: Учебник для вузов. — М.: Зерцало, 1998.-С. 166.

155. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно процессуальногоправа. JI.: Изд - во Ленинград, ун - та, 1963. — 172 с.

156. Юрченко В. Е. Гарантии прав потерпевших в судебном разбирательстве. — Томск: Изд-во Том.ун-та, 1977.— С.91.

157. Якубович Н. А. Теоретические основы предварительного следствия. М.: НИ и РИО ВШ МВД СССР, 1971. - 142 с.1.. Научные статьи и публикации

158. Адаменко В.Д. Общие вопросы советского уголовно-процессуального представительства // Доклады итоговой научной конференции юридического факультета Томского университета (январь 1975 г.). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1976. - С. 11-12.

159. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. 1999. - № 9. - С. 11-14.

160. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. — 2002. — № 9. — С. 43.

161. Бахрах Д. Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003.- №2. - С.11.

162. Беляева Л. И Отечественный опыт правосудия в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права. 2003. - №1. - С. 134.

163. Беляева Л. И. Ювенальная юстиция: история и современность //Преподавание ювенального права и ювенальной юстиции в российских вузах: Материалы семинара. — М.: «Статус», 2000. С. 60-61.

164. Боровиков С. Помещение несовершеннолетних, освобожденных от наказания, в специальное учебно — воспитательное учреждение закрытого типа// Уголовное право.— 2009.— №3.- С.95.

165. Бурылева Е. В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования //Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвуз. сборник науч. труд. Уфа: РИО БашГУ, 2003. - С. 56.

166. Винберг А. Н. Специалист в процессе предварительного расследования // Социалистическая законность. 1961. - №9. - С. 31.

167. Виноградова А. В. Использование специальных познаний напредварительном следствии в свете нового уголовно-процессуального закона // Законодательство. — 2002. — № 8. — С.82.

168. Воронова Е. JL Система защиты прав несовершеннолетних в регионах Российской Федерации: проблемы, тенденции, перспективы //Вопросы ювенальной юстиции. — 2006 —N 3.— С. 8.

169. Горвиц Д. Рассмотрение дел о несовершеннолетних в Москве // Социалистическая законность. 1938. — № 12. — С. 83.

170. Гуковская Н. И. Участие третьих лиц в допросе обвиняемого // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.6. — М.: Юрид. лит., 1974. - С. 110-112.

171. Гуськова А. П. Медиация в уголовном процессе // Российский судья 2009 - № 2 - С.35.

172. Гуськов А. П. Значение использования специальных знаний специалистов-психологов в уголовном судопроизводстве России // Вестник Оренбургского государственного университета. — №3. — Оренбург: Изд-во Оренбург, ун-та, 2007. С.4.

173. Деришев Ю. В Досудебное уголовное преследование по УПК РФ// Государство и право. 2004. - № 12. - С. 48.

174. Долгова А. И. Изучение личности преступника // Советское государство и право. — 1978. — №6. — С. 5.

175. Дымов Г. А. Социально-правовой анализ личности несовершеннолетних, совершающих грабежи и разбои // «Черные дыры» в Российском законодательстве. — 2005. — № 2. — С. 288.

176. Каневский JI. J1. Дискуссионные проблемы участия педагога и психолога в судопроизводстве по делам несовершеннолетних //Судебноправовая реформа и пути повышения эффективности правоохранительной деятельности: Межвуз. науч. сборник. — Уфа, 1993. — С. 60.

177. Каневский JI. JI. Проблемы правового обеспечения профилактики преступлений и иных правонарушений несовершеннолетних // Преступность и законодательство- М.: Криминолог. Ассоц., 1997. — С.308.

178. Карнеева JI. М. Прекращение уголовного дела в судебном заседанйи // Сов. юстиция. — 1973. №8. - С. 7.

179. Карнозова JI. М. Ювенальная юстиция в России: какой ей быть? // Юридический консультант. — 2005. —№ 5. — С. 17.

180. Кошелева И., Михальчук А. Тактическая операция «изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого// Уголовное право.— 2009. — №3.— С.100.

181. Курченко В. Н. Применение принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовный процесс.- 2009.— № 2.— С.27.

182. Ларин А. М. Процессуальные гарантии и функция уголовного преследования // Советское государство и право. 1975. - № 7. — С. 95.

183. Макаренко И. А. Проблемы участия третьих лиц в процессе расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. — 2007. — № 1. — С. -32.

184. Малышев В. А. Ювенальная юстиция как средство защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в Российской Федерации //Адвокат — 2008.-N4.

185. Марковичева Е. Проблемы установления возрастной невменяемости при производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего// Уголовное право.— 2008.— №4.— С. 106.

186. Марковичева Е. В. Осуществление защиты по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Российский судья. 2008. — №2 — С.43.

187. Марковичева Е. В. Использование судебно психологических и комплексных судебных психолого - психиатрических экспертиз в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних //

188. Юридическая психология. 2008. — N 2. — С. 12.

189. Матвеев С. В. УПК РФ об участии законных представителей близких родственников в расследовании уголовных дел, совершенных несовершеннолетними // Журнал российского права. — 2002. — №5. — С. 107.

190. Мельникова Э.Б., Ветрова Г.Н. Российская модель ювенальной юстиции // Правозащитник. 1996. - № 2. — С. 44—57.

191. Наумов П. Ф. Ювенальные' суды в Российской Федерации // Российский судья. — 2008. — N 2. — С.34.

192. Никандров В. И. Участие родителей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе // Государство и право. — 1993.-№8. -С. 99-106.

193. Орлов Ю. «Обязан» или «не вправе»? К чему ведет «лингвистическая» новация в УПК РФ // Российская юстиция. — 2003. — № 10. — С. 44.

194. Пюсса О. Участие педагога в допросе несовершеннолетних // Правоведение. 1966. - №4. - С. 163.

195. Руденко Р. А. Речь на VI сессии Верховного Совета СССР // Известия. — 1957. 13 февраля.

196. Сафуанов Ф. С., Секераж Т. Н. Экспертизы с участием психолога в Российской Федерации: формы, виды, перспективы межведомственного взаимодействия // Юридическая психология. — 2006. №1. — С.35.

197. Сверчков В. В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Государство и право. — 1999.-№12.-С. 53-60.

198. Сытин Ф. Понятие наказания // Особые суды для малолетних и борьба с детской преступностью. — 1915. — № 5. — С. 7.

199. Тенчов Э. Освобождение от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания // Советская юстиция. — 1978. № 1. - С. 5.

200. Тетюев С. В. Педагог — это специалист или самостоятельный участник уголовного судопроизводства? // Науч. тр. РАЮН. Вып. 5. — Т. 3. — М.: Изд. группа «Юрист», 2005. - С. 301-305.

201. Тузов JL JL, Васильев В. М. Борьба с преступностью несовершеннолетних важная стратегическая задача органов внутренних дел// Вестн. Моск. ун - та МВД России. - 2004. -№ з - С.80.

202. Фриденберг В. Ф. Внутрисемейные отношения и их влияние на воспитание детей и подростков // Трудные судьбы подростков кто виноват? -М.: Юрид. лит, 1991. - С. 212.

203. Шимановский В. Законные представители обвиняемого и потерпевшего на предварительном следствии//Соц. законность.- 1971.— №7.— С.58.

204. Яковлева JL Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания //Российская юстиция. 2002. - №5. - С. 29.

205. V. Авторефераты и диссертации

206. Анферова О. А. Проблемы прекращения уголовного дела (преследования) с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09.1. Волгоград, 2003 23с.

207. Белокопытов А.К. Законное представительство в Российском уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. — Иркутск, 2009. -198с.

208. Беляева Л. И. Правовые, организационные и педагогические основы деятельности исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России ( середина XIX — начало XX вв.): дис. . докт. юрид. наук. М., 1995. - 539с.

209. Боровых Л. В. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1993. 19с.

210. Бычков А. Н. Участие педагога в уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. — Ижевск, 2007 г. 227с.

211. Виттенберг Г. Б. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Харьков, 1969. - 38с.

212. Вуколов В. К. Уголовно-процессуальные особенности производства по делам несовершеннолетних в суде первой инстанции: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1982. - 22 с.

213. Гецманова И. В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.- 180с.

214. Квициния К. Л. Особенности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 2008 - 24с.

215. Кокурин И. П. Актуальные проблемы расследования дел о преступлениях несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1997. -17 с.

216. Косова С. А. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Омск, 2002.-23с.

217. Коченов М. М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: автореф. дис. докт. юрид. наук. — М., 1991. — 44с.

218. Луговцева С. А. Особенности судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних: дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 2004.-216с.

219. Манаев Ю. В. Судебное исследование обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого: автореф. дис. . канд. юрид. наук — М., 1968.- 21с.

220. Манова Н. С. Особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних: автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 1988. — 22 с.

221. Мартыненко С. Б. Представительство несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 2000. 25 с.

222. Матвеев С. В. Получение информации от несовершеннолетних, ее оценка и пользование в уголовно-процессуальном доказывании: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2003. 24с.

223. Мелешко В. В. Институт представителей участников уголовного процесса (по материалам республики Беларусь): автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1994.-23 с.

224. Михальчук Ю. П. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005 г. — 158с.

225. Михеев Р. И. Проблемы ' вменяемости, вины и уголовной ответственности: (Теория и практика): автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1995. - 70с.

226. Панкратов В. А. Институт законного представительства в советском уголовном процессе (стадия предварительного расследования): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. -22с.

227. Плешаков В.А. Криминологическая безопасность и ее обеспечениев сфере взаимовлияния организованной преступности и преступности несовершеннолетних.): дис. . докт. юрид. наук — М.,1998. — 323с.

228. Попов А. Н. Особенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних: дис. . канд. юрид. наук. — Красноярск, 2001. 254с.

229. Предеина И. В. Правовые и теоретические основы развития ювенальной юстиции в России : дис. . канд. юрид. наук Саратов, 2005 — С. 28.

230. Просвирнин В. Г. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних: дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.-209с.

231. Семьянова И. С. Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетних (организационно правовой аспект): автореф. дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2004. — 23 с.

232. Смирнова Л. Е. Комиссии по делам несовершеннолетних (социально- правовые вопросы предупреждения и борьбы с безнадзорностью и правонарушениями детей и подростков): автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Воронеж, 1968. 24с.

233. Тетюев С. В. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования: Процессуальный аспект: дис. . канд. юрид. наук. — Челябинск, 2006 г. 299с.

234. Угольникова Н. В. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия: дис. канд. юрид. наук. —М., 2000. -194с.

235. Хисматуллин Р. С. Процессуальные и тактические основы рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних: автореф. дис.канд. юрид. наук. —Казань, 1991. — 27 с.

236. Хисматуллин Р. С. Современные проблемы судебной деятельности по делам несовершеннолетних: дис. . докт. юрид. наук. — Уфа, 2002. — 457с.

237. Общая психология. Словарь / Под. ред. А. В. Петровского — М.: ПЕР СЭ, 2005.-250 с.

238. Словарь комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Мазюк Р. В. —М.: Юрлитинформ, 2008. - 171 с.

239. Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь русского языка: современная редакция- М.: Дом Славянской кн., 2008. 959 с.

240. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. -2-е изд. М.: ИНФРА - М, 1998. - 368 с.

Автор: Исакова, Татьяна Валерьевна
Город: Иркутск
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетнихтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Исакова, Татьяна Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Исакова, Татьяна Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних»