АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Производство предварительного следствия следственной группой»
На правах рукописи
□□3458648
Хамгоков Мурадин Мухамедович
ПРОИЗВОДСТВО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ СЛЕДСТВЕННОЙ ГРУППОЙ
Специальность 12.00.09-«Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность»
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 ШВ2С0Э
КРАСНОДАР - 2009
003458648
Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Научный руководитель
Меретуков Гайса Мосович
доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, доцент, Костенко Роман Валерьевич
(ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», г. Краснодар)
кандидат юридических наук, доцент Глебов Василий Герасимович, (Волгоградская академия МВД РФ, г. Волгоград)
Ведущая организация:
Ростовский юридический институт МВД РФ
Защита состоится « 23 » января 2009 г. в 13 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета ДМ 220.038.11 ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, ауд. 215.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета и на сайте kubsau.ru.
Автореферат разослан <<^> декабря
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
2008 г.
А. В. Шульга
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современное состояние науки уголовного процесса показывает, что существует значительная потребность в теоретических исследованиях, которые могут посодействовать в разрешении многочисленных проблем законодательного и правоприменительного характера, возникающих при производстве по уголовному делу. Поэтому особую ценность приобретают именно те научные разработки, которые посвящены оптимизации важнейших этапов уголовно-процессуальной деятельности. К числу таковых, безусловно, можно отнести и настоящее диссертационное исследование вопросов производства предварительного следствия следственной группой. После принятия Федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ, от 06.06.2007 № 90-ФЗ и от 02.12.2008 № 226-ФЗ УПК РФ претерпел значительные изменения порядка досудебного производства по уголовным делам, в том числе эти изменения коснулись и порядка производства предварительного следствия следственной группой. В этой связи были решены некоторые вопросы законодательного регулирования расследования преступлений следственной группой. Однако, к сожалению, они были решены частично. Многие проблемы указанного порядка производства предварительного расследования по-прежяему остались без внимания со стороны законодателя. Так, на наш взгляд, в УПК РФ необходимо уточнить круг процессуальных полномочий руководителя следственной группы, учитывая организационно-методическое, тактическое и оперативно-розыскное обеспечение расследования преступлений следственной группой, следует урегулировать вопрос о соотношении полномочий руководителя следственной группы с функциями руководителя следственного органа, обязательно требует усовершенствования объем процессуальных прав следователя, который является членом следственной группы, надлежит определить характер взаимодействия между членами следственной группы и органом дознания, в частности, с экспертами и сотрудниками оперативно-розыскных подразделений, также не установлен порядок разрешения внутригрупповых конфликтов между следователями, и др. Особо следует обратить внимание на необходимость детальной законодательной регламентации категорий преступлений, по которым допускается возможность производства предварительного следствия следственной группой.
Актуальность настоящего исследования продиктована также потребностями науки уголовного процесса и криминалистики. В частности, острота научных дискуссий по проблеме правомерности создания и деятельности следственно-оперативных групп и их соотношения с следственными группами позволяет говорить о дальнейшей необходимости разработки вопросов производства предварительного следствия следственной группой.
Степень разработанности проблемы. Немногочисленные исследования по данной тематике были опубликованы довольно давно и практически не переиздавались. В относительно новых работах широко освещаются лишь отдельные аспекты этой проблематики. К некоторым аспектам исследуемой темы в своих трудах обращались такие ученые, как Б. В. Асриева, С. В. Бажанов, В. М. Быков, В. И. Беджашев, В. Г. Зафесов, Н. И. Кулагин, В. В. Котов, Г. А. Кокурин, В. В. Кальницкий, Л. М. Карнеева, И. С. Галкин, А. А. Герасун, Н.И. Кулагин, И. А. Мороз, А. А. Тарасов, И. С. Улищенко, Г. М. Меретуков, А. М. Ларин, Н. Н. Лы-сов, В. Д. Зеленский, В. А. Жбанков, А. А. Эйсман, С. А. Шейфер, М. А. Шматов и др. Некоторые аспекты рассматриваемой проблемы за последние сорок лет непосредственно или косвенно освещались в диссертационных работах А. А. Герасуна (1968), М. В. Быкова, В. Д. Зеленского (1992), Н. Н. Лысова, В. А. Жбанкова, Г. М. Меретукова (1995), И. С. Улищенко (1997), С. А. Тумашева (1998), Н.И. Кулагина, А. К. Савельева (1999), С. Е. Еркенова, Г. А. Кокурина (2001), Г.Ю. Прилуцкого, С. И. Коновалова, И. А. Мороза, Д. А. Влезько, С. А. Кучерука (2002) М. А. Зелинского (2003), А. А. Тарасова (2001), В. Г. Зафесова (2004), Н. А. Меницкой, О. С. Карпушина (2006), В. В. Котова{2007) и др.
Указанные авторы проанализировали положения норм УПК РСФСР, многочисленные проекты УПК РФ и действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, обобщили существующие точки зрения ученых, предприняли попытку ответить на некоторые вопросы и дать рекомендации спорным положениям, в основном относящимся к криминалистической науке. Не вызывает сомнения, что эти работы внесли существенный вклад в судебную, следственную и оперативно-розыскную практику, (а также оказали помощь соискателю в подготовке диссертации). Вместе с тем, с принятием и введением в действие УПК РФ, а также с изменениями и дополнениями процессуального статуса прокурора, следователя, дознавателя и руководителя следственного органа согласно Федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ, от 06.06.2007 № 90-ФЗ и от 02.12.2008 № 226-ФЗ
требуется существенная проработка проблемных вопросов производства предварительного следствия следственной группой.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является выявление существующих в уголовно-процессуальном законодательстве и криминалистической науке проблем связанных с деятельностью следственной группы в расследовании преступлений.
Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
- рассмотреть генезис и эволюцию производства предварительного следствия следственной группой;
- изучить и проанализировать научную и специальную литературу, действующее законодательство и иные нормативные акты, касающиеся исследуемой темы;
- изучить практику производства предварительного следствия следственной группой, определить и сформулировать основные недостатки и пути их преодоления в этой деятельности;
- на основе имеющихся научных разработок дать определение понятия «Производство предварительного следствия следственной группой», выявить их отличительные признаки;
- произвести и уточнить классификацию видов следственных групп;
- обосновать оптимальный порядок формирования и функционирования следственных групп;
- проанализировать организационно-правовые аспекты регламентации производства предварительного следствия следственной группой;
- исследовать процессуальные функции руководителя следственной группы и соотнести их с функциями руководителя следственного органа, внести обоснованные предложения по их изменению;
- раскрыть процессуальные и организационно-тактические проблемы руководства следователем, - членом следственной группы;
- проанализировать проблемы реализации функций руководителя следственной группы и процессуальной самостоятельности следователя;
- рассмотреть взаимодействие следователя следственной группы с органом дознания;
- разработать рекомендации и предложения по совершенствованию отдельных положений норм уголовно-процессуального законодательства.
Объектом исследования являются совокупность общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, возникающая в ходе производства предварительного следствия следственной группой, и связанные с ними проблемы, а также нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие деятельность руководителя следственного органа, руководителя следственной группы, следователей и должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Предметом исследования выступают научно-философские и уголовно-процессуальные категории закономерностей осуществления производства предварительного следствия следственной группой, методы и способы раскрытия содержания указанных категорий, а также нормативные положения закона о производстве предварительного следствия следственной группой в рамках уголовно-процессуальной деятельности.
Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания: метод количественного анализа, системный, исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический {анкетирование, интервьюирование, обобщение ма-териатов судебно-следственной практики, анализ документов, изучение статистических данных).
Теоретической базой исследования стали положения философии, логики, общей теории права и государства, социологии, уголовно-процессуального права, уголовного права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности. Изучены научные труды в области уголовного процесса, криминалистики, теории управления, психологии, социологии и других отраслей знания, предопределившие комплексный характер диссертационного исследования. Особое внимание при этом уделялось трудам отечественных ученых в области уголовного процесса и криминалистики.
Полученные выводы базируются на основополагающих концепциях теории уголовного процесса и криминалистики.
Правовая и законодательная база диссертации основаны на исследовании норм Конституции Российской Федерации, федеральных законов, постановлений, указов Президента РФ, действующего уголовно-процессуального и уголовного законодательства, постановлений Пленума Верховного суда РФ, указаний и приказов Генерального прокурора Российской Федерации, приказов и инструкций
министра внутренних дел РФ, а также приказов и инструкций иных министерств и ведомств, относящихся к теме исследования.
На основании результатов анализа уголовно-процессуального законодательства, судебной и следственной практики, а также с учетом современных научных взглядов на формирование и функционирование следственных и следственно-оперативных групп, выработаны конкретные предложения по совершенствованию норм действующего уголовно-процессуального законодательства и конкретные рекомендации органам предварительного следствия и дознания.
Эмпирической базой исследования служит изучение, как опубликованной практики органов уголовного судопроизводства, так и уголовных дел, завершённых производством и помещённых в архив. Проанализированы решения Верховного суда РФ и иных судов по конкретным делам. По специально разработанной анкете изучены материалы 298 уголовных дел, рассмотренных судами Южного федерального округа, по которым создавались следственные либо следственно-оперативные группы. Кроме того, в ходе исследования проведено анкетирование и интервьюирование 220 сотрудников следственных подразделений при органах внутренних дел и прокуратуры регионов юга России. Все полученные результаты интервьюирования практических работников, а также обобщенные результаты анкетирования уголовных дел представлены в Приложениях к диссертации.
При написании диссертации использован также личный опыт работы автора в следственно-оперативных подразделениях при МВД Кабардино-Балкарской республики.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней на базе данных науки уголовного процесса и криминалистики с учётом Федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ, от 06.06.2007 № 90-ФЗ и от 02.12.2008 № 226-ФЗ исследуется весь комплекс вопросов, относящихся к проблеме производства предварительного следствия следственной группой. В работе рассматриваются общие положения этой разновидности уголовно-процессуальной деятельности, раскрывается её конкретное содержание применительно к процессуальным полномочиям руководителя следственной группы и следователей, входящих в состав следственной группы, учитывая организационно-методическое, тактическое и оперативно-розыскное обеспечение расследования преступлений следственной группой.
Результатом разработки указанной проблемы являются следующие наиболее значимые выводы и предложения, которые выносятся на защиту:
1. Разработано и предложено авторское понятие «следственной группы». «Следственная группа - это формирование, состоящее из нескольких следователей и руководимое одним из них, созданное в процессуальном порядке для расследования тяжких и особо тяжких преступлений, сложных, объемных или мно-гоэпизодных, а также уголовных дел особой социальной и политической значимости».
2. Предлагается авторское понятие «следственно-оперативной группы». «Следственно-оперативная группа - это специфическая организационно-управленческая форма взаимодействия органов следствия и дознания, а также должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представляющая собой организационное формирование (постоянного или временного характера), которое состоит из следователей, оперативных работников органа внутренних дел и иных специалистов, создаваемое для лучшей организации деятельности по раскрытию и расследованию тяжких и особо тяжких преступлений в случае их сложности или большого объема, либо их совокупности, или если совершённое преступление приобрело социальную или политическую значимость, уголовные дела по которым требуют выполнения множества следственных, иных процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, как на одной территории, так и на различных территориях одного или нескольких субъектов РФ».
3. Обосновывается вывод о том, что в УПК РФ необходимо предусмотреть возможность создания не только следственных групп, но и следственно-оперативных групп, наделив, тем самым, последние процессуальными полномочиями на производство предварительного следствия. В связи с этим аргументируется точка зрения о том, что руководитель следственного органа вправе принять решение о создании следственно-оперативной группы, о чем необходимо указать в постановлении о возбуждении уголовного дела или в постановлении о производстве предварительного следствия следственно-оперативной группой с указанием состава группы и о назначении руководителя, который принимает дело к своему производству.
4. Отстаивается авторская позиция о том, что поводом для создания следственно-оперативной группы является многоэпизодность фактов совершенного преступления в разных административных территориях, возникновение необходимо-
8
сти в осуществлении множества следственных и иных процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые требуют особых методов и подходов, наличие и устойчивость существования источников доказательственной информации, а также интенсивность процессов их исчезновения, наличие противодействия процессу расследования преступлений, не позволяющее успешно и своевременно расследовать это дело.
5. Предлагается ч.1 ст.163 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«1. Производство предварительного следствия следственной группой производится по тяжким или особо тяжким преступлениям в случае его сложности или большого объема, (либо их совокупности), выполнения следственных и иных процессуальных действий, и если совершённое преступление приобрело социальную или политическую значимость, руководитель следственного органа обязан поручить следственной, либо следственно-оперативной группе постановлением о возбуждении уголовного дела, либо о принятии дела к своему производству».
6. По мнению соискателя, необходимо в новой редакции изложить первый абзац части второй ст.163 УПК РФ:
«Решение о производстве предварительного следствия следственной либо следственно-оперативной группой, об изменении ее состава принимает руководитель следственного органа. В случае необходимости создания следственно-оперативной группы - руководителем следственного органа совместно с начальником органа дознания по согласованию с прокурором».
7. Обосновывается вывод о том, что в состав следственной группы необходимо привлекать не только представителей, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, но и прокурора-криминалиста, руководителей экспертных учреждений, ДПС ГИБДЦ, ППС и т.п. Соответственно, третий абзац части второй ст.163 УПК РФ следует изложить в новой редакции:
«К работе следственной, или следственно-оперативной группы могут быть привлечены должностные лица органов дознания и предварительного следствия, специалистов государственного (негосударственного) экспертного учреждения, различных учреждений, предприятий и организаций».
8. Вывод о необходимости в ст. 163 УПК РФ предусмотреть ч. 6 следующего содержания: «Следователь в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, вправе производить другие следственные действия, связанные с производством следственного действия, осуществляемого по поручению руководителя следственной группы по конкретному предмету расследования».
9. Аргументируется авторская позиция по вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел, согласно которой необходимо чёткое законодательное решение указанной проблемы, исключающее формальную регламентацию в ст.89 УПК РФ. Поэтому предлагается новая редакция положений ст.89 УПК РФ.
«Статья 89 Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
1. Руководитель следственного органа, руководитель следственной группы, следователь, дознаватель по находящемуся в его производстве делу вправе поручить органу дознания, должностным лицам, подразделениям осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, провести оперативно-розыскные мероприятия для получения фактических данных, которые могут быть доказательствами по делу.
2. Материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, могут быть допущены в качестве доказательств при условии, если они получены в соответствии с законом, представлены, проверены и оценены в порядке, установленном настоящим Кодексом».
Практическая значимость исследования состоит в том, что в нём содержатся предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В частности, в ходе исследования были сформулированы как новые статьи УПК РФ, так и предложены редакции статей УПК РФ. Содержащиеся в диссертации научные положения и выработанные на их основе рекомендации могут быть использованы:
- в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство предварительного следствия следственной группой;
- в деятельности органов уголовного преследования в целях своевременного разрешения вопросов, связанных с производством предварительного следствия следственной группой;
- в преподавании курса уголовно-процессуального права, специальных дисциплин в юридических образовательных учреждениях России,
- в системе повышения квалификации дознавателей, следователей, прокуроров, судей и адвокатов;
- в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем теории российского уголовного процесса и криминалистики.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается диалектическим методом изучения, данными анализа судебной и прокурор-ско-следственной практики, результатами анкетирования уголовных дел и интервьюирования практических работников. Кроме того, достоверность и обоснованность итогов исследования подтверждается иными результатами апробации выводов и предложений.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на кафедре уголовного процесса Краснодарского университета МВД РФ, нашли отражение в выступлениях на научно-практических конференциях (Краснодар - 2006 г., Нальчик - 2007г.). В настоящее время по теме диссертации опубликованы шесть научных статей объемом 2,3 п. л. (из них три статьи, рецензируемые ВАК Минобрнауки РФ) и научно-практическое пособие «Производство предварительного следствия следственной группой» объемом 11,63 п. л., которое используется в учебном процессе вузов и практической деятельности органов предварительного следствия и дознания, о чём свидетельствуют приложенные к диссертации акты о внедрении.
Структура диссертации. Работа выполнена в объёме, соответствующем требованиям ВАК России. Цели и задачи исследования определили структуру и логику построения диссертации. Она состоит из введения, трёх глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка использованных источников и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, значимость для теории уголовно-процессуального права и законодательства, определяются цели, задачи и направления исследования.
Первая глава «Сущность, понятие и организационно-правовая природа производства предварительного следствия следственной группой» структурно состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Генезис и эволюция производства предварительного следствия следственной группой» соискатель анализирует сущность, состояние и процессуальный порядок производства предварительного следствия следственной группой с первых месяцев советской власти по настоящее время. До принятия УПК РСФСР (1960) производство предварительного следствия следственной группой регулировалось различными нормативно-правовыми
актами государственной власти ведомств и министерств, ведущих борьбу с преступностью. Нормативные акты и опыт, накопленный в научной и специальной литературе (работы П. И. Люблинского, Б. С. Гришина, А. М. Ларина, Н. В. Жо-гина, М. В. Барсукова и др.), а также результаты деятельности следственных и следственно-оперативных групп при расследовании преступлений за рассматриваемый период, стали основанием для появления в ст. 129 УПК РСФСР ч. 2 и 3 (1960), касающихся этих вопросов.
Законодатель в ст. 163 УПК РФ проигнорировал возможность создания следственно-оперативных групп, которые, однако прекрасно зарекомендовали себя в расследовании тяжких и особо-тяжких преступлений, а также выявлении организованной преступной деятельности.
Изучив нормативно-правовую деятельность государства, различных его ведомств и министерств, проанализировав нормы уголовно-процессуального законодательства, материалы следственно-оперативной практики и работы известных ученых-процессуалистов соискатель предлагает предусмотреть в уголовно-процессуальном законодательстве норму, регламентирующую производство предварительного следствия не только следственной группой, но и следственно-оперативной группой.
Во втором параграфе первой главы соискатель подверг анализу понятия следственной и следственно-оперативной группы, их виды.
Анализ научной и специальной литературы позволил соискателю установить, что «группа - это совокупность людей, объединенных общностью интересов, профессии, деятельности и т. п., а также совокупность предметов, объединенных общностью признаков». Поэтому понятие «следственная группа» более точно отражает сущность формирования, состоящего из нескольких следователей (ст. 163 УПК РФ), а «следственно-оперативная группа» - объединение из следователей, оперативных работников, экспертов, специалистов и т.д.
С учетом анализа мнений известных ученых автор предпринял попытку сформулировать понятие «следственной группы»: «Под следственной группой подразумевается формирование, состоящее из нескольких следователей и руководимое одним из них, созданное в процессуальном порядке для расследования тяжких и особо тяжких преступлений, сложных, объемных, или многоэпизодных, имеющих большой общественный резонанс, а также уголовных дел особой социальной и политической значимости.
Определяя состав следственной группы, необходимо учитывать профессиональные качества каждого следователя, опыт его работы, умение работать в группе, психологические свойства и его совместимость с другими членами группы. Все это в совокупности обычно дает положительный результат при формировании и функционировании следственной группы.
Каждый следователь — член группы, обладает процессуальной самостоятельностью, которая, однако, ограничена пределами выделенного ему участка (объема) работы. Процессуальные решения, касающиеся расследования в соответствии с ч. 4 ст. 163 УПК РФ, принимает только руководитель следственной группы. В этом заключается специфика деятельности следователей в следственной группе.
К сожалению, уголовно-процессуальное законодательство не освещает вопросы, связанные с организацией и функционированием следственно-оперативной группы. Ч. 2 ст. 163 УПК РФ, регламентируя создание и деятельность следственных групп, указывает лишь на возможность привлечения к ее работе оперативных работников. Такое поверхностное упоминание в данной статье о взаимодействии рассматриваемых структур на практике может сводиться к выполнению оперативными работниками письменных поручений следователя (ч. 4 ст. 38 УПК РФ) либо привлечения к работе следственной группы должностных лиц. осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ч. 2 ст. 163 УПК РФ). В настоящее время создание и деятельность следственно-оперативной группы регулируется лишь ведомственными актами. Это обстоятельство, наряду с другими, позволяет отнести деятельность следственно-оперативной группы к организационным формам взаимодействия. Однако сводить создание и деятельность следственно-оперативной группы только к этому аспекту было бы неверно, поскольку в данном взаимодействии усматривается и процессуальная сторона. К сожалению, в ст. 163 УПК РФ законодатель не предусматривает письменные поручения руководителя следственной группы. К тому же вся деятельность следственной и следственно-оперативной группы направлена на принятие процессуальных решений, и с этим нельзя не считаться.
Отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве регламентации о создании и деятельности следственно-оперативной группы мотивировано, по-видимому, опасением законодателя перед сращиванием процессуальной формы расследования с непроцессуальной, а также желанием сохранить четкую грань между этими видами деятельности. В данной ситуации напрашивается вопрос, в
связи с чем законодателем в УПК РФ предусмотрена ст. 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности». Практика и наука доказали, что такая форма взаимодействия, как следственно-оперативная группа, вполне заслуживает регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве, в той же ст. 163 УПК РФ, где сказано о формировании следственной группы.
Во избежание смешения понятий соискатель провел дифференциацию признаков, характеризующих следственную и следственно-оперативную группы.
Таким образом, в следственной и оперативно-розыскной практике в соответствии с существующими (названными выше) нормативными материалами функционируют два вида производства предварительного следствия: следственной и следственно-оперативной группой. Оба эти вида имеют свою историю и прошли долгий путь становления в деятельности правоприменительных органов.
К сожалению, законодатель в ст. 163 УПК РФ назвал лишь следственную группу и обошел молчанием практикуемое в следственной и оперативно-розыскной деятельности успешное функционирование следственно-оперативных групп, указав лишь на то, что к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, хотя в эту группу нередко включаются ревизоры, эксперты, переводчики, педагоги и другие специалисты имеющие определенные познания в области науки, техники и ремесла.
В третьем параграфе первой главы «Организационно-правовая регламентация производства предварительного следствия следственной группой» соискатель анализирует правовое регулирование производства предварительного следствия следственной группой, проблемы его совершенствования и рассматривает с учетом тех положений, которые сформулированы в норме ст. 163 УПК РФ, дает научно-обоснованные выводы, предложения и рекомендации.
На основе анализ научной и специальной литературы, а также учитывая мнения специалистов, полученные в ходе интервьюирования, соискатель делает следующие выводы: понятие «сложность» дела отражает внутреннюю (качественную) сторону преступления, а «большой объем» характеризует внешнюю, количественную.
Следует признать, что теоретически существует четкая грань между «сложностью» (качеством) и «большим объемом» (количеством) дела, но на практике уголовные дела нередко сочетают в себе оба этих компонента, т. е. могут быть и сложными, и большими по объему.
Однако в ч. 1 ст. 163 УПК Российской Федерации законодатель не учитывает эти обстоятельства: в качестве оснований для поручения расследования уголовного дела следственной группе выделяет либо сложность, либо большой объем, не рассматривая их в совокупности.
В связи с этим соискатель считает возможным ч. 1 ст. 163 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Производство предварительного следствия производится по тяжким или особо тяжким преступлениям в случае его сложности или большого объема (либо их совокупности) выполнения следственных и иных процессуальных действий, а также если совершённое преступление приобрело социальную или политическую значимость, руководитель следственного органа обязан поручить следственной группе, постановлением о принятии дела к своему производству либо об этом указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела».
В последнее время следственная практика все чаще сталкивается с такими преступлениями, которые имеют особую социальную и политическую значимость - дела о террористических актах, заказных убийствах и некоторые другие виды преступлений. Это обстоятельство ставит перед органами следствия задачу закончить расследование в возможно кратчайший срок. Как правило, такие дела стоят на особом контроле, вплоть до первых лиц государства и субъектов федерации, так как имеют широкий общественный и политический резонанс.
Таким образом, дополнительным аргументом для поручения предварительного расследования следственной или следственно-оперативной группе, наряду со «сложностью дела», «большим объемом» можно считать его «особую социальную и политическую значимость». Поэтому соискатель считает необходимым в ч. 1 статьи 163 УПК РФ после слов «...в случае его...» дополнить словами «особой социальной и политической значимости».
В ч. 1 ст. 163 УПК РФ определено, что при очевидной сложности и большом объеме дела производство по нему руководителем следственного органа может быть поручено следственной группе. По мнению соискателя, выражение «может быть» неопределенное и по значению близко к слову «вправе». Таким образом. при определенных ситуациях руководитель следственного органа вправе создать следственную группу, но это не является его обязанностью. В связи с этим автор считает, что в ч. 1 ст. 163 УПК РФ слово «может быть» нужно заменить словом «обязан». Конкретизация нормы УПК на этот счет позволит, на
взгляд диссертанта, повысить ответственность руководителей следственных органов.
В статье 163 УПК России содержится перечень процессуальных полномочий руководителя следственной группы и некоторые организационные функции, однако он этой проблемы не решает.
По смыслу ч. 3, 4 и 5 ст. 163 УПК РФ у следователя, назначенного руководителем, в этих случаях сохраняется право производства по делу следственных и иных процессуальных действий, но меняются процессуальные и организационно-управленческие полномочия. Становясь руководителем группы, следователь в рамках порученного ему дела получает дополнительные, не предусмотренные ст. 38 УПК РФ полномочия по организации и руководству действиями других следователей, т. е. дополнительно приобретает организационно-управленческие функции по руководству следственной группой. Кроме этого, при назначении руководителем на него возлагается ответственность за качество следствия, проводимого не только им лично, но и другими следователями - членами группы, т. е. он частично приобретает надзорные функции, присущие деятельности руководителя следственного органа. В связи с этим момент возникновения названных полномочий должен быть четко зафиксирован в деле, поэтому вынесение руководителем следственной группы постановления о принятии дела к своему производству, на взгляд автора, является обязательным во всех случаях.
Исходя из этого, соискатель считает возможным в ч. 3 ст. 163 УПК РФ после слов «Руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству», добавить слова «и выносит соответствующее постановление» далее по тексту. Помимо обычных реквизитов, именно данное постановление должно содержать указание на то, что следователь принимает дело к своему производству именно в качестве руководителя следственной группы. К постановлению, как представляется соискателю, необходимо приложить список следователей следственной или следственно-оперативной группы.
Вторая глава «Процессуальный статус руководителя и членов следственной группы» состоит из трех параграфов. В первом параграфе второй главы соискатель, рассматривая правовой статус руководителя следственной группы и ее соотношение с функциями руководителя следственного органа, считает необходимым прежде всего остановиться на тех объективных причинах, которые обусловили появление в расследовании этой процессуальной фигуры.
Законодателем в ч. 3, 4 и 5 ст. 163 УПК РФ следователь, осуществляющий руководство следственной группой не наделяет в полной мере организационно-управленческими функциями. Ст. 163 определяет только порядок создания следственной группы, процессуальные и некоторые организационные функции руководителя следственного органа и руководителя следственной группы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 163 УПК РФ руководители следственного органа всех ведомств уполномочены создавать следственную группу. Как видно из содержания ч. 2 ст. 163 УПК РФ, прокурор не уполномочен создавать следственную группу, он также не обладает функциями ходатайствовать перед руководителем следственного органа или органа дознания о необходимости создания следственной группы.
Соискатель считает, что по смыслу содержания ч. 1, п. 3 и 12 ч. 2 и ч. 6 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе требовать от руководителя следственного органа устранения нарушений допущенных в ходе предварительного следствия.
В связи с этим автор работы считает необходимым в полномочиях прокурора восстановить право в исключительных случаях принимать решения о создании следственной и следственно-оперативной группы. Такое же право следует предоставить начальнику органа (подразделения) дознания, и по его ходатайству руководитель следственного органа вправе и обязан создать следственно-оперативную группу.
Исходя из этого соискатель предлагает свою авторскую редакцию первого абзаца ч. 2 ст. 163 УПК РФ следующего содержания: «Решение о производстве предварительного следствия следственной либо следственно-оперативной группой, об изменении ее состава принимает руководитель следственного органа, а в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, с учетом социальной и политической значимости совершенного преступления - прокурор. В случае необходимости создания следственно-оперативной группы решение принимается руководителем следственного органа совместно с начальником органа (подразделения) дознания по согласованию с прокурором.
Хотя перечень обозначенных в ч. 4 ст. 163 УПК РФ процессуальных решений, принимаемых руководителем следственной группы, формально является исчерпывающим, представляется, что и решение о соединении и выделении уголовных дел, также должен принимать руководитель следственной группы. Это необходимо дополнить в ч. 4 ст. 163 УПК РФ.
Реализация принятых руководителем следственной группы процессуальных решений может осуществляться следователем - членом следственной группы (предъявление обвинения, производство обыска и т. д.).
Таким образом, при сохранении организационной функции следователя как основного субъекта организации расследования существует объективная необходимость руководства его деятельностью, но руководства именно процессуального и организационно-управленческого характера.
В силу процессуальной самостоятельности следователя, контролирующий субъект - руководитель следственной группы - не вправе отменять решения следователя. Такое право предоставлено руководителю следственного органа в случаях, указанных в п. 2 и 6 ст. 39 УПК РФ, т. е. проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные и необоснованные постановления следователя и отстранять его от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса.
Такими полномочиями не обладает руководитель следственной группы. Вместе с тем, осуществляя процессуальный контроль, руководитель следственной группы изучает материалы уголовного дела, находящегося в производстве у следователей - членов следственной группы. При этом он проверяет первичные материалы о совершённых преступлениях, выявленных в ходе производства предварительного следствия следственной группой, в том числе тех, по которым отказано в возбуждении дела, обоснованность определения следователем структуры конкретного расследования, знакомится с протоколами следственных действий и другими процессуальными документами следователя. Судебная и следственная практика показывает, что руководитель следственной группы особое внимание уделяет проверке своевременности проведения следственных действий; их качества, полноты собранных доказательств и соблюдения процессуального закона.
Как видно из изложенного, соотношение деятельности руководителя следственного органа и руководителя следственной группы заключается в том, что они способствуют решению одних задач, но различными средствами, методами и с разных позиций. Кроме того, эти задачи для каждого из них представляют разную степень первоочередности. Достигая своих целей, надзор и контроль руководителя следственного органа и процессуальный контроль руководителя следственной группы решают общую задачу: обеспечение законности и оптимальности расследования.
Следовательно, процессуальный надзор и контроль руководителя следственного органа и процессуальный контроль руководителя следственной группы -это взаимо :вязанные, взаимопересекающиеся сферы деятельности, которые имеют один и тот же объект: деятельность следователя по расследованию преступлений. Вместе с тем это различные виды деятельности, так как осуществляются за различными сферами деятельности следователя, либо в различном объеме. Они взаимно дополняют друг друга, находятся в диалектическом единстве.
Во втором параграфе второй главы рассматриваются проблемы руководства следователем, членом следственной группы. Соискатель считает, что осуществление процессуального и организационно-управленческого руководства следователем составляет основное содержание деятельности руководителя следственной группы.
Уголовно-процессуальное законодательство признает некоторые специфические особенности, присущие деятельности следователя в ходе расследования преступлений и влияющие на руководство руководителя следственного органа:
Во-первых, процессуальная самостоятельность следователя. Процессуальное руководство следователем допустимо только теми лицами и в тех пределах, которые установлены законом. Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 38 УПК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 5 июня 2007 г.), следователь вправе самостоятельно возбудить уголовное дело, но в порядке ч. 4 ст. 146 УПК РФ он обязан направить прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно. Критериев «незамедлительности» закон не устанавливает. Видимо, следователь данное действие должен выполнять при первом возможном случае. С момента поступления постановления о возбуждении уголовного дела прокурор вправе в срок не позднее 24 часов отменить о чем выносит мотивированное постановление, воспользовавшись положением п. 1 ч. 2 ст. 37 и ч. 4 ст. 146 УПК РФ. Следовательно, на этом этапе деятельности следователь подконтролен прокурору. На стадии возбуждения уголовного дела следователь также подконтролен руководителю следственного органа, так как он уполномочен проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя (п. 2 ч. 1 сг. 39 УПК РФ). Таким образом, руководитель следственного органа вправе отменять незаконные и необоснованные постановления о возбуждении уголовного дела. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь вправе принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа, либо, согласно ч. 3 ст. 146 УПК РФ - прокурору для направления по под-
следственности. По мнению автора, в данном случае идет речь не только о процессуальной самостоятельности следователя, но и об организационной деятельности руководителя следственного органа.
В п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ законодатель отмечает, что следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. В данном случае следователь все таки имеет процессуальную зависимость при принятии судебного решения в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 29 УПК РФ «Полномочия суда» и п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, т. е. следователь обязан получать согласие руководителя следственного органа на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, а также получать содействие при их осуществлении. В соответствии с данным положением, следователь имеет процессуальную независимость, законодатель не ограничивает его в принятии процессуальных решений. В ст. 37 УПК РФ «прокурор» и ст. 39 УПК РФ «руководитель следственного органа» не имеется никаких предписаний относительно процессуальных и организационно-управленческих функций по координации действий в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Данные функции уголовно-процессуальное законодательство возлагает на руководителя следственной группы в ходе производства предварительного следствия. В предпоследнем абзаце ч. 2 ст. 163 УПК РФ отмечается, что «к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность».
В п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен обжаловать с согласия руководителя следственного органа решение прокурора, вынесенное в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 настоящего Кодекса.
К сожалению, ни в одной статье УПК РФ не упоминается о праве следователя обжаловать действия руководителя следственного органа, что, по мнению
автора является упущением законодателя. Данное обстоятельство не отрегулировано и Федеральным Законом № 226 от 02.12.2008 г. В связи с этим, соискатель предлагает дополнить ч. 2 ст. 38 УПК РФ п. 5(1) следующего содержания: «...обжаловать необоснованные решения руководителя следственного органа (непосредственного руководителя следователя) по делу вышестоящему руководителю следственного органа либо прокурору».
Во-вторых, необходимо отметить, что кроме процессуального руководства существует непроцессуальное воздействие - это организационно-управленческое руководство, оно в законе не формулируется, но вытекает из его положений. Процессуальное и организационное руководство следователем в расследовании осуществляется руководителем следственного органа и руководителем следственной группы.
Таким образом, в ходе осуществления руководителем следственного органа (на постоянной основе) и следственной группы (на время ее работы) в ходе своей деятельности существует объективная необходимость процессуального контроля и руководства общей организацией работы следственного аппарата, а значит, и каждым следователем.
Исходя из изложенного, можно дать понятие содержания руководящих указаний и руководства в целом: «Под руководством следователем понимается властно-распорядительное, организационно-управленческое процессуальное воздействие руководителя следственного органа на следователя с целью оптимального выполнения следователем - руководителем следственной группы требований закона об объективности, всесторонности и полноте расследования уголовных дел».
В отличие от руководителя следственного органа, руководитель следственной группы организует работу следственной группы и руководит действиями других следователей - членов следственной группы. Руководитель следственной группы может принимать участие в производстве следственных действий, руководитель следственного органа не наделен такими полномочиями, а лишь в соответствии с ч. 2 ст. 39 УПК РФ может принять к своему производству уголовное дело. В данном случае руководитель следственного органа обладает правами следователя или руководителя следственной группы. Таким образом, следователь и руководитель следственной группы имеют приоритетную самостоятельность в производстве следственных и иных процессуальных действий по делу.
В третьем параграфе второй главы соискатель рассматривает «процессуальную самостоятельность следователя следственной группы и его руководящую роль в производстве некоторых следственных действий».
Анализ ч. 2 и 3 ст. 38 УПК РФ и ч. 2-5 ст. 163 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что полномочия следователя назначенного в качестве руководителя следственной группы и следователя - члена группы - в ходе производства предварительного следствия следственной группы во многом совпадают. Однако руководитель следственной группы обладает более широкими полномочиями, чем следователь группы. Он организует, контролирует и руководит следователем -членом группы, принимает процессуальные решения, участвует или лично проводит следственные действия по делу. В это же время следователь - член следственной группы по делу вправе участвовать или лично проводить следственные действия и принимать по ним процессуальные решения. Таким образом, следователь следственной группы является также организатором в рамках производимого им следственного действия, может привлекать к участию специалистов и иных лиц в производстве следственного дела, осуществлять иные действия, предусмотренные в УПК РФ в пределах его полномочий. Следователь следственной группы в случаях, не терпящих отлагательства, по результатам производимого следственного действия вправе принимать решение о производстве других следственных действий, т. е. самостоятельно направлять ход следственного действия.
Анализ норм ст. 38 и 163 УПК РФ позволяет автору заключить, что следователь следственной группы имеет процессуальную самостоятельность при производстве следственных действий, но не обладает в полной мере самостоятельностью в принятии процессуальных решений. В связи с этим соискатель подверг научно обоснованному анализу вопрос о процессуальной самостоятельности следователя следственной группы и его руководящей роли в производстве таких следственных действий, как следственный осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск и выемка, допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний.
Анализ научной и специальной литературы, существующие ситуации в следственной практике, позволяют автору предложить дополнить абзац в п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ: «В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, следователь вправе производить следственные и иные процессуальные действия, по которым допускается на основании судебного решения, о чем в течение 24 часов с момента начала такого действия представить руководителю следственного органа,
руководителю следственной группы и в суд копии соответствующих материалов, а подлинники - непосредственно в судебное заседание».
В таком случае деятельность следователя, по мнению автора, приобретает больше самостоятельности и не противоречит духу Федерального закона от 5 июня 2007 г., уголовно-процессуальному законодательству России в целом.
В Уголовно-процессуальном кодексе законодатель непосредственно не упоминает о том, что следователь руководит в ходе производства следственного действия, однако такое предположение возможно сделать по смыслу содержания ч. 5 ст. 164 и ч. 8 ст. 182 УПК РФ.
В связи с этим, в целях исключения двусмысленного подхода к деятельности следователя, соискатель считает необходимым дополнить ч. 2 ст. 38 УПК РФ п. 3 (1) следующего содержания: «...руководит участниками следственного действия в ходе проводимого им следственного действия».
Организационные функции следователя следственной группы (п. 3 и 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ) направлены на создание структуры расследования и обеспечение ее эффективной реализации с целью установления юридической истины по делу. Следователь в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ вправе принять решение и реализовать его в форме требований и запросов. Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство косвенно предоставило следователю в процессе производства следственных и иных процессуальных действий не только процессуальную самостоятельность, но и организационно-управленческие функции.
Третья глава «Взаимодействие следователя следственной группы с органом дознания» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Процессуальные и непроцессуальные формы взаимодействия следователя следственной группы с органом дознания» соискатель их рассматривает с учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 2 ст. 163 УПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленном настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, а также получать содействие при их осуществлении.
В целях проведения оперативно-розыскных мероприятий в ходе производства предварительного следствия следственной группой, руководитель следственной группы имеет право привлекать должностное лицо оперативно-розыскного
подразделения к ее деятельности. Однако, по мнению соискателя, руководитель следственной группы не вправе поручать должностному лицу органа, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия, осуществлять производство следственных иных процессуальных действий.
По смыслу ч. 2 ст. 163 УПК РФ руководитель следственной группы вправе привлечь к работе следственной группы должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Федеральный закон № 87 от 5 июня 2007 г. и № 226 от 2 декабря 2008 г. в полномочиях руководителя следственного органа указанных в ст. 39 УПК РФ, не предусмотрел положения о взаимодействии руководителя следственного органа с органом дознания или должностными лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
По мнению соискателя, в ст. 39 УПК РФ необходимо предусмотреть также возможность взаимодействия руководителя следственного органа с органом дознания и должностными лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
В соответствии с Федеральным законом «О милиции» у начальника органа дознания, (ГРОВД, УВД, ГУВД, МВД) в подчинении находится служба криминальной милиции, служба общественной безопасности и другие подразделения. Должностным лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность является начальник службы криминальной милиции соответствующего города, района, субъекта федерации и подчиняющиеся ему подразделения (УУР, УБЭП и т.п.).
Таким образом, при соответствующих уточнениях некоторых положений ст. 38, 39 и ч. 2 ст. 163 УПК РФ, к начальнику органа дознания может обратиться руководитель следственного органа и следственной группы, следователь по любым вопросам его процессуальной деятельности с просьбой об оказании содействия в производстве следственных и иных процессуальных действий, а также в проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Руководитель следственной группы в соответствии с ч. 2 ст. 163 УПК РФ вправе поручать должностным лицам органа дознания, т. е. начальнику службы криминальной милиции и его подчиненным подразделениям, только производство оперативно-розыскных мероприятий, но не следственных и иных процессуальных действий.
Таким образом, процессуальные формы взаимодействия следователя с органом дознания гораздо шире, чем взаимодействие руководителя следственной группы с должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Данный тезис соискателя подтверждается «Инструкцией по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений» утвержденной приказом МВД России Лг° 280 от 26 марта 2008 г. В связи с этим, по мнению соискателя, необходимо ст. 163 УПК РФ дополнить ч. 6 следующего содержания: «Следователь, назначенный руководителем следственной группы обладает полномочиями, предусмотренными в ст. 38 и 39 УПК РФ».
Использование следователем результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел регламентируется ст. 89 УПК РФ, где формально содержится положение об использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Однако эта норма в большей мере относится к разряду «рамочных», и более того, запретительных.
Диссертант, анализируя положения ст. 89 УПК РФ, приходит к выводу о том, что: по буквальному смыслу УПК результаты оперативно-розыскной деятельности не могут рассматриваться в качестве допустимого доказательства.
Анализ мнений В. А. Азарова, В. Статкуса, А. А. Чувилева, С. П. Сереброва, В. Н. Омелина, Г. А. Кокурина и других, а также положений норм ст. 89 УПК РФ, позволяет соискателю считать возможным в ст. 89 УПК РФ предусмотреть ч. 2 следующего содержания: «Материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, могут быть признаны в качестве источников доказательств при условии, если они получены в соответствии с законом, представлены, проверены и оценены в порядке, установленном настоящим Кодексом», а содержание ч. 1 изменена: «Руководитель следственного органа, следственной группы, дознаватель, следователь по находящемуся в его производстве делу вправе поручить органу дознания, должностным лицам подразделений осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, провести оперативно-розыскные мероприятия для получения фактических данных, которые могут быть доказательствами по делу».
Во втором параграфе третьей главы диссертант, рассматривая «взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений в составе следственно-оперативной группы», пришел к выводу о том, что одним из наиболее эффективных видов взаимодействия участников раскрытия и рассле-
дования преступлений является их совместная работа в составе следственно-оперативной группы.
Создание следственно-оперативной группы не предусмотрено уголовно-процессуальным законом, поэтому теория и практика борьбы с преступностью относит ее деятельность к непроцессуальной форме взаимодействия. В работе следственно-оперативной группы наиболее полно реализуются возможности органа внутренних дел по раскрытию и расследованию преступлений, поскольку она обеспечивает комплексное использование сил и средств различных служб -дежурных частей, следственных, оперативно-розыскных, экспертно-криминалистических и других аппаратов.
Проведенный анализ научной и специальной литературы, нормативно-правовых актов, судебно-следственной практики позволяют соискателю констатировать, что взаимодействие следователей - членов целевой или специализированной следственно-оперативной группы с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений в зависимости от конкретных обстоятельств должно осуществляться одним из следующих путей:
1. В крупных горрайорганах внутренних дел с большими по численности экспертно-криминалистическими подразделениями криминалист включается в состав следственно-оперативной группы. При этом он не освобождается от выполнения заданий по другим уголовным делам в период, когда он временно не задействован в работе группы). Для соблюдения требований уголовно-процессуального закона о недопустимости совмещения функций эксперта и специалиста (при работе по одному и тому же уголовному делу) криминалист - член группы, как правило, участвует в производстве лишь следственных действий. Криминалистические экспертизы проводятся другими работниками экспертно-криминалистической службы.
2. В горрайорганах внутренних дел с небольшой (1-2 сотрудника) численностью экспертно-криминапистических подразделений криминалисты не включаются в состав специализированной следственно-оперативной группы. В этом случае следователи осуществляют с ними разовое или эпизодическое взаимодействие, а при необходимости привлекают к совместной деятельности и работников других аналогичных подразделений (при наличии большого объема работы, для выполнения которой следователю требуется помощь криминалистов).
Именно такой ситуационный подход в решении организационных вопросов функционирования целевых и специализированных следственно-оперативных групп позволит повысить эффективность их деятельности.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
В рецензируемых журналах, включенных в утвержденный ВАКом перечень:
1. Взаимодействие следователя и эксперта органов внутренних дел в составе следственно-оперативной группы // Социально-гуманитарные знания. - 2006. -№ 12. - С. 424-429. - 0,45 п. л.
2. Понятие и виды следственной и следственно-оперативной группы / Закон и право. -2007. - N2 12. - С. 67- 68.-0,3 п. л.
3. Проблемы руководства следователем, членом следственной группы / Закон и право. - 2008. - № 11. - С. 65- 66. - 0,25 п. л.
Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
4. Процессуальная самостоятельность следователя в организации взаимодействия в процессе расследования преступлений //' Актуальные проблемы Российского права: Материалы общерос. научн..-практич. конф. (16 ноября 2006 г., Краснодар, ИнЭП). - Краснодар, 2006. - С. 317-321. - 0,3 п. л.
5. Организационно-правовая регламентация производства предварительного следствия следственной группой // Науч. труд, ученых-юристов СевероКавказского региона / Краснодаре, ун-т МВД и Южный ин-т менеджмента. -2007. -№ 16. - С. 36-42. - 0,5 п. л.
6. Исторические аспекты становления и развития производства предварительного следствия следственной группой // Актуальные проблемы борьбы с преступностью / Под ред. 3. Л. Шхагапсоева / Нальчик, филиал Краснодар. Ун-та МВД РФ. - Нальчик, 2007. - С. 319-330. - 0,5 п. л.
7. Производство предварительного следствие " г. практ. пособие. - Нальчик, 2008. - 196 с. - 12,25 п.
Подписано в печать 10.12.2008 Бумага офсетная
Печать офсетная Формат 60x84 1/16
Уел печ. л. 1,1 Тираж 150 Заказ №838
Типография Кубанского государственного агарного университета 350044, г. Краснодар, ул.Калинина, 13.
