Пропорциональная избирательная система: российский и зарубежный опыт

Котегова, Марина Александровна

Пропорциональная избирательная система: российский и зарубежный опыттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Пропорциональная избирательная система: российский и зарубежный опыт»

На правах рукописи

Котегова Марина Александровна

ПРОПОРЦИОНАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

Специальность 12 00 02 - конституционное право, муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2007

11111111111111111111

003158464

Диссертация выполнена в Московском государственном университете им М В Ломоносова (юридический факультет)

Научный руководитель:

кандидат юридических наук доцент Старостина Инга Анатольевна

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук Иванченко Александр Владимирович

- кандидат юридических наук доцент Андреева Галина Николаевна

Защита состоится «25» октября 2007 года в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета К 501 001 15 при Московском государственном университете им MB Ломоносова по адресу 119991, ГСП-1, Москва, Ленинские горы, Московский государственный университет им M В Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, аудитория 826

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета им MB Ломоносова по адресу 119991, ГСГТ-1, Москва, Ленинские горы, Московский государственный университет им M В Ломоносова, 2-й корпус гуманитарных факультетов

Автореферат разослан «24» сентября 2007 года

Ученый секретарь

Ведущая организация:

Российская правовая академия Министерства юстиции РФ

диссертационного совета

Лысенко

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Исследование пропорциональной избирательной системы в Российской Федерации становится востребованным из-за перехода к пропорциональной избирательной системе почти на всех уровнях представительной власти С 2007 г выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, согласно Федеральному закону 2005 г \ проводятся только на основе пропорциональной системы, в субъектах РФ выборы не менее половины депутатов представительного органа проводятся по спискам, на уровне местного самоуправления поддерживается избрание депутатов по пропорциональной избирательной системе2 В то же время применение пропорциональной избирательной системы в России не имеет устоявшейся традиции, а практика ее повсеместной реализации еще не сложилась Переход к пропорциональной избирательной системе повлек за собой изменение целого блока законодательства в системе источников конституционного права Существенно переработаны нормы Федеральных законов «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»3 (нормативное регулирование фракций в Государственной Думе4), «О политических партиях» (в ст 36 Закона закреплен статус политических партий как основных субъектов избирательного процесса политические партии - единственный вид общественного объединения, которое обладает правом выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на

1 Федеральный закон от 18 мая 2005 г N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"// СЗ РФ 2005 №21 С] 1919,2005 Х°30(часть1) Ст 3104, 2006 №29 Ст 3124,2006 №29 Ст 3125,2006 №31 (часть I) Ст 3427,2007 № 18 Ст 2118

2 См, например, модельный закон субъекта Российской Федерации о выборах депутатов представительного органа муниципального района, приложение к протоколу заседания Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 29 декабря 2005 г № 164-4-4 II \vw\v с|к^ га

3 Федеральный закон от 8 мая 1994 г № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» //СЗ РФ 1994 № 2 Ст 74, 1996 № 12 Ст 1039, 1996 №34 Ст 4029, 1999 №28 Ст 3466,2001 №7 Ст 614,2001 №32 Ст 3317,2002 №28 Ст 2785,2002 №30 Ст 3033,2003 №2 Ст 160,2003 №27 (часть!) Ст 2700,2003 № 52 (часть I) Ст 5038, 2004 № 17 Ст 1588,2004 №25 Ст 2484,2004 №35 С1 3607,2004 №51 Ст 5128,2005 №19 Ст 1749, 2006 № 29 Ст 3123, 2006 № 31 (часть I) Ст 3427, 2007 № 1 (часть I) Ст 40, 2007 № 6 Ст 683, 2007 № 10 Ст 1151,2007 № 16 Ст 1828

4 Подробнее см Советников ИВ Новеллы законодательства о статусе депутата Государс!венной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право 2006 № I

иные выборные должности в органы государственной власти)3, «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»6, «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»7

В Российской Федерации не было опыта проведения выборов в федеральный законодательный орган полностью по пропорциональной избирательной системе Само введение этой системы вызвало множество споров среди политиков и ученых Сторонники пропорциональной избирательной системы, в основном представители государственных структур, считают, что они смогут оказать положительное влияние на практику избирательного процесса, способствовать демократизации страны8 Противники существующей избирательной системы делятся на две группы одни возражают против выборов по пропорциональной избирательной системе вообще9, другие — против той модели пропорциональной системы, которая была избрана российским законодательством10 Автору ближе последняя позиция

5 Федеральный закон от 11 июля 2001 г N 95-ФЗ "О политических партиях" // СЗ РФ 2001 N 29 Ст 2950, 2002 г N 12 Ст 1093, 2002 г N 30 Ст 3029,2003 N 26 Ст 2574, 2003 N 50 Ст 4855,2004 N 52 (часть 1) Сг 5272,2005 N 1 (часть!) Ст 9,2005 N30(часть!) Ст 3104,2006 N1 Ст 13

6 Федеральный закон от 6 октября 1999 г N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // СЗРФ 1999 N42 Ст 5005,2000 №31 Ст 3205,2002 № 19 Ст 1792,2002 №30 Ст 3024,2002 №50 Ст 4930, 2003 № 27 (часть II) Ст 2709, 2004 № 25 Ст 2484, 2004 № 50 Ст 4950, 2005 № 1 (часть I) Ст 17,

2005 №1 (часть I) Ст 25,2005 №30 (часть 1) Ст 3104,2006 №1 Ст 10,2006 №1 Ст 13,2006 №1 Ст 14,

2006 № 23 Ст 2380, 2006 № 29 Ст 3124, 2006 № 30 Ст 3287, 2006 № 31 (часть I) Ст 3427, 2006 № 31 (часть I) Ст 3452,2006 №44 Ст 4537,2006 №50 Ст 5279,2007 № 1 (часть!) Ст 21,2007 № 10 Ст 115!,

2007 № 13 Ст 1464,2007 № 18 Ст 2117

Федеральный закон от 6 октября 2003 г N 131 -Ф3 "Об общих принципах организации местног о самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ 2003 N 40 Ст 3822, 2004 N 25 Ст 2484, 2004 N 33 Ст 3368, 2005 N 1 (4acib I) Ст 9, 2005 N 1 (часть I), Ст 12, 2005 N 1 (часть 1) Ст 17, 2005 N 1 (часть I) Ст 25,

2005 N 1 (часть I) Ст 37, 2005 N 17 Ст 1480, 2005 N 27 Ст 2708, 2005 N 30 (часть I) Ст 3104, 2005 N 30 (часть I) Ст 3108,2005 N42 Ст 4216,2006 N1 Ст 9,2006 N1 Ст 10,2006 N 1 Ст 17,2006 N 6 Ст 636,

2006 N8 Ст 852,2006 N23 Ст 2380,2006 N30 Ст 3296, 2006 N31 (часть!) Ci 3427,2006 N31 (часть I) Ст 3452,2006 N43 Ст 4412,2006 N 49 (часть I) Ст 5088,2006 N50 Ст 5279

8 См Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента Росски В Путина // Российская

газета 27 04 2007

' См , например Поппер К Пропорциональная система противоречит демократии // http //www democracy ru "' См например Чиркин В F Какая избира1ельная система нужна России' // Законодательство и экономика 2005 №1

Модель пропорциональной системы, выбранная для России, несколько раз дополнялась и изменялась законодателем путем внесения изменений в уже принятый Закон о выборах депутатов Государственной Думы и свою современную форму обрела в мае 2007 г Кроме изменения избирательной системы, законодательно отменен порог явки избирателей, до 7% увеличен заградительный барьер, отменена графа «против всех», введен единый день голосования В отсутствие результатов применения новой модели на практике, объектом исследования является действующее избирательное законодательство, правовые позиции Конституционного Суда РФ, а также подходы ученых, политиков и аналитиков На основании сравнительно-правового анализа можно выявить достоинства и недостатки российской избирательной системы, а также возможные проблемы при ее реализации и предложить пути их решения

Новшеством является проведение выборов по пропорциональной избирательной системе на уровне субъектов РФ В большинстве субъектов РФ в настоящее время действуют законодательные органы, избранные полностью или в части по пропорциональной системе Анализ выборов, проводившихся в субъектах РФ и деятельности избранных таким образом представительных органов, может дать аргументы за или против применения пропорциональной избирательной системы в ее нынешнем виде

На формирование российской избирательной системы также оказывают влияние международные избирательные стандарты и практика иностранных государств, которые дают возможность оценить, насколько российские выборы соответствуют принципам демократичности, а также выработать предложения по эффективному совершенствованию избирательных процедур

Исследование современной российской избирательной системы позволяет определить степень демократичности государства, условия реализации и обеспечения в нем избирательных прав граждан, характер легитимности публичной власти, а также выявить тенденции развития политической системы общества в цечом

Степень научной разработки проблемы.

Избирательное право и пропорциональная избирательная система являются предметом исследования как российских, так и зарубежных ученых-конституционалистов

Российскому избирательному праву посвящены труды С А Авакьяна, А С Автономова, И А Алебастровой, Л Г Алехичевои, П А Астафичева, Г В Барабашева, Н С Бондаря, И Б Борисова, О Н Булакова, Ю А Веденеева, А А Вешнякова, А А Джагаряна, Г А Гаджиева, В Гельмана, В М Гессена, В П Горбунова, В М Грибовского, Ю А Дмитриева, И В Захарова, В В Иванова, А В Иванченко, И А Кима, Е И Колюшина, С Д Князева, О Е Кутафина, Е И Козловой, А Косака, В В Красинского, К В Краснова, С М Кременецкого, М Н Кудилинского, Л В Кудрявцевой, Е Ф Кузьминского, Л Линника, В И Лысенко, М В Масловской, М С Матейковича, Г Мейера, И Б Михайловской, В И Наумова, А Е Постникова, В Пылина, В А Самсонова, В А Сивицкого, А Собянина, Е С Трощего, А И Шамгунова, В Л Шейниса, К Ф Шеремета, Ю А Юдина

Пропорциональная избирательная система исследовалась Ф Т Алескеровым, Г Еллинеком, А В Иванченко, Н М Коркуновым, А В Кыневым, А Е Любаревым, Э Лейкманом, Д Ламбертом, М В Матасовым, В В Платоновым, К Поппером, Ж Б Скрипкиной

Избирательное право зарубежных стран представлено в работах АМ Арбузкина, М В Баглая, Б А Страшуна, В Е Чиркина, В И Лафицкого, А А Мишина, В В Маклакова, В А Туманова, И М Вайля, М А Исаева, Дж Миддлтона, М А Могуновой, Н А Тепловой, Н Ю Трещетенковой

Статус политических партий как субъектов избирательного процесса стал предметом научного анализа таких авторов, как А Н Аверьянов, Н А Васецкий, Е П Дубровина, М Дюверже, 3 М Зотова, А Г Жафяров, С Е Заславский, В В Лапаева, В А Лебедев, П М Кандалов, Н Н Неровная, А В Теперик, Ю А Юдин

Анализ работ перечисленных авторов позволяет сделать вывод, что в конституционном праве достаточно хорошо проработана теория пропорциональной избирательной системы, сформулировано ее определение, содержащее все основные признаки явления и отвечающее его сущности, выделены методы, использующиеся в процессе распределения мандатов как между списками, так и между депутатами Что касается методик расчета представительности парламентов, избранных по той или иной избирательной системе, то они стали предметом исследования преимущественно зарубежных ученых, например, М Gallagher, Р Grilli di Cortona, С Manzi, A Pennisi, F Ricca, В Simeone, A Lijphart, J Loosemore, V Hanby, D Rae, а российские специалисты пока ограничиваются переводом выработанных критериев и индексов представительности на русский язык Думается, использование индексов представительности для расчета эффективности избирательной системы должно стать востребованным и в российской научной среде, так как эти методики позволяют получить математически выверенные доказательства легитимности парламента как органа народного представительства Недостаточно полно представлены исследования в области международных избирательных стандартов Ученые не часто рассматривают вопрос о соответствии российской избирательной системы международным стандартам Упущенной оказалась и проблема соотношения демократических институтов и избирательной системы в обществе, столь популярная у западных политологов Анализ пропорциональной избирательной системы в зарубежных государствах чаще всего осуществляется либо в рамках анализа всего конституционного права страны, либо в рамках анализа зарубежного избирательного права Исследований, которые посвящены только анализу пропорциональной избирательной системы в различных странах, немного, а классификация стран в зависимости от вида пропорциональной избирательной системы не проводилась Российские избирательные процедуры и история выборов в России достаючно хорошо освещены в специальной литературе, однако работ по современной избирательной модели праюически не г, в силу гот, чго

законодательная база была сформирована совсем недавно Анализ региональных выборов в основном представлен в газетных статьях, в обобщенном виде он осуществлен в монографии А В Иванченко, А В Кынева и А Е Любарева «Пропорциональная избирательная система в России история, современное состояние, перспективы» Эта работа в настоящее время является практически единственным фундаментальным трудом, посвященным пропорциональной избирательной системе в России, однако в ней не анализируется опыт иностранных государств Правовой статус политических партий исследуется многими учеными-конституционалистами, по этой тематике изданы обширные работы, дан комментарий действующего партийного законодательства Защита избирательных прав граждан стала предметом монографий Н С Бондаря, А А Джагаряна и М С Матейковича В этих монографиях выделены практические проблемы, возникающие при реализации и защите избирательных прав, однако открытым остается вопрос о соотношении избирательных прав и пропорциональной системы

Таким образом, в исследовании пропорциональной избирательной системы есть еще неосвещенные вопросы, которые могут составить предмет научного анализа

Научная новизна диссертационного исследования заключается в системном сравнительно-правовом анализе зарубежного опыта по применению пропорциональной избирательной системы, в теоретическом осмыслении современной российской пропорциональной избирательной системы, в выявлении и систематизации проблем, возникающих при осуществлении избирательных прав граждан в условиях пропорциональной избирательной системы и выработке предложений по их решению Объект и предмет исследования.

Объект исследования - комплекс общественных отношений, складывающихся по поводу выборов по пропорциональной избирательной системе в представительные органы в Российской Федерации и в зарубежных странах

Предмет исследования - пропорциональная избирательная система в ее теоретическом, нормативном и практическом проявлениях

Цели и задачи исследования.

Цель исследования - рассмотрение пропорциональной избирательной системы в комплексе, включая, во-первых, характеристику теоретической, нормативной и практической составляющей, во-вторых, выявление закономерностей и тенденций развития а также проблем, существующих в современной России в связи с применением пропорциональной системы, и выработку авторских рекомендаций относительно способов их решения, в-третьих, анализ эффективных путей совершенствования избирательной системы в России

Для достижения указанной цели автор ставит следующие задачи

1) проанализировать научные подходы, современные взгляды на пропорциональную избирательную систему, классификацию методов распределения депутатских мандатов, как между партиями, так и между кандидатами в составе списка,

2) обобщить существующие критерии (индексы) представительности законодательного (представительного) органа и проанализировать представительность парламента при выборах по пропорциональной системе,

3) обобщить зарубежный опыт применения пропорциональной избирательной системы, как положительный, так и негативный, с анализом причин, по которым пропорциональная системы была введена или отменена,

4) проанализировать российский опыт проведения выборов по пропорциональной системе и выявить его положительное и отрицательное влияние на политическую жизнь страны,

5) выявить тенденции и закономерности развития избирательного законодательства относительно существующей в России модели пропорциональной избирательной системы,

6) сформулировать основные проблемы, связанные с реализацией избирательных прав граждан при пропорциональной избирательной системе и предложить пути и способы их разрешения

Методологическая и теоретическая база диссертационной работы. Методологическую основу исследования составили общенаучные диалектический и вытекающие из него методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, моделирование, статистический метод), а также частнонаучные (формально-юридический, историко-правовой,

компаративистский) методы познания Их применение являлось необходимым условием достижения цели исследования и позволило всесторонне, целостно и объективно исследовать рассматриваемый объект

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-конституционалистов, социологов, политологов, а также труды в области теории и философии права

Эмпирическая база диссертационной работы.

Эмпирическая основа исследования представлена международными избирательными стандартами, международными стандартами в области прав человека, конституциями зарубежных стран, избирательным законодательством зарубежных стран, законодательством Российской Федерации Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, Центральной избирательной комиссии РФ, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ, решениями Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции Положения, выносимые на защиту.

1 Пропорциональная избирательная система - это избирательная система в узком смысле (то есть совокупность правовых норм, определяющих, каким образом итоги голосования избирателей трансформируются в результаты выборов), предусматривающая голосование избирателями за партии (или избирательные блоки), которые борются за определенное количество мест в

представительном органе, и после подведения итогов выборов получают места пропорционально количеству набранных голосов

2 Конкретную разновидность пропорциональной избирательной системы в государстве определяет сочетание различных методов распределения мандатов как между списками (методы наибольшего остатка (квоты) квота Хэра, квота Друпа, квота Империалли, квота Гогенбаха-Ьишофа, метод наибольшего среднего (правило д'Ондта) и методы делителей (метод наибольшего делителя (метод Джефферсона), метод наименьшего дели геля (метод Адамса), метод среднего арифметического (метод Уэбстера), метод среднего геометрического (метод Хилла), метод среднего гармонического (метод Дина), датская система, система Сент-Лаге, модифицированная система Сент-Лаге), так и внутри списков (жесткие списки с или без региональных групп и гибкие списки с преференциальным голосованием или панашированием)

3 Международные избирательные стандарты признают демократичной модель пропорциональной избирательной системы, при которой достигается максимальная представительность парламента, рассчитываемая на основе точных математических индексов, позволяющих сравнить представительность парламентов, избранных по различным видам пропорциональной системы

4 В зарубежных странах существует пять способов использования пропорциональной избирательной системы, которые можно выделить на основе таких критериев, как, во-первых, уровень применения пропорциональной избирательной системы (общегосударственный - Турция, Швейцария, Финляндия, Швеция, Австрия, Словения, Польша, Мексика, Италия, региональный (Франция), надгосударственный — государства-члены Европейского Союза), во-вторых, степень применения - в сочетании с мажоритарной избирательной системой (ФРГ, Новая Зеландия, Япония) или отказ от использования пропорциональной системы (Великобритания и США)

Анализ моделей пропорциональных избирательных систем, применяемых в зарубежных странах, позволяет выявить следующую закономерность наиболее представительные парламенты (с учетом расчета индексов представительности) существуют там, где применяется полностью пропорциональная избирательная система с гибкими списками, невысоким заградительным барьером, механизмом «уравнивающих мандатов» и либеральным законодательством о политических партиях

5 Анализ выборов в представительные органы субъектов РФ в 2004-2007 гг позволил выявить следующие закономерности модель пропорциональной избирательной системы субъектов РФ похожа на федеральную, за исключением разделения списков на центральную и региональные части, которое не нашло применения, за исключением выборов, проводимых в образованных в результате объединения субъектах РФ на основании Указа Президента РФ, высокий заградительный барьер удалось преодолеть 3-4 партиям, что привело к идентичности партийного состава региональных парламентов и Государственной Думы и обострению партийной конкуренции на региональном уровне, в действиях избирательных комиссий субъектов РФ проявляется склонность к поддержке одних партий и «придиркам» к другим (чаще всего такими партиями становятся СПС и «Зеленые»), региональные политические интересы отражаются внутри общероссийских партий и приводят к регионализму внутри партий

6 Пропорциональная система на федеральном уровне, в том виде, в котором она закреплена в российском законодательстве, не позволяет обеспечить индивидуальные избирательные права граждан и нуждается в совершенствовании

7 Основными проблемами в реализации избирательных прав граждан при пропорциональной системе являются следующие 1) невозможность учета всех голосов избирателей при формировании представительного органа (проблема «порога явки», голосования «против всех» и «заградительного барьера»), 2) невозможность для избирателя поддержать конкретного

кандидата при т н «жестких списках», 3) невозможность самовыдвижения конкретного кандидата, 4) невозможность влияния кандидата на то, какое место он займет в «жестком списке»

Целью совершенствования пропорциональной избирательной системы должно быть создание гарантий для реализации избирательных прав граждан, как основных политических прав, являющихся важной чертой демократического правового государства

Для решения выявленных проблем реализации избирательных прав граждан при пропорциональной системе предлагается ввести следующие изменения в избирательное законодательство 1) установить порог явки на федеральном уровне не менее 50%, на региональном и местном - не менее 30%, восстановить графу «против всех», уменьшить избирательный барьер на федеральном уровне до 4%, на региональном и местном уровне - до 3%, 2) ввести на федеральном уровне право избирателя на одну преференцию внутри списка, за который он голосует, а на региональном и местном - гибкие списки, возможно, с большим количеством преференций или панашированием, 3) законодательно урегулировать процедуру т н «праймериз», то есть формирования списков внутри партии и разрешить на региональном и местном уровне выдвижение списков группой граждан, 4) ввести кумулятивное голосование за кандидатов на этапе выдвижения списков внутри партии

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней комплексно проанализированы теоретические, нормативные и практические аспекты пропорциональной избирательной системы, проблемы ее реализации в России и зарубежных странах, а также выявлена взаимосвязь пропорциональной избирательной системы с демократическим режимом, осуществлением и гарантиями избирательных прав граждан

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его положения мо!у! быть использованы в преподавании общих

курсов по конституционному праву, а также спецкурсов по избирательному праву и избирательному процессу

Авторские предложения по совершенствованию избирательного законодательства могут быть использованы в законотворческом процессе, как на федеральном, так и на региональном уровнях Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре конституционного и муниципального права юридического факультета Московского государственного университета им М В Ломоносова

Основные положения диссертационного исследования применялись автором в преподавании курсов "Конституционное право Общая часть" и "Конституционное право России" на юридическом факультете МГУ им М В Ломоносова

Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, использовались в докладах и сообщениях на конференциях, проводимых кафедрой конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ им МВ Ломоносова, МГЮА, МГИМО, РУДН, Академии правосудия, Харьковской юридической академии, юридического факультета Львовского государственного университета им Ивана Франко, юридического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета Основные положения диссертационного исследования, выводы и предложения сформулированы автором в опубликованных статьях Авторские работы были представлены в ежегодных конкурсах, проводимых ЦИК России Структура работы.

Структура диссертации включает введение, три главы, состоящие в совокупности из шести параграфов, заключение, библиографию

Содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы, обозначаются цель и задачи исстедования, характеризуются его методологические и теоретические

основы, раскрывается научная новизна, практическая и теоретическая значимость, характер и формы апробации результатов исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, приводится структура работы

Первая глава «Пропорциональная избирательная система: теоретические подходы и зарубежный опыт» состоит из двух параграфов

Первый параграф - «Пропорциональная избирательная система: понятие, виды, международные стандарты» -посвящен развитию идеи пропорционального представительства с момента ее возникновения до настоящего времени

Проводится мысль о том, что идея пропорционального представительства исторически возникла как идея представительства по социальным группам, а затем трансформировалась в идею о представительстве политическими партиями интересов определенных социальных групп граждан

Далее, анализируются различные подходы к определению пропорциональной избирательной системы и предлагается определение понятия пропорциональной избирательной системы - это избирательная система в узком смысле (то есть совокупность правовых норм, определяющих, каким образом итоги голосования избирателей трансформируются в результаты выборов), предусматривающая голосование избирателями за партии или избирательные блоки, которые борются за определенное количество мест в каком-либо представительном органе, и после подведения итогов выборов получают места пропорционально количеству набранных голосов

Характеризуя виды пропорциональной избирательной системы, автор исходит из того, что для пропорциональных систем свойственно разделение методов, использующихся для распределения голосов между списками и внутри списков В диссертационном исследовании раскрывается содержание методик, использующихся для распределения мест между списками, разделяя их на три группы методы наибольшего остатка или квоты (квот Хэра, квота Друпа, квота Империалли, квота Гогепбаха-Бишофа), метод наибольшего

среднего (правило д'Ондта), методы делителей (метод наибольшего делителя (метод Джефферсона), метод наименьшего делителя (метод Адамса), метод среднего арифметического (метод Уэбстера), метод среднего геометрического (метод Хилла), метод среднего гармонического (метод Дина), датская система, система Сент-Лаге, модифицированная система Сент-Лаге) Методы распределения мест внутри списков делится на две группы внутри жесткого списка (единый список, список, состоящий из центральной и региональных частей) и внутри гибкого списка (преференционное голосование и панаширование)

В заключительной части параграфа определена роль международных избирательных стандартов и их значение для пропорциональной избирательной системы в конкретном государстве Подчеркивается, что нормы международного права входят в национальную правовую систему либо напрямую, либо в процессе их имплементации В первом случае они непосредственно воздействуют на избирательное законодательство, а во втором - служат ориентиром для его изменения Кроме того, на признание государства демократическим в рамках мирового сообщества влияет выбранная им избирательная система и ее соответствие общепризнанным принципам международного права Любая избирательная система может быть сконструирована таким образом, что не будет являться демократической Определить это и аргументировать причины недемократичности избирательной системы помогают международные избирательные стандарты

Существует способ математического расчета степени соответствия состава парламентов, избранных по пропорциональной системе, воле избирателей, выраженной в результатах голосования Речь идет о так называемом индексе представительности парламента

Основной смысл индекса представительности заключается в установлении соотношения между выраженным волеизъявлением избирателей

и получившемся соотношении политических сил в парламенте11 Есть несколько видов индексов (индекс максимального отклонения, индекс Рэ, индекс Грофмана, индекс Галлахера, индекс Лузмора-Хэнби, индекс удельного представительства, индекс представительности парламента, учитывающий неявку избирателей на выборы) В диссертации приводятся расчеты индексов представительности для выборов различных стран Турции, Литвы, Украины, Швеции, Финляндии, России

На основе расчета индексов представительности российских выборов 1993, 1995, 1999, 2003 гг и предварительного расчета индекса представительности на выборах. 2007 г на основе результата, прогнозируемого социологическими опросами, автор приходит к выводу, что существующая в России пропорциональная избирательная система не способствует повышению представительности российских выборов

Во втором параграфе - «Особенности конституционно-правового регулирования пропорциональной избирательной системы в зарубежных странах» - анализируется законодательство и практика применения пропорциональной избирательной системы в зарубежных странах Государсгва сгруппированы по способу использования пропорциональной избирательной системы 1) использование на общегосударственных выборах (страны Скандинавии и некоторые государства Восточной Европы), 2) использование только на региональных выборах (Франция), 3) применение на выборах в надгосударственный представительный орган (Европейский парламент), 4) применение в сочетании с мажоритарной системой (ФРГ), 5) отказ от ее использования (Великобритания, США) В результате автор приходит к выводу, что государства, применяющие или применявшие пропорциональную избирательную систему, можно классифицировать по таким основаниям

1) По способу применения пропорциональной избирательной системы б конкретном юсударстве (государства, в которых пропорциональная

1 Подробнее см Алескеров Ф I , Платонов В В Системы пропорционального представительства и индексы

представтельноии парламента -М ГУ ВШЭ 2003 С 15

избирательная система не применяется, государства, в которых пропорциональная система применяется на региональном или муниципальном уровне, государства, имеющие смешанную, то есть сочетающие пропорциональную и мажоритарную систему на выборах представительного органа государства, государства, применяющие пропорциональную систему на общегосударственных выборах)

2) По общественной оценке применения пропорциональной избирательной системы в государствах их можно разделить на государства с устоявшимися традициями применения пропорциональной системы (например, Финляндия) и государства, применение в которых данной системы вызывает противоречивое общественное отношение и (или) судебные споры (например, Словакия и Польша)

3) В плане исторического развития можно выделить государства, которые применяли ранее пропорциональную избирательную систему, но в настоящем отказались полностью или в части от ее применения (например, Франция), государства, которые собираются вводить пропорциональную систему (в последнее время дискуссии на эту тему ведутся в Австралии), государства, реформирующие пропорциональную систему (например, Италия), и государства, не вносящие никаких изменений в пропорциональную систему (Финляндия)

4) Каждую пропорциональную систему, применяющуюся в конкретном государстве, можно отнести к определенному типу, используя научные основания классификации пропорциональных избирательных систем и методы распределения голосов между партиями и кандидатами

Практика применения пропорциональной избирательной системы в зарубежных странах показывает, что ее введение, отмена или реформирование чаще всего имеют под собой политические основания - волю определенных политических сил, которые надеются путем требуемых реформ увеличить свое влияние и добиться большего представительства в парламенте

Пропорциональные избирательные системы, используемые в иностранных государствах, обеспечивают неодинаковую степень представительности парламента (число набранных партиями голосов не всегда соответствует числу полученных депутатских мест)

Вторая глава «Пропорциональная избирательная система в России» состоит из двух параграфов

В первом параграфе - «Эволюция пропорциональной избирательной системы в России» - анализируются этапы эволюции пропорциональной избирательной системы в России На общероссийском уровне выделяются следующие этапы эволюции пропорциональной системы выборы Всероссийского Учредительного Собрания 1917 г, выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ в 1993, 1995, 1999, 2003 гг и современный этап На региональном уровне - эксперименты с применением пропорциональной системы в 1993-2002 г, введение с 2003 г выборов по пропорциональной или смешанной системе и современный этап На уровне местного самоуправления рассматриваются примеры конкретных муниципальных образований, использующих смешанную либо пропорциональную систему

Проведенный анализ применения пропорциональной избирательной системы на выборах Государственной Думы с учетом индексов представительности, рассчитанных для Государственной Думы каждого созыва, позволяет сделать вывод о том, что даже при одинаковом типе избирательной системы возможна разная степень представительности избранного органа Доказывается, что на представительность парламента влияет полнота и качество нормативного регулирования избирательных отношений, а также политическая ситуация в стране

Что касается выборов по пропорциональной избирательной системе в регионах, то они возникли под воздействием федеральной избирательной модели, а их влияние на политические процессы в регионах было не слишком существенным Однако, региональные партии активнее создавались в тех

субъектах РФ, где проводились выборы с использованием пропорциональной системы

Применение пропорциональной избирательной системы на выборах представительных органов местного самоуправления не нашло большого распространения Необходимость выборов по пропорциональной системе на местном уровне оценивается учеными как не обоснованная Кроме того, распространена точка зрения, согласно которой попытка федерального законодателя ввести пропорциональную систему на местном уровне противоречит конституционному принципу самостоятельности и независимости местного самоуправления и принципу федерализма

Во втором параграфе - «Особенности современной пропорциональной избирательной системы в России: федеральный и региональный уровни» -анализируется разновидность пропорциональной избирательной системы, существующая в Российской Федерации на современном этапе Рассматривается законодательное регулирование пропорциональных выборов на федеральном и региональном уровне

Анализируя законодательное регулирование пропорциональной избирательной системы на федеральном уровне, автор приводит научную дискуссию о достоинствах и недостатках этой системы, выделяет спорные аспекты, связанные с переходом к пропорциональной избирательной системе в том виде, как она сформулирована в действующем российском законодательстве Выделяются проблемные положения избирательного законодательства и вносятся предложения по их совершенствованию

В диссертационном исследовании анализируются выборы, которые проводились в субъектах РФ в 2004-2005 гг , в условиях установления единого дня голосования (В октября 2006 г и 11 марта 2007 г ), в новых субъектах РФ, образованных в результате объединения двух и более субъектов РФ (выборы 15 апреля 2007 г в Красноярском крае)

В результате рассмотрения пропорциональной избирательной системы в Российской Федерации на современном этапе, выделяются тенденции, характерные для этого этапа

1) пропорциональная избирательная система, применяемая на федеральном уровне, повторяется (полностью или частично) на региональных выборах,

2) в региональных законодательных органах по итогам выборов места получают партии, представленные в Государственной Думе в схожих пропорциях,

3) итоги применения пропорциональной избирательной системы (с учетом использования политических технологий) в России приводят к превалированию двух основных партий («Единая Россия» и «Справедливая Россия») при наличии еще 4 партий (КПРФ, «Яблоко», ЛДПР, СПС), получающих некоторую поддержку населения, остальные партии, зарегистрированные в России, не пользуются весомой поддержкой избирателей,

4) применение пропорциональной избирательной системы повлекло включение в российское законодательство норм об ответственности депутатов за нарушение партийной дисциплины вплоть до исключения из законодательного органа и, как следствие, досрочное прекращение депутатских полномочий,

5) сочетание тенденций, отраженных в пунктах 2 и 4, может иметь следствием централизацию законодательной власти в России, когда решения законодательных органов на федеральном и региональном уровнях будут приниматься внутри политических партий и проводиться в парламентах с использованием механизмов контроля за партийной дисциплиной

Третья глава «Проблемы реализации избирательных прав граждан в условиях пропорциональной избирательной системы» состоит из двух параграфов

В первом параграфе - «Особенности реализации прав граяздан избирать и быть избранными в условиях пропорциональной избирательной системы» анализируются проблемы реализации активного и пассивного избирательного права. В ходе реализации активного избирательного права возникают проблемы, связанные с невозможностью учета всех голосов избирателей при формировании представительного органа Их можно разделить на три группы это проблема «порога явки», графы «против всех» и «заградительного барьера» Выделяются иные проблемные положения лишение избирателя возможности поддержать конкретного кандидата при т н «жестких списках», невозможность учета интересов субъектов РФ при выборах по единому федеральному округу по пропорциональной системе, принуждение избирателя высказывать предпочтение той или иной политической партии, а не конкретному лицу

В ходе рассмотрения проблем реализации пассивного избирательного права в условиях пропорциональной избирательной системы, особое внимание уделяется праву конкретного гражданина быть избранным и процедуре его реализации в рамках внутрипартийного процесса формирования списков кандидатов

Автор приходит к выводу, что проблемы реализации избирательных прав при пропорциональной избирательной системе связаны с тем, что избиратель голосует не за отдельного кандидата, а за список Этот фактор обостряется в Российской Федерации тем, что в избирательной модели используется система жестких списков, в которых порядковый номер кандидата определяется не избирателем, а политической партией Складывается ситуация, когда избиратель наряду с кандидатом, которого он хочет избрать, способствует избранию кандидата, который ему неизвестен или не симпатичен, как бы «в довесок» Использование преференциального голосования и гибких списков в значительной мере помогает решить эти проблемы и способствует выявлению действительной воли избирателей в процессе выборов Кроме того, для реализации индивидуальных избирательных прав требуется законодательно

урегулировать процедуру финансирования предвыборной компании конкретных кандидатов, а не только списка в целом, а также изменить нормы о «коллективной ответственности», когда за нарушения, допущенные некоторыми кандидатами списка, можно отменить регистрацию списка целиком Требуется закрепление процедур, позволяющих учитывать интересы каждого конкретного гражданина в избирательном процессе, не принуждая реализовывать избирательные права лишь опосредованно, через участие в политической партии и голосовании за нее

Во втором параграфе - «Гарантии избирательных прав граждан в условиях пропорциональной избирательной системы» рассматриваются юридические и материальные гарантии избирательных прав граждан в современной России, анализируется процесс подготовки к выборам депутатов Государственной Думы 2007 г В данном параграфе приводятся мнения российских и иностранных ученых и политиков о степени демократичности выборов в России и ее политической системы в целом Иностранные ученые и политики не склонны признавать российские выборы и российскую политическую систему в целом демократичными Автор не полностью разделяет эту позицию, а считает, что при определенном совершенствовании норм избирательного законодательства в сочетании с повышением политической культуры общества и рядом мероприятий, направленных на корректировку российских архетипов, касающихся представлений о власти, в России возможна демократизация выборов по пропорциональной избирательной системе

В заключении подводятся краткие итоги исследования Основные положения диссертации изложены в следующих опубликованных работах автора:

1) Котегова МА Пропорциональные выборы в субъектах Российской Федерации в 2006-2007 годах законодательство и практика// Конституционное и муниципальное право 2007 № 15 (0,5 п л )

2) Котегова М А Судебная защита избирательных прав граждан новеллы законодательства // Актуальные проблемы государства и права Сборник научных статей и сообщений студентов, аспирантов и молодых ученых юридических вузов - М Статут, 2006 (0,2 п л )

3) Котегова МА Частно-правовые особенности статуса политических партий и избирательных блоков // Журнал о выборах 2005 № 2 (0,5 п л )

4) Котегова М А Конституция Российской Федерации и международные избирательные стандарты // Конституция глазами молодых юристов Тезисы докладов -М Изд-во РУДН, 2004 (0,2 п л )

Отпечатано в копицентре «СТ ПРИНТ» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус www stprint ru e-mail zakaz@stpnnt ru ieji 939-33-38 Тираж 100 экз Подписано в печать 21 09 2007 г

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Котегова, Марина Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОПОРЦИОНАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

§ 1. Пропорциональная избирательная система: понятие, виды, международные стандарты

§2. Особенности конституционно-правового регулирования пропорциональной избирательной системы в зарубежных странах

ГЛАВА 2. ПРОПОРЦИОНАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА В РОССИИ

§ 1. Эволюция пропорциональной избирательной системы в России

§2. Особенности современной пропорциональной избирательной системы в России: федеральный и региональный уровни

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В УСЛОВИЯХ ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

§ 1. Особенности реализации прав граждан избирать и быть избранными в условиях пропорциональной избирательной системы

§2. Гарантии избирательных прав граждан в условиях пропорциональной избирательной системы

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Пропорциональная избирательная система: российский и зарубежный опыт"

Актуальность темы.

Исследование пропорциональной избирательной системы в Российской Федерации становится востребованным из-за перехода к пропорциональной избирательной системе почти на всех уровнях представительной власти. С 2007 г. выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, согласно Федеральному закону 2005 г.1, проводятся только на основе пропорциональной системы, в субъектах РФ выборы не менее половины депутатов представительного органа проводятся по спискам, на уровне местного самоуправления поддерживается избрание депутатов по пропорциональной избирательной системе . В то же время применение пропорциональной избирательной системы в России не имеет устоявшейся традиции, а практика ее повсеместной реализации еще не сложилась. Переход к пропорциональной избирательной системе повлек за собой изменение целого блока законодательства в системе источников конституционного права. Существенно переработаны нормы Федеральных законов «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»3 (нормативное регулирование фракций в Государственной Думе4), «О политических партиях» (в ст. 36 Закона закреплен статус политических партий как основных субъектов избирательного процесса: политические

1 Федеральный закон от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"// СЗ РФ. 2005. № 21. Ст. 1919; 2005. № 30 (часть I). Ст. 3104; 2006. № 29. Ст. 3124; 2006. № 29. Ст. 3125; 2006. № 31 (часть I). Ст. 3427; 2007. № 18. Ст. 2118.

2 См., например, модельный закон субъекта Российской Федерации о выборах депутатов представительного органа муниципального района, приложение к протоколу заседания Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 29 декабря 2005 г. № 164-4-4 // www.cikrf.ru

3 Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собраиия Российской Федерации». // СЗ РФ. 1994. № 2.Ст. 74.; 1996. № 12. Ст. 1039; 1996. № 34. Ст. 4029; 1999. № 28. Ст. 3466; 2001. № 7. Ст. 614; 2001. № 32. Ст. 3317; 2002. № 28. Ст. 2785; 2002. № 30. Ст. 3033; 2003. № 2. Ст. 160; 2003. № 27 (часть I). Ст. 2700; 2003. № 52 (часть I). Ст. 5038; 2004. № 17. Ст. 1588; 2004. № 25. Ст. 2484; 2004. № 35. Ст. 3607; 2004. № 51. Ст. 5128; 2005. № 19. Ст. 1749; 2006. № 29. Ст. 3123; 2006. № 31 (часть I). Ст. 3427; 2007. № 1 (часть I). Ст. 40; 2007. № 6. Ст. 683; 2007. № 10. Ст. 1151; 2007. № 16. Ст. 1828.

А Подробнее см.: Советников И.В. Новеллы законодательства о статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. // Конституционное и муниципальное право. 2006. № I. партии - единственный вид общественного объединения, которое обладает правом выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органы государственной власти)5, «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»6, «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»7.

В Российской Федерации не было опыта проведения выборов в федеральный законодательный орган полностью по пропорциональной избирательной системе. Само введение этой системы вызвало множество споров среди политиков и ученых. Сторонники пропорциональной избирательной системы, в основном представители государственных структур, считают, что они смогут оказать положительное влияние на о практику избирательного процесса, способствовать демократизации страны . Противники существующей избирательной системы делятся на две группы: одни возражают против выборов по пропорциональной избирательной системе вообще9, другие - против той модели пропорциональной системы,

5 Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях". // СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 2950; 2002 г. N 12. Ст. 1093; 2002 г. N 30. Ст. 3029; 2003. N 26. Ст. 2574; 2003. N 50. Ст. 4855; 2004. N 52 (часть I). Ст. 5272; 2005. N 1 (часть I). Ст. 9; 2005. N 30 (часть I). Ст. 3104; 2006. N 1. Ст. 13.

6 Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". //СЗРФ. 1999. N42. Ст. 5005; 2000. №31. Ст. 3205; 2002. № 19. Ст. 1792; 2002. № 30. Ст. 3024; 2002. № 50. Ст. 4930; 2003. № 27 (часть II). Ст. 2709; 2004. № 25. Ст. 2484; 2004. № 50. Ст. 4950; 2005. № 1 (часть 1). Ст. 17; 2005. № 1 (часть I). Ст. 25; 2005. № 30 (часть I). Ст. 3104; 2006. № 1. Ст. 10; 2006. № I. Ст. 13; 2006. № 1. Ст. 14; 2006. № 23. Ст. 2380; 2006. № 29. Ст. 3124; 2006. № 30. Ст. 3287; 2006. № 31 (часть I). Ст. 3427; 2006. № 31 (часть 1). Ст. 3452; 2006. № 44. Ст. 4537; 2006. № 50. Ст. 5279; 2007. № 1 (часть I). Ст. 21; 2007. № 10. Ст. 1151; 2007. № 13. Ст. 1464; 2007. № 18. Ст. 2117.

7 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".// СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822; 2004. N 25. Ст. 2484; 2004. N 33. Ст. 3368; 2005. N 1 (часть I). Ст. 9; 2005. N I (часть I), Ст. 12; 2005. N I (часть I). Ст. 17; 2005. N I (часть I). Ст. 25; 2005. N 1 (часть I). Ст. 37; 2005. N 17. Ст. 1480; 2005. N 27. Ст. 2708; 2005. N 30 (часть I). Ст. 3104;

2005. N 30 (часть I). Ст. 3108; 2005. N 42. Ст. 4216; 2006. N 1. Ст. 9; 2006. N I. Ст. 10; 2006. N 1. Ст. 17; 2006. N 6. Ст. 636; 2006. N 8. Ст. 852; 2006. N 23. Ст. 2380; 2006. N 30. Ст. 3296; 2006. N 31 (часть I). Ст. 3427;

2006. N 31 (часть I). Ст. 3452; 2006. N 43. Ст. 4412; 2006. N 49 (часть 1). Ст. 5088; 2006. N 50. Ст. 5279.

8 См.: Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России В. Путина. // Российская газета. 27.04.2007.

9 См., например: Поппер К. Пропорциональная система противоречит демократии. // http://www.democracy.ru которая была избрана российским законодательством10. Автору ближе последняя позиция.

Модель пропорциональной системы, выбранная для России, несколько раз дополнялась и изменялась законодателем путем внесения изменений в уже принятый Закон о выборах депутатов Государственной Думы и свою современную форму обрела в мае 2007 г. Кроме изменения избирательной системы, законодательно отменен порог явки избирателей, до 7% увеличен заградительный барьер, отменена графа «против всех», введен единый день голосования. В отсутствие результатов применения новой модели на практике, объектом исследования является действующее избирательное законодательство, правовые позиции Конституционного Суда РФ, а также подходы ученых, политиков и аналитиков. На основании сравнительно-правового анализа можно выявить достоинства и недостатки российской избирательной системы, а также возможные проблемы при ее реализации и предложить пути их решения.

Новшеством является проведение выборов по пропорциональной избирательной системе на уровне субъектов РФ. В большинстве субъектов РФ в настоящее время действуют законодательные органы, избранные полностью или в части по пропорциональной системе. Анализ выборов, проводившихся в субъектах РФ и деятельности избранных таким образом представительных органов, может дать аргументы за или против применения пропорциональной избирательной системы в ее нынешнем виде.

Степень научной разработанности темы.

Избирательное право и пропорциональная избирательная система являются предметом исследования как российских, так и зарубежных ученых-конституционалистов.

Российскому избирательному праву посвящены труды С.А. Авакьяна,

A.С. Автономова, И.А. Алебастровой, Л.Г. Алехичевой, П.А. Астафичева, Г.В. Барабашева, Н.С. Бондаря, И.Б. Борисова, О.Н. Булакова, Ю.А. Веденеева, А.А. Вешнякова, А.А. Джагаряна, Г.А. Гаджиева, В. Гельмана,

B.М. Гессена, В.П. Горбунова, В.М. Грибовского, Ю.А. Дмитриева, И.В. Захарова, В.В. Иванова, А.В. Иванченко, И.А. Кима, Е.И. Колюшина, С.Д. Князева, О.Е. Кутафина, Е.И. Козловой, А. Косака, В.В. Красинского, К.В. Краснова, С.М. Кременецкого, М.Н. Кудилинского, Л.В. Кудрявцевой, Е.Ф. Кузьминского, JI. Линника, В.И. Лысенко, М.В. Масловской, М.С. Матейковича, Г. Мейера, И.Б. Михайловской, В.И. Наумова, А.Е. Постникова, В. Пылина, В.А. Самсонова, В.А. Сивицкого, А. Собянина, Е.С. Трощего, А.И. Шамгунова, В.Л. Шейниса, К.Ф. Шеремета, Ю.А. Юдина.

Пропорциональная избирательная система исследовалась Ф.Т. Алескеровым, Г. Еллинеком, А.В. Иванченко, Н.М. Коркуновым, А.В. Кыневым, А.Е. Любаревым, Э. Лейкманом, Д. Ламбертом, М.В. Матасовым, В.В. Платоновым, К. Поппером, Ж.Б. Скрипкиной.

Избирательное право зарубежных стран представлено в работах A.M. Арбузкина, М.В. Баглая, Б.А. Страшуна, В.Е. Чиркина, В.И. Лафицкого, А.А. Мишина, В.В. Маклакова, В.А. Туманова, И.М. Вайля, М.А. Исаева, Дж. Миддлтона, М.А. Могуновой, Н.А. Тепловой, Н.Ю. Трещетенковой.

Статус политических партий как субъектов избирательного процесса стал предметом научного анализа таких авторов, как А.Н. Аверьянов, Н.А. Васецкий, Е.П. Дубровина, М. Дюверже, З.М. Зотова, А.Г. Жафяров, С.Е. Заславский, В.В. Лапаева, В.А. Лебедев, П.М. Кандалов, Н.Н. Неровная, А.В. Теперик, Ю.А. Юдин.

Анализ работ перечисленных авторов позволяет сделать вывод, что в конституционном праве достаточно хорошо проработана теория пропорциональной избирательной системы, сформулировано ее определение, содержащее все основные признаки явления и отвечающее его сущности, выделены методы, использующиеся в процессе распределения мандатов как между списками, так и между депутатами. Что касается методик расчета представительности парламентов, избранных по той или иной избирательной системе, то они стали предметом исследования преимущественно зарубежных ученых, например, М. Gallagher, P. Grilli di Cortona, С. Manzi, А. Pennisi, F. Ricca, В. Simeone, A. Lijphart, J. Loosemore, V. Hanby, D. Rae, a российские специалисты пока ограничиваются переводом выработанных критериев и индексов представительности на русский язык. Думается, использование индексов представительности для расчета эффективности избирательной системы должно стать востребованным и в российской научной среде, так как эти методики позволяют получить математически выверенные доказательства легитимности парламента как органа народного представительства. Недостаточно полно представлены исследования в области международных избирательных стандартов. Ученые не часто рассматривают вопрос о соответствии российской избирательной системы международным стандартам. Упущенной оказалась и проблема соотношения демократических институтов и избирательной системы в обществе, столь популярная у западных политологов. Анализ пропорциональной избирательной системы в зарубежных государствах чаще всего осуществляется либо в рамках анализа всего конституционного права страны, либо в рамках анализа зарубежного избирательного права.

Исследований, которые посвящены только анализу пропорциональной избирательной системы в различных странах, немного, а классификация стран в зависимости от вида пропорциональной избирательной системы не проводилась. Российские избирательные процедуры и история выборов в России достаточно хорошо освещены в специальной литературе, однако работ по современной избирательной модели практически нет, в силу того, что законодательная база была сформирована совсем недавно. Анализ региональных выборов в основном представлен в газетных статьях, в обобщенном виде он осуществлен в монографии А.В. Иванченко, А.В. Кынева и А.Е. Любарева «Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы». Эта работа в настоящее время является практически единственным фундаментальным трудом, посвященным пропорциональной избирательной системе в России, , однако в ней не анализируется опыт иностранных государств. Правовой статус политических партий исследуется многими учеными-конституционалистами, по этой тематике изданы обширные работы, дан комментарий действующего партийного законодательства. Защита избирательных прав граждан стала предметом монографий Н.С. Бондаря, -А.А. Джагаряна и М.С. Матейковича. В этих монографиях выделены практические проблемы, возникающие при реализации и защите избирательных прав, однако открытым остается вопрос о соотношении избирательных прав и пропорциональной системы.

Таким образом, в исследовании пропорциональной избирательной системы есть еще неосвещенные вопросы, которые могут составить предмет научного анализа.

Цели и задачи исследования.

Цель исследования - рассмотрение пропорциональной избирательной системы в комплексе, включая, во-первых, характеристику теоретической, нормативной и практической составляющей; во-вторых, выявление закономерностей и тенденций развития, а также проблем, существующих в современной России в связи с применением пропорциональной системы, и выработку авторских рекомендаций относительно способов их решения; в-третьих, анализ эффективных путей совершенствования избирательной системы в России.

Для достижения указанной цели автор ставит следующие задачи:

4) проанализировать российский опыт проведения выборов по пропорциональной системе и выявить его положительное и отрицательное влияние на политическую жизнь страны;

5) выявить тенденции и закономерности развития избирательного законодательства относительно существующей в России модели пропорциональной избирательной системы;

Предмет исследования - пропорциональная избирательная система в ее теоретическом, нормативном и практическом проявлениях.

Методологическую основу исследования составили общенаучные диалектический и вытекающие из него методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, моделирование, статистический метод), а также частнонаучные (формально-юридический, историко-правовой, компаративистский) методы познания. Их применение являлось необходимым условием достижения цели исследования и позволило всесторонне, целостно и объективно исследовать рассматриваемый объект.

Эмпирическая основа исследования представлена международными избирательными стандартами, международными стандартами в области прав человека, конституциями зарубежных стран, избирательным законодательством зарубежных стран, законодательством Российской Федерации: Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, Центральной избирательной комиссии РФ, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ, решениями Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в системном сравнительно-правовом анализе зарубежного опыта по применению пропорциональной избирательной системы; в теоретическом осмыслении современной российской пропорциональной избирательной системы; в выявлении и систематизации проблем, возникающих при осуществлении избирательных прав граждан в условиях пропорциональной избирательной системы и выработке предложений по их решению.

Положения, выносимые на защиту.

1. Пропорциональная избирательная система - это избирательная система в узком смысле (то есть совокупность правовых норм, определяющих, каким образом итоги голосования избирателей трансформируются в результаты выборов), предусматривающая голосование избирателями за партии (или избирательные блоки), которые борются за определенное количество мест в представительном органе, и после подведения итогов выборов получают места пропорционально количеству набранных голосов.

2. Конкретную разновидность пропорциональной избирательной системы в государстве определяет сочетание различных методов распределения мандатов как между списками (методы наибольшего остатка (квоты): квота Хэра, квота Друпа, квота Империалли, квота Гогенбаха-Бишофа; метод наибольшего среднего (правило д'Ондта) и методы делителей (метод наибольшего делителя (метод Джефферсона), метод наименьшего делителя (метод Адамса), метод среднего арифметического (метод Уэбстера), метод среднего геометрического (метод Хилла), метод среднего гармонического (метод Дина), датская система, система Сент-Лаге, модифицированная система Сент-Лаге), так и внутри списков (жесткие списки с или без региональных групп и гибкие списки с преференциальным голосованием или панашированием).

3. Международные избирательные стандарты признают демократичной модель пропорциональной избирательной системы, при которой достигается максимальная представительность парламента, рассчитываемая на основе точных математических индексов, позволяющих сравнить представительность парламентов, избранных по различным видам пропорциональной системы.

4. В зарубежных странах существует пять способов использования пропорциональной избирательной системы, которые можно выделить на основе таких критериев, как, во-первых, уровень применения пропорциональной избирательной системы (общегосударственный - Турция, Швейцария, Финляндия, Швеция, Австрия, Словения, Польша, Мексика, Италия; региональный (Франция); надгосударственный - государства-члены

Европейского Союза); во-вторых, степень применения - в сочетании с мажоритарной избирательной системой (ФРГ, Новая Зеландия, Япония) или отказ от использования пропорциональной системы (Великобритания и США). Анализ моделей пропорциональных избирательных систем, применяемых в зарубежных странах, позволяет выявить следующую закономерность: наиболее представительные парламенты (с учетом расчета индексов представительности) существуют там, где применяется полностью пропорциональная избирательная система с гибкими списками, невысоким заградительным барьером, механизмом «уравнивающих мандатов» и либеральным законодательством о политических партиях.

5. Анализ выборов в представительные органы субъектов РФ в 20042007 гг. позволил выявить следующие закономерности: модель пропорциональной избирательной системы субъектов РФ похожа на федеральную, за исключением разделения списков на центральную и региональные части, которое не нашло применения, за исключением выборов, проводимых в образованных в результате объединения субъектах РФ на основании Указа Президента РФ; высокий заградительный барьер удалось преодолеть 3-4 партиям, что привело к идентичности партийного состава региональных парламентов и Государственной Думы и обострению партийной конкуренции на региональном уровне; в действиях избирательных комиссий субъектов РФ проявляется склонность к поддержке одних партий и «придиркам» к другим (чаще всего такими партиями становятся СПС и «Зеленые»); региональные политические интересы отражаются внутри общероссийских партий и приводят к регионализму внутри партий.

6. Пропорциональная система на федеральном уровне, в том виде, в котором она закреплена в российском законодательстве, не позволяет обеспечить индивидуальные избирательные права граждан и нуждается в совершенствовании.

7. Основными проблемами в реализации избирательных прав граждан при пропорциональной системе являются следующие: 1) невозможность учета всех голосов избирателей при формировании представительного органа (проблема «порога явки», голосования «против всех» и «заградительного барьера»); 2) невозможность для избирателя поддержать конкретного кандидата при т.н. «жестких списках»; 3) невозможность самовыдвижения конкретного кандидата; 4) невозможность влияния кандидата на то, какое место он займет в «жестком списке».

Для решения выявленных проблем реализации избирательных прав граждан при пропорциональной системе предлагается ввести следующие изменения в избирательное законодательство: 1) установить порог явки на федеральном уровне не менее 50%, на региональном и местном - не менее 30%; восстановить графу «против всех», уменьшить избирательный барьер на федеральном уровне до 4%, на региональном и местном уровне - до 3%; 2) ввести на федеральном уровне право избирателя на одну преференцию внутри списка, за который он голосует, а на региональном и местном -гибкие списки, возможно, с большим количеством преференций или панашированием; 3) законодательно урегулировать процедуру т.н. «праймериз», то есть формирования списков внутри партии и разрешить на региональном и местном уровне выдвижение списков группой граждан; 4) ввести кумулятивное голосование за кандидатов на этапе выдвижения списков внутри партии.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его положения могут быть использованы в преподавании общих курсов по конституционному праву, а также спецкурсов по избирательному праву и избирательному процессу.

Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре конституционного и муниципального права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Основные положения диссертационного исследования применялись автором в преподавании курсов "Конституционное право. Общая часть" и "Конституционное право России" на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова.

Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, использовались в докладах и сообщениях на конференциях, проводимых кафедрой конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, МГЮА, МГИМО, РУДН, Академии правосудия, Харьковской юридической академии, юридического факультета Львовского государственного университета им. Ивана Франко, юридического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета. Основные положения диссертационного исследования, выводы и предложения сформулированы автором в опубликованных статьях. Авторские работы были представлены в ежегодных конкурсах, проводимых ЦИК России.

Структура диссертации включает введение, три главы, состоящие в совокупности из шести параграфов, заключение, библиографию.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Котегова, Марина Александровна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании на основе системного сравнительно-правового анализа рассмотрены теоретические подходы, практика применения в иностранных государствах и в Российской Федерации на различных этапах исторического развития пропорциональной избирательной системы.

Достоинством пропорциональной системы считается то, что она помогает обеспечить представительность парламента пропорционально количеству и влиянию политических сил, существующих в обществе; при ней пропадает меньше голосов избирателей; практически всегда в парламент проходят 4-5 партий, а не 2, как при мажоритарной системе в Великобритании и США. Основной положительный пример применения пропорциональной избирательной системы - страны Скандинавии, в которых наиболее высокая представительность парламента в Европе, а также наибольшее количество депутатов-женщин.

В Российской Федерации до недавнего времени отдавалось предпочтение мажоритарной системе. Именно по ней избирались представительные органы в советский период. Постепенно, при переходе к демократическому режиму, в стране увеличивался процент депутатов, избираемых по пропорциональной системе. Сначала это была половина депутатов Государственной Думы, затем к ним прибавилась половина депутатов региональных парламентов, действующее законодательство допускает избрание как Государственной Думы, так и региональных парламентов полностью по пропорциональной системе.

Политически нынешний период в истории России характеризуется централизацией власти. В этих условиях пропорциональная система, демократичная по своей природе, тем не менее, выступает в качестве инструмента для централизации власти и нормативно сформулирована таким образом, чтобы обеспечить избрание в Государственную Думу крупных партий. С централизацией власти связаны и выделенные в исследовании тенденции в развитии пропорциональной избирательной системы на региональных выборах, в частности, дублирование федерального типа пропорциональной избирательной системы в субъектах РФ.

При пропорциональной системе основными участниками выборов становятся политические партии, поэтому нормативное регулирование их статуса приобретает особую значимость. Современное российское законодательство в области политических партий направлено на сокращение числа партий, увеличение их численности, государственную поддержку партий, централизацию партий (распоряжения лидеров обязательны для региональных отделений), что способствует централизации государственной власти в целом. В федеральном и в региональных парламентах представлены одни и те же партии, что, с одной стороны, минимизирует возможность конфликтов между центром и регионами, а с другой, лишает регионы возможности решать свои насущные задачи, если эти задачи не укладываются в федеральный курс. Формально оставаясь независимыми, региональные парламенты попали под власть федеральных партий, для которых интересы центра существенно важнее, нежели интересы территорий, что не соответствует принципу федерализма.

Нормативное регулирование пропорциональной избирательной системы в России должно быть таким, чтобы избирательная система служила осуществлению демократии с учетом принципа федерализма и давала возможность гражданам в полном объеме реализовывать свои избирательные права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Пропорциональная избирательная система: российский и зарубежный опыт»

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).- М., 2007.

2. Протокол N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 009 (Париж, 20 марта 1952 г.) (с изм. и доп. от 11 мая 1994 г.)// СЗ РФ 1998. N 20. Ст. 2143.

3. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. N 138-Ф3 "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" // СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5497.

4. Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 20-ФЗ "О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы". // СЗ РФ. 2003. N2. Ст. 172.

5. Федеральный закон от 2 июля 2003 г. N 89-ФЗ "О ратификации Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах участниках Содружества Независимых Государств"// СЗ РФ. 2003. N 27 (часть I). Ст. 2703.

6. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального

7. Положение о выборах депутатов Законодательного собрания Камчатского края первого созыва. Утверждено Указом Президента РФ от 13 апреля 2007 г. № 474.// «Российская газета». 2007. № 81 (4344).

8. Закон г. Москвы от 6 июля 2005 г. N 38 "Избирательный кодекс города Москвы"// "Ведомости Московской городской Думы". 2005. N 8.

9. Устав города Москвы (утв. Московской городской Думой 28 июня 1995 г.) // Ведомости Московской городской Думы. 1995. N 4.

10. Закон г. Москвы от 29 июня 2005 г. N 31 "О схеме одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Московской городской Думы четвертого созыва"// Ведомости Московской городской Думы. 2005. N 7.

11. Закон г. Москвы от 10 июля 1996 г. N 26-77 "О территориальном общественном самоуправлении в городе Москве"// Ведомости Московской городской Думы. 1996. №7.

12. Закон Красноярского края о выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае от 02.10.2003г. // http://www.legis.krsn.ru

13. Закон Санкт-Петербурга от 15 июня 2005 года N 252-35 «О выборах законодательного собрания Санкт-Петербурга». // http://www.gov.spb.ru

14. Закон Республики Дагестан "О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан" от 1 ноября 2006 года N 50. // http://www.dagestan. vybory.izbirkom.ru

15. Закон Республики Коми "О выборах, референдуме и опросе в Республике Коми" от 7 июля 2006 года N 65-РЗ. // http:// www.gs.rkomi.ru

16. Закон Ставропольского края "О выборах депутатов Государственной Думы Ставропольского края" от 27 июля 2006 года N 68-КЗ. // http://www.dumask.ru

17. Закон Вологодской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области" от 9 июня 2003 года N 909-03. // http://www.zs.gos35.ru/

18. Областной закон "О выборах депутатов Законодательного Собрания Ленинградской области" от 1 августа 2006 года N 77-03. // http://www.lenoblzaks.ru

19. Закон Московской области "О выборах депутатов Московской областной Думы" от 26 октября 2006 года N 191/2006-03. // http://www.mosoblduma.ru

20. Закон Мурманской области "О выборах депутатов Мурманской областной Думы" от 3 июля 2006 года N 772-01-ЗМО.//http://www.murmansk.vybory. izbirkom.ru

21. Закон Омской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области" от 7 июля 2003 года N 455-03. //http://www.omsk-parlament.ru

22. Закон Орловской области "О выборах депутатов Орловского областного Совета народных депутатов" от 13 октября 2006 года N621-03.// http://www.orel.vybory.izbirkom.ru

23. Избирательный кодекс Псковской области от 1 августа 2003 года 295-03.

24. Закон Самарской области "О выборах депутатов Самарской Губернской Думы" от 10 июля 2003 года N 64-ГД. // http://www.adm.samara.ru

25. Закон Томской области "О выборах депутатов Государственной Думы Томской области" от 12 июля 2006 года N 147-03. // http:// www.tomsk.gov.ru

26. Избирательный кодекс Тюменской области от 3 июня 2003 года N 139. // http://www.admtyumen.ru/

27. Закон Тюменской области от 23.04.2001 N 331 «Об отзыве депутата Тюменской областной Думы». // http://www.admtyumen.ru/1. Судебная практика

28. Социалистическая партия и другие против Турции. Решение Европейского Суда по правам человека от 25 мая 1998 г. // "Европейский Суд по правам человека. Избранные решения": В 2 т. М.: Издательство НОРМА, 2000.

29. Гитонас (Gitonas) и другие против Греции. Решение Европейского Суда по правам человека от 1 июля 1997 г.// "Европейский Суд по правам человека. Избранные решения": В 2 т. М.: Издательство НОРМА, 2000.

30. Матье-Моэн (Mathieu-Mohin) и Клерфейт (Clerfayt) против Бельгии. Решение Европейского Суда по правам человека от 2 марта 1987 г.// "Европейский Суд по правам человека. Избранные решения": В 2 т. М.: Издательство НОРМА, 2000.

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 г. "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике" // СЗ РФ 1997. N 5 ст. 708.

32. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г.)// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N11.

33. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.)// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 7.

34. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г.)// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. №1.

35. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 15 июля 1998 г. "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 8,9,10.

36. Монографии, сборники, учебники, статьи.

37. Авакьян С.А. Какая избирательная система лучше? // Российская Федерация сегодня. 2004. № 23.

38. Авакьян С.А. Конституционное право России. В 2 т.- М.: Юристъ, 2007.

39. Авакьян С. А. Проблемы народного представительства в Российской Федерации. // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. / под ред. С.А. Авакьяна. М., 1998.

40. Автономов А. Некоторые юридические проблемы всеобщих федеральных выборов 1999-2000 годов.//Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. №2 (31).

41. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2т. -М: Юрид. лит., 1981.

42. Алескеров Ф.Т., Платонов В.В. Системы пропорционального представительства и индексы представительности парламента. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

43. Андреева Г.Н. Конституционное право зарубежных стран. М., 2005.

44. Арановский К.В. Архетипы национальной культуры и государственное право. // Академический юридический журнал. № 4 (14) (октябрь декабрь) 2003.

45. Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде. СПб, 2003.

46. Арбузкин A.M. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 2006.

47. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юрид. вузов и факультетов. 3-е изд. М.: Норма, 2001.

48. Барабашев Г., Шеремет К. Советская избирательная система: стратегия реформы // Коммунист. 1988. N 9.

49. Барабашев Г.В. Избирательная кампания: цели и средства // Сов. государство и право. 1987. N4.

50. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М.: Изд-во МГУ, 1996.

51. Басова П.С. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».// Бюллетень Совета Федерации. 2002. Выпуск 14.

52. Безбородов А.А. Позднякова И.Р. Право женщин быть избранными в Государственную Думу России. // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 4.

53. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России: Учебник для юрид. вузов (полный курс). В 3 т. М.: ООО "Профобразование", 2001.

54. Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России. М.: Юнити, 2003.

55. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М.: Юристъ, 2001.

56. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия. М.: Юстицинформ, 2005.

57. Бондарь Н.С. Джагарян А.А. Конституционная ценность избирательных прав граждан России. М., 2005.

58. Борисов И.Б., Заславский С.Е. Партии на будущих выборах. Новое законодательство. М., 2005.

59. Бухарин Н. И пропорциональные, и мажоритарные могут быть выборы в крупнейшей из недавно вступивших в ЕС стран. // Европа журнал Европейского Союза, № 44, ноябрь, 2004.

60. Вешняков А.А. Избирательные процессы в странах Содружества Независимых Государств // Журнал о выборах. 2005. № 5.

61. Вешняков А.А. ООН и международные избирательные стандарты: некоторые аспекты становления и развития // Журнал российского права. 2005. № 10.

62. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001.

63. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Изд-во МГУ, 1997.

64. Воробьев Н.И. Конституционность пропорциональной избирательной системы выборов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. //Журнал о выборах. Специальный выпуск. 2006.

65. Выборы в Российской Федерации, 2004: Электоральная статистика / Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. М., 2005.

66. Гаджиев Г.А. Подготовка законопроектов о формировании федеральных органов государственной власти в России. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. №1(10).

67. Гельман В. Выборы депутатов Государственной Думы: правила игры, законодательная политика и правоприменительная практика. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. № 1(14).

68. Гессен В.М. Основы конституционного права. Петроград, издание юридического книжного склада "Право", 1918.

69. Головин А.Г., Федотова Е.В. Кодификация избирательного законодательства в Российской Федерации: опыт регионов // Журнал о выборах. 2005. № 5.

70. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

71. Грибовский В.М. Государственное устройство и управление Российской империи (Из лекций по русскому государственному и административному праву). Одесса, типография "Техник", 1912.

72. Далл Р. Сравнительный обзор избирательных систем. М., 1997.

73. Дмитриев Ю.А. Российская избирательная система шаг назад, в XX век.// Право и жизнь. 2005. № 89 (12).

74. Дубровина Е.П., Зотова З.М. Партии и выборы: опыт избирательных кампаний 2003-2004 годов.- М., 2005.

75. Дюверже М. Политические партии. М., 2000.

76. Еллинек Г. Множественное (плюральное) избирательное право/ Пер. с нем. И.Д. Новикова. М., 1906.

77. Енгибарян Р.В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции. М.: Норма, 2007.

78. Жаке Ж.-П. Конституционное право и политические институты. М.: Юристь, 2002.

79. Жеребепков Е., Смирнов А. Формула любви: Об уроках выборов в Мосгордуму в интервью "Итогам" рассуждает Председатель Центральнойизбирательной комиссии Российской Федерации Александр Вешняков. // Итоги. 2005. № 50.

80. Зарубежное избирательное право. М.: Норма, 2003.

81. Зотова З.М. Политические партии в России: организация, деятельность. -М., 2001.

82. Иванченко А.В. Кынев А.В., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система в России. История, современное состояние, перспективы. М., 2005.

83. Иванченко А.В., Любарев А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. М., 2006.

84. Избирательное законодательство: опыт России и Узбекистана./ Сборник материалов международного семинара.- Ташкент, 2004.

85. Избирательное право и избирательный процесс в решениях Верховного Суда Российской Федерации (1995-2000). В 2 т./ Отв. ред. О. Ю. Вельяшев. М.: Норма, 2001.

86. Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (1992-1999). / Отв. ред. А. А. Вешняков. -М: Норма, 2000.

87. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов/ Отв. ред. к.ю.н. А.А. Вешняков. М. : Издательство Норма, 2003.

88. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. Иркутск, 2001.

89. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации./ Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. М., 2003.

90. Избирательные системы и партии в буржуазном государстве / Отв. ред. В.А. Туманов, И.М. Вайль М.: Ин-т гос. и права АН СССР, 1979.

91. Избирательный закон: Материалы к обсуждению. М.: Издание проектной группы по правам человека, 1993.

92. Избирательный процесс в России: национальные особенности и европейский опыт. М.: Огни, 2004.

93. Институт выборов в истории зарубежных стран XX век. М., 2003.

94. Институт выборов в истории России. Источники, свидетельства современников. Взгляды исследователей XIX начала XX вв. / Авт.-сост. Ю.А. Веденеев, И.В. Зайцев, В.В. Луговой; Под общ. ред. А.А. Вешнякова. М.: Норма, 2001.

95. Институты конституционного права иностранных государств. М.: Городец, 2002.

96. Исаев М.А. Механизм государственной власти в странах Скандинавии. М.: Городец, 2004.

97. Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. М., 2007.

98. Ким А.И. Советская избирательная система. М.: Госюриздат, 1962.

99. Князев С.Д. Выборы в субъектах федерации: правовые акты и реалии. // Журнал российского права. 1997. № 10.

100. Князев С.Д. Институт совмещения выборов: законодательная модель и практика правоприменения. // Журнал российского права. 2003. № 8.

101. Князев С.Д. Предмет современного российского избирательного права // Государство и право. 2000. N 5.

102. Князев С.Д. Российское избирательное право. Учебник. Владивосток, 2001.

103. Козлов В.Н. Тенденции явки избирателей на выборах в законодательные органы власти регионов в 2003-2006 годах. //Журнал о выборах. 2007. №1.

104. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2007.

105. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М.: Зерцало,2004.

106. Колюшин Е.И. Избирательное право в системе публичного права // Вестник Моск. ун-та. Серия 18. Социология и политология. 1997. N 1.

107. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное право) России: Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2006.

108. Колюшин Е.И. Судебная защита избирательных прав граждан. М.: Городец,2005.

109. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под общ. ред. В. Д. Карповича. М.: Юрайт, 2002.

110. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации/ Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2 т. М.: Юристъ, 2001. Т. 1, Т.2.

111. Комментарий к Федеральному закону «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»./ Отв. ред. Е.И. Колюшин М.: Юстицинформ, 2003.

112. Комментарий к Федеральному закону о политических партиях. / Под ред. В. В. Лапаевой. М., 2002.

113. Комментарий к Федеральному закону о политических партиях./ Аверьянов А. Н., Васецкий Н. А.-М., 2001.

114. Конституции государств Европейского Союза./ Под ред Л. А. Окунькова. -М.: Норма, 1997.

115. Конституции зарубежных стран. М.: Юрлитинформ, 2001.

116. Конституции стран СНГ и Балтии. М., 1998.

117. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Том 3. Особенная часть. Страны Европы: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Рук. авт. коллектива и отв. ред. проф. Б.А. Страшун. М.: Бек, 1998.

118. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Тома 1-2. Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 3-е изд., испр. и доп. / Рук. авт. коллектива и отв. ред. проф. Б.А. Страшун. М.: Бек, 2000.

119. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. В 4 т. Т.4. Часть особенная: Страны Америки и Азии / Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: Норма, 2001.

120. Конституционное законодательство России / Под общей ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Городец: Формула права, 1999.

121. Конституционное право государств Европы. / Отв. ред. Д.А. Ковачев.-М., 2005.

122. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: Изд. группа Норма Инфра-М, 2006.

123. Конституционное право: Энциклопедический словарь / Авт.: С.А. Авакьян, К.Ф. Гуценко, А.И. Ковлер, М.Н. Марченко; Рук. авт. колл. и отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Норма, 2000.

124. Конституционные права в России: дела и решения: Учебное пособие./ Отв. ред. А. Шайо. М.: Институт права и публичной политики, 2002.

125. Конституция как символ эпохи: в 2т./ Под ред. проф. С.А. Авакьяна.- М.: Изд-во МГУ, 2004.

126. Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России.-М., 2005.

127. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. 3-е изд. М.: Юристь, 2003.

128. Конюхова И.А. Конституционное право. Общая часть. М.: Городец, 2006.

129. Коркунов Н.М. Пропорциональные выборы. СПб., 1896.

130. Котляревский С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских основных законов. М.: Зерцало, 2004.

131. Кутафин О. Е. Источники конституционного права. М.: Юристь, 2001.

132. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М.: Юристь, 2001.

133. Лафицкий В.И. Выборы в европейский парламент. М., 2005.

134. Лебедев В.А., Кандалов П.М., Неровная Н.Н. Партии на выборах: опыт, проблемы, перспективы.- М.: Изд-во МГУ, 2006.

135. Лейкман Э., Ламберт Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем / Под ред. А.С. Шугаева. М.: Изд-во иностр. лит., 1958.

136. ЮО.Линник Л., Косак А. Вопросы правового регулирования муниципальных выборов в Российской Федерации.// Право и жизнь. 2001. № 38.

137. Лукьянова Е.А. Российская государственность конституционное законодательство в России (1917-1993). -М.: Изд-во МГУ, 2000.

138. Лукьянова Е.А. Конкуренция в политике = конкуренции в бизнесе? // Новая газета. № 30-31. 26 апреля 2007 г.

139. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения,- М., 1997.

140. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. -М., 2002.

141. Лысенко В.И. Особенности законодательного регулирования избирательных прав граждан Российской Федерации в условиях многопартийности // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. Специальный вып. 1998. N9/63

142. Маклаков В.В. Избирательное право и избирательные системы буржуазных и развивающихся стран. М., 1987.

143. Маклаков В.В. Избирательное право стран членов Европейского сообщества. М., 1992.

144. Маклаков В.В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. -М., 2006.

145. Матейкович М. С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ, 2003.

146. Международные избирательные стандарты: Сб. документов. М., 2004.

147. Ш.Мейер Г. Избирательное право: В 2 ч.: Историческая и общая части. М.,1905-1906.

148. П2.Миддлтон Дж. Законодательное регулирование федеральных выборов в России и США: некоторые сравнительные наблюдения.// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2006. № 3 (56).

149. ПЗ.Миддлтон Дж. Новый российский закон о гарантиях избирательных прав граждан. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. №4 (25).

150. Михайловская И., Кузьминский Е. Итоги выборов в Государственную Думу России: вариант анализа и объяснения.// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 4(5) 1993- 5(6) 1994.

151. Мишин А.А. Избирательное право и избирательные системы буржуазных стран. М., 1962.

152. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2001.

153. Могунова М.А. Государственное право Финляндии. М.: Городец, 2005.

154. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. 2-е изд., доп. и перераб. / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2001.

155. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». М., 2007.

156. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». / Центральная избирательная комиссия Российской Федерации М.: Норма, 2007.

157. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Норма, 2003.

158. Ответственность за нарушение избирательных прав граждан в законодательстве зарубежных стран. М.: Норма,2005.

159. Поппер К. Пропорциональная система противоречит демократии.// http://www.democracy.ru

160. Постников А. Е. Система российского избирательного права. // Журнал российского права. 1997. № 1.

161. Постников А.Е. Закон о выборах в Государственную Думу и практика его реализации в 1995 году. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. №1(14).

162. Права человека. Учебник для вузов. / Отв. ред. Е. А. Лукашова. М.: Норма, 2001.

163. Протасов Л.Г. Всероссийское учредительное собрание. История рождения и гибели. М., 1997.

164. Прэнс А. Организация свободы и общественный долг. М., 1916.

165. Путеводитель по выборам: политическая Россия 2007. -М, 2007.

166. Пылин В. Некоторые проблемы правового регулирования и правоприменения избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.// Право и жизнь. 2005. № 89 (12).

167. Реформа избирательной системы в Италии и России: опыт и перспективы. М., 1995.

168. Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов. -М., 2006.

169. Саидов А. X. Национальные парламенты мира. Энциклопедический справочник. М., 2005.

170. Сивицкий В.А. Некоторые вопросы прав граждан на участие в управлении государством. Судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации. // Гражданин и право. 2001. № 9.

171. Сидякин А.Г. Кандидаты-"двойники" и методы правовой борьбы с ними // Журнал о выборах. 2005. № 5.

172. Скрипкина Ж.Б. Избирательные системы и технологии: Учеб. пособие. М., 2005.

173. Собянин А. Суховольский В. Итоги выборов 12 декабря 1993 года и будущий федеральный закон о выборах.// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 4(5) 1993- 5(6) 1994.

174. Сравнительное избирательное право. -М.: Норма, 2003.

175. Сравнительное конституционное право / Ред. кол.: А.И. Ковлер, В.Е. Чиркин (отв. ред.), Ю. А. Юдин. М., 1996.

176. Станиславский К.С. Моя жизнь в искусстве. М., 2006.

177. Страшун Б.А. Избирательное право социалистических государств. М., 1963.

178. Страшун Б.А. Конституционные перемены в Восточной Европе. 1989-1990 гг. М.: Юрид. лит., 1991.

179. Страшун Б.А. Народное представительство и вопрос о некоторых его перспективах. // 100-летие выборов Государственной Думы: история и современность. М., 2006. Спецвыпуск Журнала о выборах.

180. Судебная практика рассмотрения дел о нарушениях избирательного законодательства. М., 2000.

181. Теперик А.В. Становление и перспективы развития избирательной системы Российской Федерации // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1999. N9 (75).

182. Теплова Н.А. Избирательная система европейских стран народной демократии. М.: Госюриздат, 1956.

183. Терещенкова Н. Ю. Избирательная система и выборы в Польше. // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2005. № 2.

184. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник для юридических факультетов и вузов. М.: Бек, 1995.

185. Треушников М. К. Судебная защита избирательных прав. // Журнал российского права. 2000. № 3.

186. Трощий Е.С. Проблемы реализации избирательных прав граждан в условиях современной России и механизмы их разрешения. М., 2005.

187. Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. М., 2007.

188. Фахретдинова А.И. Подходы к определению сущности выборов // Журнал о выборах. 2005. № 5.

189. Фишмэн Д. Вопросы пассивного избирательного права. Анализ практического применения в странах Европы и Америки.// http://www.democracy.ru

190. Формирование органов местного самоуправления в Российской Федерации. 1995-1998. Электоральная статистика. М., 1999.

191. Фрэнсис Фукуяма. Интервью. // Ведомости. 2006. № 199 (1726).

192. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М.: Норма, 2005.

193. Хайек Ф.А. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006.

194. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981.

195. Холмс Д. Этажи демократии: законодательство о выборах. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. № 2(7).

196. Чехарина В.И. Основы конституционного строя республики Польша. М., 2004.

197. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 2000.

198. Чиркин В.Е. Какая избирательная система нужна России? // Законодательство и экономика. 2005. №1.

199. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учебник. М.: Юристь, 2001.

200. Штейнис B.JI. Парламентаризм и выборы в контексте исторических перемен.//100-летие выборов Государственной Думы: история и современность. М., 2006. Спецвыпуск Журнала о выборах.

201. Щепоткин В. Полномочия и обязанности: На вопросы корреспондента "Известий" отвечает член Центральной избирательной комиссии, доктор юридических наук, профессор Г. Барабашев// Известия. 1989. 15 марта.

202. Юдин Ю. А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998.

203. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе. / Под ред. JI. Д. Воеводина. М.: Изд-во МГУ, 1987.

204. Диссертации и авторефераты

205. Борисов И.Б. Основные права и обязанности государства в избирательном процессе (международно-правовые аспекты). Дисс. на соискание степени канд. юрид. наук. М., 2002.

206. Булаков О.Н. Институт выборов в условиях становления в Российской Федерации демократического правового государства (федеральный уровень): Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 1995.

207. Герасименко Т.В. Принципы выборов в органы государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации. Дисс. на соискание степени канд. юрид. наук. Барнаул, 2003.

208. Горбунов В.П. Конституционно-правовые аспекты совершенствования избирательной системы в Российской Федерации на современном этапе. Дисс. на соискание степени канд. юрид. наук. М., 2002.

209. Князев С.Д. Избирательное право в правовой системе Российской Федерации (проблемы теории и практики): Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб., 1999.

210. Краснов К.В. Субъекты избирательного процесса в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

211. Кременецкий С.М. Демократизация избирательной системы и выборов в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

212. Крупышев Д.А. Избирательное право и процесс в государствах Центральной Америки. Дисс. на соискание степени канд. юрид. наук. М., 2002.

213. Кудилинский М.Н. Проблемы правового регулирования муниципальных выборов в Российской Федерации. Дисс. на соискание степени канд. юрид. наук. СПб, 2002.

214. Лысенко В.И. Проблемы современного избирательного права в России и в европейских странах: Дисс. в виде научного доклада докт. юрид. наук. М., 1995.

215. Мартынов С.А. Муниципальные выборы как фактор демократизации политического процесса. Дисс. на соискание степени канд. полит, наук. Владимир, 2000.

216. Масловская М.В. Избирательный процесс в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

217. Наумов В.И. Законодательство Российской Федерации о выборах: теория и практика избирательных кампаний 1993-1996 годов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

218. Неровная Н.Н. Конституционно-правовые основы участия российских политических партий в выборах. Дисс. на соискание степени канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

219. Никитин В.В. Влияние избирательной системы на процесс трансформации общества и опыт Российской Федерации. Дисс. на соискание степени канд. юрид. наук. М., 2000.

220. Плешкова О.А. Конституционно-правовые основы обеспечения избирательных прав граждан Российской Федерации. Дисс. на соискание степени канд. юрид. наук. М., 2003.

221. Постников А.Е. Система избирательного законодательства в Российской Федерации: Дисс. в форме науч. докл. докт. юрид. наук. М., 1997.

222. Родионов А.И. Реализация законодательства о выборах в Российской Федерации как условие сохранения ее государственной целостности. Дисс. на соискание степени канд. юрид. наук. М., 2004.

223. Самсонов В.А. Конституционные средства защиты избирательных прав граждан. Дисс. на соискание степени канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

224. Скосаренко Е.Е. Избирательная система в политической жизни России: Конституционно-правовые аспекты. Дисс. на соискание степени канд. юрид. наук. М., 2006.

225. Советников И.В. Злоупотребление правом в избирательном процессе. Дисс. на соискание степени канд. юрид. наук. М., 2006.

226. Теперик А.В. Конституционные основы участия политических партий в российском избирательном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

227. Шамгунов А.И. Система правового регулирования муниципальных выборов в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2006.

228. Шафигулина С.Р. Развитие избирательного права России во второй половине XIX начале XX века (1864-1917 гг.) Дисс. на соискание степени канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

229. Юсов С.В. Принципы избирательного права и их реализация в условиях формирования новой российской государственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

230. Яргомская Н.Б. Воздействие смешанных избирательных формул на фрагментацию партийных систем: опыт Италии и России. Дисс. на соискание степени канд. полит, наук. СПб, 2002.

231. Литература на английском языке

232. Amy Douglas. Real Choices/New Voices: The Case for Proportional Representation Elections in the United States, New York, Columbia University Press, 1993.

233. Balinski M., Young P. Fair Representation. New Haven and London Yale University press, 1982.

234. Barber Kathleen L. Proportional Representation and Election Reform in Ohio,-Columbus: Ohio State University Press, 1995.

235. Blais A. The Debate over Electoral Systems, International Political Science Review, Vol. 12, No 3, 1991.

236. Brams S. Paradoxes in Politics. N. Y.: Free Press, 1976.

237. Cartocci R. Omens of an early winter: The proportional vote and the changing Italian party system. // European Journal of Political Research. Volume 34, Number 1 / August, 1998.

238. David M. Farrell. Electoral Systems: A Comparative Introduction. 2006.

239. Gallagher M. Proportionality, Disproportionality and Electoral Systems, Electoral Studies, 10,1991.

240. Grilli di Cortona P., Manzi C., Pennisi A., Ricca F., and Simeone B. Evaluation and Optimization of Electoral Systems. Philadelphia: Society for Industrial and Applied Mathematics, 1999.

241. Hale G. Why not parties in Russia? Cambridge University Press, 2006.

242. Hoag C.G., Halett G.H. Proportional Representation. N.Y.: Macmillan, 1926.

243. Lamare, James W. et Jack Vowles. Party Interest, Public Opinion and Institutional Preferences: Electoral System Change in New Zealand, Australian Journal of Political Science, no 31, 1996.

244. Lijphart A. Electoral Systems and Party Systems. Oxford: Oxford University Press, 1994.

245. Loosemore, J., Hanby, V. The Theoretical Limits of Maximum Distortion: Some Analytic Expressions for Electoral Systems. // British Journal of Political Science, 1, 1971.

246. Matic A. A. Electoral Reform as a Constitutional Dilemma. (EECR. Vol. 9. No. 3, Summer 2000).

247. Nurmi H. Comparing Voting Systems. Dordrecht, Boston, Lancaster, Tokyo: Reidel Publishing Company, 1987.

248. Rae D. The Political Consequences of Electoral Laws, 2nd edn. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1971.

249. Shiratori, Rei. « The Politics of Electoral Reform in Japan », Revue internationale de science politique, vol. 16, no 1, 1995.

250. Switzerland's Refined Proportional Election System. // http://www.democracy-building.info

251. Литература на французском языке

252. Blais A. Louis Massicotte. «Electoral Systems». l'Ontario. 2006.

253. Brouard S. Le nouveau mode de scrutin des elections regionales. Chercheur au Centre de recherches politiques de Sciences Po (CEVIPOF), 2004.

254. Des votes aux sieges: les quatre grandes categories de systemes electoraux. 2006.

255. Institut international pour la democratic et l'assistance electorate, Stockholm, Suede, 2005.

256. Maclvor H. Systeme electoral proportionnel ou semi-proportionnel: effets possibles sur la politique canadienne. Departement d'histoire, de philosophie et de science politique. Universite de Windsor. 1999.

257. O'Neal B. Les Systemes Lectoraux. Division des affaires politiques et sociales. Mai 1993.

258. Principes et caracteristiques des systemes electoraux. 1'Ontario. 2006.

Автор: Котегова, Марина Александровна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Пропорциональная избирательная система: российский и зарубежный опыт тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Пропорциональная избирательная система: российский и зарубежный опыттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Пропорциональная избирательная система: российский и зарубежный опыт»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Котегова, Марина Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Пропорциональная избирательная система: российский и зарубежный опыт"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Котегова, Марина Александровна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Пропорциональная избирательная система: российский и зарубежный опыт»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Пропорциональная избирательная система: российский и зарубежный опыт»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Котегова, Марина Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Пропорциональная избирательная система: российский и зарубежный опыт"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Котегова, Марина Александровна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Пропорциональная избирательная система: российский и зарубежный опыт»