Противодействие финансированию терроризма: значение зарубежного опыта для российского законотворчества

Магомедов, Далгат Дахададаевич

Противодействие финансированию терроризма: значение зарубежного опыта для российского законотворчестватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Противодействие финансированию терроризма: значение зарубежного опыта для российского законотворчества»

На правах рукописи

УДК 343 К82

Магомедов Далгат Дахададаевич

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА: ЗНАЧЕНИЕ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА ДЛЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре уголовного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет имени А. И. Герцена»

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор, заслуженный деятель науки РФ ШЕСТАКОВ ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

МИЛЮКОВ СЕРГЕЙ ФЕДОРОВИЧ

доктор юридических наук, доцент ДИКАЕВ САЛМАН УМАРОВИЧ

Ведущая организация: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний России

Защита состоится <(£/>>^^^^2006 года в -/У часов на заседании диссертационного совета К 212.199.03 Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 20, ауд. 222.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А И. Герцена. (Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 48).

Автореферат разослан «-/У» ¿¿¿С^ХЛЛ-- 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент .

В. А. Абаканова

Общая характеристика работы

Актуальность исследования.

Глобальный процесс ограничения вмешательства государства в экономику, новые технологии, достижения в области средств связи и создание широких экономических зон с либеральным регулированием финансовых потоков оказывают заметное влияние на процесс экономического и финансового развития. Они же являются катализаторами ощутимого роста производительности и появления новых возможностей для получения прибылей в рамках не только легальной экономики, но и преступного бизнеса. Преступный бизнес, существующий параллельно легальной экономике и взаимодействующий с ней, тесно связан с терроризмом в системе организованной преступной деятельности.

Глобальная экономическая интеграция обуславливает то, что один крупный акт терроризма, совершенный в любой из развитых стран, имеет катастрофические последствия для благосостояния миллионов людей в развивающихся странах. По оценкам специалистов, только нападения на США, совершенные 11 сентября 2001 года, увеличили число нищих во всем мире на 10 миллионов, а общий ущерб для мировой экономики, возможно, превысил 80 млрд. долл. США.1 Эти цифры были бы гораздо больше в случае инцидента, связанного с ядерным терроризмом.

В последние годы террористические организации, во многом благодаря своему доступу к таким дорогим товарам, как наркотики и оружие, и возможности отмывания денег, наладили систему финансового самообеспечения. Эти организации подпитывают многие гражданские войны посредством незаконной торговли стрелковым оружием. Для подрыва финансирования терроризма необходимо сотрудничество государств по пресечению отмывания денег, наркоторговли, торговли людьми и коррупции.

Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вы оЮС.жтц№тЗН>нЛ£ ' при ООН. http://www.im.org/russian/secureworld/a59-565. >сЬГ библиотека

С. Петербург/V

весьма развитыми, многие средства террористических организаций являются законными по своему происхождению. Поскольку связанные с терроризмом финансовые операции, как правило, проводятся до совершения преступления, правоохранительные органы России сталкиваются с трудностями доказывания связи этих операций с террористической деятельностью и бывают вынуждены применять к тем, кто финансирует террористов, меры, по существу, предназначенные для выявления и конфискации доходов, полученных преступным путем. Однако этого оказывается недостаточно, когда законность происхождения денег или имущества не удается подвергнуть сомнению, а их фактическое использование для финансирования терроризма или наличие соответствующего намерения невозможно доказать. Столкнувшись с аналогичной проблемой, европейские государства пошли на послабление требований к доказательственной базе преступного происхождения или предназначенности имущества, подлежащего изъятию. Немецкое законодательство, кроме того, содержит широкий инструментарий в виде не только санкции, но и превентивных мероприятий, направленных на изъятие преступных доходов.

С исключением из УК России конфискации как вида наказания противодействие организованной преступной деятельности, в том числе по финансированию терроризма, оказалось ослаблено. В этой связи есть острая необходимость исследования зарубежного законодательства по изъятию прибылей от преступной деятельности и практики ее применения для целей совершенствования российского законодательства по противодействию финансированию терроризма.

Цель и задачи исследования. Целью работы является исследование зарубежного опыта противодействия финансированию терроризма посредством изъятия доходов, полученных преступным путем, а также комплексный анализ наиболее актуальных проблем противодействия проявлениям терроризма и разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию отечественного законодательства, регламентирующего предупреждение терроризма и систему государственных мер противодействия терроризму.

Для достижения поставленной цели были определены следующие исследовательские задачи:

— произвести обзор развития нормативно-правовой базы по противодействию терроризму, в частности норм международного права, национального законодательства ряда европейских государств и российского законодательства;

— разработать научные основы систематизации терроризма;

— разработать основные принципы и направления противодействия терроризму на различных уровнях правоприменения и выдвинуть предложения по совершенствованию отечественной системы противодействия его проявлениям;

— исследовать зарубежный опыт превентивного изъятия доходов от преступной деятельности как средства противодействия финансированию терроризма;

— произвести юридический анализ состава терроризма и преступлений террористического характера, на основе собранного материала сформулировать предложения по совершенствованию отечественного уголовного законодательства.

Объектом исследования является терроризм как социально-правовое явление и общественные отношения, возникающие в процессе противодействия финансированию терроризма в европейских странах и в России.

Предмет исследования составляет современное международное и национальное законодательство, регламентирующее данную сферу общественных отношений; практика противодействия финансированию террористической деятельности в европейских странах и в России.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды ученых, рассматривающих различные вопросы обеспечения государственной и общественной безопасности. Изучение и выработка путей решения проблем противодействия финансированию терроризма многоаспектны. В отечественной правовой литературе проблема терроризма до начала 1990-х годов исследовалась лишь как международно-правовая категория политического характера. Наиболее заметные разработки в тот период были сделаны в научных трудах А. Н. Трайнина, Н. С. Бегловой, И. П. Блищенко, Т. С. Бояр-Созоновича, Л. Н. Галенской, И. И. Карпеца, Е. Г. Ляхова, Л. А. Моджоряна и других.

Начиная с 1990-х годов, проблема терроризма стала предметом фундаментальных исследований многих ученых, рассматривавших ее с правовой, политической, социальной, экономической, философской, исторической, психологической позиций. Однако противодействию финансированию терроризма, особенно изучению зарубежного опыта в данной области, в отечественной литературе не уделялось должного внимания. Лишь фрагментарно эта проблема затрагивалась А. И. Гуровым, С. У. Дикаевым, А. И. Долговой, Н. Д. Литвиновым, В. В. Лунеевым, С. Ф.Милкжовым, В. Е. Петрищевым, С. В. Степашиным, В. В. Устиновым. Изъятию доходов, полученных преступным путем, посвящены специальные монографические исследования ряда зарубежных ученых: H.Achenbach, J.-B. Ackermann, H.-J. Albrecht, G. Arzt, V. Bangert, J. Benseier, W. De Capitani, J. Dallmeyer, G. Danneker, M. Edelbacher, A. Eser, J. Fehervary, M. Findesein, M. Gradovski, G. Kaiser, D. Kienapfel, M. Kilchling, I. Klippl, M. Levi, К. Oswald, L. Paoli, M. Pieth, G. Stratenwerth и др.

Кроме того, комплексный характер исследования предопределил потребность в использовании широкого круга теоретических источников, относящихся к работам известных отечественных и зарубежных ученых в области философии, истории, социологии, политологии, психологии, криминологии, теории права и государства, конституционного,

гражданского, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, административного права и других отраслей научных знаний: А. И. Александрова, Ю. М. Антоняна, А. А. Аслаханова, О. В. Будницкого, В. С. Бурдановой В. В. Вандышева, И. А. Возгрина, Я. И. Гилинского, Г. Н. Горшенкова, А. И. Гурова, А. И. Долговой, В. П. Емельянова, А. Э.Жалинского, П. А. Кабанова, И. И. Карпеца, М. П. Киреева, Н. Д. Литвинова, В. В. Лунеева, Е. Г. Ляхова, В. В. Мальцева, А. К. Микеева, С. Ф. Милюкова, Г. М. Миньковского, В. Е. Петрищева, Э. Ф. Побегайло, В. П. Ревина, Д. В. Ривмана, К. Н. Салимова, Л. В. Сердюка, С. В. Степашина, А. Н. Трайнина, В. В. Устинова, Д. А. Шестакова и других ученых.

Методы исследования. В процессе исследования применялись общие, специальные и частнонаучные методы исследования (историко-правовой, статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный), а также приемы конкретно-социологического анализа (изучение документов, беседы, анкетирование, интервью, опрос, наблюдение).

Нормативно-правовой основой диссертационного исследования выступают международные, европейские правовые документы, законы и подзаконные акты, постановления и решения высших органов и должностных лиц законодательной, исполнительной и судебной власти России в области противодействия проявлениям терроризма в стране и за ее пределами, а также обеспечения государственной безопасности.

Научная новизна исследования определяется тем, что в диссертации впервые предпринята попытка комплексного исследования зарубежного опыта конструирования уголовно-правовых норм и их практическое использование при противодействии финансированию терроризма, что позволило автору разработать комплекс мер по совершенствованию российского антитеррористического законодательства. Представляемая к защите работа является завершенным монографическим теоретико-правовым и практически значимым исследованием, в котором впервые предпринята попытка исследования материально-финансовой составляющей в системе терроризма.

Положения, выносимые на защиту:

1. Все многообразие видов терроризма может быть сведено к двум группам: политический и корыстный (часто в науке именуемый криминальным) терроризм. Такой подход позволяет точнее определить источники террористических угроз, анализ которых, в свою очередь, дает возможность оптимизировать антитеррористическую деятельность.

2. В 2002 - 2003 годы как в Германии, так и в России произошло фактическое ослабление уголовно-правового инструментария, предназначенного для подрыва финансовой основы организованной преступной деятельности, в том числе деятельности террористических организаций: в Германии ее Конституционным судом признан ничтожным институт имущественного штрафа (§ 43а StGB BRD), в России из Уголовного Кодекса исключена конфискация имущества как вид уголовного наказания.

3. Исключение конфискации имущества из числа видов наказания, предусмотренных УК РФ, криминологически не обосновано и значительно усложняет деятельность по подрыву финансовой базы терроризма посредством изъятия имущества у физических лиц, уличенных в террористической деятельности. Наличие штрафа в санкциях норм УК РФ о преступлениях террористического характера не решает этой задачи. В УК РФ наряду с восстановлением конфискации имущества следует, по опыту Англии и Германии, предусмотреть отречение от имущества и ценностей, допуская при наличии определенных условий изъятие доходов от преступной деятельности без вынесения обвинительного приговора.

4. Предлагается дополнить статью 25 Закона «О борьбе с терроризмом» положением, предусматривающим возможность приостановления деятельности организации до вступления в законную силу решения суда, установив одновременно с этим право наложения временного ареста на имущество юридических лиц.

5. Для России было бы полезно перенять опыт германского уголовного законодательства, которое регламентирует по существу гражданско-правовые вопросы изъятия доходов, в том числе находящихся у третьих лиц, которые получены преступным путем, предметов, служащих орудиями преступления, а также в предусмотренных законом случаях других предметов. Тем самым было бы облегчено и ускорено противодействие финансовому обеспечению преступной деятельности

6. Необходимо расширить диспозицию ст. 316 УК РФ (Укрывательство преступлений), предусмотрев в ней ответственность за укрывательство не только особо тяжких, но и тяжких преступлений, что позволит активизировать норму в противодействии террористической деятельности.

7. Ликвидация юридического лица на основании ст.25 Закона «О борьбе с терроризмом» с обращением его имущества в доход государства, далеко не всегда целесообразна. По примеру европейских государств предлагается для юридических лиц в числе санкций предусмотреть штрафы. Достаточно эффективны привлечение к уголовной ответственности лица, содействовавшего террористам, конфискация его имущества, в том числе и доля в общей собственности, с назначением штрафных санкций в отношении юридического лица. Ликвидация же юридического лица должна быть регламентирована лишь как крайнее средство, применение которого в случаях наличия у юридического лица большого числа рабочих мест и значительного пополнения им бюджета должно быть специально обосновано.

8. К настоящему историческому моменту назрела потребность в инициативе дополнения норм международного уголовного права составом «Террор». Этот состав, в частности, должен охватывать применение вооруженными силами и другими силовыми государственными органами существенного вреда (повреждение или уничтожение имущества, причинение значительного вреда здоровью, гибель) мирному населению.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется тем, что основные положения, выводы и рекомендации автора в

определенной мере дополняют существующие научные достижения, восполняют пробелы и создают предпосылки для последующих научных исследований в области организации противодействия проявлениям терроризма. Результаты исследования могут повлиять на уголовную политику государства в данной области, способствовать совершенствованию законодательства, а также развитию теории и практики обеспечения общественной безопасности от террористических угроз.

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы, предложения и рекомендации соискателя могут быть использованы для совершенствования законодательства, при подготовке ведомственных нормативно-правовых актов в области противодействия финансированию терроризма. Результаты исследования могут найти применение при разработке учебных курсов по уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному праву и криминологии в высших учебных заведениях юридического профиля.

Достоверность и обоснованность результатов исследования

подтверждается статистическими данными, отражающими социально-экономическую и криминологическую обстановку в России и в ее регионах. Научные положения, наблюдения и выводы основываются на результатах конкретных социологических исследований, проведенных автором в городах: Москва, Санкт-Петербург, Махачкала, Нальчик; в Ставропольском крае, Республике Северная Осетия (Алания), Республике Дагестан. Путем анкетирования, изучения личных дел и проведения бесед исследованию было подвергнуто 100 человек, осужденных за преступления террористического характера. Проведен опрос и интервьюирование ученых (50 чел.), работников банков и других кредитно-финансовых учреждений (50 чел.), сотрудников правоохранительных органов, непосредственно работающих в области антитеррористической деятельности (50 чел.), а также следователей, прокуроров и судей.

Апробация результатов диссертационного исследования. Положения и выводы, полученные в ходе исследования, представлялись на обсуждение кафедры уголовного права РГПУ им. А. И. Герцена, а также на региональных, всероссийских, международных конгрессах, конференциях, симпозиумах, семинарах, в частности: на международной научно-практической конференции «Совершенствование правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом» (Санкт-Петербург, 13 мая 2003 г.); международной научно-практической конференции «Проблемы усиления гарантий прав участников уголовного процесса» (Алматы, 17-18 февраля 2003 г.); международной научно-практической конференции «Современные проблемы совершенствования законодательного обеспечения глобальной и национальной безопасности, эффективного противодействия международному терроризму» (Ростов-на-Дону, 13-25 мая 2003 г.); международной научно-практической конференции «Государственная

политика и общественные инициативы в области противодействия наркомании и наркобизнесу» (Санкт-Петербург, 24 июня 2003г.); всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью» (Уфа, 18 марта 2004 г.); международной конференции «Преступность и ее предотвращение в странах переходного периода» (Баку, Азербайджан, 9-14 апреля 2005 г.); международной конференции «Противодействие преступности молодежи: совершенствование законодательства» (Санкт-Петербург, 22 - 25 мая 2005 г.).

Отдельные положения диссертационного исследования изложены в научных публикациях автора. Диссертация прошла обсуждение на кафедре уголовного права РГТТУ им. А.И. Герцена.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена поставленными автором задачами и состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы. Работа изложена на 230 страницах, литература включает 365 наименований. В приложении к работе представлены 3 таблицы.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, степень её научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, его цель, задачи, методология, теоретическая и эмпирическая основы, формулируются положения, выносимые на защиту, аргументируется научная новизна диссертации, её теоретическая и практическая значимость, охарактеризованы апробация результатов исследования и структура работы.

Первая глава «Общая теория противодействия терроризму» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Терроризм: проблемы юридического определения и научной систематизации», основываясь на научных разработках видных отечественных и зарубежных террорологов (Ю.И.Авдеева, Ю.М.Антоняна, А.И.Долговой, В.П.Емельянова, Н.Д.Литвинова, В.Е.Петрищева, В.В. Устинова и др.), диссертант рассматривает вопросы, возникающие при определении терроризма как социально-политического и уголовно-правового явления. В итоге обобщения имеющихся в общественных науках определений терроризма делается вывод о том, что как в научных работах, так и в национальных и международных правовых актах, определяющих терроризм, есть общая черта, которая остается неизменной со времен III Международной конференции по унификации уголовного законодательства (Брюссель, 1930 г.), организованной Международной ассоциацией уголовного права, когда впервые была предпринята попытка дать понятие терроризма - это отсутствие каких-либо характерных признаков определяемого явления. Причина того, что слово «терроризм» не имеет точной или широко принятой юридической дефиниции состоит в отсутствии методик установления его признаков, на основе которых

следовало бы отграничить от понятия «терроризм» такие смежные понятия, как «террор» и «террористический акт». Соискатель полагает, что настало время принятия консенсусного определения терроризма в рамках всеобъемлющей конвенции по терроризму Генеральной Ассамблеи ООН. Соглашаясь с позицией Я.ИГилинского, С.У. Дикаева, Д.А. Шестакова, полагающих, что есть потребность в дополнении норм международного уголовного права составом «Террор», делается вывод о том, что этот состав должен охватывать применение вооруженными силами и другими силовыми государственными органами существенного вреда (повреждение или уничтожение имущества, причинение значительного вреда здоровью, гибель) мирному населению. Тем самым предлагается на международном уровне заложить правовую основу для признания террора преступлением, что послужило бы толчком для соответствующего развития национального законодательства.

С проблемой юридического определения терроризма автор связывает и проблему его систематизации. Анализируя существующие в науке многочисленные определения терроризма и различные варианты его систематизации, диссертант делает вывод о том, что у ученых еще не сложилось единого мнения о том, что понятия «террор», «терроризм», «террористический акт» не являются идентичными. В юридической науке это привело к смешиванию всех трех понятий, что в свою очередь, является основной причиной того, что в литературе наличествует множество различных определений терроризма.

Отмечается недопустимость рассматривания явления терроризма как проблемы, сопряженной с какой-то отдельной этнической или религиозной группой, поэтому автор не согласен с выделением в самостоятельный вид религиозного терроризма. Ставя в основу систематизации конечную цель организаторов преступления — поскольку только эта цель является устойчивой как в терроре, так и в акте терроризма, — все многообразие видов терроризма предлагается свести к двум группам: политический и корыстный (часто в науке именуемый «криминальный») терроризм. Такое видение терроризма позволяет точнее определить источники террористических угроз — сфера экономики и сфера политики, - анализ которых, в свою очередь, дает возможность анализировать и оптимизировать антитеррористическую работу.

Во втором параграфе «Механизм формирования и функционирования системы терроризма» исследуется внутренняя структура системы терроризма, которая рассматривается как взаимообусловленная совокупность связей элементов внутри системы, определяющая ее качественную специфику. Рассмотрение функциональных связей терроризма позволило установить механизм формирования социальной базы терроризма. Терроризм выполняет определенную социальную функцию в общественной системе. Как система терроризм формируется и существует из-за наличия в обществе противоречий, для цивилизованных способов

разрешения которых в обществе не созданы адекватные правовые механизмы. Акты терроризма являются своего рода индикатором, указывающим на имеющиеся изъяны в общественном устройстве.

Актуализация проблемы терроризма в России связывается с системным кризисом российского общества, возникшим в конце XX в. и приведшим к резкому расслоению и существенному обнищанию населения с одновременной его политизацией. В условиях политического и правового вакуума терроризм был социально востребован как средство обеспечения интересов определенных социальных групп. Другим элементом системы терроризма является объединение «по интересам» политизированных масс при наличии у них возможностей самообеспечения. В процессе самообеспечения терроризма ключевое значение имеют источники финансирования. Для получения материальных средств террористические организации взаимодействуют с другими преступными группами и организациями, которые извлекают прибыли, используя легальный и нелегальный бизнес, и вновь инвестируют полученные прибыли в преступную деятельность.

Воспроизведение этой подсистемой множества преступлений обеспечивает системе терроризма сохранность, устойчивость и воспроизводство, что и определяет «живучесть» явления.

В механизме функционирования терроризма отмечается то, что в актах терроризма участвуют четыре стороны: организатор акта, его исполнитель, жертвы (пострадавшие) и адресат. Совокупность и взаимосвязь совершаемых ими действий образуют завершенную схему акта терроризма.

В третьем параграфе «Основные направления противодействия терроризму» отмечается, что для противодействия негативному социальному явлению, превратившемуся в нелегальную систему, необходимо создание более эффективной легальной системы. Ее предназначение - вовремя обнаруживать и сглаживать объективно возникающие в легальных подсистемах противоречия, обеспечивая тем самым устойчивость, стабильность общественной структуры и ее качественную определенность.

В качестве одного из основных направлений противодействия терроризму рассматривается политико-правовая и социально-экономическая деятельность, нацеленная на ликвидацию социальной базы терроризма. С учетом того, что Россия — многонациональное и многоконфессиональное государство, в числе главных задач государственных органов власти определяется отслеживание и своевременное устранение конфликтогенных факторов. В основе этих факторов лежит несправедливое (недостаточное) представительство в государственных органах власти субъектов федерации, особенно в национальных республиках, а также и в крупном бизнесе, национальных меньшинств.

Обосновывается необходимость прекращения существующей практики как законной, так и незаконной милитаризации населения, принятие комплексной государственной программы как по демилитаризации, так и по созданию системы учета лиц, обладающих навыками минновзрывного дела, а

также прошедших «горячие точки». Обосновывается вывод о том, что в отношении последних следует наладить постоянно действующую систему реабилитации.

Совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей финансовую систему, позволит ликвидировать не только финансовую и материальную основу терроризма, но и сделает невыгодной взаимодействие террористических организаций с иными преступными организациями.

В четвертом параграфе «Противодействие организованной преступности как стратегия ликвидации источников финансирования терроризма» рассматриваются схемы взаимодействия террористических организаций с обычной «организованной преступностью». Отмечается, что организованная преступность, и особенно транснациональная, гибка и подвижна как по структуре, так и по способности подстраиваться под существующую правовую систему. Адаптация же национального материального уголовного права к изменениям, связанным с организованной преступностью, происходит по-разному. Основные изменения касаются разработки положений об уголовной ответственности за участие в деятельности преступных организаций, а также положений о конфискации активов, полученных с помощью такой преступной деятельности или используемых в ней. В некоторых странах законодательством допускается конфискация доходов от преступной деятельности на основе предъявления гражданского иска о взыскании самих доходов. Этот шаг рассматривается как дальнейшее повышение способности закона реагировать на меняющиеся тенденции организованной преступности. Отмечается, что помимо законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за организацию преступных сообществ, объединений или групп, а также участия в их преступной деятельности, необходимо иметь также достаточную правовую базу для борьбы с такими сопутствующими организованной преступности деяниями, которые позволяют легализировать их преступные доходы либо получать преимущества в осуществляемой деятельности (особенно в легальном секторе экономики) и защищать себя с помощью коррупции от социального контроля.

Обычная «коммерческая» организованная преступность и терроризм не так уж далеки друг от друга, а иногда одно предполагает другое. Но, в отличие от террористов, представители обычной организованной преступности руководствуются интересами финансовой наживы, что ведет к использованию различных схем по «отмыванию» преступно нажитых денег и имущества. Транснациональная организованная преступность генерирует доходы в объеме примерно 500 млрд. долл. США в год, а по оценкам некоторых источников, эта сумма в три раза больше. В диссертации приводятся данные, согласно которым в 2000 году было отмыто от 500 до 1,5 трлн. долл. США, что составляет 5 % стоимости мирового валового продукта.

Несмотря на колоссальность этих сумм и их роль в содействии организованной преступной деятельности, в том числе и террористической,

многие государства не регулируют отмывание денег. Неразборчивое обеспечение банковской тайны и быстрое возникновение финансовых убежищ остается серьезным препятствием в борьбе с этой проблемой. В диссертации делается вывод о том, что есть потребность в принятии всеобъемлющей международной конвенции о борьбе с отмыванием денег.

Отмечается, что любая информация по вопросам финансирования терроризма, в частности, об источниках финансирования, последовательности операций и об использовании финансовых ресурсов, носит лишь ограниченный характер, так как экстремистские и террористические группы существуют в условиях глубокой конспирации и изоляции от внешнего мира. Согласно оценкам структур безопасности, финансовые ресурсы приумножаются не только путем совершения уголовных преступлений, но и посредством использования законных средств, в частности, состояний богатых лиц или учреждений и сбора денежных пожертвований. Поскольку для финансирования террористических нападений иногда требуются лишь незначительные денежные суммы (например, по оценкам экспертов, взрывы поездов в Мадриде в марте 2004 года обошлись организаторам преступления примерно в 10 ООО долл.), то легко скрыть проведение соответствующих финансовых операций и утаить средства.

Согласно сведениям Государственного таможенного комитета РФ, в 2002 году только физическими лицами в Россию ввезено 3,6 млрд. долл. США (вывезено 2,4 млрд.). Для того чтобы выяснить, какую часть из этих сумм и каким образом физические лица используют, пришлось бы проводить длительные и сложные расследования за рубежом при поддержке органов безопасности и финансовых контрольных органов других стран. Поэтому проследить какие-либо связи финансовых активов с терроризмом до совершения террористических нападений практически невозможно.

Далее раскрывается содержание различных схем финансирования террористических организаций посредством отмывания денег или имущества, добытых преступным путем.

Глава вторая «Зарубежный опыт изъятия доходов в связи с преступным поведением и подозрениями в участии в террористической и организованной преступной деятельности» состоит из трех параграфов.

В параграфе первом дается сравнительный анализ законодательства некоторых государств Европы об изъятии доходов от преступной деятельности как инструмента противодействия финансированию терроризма.

Активизация взаимодействия государств Евросоюза напрямую связана с событиями, произошедшими в США 11 сентября 2001 г., и с принятием ООН в связи с этим нескольких резолюций, посвященных различным аспектам рассматриваемой проблемы. При этом законодательство в европейских государствах развивается в направлении преодоления сложностей, возникающих в ходе проверки законности происхождения денег и имущества, а в случаях установления их криминальной природы - в ходе их изъятия. На трудности доказывания преступной деятельности в сфере отмывания денег, в частности в связи с противодействием финансированию

террористических организаций, некоторые страны отреагировали, сместив акцент с наказуемости отмывания денег в собственном смысле на новый состав преступления — содействие криминальному сообществу или участие в криминальном сообществе. Особенно активно в этом направлении развивается законодательство Италии (ст. 416 bis УК), Швейцарии (ст. 260 УК) и Австрии (§ 278а УК). В этих государствах основанием для уголовного преследования выступают по большей часта не конкретные случаи отмывания денег или другие типичные для организованной преступной деятельности уголовные преступления, а услуги любого рода, в том числе и финансовые, оказанные преступным сообществом.

Сравнение законодательства европейских государств об ответственности за финансирование терроризма и о практике изъятия доходов, полученных в результате преступной деятельности, позволяет выявить различия правовых систем по следующим основным моментам: а) характер санкций. В Европе встречается широкий спектр санкций — от ярко выраженного штрафного (неустоечного) типа (дополнительного или, как, например, во Франции, даже основного наказания) до дополнительных последствий совершения правонарушения — вплоть до превентивных мер, которые имеют явно выраженный нештрафной характер; б) стандарты доказательств. В некоторых европейских странах имеет место послабление требований к доказыванию наличия связи между обнаруженными имущественными ценностями, с одной стороны, и конкретными уголовными преступлениями, с другой стороны (Германия и Нидерланды). От этого специфического вопроса следует отличать вопрос доказательства в принципе нелегального происхождения ценностей. В некоторых странах предусмотрено облегчение доказывания определенных ситуаций (стечения обстоятельств), которые по большей части ограничиваются такими новшествами, как расширение свободы судьи при оценке доказательств (в Нидерландах), или отступление от бремени «изложения обстоятельств дела» (Италия); в) допустимость изъятия эрзаца (денег или иного заменителя) вместо подлинной вещи.

Второй параграф «Общая характеристика законодательства Германии в области противодействия финансированию терроризма».

Отмечается, что Германия после террористических нападений в США 11 сентября 2001 года приняла комплекс законодательных мер, в своей совокупности позволяющий на ранней стадии выявлять и пресекать возможности использования легальных финансовых механизмов в преступных, в том числе и террористических целях. Анализ немецкого законодательства показал, что в ФРГ специально разработаны законодательные основы борьбы с организованной, в том числе террористической преступной деятельностью, в рамках которых центральное внимание уделяется противодействию отмыванию денег. Германия приняла законодательные меры для выполнения рекомендаций Целевой группы по финансовым мероприятиям ООН, приняв Закон «Об укреплении

финансового рынка», который вступил в силу 1 июля 2002 года, и Закон «О предупреждении отмывания денег» (вступил в силу 15 августа 2002 г.).

В соответствии с Законом «Об укреплении финансового рынка» в Закон «О банковской деятельности» была включена новая статья (ст. 24), предусматривающая внедрение современной системы поиска данных для того, чтобы обеспечить Федеральному управлению финансового контроля (Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, BAFin) доступ электронными средствами к имеющимся у банков основным данным по счетам. Это позволило Федеральному ведомству финансов принимать оперативные меры для борьбы с отмыванием денег, финансированием терроризма, с незаконными подпольными банковскими операциями и с несанкционированным предоставлением банковских и финансовых услуг, а также позволило замораживать финансовые активы с целью борьбы с терроризмом в соответствии с соответствующими резолюциями Совета Безопасности ООН и постановлениями ЕС.

С принятием Закона «О предупреждении отмывания денег» Федеральное Правительство получило значительную законодательную основу для борьбы с международной преступной деятельностью и финансированием терроризма. Закон регламентирует следующие основные мероприятия: а) использование категорий «механизмов отмывания денег» для борьбы с финансированием терроризма; б) учреждение при Федеральном управлении криминальной полиции Группы финансовой разведки Германии (ГФР) для улучшения сотрудничества с соответствующими иностранными финансовыми разведками. Для организации обмена данными банки и государственные финансовые органы Германии должны представлять ГФР доклады о подозрительных сделках, которые могут быть связаны с отмыванием денег и финансированием терроризма; в) использование опыта, накопленного к настоящему времени, по применению Закона об отмывании денег: г) включение в число лиц, на которых распространяется действие Закона «О предупреждении отмывания денег» в соответствии с директивой ЕС о борьбе с отмыванием денег, которая вступила в силу 28 декабря 2001 года, таких новых профессий, как агенты по недвижимости, адвокаты, государственные нотариусы, консультанты по налогам и дипломированные ревизоры.

В соответствии со статьей 31Ь Налогового кодекса (Abgabenordnung, АО) на органы по налогам и сборам налагается обязанность сообщать о подозрительных сделках. Эта мера повышает эффективность борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма, поскольку именно органы по налогам и сборам при выполнении своих официальных функций чаще всего сталкиваются со свидетельствами отмывания денег.

Анализ вступившего в силу 1 января 2002 года Закона «О борьбе с терроризмом» показывает, что им расширены полномочия служб безопасности. В частности, расширены основания для запрета объединений, в соответствии с Законом, регулирующим деятельность частных объединений,

разрешается принимать меры против объединений иностранцев, поддерживающих насильственные или террористические организации за рубежом, содействующих созданию параллельных обществ или подрывающих мирное сосуществование в Германии.

В параграфе третьем «Теория и практика применения норм уголовного законодательства об изъятии прибылей в Германии» анализируются нормы Уголовного кодекса ФРГ, рассчитанные на изъятие прибылей, полученных в результате преступной деятельности или предназначенные для инвестирования в такую деятельность. Уголовный кодекс Германии предусматривает различные возможности лишения членов организованных преступных групп и террористических организаций финансовых и иных материальных ценностей, что делает их противозаконную деятельность невыгодной: денежный штраф (§§ 40-43), имущественный штраф (§43 а), конфискация (§§ 73, 73а), расширенная конфискация (§ 73 d), изъятие (§§74, 74а-74е).

Основываясь на опубликованных результатах исследований немецких ученых (V. Bangert, J. Benseier М., J. Dallmeyer, Kilchling, J. Podolski, M. Thode, M. Tomy, H.Jescheck, T Weigend, T.Hörnle, Т. Fischer, M.Gradovski, J.Yiegler и др.), а также на научных работах по немецкому уголовному праву отечественных ученых (А.Э.Жалинский, А.А.Малиновский, A.B. Серебренникова, Д.А.Шестаков и др.), делается вывод о значительном росте в Германии применения штрафа и сокращении количества обвинительных приговоров с назначением наказания в виде лишения свободы. По данным А.Э.Жалинского, за период с 1970 по 1998 г. денежный штраф в Германии назначался в отношении от 83,9 до 81,4 % % всех осужденных. В 2000 году общее число наказаний в виде штрафа составил 513 336 из общего числа осужденных 638 893.

Параграф 73 Уголовного кодекса ФРГ (Предпосылки конфискации) предполагает, что все, что преступник получил противоправным путем, подлежит в судебном порядке конфискации. Это положение касается имущественных выгод, полученных от преступной деятельности. Но в 1992 г. в УК было введено новшество, согласно которому действовавший до той поры принцип нетто (конфискации подлежала только чистая прибыль) по Закону об организованной преступности от 15 июля 1992 г. был изменен на принцип брутто (при конфискации учитываются и другие величины). Поскольку на основании этого принципа у преступников может быть изъято имущества и ценностей больше, чем составила их экономическая выгода от преступной деятельности, то немецкие ученые полагают, что конфискация в Германии носит штрафной характер (A. Eser), рассматривают его как «дополнительное наказание» (H.Jescheck, Т.Weigend).

На основании §74 Уголовного кодекса ФРГ (Условия изъятия) по решению суда могут быть изъяты предметы, приобретенные в результате преднамеренного совершения уголовно-наказуемого деяния, либо предметы, использованные или предназначенные для его совершения. При этом изъятие допускается лишь в том случае, если, во-первых, они принадлежат

исполнителю или находятся во владении исполнителя либо соучастника преступления, и, во-вторых, если эти предметы сами представляют угрозу для общества. Однако при наличии определенных условий, оговоренных в §74а Уголовного кодекса ФРГ (Расширенные предпосылки изъятия), возможно также изъятие предметов, находящихся во владении третьих лиц.

В случаях, когда органы следствия или суда сталкиваются с проблемой доказывания связи имущества с конкретным преступлением, например, с отмыванием денег, немецкое законодательство допускает переложение части бремени доказывания на самого подозреваемого. В частности, подозреваемому предлагается доказать соответствие своего материального положения источникам доходов. В случае его отказа дело передается в налоговый орган, который проверяет уплату налогов на имущество. При обнаружении расхождения между тем, что проверяемое лицо должно было уплатить и тем, что оно уплатило в виде налогов, сам факт расхождения не служит доказательством виновности в преступлении, а изъятие прибылей производится на основании налогового законодательства. По словам немецких ученых, процент изъятия может составить до 60% от стоимости имущества, укрытого от налогообложения.

В диссертации проанализированы новшества, введенные в Уголовном кодексе Германии в рамках Закона «Об организованных криминальных сообществах» от 4 мая 1998 г. - расширенная конфискация и имущественный штраф. Они были призваны обеспечивать больший доступ к денежным средствам или иному имуществу даже тогда, когда конкретную их связь с преступлением доказать было невозможно.

Введенное в Уголовный кодекс Германии Законом «О борьбе с нелегальной торговлей наркотиками и другими формами проявления организованной преступности» от 15 июля 1992 г. (ВОВП.в. 1302) новшество — имущественный штраф (§43а УК), было специально рассчитано на преступления, совершенные в процессе организованной преступной деятельности. Он мог быть назначен только исполнителю преступления и налагался на то имущество, которое есть у виновного, но не должен был превышать стоимости имущества лица, совершившего преступление (§54, абз.2). Диссертантом анализируются критические оценки этой меры наказания немецкими учеными, которые ставили под сомнение ее конституционность. Рассмотрение этого вопроса Конституционным Судом ФРГ привело к принятию им 20 марта 2002 года (2 ВуЯ 794/95) решения, признающего имущественный штраф несовместимым с абзацем 2 статьи 103 Основного Закона ФРГ и потому ничтожным. Логику Конституционного Суда трудно понять, тем более что он ссылается на положение Основного Закона: «Преступление может быть наказано только, если наказуемость была законодательно установлена прежде, чем было совершено преступление»(?!). Данное решение, безусловно, ослабило инструментарий противодействия финансовой основе организованной, в том числе террористической, преступной деятельности.

В немецкой практике противодействия организованной преступной деятельности широко распространено изъятие преступных доходов на основании отказа (отречения). Суть этой меры заключается в том, что до окончания предварительного следствия или судебного разбирательства обвиняемому предлагают добровольно отказаться от арестованных ранее имущественных ценностей. Отказ от имущества осуществляется путем »

подписания безотзывной декларации. В случае принятия обвиняемым 1

предложения у суда отпадает необходимость принимать особое решение об изъятии или конфискации имущественных ценностей сомнительного происхождения.

Диссертант обосновывает то, что подобная практика «добровольного» отречения от имущества в юридическом смысле ничтожна из-за нарушения в ходе его применения принципов беспристрастности и справедливости судебных решений (fair trial) и принципа презумпции невиновности.

Обобщая практику изъятия преступных доходов, в диссертации отмечается, что число процессов, в которых в рамках финансовых расследований дело дошло до предварительного ареста имущества, только за 1999 год составило более 3.200 случаев. При этом стоимость имущественных ценностей измеряется миллионами евро.

В параграфе рассматривается, каким образом общие правила изъятия имущественных доходов преломляются в Особенной части Уголовного кодекса ФРГ.

Глава третья «Совершенствование российского законодательства об изъятии преступных доходов в связи с проблемами терроризма».

В первом параграфе «Общие вопросы совершенствования института уголовного наказания в России» исследуется современное состояние института уголовного наказания в России, его возможности в предупреждении преступлений в целом, и терроризма в частности, а также обосновывается необходимость использования институтов обычного права в разрешении уголовно-правовых отношений.

Обозначившийся кризис уголовного наказания рассматривается как следствие тотального взятия государством под свой полный контроль всех уголовно-правовых отношений. Ответственность перед пострадавшей *

стороной, будучи подмененной ответственностью перед государством, ослабила свое социальное значение. Выход общества из кризиса наказания соискателю видится в расширении прав граждан в области уголовного *

законодательства, в ответственности виновного перед потерпевшим. В связи с этим диссертант продолжил разработку «трехуровневой системы регулирования уголовных правоотношений» (С. У. Дикаев и др.). С акцентом на расширение сфер частного и частно-публичного обвинения обосновывается необходимость в ряде дополнительных по сравнению с действующим законодательством случаев предоставлять лицам, совершившим преступления, и их жертвам право самим разрешать конфликты.

На основании исследования судебной практики применения уголовно-правовых санкций делается вывод о том, что государство, назначая наказание, исходит из своих собственных интересов, а не из интересов жертвы преступления. Критически оценивая решение российского законодателя об исключении конфискации из Уголовного кодекса, диссертант ссылается на результаты опроса населения и специалистов. В параграфе обосновывается необходимость восстановления в УК РФ конфискации имущества как вида наказания. Предлагается также, по опыту Европейских государств, предусмотреть в законе иные инструменты, обеспечивающие доступ к имуществу обвиняемых и их изъятие в превентивных целях.

Во втором параграфе «Специальные вопросы уголовной ответственности за содействие террористической деятельности» рассматривается законодательство России, касающееся пресечения террористической деятельности путем ликвидации источников финансирования.

В параграфе скептически оценивается новелла законодателя, предусмотренная статьей 2051 УК РФ, устанавливающей ответственность за вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению. Диссертант отмечает, что появление состава, охватывающего склонение лица к участию в деятельности террористической организации, вооружение, обучение лица в целях совершения преступлений террористической направленности и финансирование террористического акта или террористической организации, снизило строгость ответственности. Например, пособник акта терроризма, который до появления в УК РФ вышеназванной новеллы нес ответственность наравне с исполнителем и мог быть наказан лишением свободы сроком до 20 лет, теперь наказывается сроком до восьми лет (ч.1 ст. 2051 УК РФ) и до пятнадцати лет (ч.2 ст. 2051 УК РФ). Таким образом, нарушено внутреннее единство закона, возникла «брешь» в институте соучастия в отношении преступлений террористического характера. До введения в Уголовный кодекс статьи 2051 умышленное оказание террористам содействия, в том числе финансового охватывалось институтом соучастия в соответствии со ст. 33 УК РФ.

Проводя сравнительный анализ с законодательством Аргентины, Бразилии, Германии, Мексики, Таджикистана, Кыргызстана, Казахстана, Грузии, Азербайджана и др., диссертант обращает внимание на наметившуюся мировую тенденцию по изъятию из национальных уголовных кодексов конфискации как вида уголовного наказания. Эта тенденция на постсоветском пространстве выражает государственную политику легализации преступно нажитого в ходе реформ капитала. Если для европейских стран отказ от института конфискации можно, с известными оговорками, считать допустимым по причине того, что первоначальное накопление капитала производилось столетия назад, то для государств постсоветского пространства отказ от конфискации является, по меньшей мере, преждевременным.

Отмена конфискации имущества как вида уголовного наказания значительно усложняет работу по подрыву финансовой основы террористических организаций. Статья 25 Закона «О борьбе с терроризмом» предполагает применение конфискации к юридическим лицам, признанным решением суда террористическими организациями. К физическим лицам, являющимся членами этих организаций, а также к лицам, не являющимся •

членами террористических организаций, но оказывающим им финансовую и материальную помощь, конфискация имущества этим законом не предусмотрена. Это не только не оправданно с позиции борьбы с •

финансированием терроризма, но и несправедливо.

Автор приходит к выводу о том, что большое значение для предупредительной деятельности правоохранительных органов имело бы расширение диспозиции ст. 316 УК РФ, которая в нынешней редакции охватывает укрывательство только особо тяжких преступлений. К таковым в соответствии со ст. 15 УК РФ большинство преступлений, совершение которых нередко связано с деятельностью террористов, не относится (незаконный оборот оружия, наркотиков и др.). Установление ответственности за укрывательство тяжких преступлений способствовало бы пресечению многих случаев террористической деятельности тогда, когда, например, не представляется возможным доказать умысел на приготовление к особо тяжкому преступлению (квалифицированный оборот оружия с целью совершения теракта, квалифицированный оборот наркотиков — для создания финансовой базы для него и т.п.).

В параграфе третьем «Совершенствование механизма ответственности юридических лиц за финансовое или иное участие в террористической деятельности» рассматривается нормативно-правовая база, определяющая порядок признания организации террористической и определяющая последствия такого судебного решения. В Российской Федерации общим запретом на предоставление юридическими лицами средств для осуществления террористических актов является установление уголовной ответственности для физических лиц за соучастие в преступлениях террористического характера и ответственности в форме ликвидации организаций, поддерживающих терроризм, на основании Федерального закона «О борьбе с терроризмом» и обращения его имущества в доход государства.

Однако ликвидация юридического лица имеет массу негативных 1

социальных последствий, таких, как потеря рабочих мест, снижение налоговых поступлений в бюджет, непогашение кредиторской задолженности и т.д. Если юридическое лицо является акционерным обществом, то круг лиц, на которые распространяется ответственность, чрезмерно расширяется, что нельзя признать справедливым. Прекращение юридического лица путем его ликвидации не предполагает правопреемства, в силу чего его обязательства погашаются (ст. 1093 ГК РФ).

Диссертант приходит к выводу о том, что ликвидация юридического лица и обращение его имущества в доход государства далеко не всегда могут

целесообразны. Лучше всего подобные ситуации урегулированы во Франции, где на юридические лица налагаются большие штрафы, а ликвидация организации является крайним средством.

В российском законодательстве не решен вопрос изъятия имущества у третьих лиц. Немецкое законодательство допускает такое изъятие при наличии определенных условий. Было бы правильным, если по опыту Германии и в российском законодательстве предусмотреть такую меру в случаях, если третье лицо приобрело имущество, заведомо зная или предполагая, что оно было добыто преступным путем.

Заключение

В заключении подводится общий итог исследования и сформулированы следующие выводы:

1. В настоящее время, время глобальных стратегий политика, финансы, торговля, экономика планируются и осуществляются с учетом проблем мировых масштабов, даже болезни на какое-то время становятся всемирной проблемой. К процессу глобализации преступность уже приспособилась. Она использует современные информационные системы и открытые границы для своих стратегий, выбирает чувствительные и поэтому уязвимые технологии как объекты нападения, извлекает прибыль из экономических различий между первым, вторым и третьим мирами.

2. Национальные правопорядки могут противопоставлять этой разветвляющейся международной преступной сети только инструменты уголовного преследования, действие которых ограничено собственными географическими и конституционными границами. Уголовное право и уголовное преследование привязаны к суверенитету государства, которое не может действовать за пределами его границ. Чтобы расширить эти границы национального авторитета для борьбы с транснациональной преступностью, требуется межгосударственное сотрудничество.

3. Полагаем, что настало время принятия консенсусного определения терроризма в рамках всеобъемлющей конвенции по терроризму Генеральной Ассамблеи ООН. К настоящему историческому моменту созрела потребность в инициативе дополнения норм международного уголовного права составом «Террор», охватывающим применение вооруженными силами и другими силовыми государственными органами существенного вреда мирному населению. Тем самым на международном уровне будет заложена основа для признания террора как разновидности преступной деятельности и закрепления его в нормах национального законодательства.

4. Исследование европейского законодательства в части пресечения финансирования террористической деятельности показало, что на национальном уровне противодействия финансированию терроризма путем изъятия доходов полученных преступным путем возникают трудности в доказательстве того, что эти доходы является результатом преступной деятельности. В решении этой проблемы в некоторых странах применяются

специальные облегчения доказательств, направленные на определенные ситуации, которые по большей части ограничиваются предположительно едва приемлемыми новшествами, такими, как расширение свободной оценки доказательств судьи (в Нидерландах) или, в широком смысле, отступление от бремени «изложения обстоятельств дела» (Италия) или «свидетельства» (Австрия). Настоящее, открыто заявленное как таковое отступление от »

бремени доказывания встречается в редких случаях (Швейцария, 1

Великобритания и Франция), причем всегда с ограничением на определенные конкретные сферы.

5. Ликвидация юридического лица, признанного террористической организацией, и обращение его имущества в доход государства далеко не всегда могут быть целесообразными и даже справедливыми. Эта мера имеет массу негативных социальных последствий, таких, как потеря рабочих мест, снижение налоговых поступлений в бюджет и т.д. Если юридическое лицо является акционерным обществом, то круг лиц, на которые распространяется ответственность, значительно расширяется, что нельзя признать справедливым.

6. Российское уголовное законодательство, исключив конфискацию имущества, значительно ограничивает возможности изъятия имущества у физических лиц, уличенных в террористической деятельности. Санкции норм УК о преступлениях террористического характера предусматривают ограниченные возможности вмешательств в имущественное положение преступника. А на основании норм УПК (ч.4 ст.81) по приговору суда обращению в доход государства подлежат только имущественные ценности, которые имеют связь с преступлением. Установление такой связи имущества с преступлением усложнено не только из-за процессуальных пробелов, но и по объективным причинам. В частности, лицо может годами заниматься преступной деятельностью, а привлекаться к ответственности по одному эпизоду. Соответственно и изъято у него могут быть лишь те ценности, которые фигурируют по конкретному делу.

В Германии в подобных случаях, помимо послабления доказательств связи, активно используется механизм отречения, в соответствии с которым лицо может отказаться от имущества в пользу казны. В российском законодательстве такой механизм используется только в сфере таможенных правоотношений.

7. Полагаем, наравне с восстановлением в УК России конфискации " имущества и внедрения отречения от имущества и ценностей, дополнить

ст.25 Закона «О борьбе с терроризмом» положением, предусматривающим возможность приостановления деятельности организации до вступления в законную силу решения суда, наделив одновременно с этим лицо или орган правом наложения временного ареста на имущество юридических лиц.

8. Действующая редакция ст.316 УК - укрывательство преступлений -устанавливает ответственность только за укрывательство особо тяжких преступлений. Из числа преступлений террористического характера к таковым не относятся ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 205 , ч.1 ст. 206, ст. 207, 208, ч.2

ст.210, 4.1 ст. 211 и ч.1 ст.227 УК РФ, т.е. за заранее не обещанное укрывательство большинства преступлений террористического характера уголовная ответственность не предусматривается. В условиях нарастания террористических угроз такое положение представляется непозволительным. Понижение порога, с которого начинается ответственность за укрывательство преступлений, позволило бы повысить эффективность при этой форме соучастия. Есть необходимость в установлении ответственности за укрывательство не только тяжких, но и особо тяжких преступлений.

Основное содержание исследования отражено в следующих публикациях:

1. Магомедов Д.Д. Терроризм: проблемы исследования явления и некоторые предложения по совершенствованию уголовного законодательства // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена. 2004. № 1 (7). - С.201-208 (0,5 п.л.).

2. Магомедов Д.Д. Практика изъятия доходов как инструмент противодействия финансированию терроризма в европейских странах // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена. 2004. № 1 (7). - С. 298-305 (0,5 п.л.)

3. Магомедов Д.Д. Ответственность за финансовое или иное содействие совершению акта терроризма по УК России // Противодействие преступности: Сб. научн. трудов / Под ред. П.А. Кабанова. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2005. вып, № 4. - С. 36-45 (0,5 п.л.)

4. Магомедов Д.Д. Система и механизм противодействия проявлениям терроризма в России //Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена. 2005. № 1 (8). - С. 150-165. (0,8 пл.);

5. Магомедов Д.Д. Уголовное законодательство Германии об изъятии прибылей полученных преступным путем // Противодействие преступности: Сб. научн. трудов / Под ред. П.А. Кабанова. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2005. вып. № 5. - С. 56-67 (0,6 пл.).

Подписано в печать 13 01 2006 г

Объем _усл. печ. л. Тираж 100 экз Заказ №

РТП РГПУ им А И Герцена 191186, С-Петербург, наб реки Мойки,48

)

¿л ff

i-225®

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Магомедов, Далгат Дахададаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.'.

ГЛАВА I

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ТЕРРОРИЗМУ

1.1. Терроризм: проблемы юридического определения и научной систематизации.

1.2. Механизм формирования и функционирования системы терроризма.

1.3. Основные направления противодействия терроризму.

1.4. Противодействие организованной преступности как стратегия ликвидации источников финансирования терроризма.

ГЛАВА II

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ИЗЪЯТИЯ ДОХОДОВ В СВЯЗИ С ПРЕСТУПНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ И ПОДОЗРЕНИЯМИ В УЧАСТИИ В ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ И ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Сравнительный анализ законодательства некоторых государств Европы об изъятии доходов от преступной деятельности как инструмента противодействия финансированию терроризма.

2.2. Общая характеристика законодательства Германии в области противодействия финансированию терроризма.

2.3. Теория и практика применения норм Уголовного законодательства об изъятии прибылей в Германии.

ГЛАВА III

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ИЗЪЯТИИ ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ В СВЯЗИ С ПРОБЛЕМАМИ ТЕРРОРИЗМА

3.1. Общие вопросы совершенствования института уголовного наказания в России.

3.2. Специальные вопросы уголовной ответственности за содействие террористической деятельности.

3.3. Совершенствование механизма ответственности юридических лиц за финансовое или иное участие в террористической деятельности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Противодействие финансированию терроризма: значение зарубежного опыта для российского законотворчества"

Актуальность исследования.

1 Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам при ООН. http://www.un.org/russian/secureworld/a59-565.pdf государств по пресечению отмывания денег, наркоторговли, торговли людьми и коррупции.

Несмотря на наличие 13 антитеррористических конвенций ООН, ряда специальных рекомендаций в отношении финансирования терроризма, выпущенных Целевой группой по финансовым мероприятиям при ООН, касающимся отмывания денег, предпринимаемые на национальном уровне попытки решить проблему противодействия финансированию терроризма являются недостаточно последовательными. Так, в течение трех месяцев после 11 сентября 2001 года были заблокированы предполагаемые террористические средства на сумму в 112 млн. долл. США, но за два последующих года было заморожено лишь 24 млн. долл. США. Надо полагать, что изъятые средства представляют собой лишь небольшую долю от общего объема ресурсов, имеющихся в распоряжении террористических организаций. В то время как во многих странах нормативно-правовая база по противодействию финансирования стала формироваться относительно недавно, используемые террористами методы самообеспечения являются весьма развитыми, многие средства террористических организаций являются законными по своему происхождению. Поскольку связанные с терроризмом финансовые операции, как правило, проводятся до совершения преступления, правоохранительные органы России сталкиваются с трудностями доказывания связи этих операций с террористической деятельностью и бывают вынуждены применять к тем, кто финансирует террористов, меры, по существу, предназначенные для выявления и конфискации доходов, полученных преступным путем. Однако этого оказывается недостаточно, когда законность происхождения денег или имущества не удается подвергнуть сомнению, а их фактическое использование для финансирования терроризма или наличие соответствующего намерения невозможно доказать. Столкнувшись с аналогичной проблемой, европейские государства пошли на послабление требований к доказательственной базе преступного происхождения или предназначенности имущества, подлежащего изъятию. Немецкое законодательство, кроме того, содержит широкий инструментарий в виде не только санкции, но и превентивных мероприятий, направленных на изъятие преступных доходов.

Для достижения поставленной цели были определены следующие исследовательские задачи: произвести обзор развития нормативно-правовой базы по противодействию терроризму, в частности норм международного права, национального законодательства ряда европейских государств и российского законодательства; разработать научные основы систематизации терроризма; разработать основные принципы и направления противодействия терроризму на различных уровнях правоприменения и выдвинуть предложения по совершенствованию отечественной системы противодействия его проявлениям; исследовать зарубежный опыт превентивного изъятия доходов от преступной деятельности как средства противодействия финансированию терроризма; произвести юридический анализ состава терроризма и преступлений террористического характера, на основе собранного материала сформулировать предложения по совершенствованию отечественного уголовного законодательства.

Созоновича, Jl. Н. Галенской, И. И. Карпеца, Е. Г. Ляхова, Л. А. Моджоряна и других, -ф Начиная с 1990-х годов, проблема терроризма стала предметом фундаментальных исследований многих ученых, рассматривавших ее с правовой, политической, социальной, экономической, философской, исторической, психологической позиций. Однако противодействию финансированию терроризма, особенно изучению зарубежного опыта в данной области, в отечественной литературе не уделялось должного внимания. Лишь фрагментарно эта проблема затрагивалась А. И. Гуровым, С. У. Дикаевым, А. И. Долговой, Н. Д. Литвиновым, В. В. Лунеевым, ф С. Ф.Милюковым, В. Е. Петрищевым, С. В. Степашиным,

В. В. Устиновым. Изъятию доходов, полученных преступным путем, посвящены специальные монографические исследования ряда зарубежных ученых: H.Achenbach, J.-B. Ackermann, H.-J. Albrecht, G. Arzt, V. Bangert, J. Benseler, W. De Capitani, J. Dallmeyer, G. Danneker, M. Edelbacher, A. Eser, J. Fehervaiy, M. Findesein, M. Gradovski, G. Kaiser, D. Kienapfel, M. Kilchling, I. Klippl, M. Levi, K. Oswald, L. Paoli, M. Pieth, G. Stratenwerth и др.

Кроме того, комплексный характер исследования предопределил потребность в использовании широкого круга теоретических источников, ® относящихся к работам известных отечественных и зарубежных ученых в области философии, истории, социологии, политологии, психологии, криминологии, теории права и государства, конституционного, «I. гражданского, уголовного, уголовно-процессуального, уголовноисполнительного, административного права и других отраслей научных знаний: А. И. Александрова, Ю. М. Антоняна, А. А. Аслаханова, О. В. Будницкого, В. С. Бурдановой В. В. Вандышева, И. А. Возгрина, Я. И. Гилинского, Г. Н. Горшенкова, А. И. Гурова, А. И. Долговой, ■ ф В. П. Емельянова, А. Э.Жалинского, П. А. Кабанова, И. И. Карпеца, л

М. П. Киреева, Н. Д. Литвинова, В. В. Лунеева, Е. Г. Ляхова, В. В. Мальцева, А. К. Микеева, С. Ф. Милюкова, Г. М. Миньковского, В. Е. Петрищева, Э. Ф. Побегайло, В. П. Ревина, Д. В. Ривмана, К. Н. Салимова, Л. В. Сердюка, С. В. Степашина, А. Н. Трайнина, В. В. Устинова, Д. А. Шестакова и других ученых.

Положения, выносимые на защиту:

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется тем, что основные положения, выводы и рекомендации автора в определенной мере дополняют существующие научные достижения, восполняют пробелы и создают предпосылки для последующих научных исследований в области организации противодействия проявлениям терроризма. Результаты исследования могут повлиять на уголовную политику государства в данной области, способствовать совершенствованию законодательства, а также развитию теории и практики обеспечения общественной безопасности от террористических угроз.

Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждается статистическими данными, отражающими социально-экономическую и криминологическую обстановку в России и в ее регионах. Научные положения, наблюдения и выводы основываются на результатах конкретных социологических исследований, проведенных автором в городах: Москва, Санкт-Петербург, Махачкала, Нальчик; в Ставропольском крае, Республике Северная Осетия (Алания), Республике Дагестан. Путем анкетирования, изучения личных дел и проведения бесед исследованию было подвергнуто 100 человек, осужденных за преступления террористического характера. Проведен опрос и интервьюирование ученых (50 чел.), работников банков и других кредитно-финансовых учреждений (50 чел.), сотрудников правоохранительных органов, непосредственно работающих в области антитеррористической деятельности (50 чел.), а также следователей, прокуроров и судей.

Апробация результатов диссертационного исследования. Положения и выводы, полученные в ходе исследования, представлялись на обсуждение кафедры уголовного права и уголовного процесса РГПУ им. А. И. Герцена, а также на региональных, всероссийских, международных конгрессах, конференциях, симпозиумах, семинарах, в частности: на международной научно-практической конференции «Совершенствование правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом» (Санкт-Петербург, 13 мая 2003 г.); международной научно-практической конференции «Проблемы усиления гарантий прав участников уголовного процесса» (Алматы, 17-18 февраля 2003 г.); международной научно-практической конференции «Современные проблемы совершенствования законодательного обеспечения глобальной и национальной безопасности, эффективного противодействия международному терроризму» (Ростов-на-Дону, 13 - 25 мая 2003 г.); международной научно-практической конференции «Государственная политика и общественные инициативы в области противодействия наркомании и наркобизнесу» (Санкт-Петербург, 24 июня 2003г.); всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью» (Уфа, 18 марта 2004 г.); международной конференции «Преступность и ее предотвращение в странах переходного периода» (Баку, Азербайджан, 9-14 апреля-2005 г.); международной конференции

Противодействие преступности молодежи: совершенствование законодательства» (Санкт-Петербург, 22 - 25 мая 2005 г.).

Отдельные положения диссертационного исследования изложены в научных публикациях автора. Диссертация прошла обсуждение на кафедре уголовного права РГПУ им. А.И. Герцена.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Магомедов, Далгат Дахададаевич, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время, время глобальных стратегий политика, финансы, торговля, экономика планируются и осуществляются с учетом проблем мировых масштабов, даже болезни на какое-то время становятся всемирной проблемой. К процессу глобализации преступность уже приспособилась. Она использует современные информационные системы и открытые границы для своих стратегий, выбирает чувствительные и поэтому уязвимые технологии как объекты нападения, извлекает прибыль из экономических различий между первым, вторым и третьим мирами.

Организованная преступная деятельность, специализирующаяся на терроризме, торговле людьми, человеческими органами для трансплантации, наркотиками, наживающаяся на контрабанде, коррупции, мошенничестве, сутенерстве и многих других тяжких преступлениях, является не только и не столько региональным, а мировым феноменом. Даже если непосредственные убытки от этой деятельности для большинства граждан не так ощутимы, как, например, от кражи сумочки, сам факт существования организованной преступности вызывает чувство безнадежности и беспомощности у населения.

Национальные правопорядки могут противопоставлять этой разветвляющейся международной преступной сети только инструменты июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г.). // Российская газета. 1995. 25 мая.

1 Закон Российской Федерации «О противодействии экстремистской деятельности» № 114-ФЗ от 25 июля 2002. //Российская газета. 2002. 30 июля. уголовного преследования, действие которых ограничено собственными географическими и конституционными границами. Уголовное право и уголовное преследование привязаны к суверенитету государства, которое не может действовать за пределами его границ. Чтобы расширить эти границы национального авторитета для борьбы с транснациональной преступностью, требуется межгосударственное сотрудничество.

Терроризм в национальных и международных правовых актах определяется путем перечисления деяний, которые следует рассматривать как проявления терроризма.

Полагаем, что настало время принятия консенсусного определения терроризма в рамках всеобъемлющей конвенции по терроризму Генеральной Ассамблеи ООН. К настоящему историческому моменту созрела потребность в инициативе дополнения норм международного уголовного права составом «Террор». Этот состав, в частности, должен охватывать применение вооруженными силами и другими силовыми государственными органами существенного вреда (повреждение или уничтожение имущества, причинение значительного вреда здоровью, гибель) мирному населению. Тем самым на международном уровне будет заложена основа для признания террора как разновидности преступной деятельности и закрепления его в нормах национального законодательства.

Исследование европейского законодательства в части пресечения финансирования террористической деятельности показало, что на национальном уровне продолжается поиск эффективных средств воздействия на различные формы проявления организованной преступной деятельности. Главный упор делается на реализацию основного принципа правоохранительной деятельности, согласно которому преступление не должно быть выгодным предприятием. Однако на практике возникают трудности в доказательстве того, что выгода является результатом преступной деятельности. В решении этой проблемы в некоторых странах применяются специальные облегчения доказательств, направленные на определенные ситуации, которые по большей части ограничиваются предположительно едва приемлемыми новшествами, такими, как расширение свободной оценки доказательств судьи (в Нидерландах) или, в широком смысле, отступление от бремени «изложения обстоятельств дела» (Италия) или «свидетельства» (Австрия). Настоящее, открыто заявленное как таковое отступление от бремени доказывания встречается в редких случаях (Швейцария, Великобритания и Франция), причем всегда с ограничением на определенные конкретные сферы.

Российское законодательство не допускает такие послабления, и юридические санкции применимы лишь в случае полноты доказательств по конкретному делу. Однако на практике правоохранительные органы сталкиваются с такими же проблемами, как и в странах Европы: невозможность доказать предназначенность конкретных активов финансирования террористической деятельности или для инвестирования в иную преступную деятельность. В итоге правоохранительные органы для пресечения преступной деятельности террористических организаций иногда идут на различные правонарушения, в том числе и на подтасовку фактов, либо используют методы, которые наносят обществу больше вреда, чем пользы. В частности, ликвидация юридического лица, признанного террористической организацией, и обращение его имущества в доход государства далеко не всегда могут быть целесообразными и даже справедливыми. Эта мера имеет массу негативных социальных последствий, таких, как потеря рабочих мест, снижение налоговых поступлений в бюджет и т.д. Если юридическое лицо является акционерным обществом, то круг лиц, на которые распространяется ответственность, значительно расширяется, что нельзя признать справедливым.

Кроме того, ответственности юридического лица должно предшествовать вступление в законную силу обвинительного приговора в отношении одного или нескольких руководителей организации. В противном случае не будет оснований для признания организации террористической. Подобные ситуации хорошо урегулированы во французском законодательстве, где на юридические лица налагаются большие штрафы, а ликвидация организации является крайним средством.

Российское уголовное законодательство, исключив конфискацию имущества, значительно ограничивает возможности изъятия имущества у физических лиц, уличенных в террористической деятельности. Санкции норм УК о преступлениях террористического характера предусматривают ограниченные возможности вмешательств в имущественное положение преступника (ч.2 ст. 205209 УК РФ - штраф в размере до 1 миллиона рублей, ст. 207 - до двухсот тысяч рублей и т.д.), что явно недостаточно. А на основании норм УПК (ч.4 ст.81) по приговору суда обращению в доход государства подлежат только имущественные ценности, которые имеют связь с преступлением, то есть полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем. Установление такой связи имущества с преступлением усложнено не только из-за процессуальных пробелов, но и по объективным причинам. В частности, лицо может годами заниматься преступной деятельностью, а привлекаться к ответственности по одному эпизоду. Соответственно и изъято у него могут быть лишь те ценности, которые фигурируют по конкретному делу.

В случаях, когда имущество или ценности, приобретенные в результате преступной деятельности, потеряли свои первоначальные свойства или объем, взамен этого имущества немецкое УК позволяет назначать конфискацию денежной суммы.

В целях совершенствования отечественного законодательства было бы полезным учитывать опыт европейских государств по противодействию финансирования терроризма путем изъятия преступных доходов.

Полагаем, наравне с восстановлением в УК России конфискации имущества и внедрения отречения от имущества и ценностей, дополнить ст.25 Закона «О борьбе с терроризмом» положением, предусматривающим возможность приостановления деятельности организации до вступления в законную силу решения суда, наделив одновременно с этим лицо или орган правом наложения временного ареста на имущество юридических лиц.

Действующая редакция ст.316 УК - укрывательство преступлений -устанавливает ответственность только за укрывательство особо тяжких преступлений. Из числа преступлений террористического характера к таковым не относятся ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 205', ч.1 ст. 206, ст. 207, 208, ч.2 ст.210, ч.1 ст. 211 и ч.1 ст.227 УК РФ, т.е. за заранее не обещанное укрывательство большинства преступлений террористического характера уголовная ответственность не предусматривается. В условиях нарастания террористических угроз такое положение представляется непозволительным. Понижение порога, с которого начинается ответственность за укрывательство преступлений, позволило бы повысить эффективность при этой форме соучастия. Есть необходимость в установлении ответственности за укрывательство не только тяжких, но и особо тяжких преступлений.

Представляется целесообразным развивать в целом институт наказания в направлении все большего использования институтов, имея в виду расширение правового поля для частного и частно-публичного обвинения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Противодействие финансированию терроризма: значение зарубежного опыта для российского законотворчества»

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ Международные правовые акты

2. Всеобщая декларация прав человека // Российская газета. 1998. 9 дек.

3. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам // Международные акты по правам человека: Сборник нормативных актов. М., 1998.

4. Декларация о праве народов на мир // Международные акты по правам человека: Сборник нормативных актов. М., 1998.

5. Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам http://www.un.org/russian/secureworld/a59-565.pdf

6. Доклад Рабочей группы по разработке политики по вопросу о роли Организации Объединенных Наций в связи с терроризмом //http://www.un.org /russian/terrorism/

7. Доклад Пятого конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Нью-Йорк, 1976.

8. Доклад Рабочей группы по разработке политики по вопросу о роли Организации Объединенных Наций в связи с терроризмом.

9. Дополнительный протокол к Европейской Конвенции о выдаче // Сборник законодательства РФ. 2000. № 23. Ст. 2348.

10. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям, касающимся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (Протокол-II от 12 августа 1949 г.) // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLVI. М., 1993.

11. Европейская Конвенция о выдаче // Сборник законодательства РФ. 2000. № 23. Ст. 2348.11 .Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам // Международные акты по правам человека: Сборник нормативных актов. М., 1998.

12. Европейская Конвенция о пресечении терроризма // Международные акты по правам человека: Сборник нормативных актов. М., 1998. С.

13. Европейская Конвенция о пресечении терроризма (Страсбург, 27 января 1977 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. 20 янв. № 3. Ст. 202.

14. Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе. М.: Право, 1994. С. 45-246; Действующее международное право. Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 211-224.

15. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе и дипломатических агентов от 14 декабря 1973 г. // Сборник действующих договоров. Вып. XXXII. М., 1979.

16. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. № 12. Ст. 224.

17. Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушного судна (Токио, 14 сентября 1963 г.) // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLIV. М.: «Международные отношения», 1990.

18. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (от 16 декабря 1970 г.) // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLIV. М.: «Международные отношения», 1990.

19. Манильская декларация о мирном разрешении международных споров от 15 ноября 1982 г.; Резолюция № 37/10 (принята на 68-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLVI. М., 1993.

20. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990.

21. Международная Конвенция о борьбе с финансированием терроризма (Нью-Йорк, 9 декабря 1999 г.) // Международно-правовые основы борьбы с терроризмом: Сборник документов / Составитель B.C. Овчинский. М.: ИНФА-М, 2003.

22. Модельный закон СНГ «О борьбе с терроризмом» // Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств участников Содружества Независимых Государств. 1998. № 20.

23. Принципы международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях ипреступлениях против человечества // Международные акты по правам человека: Сборник нормативных актов. М., 1998.

24. Угрозы международному миру и безопасности, создаваемые террористическими актами // 4752-е заседание Совета Безопасности ООН. Предварительный отчет. Нью-Йорк, 2003. 6 мая.

25. Устав Организации Объединенных Наций // Международные акты по правам человека: Сборник нормативных актов. М., 1998.

26. Устав Международного военного трибунала // Международные акты по правам человека: Сборник нормативных актов. М., 1998.

27. Устав Международного военного трибунала по Руанде // Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997.

28. Устав Международной организации уголовной полиции (Интерпола) // Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993.

29. Устав Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 г. // Российская газета. 1993. 12 февр.1. Российские правовые акты

30. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1994.

31. Декларация прав и свобод человека от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.

32. Доклад о деятельности (Бюро) управления по обеспечению деятельности специального представителя Президента РФ по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в Чеченской Республике за 2000-2001 гг.

33. Закон Российской Федерации № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. (с изменениями от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г., 12, 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г.). // Российская газета. 1995. 25 мая.

34. Инструкция о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации // Законность. 2003. № 4.

35. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 52. Ст. 5909.

36. Положение о Федеральной антитеррористической комиссии: Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1998 г. №1302 // Российская газета. 1998. 18 ноября.

37. Постановление Правительства РФ от 22 января 1997 г. № 58 «О мерах социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом» // Российская газета. 1997. 28 января.

38. Постановление Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» // Российская газета. 1998. 20 августа.

39. Приказ МВД РФ от 3 сентября 2003 г. № 701 «О мерах по усилению социальной защиты участковых уполномоченных милиции» // Российская газета. 2003. 17 сент.

40. Распоряжение Президента РФ от 08.09.2000 г. № 394 р/п «О подписании Римского Статута Международного Уголовного Суда» // СЗ РФ от 11.09.2000 г. № 37. ст. 3710.

41. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 170.

42. Указ от 7 мая 1987 г. № 6941-XI «О присоединении Союза Советских Социалистических Республик к Международной Конвенции о борьбе сзахватом заложников» // Ведомости ВС СССР. 1987. №20. 20 мая. Ст. 266.

43. Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 16 дек.

44. Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 26. Ст. 2453.

45. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» // Российская газета. 1998. 4 августа.61 .Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» от 30 апреля 1999 г. // Российская газета. 1999. 12 мая.

46. Федеральный закон «О ратификации Европейской Конвенции о выдаче Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней» от 25 октября 1999 г. // Российская газета. 1999. 28 октября.

47. Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 16 дек.

48. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // Российская газета. 2002. 30 июля.

49. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» //Российская газета. 2002. 30 июля.

50. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 10 января, 8, 23декабря 2003 г., 5 марта, 29 июня, 22 августа 2004 г.) Российская газета. 2004. 31 августа.

51. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Российская газета. 2001. 9 августа.

52. Указ Президента РФ от 10 января 2002 г. № 6 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1373 от 28 сентября 2001 г.» // Российская газета. 2002. 12 января.

53. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

54. Арямов А.А. Общетеоретические основы учения об уголовном наказании. Автореф. дис. доктора юрид. наук. СПб.: СПб университет МВД России. 2004. С. 13.

55. Боер A.JL Месть в мотивационной структуре преступного поведения (криминологический и уголовно-правовой аспекты): Дис. . канд. юрид. наук / СПбУ МВД России. СПб., 2002.

56. Витюк В.В. Социальная сущность и идейно-политические концепции современного левого терроризма: Автореф. дис. . д-ра. философ, наук. М., 1981.

57. Гомонов Н.Д. Психические девиации и преступное поведение (криминологический и уголовно-правовой анализ): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / СПбУ МВД России. СПб., 2002.

58. Горюнов В.Е. Невербальное общение в криминальной среде как источник ориентирующей оперативно-розыскной информации: Автореф. дис. канд. юрид. наук / СПбУ МВД России. СПб., 2002.

59. Гревцов О.В. Уголовная политика современной России и предупреждение преступности: Автореф. дис. . канд юрид. наук / СПбУ МВД России. СПб., 2000.

60. Дмитриев А.С. Терроризм: уголовно-правовая характеристика: Автореф. дис. канд. юрид. наук / СПбУ МВД России. СПб., 2000.

61. Егоршин В.М. Экономическая преступность и безопасность современной России (теоретико-криминологический анализ): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / СПбУ МВД России. СПб., 2000.

62. Исмагилов Р.Ф. Экономическая организованная преступность (теоретико-криминологический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / СПбУ МВД России. СПб., 1997.

63. Кабанов П. А. Политическая преступность: сущность, причины, предупреждение: Дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

64. Каламанов В.А. Национальная безопасность Российской Федерации и межнациональные конфликты (теоретико-правовой анализ): Дис. . д-ра юрид. наук / СПбУ МВД России. СПб., 1998.

65. Касторский Г.Л. Уголовно-правовой и криминологический анализ использования концепций мировых религий в противодействии преступному поведению: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук / СПбУ МВД России. СПб., 2002.

66. Комиссаров B.C. Преступления, нарушающие общие правила безопасности: понятие, система и общая характеристика: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук / МГУ. М., 1997.

67. Кропычев Н.М. Механизм уголовно-правового регулирования. Автореф. дис. д-ра. юрид. наук / СПбГУ. СПб., 2000.

68. Кудрина Н.Н. Политический терроризм: сущность, формы проявления, методы противодействия: Дис. . канд. политолог, наук. СПб., 2000.

69. Куканов А.В. Государственная власть и политический терроризм партии социалистов революционеров (1900-1905 гг.): Дис. . канд. юрид. наук / СПбУ. СПб., 1997.

70. Ляхов Е.Г. Международно-правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980.

71. Максина С.В. Терроризм: криминологические и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / СПбУ. СПб., 2003.

72. Мармыненко Н. Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1994.

73. Мартыненко К.Б. Теоретико-правовые вопросы политического терроризма (на примере России конца 80-90-х годов XX века): Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

74. Морозков В.А. Методика расследования преступлений, совершаемых с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств (по материалам Южно-Уральского региона): Дис. . канд. юрид. наук / СПбУ МВД России. СПб., 2002.

75. Мусаев А.Н. Механизм противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук / СПбУ МВД России. СПб., 2003.

76. Насер Али Салех Ахмад. Проблема терроризма в странах Ближнегоо

77. Вотока-(на примере Йемена и Египта): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / СПбГУ. СПб., 2002.

78. Никитин А.В. Терроризм как форма девиантного поведения (криминологический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / СПбУ МВД России. СПб., 2003.

79. Павлинов А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с организацией незаконного вооруженного формирования или участия в нем: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

80. Пособина Т.А. Криминологическая характеристика современного бандитизма и меры борьбы с ним: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

81. ЮО.Сайдамиров Б.Ш. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с бандитизмом (по материалам Республики Таджикистан): Дис. . канд. юрид. наук / СПбУ МВД России. СПб., 2002.

82. Силкин В.П. Уголовно-правовые санкции за преступления против собственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2004. С.21.

83. Сердюк JT.B. Криминологическое и уголовно-правовое исследование насилия: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. Саратов, 2003.

84. Филиппов Н.А. Социальный конфликт в условиях трансформации российского общества (социально-философский анализ): Дис. . канд. юрид. наук / СПбУ МВД России. СПб., 2001.

85. МОНОГРАФИИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

86. Ю4.Абадинский Г. Организованная преступность / Пер. с англ. СПб.: Изд-во Санкт Петербургского государственного университета, 2002.

87. Аврутин Ю.Е., Гуляев А.П., Егоршин В.М., Сальников В.П., Шапиев С.М. Преступность, общество, государство: проблемы социогенеза. Опыт междисциплинарного теоретико-прикладного исследования: Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2002.

88. Юб.Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998.

89. Антонян Ю.М. Убийства ради убийства. М., 1998.

90. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку: Элм, 1992.

91. Аслаханов А.А. О мафии в России без сенсаций (размышления генерал-майора милиции). М.: Институт массовых коммуникаций, 1996.

92. ПО.Басиюни К. Воспитание народоубийц. Власть или зрелость. О принуждении к послушанию и стремлении к автономии. СПб., 1999.

93. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999.

94. Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1998.

95. Бояр-Созонович Т.С. Международный терроризм: политико-правовые аспекты. Одесса, 1991.

96. Н.Бояр-Созонович Т.С. Проблемы классификации современного терроризма. М.: Университет Дружбы народов им. Патриса Лумумбы, 1989.

97. Болотский Б.С., Волеводз А.Г., Воронова Е.В., Калачев Б.Ф. Борьба с отмыванием доходов от индустрии наркобизнеса в странах Содружества. М., 2001.

98. Будницкий О.В. История терроризма в России в документах, библиографиях, исследованиях. Ростов-на-Дону, 1996.

99. Гаврилин Ю.В., Смирнов Л.В. Современный терроризм: сущность, типология, проблемы противодействия: Учебное пособие. М.: ЮИ МВД России. Книжный мир, 2003.

100. Гилинский Я.И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. СПб.: Питер. 2003.

101. Голованова Н.А. Уголовное право Англии // Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2001. 352 с.

102. Граф Ю. Великая ложь XX века / Пер. с нем. С. Воронцова. СПб., 1997.

103. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956.

104. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990.

105. Гуров А.И. О некоторых аспектах борьбы с терроризмом // Защита и безопасность. 2003. № 2.

106. Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). JL: ЛГУ, 1979.

107. Гришанин П.Ф., Владимиров В.А. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1961.

108. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты: Учебное пособие. М.: Центр юридической литературы. 2001.

109. Демиденко В.В., Прус В.М., Шемякин А.Н. Пиратство, терроризм, мошенничество на море (правовые аспекты). 2-е изд. Одесса, 1997.

110. Дикаев С.У. Вековые проблемы и современные проблемы терроризма: Монография. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2003.

111. Дурманов Н.Д. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1962.

112. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования (уголовно-правовое исследование). М., 2000.

113. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТК Велби, Проспект, 2004.

114. Законодательство Древней Руси и периода образования русского централизованного государства. СПб., 1996. Т. 1.

115. Замковой В.И., Ильчиков М.З. Терроризм глобальная проблема современности. М., 1996.

116. Иванова В.В. Преступное насилие: Учебное пособие для вузов. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002.

117. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою // Ильин И.А. Соч.: В 2 т. М., 1993. Т. 1.

118. Кабанов П.А. Политический терроризм. Криминологическая характеристика и меры сдерживания. Нижнекамск, 1998.

119. Кабанов П.А. Политическая преступность // Политический режим и преступность / Под ред. В.Н. Бурлакова, Ю.Н. Волкова, В.П. Сальникова. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.

120. МО.Карпец И.И. Преступления международного характера. М.: Юридическая литература, 1979.

121. Касторский Г.Л. Мировые религии и преступность / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001.

122. Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара: «Самарский университет», 2001.

123. Кожушко Е.П. Современный терроризм: Анализ основных направлений / Под общ. ред. А.Е.Тараса. Минск, 2000.

124. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980.

125. Нб.Комисаров B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложника. М., 1997.

126. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

127. Конте Э. Морское пиратство и международное право. М., 1990.

128. Корецкий Д. А., Землянухина Л.М. Личность вооруженного преступника и предупреждение вооруженных преступлений. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003.

129. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под общ. ред. А.И. Гурова. М.: ВНИИ МВД России, 2000.

130. Криминология: Курс лекций / Под ред. В.Н. Бурлакова и др. СПб., 1995.

131. Кропычев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб.: СПбГУ, 1999.

132. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учеб. пособие. М., 1998.

133. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.

134. Кузнецов Ю.П. Террор как средство политической борьбы экстремистских группировок и некоторых государств. СПб., 1998.

135. Курс советского уголовного права (Часть общая). Л.: ЛГУ, 1968. Т. I.

136. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

137. Ли Д.А. Преступность в структуре общества. М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 2000.

138. Литвинов Н.Д., Нурадинов Ш.М. Кавказский террор в Российской Империи. М.: «Голос», 1999.

139. Литвинов Н.Д. Роль идеи в развитии антигосударственного терроризма / Под ред. С.Е. Вицина. Воронеж: ВИ МВД России, 1999.

140. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1991.

141. Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. М., 1979.

142. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 1999.

143. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000.

144. Майоров А.А., Малинин В.Б. Наркотики: преступность и преступления. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002.

145. Максимов С.В., Ревин В.П. Насильственные преступления в сфере семейно-бытовых отношений и проблемы их профилактики. М., 1993.

146. Мартин Г.-П., Шуман X. Западная глобализация. Атака на процветание и демократию / Пер. с нем. М., 2001.

147. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., СПбИВЭСЭП, Знание, 2000.

148. Мовчан А.П. Международный правопорядок. М., 1996.

149. Маджорян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. М., 1983.

150. Международно-правовые основы борьбы с терроризмом: Сборник документов / Составитель B.C. Овчинский. М.: ИНФРА-М, 2003.

151. Морозов Г.И. Терроризм преступление против человечества (международный терроризм и международные отношения): 2-е изд., перераб. и доп. // РАН. Институт мировой экономики и международных отношений. М., 2001.

152. Мусаев А.Н. Правовые и организационные основы профилактики незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Учебное пособие. СПб.: СПб университет МВД России, 2003.

153. Найер А. Военные преступления. Геноцид. Террор. Борьба за правосудие / Пер. с англ. М., 2000.

154. Наркомания в России: угроза нации. Изложение доклада, подготовленного Советом по внешней и оборонной политике // Российская газета. 1998. 3 марта.

155. Курс советского уголовного права (Часть Общая). Л.: ЛГУ, 1968. Т. I.

156. Новый уголовный кодекс Франции. М.: «Юридический колледж МГУ», 1993.

157. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.

158. Овчинникова В.Г. Терроризм. «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Научн. ред. проф. Б.В. Волженкин. СПб., 1998.

159. Ольшанский Д.В. Психология терроризма. СПб.: Питер, 2002.

160. Опыт работы органов внутренних дел России и зарубежных правоохранительных органов по борьбе с терроризмом. М., 1999.

161. Организованная преступность, терроризм и коррупция: Криминологический ежеквартальный альманах. М.: Юрист, 2003.

162. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. С.В. Овчинского, В.В. Эминова, Н.П. Яблонского. М., 1996.

163. Панов В.П. Международное уголовное право: Учебное пособие. М., 1997.

164. Петрищев В.Е. Заметки о терроризме. М., 2001.

165. Пионтковский А. А. Уголовное право РСФСР. Часть общая. М., 1924.

166. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.

167. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1970.

168. Проблемы конфликтологии // Социологические исследования. 1993. № 9.

169. Политическая психология / Под общ. ред. А.А. Деркача, В.И. Жукова, Л.Г. Лаптева. М.: Академический проект, 2001.

170. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства предупреждения тяжких преступлений против личности. М., 1989.

171. Познышев С. В. Учебник уголовного права. Общая часть. М.: Юриздат наркомюста, 1923.

172. Попов А.Н. Убийства, совершаемые с особой жестокостью, а также общеопасным способом. СПб., 2001.

173. Поршнев С.Б. Социальная психология и история. М., 1966.

174. Расследование бандитизма: Методическое пособие. М., 2000.

175. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб.: Питер, 2002.

176. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. М.: Юрист, 1995.

177. Российское законодательство. Х-ХХ веков. М., 1991.

178. Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М.,1999.

179. Саркисова Э.А. Предупредительная роль уголовного закона. Минск, 1979.

180. Самощенко И. В. Ответственность за угрозу по уголовному праву Украины (понятие, виды, спорные проблемы): Дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1997.

181. Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Часть общая. СПб., 1913.

182. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917- 1952 гг. / Под ред. проф. И. Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953.

183. Сердюк JI.B. Насильники и их жертвы. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. Уфа: УЮИ МВД России, 2002.

184. Сигеле С. Преступная толпа. Опыт коллективной психологии // Преступная толпа. М., 1998.

185. Солодкин И.И. Очерки по истории уголовного права. Л., 1961.

186. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

187. Состояние и меры борьбы с организованной преступностью. Обзорная информация ГИЦ МВД РФ. Зарубежный опыт. Вып.1. М., 1999.

188. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 8. М., 1995.2Ю.Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. М., 1994. Т. 1.

189. Терроризм: Современные аспекты. М.: Академия управления МВД России, 1999.

190. Терроризм и контртерроризм в современном мире: аналитические материалы, документы, глоссарий: научно-справочное издание / Под общ. Ред. акад. О.А.Колобова. М.: «Экслит», 2003.

191. Региональные особенности состояния правопорядка, уровня правосознания и защищенности населения (информационно-аналитические материалы). Волгоград: Изд-во ВФ МУПК, 2002.

192. Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. Избранные произведения. М., 1969.

193. Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1951.

194. Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству. М., 2002.

195. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии //Науч. ред. и вступ. статья докт. юрид. наук, проф. Д.А.Шестакова. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003.

196. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ. ред. Л. Д. Гаухмана, проф. Л. М. Колодкина и проф. С. В. Максимова. М: Юриспруденция, 1999.

197. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник /Под ред. Б. В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристь, 2000.

198. Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М.: «Юрлитинформ», 2002.

199. Устинов B.C. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика. М., 1983.

200. Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Юристъ, 1999.

201. Шрагин В.О. Глобальный терроризм США. М.1991.

202. Шестаков Д.А. Криминология, краткий курс: преступность как свойство общества. СПб.: «Лань», 2001.

203. Шестаков Д.А. Семейная криминология: Криминофамилистика. 2-е изд. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003.

204. Шнайдер Г.Й. Криминология. М., 1994.

205. Юнг К.Г. Сознание и бессознательное: Сборник / Пер. с англ. СПб., 1997.

206. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ И ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

207. Авдеев Ю.И., Гуськов А.Я. Проблемы организованности современного терроризма // Организованный терроризм и организованная преступность. М., 2002.

208. Агапов П. Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению // Уголовное право. 2003. № 2.

209. Алексеенко Д. Актуальность новых подходов в борьбе с терроризмом // Материалы международной конференции. 23-24 октября 2001 года. М., 2001.

210. Александров А.И. Уголовная политика, судебная власть, правовое государство // Вестник Уфимского юридического института МВД России: Научно-методический журнал. № 4. Уфа: Уфимский юридический институт, 2001.

211. Артамонов И.И. Терроризм: способы предотвращения, методика расследования: Монография. 2-е изд. М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2002.

212. Афанасьев В.Г. О системном подходе // Вопросы философии. 1973. № 6.

213. Бараева Б.Н. Организованная преступная деятельность как форма предпринимательства: социологический анализ // Криминология: Вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. СПб.: РГПУ им. И.А. Герцена, 2002. № 2.

214. Восходов С.С., Литвинов Н.Д. Проблемы нормативного регулирования борьбы с терроризмом в современной России: Материалы научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью». Калининград, 1997.

215. Бриллиантов А., Бурковская В. К вопросу о направлениях унификации законодательств государств-участников СНГ в борьбе с терроризмом и захватом заложника // Уголовное право. 2003. № 1.

216. Бурданова B.C., Владимиров В.Ю., Бородин В.Н. Криминалистическое обеспечение операций по борьбе с терроризмом // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. СПб.: СПбУ МВД России, 2000. №1 (5).

217. Гилинский Я.И. О глобальном // Молодежь. Цифры. Факты. Мнения. 1995. №2,3.

218. Гилинский Я.И. Девиантность, социальный контроль и политический режим // Политический режим и преступность / Под ред. В.Н. Бурлакова, Ю.Н. Волкова, В.П. Сальникова. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.

219. Гилинский Я. Мифологизированное сознание и тоталитаризм //Радуга. 1990. №9.

220. Госкомстат России докладывает основные итоги первой очереди автоматизированной обработки материалов Всероссийской переписи населения 2002 года // Российская газета. 2003.4 нояб.

221. Гуров А.И. О некоторых аспектах борьбы с терроризмом // Защита и безопасность. 2003. № 2.

222. Дикаев С.У., Шестакова С.Д. Терроризм: проблемы понятийного аппарата // Вестник Казахстанской криминологической ассоциации. Алматы, 2003. № 2.

223. Долгова А.И. Конкретизация понятия терроризма в криминологических и правовых целях // Уголовное право. 2003. № 3.

224. Долгова А.И. Терроризм и организованная преступность // Организованный терроризм и организованная преступность. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002.

225. Емельянов В.П. Террористический акт и акт терроризма: понятие, соотношение и разграничение // Законность. 2002. № 7.

226. Ениколопов С.Н. Психологические проблемы терроризма // Материалы международной конференции «Терроризм и террор в контексте мирового социального насилия» (5-9 октября 2003 г.) // Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2003. № 7.

227. Ибрагимов A.M., Сайгитов У.Т. Особенности проявления терроризма и религиозного экстремизма в Дагестане // Философия права. 2003. № 2.

228. Истомин А.Ф., Горбулин В.А., Зарубин В.И. Пути совершенствования норм уголовного кодекса РФ как законодательной основы борьбы с терроризмом // Журнал российского права. 2001. № 1.

229. Кабанов П.А. Понятие и криминологическая характеристика политической преступности // Следователь. 1999. № 4.

230. Коломенская И., Тихонов А. Русские деньги отмыли французскими духами. Дело Bank of New York запахло арабским «Армани». // Финансовые известия. 2002. 17 сент.

231. Короткова О.В. Организованная преступность в ее разных проявлениях // Организованный терроризм и организованная преступность / Под ред. проф. А.И. Долговой. М., 2002.

232. Кузнецова Н.Ф., Багаудинова С.К. Контроль над легализацией преступных доходов в США //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. 1997. № 6. С. 41.

233. Корчагин А.Г., Кушниренко А.В. Правовые основы борьбы с «отмыванием» преступных доходов // Журнал российского права. 1999. №5/6. С. 105.

234. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Комментарий к федеральному закону «О борьбе с терроризмом». СПб.: Питер, 2003.

235. Кострова М.Б. Терроризм и компромисс // Актуальные проблемы борьбы с терроризмом и организованной преступностью на современном этапе // Материалы научно-практической конференции (21-22 января 1999, г.Уфа). Уфа: УЮИ МВД РФ, 1999.

236. Карчмер Д. Отмывание нелегальных денежных средств: Стратегия и источники. Рекомендации для правозащитных органов. Police Executive Research Forum. Вашингтон. Минюст. 1999.

237. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1998.208 с.

238. Кудинов В.П. Глобализация международного терроризма: откуда исходят угрозы миру // Антитеррор. 2002. № 1.

239. Куликов А.С. Глобализация и новые вызовы безопасности в виде преступности и терроризма // Антитеррор. 2002. № 1.

240. Лапский В. Щупальца спрута // Российская газета. 2000. 24 окт.

241. Ларичев В., Ситковец Н. Применение ст. 210 УК // Законность. 1999. №10.

242. Лунеев В.В. Организованная преступность, терроризм и коррупция: Криминологический ежеквартальный альманах. М.: Юрист, 2003.

243. Магдигаджиев А.Д. Экстремисты не щадят общество // Дагестанская правда. 2002. 22 окт.

244. Мелентьева Н. Размышления о терроре // «Элементы». Евразийское обозрение. 1996. №7.

245. Милюков С.Ф. Уголовно-правовая политика и политический режим / Под ред. В.Н. Бурлакова, Ю.В. Волкова, В.П. Сальникова. СПб., 2001.

246. Нечипоренко О.М. От первенца Фараона до наших дней // Советник президента. 2002. № 2.

247. Миньковский Г.М., Ревин В.П. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним // Государство и право. 1997. № 8.

248. Овчинников В.В. Геополитические интересы России на Северном Кавказе. История и современность // Защита и безопасность. 2002. № 1.

249. Павлинов А. Чем незаконное вооруженное формирование отличается от банды? // Российская юстиция. 2000. № 4.

250. Петрищев В.Е. История терроризма в России // Современный терроризм: состояние и перспективы / Под ред. Е.И. Степанова. М., 2000.

251. Петрищев В.Е. Состояние и тенденции терроризма в СНГ // Международный терроризм в СНГ. Антитеррористический центр СНГ. Материалы «Круглого стола». М., 2003.

252. Паоли Л. Преступный оборот наркотиков в России // Криминология: Вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2002. № 4 (5).

253. Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика / Сост. А.В. Пчелинцев, В.В. Ряховский. М.: Юриспруденция, 2001.

254. России надо быть сильной и конкурентоспособной // Российская газета. 2002. 19 апр.

255. Сальников В.П., Возгрин И.А. О роли науки в системе противодействия терроризму // Защита и безопасность. 2002. №.2.

256. Сальников В.П. Российское законодательство в сфере борьбы с терроризмом и проблемы его применения // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. СПб.: СПбУ МВД России, 2000. № 1 (5).

257. Сильников М.В. Особо важным объектам особо надежная защита // Защита и безопасность. 2002. № 3.

258. Стахов А. Концепция национальной безопасности России: Административно-правовой аспект // Российская юстиция.2003. № 3.

259. Стуканов А. Борьба с преступлениями террористической направленности // Законность. 2001. № 6.

260. Тепляшин В.П. Устойчивость и сплоченность как признаки организованной группы и преступного сообщества: уголовно-правовой аспект // Следователь.2000. № 2.

261. Терроризм: психологические корни и правовые оценки: Круглый стол // Государство и право. 1995. № 4.

262. Францифиров Ю. Терроризм вчера и сегодня // Правозащитник. 1999. №4.

263. Федорович А.В. Конфессиональный сепаратизм и терроризм угроза территориальной целостности России // Защита и безопасность. 2002. № 1.

264. Хлобустов О.М., Федоров С.Г. Терроризм: реальность сегодняшнего состояния // Современный терроризм: состояние и перспективы / Под ред. Е.И. Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

265. Чабанов В.В. Экономическая база международной преступности и терроризма // Защита и безопасность. 2003. № 2.

266. Шабалин В.А. Политика и преступность // Государство и право. 1994. №4.

267. Шестаков Д.А. Терроризм и террор взаимообусловленные преступления (политико-криминологическое эссе) // Следователь. 2003. №2.

268. Шестаков Д.А. Терроризм и террор в современной политической криминологии // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Серия 8:

269. Политическая криминология. Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2003.1. Иностранная литература

270. Achenbach Н. Obligatorische Zuriickgewinnungshilfe? NStZ 21,2001.

271. Ackermann J.-B. Geldwascherei Moneylaundering. Eine vergleichende Darstellung des Rechts und der Erscheinungsformen in den USA und der Schweiz. Zurich. 1992.

272. Albrecht H.-J. The Money Trail, Developments in Criminal Law, and Reseach Needs: An Introduction. European Journal of Crime, Criminal Law and criminal Justice 5. 1997.

273. Arzt G. Amerikanisierung der Gerechtigkeit: die Rolle des Strafrechts. In: K. Schmoller (Hrsg), FS fur O- Triffterer, Wien/New York, 1996. 529 ff.

274. Bangert V. Theorie und Praxis der Vermogensabschopfung. Praktische Erfahrungen aus einem aktuellen Ermittlungsverfahren. Kriminalistik 55. 2001.

275. Benseler J. Die Gewinnabschopfimg und deren Beweislast in Deutschland und den USA. Bayreuth. 1998.

276. Gesetz zur Bekampfung des internationalen Terrorismus (Terrorismusbekampfungsgesetz TerrorBekG). Vom 09.01.2002 (BGB1. I S. 361).

277. Gesetz iiber das Aufspiiren von Gewinnen aus schweren Straftaten(GwG) vom 25. Oktober 1993. Zuletzt geandert durch Art. 11 Investmentmodernisierungsgesetz. Vom 15.12. 2003 (BGB1.1 S. 2676) (BGB1.I S. 1770).

278. Gesetz iiber das Kreditwesen (Kreditwesengesetz KWG) . In der Fassung der Bekanntmachung vom 9. September 1998. Zuletzt geandert durch Art. 1 Finanzkonglomeraterichtlinie-Umsetzungsgesetz vom 21. 12. 2004 (BGB1.1 S. 3610).

279. Gesetz iiber das Kreditwesen (Kreditwesengesetz KWG) . In der Fassung der Bekanntmachung vom 9. September 1998. Zuletzt geandert durch Art. 1 Finanzkonglomeraterichtlinie-Umsetzungsgestz vom 21. 12. 2004 (BGB1.1 S. 3610).

280. Gesetz iiber das Aufspiiren von Gewinnen aus schweren Straftaten(GwG) vom 25. Oktober 1993. Zuletzt geandert durch Art. 111.vestmentmodernisierungsgesetz vom 15.12. 2003 (BGB1.1 S. 2676) (BGB1.IS. 1770).

281. Gondolf E.W. The psychology of terrorism: a comparison of political and domestic terrorists //Криминология: Вчера, сегодня завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2002. № 7 (8).

282. Weltpolitik im Umbruch. Die Pax Americana, der Terrorismus und die Zukunft der internationalen Beziehungen. Verlag C.H. Beck. Munchen. 2002.

283. Waldman P. Terrorismus. Provokation der Macht. Gerling Akademie Verlag. Munchen. 2002.

284. Grotius H. De jure preadae commentarius. Gravenhage; Nijhoff. 1968.

285. Der Geist des Terrorismus // Jean Baudrillard. Hrsg. von Engelmann (Passagen forum). Dt. Erstausg. Wien Passagen Verlag. 2002.

286. De Capitani W. Geldwascherei. SJZ 94. 1998. S. 97.

287. Dessecker A. Gewinnabschopfung im Strafrecht und in der Strafrechtspraxis. Freiburg i. Br. 1992.

288. Edelbacher M. Organisierte Kriminalitat in Osterreich und in Europa. In: M. Edelbacher (Hrsg): Organisierte Kriminalitat in in Europa, Wien, 15. 1998.

289. Eser A. Neue Wege der Gewinnabschopfung. In: W. Kiiper. (Hrsg): FS fur W. Stree u. J. Wessels. Heidelberg. 1993. S. 833.

290. Falk B. (Hrsg). Erfassung, Beschreibung und Analyse von Organisierter Kriminalitat. Defizite und Fortentwicklungsmoglichkeiten. In: BKA Organisierte Kriminalitat. BKA-Jahrestagung 1996. BKA-Forschungsreihe Bd.43, Wiesbaden. 1997. S. 127.

291. Fehervary J. Osterreich. In: M. Kilchling u. G. Kaiser (Hrsg). Moglichkeiten der Gewinnabschopfung zur Bekampfung der Organisierten Kriminalitat. Freiburg i. Br., 1997. 173.

292. Geurts M. Die Strafbarkeit der Geldwasche Metastasen politischen Willens. YRP 30. 1997.

293. Gradovski M., Yiegler J. Jntneming van voordeel in het strafrecht. Deventer. 1997.

294. Hassemer W. Vermogen im Strafrecht. Wm-Sonderbeilage. 1995. N. 3.

295. Heckmann D. Die Einziehung verdachtigen Vermogens. YRP 28. 1995. 1.

296. Hein S., Paoli L. Italien. In: M. Kilchling u G. Kaiser. Moglichkeiten der Gewinnabschopfung zur Bekampfung der organisierten Kriminalitat. Freiburg i. Br., 1997. S.417.

297. Hertweck G. Die Bekampfung der Geldwasche. Kriminalistik 50. 1996. S. 22.

298. Hetzer W. Wirtschaftsform der Organisierte Kriminalitat. Wistra 18. 1999. S. 125.

299. Hetzer W. Finanzbehorden im Kampf gegen Geldwasche und organisierte Kriminalitat. JR. 1999. S. 141.

300. Hetzer W. Magna Charta der Mafia? YRP 32. 1999. S. 471.

301. Irk F. Monez-Laundring. Organized Crime: The Hungarian Perspektive. European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice. 5. 1997. P. 287.

302. Kaiser G. Strafrechtliche Gewinnabschopfung im Dilemma zwischen Rechtsstaatlichkeit und Effektivitat. YRP 32. 1999. S. 144.

303. Kaiser G. Moglichkeiten zur Verbesserung des Instrumentariums zur Bekampfung von Geldwasche und zur Gewinnabschopfung. Wistra 19. 2000. S. 121.

304. Kern C. Geldwasche und organisierte Kriminalitat. Diss. Jur. Regensburg. 1993.

305. Kienapfel D. Grundriss des osterreichischen Strafrechts, Besonderer Teil II. Wien. 1993.

306. Kilching M. Die Praxis der Gewinnabschopfung in Europa. Freirburg i.Br. 2002.

307. Kilching M. Comparative Perspectives on Forfeiture Legislation in Europe and The United States. European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice. 1997. P. 630.

308. Kilchling M. Die vermogensbezogene Bekampfung der organisierten Kriminalitat. In: Recht und Praxis der Geldwaschebekampfung und Gewinnabschopfung zwischen Anspruch und Wirklichkeit. Wistra 19, 2000, S. 241.

309. Kilchling M., Kaiser G. Moglichkeiten der Gewinnabschopfung zur Bekampfung der organisierten Kriminalitat. Freiburg i. Br. 1997.

310. Kletzen A., Godefroy T. Confiscation and Anti-Money-Laundering Regulations under French Law. European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice 5. 1997. P. 210.341 .Klippl I. Geldwascherei. Wien. 1994.

311. Knorz J. Der Ungerechtsgehalt des §261 StGB. Frankfurt/M. 1996.

312. Koch B. Die Strafbarkeit juristischer Personen nach dem neuen franzosischen Code penal. ZStW 107. 1995. S. 405.

313. Kre6 C. Das neue Recht der Geldwaschebekampfung. Wistra 17. 1998, S. 121.

314. Leip C. Der Straftatbestand der Geldwasche. Zur Auslegung des § 261 StGB. Berlin/Baden-Baden. 1995.

315. Levi M. GroGbritanien. In: Kilchling M. U. Kaiser G.: Moglichkeiten der Gewinnabschopfung zur Bekampfung der organisierten Kriminalitat. Freiburg i. Br. 1997.

316. Oswald K. Die Implementation gesetzlicher MaGnahmen zur Bekampfung der Geldwasche in der Bundesrepublik Deutschland. Freiburg i. Br. 1997.

317. Paoli L. Seizure and Confiscation Measures in Italy: An Evaluation of their Effectiveness and Consitutionality. European Journal of Crime, Criminal Law and CriminalJustice 5. 1997. P. 256.

318. Pieth M. Bekampfung der Geldwascherei: Modellfall Schweiz? Basel u.a. 1992.

319. Pieth M. «Das zweite Paket gegen das organisierte Verbrechen», die Uberlegungen des Gesetzgebers. SchwZStrR 113. 1995. S. 225.

320. Pieth M. The Prevention of Money-Laundering: a Comparative Analysis. European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice 6. 1997.

321. Podolski J. Vermogensintegrierte Finanzermittlungen mit dem Ziel der Vermogensabschopfung. In: G. Gehl (Hrsg): Das Mafiose in unserer Gesellschaft und seine Bekampfung. Forum: Politik Bd. 17. Weimar. 1999. S. 91.

322. Rederer E. Geldwasche mit Cybermoney. Oder: Wie tradierte Bekampfungsstrategien wertlos werden. Kriminalistik 54. 2000.

323. Schafer H. C. Organisierte Kriminalitat aus der Schicht der Justiz. In: BKA: Organisierte Kriminalitat. Heidelberg. 1997.

324. Schick P. J. Organisierte kriminalitat im Bereich der Wirtschaft. In: C.

325. Mazerhofer u. J.M. Jehle: Organisierte Kriminalitat. Heidelberg. 1996. 356.Schittenhelm U. Alte und neue Probleme der Anschlussdelikte im Lichte der

326. Geldwasche. In: A. Eiser et al., FS fur T. Lenckner, Munchen. 1998. 357.Schonke A., ScgrodserH. StGB.Munchen. 1997.

327. Schubarth M. Geldwascherei Neuland fur das traditionelle kontinentale Strafrechtsdenken. In: J. Schulz u. T. Vormbaum (Hrsg): FS fur G. Baumann. Baden-Baden. 1997.

328. Schprholz F.-H. Intensivierte Finanzermittlungen mit dem Ziel der Vermogensabschopfung. Die Polizei. 1999.

329. Sieber U. Logistikstrukturen und neue Bekampfungsansatze im Bereich der Organisierten Kriminalitat- In: Bundeskriminalamt (Hrsg): organisierten Kriminalitat. BKA-Forschungsreihe Bd 43, Wiesbaden. 1997. S. 229.

330. Stratenwerth G. Geldwascherei ein Lehrstiick der Gesetzgebung. In: Pieth M. Bekampfung der Geldwascherei. Basel. 1992. S. 97.

331. Thode M. Die auflergerichtliche Einziehung von Gegenstanden im Strafprozess. NStZ 20, 2000. S. 62.

332. Топгу M. USA. In: M. Kilchling, G. Kaiser (Hrsg): Moglichkeiten der Gewinnabschopfung zur Bekampfung der organisierten Kriminalitat. Freiburg i. Br. 1997.

333. Tonry M. Forfeiture Laws, Practices and Controversies in: The US. European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice 5. 1997.

334. Turone G. II delitto di assotiatione mafiosa. Milano. 1995.

Автор: Магомедов, Далгат Дахададаевич
Город: Санкт-Петербург
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Противодействие финансированию терроризма: значение зарубежного опыта для российского законотворчества тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Магомедов, Далгат Дахададаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Противодействие финансированию терроризма: значение зарубежного опыта для российского законотворчества"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Магомедов, Далгат Дахададаевич, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Противодействие финансированию терроризма: значение зарубежного опыта для российского законотворчества»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Магомедов, Далгат Дахададаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Противодействие финансированию терроризма: значение зарубежного опыта для российского законотворчества"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Магомедов, Далгат Дахададаевич, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Противодействие финансированию терроризма: значение зарубежного опыта для российского законотворчества»