Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления

Петрова, Алла Николаевна

Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодолениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления»

На правах рукописи

ПЕТРОВА Алла Николаевна

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РАССЛЕДОВАНИЮ, КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ И ИНЫЕ МЕРЫ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс;

криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2000

Диссертация выполнена на кафедре организации следственной ра' ты Волгоградского юридического института МВД России.

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Носов А. В.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Быков В. М.

кандидат юридических наук, доцент Кудинов Л. Д.

Ведущая организация: Воронежский государственный универ< тет.

Защита состоится '^июня 2000 г. в часов на заседании дисо тационного совета Д-052.07.01 в Волгоградском юридическом инстиг МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул, Историческая, 130.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгограде^ юридического института МВД России.

Автореферат разослан

" мая 2000 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д-052.07.01 Волгоградского юридического института МВД России, доктор юридических наук, профессор

тгтлоьо

Н. И. Пикур

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Борьба с преступностью - актуальная и сложная проблема любого современного общества. В нашей стране она стала одной из самых важных и неотложных. Уголовная статистика последних десятилетий отражает лавинообразный рост преступности: с 690.355 преступлений, зарегистрированных в 1970 г.1, до более 3-х миллионов преступлений - в 1999 г. В общей структуре преступности доминируют тяжкие и особо тяжкие виды преступных посягательств (61,6 %)2. К тому же, в период перехода к рыночной экономике преступность в России существенно изменила свой характер. Ее количественный рост сопровождается возникновением многочисленных экстремальных ситуаций, расширением и активизацией противодействия процессу раскрытия и расследования преступлений. Если несколько лет назад данное явление в криминальной практике встречалось не столь часто, то в настоящее время только 17 °/а следователей указывают, что они не сталкивались с какими-либо формами противодействия. Все это требует адекватной реакции следственных и иных подразделений органов внутренних дел, подготовленности и профессионализма входящих в их состав сотрудников. От этого зависит многое: решение стоящих перед ними задач, авторитет и престиж правоохранительных органов.

В условиях противодействия расследованию установить объективную истину сложно; иногда даже профессионалы самого высокого уровня,не могут преодолеть оказываемого на них давления. Не случайно, за весь 1997 г. по стране зарегистрировано лишь 33 преступления, предусмотренных ст. 294 УК России (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования); ст. 295 УК (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование) - 7; ст. 296 УК (угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования) - 91; ст. 307 УК (заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод) -1214; ст. 308 УК (отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний) - 88; ст. 309 УК (подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу) - 329. По Волгоградской области, за период с января 1997 г. по апрель 2000 г., по ст. 294 УК не возбуждено ни одного уголовного дела; по ст. 295 УК - возбуждено 1 дело; ст. 296 - 1; ст. 306 -28; ст. 307 - 35; ст. 308 - 6 и по ст. 309 УК - 7 уголовных дел. Это свидетельствует о сложности выявления и расследования подобных преступле-

1 См.: Состояние преступности в России за 1997 год. - М., 1998. - С.4.

2 См.: Приказ МВД Российской Федерации № 86 ДСП от 28 января 2000 г. "Об объявлении решения коллегии МВД РФ от 21.01.2000 г. N21 км".

ний. Между тем, как справедливо считает P.C. Белкин, серьезных научны> исследований, касающихся проблемы противодействия расследованию преступлений, мало. Такого рода и близкие к ним по тематике научные разработки находятся лишь в стадии первоначального развития.

Недостаточно эффективное преодоление противодействия расследованию - серьезная причина некачественной работы следователей и оперативных работников органов внутренних дел. Низкая результативность борьбы с противодействием - одна из причин другого негативного явления - высокого уровня латентной преступности. Не удивительно, что в условиях запуганности людей "всемогущей мафией", они не спешат в органы расследования и далеко не всегда сообщают о совершенных в отношении их преступлениях, полагая (и часто обоснованно), что причиненное им зло по последствиям может оказаться менее тяжким, чем то, которое постигнет их при изобличении преступников. Поэтому не случайно, что только в каждом пятом случае воздействие преступников на свидетелей и потерпевших не оказало существенного влияния на ход расследования и результаты рассмотрения дела в суде (И.А. Бобраков).

К этому добавим, что качество предварительного следствия зависит также и от того, насколько полно и глубоко следователи и иные сотрудники правоохранительных органов владеют мастерством расследования преступлений и изобличения преступников, насколько они готовы преодолевать встречающиеся на пути к установлению истины трудности.

Практика испытывает особую потребность в рекомендациях по сбору и фиксации доказательств в ситуациях, когда следственные действия приходится проводить в неблагоприятных условиях, в обстановке противоборства и конфликтов. Между тем, несмотря на актуальность и безусловную практическую важность, эта проблема, находящаяся на стыке нескольких наук, и, в первую очередь, криминалистики, уголовного процесса, психологии, науки управления и теории оперативно-розыскной деятельности, не нашла еще должной научно-практической разработки.

В отечественной литературе общие проблемы доказывания в обычной для следователей обстановке исследованы достаточно полно, что, тем не менее, не привело к такому же полному освещению проблем расследования преступлений в обстановке противодействия расследованию. Естественно, эти проблемы не остались вне внимания криминалистов. Ряд вопросов, относящихся к теме исследования, освещены в докторских диссертациях О.Я. Баева, В.Н. Карагодина, кандидатских диссертациях И.А. Бобракова, Л.В. Брусницына, С.Ю. Журавлева, Е.И. Замылина, С.П. Рож-кова, Н.П. Хайдукова и др., а также в изданных ими книгах и статьях. Данной теме посвящены работы P.C. Белкина, В.М. Быкова, В.Д. Грабовско-го, В.А. Жбанкова, A.A. Закатова, Г.Г. Зуйкова, Л.М. Карнеевой, В.П. Ку-валдина, А.Ф. Лубина, И.М. Лузгмна, В.А. Михайлова, В.Л. Образцова, С.С. Овчинского, B.C. Шадрина, Н.П. Яблокова и др.

Не умаляя значения проведенных научных разработок, отметим, что »та сложная и многогранная тема исследованной до конца не оказалась. Проблема принятия обоснованных решений в условиях экстремальных мтуаций продолжает оставаться наиболее актуальной. Это объясняется •ем, что противодействие расследованию приобретает такой размах и }юрмы, когда в процессе его осуществления совершаются и другие преступления, в которые вовлекается значительный круг лиц, что представ-вдет исключительные трудности для раскрытия "основного" и совершае-лых ради его сокрытия других преступлений. Практика свидетельствует, 1то именно совершенствование расследования в условиях противодейст-|ия является резервом увеличения эффективности предварительного :ледствия.

Активное противодействие подозреваемые, обвиняемые и другие лица жазывают при осуществлении следователями следственных действий, >собенно, при допросе, обыске и задержании. Распространенность и тасность таких явлений, отсутствие комплексной разработки мер их ней-рализации обусловили выбор диссертантом данной темы исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются фоблемы возникновения, развития и проявления негативного воздейст-;ия отдельных лиц на деятельность по раскрытию и расследованию пре-ггуплений; причины появления и формы выражения противодействия, 1еры его нейтрализации и предъявляемые к ним требования. Предмет 1селедования - понятие, сущность и формы оказания противодействия |рганам расследования; тактические, организационные, технические и |ные средства и приемы его предотвращения и преодоления органами ,ознания и предварительного следствия.

Цели и задачи исследования. Основная цель исследования - теоре-ический анализ наиболее распространенных форм и основных ситуаций роявления противодействия различных субъектов органам расследова-ия; разработка мер предупреждения и преодоления противодействия ифференцированно к каждой из форм его проявления; формулировка ыводов и предложений по разработке соответствующих нормативных редписаний, направленных на более успешную борьбу с прогрессирующим противодействием расследованию. Для достижения этой цели формулирован следующий комплекс задач:

• на основе анализа выявленных при исследовании форм оказания ротиводействия органам расследования выделить причины и основания х возникновения, проследить процесс развития и специфику проявления тех или иных ситуациях; о учетом полученных данных осуществить клас-ификацию выявленных форм и способов противодействия;

• определить и описать тактические приемы производства основных педственных действий, при осуществлении которых чаще всего оказыва-

ется противодействие органам расследования, изложить правила, обеспечивающие безопасность и результативность этих действий;

• сформулировать меры по нейтрализации действий тех или иных лиц, направленных на изменение показаний потерпевших и свидетелей, а также на ликвидацию источников доказательственной информации;

• разработать меры по обеспечению безопасности граждан, показания которых имеют существенное значение для установления истины по уголовному делу;

• определить меры оперативно-розыскного, технического и организационного характера, направленные на предотвращение отрицательного воздействия на процесс расследования, сохранение доказательственной базы;

• сформулировать и обосновать предложения по дополнению уголовно-процессуального и уголовного законодательства нормами, направленными на обеспечение более успешной деятельности следователей, расследующих преступления в условиях противодействия;

• выявить пути активизации участия населения при расследовании преступлений в условиях противодействия; определить формы, основания, время и содержание обращений следователя за помощью к гражданам, в том числе, через средства массовой информации.

Методологическая и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания, а также частно-научные методы: конкретно-социологический и системный анализы, анализ документов, статистических данных, обобщение судебно-следственной практики, материалов уголовных дел и др.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РоссийскоР Федерации, Федеральные законы, действующее уголовно-процессуальное законодательство, проект Уголовно-процессуального ко декса, принятый в первом чтении Государственной Думой Российской Фе дерации, постановления Пленумов Верховного Суда России, приказы I указания Генерального прокурора Российской Федерации, приказы Мини стра и инструкции министерства внутренних дел России.

Широко использовалась философская, социологическая и иная отече ственная и зарубежная литература; труды по криминалистике, психологии уголовному процессу, этике, педагогике, теории управления и оперативно розыскной деятельности. Обобщена следственная практика и статистиче ские данные МВД России, использовались результаты исследований проведенных лично автором или с его участием. За 1997-2000 г.г. проан кетировано и проинтервьюировано по специально разработанной про грамме 196 следователей (в т.ч. из различных регионов страны, обучав шихся на ФПК Волгоградского юридического института); изучено 110 уго ловных дел, находившихся в производстве следователей или в архива: судов; опрошено 129 осужденных за преступления лиц.

Научная новизна исследования заключается в комплексности изу-юния вопросов происхождения, понятия и сущности противодействия исследованию, форм и методов негативного влияния на следствие, раз-(аботке путей и способов его нейтрализации, определении роли в этом ;ледователей, сотрудников оперативных и иных служб органов внутренних (ел, а также в разработке дополнений в законодательство и обосновании |ринятия ведомственных подзаконных актов, направленных на обеспече-1ие нормальной обстановки для расследования преступлений.

В диссертации сформулирована собственная дефиниция противодей-твия расследованию; уточнено содержание понятий "конфликт", конфликтная ситуация", "противоборство"; предложены некоторые виды лассификаций рассматриваемого явления.

Теоретическая и практическая значимость исследования. 6 дис-:ертации раскрыта сущность противодействия расследованию, определе-1Ы и описаны его формы и методы, дифференцированно к сложившимся ипичным следственным ситуациям, предложены меры по предупрежде-1ию и нейтрализации негативного воздействия на процесс доказывания, 1То является определенным вкладом в дальнейшее развитие той части риминалистической тактики, которая охватывает проблемы расследова-1ия преступлений в экстремальных ситуациях. Практическая значимость 1аботы определяется отчетливо выраженным прикладным аспектом, ко-орый отражает совокупность рекомендаций, рассчитанных на повышение ровня деятельности следователей по раскрытию и расследованию пре-¡туплений в условиях противодействия. Сформулированы выводы и |редложения, способствующие активизации усилий органов расследова-1ия, устранению узких мест в их деятельности; на их основе разработаны 1еры, направленные на предотвращение фактов и явлений, дезоргани-ующих процесс расследования, а также обоснованы и предложены неко-орые криминалистические методы борьбы с такими проявлениями уже в :оде следствия. Некоторые результаты исследования предполагается юпользовать в дальнейших разработках выделенных проблем. Они также логут быть предметом изучения курсантами и слушателями высших и :редних учебных заведений МВД России, студентами других юридических [узов страны.

Основные положения, выносимые на защиту:

• система положений и выводов о понятии и сущности противодействия расследованию, его формах, способах и ситуациях проявления, а акже их классификация;

• предложенные диссертантом меры по нейтрализации противо-!равного влияния на процесс расследования и обеспечению безопасности шц, чьи показания существенны для установления истины по делу;

• разработанные диссертантом меры оперативно-розыскного, орга-шзационного и технического характера, направленные на предотвраще-

ние противодействия процессу расследования и сохранение объективно! доказательственной базы;

• предложения по дополнению уголовно-процессуального и уголов ного законодательства нормами, направленными на обеспечение нор мальной деятельности следователей в ситуациях противодействия и: усилиям по собиранию, фиксации и использованию доказательств ил1 неподчинения их законным требованиям;

• сформулированные и описанные автором тактические приемь осуществления основных следственных действий, при которых чаще всеп оказывается противодействие органам расследования; рекомендации п< подготовке и проведению этих действий, направленные на достижение и; результативности и обеспечение безопасности участвующих в них лиц;

• формы и методы активизации граждан при расследовании престу плений, в том числе, с помощью использования средств массовой- ин формации;

меры воздействия на противоборствующих лиц при производств« следственных и иных действий, направленные на нейтрализацию их дав ления на других участников зтих действий.

Апробация результатов исследования. Основные положения дис сертационного исследования нашли свое отражение в научных сообще ниях на межвузовской научно-практической конференции, проходившей i 1997 году в Краснодарском юридическом институте, на научно методической конференции в Волгоградском юридическом институт! (1999 г.), на заседаниях кафедры организации следственной работы ВЮ1< МВД России, в пяти опубликованных работах. Результаты исследовани! внедрены в учебный процесс Волгоградского юридического институт. МВД России (акт о внедрении от 18 апреля 2000 г.); в практическую дея тельность следователей прокуратуры г. Волгограда (акт от 13 апрел; 2000 г.); следователей следственного управления при УВД Волгоградско! области (акт от 12 апреля 2000 г.); следователей Волгоградской транс портной прокуратуры (акт от 13 апреля 2000 г.); следователей Волгоград ского ЛУВД на транспорте (акт от 12 апреля 2000 г.).

Структура работы определена содержанием темы. Она состоит и введения, двух глав, имеющих восемь параграфов, заключения, списю использованной литературы и приложений.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, опреде-нотся цели и задачи исследования, его методологическая и эмпириче-:ая база, раскрывается его научная новизна, теоретическая и практиче-;ая значимость, формулируются основные положения, выносимые на |щиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Глава первая - "Общая характеристика противодействия рас-1едованию и мер его преодоления" - состоит их четырех параграфов, начале главы сделан акцент на то, что диссертант не ставит задачу осмотреть вопросы преодоления противодействия должностных лиц >ганов власти и управления, а также должностных лиц правоохранитель->1Х органов. Цель автора - изучить проблемы преодоления противодей-■вия участников уголовного процесса - обвиняемых, подозреваемых, подпевших, свидетелей, а также их родственников и близких, которые в стивной форме оказывают давление на расследование в рамках кон->етных уголовных дел. Обычно противодействие уголовному судопроиз->дству подразделяют на два вида: "традиционное", свойственное пре-лущественно "одиночным" преступникам, и организованное, характерное пя организованных групп и сообществ (В.Н. Григорьев). И хотя предме-)м нашего изучения является так называемое "традиционное" противо-гйствие, рассмотрение этой проблемы невозможно в отрыве от пробле-ы организованного противодействия преступных сообществ, т.к. одиночные" преступники порой могут оказать достаточно организованное эффективное противодействие, а организованные группы не пренебре-1ют "традиционными" методами.

В первом параграфе - "Понятие и сущность противодействия рас-1едованию" - определяется понятие данного явления, раскрываются его эичины и сущность. Анализируя причины устойчивой тенденции к возрас-шию противодействия органам расследования, диссертант выделяет зкоторые из них: а) возрастающий правовой нигилизм граждан, значи-гльная часть из которых к правонарушителям относится равнодушно, а -югда - и доброжелательно; б) невысокий профессионализм сотрудников эавоохранительных органов (около половины следователей МВД не меют высшего юридического образования); в) недоверие населения к рганам расследования; г) коррумпированность отдельных сотрудников; ) отсутствие правовой базы для организации действенных мер по пре-цолению противодействия органам расследования.

Исследуя вопрос о понятии "противодействия расследованию", дис-ертант обращается к филологическому анализу терминов -1ротиводействие", "противоборство", "конфликт", "конфликтная ситуация", пираясь на работы В.И.Даля, С.И. Ожегова и др., после чего приводит эчки зрения ученых, исследовавших данную тему, на проблему опреде-

ления понятия "противодействие расследованию". Анализируются дефиниции, высказанные P.C. Белкиным, В.Н. Карагодиным, А.Ф. Волынским и В.П, Лавровым, А.Ф. Лубиным и С.Ю.Журавлевым, И.А. Климовым и Г.К. Синиловым. Рассмотрев каждое из определений и взяв за основу дефиницию В.Н. Карагодина, диссертант дополняет ее и предлагает собственное определение противодействия расследованию, характеризуя его' как умышленные действия (бездействие) заинтересованных лиц, обусловленные несоответствием их целей задачам следствия и направленные на воспрепятствование решению задач расследования и установлению объективной истины по уголовному делу.

Во втором параграфе - "Формы и ситуации противодействия расследованию" - обращается внимание на множественность оснований, по которым классифицируются формы и ситуации противодействия. Одной из наиболее важных автор считает классификацию противодействия по фазам развития преступной деятельности, позволяющую проследить развитие противодействия расследованию уже с момента зарождения преступного замысла (А.Ф. Лубин и С.Ю. Журавлев). Приводятся и другие виды классификаций, произведенных этими и другими учеными. Так, по формам проявления, противодействие подразделяют на активное и пассивное; по характеру воздействия на следы преступления - непосредственно и опосредованно воздействующее на следы; по степени накала эмоций -на острое и вялотекущее и т.д. Разнообразны основания и для классификации ситуаций, связанных с возникновением противодействия. По частоте повторения они делятся на типичные и специфические; по продолжительности существования - на кратковременные и длящиеся и т.д.

При описании указанных классификаций автор анализирует каждую из них. Так, рассматривая классификацию P.C. Белкина, подразделяющего все противодействие на "внутреннее" (оказываемое субъектами, причастными к расследованию, - обвиняемыми, подозреваемыми, свидетелями, потерпевшими, специалистами, экспертами и др., которые создают помехи расследованию преимущественно путем сокрытия преступления) и "внешнее" (оказываемое лицами, не связанными с преступлением и лицом, осуществляющим расследование, либо связанными с последним процессуальными, служебными или иными властными отношениями, которые чаще всего оказывают противодействие путем давления на следователя), автор дополняет эту классификацию и выделяет еще один вид противодействия - "смешанный", оказываемый лицами, могущими одновременно выступать как в качестве субъектов "внутреннего", так и "внешнего" противодействия. В диссертации приводятся примеры такого вида противодействия. Кроме того, автор считает, что все оказываемое заинтересованными лицами противодействие, по объекту воздействия, можно подразделить на три основные группы: 1) противодействие расследованию путем оказания проти-

зоправного давления на лиц, производящих расследование (следо-зателей, работников органов дознания, прокуроров, судей); 2) противодействие расследованию путем оказания противоправного зоздействия на лиц - носителей информации (свидетелей, потерпевших и др.); 3) противодействие, оказываемое на материальные :леды преступления. В работе также осуществлено деление всех форм ротиводействия на скрытые и открытые.

При рассмотрении частных форм противодействия расследованию автор, опираясь на результаты проведенного анкетирования сотрудников эрганов расследования, сделала вывод о том, что наиболее часто проти-зодействие проявляется в следующих формах: а) подкупах, уговорах, угрозах, насилии в отношении свидетелей, потерпевших и членов их семей ■ 58 %; б) сокрытии (уничтожении) следов преступления - 38 %; в) незаконных действиях защитников обвиняемых - 35 %; г) оказании давления на субъектов расследования - 8 %; д) попытках повлиять на ход следствия ■1ерез средства массовой информации - 2 %; е) симуляции обвиняемым [подозреваемым) психического заболевания - 2 %.

Автор уделила внимание вопросу о соотношении понятий: "сокрытие преступления", "способ совершения преступления", "противодействие эасследованию", - придерживаясь при этом позиции тех ученых (P.C. Бел-син, В.Н. Карагодин, И.М. Лузгин), которые полагают, что действия по со-срытию преступления могут являться как элементом способа совершения преступления, так и находиться за его пределами. Что же касается соотношения понятий "сокрытие преступления" и "противодействие расследо-занию", то до недавнего времени в криминалистической литературе они насто рассматривались как синонимы. По нашему мнению, это неверно. Термин "противодействие" гораздо шире термина "сокрытие", поэтому мы эазделяем суждение В.Н. Карагодина, о том, что сокрытие преступления -пишь одна из форм противодействия расследованию.

В качестве способов сокрытия преступления многие криминалисты называют уничтожение, утаивание, маскировку и фальсификацию. В диссертации описан каждый из указанных способов.

В третьем параграфе - "Общая характеристика мер нейтрализации противодействия расследованию и предъявляемые к ним требования" -автор делает вывод о том, что тактика следственных действий и поведение следователя в обстановке противодействия расследованию зависят от следующих условий: а) содержания преступного деяния, которое предстоит расследовать, и обусловленной им направленности методов собирания и исследования доказательств; б) вида, оснований и силы противодействия; в) субъективных качеств представителей сторон противоборства и поддержки, которую они получают "со стороны"; г) содержания норм закона, регулирующих то или иное следственное действие; д) индивидуальных психологических качеств следователя, уровня его профессио-

нального мастерства; е) оснащенности научно-техническими средствами. Кроме того, подчеркивается, что действия следователя по нейтрализации противодействия расследованию правомерны и допустимы лишь тогда, когда являются: законными; допустимыми с позиции нравственности и морали; учитывающими индивидуальные качества лица, в отношении которого они совершаются.

С целью выработки эффективных мер нейтрализации противодействия расследованию автор проанализировала причины, побудившие обвиняемых признать или не признавать свою вину на предварительном следствии (т. к. чаще всего именно не признающие вину обвиняемые оказывают противодействие). Проведенное анкетирование осужденных к лишению свободы лиц показало, что 65 % осужденных, признавших свою вину, положительно оценили человеческие качества следователей, а 61 % этой категории осужденных назвали следователей, проводивших расследование, профессионалами высокого класса. В качестве причин, побудивших осужденных отрицать свою вину, были названы следующие: а) считали себя невиновными - 29 %; б) надеялись, что их вина доказана не будет - 41 %; в) рассчитывали, что помогут избежать наказания друзья, оставшиеся на свободе, - 24 %; г) надеялись на помощь защитника • 15 %; д) иное - 3 %. Характерно, что 46 % осужденных, не признавши* себя виновными, оценили человеческие качества следователей, ведши) расследование, отрицательно (а 39 % осужденных заявили, что следователи не проявили каких-либо заметных положительных или отрицательны) качеств). Даже с учетом того, что оценки осужденных в достаточной мере субъективны, нельзя не признать того, что на позицию обвиняемого суще ственное влияние оказывают личностные качества и поведение следова теля.

К числу наиболее распространенных мер нейтрализации противоправ ного давления на деятельность органов расследования, как отмечает большинство криминалистов, можно отнести:

• выбор правильной линии поведения при контактах с обвиняемым! (подозреваемыми), применение специально разработанных для ситуациь противодействия расследованию тактических приемов;

• использование оперативно-розыскной информации о замыслах от дельных лиц по противодействию следствию;

• применение при контактах с обвиняемыми (подозреваемыми) эф фекта внезапности и разработанных с учетом этого фактора криминали стических приемов, в том числе, приемов рефлексивного управления;

использование возможностей оперативно-розыскных подразделе ний для защиты свидетелей и потерпевших от противоправного воздейст вия заинтересованных лиц;

• кодирование сведений о свидетелях и потерпевших в процессу альных документах;

• использование специальных технических средств (теле-, видео- и 1ной аппаратуры), исключающих непосредственный контакт свидетелей и ютерпевших с подозреваемыми и обвиняемыми при проведении отдельное следственных действий (очной ставки, предъявления для опознания);

• выявление и нейтрализация лиц, способствующих утечке информации, и лиц, пытающихся оказать давление на следствие; дезориентация |реступников о намерениях следствия;

• проведение служебного расследования или оперативно-служеб-юй разработки в отношении лиц, заподозренных в связях с преступника-т;

• отстранение следователей и оперативных работников, уличенных связях с преступниками, от расследования и передача дела следовате-1ям другого подразделения;

• тактически умело выбранную линию поведения при общении с защитниками обвиняемых входе проведения следственных действий;

• применение электронно-вычислительной техники;

• применение "поощрительных норм" УК к отдельным участникам головного процесса;

• ознакомление в исключительных случаях противоборствующих лиц отдельными обстоятельствами и материалами дела для выхода из слоившейся конфликтной ситуации;

• своевременные публикации в печати тщательно продуманной ин-юрмации о ходе и результатах расследования.

К мерам борьбы с противодействием мы предлагаем отнести и изме-ение процедуры продления процессуальных сроков ведения след-твия. Пока эта процедура громоздка и требует больших временных за-рат. В связи с этим считаем необходимым предоставить право продле-ия срока следствия начальнику следственного подразделения. 1рокурор же будет осуществлять надзор за законностью этих решений. В вязи с этим предлагаем в ст.1271 УПК и ст.171 проекта УПК внести оответствующие дополнения.

Чтобы успешнее решить общую задачу нейтрализации противодейст-ия расследованию, следователь должен разрешить несколько более ча-гных вопросов. К ним мы относим: а) анализ сложившейся следственной итуации; б) установление конкретных фактов противодействия расследо-анию по делу, их оценка с позиции устойчивости и организованности; ) выяснение направлений расследования, по которым оказывается про-лводействие, преследуемых целей и источников информации, являются основой организации противоборства; г) определение следствен-ых действий и необходимых мер оперативно-розыскного характера, на-равленных на нейтрализацию противодействия расследованию; д) соз-ание нормальных условий для осуществления тех или иных следствен-ых действий и оперативно-розыскных мер, а также для фиксации проти-

воправных действий; е) предотвращение утечки доказательственной информации; ж) осуществление контроля за безопасностью лиц - носителе? сведений о доказательствах и о такого же значения - материальных объектах; з) определение времени и обстоятельств проведения тактически* комбинаций и необходимых для этого криминалистических средств; и) разработка запасного варианта действий при осуществлении той или иной тактической комбинации.

Поддерживая эту, предложенную A.C. Шаталовым, схему деятельности следователя при установлении им признаков противодействия следствию, мы считаем, что она может изменяться в зависимости от специфики расследуемого преступления, личностных качеств участвующих в противостоянии лиц, форм и способов оказываемого противодействия.

В четвертом параграфе - "Обеспечение безопасности граждан, участвующих в изобличении противодействующих расследованию лиц" - отмечается, что проблема защиты потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих органам расследования, от противоправного воздействия еще в 1970-х годах приобрела острый характер в США, Италии, Великобритании, ФРГ и других странах, где найдены довольно эффективные пути ее решения. В России эта проблема возникла позже и, несмотря на международный опыт, решается крайне медленно. До настоящего времени нет законодательства, обеспечивающего в достаточной мере защиту лиц, содействующих органам расследования. Поэтому потерпевшие и свидетели часто изменяют показания в пользу обвиняемых, искажая истину, что отрицательно сказывается на правомерности решений органов следствия и суда. Кроме того, значительная часть потерпевших (по нашим данным -около 27 %) не принимает участия в судебных заседаниях.

Хотя Государственная Дума Российской Федерации приняла в первом чтении Закон "О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству", он своего статуса еще не приобрел. Высказанные в печати аргументы о невозможности его принятия в настоящее время представляются неубедительными. Считаем, что Закон можно принять хотя бы в той части, которая ни у кого сомнений не вызывает и требует минимальных материальных затрат. Пренебрежение государства судьбой правопослушных граждан, содействующих уголовному правосудию, подрывает доверие людей к нему, мешает делу борьбы с преступностью.

Автор констатирует, что еще в августе 1996 г. мэр г. Москвы утвердил Положение о мерах социальной защиты и материального стимулирования граждан, способствующих раскрытию преступлений, в котором предусмотрены следующие меры: личная охрана, охрана жилища и имущества; выдача специальных средств индивидуальной защиты и (в установленном законом порядке) оружия; временное помещение в безопасное место; изменение места работы или учебы; обеспечение конфиденциальности

дений о защищаемых лицах в информационных системах; предоставив другого места жительства; замена в установленном порядке доку-1тов, изменение внешности.

Можно предложить и другие меры, направленные на обеспечение нимности выступающих в суде лиц: проводить их допрос не только с ользованием измененных демографических данных, но и без их визу-ного наблюдения или же демонстрировать видеозапись показаний, ;ных этими лицами на предварительном следствии, с аудио- и видео-1ехами, исключающими визуальную идентификацию защищаемых лиц судимым или защитником.

Автор разделяет мнение о том, что данные о личности потерпевших и детелей в ряде случаев (наиболее экстремальных) не должны разгла-гься ни на предварительном следствии, ни в суде. Достаточно указать вдонимы этих лиц в приложении к обвинительному заключению. С их етными данными, при необходимости, могут ознакомиться прокурор и ья, обязанные не разглашать их. Предложения о закреплении в УПК ва за следователем, при наличии к тому оснований, опускать из мате-лов дела анкетные данные участников уголовного процесса, свиде-ьствующих против обвиняемого, высказывались неоднократно. Такую ку зрения разделяют и 97 % опрошенных нами следователей. Счита-обоснованными и такие (предложенные А.А. Жидких) меры обеспече-безопасности потерпевших: запрет, налагаемый следователем, на (ачу сведений о них и их близких адресным бюро, справочной службой паспортной службой, ГИБДД и другими информационными служба-замена номеров их домашних телефонов, транспортных средств; обо-ование жилищ охранной сигнализацией и др.

Надо отметить, что принимая меры для обеспечения безопасности попевших и свидетелей, необходимо принимать соответствующие меры 5 отношению к субъектам, от которых исходит угроза. Часть таких мер дусмотрена УПК (например, меры пресечения и отстранение от долж-ти), но они применяются только при расследовании преступлений и ько в отношении подозреваемых и обвиняемых. Однако воздействие свидетелей и потерпевших оказывается и за пределами расследова-, и не только названными лицами. Продолжительность же воздействия свидетелей и потерпевших не ограничивается периодом расследова-, оно может происходить и в период отбывания наказания совершивши преступления лицами, и даже после их освобождения из мест линия свободы. Поэтому в мировой практике предусмотрено применение тветствующих мер по отношению к субъектам воздействия на свиде-ей и потерпевших, например: а) предостережение субъекта от совер-■1ия противоправных действий в отношении защищаемых лиц или вы-ение так называемого "ограничительного приказа", в котором перечис-яся запрещаемые субъекту действия, если ими он причиняет защи-

щаемому лицу существенный эмоциональный стресс; б) задержан субъекта, осуществляющего противоправное воздействие в ходе след венного действия, или удаление последнего с места производства эт( действия; в) установление для лиц, условно-досрочно освободившихся наказания, ограничений при выборе мест работы, проживания и маршр; передвижения, запрет встреч с определенными гражданами с целью ключения возможной мести.

Считаем, что описанные в параграфе меры безопасности свидете/ и потерпевших, вполне осуществимы в нашей стране, хотя бы при услоЕ их применения по ограниченному перечню преступлений.

Важна, по мнению автора, и проблема обеспечения безопасности I трудников органов расследования и членов их семей. Необходимо п| нять закон "О статусе следователя" (его проект в Государственной Ду имеется), в котором предусмотреть меры по обеспечению его прав и конных интересов, а в каком-либо ведомственном нормативном акт разработать механизм принятия указанных мер, определить службу, которую будут возложены отмеченные функции. Считаем необходим! предоставить руководителю следственного подразделения право дав; указания сотрудникам органа дознания по принятию дополнительных м к охране следователей и членов их семей.

Вторая глава - "Криминалистические и иные меры преодолен противодействия при производстве отдельных следственных д< ствий" - включает в себя четыре параграфа. В начале главы отмечает что для избежания ошибок, следователю, попавшему в ситуацию про водействия расследованию, прежде всего, необходимо правильно 01 нить обстановку, т.е.: а) определить непосредственные поводы и осно! ния противодействия, а также его активных действующих лиц; б) отличь непосредственный повод конфликта от его подлинной причины, котор довольно часто скрывается противоборствующими лицами; в) определи объективную зону противодействия, что иногда помогает локализовг его сферу; г) выяснить субъективные мотивы вступления тех или иных г в противоборство со следователем; д) определить направленность дей вий участников противоборства; е) выяснить силу и накал противодей вия, его устойчивость; ж) разработать возможные варианты контрмер.

Первый параграф - "Тактические особенности проведения в уело! ях противодействия следственного осмотра, обыска и выемки".

При осмотре места происшествия в условиях противодействия р< следованию, кроме общих требований и правил проведения данн( следственного действия, должны выполняться и такие: а) сохранение е держки, хладнокровия и деликатности в обращении с конфликтующи лицами; б) аргументированность действий лиц, проводящих осмотр, I ключение некорректного поведения и обращения с окружающими людь (недопущение действий, унижающих достоинство или опасных для здо|

я участников осмотра, а также действий, направленных на повреждение ¡бели и других предметов, если это не вызвано крайней необходимо-эю); в) приглашение для участия в осмотре сотрудников милиции; обеспечение охраны места происшествия и участников осмотра; проведение осмотра в возможно кратчайший срок; е) максимальное пользование при осмотре возможностей оперативных работников мили-и.

По степени подготовленности следователя к осмотру места происше-5ия в условиях противодействия, все ситуации можно разделить на два ца: 1) когда о возможном противодействии проведению осмотра он уз-ет заранее и поэтому может заблаговременно принять меры к его ней-ализации или смягчению; 2) когда о противодействии следователь узна-лишь в момент осмотра или непосредственно перед его проведением, ютому вынужден бороться с ним малыми силами и средствами. Если еще до выезда на место происшествия следователю становится честно, что осмотр будет проводиться в обстановке противодействия со >роны отдельных лиц, у него появляется возможность принять некото-е меры по нейтрализации противостояния. Он может еще до выезда на сто принять меры к удалению оттуда лиц, которые могут оказать про-юдействие, и к охране места происшествия; увеличить состав следст--мо-оперативной группы; выбрать оптимальное для осмотра время; дологически подготовить к конфликту граждан, привлекаемых в каче-1е понятых; взять с собой более полный набор научно-технических ;дств и т.д.

Если следователь о противодействии узнал непосредственно перед лотром, и из-за отсутствия необходимой помощи удалить конфликгую-х лиц невозможно, а осмотр нужно произвести незамедлительно, то )бое значение в конфликтной ситуации приобретает его поведение. В зсертации подробно описаны тактические приемы и психологические )бенности проведения осмотра места происшествия в обстановке про-юдействия расследованию.

При осмотре важно обращать внимание и на так называемые негатив-в обстоятельства, т.е. обстоятельства, противоречащие представле-э об обычном ходе вещей в данной ситуации. Часто именно их наличие югает уличить противоборствующего субъекта во лжи. Обыск. Принудительный характер этого следственного действия явится причиной того, что при его проведении чаще, чем при иных след-енных действиях, исключая разве что задержание, возникают кон-иктные отношения между следователем и лицами, которых он касает-В диссертации излагаются и подробно описываются тактические пра-¡а, способствующие избежанию острых конфликтов при проведении пека: внезапность его проведения для обыскиваемых; планомерность и туманность действий обыскивающих; использование научно-

технических средств; исключение неоправданной порчи имущества 061 скиваемых лиц и др. Подчеркивается необходимость тщательной подг товки и составления плана обыска.

Автор считает, что для предотвращения конфликтов следоватег важно мотивировать действия, наиболее значительно затрагивающие и тересы граждан. Кроме того, подобные действия нужно фиксировать. Те если следователь удалял штукатурку в стене или взламывал иные пр грады, ему следует указать, чем это вызывалось. Полагаем, что факт противодействия, как и меры, принятые следователем для его преодог ния, также должны фиксироваться в протоколе следственного дейс^ Это, во-первых, даст возможность уже в процессе обыска оказать опр деленное психологическое воздействие на противодействующих лиц, во-вторых, не позволит им в будущем превратно истолковать действ следователя.

Отмечается, что часто успеху проведения обыска способствует о< ществление оперативно-розыскных мероприятий. В диссертации излоя-ны рекомендации по использованию при проведении обыска такгическ комбинаций в сочетании с оперативно-розыскными мерами.

Выемка. В работе отмечается, что большинство рекомендаций, отн сящихся к порядку производства обыска в обстановке противодейстр! можно использовать при подготовке и проведении выемки. Если лица которых следует изъять искомые предметы, окажут противодействие сг дователю, то он может изъять эти предметы принудительно или вынес постановление о производстве обыска.

Второй параграф посвящен специфике осуществления в услову противодействия допроса и очной ставки.

Автор делает вывод, что все ситуации противодействия, возникаюш при допросах, можно разделить на два вида: 1) противодействие субъ! та в форме отказа от общения со следователем и дачи каких бы то было показаний (мы установили, что около 39 % обвиняемых (подоз| ваемых), 52 % свидетелей и 9 % потерпевших уклоняются от явки к а дователю); 2) противодействие в форме дачи заведомо ложных пока; ний.

Эти виды противоборства проявляются в следующих действиях: а) казе вступать в какое бы то ни было общение со следователем; б) откг вступать с ним в общение только по интересующим следствие обет тельствам; в) даче ложных показаний; г) несообщении следователю оп| деленной информации; д) уничтожении или повреждении допрашиваем! доказательств; е) склонении свидетелей к даче ложных показаний; ж) розах в адрес изобличающих лиц на очных ставках; з) провокацией обращениях к гражданам во время допроса с целью получения от I поддержки; и) попытках нанесения себе ранений; к) попытках оказа! физического давления на лиц, ведущих допрос или помогающих его п

■дению; я) отказе от услуг защитника в случаях, когда присутствие позднего предусмотрено законом, и др.

В результате проведенного анкетирования следователей установлено, о оказание противодействия расследованию обвиняемыми (подозре-[емыми) обусловливается такими причинами: стремлением избежать [казания или умалить степень своей вины - 86 %; стыдом за содеянное, 1язнью огласки - 41 %; негативным отношением к правоохранительным •ганам - 5 %; боязнью мести или осуждения со стороны отдельных лиц -• %; солидарностью с соучастниками - 31 %; желанием продолжить пре-упную деятельность - 12 %; нежеланием возмещать материальный ^ерб - 24 %; "выгораживанием" отдельных лиц - 19 %; желанием пережить вину на другое лицо - 16 %. В качестве причин дачи заведомо 'жных показаний, отказа или уклонения от дачи показаний свидетелями и терпевшими, опрошенные сотрудники органов расследования указали: зозы заинтересованных лиц-36 %; просьбы, уговоры, родственные или варищеские чувства - 32 %; подкуп -17 %; нежелание быть участником эловного процесса - 19 %; жалость, желание смягчить участь обвиняемо - 15 %; желание скрыть какие-либо свои неблаговидные действия -%; негативное отношение к правоохранительным органам - 4 %; слу-¡бная или материальная зависимость от обвиняемого - 6 %.

Анализ следственной практики и научной литературы позволил автору щелить основные факторы, влияющие на успех допроса в условиях отиводействия расследованию. В работе приведены данные о значении рвого допроса и первого впечатления, произведенного следователем

допрашиваемого; описана специфика установления психологического нтакта с допрашиваемыми женщинами; даны рекомендации по исполь-ванию при допросах противоречий в показаниях соучастников преступник

Проведенное анкетирование сотрудников органов расследования по-зало, что чаще всего при допросе противодействующих лиц применяют-

следующие тактические приемы: стимулирование положительных касте допрашиваемого - 78 %; формирование у допрашиваемого убежде-я о наличии доказательств, изобличающих его во лжи, или оставление з в неведении относительно объема доказательств - 81 %; подробный прос и последующий анализ показаний с целью выявления в них проти-речий - 31 %; повторный допрос в иной последовательности - 19 %; свенный допрос -16 %; предъявление доказательств - 86 %.

В работе перечислены меры предосторожности, которые необходимо едпринимать при допросе противодействующих лиц, а также указаны эбования к тактическим приемам, применяемым при проведении этого едствейного действия. Подчеркивается значимость использования в повиях противодействия расследованию видео- и звукозаписи. Приве-ны ситуации, при которых, по мнению автора, их применение является

обязательным. Положительно оценили использование указанных средс] фиксации и 72 % опрошенных следователей.

Очная ставка. На основе анализа следственной практики автор выд ляет причины, влияющие на результативность очной ставки; привод! различные тактические приемы производства следственного действи. дает рекомендации поведения следователя в случаях, если участии! очной ставки при ее проведении меняют свои прежние показания (ког; меняет показания лицо, до этого дававшее ложные показания, и ког,п изменяет показания добросовестный участник очной ставки); рассматр! вает вопросы об очередности проведения очных ставок и очередное! дачи показаний участников этого следственного действия.

Автор считает целесообразным в некоторых случаях проводить очнь ставки без прямого контакта изобличающего с изобличаемым лицом, этом случае общение участников можно осуществлять через тонирова! ное стекло с выводом микрофона из помещения, в котором находите добросовестный участник очной ставки, в кабинет, где находятся след! ватепь и конфликтующее лицо. При проведении очной ставки в таких у ловиях необходимо предусмотреть возможность отключения микрофона случае, если недобросовестный участник попытается с помощью угроз оскорблений оказать воздействие на изобличающего. Присутствие ко] воира в данной ситуации обязательно. Такая форма проведения очне ставки позволит осуществить ее тогда, когда в обычном порядке это д< лать опасно. В исключительных случаях (например, если проводится о1 ная ставка агрессивно настроенного обвиняемого с малолетним поте| певшим) можно сделать так, чтобы изобличающее лицо не слышало п< казаний недобросовестного участника - его микрофон в нужный момеь будет отключаться следователем.

Третий параграф - "Специфика задержания, личного обыска, пред! явления личности для опознания, следственного эксперимента и некот< рых других следственных и процессуальных действий".

С позиции уголовного процесса задержание оценивается как кратк< срочное заключение под стражу; оно нередко включает в себя такой эта1 как захват - физическое действие по непосредственному задержанию п< дозреваемого. Именно на этом этапе чаще всего оказывается самое И1 тенсивное противодействие со стороны задерживаемых лиц. Поэтому работе уделено особое внимание вопросам нейтрализации противодейе вия подозреваемых на этапе захвата; даны рекомендации по наиболе эффективному осуществлению данного следственного действия; по; черкнута роль подготовки к нему. Отмечается, что хотя захват подозр! ваемого осуществляет не следователь, а работники милиции, но иногд он и сам может принять участие в инструктаже сотрудников группы захв< та, обратив их внимание на необходимость сохранения следов преступл<

1я и осмотр места задержания с целью обнаружения предметов, от ко-)рых мог освободиться подозреваемый.

При личном обыске задержанного, в первую очередь, разыскивают-I оружие и предметы, которые можно использовать в качестве оружия. ;ли в месте захвата обыскать задержанного невозможно, то проводится 1шь поверхностное исследование его одежды, обуви и тела. Осматрива-■ся и место задержания. В помещении органа внутренних дел личный )ыск должен быть произведен более тщательно. В протоколе обыска держанного все находящиеся при нем вещи, во избежание их порчи или 1ичтожения субъектом, описываются особенно точно. Освидетельствование. При расследовании преступлений в условиях ютиводействия роль освидетельствования может быть весьма значи-льной, и оказание сопротивления, по мнению автора, не может служить шванием для отказа от осуществления освидетельствования. Наобо-1Т, оно должно быть произведено с особой тщательностью, поскольку |Пожительный результат освидетельствования поможет изобличить нфликтующего субъекта, получить дополнительные фактические дан-1е по делу. Автором подробно описываются тактические приемы и пра-ла проведения данного следственного действия, отмечается, что осви-тельствование противодействующего лица с позиции соблюдения зако-должно быть проведено безупречно. При этом подчеркивается необ-димость соблюдения мер предосторожности, чтобы исключить нанесе-е субъектом каких-либо повреждений себе или присутствующим, а так! уничтожение им следов преступления или имеющихся при нем предков.

Предъявление личности для опознания. Автором подчеркивается обая значимость подготовки к следственному действию, если оно про-дится в условиях противодействия расследованию: проверяется психо-гическое состояние лица, которое будет опознавать субъекта; изучает-личность опознаваемого и причины его противодействия следствию; дбираются понятые и т.д. Даются рекомендации о том, в каких случаях ознаваемого следует готовить к проведению следственного действия, а саких - целесообразно использовать фактор внезапности; описывается эцифика предъявления личности для опознания в условиях противо-йствия.

Автор поддерживает положение проекта УПК, предусматривающее сведение предъявления для опознания в условиях, исключающих визу-ьное наблюдение опознаваемым опознающего, и констатирует, что по-бная форма опознания уже используется на практике и принимается 1ами в качестве доказательств (Ф. Багаутдинов). Такое опознание сле-ватели, в целях подстраховки, проводят с участием четырех понятых, эе из которых находятся рядом с опознающим, а двое - рядом с лица, предъявляемыми для опознания. Автор поддерживает мнение о том,

что для обеспечения безопасности опознающего опознание можно пров дить через ширму, из затемненной части помещения, через тонирование стекло, с применением телевизионной техники, при условии, что опозн ваемому будет известно о проводимом следственном действии, и он. б дет иметь возможность занять среди других лиц любое положение.

Следственный эксперимент. В ситуации противодействия расслед ванию провести это следственное действие чаще всего невозможно, п скольку конфликтующий субъект или вообще отказывается принять уч стие в его проведении, или выполняет свою «роль» преднамеренно иск женно. Автором описываются ситуации, когда опытные действия мож1 провести без участия противоборствующего. Даются рекомендации о то как вести себя следователю, если при проведении эксперимента на во можность наблюдения или слышимости конфликтующий искажает дейс вительную картину; отмечается обязательность принятия мер к oxpai арестованных лиц, принимающих участие в эксперименте, необходимое использования в таких случаях (для выяснения подлинных намерен! арестованного) оперативно-розыскных данных.

Проверка показаний на месте. В обстановке противодействия рг следованию это следственное действие проводится очень редко, т.к. б желания субъекта участвовать в нем, осуществить проверку показаний i месте невозможно. Однако в некоторых случаях, например, тогда, ког, конфликтную ситуацию создал не подозреваемый, а иные заинтересова ные лица (соучастники, их родные и близкие), это следственное действ! можно провести и в обстановке противодействия расследованию. П; описании тактики его проведения отмечается необходимость (в целях \ ключения побега) принятия мер к охране субъекта.

Получение образцов для сравнительного исследования. Сло ность выполнения этого следственного действия всецело зависит от toi насколько активно при отборе образцов ведет себя лицо, от которого отбирают. В работе описываются ситуации и приемы принудительно изъятия образцов.

Предъявление обвинения, ознакомление обвиняемого с nocí новлениями и материалами дела. Эти процессуальные действия в ; ловиях противодействия расследованию проводятся очень осмотрите; но, т.к. предъявление постановлений, влекущих изменение процессуа; ного положения лиц или ограничение их в некоторых правах, может в звать у них крайне негативную реакцию. В работе описываются ме| предосторожности, которые нужно принимать следователю в подобн ситуациях.

В четвертом параграфе рассматриваются меры предупреждена нейтрализации противодействия расследованию. По мнению автора, i ры по нейтрализации противоправного воздействия на свидетелей, пот« певших и иных лиц должны приниматься уже с момента поступление

аны внутренних дел заявлений и сообщений о совершении преступле-) (т.к. нередко уже в этот момент от заявителей поступают сведения о злении на них лиц, заинтересованных в сокрытии преступлений). Органу »нания необходимо провести мероприятия по проверке и документиро-1ию фактов противоправного воздействия.

После возбуждения уголовного дела следователь, оценив материалы ■ана дознания об оказании противоправного давления на свидетелей 1 потерпевших, должен, на наш взгляд, дать письменное указание орга-дознания о нейтрализации воздействия. Полагаем, что и в плане рас-гдования по уголовному делу было бы оправданным предусмотреть ры по нейтрализации давления на лиц, содействующих установлению ьективной истины. Представляется, что большую часть таких мер со-шят меры оперативно-розыскного характера, выполнение которых воздается на орган дознания. В числе этих мер могут быть: установление )аны места жительства и имущества взятых под защиту лиц, сопровож-ние их передвижения; временное переселение некоторых охраняемых 4 на другое место жительства; устройство на иное место работы, пере-Ч на другое место учебы; изменение прописки (регистрации), смена норов телефонов, автомашин и др.; использование с санкции прокурора /I по решению суда специальных технических средств прослушивания и 1иси телефонных и иных переговоров, а также выдача индивидуальных эдств защиты; проведение-закрытого судебного разбирательства; не-зглашение анкетно-биографических данных защищаемых лиц и др. Между тем, проведенное нами исследование показало, что меры по ¡лрализации противодействия предусматривают в планах лишь 11 % эдователей; 91 % следователей считают, что у них нет реальной воз-жности обеспечить безопасность участников уголовного процесса. Сонники органов расследования испытывают необходимость в скорей-!М принятии Закона об обеспечении безопасности свидетелей и потер-зших; 94 % следователей высказались за создание специальных под-зделений по обеспечению безопасности граждан, оказывающих содей-зие органам расследования.

Полагаем, что надо предоставить право следователю, при наличии ос-ваний, выносить официальное предостережение о недопущении любого да насилия со стороны обвиняемых и их близких по отношению к потер-вшим, свидетелям и их родственникам. Поэтому мы поддерживаем едложение В.А. Булатова о внесении в УПК РСФСР новой статьи -1391 в проект УПК - ст.1811) - Официальное предостережение о недопуще-и физического и психического воздействия на потерпевших, свидетелей, близких и иных лиц, оказывающих содействие уголовному судопроиз-дству. Однако, представляется, что название статьи ограничивает )рмы противоправного давления (их выделено две - физическое и пси-ческое воздействие), т. к. существуют и другие формы давления (на-

пример, материального характера). Поэтому ст. 1391 действующего У1 (или ст. 1811 проекта УП1ф предлагаем назвать так: "Официальное nf достережение о недопущении физического, психического или иного в< действия ..Л Вариант образца указанного предостережения, а также е рианты образцов поручения органу дознания по осуществлению м безопасности в отношении охраняемых лиц и постановления об исполь: вании участниками уголовного процесса определенных псевдонимов nf водятся в приложениях к диссертации.

Кроме того, считаем необходимым ввести в УК России норму, пре; сматривающую ответственность за нарушение упомянутого официальнс предостережения, - ст. 3091 - Нарушение официального предостер жения о недопущении физического, психического или иного возде ствия на потерпевших, свидетелей, их близких и других лиц, оказ! вающих содействие уголовному судопроизводству (полный тен предлагаемой статьи дается в диссертации).

Считаем, что можно было бы узаконить в нашей стране (как это сд лано в ряде государств) так называемую "сделку сторон", которая гарг тировала бы виновным лицам смягчение наказания или освобождение него в случае предоставления ими полной и правдивой информации, г зволяющей пресечь или раскрыть криминальную деятельность, умеь шить нанесенный ущерб и т.п. И хотя УК России (ст. 64) предусмотре назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за то или ин преступление, в случае активного содействия участника группового пр отупления установлению истины, этого, на наш взгляд, недостаточно. IV полностью согласны с A.B. Пушкиным, считающим, что необходимо сс дать возможность для освобождения от уголовной ответственности ряд вых участников организованных преступных групп, которые, желая вый из этих объединений, добровольно способствуют правоохранительнь органам в изобличении преступных сообществ, оказывают помощь в ре крытии и расследовании преступлений. В связи со сказанным, предпаг ем в ст. 64 УК внести дополнение, предусматривающее возможное в исключительных случаях, с учетом степени тяжести совершеннь деяний и личности виновных, освобождать от наказания соучастн ков группового преступления, активно содействующих правоохр нительным органам в раскрытии преступлений.

Рассмотрев в качестве одной из мер профилактики противодейств! расследованию использование средств массовой информации, диссе тант описывает специфику подготовки досудебных публикаций, основа ных на материалах, полученных следователями в условиях противодейс вия расследованию. Даются рекомендации о выборе момента обнарод вания таких материалов, учреждения массовой информации, форм под чи сведений, мер активизации участия населения в деятельности орган' предварительного следствия,

Считаем необходимым предусмотреть положение: статьи журнали-|В, основанные на материалах уголовных дел, должны готовиться ими 1ько с письменного согласия следователя, в производстве которого :одится данное уголовное дело. В связи с этим предлагаем внести юлнение в ст. 139 УПК, заменив фразу "с разрешения следовате-' на фразу "с разрешения следователя, изложенного в письмен-\ форме".

В заключении автором подведены итоги проведенного исследования, эрмулирован ряд выводов и внесены вытекающие их них предложения изменении и дополнении законодательства. Разработанные автором >азцы основных процессуальных документов и данные эмпирических педований содержатся в приложениях к диссертационному исследова-

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Содержание и методы научной организации труда работника ми-^и и следователя. - Краснодар, 1998. - 5,6 п.л. (в соавторстве);

2. К вопросу о тактике обыска, проводимого в условиях противодей-ля И Труды Краснодарского юридического института МВД России. -снодар, 1997. - Вып. 2. - Ч. 1. - 0,7 п.л. (в соавторстве);

3. О защите прав и законных интересов следователя II Труды Крас-арского юридического института МВД России. - Краснодар, 1997. -1.2. - Ч. 1. - 0,6 п.л. (в соавторстве);

к Тактические особенности предъявления для опознания личности :ловиях противодействия расследованию // Труды Тамбовского фи-па юридического института МВД России за 1999 год. - Тамбов, 2000. -1.1. - 0,3 п.л.;

5. Проблема разработки мер и способов преодоления противодей-1Я расследованию преступлений II Труды Самарского филиала юриди-сого института МВД России. - Самара, 2000. - Вып. 1.-0,3 пл.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Петрова, Алла Николаевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика противодействия расследованию и мер его преодоления. 17 "

§ 1. Понятие и сущность противодействия расследованию. 22 ^

§ 2. Формы и ситуации противодействия расследованию. 36 J

§ 3. Общая характеристика мер нейтрализации противодействия расследованию и предъявляемые к ним требования. 54w

§ 4. Обеспечение безопасности граждан, участвующих в изобличении противодействующих расследованию лиц.

Глава 2. Криминалистические и иные меры преодоления противодействия при производстве отдельных следственных действий.

§ 1. Тактические особенности проведения в условиях противодействия следственного осмотра, обыска и выемки.

§ 2. Специфика допроса и очной ставки, осуществляемых в условиях противодействия.

§ 3. Специфика задержания, личного обыска, предъявления личности для опознания, следственного эксперимента и некоторых других следственных и процессуальных действий.

§ 4. Иные меры предупреждения и нейтрализации противодействия расследованию.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления"

61,6 %). К тому же, в период перехода к рыночной экономике преступность в России существенно изменила свой характер. Ее количественный рост сопровождается многократно усилившейся вооруженностью преступников, возникновением многочисленных экстремальных ситуаций, расширением и активизацией противодействия процессу раскрытия и расследования преступлений. Если несколько лет назад данное явление в криминальной практике встречалось не столь часто, то в настоящее время только 17 % следователей указывают, что они не сталкивались с какими-либо формами противодействия.3 Налицо - бурная активизация противодействия следствию, циничное отношение к праву и нравственности. Все это требует адекватной реакции следственных и иных подразделений органов внутренних дел, подготовленности и профессионализма входящих в их состав сотрудников. От этого зависит многое: решение стоящих перед ними задач, авторитет и престиж правоохранительных органов.

1 См.: Судебная статистика: преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1993-1997 г.г.). - М„ 1998. - С.13; Состояние преступности в России за 1997 год. - М., 1998. -С.4.

2 См.: Приказ МВД Российской Федерации № 86 ДСП от 28 января 2000 г. «Об объявлении решения коллегии МВД РФ от 21.01.2000 г. № 1 км».

3 См.: Тихоненко В.И. Вступительное слово // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации, М., 1997. - С.5.

В условиях противодействия должностных и частных лиц органам расследования установить объективную истину сложно; иногда даже профессионалы самого высокого уровня не могут преодолеть оказываемого на них давления. Не случайно, за весь 1997 г. по стране зарегистрировано лишь 33 преступления, предусмотренных ст. 294 УК России (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования); ст. 295 УК (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование) - 7; ст. 296 УК (угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования) - 91; ст. 298 УК (клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя) - 67; ст. 307 УК (заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод) - 1214; ст.308 УК (отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний) - 88; ст.309 УК (подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу) - 329.4 Что же касается Волгоградской области, то по данным информационного центра УВД, за период с января 1997 г. по апрель 2000 г., по ст. 294 УК не возбуждено ни одного уголовного дела; по ст. 295 УК -возбуждено 1 дело; ст. 296 - 1; ст. 306 - 28; ст. 307 - 35; ст. 308 - 6 и по ст. 309 УК - 7 уголовных дел. Это свидетельствует о сложности выявления и расследования подобных преступлений. Между тем, серьезных научных исследований, касающихся проблемы противодействия расследованию преступлений, мало.5 Такого рода и близкие к ним по тематике научные разработки находятся лишь в стадии первоначального развития.

4 См.: Организованная преступность - 4 / Под ред. Долговой А.И. - М., 1998. - С.268.

5 См.: Белкин P.C. Противодействие расследованию и пути его преодоления криминалистическими и оперативно-розыскными средствами и методами // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. - М., 1997. - С. 129.

Недостаточно эффективное преодоление противодействия расследованию - серьезная причина некачественной работы следователей и оперативных работников органов внутренних дел. Низкая результативность борьбы с противодействием - одна из причин другого негативного явления - высокого уровня латентной преступности. Не удивительно, что в условиях противодействия, запуганности людей "всемогущей мафией", они не спешат в органы расследования и далеко не всегда сообщают о совершенных в отношении их преступлениях, полагая (и часто обоснованно), что причиненное им зло по последствиям может оказаться менее тяжким, чем то, которое постигнет их при изобличении преступников. Поэтому не случайно, что "только в каждом пятом случае. воздействие преступника на свидетелей и потерпевших не оказало существенного влияния на ход предварительного расследования и результаты рассмотрения уголовного дела в суде".6

К этому добавим, что качество предварительного следствия зависит также и от того, насколько полно и глубоко следователи и иные сотрудники правоохранительных органов владеют мастерством расследования преступлений и изобличения преступников, насколько они активны в проявлении инициативы при расследовании, насколько готовы преодолевать встречающиеся на пути к установлению истины трудности.

В свое время криминалистика возникла как ответ науки на запросы следственной практики, нуждающейся в эффективных научных средствах и методах борьбы с преступностью, в рекомендациях, полезных для процесса собирания и исследования доказательств, на основании которых устанавливаются событие преступления, виновные лица и степень их ответственности. Практика испытывает особую потребность в рекомендациях по сбору и фиксации доказательств в ситуациях, когда следственные дей

6 Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1997. - С. 12. ствия приходится проводить в неблагоприятных условиях, в обстановке противоборства и конфликтов. Между тем, исследование этой проблемы в юридической науке носит пока фрагментарный характер, несмотря на то, что она архисложна и требует комплексного, системного подхода. Необходимо более решительное и активное переключение криминалистов и представителей иных отраслей знания от хорошо разработанных проблем к изучению реальной, осложнившейся, ставшей более экстремальной, действительности.

К сожалению, несмотря на свою актуальность и безусловную практическую важность, эта проблема, находящаяся на стыке нескольких наук, и, в первую очередь, криминалистики, уголовного процесса, психологии, науки управления и теории оперативно-розыскной деятельности, не нашла еще должной научно-практической разработки.

Еще в 30-ые годы ведущие в то время криминалисты В. Громов и Н. Лаговер отмечали: "Под искусством в области расследования преступлений мы понимаем умение в отдельных наиболее сложных случаях (выделено мною - А.П.) собрать и закрепить в актах расследования наиболее полноценный материал по делу, использовав при этом методы, приемы и научно-технические способы исследования, дать правильное объяснение отдельным неясным и загадочным моментам в деле, надлежащую оценку обнаруженных фактических данных и наметить правильные начальные пути, по которым расследование может п безошибочно напасть на след совершителя преступления". Теория криминалистики в долгу перед практикой. Она успешно разрабатывает рекомендации по осуществлению следственных действий в обычных условиях, но пока недостаточно полно исследовала тактику этих действий в условиях противодействия расследованию.

7 Громов В., Лаговер Н. Искусство расследования преступлений. - М., изд. НКЮ РСФСР, 1932,- С.52.

A.Г. Гельманова (1983 г.), Н.П. Хайдукова (1984 г.), В.А. Труцина (1986 г.), Л.Т. Начева (1988 г.), С.П. Рожкова (1990 г.), С.Ю. Журавлева (1992 г.),

B.А. Савельева (1996 г.), Е.И. Замылина (1996 г.), H.A. Бобракова (1997 г.), JI.B. Брусницына (1998 г.), В.В. Намнясева (1999 г.) и др., а также в изданных ими книгах и статьях. Данной теме посвящены работы P.C. Белкина, В.М. Быкова, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, B.JI. Васильева, И.Л. Воз-грина, И.Ф. Герасимова, Ф.В. Глазырина, В.Д. Грабовского, Н.И. Гуков-ской, Г.А. Густова, В.И. Давыдова, Г.Г. Доспулова, Л.Я. Драпкина, A.B. Дулова, В.А. Жбанкова, A.A. Закатова, Г.Г. Зуйкова, В.П. Илларионова, Л.М. Карнеевой, В.П. Кувалдина, Н.И. Кулагина, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, А.Ф. Лубина, И.М. Лузгина, В.А.Михайлова, В.Л. Образцова, И.Ф. Пантелеева, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Г.К. Синилова, В.Т. То-мина, А.Г. Филиппова, Л.Б. Филонова, B.C. Шадрина, Н.П. Яблокова и др.

Не умаляя значения проведенных научных разработок, отметим, что эта сложная и многогранная тема исследованной до конца не оказалась. Проблема принятия обоснованных решений в условиях экстремальных ситуаций продолжает оставаться наиболее актуальной. Практика свидетельствует, что именно совершенствование расследования в условиях противодействия является резервом увеличения эффективности предварительного следствия. Проблеме поведения людей в обстановке конфликта до 1975 о года было посвящено лишь несколько работ , часть из которых подготовлена не криминалистами. Но поскольку проблема противодействия расследованию является криминалистической, то до недавнего времени она исследовалась именно в этой отрасли знания, но в рамках понятий "способа совершения преступления" и "сокрытия преступления". И, как справедливо отмечает В.А. Жбанков, только с изданием работы В.Н. Карагодина -"Преодоление противодействия предварительному расследованию" (1992 г.) - можно говорить о разработке новой частной теории - теории исследования проблем противодействия расследованию преступлений.9

Современное состояние преступной деятельности, ее структура и прогнозы дальнейшего развития обусловили формирование в криминалистике самостоятельного раздела. В ряде случаев проблема противодействия расследованию стала более значимой, чем проблемы способа совершения и способа сокрытия преступления. Это объясняется тем, что противодействие расследованию приобретает такой размах и формы, когда в процессе его осуществления совершаются и другие преступления, в которые вовлекается значительный круг лиц, что представляет исключительные трудности для раскрытия "основного" и совершаемых ради его сокрытия других преступлений. Поэтому имеется большая потребность в дальнейшем обосновании теоретических проблем криминалистического учения о тактике следствия в обстановке противодействия, разработке методологических основ и концепции такого учения.

Для повышения эффективности усилий, направленных на выявление, предупреждение и преодоление противодействия расследованию, важное значение имеет знание способов противоправного влияния на процесс рас

8 Например: Лефевр В.А. Конфликтные ситуации. - М., 1967; Волкогонов Д.А. Моральные конфликты и способы их разрешения. - М., 1974; Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. - М., 1972 и др.

9 См.: Жбанков В.А. К вопросу о противодействии расследованию преступлений, совершаемых членами организованных преступных групп // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. - М., 1997. - С. 113. следования, в первую очередь, таких, как утаивание информации об обстоятельствах преступления, сокрытие или уничтожение такой информации или ее носителей, сокрытие преступления путем маскировки или фальсификации информации о нем, вступление определенных лиц в конфликт со следователем и др.

Активное противодействие подозреваемые, обвиняемые и другие заинтересованные лица оказывают и при осуществлении следователями конкретных следственных действий, особенно, при допросе, обыске и задержании. Распространенность и опасность таких проявлений, отсутствие комплексной разработки мер их нейтрализации обусловили выбор диссертантом данной темы исследования. При этом автор исходит из того, что попытка разработать тактические приемы выполнения следственных действий в неблагоприятных для этого условиях обусловлена стремлением совершенствования криминалистической тактики. Тема актуальна еще и потому, что следователи крайне нуждаются в рекомендациях по осуществлению предварительного следствия в условиях противодействия их нормальной работе, поскольку именно в такой обстановке они чаще всего допускают ошибки.

Сказанное определило выбор темы диссертации, в которой акцент сделан на анализ основных закономерностей возникновения и развития действий, препятствующих нормальному ведению следствия и установлению объективной истины, их особенностей и форм проявления; обоснование способов преодоления такого поведения, устранения противостояния сторон в уголовном процессе.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются проблемы возникновения, развития и проявления негативного воздействия отдельных лиц на деятельность по раскрытию и расследованию преступлений, причины появления и формы выражения противодействия, меры его нейтрализации и предъявляемые к ним требования.

Предмет исследования - понятие, сущность и формы оказания противодействия органам расследования; тактические, организационные, технические и иные средства и приемы его предотвращения и преодоления органами дознания и предварительного следствия.

Цели и задачи исследования. Основная цель исследования - теоретический анализ наиболее распространенных форм и основных ситуаций проявления противодействия различных субъектов органам расследования; разработка мер предупреждения и преодоления противодействия дифференцированно к каждой из форм его проявления; формулировка выводов и предложений по разработке соответствующих нормативных предписаний, направленных на более успешную борьбу с прогрессирующим противодействием расследованию. Для достижения этой цели сформулирован следующий комплекс задач:

• на основе анализа выявленных при исследовании форм оказания противодействия органам расследования выделить причины и основания их возникновения, проследить процесс развития и специфику проявления в тех или иных ситуациях; с учетом полученных данных осуществить классификацию выявленных форм и способов противодействия;

• определить и описать тактические приемы производства основных следственных действий, при осуществлении которых чаще всего оказывается противодействие органам расследования, изложить правила, обеспечивающие безопасность и результативность этих действий;

• выявить пути активизации участия общественности при расследовании преступлений в условиях противодействия; определить формы, основания, время и содержание обращений следователя за помощью к населению, в том числе, через средства массовой информации с целью повышения правосознания граждан и развития у них желания сотрудничать с органами расследования; определить формы такого сотрудничества.

Теоретическое осмысление и обобщение специфики ведения следствия в условиях противодействия и связанных с этой основной проблемой вопросов практической деятельности следователя, - большая и сложная задача правовых наук и, в первую очередь, криминалистики.

Методологическая и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. При исследовании вопросов проблемы о понятии и сущности противодействия, криминалистических и иных методов его преодоления использованы также частно-научные методы: конкретно-социологический и системный анализы, анализ документов, статистических данных, обобщение судебно-следственной практики, материалов уголовных дел, наблюдение, опрос (анкетирование, интервьюирование), экспертные оценки.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, действующее уголовнопроцессуальное законодательство, проект Уголовно-процессуального кодекса, принятый в первом чтении Государственной Думой Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда России, приказы и указания Генерального прокурора Российской Федерации, приказы Министра и инструкции министерства внутренних дел России.

Широко использовалась философская, социологическая, правовая и иная отечественная и зарубежная литература; труды по криминалистике, уголовному процессу, психологии, этике, педагогике, теории управления и оперативно-розыскной деятельности. Обобщена следственная практика и статистические данные МВД России, использовались также результаты конкретных исследований, проведенных лично автором или с его участием. Теоретическому осмыслению и обобщению подвергнуты и данные других авторов. За 1997-2000 г.г. проанкетировано и проинтервьюировано по специально разработанной автором программе 196 следователей (в т.ч. из различных регионов страны, обучавшихся на ФПК Волгоградского юридического института); изучено 110 уголовных дел, находившихся в производстве следователей или в архивах судов; опрошено 129 осужденных за преступления лиц.

Изучение литературных источников и материалов практики позволило определить научные и практические цели исследования, оценить уровень разработанности выделенных проблем, обнаружить положительные моменты и недостатки, допускаемые сотрудниками органов расследования, осуществляющих свою деятельность в условиях противодействия, выделить основные проблемы и пути их решения. Соответственно, и направления эмпирических исследований ориентированы, с одной стороны, на обеспечение разработки теоретических положений о понятии и сущности противодействия расследованию преступлений, с другой - на подготовку практических рекомендаций по предупреждению или преодолению такого противодействия.

Научная новизна исследования в самом общем виде заключается в комплексности исследования вопросов происхождения, понятия и сущности противодействия расследованию, форм и методов негативного влияния на следствие противодействующих лиц, разработке путей и способов их нейтрализации, определении роли в этом следователей, сотрудников оперативных и иных служб органов внутренних дел, а также в разработке дополнений в законодательство и обосновании принятия ведомственных подзаконных актов, направленных на обеспечение нормальной обстановки для расследования преступлений.

В диссертации сформулирована собственная дефиниция противодействия расследованию; уточнено содержание понятий «конфликт», «конфликтная ситуация», «противоборство»; предложены некоторые виды классификаций рассматриваемого явления.

Диссертант особо отмечает, что, как в самом подходе к решению проблемы, так и при осмыслении вопросов, которые пока еще не были предметом исследования или не получили однозначного решения, она учитывала и более ранние научные разработки, исходя из того, что всякое новое обязательно включает в себя уже имеющиеся на данный момент теоретические и практические достижения.

Основные положения, выносимые на защиту:

• специфика выявленных форм оказания противодействия расследованию с учетом сложившихся ситуаций, а также проведенная автором классификация этих форм;

• сформулированные и описанные автором тактические приемы осуществления основных следственных действий, при которых чаще всего оказывается противодействие органам расследования; рекомендации по подготовке и проведению этих действий, направленные на достижение их результативности и обеспечение безопасности участвующих в них лиц;

• предложенные диссертантом меры по нейтрализации противоправного влияния на процесс расследования, отдельных свидетелей и потерпевших, источники доказательственной информации и других действий, направленных на создание помех предварительному следствию, а также сформулированные автором меры по обеспечению безопасности лиц, чьи показания существенны для установления истины по делу;

• разработанные диссертантом меры оперативно-розыскного, организационного и технического характера, направленные на предотвращение противодействия процессу расследования и сохранение объективной доказательственной базы;

• предложения по дополнению уголовно-процессуального и уголовного законодательства нормами, направленными на обеспечение нормальной деятельности следователей в ситуациях противодействия их усилиям по собиранию, фиксации и использованию доказательств или неподчинения их законным требованиям;

• формы и методы активизации населения при расследовании преступлений, в том числе, путем использования средств массовой информации;

• меры воздействия на противоборствующих лиц при производстве следственных и иных действий, направленные на нейтрализацию их давления на других участников этих действий.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации раскрыта сущность противодействия расследованию преступлений, определены и описаны его формы и методы, дифференцированно к сложившимся типичным следственным ситуациям, предложены меры по предупреждению и нейтрализации негативного воздействия на процесс доказывания вины тех или иных лиц, что является определенным вкладом в дальнейшее развитие той части криминалистической тактики, которая охватывает проблемы расследования преступлений в экстремальных ситуациях. Практическая значимость работы определяется отчетливо выраженным прикладным аспектом, который отражает совокупность рекомендаций, рассчитанных на повышение уровня деятельности следователей по раскрытию и расследованию преступлений в условиях противодействия. Сформулированы выводы и предложения, способствующие активизации усилий органов расследования, устранению узких мест в их деятельности; на их основе разработаны меры, направленные на предотвращение фактов и явлений, дезорганизующих процесс расследования, а также обоснованы и предложены некоторые криминалистические методы борьбы с такими проявлениями уже в ходе следствия. Представленные автором рекомендации положительно оценены практическими работниками органов внутренних дел и внедрены в их деятельность уже в ходе исследования. Некоторые результаты исследования предполагается использовать в дальнейших разработках проблемы преодоления негативного воздействия на органы расследования. Они также могут быть предметом изучения курсантами и слушателями высших и средних учебных заведений МВД России. Такая направленность исследования и его результатов согласуется с мероприятиями Федеральной целевой программы по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в научных сообщениях на межвузовской научно-практической конференции, проходившей в 1997 году в Краснодарском юридическом институте, на научно-методической конференции в Волгоградском юридическом институте (1999 г.), на заседаниях кафедры организации следственной работы ВЮИ МВД России, в опубликованных работах. Они используются также в учебном процессе факультета повышения квалификации следователей и на следственном факультете стационара Волгоградского юридического института МВД России (акт о внедрении от 18 апреля 2000 г.).

Сформулированные в диссертации предложения частично внедрены в практику региональных органов внутренних дел и прокуратуры путем подготовки методических рекомендаций по профилактике и преодолению конфликтов, возникающих между сторонами при производстве предварительного следствия, по преодолению других форм противодействия нормальной деятельности органов расследования. В частности, они внедрены в практическую деятельность следователей прокуратуры г. Волгограда (акт о внедрении от 13 апреля 2000 г.); следователей следственного управления при УВД Волгоградской области (акт о внедрении от 12 апреля 2000 г.); следователей Волгоградской транспортной прокуратуры (акт о внедрении от 13 апреля 2000 г.); следователей при Волгоградском ЛУВД на транспорте (акт о внедрении от 12 апреля 2000 г.).

Структуру работы определяют внутренняя логика исследования, его цели и задачи. Она состоит из введения, двух глав, имеющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Петрова, Алла Николаевна, Волгоград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Противодействие уголовному судопроизводству, проявляемое в самых различных, порой, в жестких формах, наносит огромный ущерб эффективности реализации уголовно-процессуальной функции борьбы с преступностью. Разработанный науками уголовного процесса, уголовного права, теории управления, криминалистики, административного права и оперативно-розыскной деятельности принцип наступательности в борьбе с преступностью должен получить дальнейшее развитие и распространиться на нейтрализацию всех форм противодействия криминальной среды уголовному правосудию. Участники уголовного судопроизводства должны быть защищены государством правовыми методами, иначе снижается результативность правоохранительной деятельности, авторитет органов предварительного и судебного следствия.

Проведенное исследование, являясь одним из направлений разработки названной темы, позволило сделать ряд выводов и предложений по совершенствованию криминалистических и иных мер борьбы с противодействием расследованию преступлений.

1) Противодействие криминальной среды процессу расследования преступлений активно приобретает все более острый характер. К сожалению, это пока достаточно четко осознается не всеми; реакция законодательной и исполнительной властей заметно отстает от потребностей практики. До сих пор задерживается принятие и введение в действие Закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству", а также Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Достижения в этой области органов власти и правосудия передовых цивилизованных стран в России пока используются крайне недостаточно.

2) Противодействие расследованию со стороны обвиняемых, подозреваемых, их родственников и близких, стало не только весьма распространенным явлением, но и имеет тенденцию к расширению и усложнению форм и методов отрицательного воздействия на следствие, что во многих случаях влияет на его полноту и качество, искажая объективную истину по уголовным делам, подрывая авторитет органов расследования. В целом, противодействие расследованию определяется как умышленные действия (или бездействие) заинтересованных лиц, обусловленные несоответствием их целей задачам следствия и направленные на воспрепятствование решению задач расследования и установлению объективной истины по уголовному делу.

Рассмотрев существующие классификации форм противодействия расследованию и проанализировав классификацию P.C. Белкина, подразделяющего противодействие на "внутреннее" и "внешнее", предлагаем дополнить эту классификацию и выделить еще один вид противодействия -"смешанный", который оказывают лица, могущие одновременно выступать как в качестве субъектов "внутреннего", так и "внешнего" противодействия.

Кроме того, считаем, что все оказываемое заинтересованными лицами противодействие можно подразделить по объекту воздействия на три основные группы: а) противодействие расследованию путем оказания противоправного давления на лиц, производящих расследование (следователей, работников органов дознания, прокуроров, судей); б) противодействие расследованию путем оказания противоправного воздействия на лиц - носителей информации (свидетелей, потерпевших и др.); в) противодействие, оказываемое на материальные следы преступления.

3) Проблема защиты потерпевших, свидетелей и иных граждан, содействующих органам расследования, от криминального воздействия лиц, заинтересованных в искажении истины по уголовным делам, еще в 1960

1980 г.г. приобрела крайне острый характер в США, Японии, Италии, Великобритании, ФРГ и других странах, где в настоящее время найдены довольно эффективные пути ее решения. В России эта проблема возникла позже; несмотря на международный опыт, решается она в нашей стране крайне медленно. До настоящего времени недостаточно законодательно обеспечивается защита лиц, активно вступающих в борьбу с преступностью. Поэтому потерпевшие и свидетели преступлений часто изменяют показания в пользу обвиняемых, совершивших тяжкие деяния, искажая этим объективную истину, отрицательно влияя на правомерность решений органов предварительного следствия и судов. Способы воздействия на свидетелей и потерпевших стали самыми разнообразными - от мелких подношений и услуг до жесточайших пыток и убийств.

4) В настоящее время проблема противодействия расследованию как умышленная деятельность, направленная на воспрепятствование осуществлению социального контроля над преступностью, как цельное, все развивающееся явление, исследована недостаточно. В последние годы разработки криминологов и криминалистов заметно активизировались, хотя изучают они это явление в рамках предметов своих наук. Криминалисты, исследуя проблему противоправного воздействия на расследование, естественно, акцент делают на разработку мер преодоления противодействия, совершенствование тактики следственных и иных действий в целях обеспечения качества и полноты расследования. Наше исследование преследует ту же цель, но хотя и рассматривает отдельные вопросы данной проблемы достаточно комплексно и углубленно, в целом, ограничено довольно узкими рамками.

5) В обстановке противодействия расследованию тактика следственных действий и поведение следователя зависит от следующих условий:

• содержания расследуемого преступного деяния и обусловленной им направленности методов собирания и исследования доказательств;

• вида, оснований и "силы" противодействия;

• субъективных качеств представителей сторон противоборства и поддержки, которую они получают "со стороны";

• содержания норм закона, регулирующих то или иное следственное действие и регламентирующих принятие тех или иных решений следователем или лицом, осуществляющим дознание;

• индивидуальных психологических качеств следователя, уровня его профессионального мастерства, подготовленности к противодействию;

• оснащенности научно-техническими средствами.

6) К числу наиболее распространенных мер нейтрализации противодействия расследованию можно отнести:

• выбор правильной линии поведения при контактах с преступниками, применение специально разработанных для ситуаций противодействия расследованию тактических приемов;

• использование оперативно-розыскной информации о замыслах преступников по противодействию следствию;

• использование при контактах с преступниками эффекта внезапности и разработанных с учетом этого фактора криминалистических приемов, в том числе, приемов рефлексивного управления;

• использование возможностей оперативно-розыскных подразделений и других служб органов внутренних дел для защиты потерпевших и свидетелей от противоправного воздействия заинтересованных лиц;

• использование специальных технических средств (теле-, видео- и иной аппаратуры) для исключения непосредственного контакта потерпевших и свидетелей с конфликтующими лицами при проведении следственных действий;

• кодирование сведений о свидетелях и потерпевших в процессуальных документах;

• выявление и нейтрализация лиц, способствующих утечке служебной информации, и лиц, пытающихся оказать давление на следствие;

• проведение служебного расследования или оперативно-служебной разработки в отношении лиц, заподозренных в связях с преступниками;

• отстранение следователей и оперативных работников, уличенных в связях с преступниками, от расследования;

• тактически умело выбранную линию поведения при общении с защитниками обвиняемых в ходе проведения следственных действий;

• применение электронно-вычислительной техники;

• применение «поощрительных норм» УК к отдельным участникам уголовного процесса;

• своевременные публикации в печати тщательно продуманной информации о результатах расследования.

7) К мерам борьбы с противодействием расследованию можно было бы отнести и изменение процедуры продления сроков предварительного следствия. В настоящее время эта процедура громоздка и требует больших временных затрат. Считаем необходимым предоставить право продления срока следствия начальнику следственного подразделения. Прокурор же будет осуществлять надзор за законностью решений руководителей органов следствия. В связи с этим предлагаем в ст. 1271 УПК и ст. 171 проекта УПК (полномочия начальника следственного отдела) внести соответствующие дополнения.

8) Высказанные в печати аргументы о невозможности принятия в настоящее время Закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству", представляются неубедительными. Считаем, что Закон можно было бы принять хотя бы в той части, которая ни у кого сомнений не вызывает и требует минимальных материальных затрат. Пренебрежение государства судьбами граждан, содействующих уголовному правосудию и честно выполняющих свой гражданский долг, подрывает доверие людей к нему, мешает делу борьбы с преступностью. Поэтому граждане все чаще уклоняются от дачи показаний, изменяют правдивые показания на ложные, отказываются участвовать в проведении следственных действий. Кроме того, значительная часть потерпевших (по нашим данным - около 27 %) не принимает участия в судебных заседаниях. Диссертантом предложен ряд мер, направленных на активизацию участия граждан в работе органов расследования и нейтрализацию преступного воздействия на них. Рассматривая вопросы защиты потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству, считаем необходимым принятие дополнительных мер и по обеспечению безопасности сотрудников органов расследования и членов их семей. В частности, предлагаем специальным предписанием предусмотреть комплекс правовых и организационных мер защиты сотрудников органов расследования и лиц, содействующих уголовному судопроизводству, а также механизм применения этих мер. Необходимо определить службу (ведомство), которая осуществит координацию мер по обеспечению защиты названных лиц на федеральном уровне и реализует наиболее сложные из них.

9) Реализация мер по защите от противоправного воздействия сотрудников органов расследования, потерпевших, свидетелей и их близких требует принятия специального Закона, а также внесения дополнений в уголовное, уголовно-процессуальное и административное законодательство, что связано со значительными материальными затратами. Однако сделать это необходимо, поскольку уже сейчас общество несет значительные потери от неэффективности работы органов расследования, которые не в состоянии преодолеть противоправное воздействие на них, обеспечить защиту лиц, помогающих установить истину по уголовному делу. Остро стоят вопросы о возрастающей тенденции использования преступниками в своих целях защитников и средств массовой информации. Решение этих и других проблем требует дальнейшей научной разработки темы.

10) Сбор и проверка доказательств в стадии предварительного следствия осуществляются с помощью следственных действий, которые в условиях противодействия расследованию не всегда можно реализовать по общепринятым правилам следственной тактики. Но какими бы сложными не были условия расследования, тактические приемы должны отвечать требованиям закона и общепринятых норм морали, быть нравственно и психологически допустимыми, учитывать индивидуальные качества субъекта.

11) В условиях противодействия расследованию конфликты чаще всего возникают и носят наиболее острый характер при осуществлении такого следственного действия, как задержание подозреваемых; второе место по частоте возникновения и силе выражения противодействия отводится обыску, третье - допросу и очной ставке. Противоборство возникает (хотя и реже) и при выполнении иных следственных действий, что осложняет их проведение. Поэтому необходима разработка особой тактики ведения предварительного следствия в условиях противодействия расследованию.

12) При выполнении многих следственных действий одним из решающих факторов, влияющих на их результативность, является внезапность их осуществления. Это особенно характерно для задержания, обыска, очной ставки и допроса. Используя фактор внезапности, следователь, наряду с другими, должен применять и приемы рефлексивного общения. С целью избежания наказания противодействующие лица создают лжедоказательства невиновности, мнимые алиби, делают ложные заявления, склоняют потерпевших и свидетелей к даче ложных показаний, оказывают на них и должностных лиц органов расследования психологическое и физическое давление. В таких условиях установить объективную истину по уголовному делу сложно. Подобные ситуации возникают довольно часто, тенденция к их увеличению сохраняется. Почти по каждому десятому делу имеют место факты изменения свидетелями в суде ранее данных правдивых показаний на ложные. И это уже после того, как в процессе предварительного следствия отказались от ранее данных показаний в сторону, благоприятную для обвиняемых, - свидетели - по 19 % уголовных дел, потерпевшие - по 9 %.

В диссертации описаны приемы допроса противоборствующих лиц в различных ситуациях, проведения с ними очных ставок и специфика фиксации показаний допрашиваемых.

13) При проведении в условиях противоборства иных следственных действий: обыска, задержания, предъявления для опознания личности, следственного эксперимента и др., а также некоторых процессуальных действий (предъявление обвинения, ознакомление обвиняемого с постановлениями и материалами дела), предлагается учитывать предложенные диссертантом рекомендации по использованию тактических приемов проведения этих действий. Проанализирован иностранный опыт осуществления некоторых следственных действий, сформулированы соответствующие предложения по его использованию в условиях российского уголовного судопроизводства.

Особое внимание уделено вопросам подготовки к следственным действиям, подбора понятых и других участвующих в них лиц, а также правилам фиксации хода и результатов наиболее сложно осуществляемых следственных и иных действий, порядку предъявления доказательств обвиняемому. С целью избежания давления на потерпевших и свидетелей предложены меры по сохранению в тайне их анкетных данных, а также данных об их местах жительства и работы.

14) Среди других мер, которые по инициативе следователя могут осуществлять сотрудники иных служб органов внутренних дел, предложены меры оперативно-розыскного характера с использованием при этом технических средств фиксации действий противоборствующих лиц. Эти меры могут приниматься после вынесения следователем письменного указания органу дознания о нейтрализации противоправного воздействия. С целью преодоления этого воздействия сотрудники органа дознания могут осуществлять такие оперативно-розыскные мероприятия: наблюдение за определенными лицами; прослушивание телефонных и иных переговоров; охрану взятых под защиту лиц - участников уголовного процесса и членов их семей и др. Необходимо предоставить право начальнику следственного отдела принимать решения о применении и других, более сложных мер по обеспечению безопасности подчиненных ему следователей, привлекаемых им в помощь сотрудников органов внутренних дел, а также потерпевших, свидетелей и их близких. Эти решения должны быть обязательными для органов, обеспечивающих защиту перечисленных лиц.

15) При разработке мер обеспечения безопасности лиц, содействующих осуществлению правосудия, необходимо учитывать то, что иногда и те, кто помогает органам расследования, и те, кто противодействует им, привлекаются к уголовной ответственности по одному и тому же делу, т. е. являются соучастниками. В связи с этим, в дополнение к уже имеющимся, предложены рекомендации о содержании таких лиц в местах предварительного заключения.

16) В диссертации предложена норма Уголовного закона об ответственности за нарушение официального предостережения о недопущении физического, психического и иного воздействия на потерпевших, свидетелей, их близких и других лиц, оказывающих содействие уголовному судопроизводству, а также внесены уточнения в некоторые статьи действующего УПК РСФСР и проекта УПК России, принятого в первом чтении Государственной Думой Российской Федерации.

Предложенная диссертантом в Уголовный Кодекс России ст. 3091 Нарушение официального предостережения о недопущении физического, психического и иного воздействия на потерпевших, свидетелей, их близких и других лиц, оказывающих содействие уголовному судопроизводству, имеет следующее содержание:

Нарушение официального предостережения о недопущении любых форм противоправного воздействия на лиц, оказывающих содействие уголовному судопроизводству, с целью воспрепятствования установлению объективной истины по уголовному делу, наказывается .".

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления»

1. Законодательные, нормативные акты и иные официальные документы.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1996. - 90 с.

3. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина и др. М., 1994. - 624 с.

4. Всеобщая декларация прав человека // Российская газета, 1998 -10 декабря.

5. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // Департамент общественной информации ООН. Нью-Йорк, 1990. 20 с.

6. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Резолюция 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. С. 243 - 246.

7. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 17 дек. 1979 г. // Соц. Законность, N1. 1990. С. 71-74.

8. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г.

9. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод //Российская газета, 1995. 5 апреля.

10. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6. М., 1997. - 160 с.

11. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания // Российская газета, 1995. 5 апреля.

12. Устав Содружества Независимых Государств // Российская газета, 1993 12 февраля.

13. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, N17, ст. 1472.

14. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Российская газета, 1991 25 декабря.

15. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР М., 1998.

16. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. Радченко В.И. и Томина В.Т. М., 1999. - 829 с.

17. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 1997. - 176 с.

18. Закон РСФСР "О милиции" от 18 апреля 1991 г. Вед. Росс. Фед., 1991, N16, ст. 53.

19. Маршунов М.Н. Комментарий к законам "Об оружии", "О частной детективной и охранной деятельности". М., 1999. - 198 с.

20. Об оперативно-розыскной деятельности. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. Ш44-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N33. Ст. 3349.

21. Об оперативно-розыскной деятельности. Федеральный закон. Комментарий / Под ред. Горяинова К.К. М., 1997. - 572 с.

22. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N103. Ст. 2759.

23. Об оружии. Федеральный закон // Принят Государственной Думой 13 ноября 1996 г.

24. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, N 103.-ст. 2759.

25. О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР. Закон Российской Федерации от 23 мая 1992 г. N2825-1.

26. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). Постановление Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 6 июня 1997 г.

27. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов. Федеральный закон // Российская газета, 26 апреля 1995 г.

28. О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Проект Федерального закона // Принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 20 июля 1995 г.

29. Организация и деятельность органов внутренних дел Российской Федерации // Сборник нормативных актов. М., 1994. - 376 с.

30. Предварительное следствие // Сборник нормативных актов. -М., 1998.-602 с.

31. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. - 580 с.

32. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.- 111с.

33. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы / Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, №12. ст. 1484.

34. Приказ МВД России N334 от 20 июня 1996 г. "Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений".

35. Приказ МВД России N1 от 4 января 1999 г. "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. N1422 "О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе МВД России".

36. Директива МВД России N1 ДСП от 25.01.99 г. "Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 1998 г. и задачах на 1999 г.".

37. Приказ МВД России N86 ДСП от 28.01.2000 г. "Об объявлении решения коллегии МВД России от 21.01.2000 г. N1 км".

38. О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Закон Республики Башкортостан // Известия Башкортостана, 1994 г., 24 ноября.

39. Пояснительная записка к проекту Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Постановление Государственной Думы о проекте УПК России N1498-11 ГД от 6 июня 1997 г.

40. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ.

41. Антонов В.М., Кувалдин В.П. Противодействие организованных преступных структур органам внутренних дел и меры по его нейтрализации. М., 1996. - 126 с.

42. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М., 1973. 82 с.

43. Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя. Воронеж, 1981.- 160 с.

44. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (Основы предупреждения и разрешения). Воронеж, 1984. - 132 с.

45. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992.208 с.

46. Бертрам Д.Г. История розги. М., 1992. - т.1 - 288 е.; т.2 - 336 с.

47. Белкин P.C. Курс советской криминалистики. М., 1978. - т.2 -410с.;т.З -407 с.

48. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.342 с.

49. Большая советская энциклопедия, изд. 2-ое, т.22. М., 1955.423 с.

50. Будников B.JI. Иммунитет свидетеля в уголовном процессе. -Волгоград, 1998.-31 с.

51. Бурданова B.C., Быков В.М. Виктимологические аспекты криминалистики. Ташкент, 1981. - 78 с.

52. Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений. Ташкент, 1980. - 60 с.

53. Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент, 1991. - 146 с.

54. Быховский И.Е., Глазырин Ф.В., Питерцев С.К. Допустимость тактических приемов при допросе. Волгоград, 1989. - 48 с.

55. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.- 112 с.

56. Васильев А.Н., Карнеева JIM. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. - 208 с.

57. Васильев B.J1. Юридическая психология. М., 1991. - 464 с.

58. Волкогонов Д.А. Моральные конфликты и способы их разрешения. М., 1974. - 64 с.

59. Выявление причин преступности и предупреждение преступлений. М., 1967. - 180 с.

60. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996. - 128 с.

61. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. Новосибирск, 1992. - 96 с.

62. Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974. - 208 с.

63. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973. - 158 с.

64. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. -Воронеж. 1974. -272 с.

65. Громов В. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М., 1935. - 256 с.

66. Громов В., Лаговер Н. Искусство расследования преступлений.- М., изд. НКЮ РСФСР, 1932.- 52 с.

67. Гусаков А.Н. Криминалистика США: теория и практика ее применения. Екатеринбург, 1993. - 128 с.

68. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка, т.З. -М., 1981.- 1514 с.

69. Дулов A.B. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973. - 168 с.

70. Дулов A.B. Судебная психология. Минск, 1975. - 462 с.

71. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Допрос. -Волгоград, 1978.-48 с.

72. Жбанков В.А. Свойства личности и их использование для установления лиц, совершивших таможенные правонарушения. М., 1999.- 192 с.

73. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. - 367 с.

74. Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты защиты участников уголовного процесса. М., 1997. - 136 с.

75. Закатов A.A. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984. - 192 с.

76. Закатов A.A. Ложь и борьба с нею (2-е изд.). Волгоград, 1999. - 152 с.

77. Закатов A.A., Цветков С.И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами. -М., 1998.-36 с.

78. Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации. Волгоград, 1998. - 72 с.

79. Ищенко П.Т. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М., 1990. - 158 с.

80. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992. - 167 с.

81. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1994. - 48 с.

82. Карнеева Л.М. Тактические основы организации производства допроса в стадии расследования. Волгоград, 1976. - 143 с.

83. Карнеева Л.М., Ордынский С.С., Розенблит С .Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958. - 63 с.

84. Карнеева Л.М., Соловьев A.B., Чувилев A.A. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., 1969. - 85 с.

85. Колосович С.А., Парий A.B. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования. Волгоград, 1997. - 64 с.

86. Кривошеин П.К. Особенности расследования повторных преступлений: организационные и тактические аспекты. Киев, 1983. 96 с.

87. Криминалистика: Учебник / Под ред. Волынского А.Ф. М., 1999.-606 с.

88. Криминалистика. Учебник, т.2 / Под ред. Белкина P.C. и Лузгина И.М. М., 1980. - 508 с.

89. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. Учебник / Под ред. Грабовского В.Д., Дубина А.Ф. Нижний Новгород, 1995.-400 с.

90. Криминалистика. Учебник / Под ред. Филиппова А.Г., Волынского А.Ф. М., 1998. - 543 с.

91. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Аверьяновой Т.В. и Белкина P.C. М., 1997 - 400 с.

92. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. -Красноярск, 1985. 72 с.

93. Кулагин Н.И. Использование органами предварительного следствия средств массовой информации в профилактике преступлений. -Волгоград, 1971. 96 с.

94. Кулагин Н.И. Организация и тактика предварительного следствия в местах лишения свободы. Волгоград, 1977. - 128 с.

95. Кулагин Н.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 1977. - 64 с.

96. Леви В. Я и мы. М., 1969. - 236 с.

97. Лефевр В.А. Конфликтные ситуации. М., 1967. - 182 с.

98. Лившиц Е.М., Белкин P.C. Тактика следственных действий. -М., 1997. 176 с.

99. Медведев С.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Волгоград, 1978. - 156 с.

100. Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. М., 1974. - 168 с.

101. Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы. Волгоград, 1991. - 260 с.

102. Носов A.B., Молоканов В.Н. Использование видеозвукозаписи при расследовании преступлений. Волгоград, 1998. - 60 с.

103. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. - 918 с

104. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. - 846 с.

105. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 7-ое. М., 1968.900 с.

106. Организованная преступность 4 / Под ред. Долговой А.И. - М., 1998.-280 с.

107. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. - 262 с.

108. Осборн A.C. Проблема доказывания. Албам, США, 1956.168 с.

109. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. Овчинского B.C., Эминова В.Е., Яблокова Н.П. М., 1996. - 400 с.

110. Очередин В.Т. Допустимость и недопустимость по уголовным делам доказательств. Волгоград, 1998. - 42 с.

111. Очередин В.Т. Недопустимость по уголовным делам доказательств, полученных с нарушением закона. Волгоград, 1996. - 12 с.

112. Очередин В.Т. Обеспечение законности при расследовании преступлений несовершеннолетних. Волгоград, 1990. - 84 с.

113. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса. М., 1997. - 144 с.

114. Петуховский М.А. Особенности тактики допроса свидетелей и обвиняемых из числа осужденных к лишению свободы при проведении предварительного следствия в ИТУ. М., 1971. - 180 с.

115. Подборка материалов по вопросам борьбы с экономическими преступлениями (Россия США). - М., 1999. - 424 с.

116. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973. - 368 с.

117. Прукс П. Уголовный процесс: научная "детекция лжи". Тарту, 1992. - 199 с.

118. Расследование отдельных видов преступлений. Учебное пособие / Под ред. Баева О .Я., Филиппова А.Г. М., 1995. - 165 с.

119. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. - 290 с.

120. Ратинов А.Р., Адамов Ю.П. Лжесвидетельство (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний). М., 1976. - 135 с.

121. Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. -М., 1988. 114 с.

122. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997. - 192 с.

123. Семинары по вопросу о защите прав человека в уголовном праве и процессе (Сантьяго, 19-30 мая 1958 г. ООН-Нью-Йорк, 1958. -С. 17; Вена. 20 июня 4 июля 1960 г. - Нью-Йорк, 1960. - С.23).

124. Следственные действия. Волгоград, 1984. - 128 с.

125. Словарь иностранных слов. Издание 6-ое. М., 1964. - 784 с.

126. Словарь синонимов. Л., 1976. - 648 с.

127. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973.- 160 с.

128. Сов. энциклопедический словарь. М., 1983. - 1600 с.

129. Состояние преступности в России за 1997 года. М., 1998.38 с.

130. Судебная статистика: преступность и судимость ( современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1993-1997 г.г.). -М., 1998.- 121 с.

131. Толковый словарь русского языка, т. 1. М., 1935.- 247 с.

132. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.-240 с.

133. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., 1972. - 232 с.

134. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. -Саратов, 1987. 182 с.

135. Хайдуков А.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. Саратов, 1984. - 124 с.

136. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1999. - 228 с.

137. Щерба С.П., Зайцев O.A. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии. М., 1995. - 92 с.

138. Щерба С.П., Зайцев O.A. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996. - 124 с.

139. СТАТЬИ И ИНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ.

140. Абабков А. Защитить права потерпевшего // Рос. юстиция, 1997, N 3. С.16-17.

141. Абдумаджидов Г.А., Быков В.М. Типовая криминалистическая характеристика групповых преступлений // Алгоритмы и организация решения следственных задач. Иркутск, 1992. - С.50-61.

142. Аверьянова T.B. Особенности расследования преступлений организованных преступных сообществ // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М., 1997. - С.345-367.

143. Анисимов П.В. Права человека в условиях правовой реформы в современной России // Общество. Право. Власть. Современные проблемы правовой реформы. 4.1. Волгоград, 1997. - С.4-8.

144. Бабаева Э., Ефимов И. Противодействие изменению показаний обвиняемыми и свидетелями // Законность, 1995, N 9. С.5-8.

145. Багаутдинов Ф. Опознание // Законность, 1999, N 10. С. 19-23.

146. Безнасюк А., Абабков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству // Рос. юстиция, 1997, N 8. -С.38- 40.

147. Бобраков H.A. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших как прием противодействия расследованию преступлений // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997, С. 107-109.

148. Бобровский И.В. О соотношении противодействия расследованию и сокрытия преступлений // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. - С. 104-106.

149. Брусницын JI. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей // Законность, 1997, N 1. С.36-39.

150. Брусницын Jl. Законодательство, обеспечивающее безопасность лиц, содействующих уголовному правосудию // Рос. юстиция, 1998, N 12. -С.39.

151. Брусницын Л. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию // Рос. юстиция. 1996, N 9. С. 48-50.

152. Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений // Расследование отдельных видов преступлений. М., 1995. - С.132-141.

153. Быков В.М. Психологические основы расследования групповых и организованных преступлений // Законность, 1996, N 4. С.20-23.

154. Вандышев В.В. О защите прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях. Волгоград, 1992. - С. 105-106.

155. Водолазский Б.Ф. Психология и совершенствование тактики следствия. Труды N 16. - Омск. - 1973. - С. 190.

156. Водолазский Б.Ф., Лубеницкий A.A. Поведение работника милиции в конфликтной ситуации // Труды Омской ВШМ МВД СССР, N14.-Омск. 1973. - С.57-69.

157. Войтенко С.Г. Законодательное закрепление прав жертв преступлений и злоупотреблений властью // Преступность и культура. -М., 1999. -С.79.

158. Вольский В. Задержание и доставление лица, причастного к совершению преступления // Законность, 1998, N 10. С.38.

159. Волков В.Н. Симуляция психических расстройств как одна из форм противодействия расследованию преступлений // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. - С. 117-119.

160. Волынский А.Ф., Лавров В.П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений // Организованноепротиводействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. - С.93-99.

161. Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля // Рос.юстиция, 1996, N11.- С.26.

162. Глушенков С. А. Организованное противодействие расследованию уголовных дел: теория и практика // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. - С.157-161.

163. Голубев В.В. Опыт преодоления противодействия в процессе расследования уголовных дел // Там же. С. 153-155.

164. Григорьев В.Н., Организованное противодействие судопроизводству и проблемы его нейтрализации // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. -М., 1997. С. 131-137.

165. Данилова Р.В., Новоселов С.А. Противодействие расследованию по делам об организованной преступной деятельности // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. - С.27-30.

166. Долгинов С.Д. К вопросу о сочетании обыска и оперативно-розыскных мероприятий // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. -С.42-44.

167. Долгова А.И. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений // Организованное противодействиераскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. -M., 1997.-С.7-9.

168. Должикова И.Р. Противодействие расследованию корыстно-насильственных преступлений // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. -М., 1977.-С. 76 -79.

169. Дьяков C.B. Некоторые вопросы нейтрализации организованного противодействия преступной среды // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. - С. 17-19.

170. Епифанов И. Пытки именем закона // Аргументы и факты, N 23,1998.

171. Ефимичев С.П. Обеспечить защиту прав личности и интересов общества // Вестник МВД России, 1997, N 2-3. С.110-115.

172. Жбанков В.А. К вопросу о противодействии расследованию преступлений, совершаемых членами организованных преступных групп // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. - С. 113-114.

173. Жидких A.A. Обеспечение безопасности потерпевших несовершеннолетних на предварительном следствии // Вестник МВД России, 1997, N 6. С.66-70.

174. Зайцев O.A. Борьба со лжесвидетельством в уголовном процессе // Сб. научных трудов ВНИИ МВД России. М., 1996. - С. 17-27.

175. Илларионов В.П. Использование возможностей исторического анализа в деле совершенствования теории и практики ОРД // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. - С. 100-102.

176. Казанцев С.Я., Мазуренко П.Н. Применение вычислительной техники как мера нейтрализации противодействия расследованию преступлений // Там же. С. 124-126.

177. Карнеева JI.M. Тактические приемы допроса обвиняемого // Труды ВШ МВД СССР, вып. 32. М., 1971. - С. 178-180.

178. Кирсанов З.И. Роль криминалистических методов и средств в борьбе с противодействием выявлению и раскрытию преступлений // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. - С. 146-150.

179. Климов И.А., Синилов Г.К. Противодействие криминальной среды как объект и предмет исследования теории ОРД // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. - С.20-27.

180. Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 1994, N 8. - С.50.

181. Крылов A.B. Освещение средствами массовой информации преступности и борьбы с ней // Преступность и культура. М., 1999. -С. 105.

182. Кувалдин В.П. Криминальная тактика противодействия организованных преступных структур правоохранительным системам // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений. М., 1997. - С.37-39.

183. Кувалдин В.П. Противодействие как активная форма защиты криминальной среды от общества // Совершенствование борьбы сорганизованной преступностью и наркобизнесом, вып.1. М., 1998. -С.61-67.

184. Кудинов Л.Д. Независимость как основа уголовно-процессуального положения следователя в правовом государстве // Формирование правового государства и вопросы предварительного следствия. Волгоград, 1992. - С. 81-88.

185. Кулагин Н.И. Факторы, влияющие на поведение обвиняемых на предварительном следствии // Бюллетень МВД Лит.ССР, 1978. С.21-23.

186. Кулагин Н.И. В защиту прав и законных интересов следователя // Права человека и правоохранительная деятельность. Волгоград, 1995. -С. 102-105.

187. Кулагин Н.И. О защите прав и законных интересов следователя // Права человека и правоохранительная деятельность. Волгоград, 1995. -С.102-103.

188. Кулагин Н.И. В защиту прав и интересов следователя // Права человека и правоохранительная деятельность. Тезисы докладов участников франко-русского семинара. М., 1995. - С.104-107.

189. Кулагин Н.И. В канве досудебного очерка // Средства массовой информации и правовая культура населения. Волгоград, 1999. - С. 55-58.

190. Кулаков Д. Процессуальная защита свидетелей и потерпевших // Законность, 2000, N 4. С.35-37.

191. Кустов A.M. К вопросу о механизме противодействия расследованию // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. -С.102-104.

192. Ларин A.M. Нетрадиционные методы раскрытия преступлений // Гос-во и право, 1995, N 9. С.60-66.

193. Лубин А.Ф., Журавлев С.Ю. Нейтрализация противодействия расследованию // Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. Нижний Новгород, 1995. - С. 345-383.

194. Лузгин И.М. Природа следственных действий и возможности дальнейшего их совершенствования // Ленинские принципы в следственной работе. Волгоград, 1970. - С. 116.

195. Лукашов В.А. Обеспечение собственной безопасности органов внутренних дел // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997.-С.87-89.

196. Макарова 3. Состязательность нужна, но какая? // Законность, 1999, N3.-С. 24-27.

197. Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // Законность, 1997, N12. С.12-16.

198. Марков А .Я. О психологических основах использования доказательств при допросе // Труды ВШ МВД СССР, N34. М., 1972. -С.105-115.

199. Москалькова Т. О проблемах защиты свидетелей // Профессионал, N4(30), 1999. С.9-10.

200. Николаева И.Л. Методика расследования незаконного оборота наркотических веществ // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. Гл. 12 -М., 1997. -С.269-302.

201. Панов Ю.М. Насильственное противодействие, оказываемое работникам милиции при задержании преступников, и его предупреждение // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. - С.179-181.

202. Палеев М. Почему Президент России отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей. Рос. юстиция, 1998, N1. - С.8-9.

203. Петросян В.О. Безвестное отсутствие лица как признак противодействия расследованию // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. -М., 1997. -С.137-140.

204. Петрухин И. Правовая защита личности при поиске доказательств по уголовным делам // Соц. законность, 1989, N12. С.8.

205. Петуховский М.А., О тактическом значении протоколов допросов в расследовании // Труды ВШ МООП СССР, N15. М., 1967. -С.140-147.

206. Подшибякин A.C. Преодоление противодействия расследованию в ходе допроса // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. -М., 1997.-С.114-117.

207. Порубов Н.И. О причинах ложных показаний обвиняемых // Вопросы совершенствования следственной работы, N1. М., 1970. -С.65-66.

208. Пухов Е.И. О тактических приемах психологического воздействия при производстве следственных действий // Современные проблемы криминалистики. Волгоград, 1999. - С.32.

209. Ревинский А.П., Есаян Н.Р. Порядок электронного прослушивания переговоров правонарушителей правоохранительнымиорганами США // Современные проблемы криминалистики. Волгоград, 1999.-С.102-107.

210. Ростов В.Н. Организация взаимодействия органов внутренних дел со средствами массовой информации // Средства массовой информации и правовая культура населения. Волгоград, 1999. - С.73-76.

211. Севрюков Д. Жена мне верит, а детектор лжи нет // Комсомольская правда, 1997, 26 ноября.

212. Севрюков Д. Тамбовский Поп и его милицейский приход // Газ. "Пресс-Криминал Юга России". Ростов-на-Дону, N16, 1999 г., декабрь.

213. Сильное М.А. Преодоление следователем установки допрашиваемого на дачу ложных показаний // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. -М., 1997. С.184-185.

214. Скрыпников А.И. Полиграф: дальнейшее расширение возможностей // Вестник МВД России, 1996, N3-4. С.131-134.

215. Скрыпников А.И. Использование психофизиологических методов для раскрытия преступлений // Вестник МВД России, 1998, N5-6. -С.124-127.

216. Соловьев Л.А. Об уголовно-правовых мерах предупреждения организованного противодействия расследованию преступлений // Организованно противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. - С.99-102.

217. Стуканов А. Уголовные дела о лжесвидетельстве // Законность, 1996, N1. С.34-36.

218. Стулин О. Как препятствовать противодействию расследования // Законность, 2000, N2. С. 26-27.

219. Томин В.Т. Некоторые вопросы тактики использования средств массовой информации для привлечения населения к расследованию преступлений // Труды Омской ВШМ МВД СССР, вып. 16. Омск, 1973. -С.63-64.

220. Тихоненко В.И. Вступительное слово // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. - С.4-7.

221. Ульянов В. Сможет ли государство защитить потерпевшего? // Законность, 1998, N11. С. 30-34.

222. Хачароев Х.Д. Важный инструмент в нейтрализации противодействия криминогенной среды уголовному судопроизводству // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. - С.50-53.

223. Хомич В. Применение норм свидетельского иммунитета в отношении обвиняемого и подозреваемого // Законность, 1997, N7. -С.40-41.

224. Шматов В.M. О соблюдении законных интересов и прав личности при расследовании преступлений // Современные проблемы криминалистики. Волгоград, 1999. - С.183.

225. Ширинский С. Защита для свидетеля // Рос. юстиция, 1998, N12. С.40.

226. Шнайдер Г. Преступность и средства массовой информации // Сов. гос-во и право, 1990, N7. С. 119-120.

227. Яблоков Н.П. О способах преодоления противодействия расследованию преступлений, совершенных организованными преступными группами // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. -С.35-37.

228. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

229. Аликперов Х.Д. Проблема допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1992. - 38 с.

230. Анисимов П.В. Соблюдение прав человека как элемент правовой культуры сотрудников органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. -Нижний Новгород, 1993. 210 с.

231. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997. - 22 с.

232. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Дис. . канд. юрид. наук.-М., 1999.- 196 с.

233. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Автореф. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. - 27 с.

234. Быков В.М. Проблемы расследования групповых преступлений: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1992 - 331 с.

235. Жидких A.A. Обеспечение прав несовершеннолетних потерпевших на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998. 24 с.

236. Зайцев O.A. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1993. - 32 с.

237. Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1996. - 219 с.

238. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1970. 34 с.

239. Карагодин В.Н. Способы сокрытия преступления, их криминалистическое значение, методы распознавания и преодоления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. - 19 с.

240. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. - 46 с.

241. Намнясев В.В. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования в Российском уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. - 22 с.

242. Начев JI.T. Конфликтные ситуации при допросе и их разрешение в процессе расследования преступлений (по материалам НРБ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1988. - 20 с.

243. Парий A.B. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства США (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. - 26 с.

244. Ратинов А.Р. Психологические основы расследования преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1966. - 33 с.

245. Рожков С.П. Проблема преодоления конфликтных ситуаций при производстве следственных действий принудительного характера: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990. - 24 с.

246. Савельев А.К. Процессуальные и организационно-тактические проблемы расследования сложных многоэпизодных дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. - 26 с.

247. Хайдуков Н.П. Тактические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1979. -26 с.

248. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1997. - 32 с.

249. РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ сотрудников органов предварительного расследования по проблемам противодействия расследованию преступлений

250. Кто из участников уголовного процесса чаще всего оказывает противодействие ( указать примерное число в процентах от общего числа указанных участников):• обвиняемые 42%• подозреваемые 61 %• свидетели 26%• потерпевшие 7%• защитники 21 %• иные лица 10%

251. Учащаются ли случаи оказания противодействия по сравнению с прошлыми годами? Если да, то насколько, по сравнению с периодом 3-летней давности (примерно в процентах):• да в среднем на 30-40 %.

252. Некоторые из опрошенных назвали одновременно несколько причин, поэтому общий процент ответов превышает 100).

253. Часто ли в ходе расследования обвиняемые ( подозреваемые) применяют угрозы в адрес потерпевших и свидетелей с целью изменения ими показаний (указать примерно в процентах):• да в 21 % случаев.

254. В чем выражаются эти угрозы ( указать примерно в процентах):• в применении физического насилия 45 %• в уничтожении или повреждении имущества 23 %• в разглашении компрометирующих данных 6 %• в учинении неприятностей по службе 14%• в ином 12 %

255. Каковы основные категории дел, по которым происходит противодействие (укажите примерно в процентах ко всем остальным категориям дел):• убийства 11 %• причинение вреда здоровью 18 %• изнасилования 31 %• преступления против собственности 28 %• иные 12 %

256. Кто из участников уголовного процесса чаще всего утаивает информацию о преступлениях ( указать примерно в процентах от остальных участников процесса):• обвиняемые (подозреваемые) 73 %• свидетели 21 %• потерпевшие 6 %

257. Кто из участников уголовного процесса чаще всего дает ложные показания (указать примерно в процентах от остальных участников процесса):• обвиняемые (подозреваемые) 75 %• свидетели 20 %• потерпевшие 5 %

258. Кто чаще всего уклоняется от явки по вызову ( указать примерно в процентах от остальных участников процесса):• обвиняемые (подозреваемые) 39 %• свидетели 52 %• потерпевшие 9 %

259. Кто чаще всего уклоняется от дачи показаний ( указать примерно в процентах от остальных участников процесса):• обвиняемые ( подозреваемые) 62 %• свидетели 32 %• потерпевшие 6 %

260. Оказывали ли Вам противодействие незаконными методами адвокаты :• да 63 %

261. Способствует ли использование видео- и звукозаписи преодолению противодействия расследованию :• часто 72 %• редко 18 %• никогда 10%

262. Есть ли у следователя реальная возможность обеспечить безопасность участников уголовного процесса и близких им лиц:• да 9 %• нет 91 %

263. Считаете ли Вы необходимым скорейшее принятие Закона об обеспечении безопасности участников уголовного процесса и близких им лиц:• да• нет92% 8%

264. Ваше отношение к перспективе создания структурных подразделений, обеспечивающих безопасность участников уголовного процесса и их близких:• за 94 %• против 6 %

265. Считаете ли Вы возможным (по усмотрению следователя) не указывать в процессуальных документах анкетные данные и адреса свидетелей:• да 97 %• нет 3 %

266. Изучали ли Вы литературу по проблемам противодействия расследованию:• да 16%• нет: 84 % в том числе: а) из-за недостатка литературы 36 %б) из-за недостатка времени 58 %в) по иным причинам 6 %

267. РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕРВЬЮИРОВАНИЯ сотрудников органов предварительного расследования

268. РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ лиц, осужденных к лишению свободы

269. Признали ли Вы свою вину на предварительном следствии:• да 42 %;• нет 34 %;• частично 24 %.

270. Некоторые из опрошенных назвали одновременно несколько причин, поэтому общий процент ответов превышает 100).

271. РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

272. X. Очные ставки потерпевших (свидетелей) с обвиняемыми (подозреваемыми) производились по 62 % изученных уголовных дел.

273. Планировались ли обвиняемыми (подозреваемыми) действия по сокрытию преступлений ( в %):• да 78 %• не планировалось (преступление совершено внезапно) 15 %• в деле нет данных о подготовке к совершению преступления 7 %

274. Участвовали ли потерпевшие от преступлений в судебном разбирательстве уголовных дел ( в %):• да 73 %• нет 27 %

275. Изменяли ли свидетели (потерпевшие) в ходе предварительного расследования свои ранее данные показания в сторону, благоприятную для обвиняемого:• да 28 %• нет 72 %.1. Образецсогласно проекта нового УПК

276. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о сохранении в тайне данных о личности участника уголовного процессаг. Волгоград 28 марта 2000 г.

277. По данному делу в качестве свидетеля выступает Иванова В. В., которая случайно оказалась вблизи места происшествия и наблюдала за преступным событием. Через два дня с ее помощью подозреваемый был установлен и задержан работниками милиции.

278. В ходе следствия Иванова В. В. продолжает активно изобличать Топоркова Г. Н. в совершении им разбоя.

279. На основании изложенного, в интересах обеспечения безопасности свидетеля Ивановой В. В., а также полноты и объективности расследования, руководствуясь ч. 6 ст. 12 и ч. 8 ст. 176 УПК Российской Федерации,1. ПОСТАНОВИЛ:

280. Копию настоящего постановления направить прокурору.

281. Следователь СУ при УВД капитан юстиции1. Ю.Л. Николаев1. Образецсогласно проекта нового УПК

282. ОФИЦИАЛЬНОЕ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ о недопущении физического, психического или иного вида воздействия на потерпевшую и свидетелейг. Волгоград 29 марта 2000 г.

283. Топорков Ю.Н предупрежден, что в случае нарушения требований, изложенных в данном предостережении, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.309(1) УК России.

284. С предостережением ознакомлен, его содержание мне понятно. Обязуюсь выполнить изложенныев нем требования. Ю.Н. Топорков

285. Официальное предостережение объявил " 29 " марта 2000 года в 15.00 час. Следователь1. Ю.Л. Николаев1. Образецсогласно проекта нового УПК

286. Начальнику РУВД Дзержинского района г. Волгограда подполковнику милиции Смирнову И.А.1. ПОРУЧЕНИЕ

287. По миновании необходимости в осуществлении охранных мер Вам будет сообщено дополнительно.

288. Следователь Следственного управления при УВД Волгоградской области капитан юстиции1. Ю.Л. Николаев1. УТВЕРЖДАЮ

289. Заместитель начальника Волгоградского юридического института МВД России по учетной работе• ■<" А К Твнедрения материалов диссертационного исследования

290. Петровой А.Н. на тему "Противодействие расследованию, криминалистические

291. Зам. начальника кафедры ОСрполковник милиции .Ф. Родини иные меры его преодоления в учебный процесс ВЮИ МВД Россиии

292. Доцент кафедры ОСР полковник милиции1. С.

293. Преподаватель кафедры ОСР майор милиции1. Н. Молоканов1. А.К. Савельев1. УТВЕРЖДАЮ

294. Прокурор г. Волгограда старший советниуоостиции ^ Е.В. Волколупов1. Х^ ¿^^г^Р 2000 г.1. АКТо внедрении результатов исследования1. Мы, нижеподписавшиеся:. ^ р ; М

295. Волгоградский транспортныйо внедрении результатов исследования1. Мы, нижеподписавшиеся:1 -Заместитель прокурора Жильцов Ю.Д.2,Старший следователь прокуратуры Дробов И.С.

Автор: Петрова, Алла Николаевна
Город: Волгоград
Год: 2000
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодолениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Петрова, Алла Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Петрова, Алла Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления»