АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Процессуально-тактические особенности обжалования процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства»
На правах рукописи
005007660
Цурлуй Олеся Юрьевна
Процессуально-тактические особенности обжалования процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
Специальность 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 2 ЯНВ 2012
Воронеж-2011
005007660
Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородском государственном национальном исследовательском университете»
Научный руководитель:
доктор юридических наук, доцент Комаров Игорь Михайлович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Победкин Александр Викторович
кандидат юридических наук, доцент Рябцева Екатерина Владимировна
Ведущая организация:
Воронежский институт МВД России
Защита диссертации состоится «26 » января 2012 г. в 13 часов 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.038.04 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет» по адресу: 394006, г. Воронеж, пл. Ленина, 10-а, корп. 9, ауд. 610.
С диссертацией можно ознакомиться в общей библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет».
Автореферат разослан « 16» декабря 2011 г.
Ученый секретарь ¿л 5 .
диссертационного совета </о &В.А. Ефанова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации определила приоритет правовой охраны прав и свобод личности, что нашло свое закономерное закрепление в нормах уголовно-процессуального института их судебной защиты. В первую очередь это выразилось в определении законодателем принципа уголовного судопроизводства - права на обжалование процессуальных действий и решений, который сформулирован в ст. 19 УПК РФ, и в его непосредственной реализации в качестве одного из видов судебного контроля, закрепленного в уголовно-процессуальных нормах, объединенных главой 16 УПК РФ. В соответствии с ними определен общий порядок обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Этими же нормами фактически регламентирован и вид судебного контроля - судебный порядок рассмотрения жалоб, определенный ст. 125 УПК РФ.
В современной практике судебное обжалование действий (бездействий) и решений органов предварительного расследования получило широкое распространение. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, только за 9 месяцев 2011 года в суды поступило 125,7 тысяч жалоб, из которых удовлетворено 12,3%. За этот же период районными и городскими судами Белгородской и Воронежской областей рассмотрено и удовлетворено 216 (36,8%) и 335 (33,7%) жалоб соответственно.
Анализ судебной практики применения положений указанной нормы свидетельствует о необходимости совершенствования ее процессуальной реализации, что будет способствовать оптимизации правоприменительной деятельности суда в принятии законных и обоснованных судебных решений по жалобам заявителя, чьи права и свободы нарушены процессуальными действиями (бездействиями) и решениями в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Отчасти этим целям - формированию единообразной судебной практики - служит принятое Пленумом Верховного Суда РФ Постановление от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Однако данное и другие постановления Пленума Верховного
Суда РФ, оказав положительное воздействие на качество соответствующего вида судебной деятельности, в полной мере ее не оптимизировали.
После принятия указанного Постановления Пленума в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда ежегодно по основанию незаконности и необоснованности отменялось в среднем 24,3% решений судов первой инстанции по рассмотренным жалобам заявителей. Подобная ситуация имеет место в судах Волгоградской, Воронежской, Курской и Липецкой областей.
Это обстоятельство свидетельствует о необходимости дальнейшего изучения судебной практики, анализа проведенных теоретических исследований вопроса и обоснования на их основе законодательных предложений по совершенствованию положений ст. 125 УПК РФ, разработке процессуально-тактического механизма их практического применения как заявителями жалоб, участниками судебного разбирательства, чьи процессуальные действия (бездействия) и решения обжалуются, так и судом.
Состояние научной разработанности темы. Проблемам обеспечения конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством права на обжалование процессуальных действий (бездействий) и решений в стадиях досудебного производства, посвящены исследования А.Д. Бойкова, Ю.В. Введенского, И.Ф. Демидова, И.Л. Петрухина, М.С. Строговича.
Исследование вопросов обжалования процессуальных действий (бездействий) и решений, теоретические и практические основы института судебного контроля в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, в том числе на основе реализации положений ст. 125 УЖ РФ, нашло свое отражение в работах В.А. Азарова, В.П. Божьева, Л.Д. Воеводина, Л.М. Володиной, Л.А. Воскобитовой, Н.В. Григорьевой, А.П. Гуськовой, К.Ф. Гуценко, С.П. Ефимичева, О.В. Изотовой, H.H. Ковтуна, H.A. Колоколова, Э.Ф. Куцовой, В.А. Лазаревой, П.А. Лупинской, Е.Б. Мизулиной, С.А. Шейфера.
Проблемы судебного контроля в стадиях возбуждения уголовного дела посредством судебного порядка обжалования были предметом рассмотрения В.И. Летучих, Л.Н. Масленниковой, А.П. Фокова, Ю.К. Якимовича.
Исследованию зарубежного опыта судебного обжалования процессуальных действий и решений органов предварительного расследования, связанного с потребностями формирования судебной практики и норм российского института судебного контроля на досудебных стадиях, посвящены труды C.B. Боботова, К.Ф. Гуценко, A.C. Никифорова, В.М. Николайчика, К.Н. Полянского.
В течение последних двенадцати лет проблемы судебного обжалования процессуальных действий (бездействий) и решений на стадиях возбуждения уголовного дела и его предварительного расследования, в том числе и в качестве вида судебного контроля, были предметом диссертационных исследований A.B. Солодилова (Томск, 1999), H.A. Лопаткиной (Краснодар, 2002), H.H. Ковтуна (Нижний Новгород, 2002), О.В. Рябковой (Екатеринбург, 2003), C.B. Белобородова (Москва, 2007), Н.С. Курышевой (Саранск, 2008), И.С. Бобраковой (Москва, 2010), А.И. Лалиева (Краснодар, 2011).
Признавая существенный вклад данных исследований в науку уголовного процесса и правоприменительную практику, отметим, что значительная их часть была подготовлена до внесения изменений 2007-2008 и 2010 годов в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а эти обстоятельства объективно свидетельствуют о насущной необходимости дальнейшей научной разработки темы, исследования проблем формы реализации права на судебное обжалование процессуальных действий (бездействий) и решений, совершенствования процессуально-тактического механизма судебного порядка рассмотрения жалоб на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в качестве вида судебного контроля и пр.
Объект и предмет исследования. Объектом являются общественные отношения, возникающие между судом, заявителем, органами предварительного расследования и прокурором в связи с судебным порядком рассмотрения жалоб на процессуальные действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования и прокурора по уголовным делам.
Предметом являются процессуально-тактические закономерности судебного порядка рассмотрения жалоб на процессуальные действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования и прокурора, разработка предложений по их практической реализации в целях принятия законных и обоснованных судебных решений.
Цель и задачи исследования. Целью является комплексное исследование процессуально-тактических особенностей судебного порядка обжалования процессуальных действий (бездействий) и решений органов предварительного расследования и прокурора, а также реализации данного порядка в качестве элемента системы судебного контроля в досудебных стадиях уголовного судопроизводства для разработки и внесения рекомендаций по совершенствованию законодательства и судебного порядка
рассмотрения жалоб.
Достижение поставленной цели обусловлено необходимостью решения следующих научно-теоретических и практических задач:
- исследовать методологическую роль основополагающих начал уголовного судопроизводства в правоприменительной практике;
- характеризовать ее значение для судебного порядка рассмотрения жалоб на процессуальные действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб правам и свободам граждан либо затруднить их доступ к правосудию;
- определить понятие и содержание доступности правосудия и доступа граждан к правосудию, исследовать их соотношение в качестве социально-правовых явлений уголовного судопроизводства, способствующих судебному порядку рассмотрения жалоб;
- обосновать понятие права на обжалование процессуальных действий и решений и определить его в качестве процессуального принципа;
- сформулировать и оценить основные положения процессуально-тактического механизма реализации данного принципа по уголовно-процессуальному законодательству с целью разработки рекомендаций по его
совершенствованию;
- определить процессуальную форму обращения, подлежащего рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ (понятие и структуру), обосновать соответствующие рекомендации для дополнения уголовно-процессуального законодательства, в том числе связанные с процедурными вопросами судебного порядка рассмотрения жалоб;
- дать понятие и определить оптимальные пределы права судебного обжалования действий (бездействий) и решений органов предварительного расследования и прокурора;
- обосновать процессуально-тактические рекомендации по совершенствованию судебной разбирательства, связанного с рассмотрением жалоб на процессуальные действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб правам и свободам граждан либо затруднить их доступ к правосудию.
Методология и методика исследования. Методологической основой работы выступили положения общего метода познания -материалистической диалектики. Широко использовались частные научные методы познания: формально-логический, логико-исторический, сравнительно-правовой, статистический, метод системно-структурного анализа и т.д.
Применены методы и познавательные процедуры системного анализа, целостного и комплексного подходов. Составной частью методологической базы исследования явились конкретно-социологические методы, в соответствии с которыми изучалась практика судебного порядка рассмотрения жалоб на стадиях досудебного производства по уголовному делу, проводились анкетирования и опросы.
Нормативную основу диссертации составили: общепризнанные принципы и нормы международного права, регламентирующие судебный порядок защиты прав и свобод граждан, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод; Конституция РФ; Уголовно-процессуальный кодекс РФ; федеральные законодательные акты и другие источники.
Теоретической основой работы явились труды ученых в области уголовного процесса: В.А. Азарова, A.C. Александрова, Ю.В. Астафьева, Ф.Н. Багаутдинова, О.Я. Баева, М.О. Баева, А.Р. Белкина, C.B. Белобородова, C.B. Боботова, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, В.М. Быкова, Ю.В. Введенского,
B.П. Верина, Л.Д. Воеводина, JI.M. Володиной, JI.A. Воскобитовой, Н.И. Газетдинова, Н.В. Григорьевой, A.B. Гриненко, H.A. Громова, А.П. Гуськовой, К.Ф. Гуценко, A.A. Давлетова, И.Ф. Демидова,
C.П. Ефимичева, В.М. Жуйкова, 3.3. Зинатуллина, О.В. Изотовой, К.Б. Калиновского, H.H. Ковтуна, Л.Д. Кокорева, H.A. Колоколова,
A.A. Коомбаева, Н.С. Курышевой, Э.Ф. Куцовой, В.А. Лазаревой,
B.М. Лебедева, В.И. Летучих, П.А. Лупинской, В.В. Малько, Л.Н. Масленниковой, Е.Б. Мизулиной, Л.С. Мирза, Н.Г. Муратовой,
A.C. Никифорова, B.M. Николайчика, A.B. Победкина, H.A. Подольного, К.Н. Полянского, И.Л. Петрухина, В.И. Радченко, Т.К. Рябининой, Е.В. Рябцевой, В .К. Случевского, A.B. Смирнова, М.С. Строговича, А.Я. Сухарева, В.Т. Томина, О.В. Федоровой, А.П. Фокова, Ю.В. Францифорова, Г.П. Химичевой, B.C. Шадрина, С.А. Шейфера, С.П. Щербы, С.Ф. Шумилина, Ю.К. Якимовича и др.
Эмпирическая база исследования формировалась на протяжении ряда лет, начиная с 2007 года, на материале обобщений судебной практики судов Белгородской, Воронежской, Волгоградской, Курской и Липецкой областей.
В соответствии со специальной анкетой изучено 174 материала, связанных с судебным рассмотрением жалоб граждан в порядке ст. 125 УПК РФ.
В основе выводов и предложений настоящего диссертационного исследования лежат результаты анкетирования и опроса 145 судей и 130 адвокатов, участников судебного рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования и прокурора. Кроме того, опрошено 108 прокуроров, следователей и дознавателей, чьи действия и решения были обжалованы в судебном порядке.
Достоверность и обоснованность выводов, отраженных в работе, обеспечиваются широким анализом законодательства и специальной литературы, связанных с избранной темой исследования, данными судебной практики рассмотрения жалоб заявителей на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Также они подтверждаются сходностью полученных автором выводов при использовании различных методов исследования однородных объектов и близостью обнаруженных в связи с этим закономерностей с данными исследований других авторов.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем на монографическом уровне проведено комплексное исследование процессуально-тактических особенностей обжалования процессуальных действий (бездействий) и решений органов предварительного расследования и прокуроров в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
На этой основе рассмотрены понятие и основные формы реализации права на обжалование процессуальных действий (бездействий) и решений
органов предварительного расследования и прокуроров, определены понятие и пределы данного обжалования, исследованы процессуально-тактические проблемы судебного порядка обжалования на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а также затруднения доступа граждан к правосудию, разработаны рекомендации оптимизации судебного рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
На защиту выносятся следующие положения, выводы н рекомендации, являющиеся новыми или обладающие элементами новизны:
1. Уголовно-процессуальный принцип - «Право на обжалование процессуальных действий и решений» - представляет собой основополагающее ситуационно обусловленное правило поведения участников уголовного процесса для защиты нарушенных в уголовном судопроизводстве прав и свобод с целью их восстановления посредством установленного законом порядка.
2. Судебный порядок рассмотрения жалоб представляет собой особый вид судебного контроля за процессуальными действиями (бездействиями) и решениями органов предварительного расследования и прокурора.
3. Основной формой реализации права на обжалование процессуальных действий (бездействий) и решений в уголовном судопроизводстве является жалоба, под которой в смысле ст. 19 УПК РФ подразумевается официальное письменное обращение в порядке, установленном УПК РФ, к должностному лицу, в государственный орган или суд участника уголовного судопроизводства, а также иного лица, чьи интересы затронуты процессуальными действиями, бездействиями или принимаемыми решениями с требованием о защите прав и свобод.
Понятие жалобы требует законодательного закрепления в ст. 5 УПК РФ, что обеспечит ее однообразное толкование участниками уголовного судопроизводства и оптимизирует процедуры судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
4. Структура жалобы должна быть определена в ч. 2 ст. 125 УПК РФ и содержать: 1) наименование суда; 2) данные о заявителе с указанием его процессуального положения, места жительства или пребывания; 3) указание на действие (бездействие) или решение должностного лица, его осуществившего или принявшего; 4) доводы заявителя, обосновывающие его
требование; 5) указание на существо нарушенных прав и свобод и вредные для заявителя последствия, которые могут наступить в результате действия (бездействия) или решения должностного лица; 6) перечень прилагаемых документов обжалованного действия (бездействия) или решения; 7) подпись заявителя.
Данная регламентация формализует начальный этап судебного рассмотрения жалоб, что будет способствовать реализации прав и свобод заявителей.
В целях оптимизации сроков судебного рассмотрения жалобы ч. 2 ст. 125 УПК РФ следует дополнить положениями о том, что срок подачи жалобы на процессуальные действия (бездействия) и решения не может превышать 10 суток с момента их официального объявления участникам уголовного судопроизводства, имеющим на это соответствующие права.
5. Процессуальные процедуры, определенные ч. 2-5 ст. 125 УПК РФ, должны быть дополнены следующими положениями:
- судебному рассмотрению жалобы не препятствуют ее рассмотрения в порядке ст. 124 УПК РФ;
- в зависимости от характера жалобы срок ее рассмотрения должен быть увеличен от 5 до 10 суток;
- участники судебного заседания обязаны обосновывать предмет обжалования собранными материалами, в соответствии с чем аргументировать позицию в прениях;
- должностное лицо, чье процессуальное действие (бездействие) или решение признано незаконным и необоснованным, обязано устранить допущенное нарушение в 3-х дневный срок с письменным уведомлением об этом суда.
6. Судебный порядок рассмотрения жалоб представляет собой особый вид судебного контроля, реализация которого возможна и в форме контроля качества доказательств при принятии решений суда, что может учитываться в отложенном (окончательном) судебном разбирательстве по уголовному делу.
7. Пределы судебного обжалования процессуальных действий (бездействий) и решений органов предварительного расследования и прокурора на стадии возбуждения уголовного дела и его предварительного расследования основаны на приоритетах судебного рассмотрения жалоб,
связанных с нарушением прав заявителей на личную неприкосновенность, собственность, неприкосновенность частной жизни, доступом к правосудию и судебной защитой прав и свобод.
8. Судебный контроль в досудебных стадиях уголовного судопроизводства является особой формой преломления уголовно-процессуальной функции правосудия, которая направлена на защиту прав и свобод участников уголовного процесса, а также иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
9. Процессуально-тактические рекомендации рассмотрения в судебном порядке жалоб на постановления о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, а также об отказе в принятии заявления о готовящемся или совершенном преступлении.
Обоснована возможность судебного контроля с целью проверки качества доказательств относительно данных освидетельствования и получения образцов для сравнительного исследования в стадии возбуждения уголовного дела.
10. Разумное подозрение (сомнение) судьи при реализации функции судебного контроля по проверке качества доказательств является основанием принятия решения по жалобе о нарушении прав на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни.
11. Доступ к правосудию представляет собой сущностную возможность реализации права граждан на судебную защиту и восстановление прав и свобод, которым преступлением причинен вред.
12. Процессуально-тактические рекомендации рассмотрения в судебном порядке процессуальных действий (бездействий) и решений органов предварительного расследования и прокурора, затрудняющих доступ граждан к правосудию, связанных с отказом в приеме и регистрации сообщения о преступлении, отказом в возбуждении уголовного дела и несвоевременном уведомлении в этом заинтересованных лиц, продлением срока предварительного следствия, приостановлением производства по уголовному делу, прекращением уголовного дела.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке научно-практических положений, раскрывающих
понятие права на обжалование процессуальных действий (бездействий) и решений, а также механизм практической реализации данного права по действующему уголовно-процессуальному законодательству, обосновании формы реализации права на обжалование процессуальных действий (бездействий) и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Сформулированные в работе выводы и рекомендации полезны при дальнейшей разработке теоретических проблем, связанных с реализацией права на обжалование процессуальных действий (бездействий) и решений на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Содержащиеся в работе предложения могут быть использованы в законодательном процессе при совершенствовании норм, регламентирующих порядок судебного обжалования процессуальных действий (бездействий) и решений на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Основанные на анализе судебной практики рекомендации по оптимизации судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб участников уголовного судопроизводства и иных лиц, заинтересованных в исходе предварительного расследования преступления, могут быть использованы в соответствующем судебном разбирательстве.
Основные положения диссертации внедрены в качестве рекомендаций в практику судов Белгородской области, используются в преподавании курсов «Уголовный процесс», «Производство предварительного расследования» на юридическом факультете Национального исследовательского университета «БелГУ» и Белгородского университета кооперации, экономики и права.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения, содержащиеся в работе, получили свое отражение в 14 публикациях. Они обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Проблемы правоохранительной деятельности и образования», г. Белгород (2007 г.), Белгородский юридический институт МВД России; «Место и роль кооперации в российской экономике», г. Белгород (24-25 апреля 2008 г.), Белгородский университет потребительской кооперации; «Права человека и роль правоохранительных органов в их обеспечении», г. Белгород (2008 г.), Белгородский юридический институт МВД России; «Права человека в контексте развития российского
конституционализма: проблемы теории и практики», г. Белгород (2009 г.), Белгородский университет потребительской кооперации; «Актуальные вопросы юридической науки и практики на современном этапе», г. Белгород (2009 г.), Белгородский университет потребительской кооперации; «Инновационные технологии в кооперативном образовании как фактор развития экономики», г. Белгород, (22-23 апреля 2009 г.), Белгородский университет потребительской кооперации; «Современные проблемы юриспруденции: вопросы теории и практики», г. Белгород, (2010 г.), Белгородский университет потребительской кооперации; «Теория и практика инновационного развития кооперативного образования и науки», г. Белгород, (14-16 апреля 2010 г.), Белгородский университет потребительской кооперации; «Наука и кооперация: проблемы и пути развития», г. Белгород, (12-14 апреля 2011 г.), Белгородский университет кооперации, экономики и права.
Результаты исследования опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ: «Вестник Калининградского юридического института МВД России» (г. Калининград, 2008 г., № 2 (16)); «Научные Ведомости Белгородского государственного университета» (г. Белгород, 2011 г., № 3 (98); Выпуск 16, № 4 (99), Выпуск 17).
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованного нормативного материала и литературы, приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается анализ степени ее научной разработанности, определяются цели и задачи, объект, предмет работы. Представлены методологическая и эмпирическая базы исследования, научная новизна, положения, выносимые на защиту, сведения о значимости полученных результатов, их апробация.
Первая глава «Право на обжалование процессуальных действий (бездействий) и решений как принцип уголовного судопроизводства и основа судебного порядка рассмотрения жалоб» посвящена исследованию методологического значения принципов уголовного судопроизводства, категорий доступность правосудия и доступ к правосудию, их связи с
механизмом и процессуальными формами практической реализации права на обжалование процессуальных действий (бездействий) и решений.
В параграфе 1 «Понятие и методологическое значение принципов уголовного судопроизводства» содержится анализ научных взглядов относительно определения понятия уголовно-процессуальных принципов, раскрывается их методологическое значение для назначения уголовного судопроизводства.
С целью определения понятия уголовно-процессуальных принципов проведено их исследование в качестве основополагающих положений, которые закреплены в процессуальных правовых нормах.
Посредством выделения основных признаков и свойств рассмотрено их методологическое значение и соотношение с назначением уголовного судопроизводства.
Сделан вывод о том, что принципы являются отправными положениями методологии процессуально-правовой системы, в соответствии с которой строится и функционирует уголовный процесс в целом, его отдельные институты. В прикладном, правоприменительном аспекте, они определяют правила поведения участников уголовного судопроизводства, лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений в процессуальных ситуациях судебного рассмотрения жалоб в стадиях досудебного производства.
Параграф 2 «Доступность правосудия как социально-правовое явление уголовного судопроизводства» содержит анализ категорий доступность правосудия и доступ к правосудию, их соотношение, содержание и связь с правом на обжалование процессуальных действий и решений.
Доступность правосудия определена в качестве сложного социально-правового явления, которое обеспечивается эффективной судебной системой государства и основано на активном поведении уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов и судов в применении правовых норм, устанавливающих порядок функционирования судебной системы.
Исследован генезис понятия доступа к правосудию в отечественном уголовном судопроизводстве, в основе которого лежат международно-
правовые нормы, защищающие права и свободы человека и гражданина посредством судебной деятельности.
Установлены связи категорий доступность правосудия и доступ к правосудию.
В соответствии с анализом сделан вывод о том, что доступ к правосудию не возможен без доступного правосудия. Исследовано содержание его системы: организационные, правовые и экономические элементы.
Доступ к правосудию определен в качестве институциональных и процессуальных гарантий, обеспечивающих каждому доступ к независимому и беспристрастному суду, возможность в короткий срок беспрепятственно прибегнуть к процедуре судебной защиты своих прав и свобод и отстаивать их в установленном законом порядке, наличие возможности рассмотрения и разрешения по существу уголовно-правового спора судом.
Отмечено, что доступ к правосудию посредством доступного правосудия представляет собой сущностную возможность реализации права граждан на судебную защиту, в том числе через обжалование процессуальных действий и решений.
Параграф 3 «Право на обжалование процессуальных действий (бездействий) и решений и проблемы механизма его практической реализации по УПК РФ» посвящен исследованию содержания и определению понятия данного права, а также анализу механизма его реализации в отечественном уголовном процессе.
В этой части работы проведено всестороннее исследование уголовно-процессуального понятия права на обжалования процессуальных действий (бездействий) и решений в уголовном судопроизводстве. Выделены признаки и на этой основе определено, что его сущностное выражение представляет собой основополагающее ситуационно обусловленное правило поведения участников уголовного процесса для защиты нарушенных в уголовном судопроизводстве прав и свобод с целью их восстановления посредством установленного законом порядка.
На основе логико-исторического и сравнительно-правового анализа исследовано становление и развитие норм института судебного обжалования процессуальных действий (бездействий) и решений органов предварительного расследования и прокурора в период действия Устава
уголовного судопроизводства Российской империи, уголовно-процессуального законодательства советского периода, переходного периода 90-х годов прошлого столетия и Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Сделан вывод о том, что отдельные действующие нормы данного процессуального института нуждаются в дальнейшем законодательном развитии и совершенствовании. Отмечено, что в особенности это касается положений механизма практической реализации судебного порядка рассмотрения жалоб, определенного ст. 125 УПК РФ. В частности, необходима процессуальная регламентация сроков подачи жалобы на процессуальные действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования и прокуроров; процедуры, связанной с их обязанностями устранить допущенные нарушения, обжалованные в судебном порядке; критериев обжалования процессуальных действий (бездействий) и решений, в соответствии с которыми заявитель мог бы определить перспективу судебного обжалования нарушенных прав и свобод, ряда других вопросов.
В параграфе 4 «Формы реализации права на обжалование процессуальных действий (бездействий) и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства» с позиции судебной практики исследуются основные процессуальные формы реализации права на обжалование и обосновываются предложения по их совершенствованию для оптимизации судебного разбирательства.
В соответствии с данными анализа эмпирической базы исследования и теоретических источников обосновывается суждение о том, что степень должной защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства в соответствии с принципом обжалования процессуальных действий (бездействий) и решений зависит от регламентации процессуальной формы его реализации, то есть способа осуществления права обжалования в практике уголовного судопроизводства.
В этой связи сделан вывод о необходимости закрепления понятия жалобы в ст. 5 УПК РФ и структуры жалобы для ст. 125 УПК РФ с указанием в ней правовых последствий ее несоблюдения для заявителя.
Понятие жалобы определено как «официальное письменное обращение в порядке, установленном УПК РФ, в суд участника уголовного судопроизводства, а также иного лица, чьи интересы затронуты
проводимыми в досудебном производстве процессуальными действиями (бездействиями) и принимаемыми решениями, с требованиями о защите прав и свобод».
Структура жалобы предложена в качестве дополнения ч. 2 ст. 125 УПК РФ в следующей редакции: «Жалоба должна содержать: 1) наименование суда; 2) данные о заявителе с указанием его процессуального положения, места жительства или пребывания; 3) указание на действие (бездействие) или решение должностного лица, его осуществившего или принявшего; 4) доводы заявителя и доказательства, обосновывающие его требование; 5) указание на вредные для заявителя последствия, которые могут наступить в результате действия (бездействия) или решения должностного лица; 6) перечень прилагаемых документов обжалованного действия (бездействия) или решения; 7) подпись заявителя.
В случае несоответствия жалобы установленным требованиям судья выносит постановление и возвращает жалобу заявителю с назначением срока для ее переоформления, который не должен превышать 3 суток. В случае, если требования не выполнены или жалоба в установленный срок не поступила, судья выносит постановление о прекращении производства по данной жалобе.
Для целей законности и обоснованности судебных решений предложено совершенствование процессуальных форм судебного порядка рассмотрения жалоб, определенных ч. 2-5 ст. 125 УПК РФ.
В этой связи обоснована оптимизация срока подачи жалобы. Рекомендовано ограничить его 10 сутками с момента официального объявления о проведении процессуальных действий (бездействий, решений) органами предварительного расследования (прокурором) участникам уголовного судопроизводства, имеющим соответствующие права обжалования.
Возложение на стороны функции собирания доказательств в части предмета обжалования процессуальных действий (бездействий) и решений требует изменения процессуальных сроков рассмотрения жалобы в суде. Установленные 5 суток (ч. 3 ст. 125 УПК РФ) не достаточны для обоснованного судебного решения. Предложено их увеличение в интервале от 5 до 10 суток с дифференциацией в процессуальной норме на основе характера жалобы.
Кроме того, ч. 4 ст. 125 УПК РФ предложено дополнить положением о том, что участники судебного заседания должны обосновывать свою позицию посредством доказательств - сведений, связанных с жалобой заявителя по уголовному делу. Их признание судом в качестве доказательств, в части оспаривания доводов заявителя, фактически представляет собой контроль качества доказательств предварительного расследования.
В целях соблюдения конституционного положения о равенстве сторон в суде процессуальное правило «возможности заявителя выступить с репликой» должно быть заменено полноценными прениями сторон с анализом доказательств в части рассмотренного требования заявителя.
Обоснован вывод о том, что судебный порядок рассмотрения жалоб представляет собой вид судебного контроля за деятельностью органов предварительного расследования и прокурора.
Вторая глава «Судебный порядок рассмотрения жалоб как форма реализации права на обжалование процессуальных действий (бездействий) и решений и вид судебного контроля в досудебных стадиях уголовного судопроизводства» содержит исследование вопросов понятия и пределов судебного обжалования действий (бездействий) и решений органов предварительного расследования и прокурора, авторские предложения по процессуально-тактической оптимизации судебного порядка рассмотрения жалоб на стадиях досудебного производства.
Параграф 1 «Понятие и пределы права судебного обжалования действий (бездействий) и решений органов предварительного расследования и прокурора» связан с рассмотрением вопросов, содержание которых определяет основы реализации участниками уголовного судопроизводства конституционного права на судебную защиту посредством подачи жалобы в стадиях возбуждения уголовного дела и его предварительного расследования.
Для определения понятия и пределов судебного порядка рассмотрения жалоб (ч. 1 ст. 125 УПК РФ) проведен анализ соотношения категории судебный контроль за процессуальными действиями (бездействием) и решениями органов предварительного расследования (прокурора) с категориями уголовное судопроизводство и правосудие.
Сделан вывод, что судебный контроль на основе судебного порядка рассмотрения жалоб в стадиях досудебного производства является особой
формой преломления уголовно-процессуальной функции правосудия, единственным обладателем которой является суд. Он осуществляет контрольные мероприятия по проверке законности и обоснованности действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа в интересах предварительного расследования.
Данной функции присущи особые задачи: защита прав и свобод участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц, имеющих интерес в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Исследованием содержания судебного контроля установлена нетрадиционная форма его проявления - контроль качества доказательств. Сущность этой формы заключается в уголовно-процессуальном познании и логически-правовом осмыслении судьей представленных сторонами сведений, которые содержат промежуточные и итоговые решения (также на основании действий, бездействий) в целях защиты законных прав и свобод личности, вовлеченной в уголовное судопроизводство, и формирования системы доказательств. Это необходимо для вынесения промежуточных и окончательных решений по уголовному делу.
Определено, что контроль качества доказательств носит сквозной характер на стадиях уголовного процесса, где необходима судебная процедура проверки доказательств, в том числе на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Анализ пределов функции судебного контроля за процессуальными действиями (бездействиями) и решениями указывает на то, что его нормативное определение - «конституционные права и свободы» - не может в полной мере служить четким критерием относимости жалоб к судебному рассмотрению. Это создает неопределенную процессуальную ситуацию, в которой любое действие (бездействие, решение) органов предварительного расследования и прокурора можно обжаловать в судебном порядке.
В этой связи, на основе данных судебной практики, определено, что соответствующим требованиям ч. 1 ст. 6 УПК РФ правовым основанием реализации функции судебного контроля для ст. 125 УПК РФ следует считать нарушения положений статей 22, 23, 25 Конституции РФ. Пределы судебного обжалования процессуальных действий (бездействий) и решений на досудебных стадиях уголовного судопроизводства условно могут быть ограничены спорами о нарушениях прав личной неприкосновенности
граждан, неприкосновенности частной жизни, прав собственности, доступа к правосудию и судебной защите своих прав и свобод в самом широком смысле их толкования.
В параграфе 2 «Процессуально-тактические особенности судебного порядка обжалования на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования» на основе обобщений судебной практики рассматриваются актуальные вопросы, связанные с судебным рассмотрением жалоб на процессуальные действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования и прокурора.
На досудебных стадиях уголовного судопроизводства судебный контроль качества доказательств заключается в проверке судом, на основании познания и логического осмысления, представленных сторонами в порядке ст. 125 УПК РФ доказательств относительно обжалуемого действия (бездействия) или решения с позиций разумной вероятности, относимости, допустимости и достаточности для принятия конкретного судебного решения.
На стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования функция судебного контроля реализуется посредством судебного порядка рассмотрения жалоб. Она представляет собой законодательно регламентированную судебную деятельность, которая не связана с решением вопросов о виновности и ответственности. Данная функция направлена на охрану прав и свобод личности, а также придание юридической значимости процессуальным действиям и решениям должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, что способствует назначению уголовного судопроизводства.
В соответствии с анализом международной и российской судебной практики аргументировано мнение о том, что постановление о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ подозреваемым, его защитником, иными лицами, чьи конституционные права и свободы нарушены его вынесением. Безусловному судебному обжалованию в случае нарушения прав и свобод граждан подлежат постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и отказ в принятии заявления о готовящемся или совершенном преступлении.
В соответствии с актуальностью обжалования данных действий и решений разработаны процессуально-тактические рекомендации их судебного рассмотрения.
На основе данных судебной практики и перспектив развития криминальной ситуации обоснована позиция, что в порядке ст. 125 УПК РФ с целью судебного контроля качества доказательств, полученных на стадии возбуждения уголовного дела, по заявлению заинтересованной стороны, могут быть рассмотрены результаты освидетельствования и получения образцов для сравнительного исследования при соответствующем процессуальном закреплении данной процедуры.
Относимость жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на процессуальные действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования и прокурора в стадии предварительного расследования в аспекте нарушений прав и свобод заявителя определяется судьей в соответствии с нормами Конституции РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В параграфе 3 «Процессуально-тактические особенности судебного порядка обжалования затруднения доступа граждан к правосудию» исследованы актуальные в обжаловании на стадии возбуждения уголовного дела процессуальные действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования и прокурора, затрудняющие доступ граждан к правосудию.
В соответствии с анализом судебной практики выделены актуальные процессуальные действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, затрудняющие доступ граждан к правосудию на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
На стадии возбуждения уголовного дела к ним отнесены: отказ в приеме и регистрации сообщения о преступлении; несвоевременное уведомление заинтересованных лиц в отказе в возбуждении уголовного дела; отказ в возбуждении уголовного дела. В этой связи обоснованы процессуально-тактические рекомендации по оптимизации судебного порядка рассмотрения заявлений в отношении указанных процессуальных действий (бездействий) и решений.
Для стадии предварительного расследования в порядке ст. 125 УПК РФ актуально обжалование постановлений о продлении сроков предварительного следствия, приостановлении производства по уголовному
делу, прекращении уголовного дела в качестве процессуальных действий и решений органов предварительного расследования и прокурора, затрудняющих доступ граждан к правосудию. В соответствии с анализом судебной практики разработаны процессуально-тактические рекомендации рассмотрения данных споров в суде.
В заключении сформулированы выводы и рекомендации, направленные на принятие судом законного и обоснованного судебного решения по результатам рассмотрения жалобы на процессуальные действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования.
Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих работах автора:
Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:
1. Цурлуй О.Ю. Проблемы судебного обжалования постановления о возбуждении уголовного дела / О.Ю. Цурлуй // Вестник Калининградского юридического института МВД России. - 2008. - № 2 (16). - С. 93-96 (0,2 п.л.).
2. Цурлуй О.Ю. Понятие и методологическое значение принципов российского уголовного судопроизводства / О.Ю. Цурлуй // Научные ведомости Белгородского государственного университета. - 2011. - №3
(97). - Вып. 15. - С. 52-55 (0,2 п.л.).
3. Цурлуй О.Ю. Проблемы судебного порядка рассмотрения жалоб на стадии возбуждения уголовного дела / И.М. Комаров, О.Ю. Цурлуй // Научные ведомости Белгородского государственного университета. — 2011. — № 4 (98). - Вып. 16. - С. 43-46 (0,2 п.л.; авт. - 0,17 пл.).
4. Цурлуй О.Ю. Понятие и методологическое значение принципов российского уголовного судопроизводства / О.Ю. Цурлуй // Научные ведомости Белгородского государственного университета. - 2011. - № 4
(98). - Вып. 16. - С. 32-35 (0,2 п.л.).
Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
5. Цурлуй О.Ю. Проблемы судебного обжалования постановления о возбуждении уголовного дела / О.Ю. Цурлуй // Проблемы правоохранительной деятельности и образования: сборник научных трудов
докторантов, адъюнктов, аспирантов, соискателей. - Белгород: ООНИ и РИД БелЮИ МВД России, 2007. - Вып. 4. - С. 49-55 (0,3 пл.).
6. Цурлуй О.Ю. Причинение ущерба конституционным правам и свободам как основание обжалования действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства / О.Ю. Цурлуй // Место и роль кооперации в российской экономике: материалы международной научно-практической конференции 24-25 апреля 2008 г.: В 7 ч. - Белгород: Кооперативное образование, 2008. -Ч. 1. - С. 345-355 (0,6 пл.).
7. Цурлуй О.Ю. Право на обжалование процессуальных действий и решений в системе конституционных прав человека и гражданина / О.Ю. Цурлуй // Права человека и роль правоохранительных органов в их обеспечении: материалы международной научно-практической конференции, 9 октября 2008 г. - Белгород: ООНИ и РИД БелЮИ МВД России, 2008. -С. 206-208 (0,1 пл.).
8. Цурлуй О.Ю. Обжалование процессуальных действий и решений в системе прав человека и гражданина, закрепленных в Конституции РФ / О.Ю. Цурлуй // Права человека в контексте развития российского конституционализма: проблемы теории и практики: материалы международной научно-практической конференции. - Белгород: Кооперативное образование, 2009. - С. 426-429 (0,2 пл.).
9. Цурлуй О.Ю. Генезис принципа обжалования действий (бездействия) и решений следователя (дознавателя) в досудебных стадиях уголовного судопроизводства / О.Ю. Цурлуй // Актуальные вопросы юридической науки и практики на современном этапе: материалы международной научно-практической конференции. - Белгород: Кооперативное образование, 2009. - С. 487-494 (0,4 пл.).
10. Цурлуй О.Ю. Субъекты реализации принципа обжалования действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства / О.Ю. Цурлуй // Инновационные технологии в кооперативном образовании как фактор развития экономики: материалы международной научно-практической конференции 22-24 апреля 2009 г.: В 7 ч. - Белгород: Кооперативное образование, 2009. -Ч. 1. - С. 292-303 (0,6 пл.).
11. Цурлуй О.Ю. Особенности рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УЖ РФ районными (городскими судами Белгородской области) / О.Ю. Цурлуй // Современные проблемы юриспруденции: вопросы теории и
практики: материалы международной научно-практической конференции. -Белгород: Издательство БУПК, 2010. - С. 432-438 (0,3 п.л.).
12.Цурлуй О.Ю. Затруднение доступа к правосудию как осЕЮвание обжалования действий и решений в уголовном судопроизводстве / О.Ю. Цурлуй // Теория и практика инновационного развития кооперативного образования и науки: материалы международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов. 14-16 апреля 2010 г.: в 7 ч. - Белгород: Издательство БУПК,
2010.-Ч. 1.-С. 298-305 (0,4 пл.).
13. Цурлуй О.Ю. Интерес как основная категория принципа обжалования процессуальных действий и решений / О.Ю. Цурлуй // Наука и кооперация: проблемы и пути развития: материалы международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов. 12-14 апреля 2011 г.: В 7 ч. - Белгород: Издательство БУКЭП, 2011. - Ч. 1. - С. 357-363 (0,3 п.л.)
14. Цурлуй О.Ю. Понятие права на обжалование процессуальных действий и решений как принципа уголовного судопроизводства / О.Ю. Цурлуй // Криминалистическое обеспечение расследования преступлений коррупционной экономической направленности: 52-е криминалистические чтения. 21 октября 2011 г. - М.: АУ МВД России,
2011.-С. 33-35 (0,1 пл.)
Подписано в печать 15.12.11. Формат 60^84 Усл. псч. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 1603.
Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Издательско-полиграфичсского центра Воронежского государственного университета. 394000, Воронеж, ул. Пушкинская, 3
