Право потерпевшего на обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства : по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации)

Коомбаев, Абдиш Абазович

Право потерпевшего на обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства : по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации)текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Право потерпевшего на обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства : по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации)»

08-3 ?85

МВД РОССИИ

На правах рукописи

КООМБАЕВ Абдиш Абазович

ПРАВО ПОТЕРПЕВШЕГО НА ОБЖАЛОВАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации)

Специальность 12.00.09 -уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МоскшиЛЩ,_____

•сх. ■*■//

г.!1

У-

УЧЕН, Зх.Ка__

..л**,,.

—^

ГОСУДАРС Г8&ННАЯ1 6 И & Л И ОТ ЕЖ Л I

~ АКЛ^ДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

Коомбаев Абдиш Абазович

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2008

Диссертация выполнена на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России

Научный руководитель - Заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор Божьев Вячеслав Петрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Халиулин Александр Германович кандидат юридических наук, профессор Бордиловский Эдуард Иосифович

Ведущая организация - Московский университет МВД России

Защита состоится « 16 » октября 2008 г., в 14 час. 30 мин., на заседании диссертационного совета Д 203.002.01 при Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, в ауд. 415-417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат диссертации разослан « 7 1» ^-Г 2008 г.

//»с?

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.002.01 кандидат юридических наук, профессор

В. И. Старков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью в условиях построения правового государства, идея которого провозглашена Конституциями Кыргызской Республики и Российской Федерации, поиска правовых средств, обеспечивающих защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

Конституции Кыргызской Республики и Российской Федерации провозглашают и гарантируют основные права и свободы человека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права (ст. 15,21 Конституции КР; ст. 16 Конституции РФ). Согласно этому на конституционном уровне закреплено право на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц (ч.2 ст.46 Конституции РФ) и возложена на государство публично-правовая обязанность обеспечить жертвам преступления доступ к правосудию, компенсацию причиненного вреда (п. 14 ст. 15 Конституции КР; ст.52 Конституции РФ).

Уголовно-процессуальное законодательство Кыргызской Республики (ст.25УПК) регулирует право на обжалование, поставив его в ряд принципов уголовного процесса, для реализации которого в гл.15 УПК КР (гл. 16 УПК РФ) сосредоточена совокупность норм, регламентирующих порядок принесения и рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Принцип обжалования реализуется во всех стадиях судопроизводства, причем порядку обжалования в каждой стадии присущи свои характерные особенности, касающиеся предмета жалобы, круга субъектов, уполномоченных на ее принесение и разрешение, порядок обжалования. Однако недооценка в правоприменительной практике роли потерпевшего в уголовном судопроизводстве, отсутствие надлежащей правовой регламентации права на обжалование в законе и несоответствие отдельных норм УПК положениям, провозглашенным в Основном законе, принципам уголовного процесса и интересам потерпевшего обусловливают ряд проблем.

В практической деятельности правоохранительных органов права лиц, пострадавших от преступления, довольно часто нарушаются как в момент подачи заявления о совершенном преступлении, так и в ходе производства следствия по делу1. Одним из условий обеспечения законности при возбуждении уголовных дел и расследовании преступлений является соблюдение права на обжалование действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора. Это позволяет во многих случаях устранять допущенные при производстве по делу нарушения законности, способствует защите прав и законных интересов потерпевших. Заметим, что на практике число жалоб на действия и решения органов дознания и следствия

1 Информационный бюллетень ГСУ МВД КР за 2004, 2005 и 2006 г.г. № 13,14,15,16,17.

постоянно увеличивается1.

Реализация права на обжалование лицами, потерпевшими от преступления, в силу принципов состязательности и равноправия сторон обусловливает обеспечение им адекватных средств защиты своих прав и законных интересов. Однако, как отмечается в докладе Уполномоченного по правам человека Российской Федерации, «...сегодняшние законы, которые стоят на страже потерпевших, недостаточно эффективны. Потерпевший оказался... в неравном положении по сравнению с преступником»2. Поэтому необходимо уяснить сущность, понятие, процессуальное положение потерпевшего от преступления и его представителей в уголовном процессе, комплексно исследовать реализацию ими права на обжалование, его обеспечение властными субъектами в соответствии с положениями Конституции и принципами уголовного судопроизводства.

Степень разработанности темы исследования. В теории права вопрос о потерпевшем и его процессуальном положении получил определенную разработку. Заметный вклад в исследование вопросов, касающихся понятия и положения потерпевшего в уголовном процессе, внесли В.П.Божьев, П.С.Дагель, В Л.Дорохов, В.А.Дубривный, Л.Д.Кокорев, А.М.Ларин, П.А.Лупинская, Л.Н.Масленникова, О.Я.Мотовиловкер, И.Л.Петрухин, И.И.Потеружа, В.М.Савицкий, М.С.Сгрогович, И.Я.Фойницкий, М.А.Чельцов, С.П.Щерба, М.Л.Якуб и другие.

В российской науке исследованиям проблем реализации и обеспечения прав участников процесса, в том числе права на обжалование, в той или иной мере посвящено немало работ ученых и исследователей, среди которых следует указать Л.Б.Алексееву, В.П.Божьева, В.Л.Будникова, Н.В.Григорьеву, В.ВЛванова, М.В.Карасеву, Н.А.Колоколова, Э.Ф.Куцову, В.М.Лебедева, Л.С. Мирза, А.С.Ландо, В.И.Летучих, Н.В.Радутную, Ю.И.Стецовского, М.С.Строговича, П.М.Туленкова, В.С.Шадрина, С.ШПербу, Н.Ю.Хаманеву, О.В.Химичеву и других.

Исследования по уголовно-процессуальному законодательству Кыргызской Республики процессуального положения потерпевшего от преступления проводились К.Д. Смановым, Д.Т.Зилалиевым, М.И.Усаровым.

Соловьев А.Б. Проблемы обеспечения законности при производстве предварительного следствия в связи с изменением процессуального статуса прокурора //Уголовное судопроизводство, 2007. №3. С. 12-13.

2 Защита Лукина /Доклад Уполномоченного по правам человека РФ В.Лукина //Российская газета от 4 июня 2008г. №119 (4676).

процессуальных действий и решений потерпевшим и его представителем, а также обеспечение реализации их прав властными субъектами уголовного процесса на досудебных этапах уголовного процесса. Между тем разработка обозначенной проблемы способствует совершенствованию уголовного судопроизводства.

Объект я предмет исследования. Объектом исследования являются процессуальное положение потерпевшего и его представителя в уголовном судопроизводстве, а также уголовно-процессуальные отношения между потерпевшим (или их представителем) и властными субъектами, возникающие в связи с обжалованием действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу.

Предмет исследования - правовые, теоретические и организационные аспекты использования потерпевшим права на обжалование действий (бездействия) и решений властных субъектов в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является определение путей повышения эффективности обеспечения прав лиц, пострадавших от преступлений, путем совершенствования уголовно-процессуального законодательства, следственной и судебной практики. На основе комплексного подхода предпринята попытка проанализировать современное состояние института обжалования процессуальных действий (бездействие) и решений в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики и Российской Федерации и практики его применения; разработать и обосновать рекомендации по совершенствованию законодательства Кыргызстана и практики его применения.

Достижение указанных целей обусловило необходимость постановки и разрешения следующих взаимосвязанных задач:

- анализ понятия и правового положения потерпевшего и его представителя по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации;

- выявление особенностей правового статуса лица, пострадавшего от преступления, в аспекте реализации им права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений органов дознания, следователя, прокурора и суда в досудебных стадиях уголовного процесса;

- определение понятия и уточнение содержания правомочий потерпевшего по обжалованию процессуальных действий (бездействия) и

решений в уголовном судопроизводстве;

- определение предмета жалобы потерпевшего в досудебных стадиях уголовного судопроизводства;

- подготовка рекомендаций по совершенствованию законодательства в части обжалования потерпевшим действий и решений властных субъектов уголовного судопроизводства, а также на улучшение деятельности органов расследования, прокурора и суда по обеспечению права потерпевшего и его представителя на обжалование.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертации как научной работы являются выработанные в мировой философии принципы познания действительности, которые базируются на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, обеспечивается за счет комплексного применения диалектического и частно-научных методов: исторического, формальнологического, сравнительно-правового, статистического и социологического, способствующих достижению цели исследования.

Теоретической основой исследования послужили разработки представителей наук теории государства и права, уголовного и уголовно-процессуального права. Кроме того, в работе анализируется кыргызское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного Суда РФ, постановления и определения Пленумов Верховных Судов Кыргызской Республики и России, ведомственные нормативные акты РФ и КР.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые за период действия Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики 1999г. осуществлено комплексное монографическое исследование проблем процессуального положения лица, пострадавшего от преступления, обеспечения его права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений властных субъектов в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Эта тема относится к числу неразработанных в юридической науке Кыргызской Республики и недостаточно исследованных в Российской Федерации. Новизна полученных результатов состоит в том, что в диссертации предпринята попытка разграничить понятия «пострадавшего» и потерпевшего, определена основания признания лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим в уголовном процессе. На основании результатов исследования внесено предложение об уточнении в УПК КР нормативно-правовое понятия потерпевшего. Также сделаны предложения, направленные на более четкое формулирование некоторых прав потерпевшего, имеющих основополагающее значение для формирования его процессуального положения. Обоснованы рекомендации по созданию оптимальных условий для реализации потерпевшим права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений властных субъектов в досудебных стадиях уголовного процесса. В диссертации сформулированы положения, относящиеся к тем или иным аспектам исследуемой темы.

Наиболее важной является разработка следующих положений, которые выносятся на защиту:

1. Определение оснований признания лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим в досудебном производстве как совокупности данных, свидетельствующих о возможном причинении непосредственно преступлением вреда конкретному лицу.

2. Авторское разграничение понятия лица, пострадавшего от преступления, и потерпевшего. При этом для признания лица потерпевшим не требуется обязательно устанавливать факт причинения вреда преступлением, поскольку он будет установлен в ходе производства по делу. Отсюда, понятие потерпевшего в УПК КР (ст.49) было бы целесообразно определять следующим образом: «В уголовном процессе лицо считается потерпевшим с момента вынесения соответствующего постановления при наличии оснований полагать, что ему непосредственно преступлением причинен вред или имела место угроза причинения морального, физического или имущественного вреда».

3. Рассматривая потерпевшего как самостоятельного участника уголовного процесса со стороны обвинения, для обеспечения активизации его участия в уголовном преследовании обвиняемого (подозреваемого), а также защиты его прав и законных интересов предлагается наделять его процессуальным статусом (при наличии к тому фактических данных) с момента возбуждения уголовного дела.

4. В целях повышения эффективности деятельности потерпевшего при производстве следствия по делу предлагается предусмотреть в п.1 ч.1 ст. 50 УПК КР, что «потерпевший имеет право знать сущность обвинения, предъявленного обвиняемому, путем получения копии постановления о привлечения лица в качестве обвиняемого», а ч.1 ст.239 УПК КР дополнить положением, следующего содержания: «копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого немедленно направляется потерпевшему с разъяснением ему права на обжалование».

5. Авторское определение права потерпевшего на обжалование на досудебных этапах производства по уголовному делу - как гарантированная конституцией и уголовно-процессуальным законом возможность оспорить в порядке, установленным уголовно-процессуальным кодексом, действия (бездействие) и решения органов дознания, следователя, прокурора и суда, которыми по его мнению, нарушены его права или законные интересы, а также требовать от органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать жалобу, принятия решения в установленные сроки и устранения допущенных нарушений прав, предусмотренных нормами уголовно-процессуального закона.

Использование потерпевшим права на обжалование с целью защиты своих прав и законных интересов в уголовном процессе одновременно

способствует обеспечению законности в деятельности органов дознания, следователя, прокурора и суда.

6. Для надлежащего обеспечения реализации потерпевшим права на обжалование процессуальных действий и решений властных субъектов уголовного судопроизводства, некоторые положения УПК КР нуждаются в изменении и дополнении. Поэтому предлагается:

- дополнить ч.И ст.50 УПК КР положением о том, что «потерпевший имеет право получать копию постановления о приостановлении следствия по делу»;

- установить в УПК сроки доведения до сведения лица, заявившего ходатайство, о результатах его рассмотрения (ч.2ст.125 УПК КР);

- признать в УПК КР, что неразъяснение потерпевшему при допросе положений ч.5 ст. 15 Конституции КР означает получение недопустимых доказательств;

- закрепить в законе обязанность следователя направлять пострадавшим и другим заявителям копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 156* УПК КР);

- указать сроки и порядок получения потерпевшим копий постановлений о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного преследования, о привлечении в качестве обвиняемого;

- предусмотреть обязанность следователя направлять прокурору копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 156-1 УПК КР);

- установить правила и сроки направления жалобы потерпевшего соответствующему прокурору или в суд, которому оно адресовано;

- предусмотреть в УПК КР положение об обеспечении обязательного участия адвоката в качестве представителя потерпевшего, если таковыми являются несовершеннолетние или лица по своему физическому или психическому состоянию, неграмотности, беспомощного состояния лишенные возможности самостоятельно реализовать процессуальные права и защищать законные интересы (ст.54 УПК КР);

- указать в УПК нормативные сроки обжалования постановлений о прекращении уголовного дела, аналогичные срокам обжалования решения об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотрев приостановление исполнения этих постановлений (ст.227 УПК КР);

- определить в УПК КР порядок рассмотрения жалоб участников процесса прокурором. В целях обеспечения своевременного их рассмотрения и принятия решения установить оптимальные сроки их принесения и рассмотрения прокурором.

7. Предмет жалобы потерпевшего на досудебных этапах уголовного процесса — это процессуальные действия (бездействие) должностных лиц органов дознания, следователя, прокурора и суда, а равно их решения, принятые в ходе досудебного производство по уголовному делу, ограничивающие доступ к правосудию, либо затрагивающие права или законные интересы потерпевшего. В целях устранения противоречий в

определении предмета жалобы предлагается внести уточнения в текст ст.50 и ст. ст. 126, 129 УПК КР.

В работе имеются и другие положения, отличающиеся элементами новизны.

Теоретическая и практическая значимость исследования

определяется актуальностью и новизной рассматриваемых в работе положений. В ней исследован ряд вопросов концептуального характера, относящихся к положению личности в уголовном судопроизводстве, которые расширяют научные знания об особенностях обеспечения процессуальных прав лиц, потерпевших от преступления.

Практическая значимость исследования определяется ее ориентацией на решение актуальных вопросов, возникающих в процессе правотворческой деятельности и в ходе применения норм конституции и уголовно-процессуального закона. Представленные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы: а) в практической деятельности органов расследования по усилению защиты прав и законных интересов потерпевших; б) при проведении законопроектных работ по совершенствованию УПК КР; в) при подготовке ведомственных актов МВД КР; г) при преподавании курса уголовного процесса в учебных заведениях Кыргызской Республики и Российской Федерации.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены применением социологических критериев репрезентативности выборочного исследования, средств математической статистики, сравнением использованных теоретических положений и данных, полученных эмпирическим путем, сравнением данных исследований, выполненных соискателем, с данными, полученными другими исследователями. В целях комплексного изучения проблем реализации права потерпевшего на обжалование в досудебных стадиях уголовного судопроизводства изучен широкий круг источников, составляющих теоретическую и нормативную базу исследования.

В ходе диссертационного исследования автором на основе специально разработанной программы изучена и обобщена следственная и судебная практика, собран и интерпретирован значительный эмпирический материал.

На основе разработанного научного инструментария диссертантом изучены материалы 240 уголовных дел, расследованных в период 2003-2007г.г. следователями ОВД города Бишкек, Чуйской, Жалалабадской и Исык-Кульской областей Кыргызской Республики; 170 жалоб участников процесса, из них 73 жалоб, принесенных потерпевшими или их представителями, на предмет анализа и обобщения практики реализации норм УПК КР, регламентирующих обеспечение права на обжалование потерпевшим от преступления процессуальных действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, на досудебных стадиях процесса.

Осуществлено анкетирование и интервьюирование 250 сотрудников следственных подразделений МВД, прокуратуры и судов Кыргызской

Республики.

В ходе проведенного исследования автором изучены материалы опубликованной практики Конституционного Суда РФ, следственной и судебной практики, опубликованные в Бюллетенях Верховного Суда и ГСУ МВД Кыргызской Республики. При подготовке настоящей работы использован личный опыт работы диссертанта следователем и руководителем следственных подразделений МВД КР различного уровня.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы, отдельные положения, разработанные и сформулированные в ходе исследования апробированы в выступлениях автора на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, на конференциях различного уровня, проведенных в 2006-2008г.г. на базе Академии управления МВД РФ, Академии МВД КР (г.Бишкек) и МГЮА (г.Москва).

Результаты исследования используются при подготовке и проведении учебных занятий по курсу «Уголовный процесс» в Академии МВД Кыргызской Республики и на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД Российской Федерации. Методические рекомендации по реализации права на обжалование потерпевшими от преступления внедрены в практическую деятельность следственных подразделений ОВД и прокуратуры Кыргызской Республики. * Сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в

I отдельные нормы Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.

Теоретические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, получили отражение в опубликованных 5 научных статьях общим объемом 1,5 п. л.

Структура и объем диссертации определяется целями и задачами исследования, его содержанием и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих в себе шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, анализируется состояние ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи, раскрываются методологические основы и научная новизна исследования, приводятся основные положения, выносимые на защиту, характеризуются эмпирическая база, данные о теоретической и практической значимости исследования, а также об апробации его результатов.

Глава первая диссертации - «Процессуальное положение потерпевшего и его право на обжалование процессуальных действий и решений» -состоит из трех параграфов.

В первом параграфе представлен краткий исторический экскурс развития законодательства о регулировании уголовно-процессуального положения

лица, пострадавшего от преступления, а также изложены материальные и процессуальные основания признания лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим по уголовному делу.

В работе раскрывается понятие потерпевшего по ныне действующему УПК, анализируются существующие точки зрения по указанным вопросам (В.П.Божьев, В.А.Дубривный, И.И.Потеружа, В.М.Савицкий, и др.). Анализ содержания нормативного определения понятие потерпевшего по УПК КР (также по УПК РФ) позволяет выделить три существенных его признака: 1) наличие определенного вреда; 2) наступление вреда в результате преступления; 3) необходимость соблюдения процессуального порядка признания лица потерпевшим от преступления. Указывая в УПК, что лицо является потерпевшим при наличии к тому материально-правовых предпосылок, т.е. уголовно наказуемого вреда, причиненного преступлением, законодатель тем самым дает уголовно-правовое понятие термина «потерпевший».

Представление потерпевшему статуса участника уголовного процесса преследует чисто прагматические цели: наделить его процессуальными правами с тем, чтобы, защищая нарушенные интересы, он мог своими действиями способствовать достижению целей правосудия и выполнению задач уголовного судопроизводства. Следовательно, вступление потерпевшего в уголовное судопроизводство важно, прежде всего, до, а не после приговора, который установит причинение вреда преступлением. Поэтому, в законе (ст.49 УПК КР, ст.42 УПК РФ) важно предусмотреть, как жертву преступления допустить в уголовное судопроизводство.

Потерпевшим может быть признан лишь тот гражданин, которому вред причинен непосредственно преступлением. Такого мнения придерживались многие ученые - процессуалисты (В.Дорохов, В.М.Савицкий) и Пленум Верховного Суда СССР, который еще 19851 году в своем постановлении разъяснил, что потерпевшим должен признаваться гражданин, которому вред причинен преступлением непосредственно. Законодатель при определении понятия гражданского истца признает лицо таковым, «при наличии оснований полагать, что этот вред причинен непосредственно преступлением». В связи, с этим автор отмечает, что более предпочтительным (чем понятие потерпевшего) представлено в законе (ч.1 ст.44 УПК РФ) нормативное определение понятие гражданского истца в уголовном процессе.

Фактически участие пострадавшего в уголовно-процессуальной деятельности - явление довольно распространенное. Без него затруднительно, а иногда и невозможно принять решение, например, на основе информации о телесных повреждениях, за причинение которых предусмотрена уголовная ответственность. Такие отношения, между пострадавшим и должностным

1 Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства, регулирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». //Сборник постановлений ВС СССР и РСФСР по уголовным делам,- М.: Изд. «Спарк», 2000.С.235-237

лицом (или органом), рассматривающим информацию о преступлении, возникают гораздо раньше, чем между этим же должностным лицом и заявителем, личные интересы которого не были нарушены.

В целях более детального нормативного регулирования, конкретизации прав и обязанностей лица необходимо определить в уголовном процессе понятие и статус заявителя, которому преступлением причинен вред, в связи, с чем его можно назвать употребляющимся в юридической литературе термином «пострадавший». Автор предпринял попытку разграничить понятие «пострадавший» и «потерпевший», имеющие схожие смысловое значение в русском языке.

Уголовно-процессуальный закон различает три вида вреда от преступления: физический, моральный и имущественный. На практике нередко наблюдается их сочетание в «реальной» или «идеальной» совокупности. Разграничение морального, физического и имущественного вреда не составляет затруднений на практике при принятии решения о признании потерпевшим. Преступное причинение «всякого вреда от преступления, как материального, так и личного, делает человека, коему он причинен, потерпевшим от преступления» (А.Ф.Кони).

В первом параграфе также дается анализ точек зрения (В.П.Божьев, Л.Д. Кокорев, И.И.Потеружа, В.М.Савицкий и др.) по вопросам, связанным с регламентацией перехода прав потерпевшего близким родственникам погибшего в результате преступления. По мнению диссертанта, в случае смерти лица его близкий родственник должен участвовать как самостоятельный участник процесса. При этом они обладают всеми процессуальными правами (кроме не отчуждаемых от личности) потерпевшего.

Интересной представляется позиция отдельных ученых-процессуалистов полагавших, что родственники погибшего признаются потерпевшими в силу процессуального правопреемства или признании таких лиц «правопреемниками потерпевшего» (Н.С.Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д.Кокорев). Но процессуальное правопреемство исключено, если человек погиб непосредственно в результате совершения преступления. Другое дело, если человек был признан потерпевшим (например, ввиду причинения телесных повреждений), а затем скончался1. Здесь правопреемство допустимо.

С учетом проведенного анализа и высказанных в литературе предложений предлагается закрепить в УПК Кыргызской Республики (ст.49) новое нормативное определение понятие потерпевшего: «Лицо считается потерпевшим с момента вынесения лицом, ведущим уголовное судопроизводство, соответствующего постановления при наличии оснований полагать, что ему непосредственно преступлением причинен вред, или имела место угроза причинения морального, физического или имущественного вреда».

1 Именно так решен вопрос в УПК Республики Молдова (ст.81), Республики Армении (сг.80).

Предлагается также ввести в УПК КР новую статью под названием «Пострадавший», определив его понятие следующим образом: «Пострадавшим является всякое лицо, физическое или юридическое, которое обратилось в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд с заявлением о причинении ему запрещенным уголовным законом деянием морального, физического или имущественного вреда. Пострадавшим следует считать также недееспособных или частично недееспособных лиц, если в защиту их интересов подано такое заявление».

Во втором параграфе обосновывается предоставление потерпевшему дополнительных гарантий для реализации процессуальных прав при производстве следствия по делу.

Основные составляющие процессуального положения субъекта уголовно-процессуальных отношений (в данном случае потерпевшего) - это его процессуальные права и обязанности, как участника уголовного процесса (ст.5О УПК КР, ч.2 ст.42 УПК РФ). Наличие предоставленных процессуальных прав потерпевшему обеспечивает обвинительный характер его деятельности, но не исключает возможности избрания им иного направления. Автор отмечает, что, несмотря на расширение прав, потерпевший по сравнению с обвиняемым обладает меньшим их объемом, что ограничивает его возможности в полной мере отстаивать свои законные интересы и активнее участвовать в расследовании преступлений1.

Однако, по мнению диссертанта, только количество указанных в УПК прав само по себе не повышает эффективность процессуального положения потерпевшего. Поэтому указание в УПК «об обеспечении государством доступа потерпевшего к правосудию» должно означать возложение на суд, прокурора, следователя и орган дознания обязанности своевременно наделить соответствующее лицо должным процессуальным статусом, обеспечить ему возможность беспрепятственно получать информацию о ходе расследования и рассмотрения дела. Другими словами, потерпевший должен быть информирован о принимаемых по делу основных процессуальных действиях, решениях, чтобы в последующем иметь возможность активно влиять на ход и результаты процесса с целью справедливого разрешения уголовного дела и наказания виновного.

Потерпевший- это самостоятельный участник уголовного процесса, имеющий возможность выполнять функцию уголовного преследования для удовлетворения личного законного интереса, выражающегося в скорейшем и полном возмещении (компенсации) причиненного преступлением вреда либо восстановлении предшествующего совершению преступления состояния и справедливому наказанию (или освобождению от наказания) лица, совершившего виновное преступное деяние. Статус субсидиарного обвинителя (по делам

1 На недостаточную эффективность сегодняшних законов, которые стоят на страже потерпевших указывается не только в научных публикациях. Об этом более подробно см.: Защита Лукина /Российская газета за 4 июня 2008года №119(4676)

публичного обвинения) в наибольшей степени соответствует интересам потерпевшего.

Процессуальные права личности необходимо рассматривать в двух аспектах. В одном аспекте процессуальные права — это средства обеспечения реализации свойственной лицу функции в прюцессе, участие в решении процессуальных проблем. В другом значении процессуальные права - это гарантии конституционных прав и свобод лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

Данные практики по поводу функций, осуществляемых потерпевшими, дают неоднозначный ответ. Из числа опрошенных следователей и руководителей следственных подразделений МВД КР (186), 54,8% отметили, что потерпевшие - пассивные участники процесса, так как они редко пользуются своими процессуальными правами. Приведенные данные говорят о невысокой активности потерпевших на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Представляется, что причинами такой пассивности потерпевших является отсутствие информации о предоставленных им законом процессуальных правах (в том числе ненадлежащем разъяснении их должностными лицами), а также неравенство процессуальных положений отдельных участников уголовного процесса, отсутствие механизма реализации и обеспечения некоторых прав потерпевшего1.

Анализ отдельных положений норм УПК Кыргызской Республики и правоприменительной практики обусловливают постановку вопроса о необходимости полной информированности потерпевших и их представителей о проводимых по делу процессуальных действиях, принимаемых решениях, если эти действия или решения затрагивают его права и интересы.

Потерпевший должен иметь не только право представлять доказательства, давать показания по существу дела, заявлять отводы и ходатайства, но и иметь возможность активно участвовать в формировании обвинения в досудебных стадиях уголовного процесса.

По мнению диссертанта, постановление о привлечения в качестве обвиняемого должно быть вынесено своевременно. Уведомление об этом потерпевшего должно производиться вне зависимости от наличия соответствующего ходатайства путем направления ему копии постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Тем более это важно, что УПК КР не предусматривает наличия в деле обвинительного заключения или

1 Анализ правоприменительной практики следственных подразделений ОВД Кыргызской Республики показывает, что процессуальные права потерпевшего и их представителей не разъясняются (33%); разъясняются формально (устно), т.е. без вручения копии постановления о признании его потерпевшим по делу (41%). Данные правоприменительной практики и сами практические работники правоохранительных органов КР, опрошенные работники прокуратуры и суда (68%) отметили, что права потерпевших в ходе следствия по делу разъясняются недостаточно.

обвинительного акта. Прокурор утверждает постановление о привлечения лица в качестве обвиняемого, а судебное разбирательство начинается с оглашения указанного постановления (ч. 1 ст.286). В целях соблюдения прав и интересов потерпевшего, обеспечения активизации его деятельности в уголовном судопроизводстве необходимо дополнить п.1 ч.1 ст. 50 УПК КР словами- «путем получения копии постановления о привлечения в качестве обвиняемого», а в ч.1 ст.239 УПК КР предусмотреть: «копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого немедленно направляется потерпевшему с разъяснением права на обжалование»

Рассматривая участие потерпевших в уголовном преследовании (подозреваемого) обвиняемого, реализацию ими отдельных прав, в том числе права на обжалование, диссертант считает необходимым:

- дополнить ч.11 ст.50 УПК КР положением о том, что «потерпевший имеет право получать копию постановления о приостановлении следствия по делу»;

- установить в УПК сроки доведения до сведения лица, заявившего ходатайство, о результатах его рассмотрения (ч.2ст.125 УПК КР), что будет способствовать обеспечению возможности своевременного обжалования решений органов следствия и прокурора;

- признать, что неразъяснение потерпевшему при допросе положений ч.5 ст. 15 Конституции КР означает получение его показаний с нарушением закона, что вызывает недопустимость полученных доказательств;

- установить сроки и порядок вручения потерпевшему копий постановлений о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного преследования, о привлечении в качестве обвиняемого.

Третий параграф охватывает рассмотрение содержания процессуальных средств обеспечения реализации потерпевшим права на обжалование решений и действий следователя, прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

В отличие от Основного закона Российской Федерации в Кыргызской Республике на конституционном уровне в числе основных прав и свобод человека и гражданина право на обжалование не получило широкого отражения, что в некоторой степени снижает возможности использования данного права в различных сферах общественных отношений.

Право на обжалование дает возможность потерпевшему самостоятельно или с помощью представителей защищать свои права и интересы посредством оспаривания действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Поэтому право потерпевшего на обжалование является неотъемлемым элементом его процессуального статуса.

В уголовно-процессуальном кодексе Кыргызской Республики, как и в УПК РФ, право на обжалование получило достаточное нормативное выражение. Большое значение имеет отнесение права на обжалование к конституционным принципам уголовного процесса, поскольку оно, наряду с

другими принципами пронизывая весь уголовный процесс, определяет его сущность, характер и демократизм, составляет базу, фундамент всего уголовного процесса1. Тем самым создаются реальные предпосылки к усилению охраны прав и свобод граждан, значение которых обусловлено тем, что уголовное судопроизводство является сферой государственной деятельности, где права личности затрагиваются наиболее ощутимо.

Поскольку предмет жалобы - конкретное содержание соответствующего обращения, то обжалование- это деятельность субъекта уголовно-процессуального правоотношения, направленная на формирование содержания жалобы, ее подачу в государственные органы или должностному лицу, уполномоченному рассматривать, а также деятельность по приему, рассмотрению и разрешению полученной жалобы. В связи с этим диссертант считает возможным рассматривать право на обжалование уголовно-процессуальных действий и решений органов расследования, прокурора и суда как правовой институт, регламентирующий деятельность соответствующих субъектов по подаче, приему, рассмотрению и разрешению жалоб, так и собственно деятельность заинтересованного лица по реализации права на жалобу.

Важными процессуальными гарантиями обеспечения конституционного права на обжалование потерпевшим в досудебных стадиях производства по делу являются принципы уголовного процесса: законность (ст.б УПК КР), уважение прав, свобод и достоинства личности (ст. 10 УПК КР), охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 12УПК КР), всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельства дела (ст. 19 УПК КР); обеспечение прав пострадавших от преступлений, злоупотреблений властью и судебных ошибок (ст.21 УПК КР); обеспечение доступа к правосудию (ст.24 УПК КР); обжалование процессуальных действий и решений (ст.25 УПК КР).

Потерпевший, принося жалобу в своих интересах, объективно содействует достижению целей правосудия, поскольку способствует активизации контрольно-проверочной деятельности компетентных государственных органов.

Эффективность процессуальной нормы зависит не только от точного формального ее декларирования, но и от обеспечения ее действенным механизмом реализации. В связи с этим, представляется, что в первую очередь необходимо в нормах УПК КР предписать обязанность должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, детально разъяснять субъектам уголовного процесса их права и обязанности, в том числе порядок и условия реализации ими права на обжалование процессуальных действий и решений в каждой стадии процесса. Это важно для того, чтобы каждый субъект, в том числе лицо, пострадавшее от преступления, интересы которого затрагиваются в ходе производства по делу, был проинформирован не только обо всех имеющихся у них процессуальных правах, но и средствах и возможностях их

1 Божьев В.П. Конституционные основы уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. - М., 1995. С.9.

защиты. Создание таких условий во многом зависит от своевременного уведомления потерпевших органом предварительного следствия о необходимости или возможности их участия в проводимых процессуальных или следственных действиях и о принятых решениях, которые затрагивают их законные интересы и права.

Трудности в доведении необходимой информации до сведения потерпевших могуг возникнуть при необходимости уведомления их большого количества. По мнению диссертанта, необходимо предусмотреть и легально закрепить альтернативные способы уведомления потерпевших, например, о проведении с их участием того или иного процессуального или следственного действия, об окончании предварительного следствия и.т.п. Такими способами могут быть объявления в средствах массовой информации, размещение информации на интернет-сайтах правоохранительных органов, специализированных стендах местного самоуправления и государственных органов, а также путем использования электронной почты.

В работе сделан вывод: право потерпевшего на обжалование на досудебных этапах - это гарантированная конституцией и уголовно-процессуальным законом возможность оспорить в порядке, установленным уголовно-процессуальным кодексом, действия (бездействие) и решения органов следствия, прокурора и суда, которыми по его мнению, нарушены права или законные интересы, а также предъявить требования к органу или должностному лицу, уполномоченному рассматривать жалобу, принять решение в установленные сроки и устранить допущенные нарушения прав потерпевшего, предусмотренных нормами уголовно-процессуального законодательства.

Вторая глава - Основания, порядок принесения и предмет жалобы потерпевшего в досудебных стадиях уголовного судопроизводства-

состоит из трех параграфов.

В первом параграфе рассмотрены основания и порядок реализации лицом, пострадавшем от преступления, права на обжалование действий (бездействия) и решений органов расследования и прокурора.

Рассматривая основания и порядок подачи жалобы в уголовном судопроизводстве, учитывая ранее высказанные мнения (Н.В.Григорьева, В.И.Летучих), диссертант считает, что цель подачи жалобы - это устранение допущенного нарушения закона, защита и восстановление нарушенных прав и интересов гражданина или юридического лица. Жалоба приносится по конкретному поводу, когда имеется необходимость приведения в действия механизма правовосстановления при реальной угрозе правам и интересам лица.

Право на обжалование в уголовном процессе обеспечивается установлением в нормах УПК порядка и сроков принесения жалоб на действия и решения суда, судьи, прокурора, следователя, органа дознания. Принцип свободы обжалования действий и решений государственных органов во всей полноте должен действовать в стадиях возбуждения уголовного дела и производства следствия, а не только в суде.

Правоотношения, возникающие в связи с подачей жалобы, носят опосредствованный характер. Жалоба потерпевшим может бьггь подана в государственный орган, уполномоченный ее рассматривать. В момент подачи жалобы на ранних этапах производства следствия уже присутствуют процессуальные правоотношения, в которых праву потерпевшего, обратившегося с жалобой, соответствует обязанность государственных органов или должностных лиц принять ее к производству, а в последующем проверить и принять решение. Важным положением, обеспечивающим свободу обжалования, является, на наш взгляд, и то, что прокурору или в суд жалоба может быть принесена не только непосредственно потерпевшим, но и через дознавателя, следователя, прокурора. Действующий уголовно-процессуальный закон КР (в отличие УПК Кыргызской ССР) не содержит подобного положения в отношении принесения жалобы прокурору или в суд. Однако автор считает, что и адресованная прокурору или в суд жалоба может быть принесена через лицо, действия и решения которого обжалуются.

Анализ правоприменительной практики следственных подразделений ОВД Кыргызской Республики свидетельствуют о том, что участниками процесса, в том числе потерпевшими от преступления и их представителями (родственниками, адвокатами), в подавляющем большинстве (68% случаев) жалобы на процессуальные действия и решения следователей подаются в прокуратуру. В то же время показатель обжалования участниками процесса действий и решений органов следствия, адресованных суду, составляет- 10%, руководителям следственных подразделений- 22%.

Представляется, что это может свидетельствовать о высокой степени доверия со стороны потерпевших от преступления к прокуратуре как традиционному правозащитному органу. Вместе с тем необходимо указать на большой объем выносимых по итогам рассмотрения жалоб «отказных» решений прокурорами (28%) и руководителями следственных подразделений (45%). В этой связи целесообразно обратить внимание на следующие положения уголовно-процессуального закона Кыргызской Республики, которые, на наш взгляд, обусловливают сложившуюся на практике ситуацию. По УПК КР (вплоть до изменения от 25.06.2007г.) многие решения, производимые следователем по делу процессуальные действия (в отличие от УПК РФ) санкционировались прокурором.

Вопрос о возможности подачи жалобы руководителям следственных подразделений однозначно решен УПК РФ, а УПК КР - нет. Сложившийся порядок побуждает к выводу о наличии внутренней противоречивости. Существующий порядок предполагает активное участие следователя в обеспечении обжалования его собственных действий юга решений, что само по себе вряд ли оправдано. Более того, такой порядок не способствует быстрому, объективному и беспристрастному рассмотрению жалоб и принятию по ним необходимых процессуальных мер. Поэтому в подобных случаях предлагается обязать следователя жалобу немедленно направить прокурору или в суд, если она адресована этим субъектам. Одновременно следовало бы, установить конкретные сроки обжалования некоторых действий и

решений органов расследования и принятия по ним решений'.

В связи с тем, что решение органов расследования об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении дела фактически прерывает отношения между участниками процесса, диссертант, предлагает установить срок на обжалование постановления о прекращении уголовного дела (по аналогии со сроком обжалования решения об отказе в возбуждении уголовного дела - ст. 156.1 УПК КР). При этом срок на обжалование должен исчисляться с момента фактического получения копии постановления или ознакомления заинтересованного лица с постановлением о прекращении уголовного дела.

Однако только установление срока обжалования действий и решений дознавателя и следователя не может решить проблему применения положений ст.129,131,132 УПК КР (ст.125 УПК РФ) на практике. Поэтому должны быть ограничены (установлены) сроки подачи жалобы, а также сроки рассмотрения жалоб прокурором и судом, причем на досудебном производстве они должны быть предельно короткими.

Автор считает, что законом КР № 91 от 25.06.2007г. без достаточных оснований из текста УПК исключены положения статьи 131 УПК КР (ч.2,3,4), устанавливающие порядок и сроки рассмотрения жалоб прокурором. Предлагается определить в УПК порядок рассмотрения прокурором жалоб участников процесса. Для своевременного рассмотрения и принятия правильного решения по жалобе необходимо установить оптимальные сроки их принесения и рассмотрения прокурором.

В данном параграфе диссертантом рассматриваются вопросы о сроках осуществления судом контрольных полномочий на досудебных стадиях уголовного процесса, в том числе о начальном и конечном моментах приема и рассмотрения судом жалоб потерпевшего.

Подача жалобы является юридическим фактом, порождающим обязанность прокурора или суда проверить обоснованность и законность обжалуемого действия или решения. Наряду с этим важно отметить, что, наделяя заинтересованных лиц правом подачи жалобы по своему усмотрению, закон ничего не говорит о возможности отзыва жалобы лицом, ее подавшим. Представляется, что возможность такого отзыва желательно предусмотреть.

Второй параграф - посвящен анализу предмета уголовно-процессуальной деятельности властных субъектов уголовного процесса в связи с обжалованием потерпевшим их действий (решений) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Основными процессуальными действиями, производство которых обеспечивает доступ к правосудию потерпевшему от преступления, являются допрос, очная ставка, выемка, предъявление для опознания, назначение и производство экспертизы, следственный эксперимент, обыск, осмотр и

Из числа изученных 170 жалоб, рассмотренных руководителями следственных органов (56), прокурорами (93), судами (21), сроки рассмотрения превышают 10 суток-51 (30%), одного месяца -19 (11,2%).

ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку в результате этих действий могут быть получены доказательства и в то же время при их проведении (или непроведении), либо при принятии решении о их проведении могут быть затронуты права и интересы потерпевшего.

Анализ норм уголовно-процессуального закона Кыргызской Республики свидетельствует о том, что законодатель по разному определяет предмет жалобы. В одних случаях в ее содержание включены как действия, так и решения (ст.25,50,130 и 131 УПК КР), в других- только действия (ст. 126 УПК КР), в третьих, действия работника органа дознания, действия и решения следователя, прокурора, судьи и суда (ст. 129 УПК КР).

Исходя из предписаний п. 15 ч.1 ст.50 УПК КР, потерпевшим могут быть обжалованы не только действия должностных лиц, осуществляющих производство по делу, прокурора, но и органов дознания.

Кроме того, вполне допустимым представляется обжалование действий и бездействия дознавателя, следователя и прокурора, хотя бездействие не всегда находит отражение в процессуальном документе.

Если действия или решения, которые должны приниматься, не принимаются или не совершаются, то речь идет о бездействии органов, осуществляющих производство по делу. Вместе с тем надо иметь в виду, что обжаловано может быть не всякое бездействие органов расследования, прокурора, а только такое, которое, по мнению заинтересованного лица, ставит под угрозу нарушение его прав.

Изучение жалоб потерпевших от преступления показали, что ими обжалуются процессуальные решения по делу (36%), бездействие органов расследования (26%), процессуальные действия органов следствия (15%) и действия (бездействие) органов дознания (14%).

В целях уточнения предмета жалобы в досудебных стадиях уголовного процесса, расширения возможности потерпевшему по защите своих прав и интересов, целесообразно соответствующие абзацы ст.50, 126 и 129 УПК КР сформулировать следующим образом: «приносить жалобы на действия (бездействие) органа дознания, действия (бездействие) и решения следователя, прокурора и суда».

Рассматривая предмет жалобы потерпевшего в суд, автор отмечает, что в уголовно-процессуальном законодательстве КР говорится о действиях и решениях, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного процесса, либо затруднить доступ граждан к правосудию (ст.131 УПК КР, ст. 125 УПК РФ). Это означает, что для обжалования не требуется фактического нарушения его прав, достаточно лишь возникновения угрозы нарушения. На первый взгляд, согласно этому общему положению закона могут быть обжалованы любые действия или бездействия указанных выше лиц, совершаемые ими в ходе уголовного судопроизводства. Однако необходимо учитывать ряд моментов.

Во-первых, действия (бездействие) или решения следователя, прокурора, которые могут- быть предметом жалобы, связаны с возбуждением уголовного дела и его предварительным расследованием.

Во-вторых, закон говорит об «участниках уголовного судопроизводства», как о субъектах, имеющих право обжалования, а они приобретают соответствующий статус только после возбуждения уголовного дела.

В-третьих, закрепляя право «иных лиц» (по УПК КР- «организации, учреждения и граждане») на обжалование, закон ограничивает это право обжалованием «процессуальных действий» и «принимаемых процессуальных решений».

Потерпевшими чаще всего обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом каждая вторая жалоба удовлетворяется прокурором. Это характеризуют роль жалобы пострадавших в устранении нарушений законности. С одной стороны, как показывает статистические данные, количество отказных материалов намного превышает количество возбужденных уголовных дел. С другой стороны, следователи необоснованно или незаконно (иногда и по надуманным мотивам) выносят постановления об отказе в возбуждении уголовного дела1.

Практика выработала различные формы уведомления заинтересованных лиц о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела (непосредственное ознакомление с вынесенным постановлением или выручении ее копии, высылка уведомления по почте). Изучение отказных материалов показало, что более чем в 80% случаях об отказе в возбуждении уголовного дела следователи сообщают пострадавшим кратким уведомлением, которое носит формальный характер. Представляется, что в законе следовало бы указать на обязанность следователя направлять пострадавшим и другим заявителям копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 156.1 УПККР).

Исходя из необходимости законодательного закрепления и своевременного реагирования на незаконные и необоснованные решения, а также обеспечения потерпевшему реализации его право на обжалование, представляется целесообразным:

- предусмотреть обязанность следователя направлять прокурору копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 156-1 УПК КР). Это даст прокурору возможность своевременно реагировать на незаконно или необоснованно принятые решения и тем самым способствовать потерпевшему в реализации его права на обжалование постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела;

- установить в УПК сроки обжалования постановлений о прекращении уголовного дела, аналогичные срокам обжалования решения об отказе в возбуждении уголовного дела, В течение этого срока исполнение постановления о прекращении уголовного дела должно приостанавливаться.

Обобщение практики рассмотрения жалоб участников процесса

'См.: Аналитическая справка о состоянии работы следственных подразделений ОВД республики за 2004-2005г. /Информационный бюллетень ГСУ МВД КР за 2004-2005 г.г,- Бишкек: 2005,2006. № 11,13,15.

органами прокуратуры и судов Республики Кыргызстан показало, что к числу обжалуемых потерпевшим действий и решений следователей и прокуроров (кроме жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и его прекращении) могут быть отнесены: действия (бездействие) работников органа дознания, следователя, связанные с регистрацией, разрешением заявлений или сообщений о преступлениях (в том числе - отказ в принятии заявления и.т.п.); нарушение закона при проведении следственного действия; отказ в удовлетворении ходатайств; постановление о приостановлении предварительного следствия и последующее бездействие органов дознания и следствия; решение о назначении и производстве экспертиз; постановления о продлении сроков предварительного расследования, содержания под стражей или избрания меры пресечения в виде заключения под стражей и.т.п.

Предмет жалобы потерпевшего в досудебной стадии уголовного процесса — это процессуальные действия (бездействие) должностных лиц органов дознания, следователя, прокурора и суда, а равно решения следователя, прокурора и суда, принятие в ходе досудебного производство по уголовному делу, ограничивающие им доступ к правосудию либо затрагивающие его права или законные интересы.

В третьем параграфе рассматриваются особенности уголовно-процессуальной деятельности представителей потерпевшего, содействующих реализации права представляемого лица (потерпевшего) на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений властных субъектов уголовного процесса в досудебных стадиях уголовного процесса.

На основе критического разбора суждений разных исследователей (В.Д.Адаменко, ВЛХБожьев, С.В.Юношев и др.) уголовно-процессуальное представительство определяется автором как деятельность одного лица (представителя) в интересах другого лица (представляемого), осуществляемая от своего имени на основании и в пределах представленных представителю полномочий в целях достижения наиболее благоприятного для представляемого результата, а также оказание последнему помощи в реализации своих прав, предотвращении их нарушения в процессе и оказания содействия в осуществлении правосудия.

Предпосылками осуществления представительства адвокатом, т.е. юридическими условиями, необходимыми для его осуществления являются: своевременное признание лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим; осведомленность потерпевшего о наличии у него процессуального права имел, представителя; отсутствие обстоятельств, исключающих участие адвоката в качестве представителя потерпевшего; неспособность потерпевшего в полной мере осуществлять процессуальные права и отстаивать свои интересы.

При характеристике законного представительства следует иметь в виду, что законные представители не только вправе, но, и обязаны участвовать на предварительном следствии в той мере, в какой это необходимо для обеспечения защиты интересов представляемого участника процесса (ч.2 ст.54 УПК КР). Их могут вызвать следователь и прокурор, поскольку защита интересов ограниченно дееспособного участника процесса становится в этих случаях необходимой. Тем

самым законодатель в данном случае обеспечивает равные правовые условия для обеспечения прав обвиняемых и лиц, потерпевших от преступления. Однако заметим, что согласно ч.2 ст.45 УПК РФ в указанных случаях к обязательному участию в деле могут привлекаться не только законные представители, но и (в отличие от УПК КР) представители, Было бы желательно предусмотреть в ч.2 ст.54 УПК КР «обязательность участие в деле и представителей потерпевшего».

Одним из проявлений повышенного внимания к охране прав несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых при расследовании в отношении них уголовных дел является усиление представительства их интересов в уголовном процессе: одновременно в деле участвует адвокат (защитник) и законный представитель. Разделяя такое мнение в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых), следует отметить, что, к сожалению, в равной мере закон не обеспечивает гарантий таких же прав в отношении несовершеннолетнего потерпевшего. В целях надлежащего обеспечения права на обжалование и защиту законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или в силу физического или психического состояния лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и интересы, представляется необходимым установить правило об обязательном участии в процессе кроме законных представителей также, представителей потерпевшего - адвоката (ст.54 УПК КР).

Моментом допуска законного представителя обвиняемого и защитника к участию в производстве по делу согласно уголовно-процессуальному законодательству Кыргызской Республики является первый допрос несовершеннолетнего лица в качестве обвиняемого или его фактическое задержание (ч.З ст.44, ч.2 ст.397 УПК КР). Однако закон не определяет момента допуска законного представителя и представителя несовершеннолетнего потерпевшего. Вряд ли это позитивно отразится на обеспечении права на обжалование потерпевшими от преступления, которые в силу несовершеннолетия, физического или психического состояния лишены возможности самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и защитить законные интересы. Учитывая, что по законодательству участие законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого и потерпевшего при производстве по уголовным делам обязательно, представляется целесообразным название ст.397 УПК КР, изложить в следующей редакции: «Участие законных представителей и представителей несовершеннолетних участников процесса». Также необходимо определить в законе момент допуска представителя потерпевшего и конкретизировать его права в отдельной статье УПККР.

Сопоставление правового положения представителя потерпевшего и защитника убеждает в том, что объем процессуальных прав защитника не адекватен правам представителя потерпевшего. В отношении обвиняемых это всецело гарантируется участием законного представителя и защитника, который изучает правовой аспект тех или иных действий (бездействия) и решений органов расследования и должностных лиц, которые могут затронуть права и законные интересы подзащитного. Аналогичными возможностями потерпевший не

располагает. Например, ознакомление с сущностью обвинения, предъявленного обвиняемому, является одним из прав, принадлежащих законному представителю потерпевшего, как и самому потерпевшему. Однако, ни в одной норме, регулирующей процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого, не упоминается об обязанности должного лица каким-либо образом уведомлять об этом потерпевшего и законного представителя или представителя потерпевшего. Возникает проблема реализации потерпевшими и их представителями права на обжалование, значение которой обусловливается тем, что без реализации права знать сущность предъявленного обвинения потерпевшему и его представителям практически невозможно реализовать право на заявление ходатайств по формированию объема обвинения, квалификации действий обвиняемого, реализации права на обжалование.

Участие в уголовном деле адвоката-представителя возникает вопрос об оплате его труда. В этой связи вызывает интерес текст ч.З ст.42 УПК РФ о возмещении потерпевшему расходов на представителя. Это положение -первый шаг к выравниванию прав потерпевшего и обвиняемого на оказание юридической помощи, в том числе и бесплатной. По мнению практических работников правоохранительных органов Кыргызской Республики, больше всего нарушаются права потерпевшего в части обеспечения компенсации за моральный вред, причиненный преступлением, и возмещение ущерба1. По их мнению, по каждому второму уголовному делу, находящемуся в производстве, у потерпевшего отсутствует реальная возможность реализовать такое право. В этом отношении стоит изучить зарубежный опыт, в частности США, где последние годы создана система помощи жертвам, которая реально и активно действует.

В РФ предприняла попытку решить данную проблему путем принятия положения «Об оказании бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам»2. Однако оценивать эффективность этой инициативы было бы преждевременным.

Данные правоприменительной практики в КР подтверждают, что наиболее активное участие в обжаловании процессуальных действий (бездействия) и решений должностных лиц принимают законные представители потерпевшего-(50%). Представители (адвокаты) потерпевшего за изученный период принесли лишь 12,5% аналогичных жалоб. В то же время родственники потерпевших (не являющиеся представителями потерпевшего) в интересах потерпевшего принесли -29% поступивших жалоб. Знаменательно, что жалобу на те или иные нарушения прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защитить свои права и законные интересы, всеми представителями подаются в интересах представляемого лица от своего имени.

1 Об этом более подробно смотрите: Доклад Уполномоченного по правам человека В.Лукина. Российская газета от 4 июня 2008г. № 119.

2 См.: Данное постановление утверждено постановлением Правительство РФ от 22.08.2005г. № 534.

Представляется, что в УПК необходимо уточнить правовое положение представителя потерпевшего, наделив его правами: участвовать в следственных действиях, проводимых с участием потерпевшего; представлять документы, справки и другие документы, характеризующие личность потерпевшего и.т.п.

Активность участия в уголовном преследовании законных представителей и (или) представителей потерпевшего направлена не только на обеспечение его интересов, но и способствует решению задач уголовного судопроизводства. Этому должны способствовать:

- предупреждение, пересечение нарушений со стороны властных субъектов процесса положений Конституции, уголовного и уголовно-процессуального закона;

- отмена (судом, прокурором) по жалобе представителя необоснованных и незаконных решений и действий (бездействия) следователя, прокурора и суда, ущемляющих или нарушающих права, свободы и интересы представляемого лица (потерпевшего).

Заключение в обобщенном виде содержит основные теоретические выводы, наиболее значимые положения и сформулированные автором предложения, практические рекомендации по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики и практики его применения.

Посредством анализа отдельных теоретических положений науки уголовного, уголовно-процессуального права, решений Конституционного Суда РФ, Пленумов Верховного Судов СССР (РСФСР), Российской Федерации и Кыргызской Республики, а также правоприменительной практики следственных, судебных органов и прокуратуры Кыргызской Республики, ведущих производства по уголовным делам, в аспекте реализации прав лиц, потерпевших от преступления на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений властных субъектов в досудебных стадиях уголовного судопроизводства автором сделаны следующие выводы.

В ходе диссертационного исследования, автором изучены материальные и процессуальные основания признания лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим в уголовном судопроизводстве. Исходя из наличия органической связи между уголовным и уголовно-процессуальным правом, в работе высказывается мнение о том, что для полного раскрытия и определения понятия потерпевшего необходимо учитывать не только нормы УПК, но и конкретный состав преступления. Проанализировав ранее высказанные мнения в литературе, и приняв во внимание не утратившие силу постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.11.1985 года № 16, диссертант делает вывод, что потерпевшим в уголовном процессе является не всякое лицо, а лицо, которому вред причинен непосредственно преступлением. Основанием признания лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим в досудебном производстве является совокупность данных, свидетельствующих о возможном причинении непосредственно преступлением вреда конкретному лицу. При этом для признания лица потерпевшим не

требуется обязательно устанавливать факт причинения вреда преступлением, поскольку он будет установлен в ходе производства по делу. С учетом конституционных положений (ст.52 Конституции РФ; ч. 14 ст. 15 Конституции КР), задач и принципов уголовно-процессуального законодательства РФ и КР (ст.6, УПК РФ; ст. 19 УПК КР) и проведенного анализа правоприменительной практики, предложено новое легальное определение понятия потерпевшего в уголовном процессе.

Автор отмечает, что между уголовно-правовым и уголовно-процессуальным понятиями потерпевшего есть связь, но нет тождества. Потерпевшим в уголовно-правовом смысле может быть как физическое, так и юридическое лицо. Потерпевшим в процессуальном смысле слова по УПК КР может быть только физическое лицо. Анализ изучения уголовных дел показал, что на практике имеются определенные трудности как в обеспечении непосредственно доступа юридических лиц в процессуальную деятельность органов расследования и дознания, так и в реализации ими представленных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.50 УПК КР (ч.2 ст.42 УПК РФ). Между тем, доступ лиц, пострадавших от преступления, к правосудию блокируется с момента начала уголовно-процессуальных отношений между субъектами уголовного процесса, то есть со стадии возбуждении уголовного дела, что приводит к невозможности реализации потерпевшим процессуальных прав, представленных по закону, в том числе права на обжалование действий и решений следователя и прокурора. В связи с этим предлагается вести в уголовный процесс нового участника процесса «пострадавшего», определив его понятие следующим образом: | «Пострадавшим является физическое или юридическое лицо, которое подало органу дознания, следователю, прокурору или суду заявление о возможности причинения или при непосредственном причинении ему запрещенным уголовным законом деянием морального, физического или имущественного вреда. Пострадавшим считается также недееспособное или частично недееспособное лицо, если в защиту его интересов подано такое заявление».

В работе представлено авторское понятие процессуального положения потерпевшего как самостоятельного участника уголовного процесса со стороны обвинения. Для надлежащего обеспечения участия потерпевшего в уголовном преследовании обвиняемого (подозреваемого), защиты прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, в работе предлагается наделять его процессуальным статусом потерпевшего с момента возбуждения уголовного дела. В целях активизации деятельности потерпевшего при производстве следствия по делу необходимо предусмотреть п.1 ч.1 ст. 50 УПК КР, что «потерпевший имеет право знать сущность обвинения, предъявленного обвиняемому, путем получения копии постановления о привлечения в качестве обвиняемого».

Право на обжалование по законодательству РФ и КР возведено в ранг основных прав и свобод человека и гражданина, что свидетельствует о стремлении Российской Федерации и Кыргызской Республики следовать основополагающим идеям правового государства. Право на обжалование

выступает в качестве процессуального средства, обеспечивающего реализацию иных субъективных прав, предоставленных им уголовно-процессуальным законом. Потерпевший от преступления, принося жалобы в своих интересах, объективно содействуют достижению целей правосудия, поскольку возбуждается контрольно-проверочная деятельность компетентных государственных органов.

Для надлежащего обеспечения реализации потерпевшим права на обжалование процессуальных действий и решений властных субъектов уголовного судопроизводства, некоторые положения УПК КР, по мнению автора, нуждаются в совершенствовании. Поэтому предлагается внести изменения и дополнения в ст.ст. 49, 50, 54, 125, 129, 130, 131, 156-1, 216, 227 УПК Кыргызской Республики.

Предмет жалобы потерпевшего на досудебных этапах уголовного процесса определяется автором как процессуальные действия (бездействие) должностных лиц органов дознания, следователя, прокурора и суда, а равно решения следователя, прокурора и суда, принятие в ходе досудебного производство по уголовному делу, ограничивающие им доступ к правосудию, либо затрагивающие их права или законные интересы.

Основные положения диссертации опубликованы в 5 работах автора общим объемом 1,5 п. л.

Научные статьи, опубликованных в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК России:

1. Божъев В.П., Коомбаев A.A. Процессуальный статус гражданина, потерпевшего от преступления, по законодательству России и Кыргызстана. //Уголовное право, 2006. № 5. - 0,4 п. л. (соавторство не разделено)

Научные статьи, опубликованных в иных изданиях:

2. Коомбаев A.A. Потерпевший в уголовном судопроизводстве. // Предупреждение, раскрытие и расследование преступлений: вопросы теории и практики /Материалы международной научно-практической конференции: Вестник Академии МВД Кыргызской Республики им. генерал-майора милиции Алиева Э.А., Вып. № 5,- Бишкек. 2006. - 0,3 п. л.

3. Коомбаев A.A. Право потерпевшего на обжалование процессуальных решений следователя. //Значение трудов профессора И.Ф.Крылова в становлении и развитии криминалистики (к 100 летию со дня рождения): Сб. научных трудов: В 2-х ч.ч.1.- М.: Академия управления МВД России, 2006. -0,2 п. л.

4. Коомбаев A.A. Предпосылки доступа потерпевшего к правосудию на досудебных этапах. //Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-летию УПК РФ):

Материалы международной научно-практической конференции,- М.: МГЮА, 2007. - 0,3 п. л.

5. Коомбаев A.A. Порядок и сроки рассмотрения жалоб прокурором на досудебных стадиях уголовного процесса. //Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства: Матер, межвуз. научн.-практ. конференции: В 2-х ч. ч,1,-М.: Академия управления МВД России, 2008. - 0,3 п.л.

Коомбяев Абднш Абазовнч

ПРАВО ПОТЕРПЕВШЕГО НА ОБЖАЛОВАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Подписано в печать 26.06.2008г. Усл. печ. л. 1,64 Уч. изд. л. 1,6 Заказ 277 Тираж 120 экз.

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коомбаев, Абдиш Абазович, кандидата юридических наук

Введение 3

Глава 1. Процессуальное положение потерпевшего и его право на

1 ' » обжалование процессуальных действий и решений.

§1. Понятие потерпевшего от преступления по законодательству Кыргызстана и России 15

§2. Потерпевший - участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения 40

§3. Право на обжалование процессуальных действий и решений в системе процессуальных прав потерпевшего 62

Глава 2. Основания, порядок принесения и предмет жалобы потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса.

§ 1. Основания и порядок обжалования процессуальных действий и решений потерпевшим 87

§2. Предмет жалобы потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса 113

§3. Участие представителя потерпевшего в обжаловании действий и решений властных субъектов уголовного судопроизводства 144

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Право потерпевшего на обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства : по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации)"

Конституции Кыргызской Республики и Российской Федерации провозглашают и гарантируют основные права и свободы человека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права (ст.15,21 Конституции КР; ст. 16 Конституции РФ). Согласно этому на конституционном уровне закреплено право на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц (ч.2 ст.46 Конституции РФ) и возложена на государство публично-правовая обязанность обеспечить жертвам преступления доступ к правосудию, компенсацию причиненного вреда (п. 14 ст. 15 Конституции КР; ст.52 Конституции РФ).

Уголовно-процессуальное законодательство Кыргызской Республики (ст.25УПК) регулирует право на обжалование, поставив его в ряд принципов уголовного процесса, для реализации которого в гл. 15 УПК КР (гл. 16 УПК РФ) сосредоточена совокупность норм, регламентирующих порядок принесения и рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Принцип обжалования реализуется во всех стадиях судопроизводства, причем порядку обжалования в каждой стадии присущи свои характерные особенности, касающиеся предмета жалобы, круга субъектов, уполномоченных на ее принесение и разрешение, порядок обжалования. Однако недооценка в правоприменительной практике роли потерпевшего в уголовном судопроизводстве, отсутствие надлежащей правовой регламентации права на обжалование в законе и несоответствие отдельных норм УПК положениям, провозглашершым в Основном законе, принципам уголовного процесса и интересам потерпевшего обусловливают ряд проблем.

Реализация права на обжалование лицами, потерпевшими от преступления, в силу принципов состязательности и равноправия сторон обусловливает обеспечение им адекватных средств защиты своих прав и законных интересов. Однако, как отмечается в докладе Уполномоченного по правам человека Российской Федерации, «.сегодняшние законы, которые стоят на страже потерпевших, недостаточно эффективны. Потерпевший оказался. в неравном положении по сравнению с преступником» . Поэтому необходимо уяснить сущность, понятие, процессуальное положение потерпевшего от преступления и его представителей в уголовном процессе, комплексно исследовать реализацию ими права на обжалование, его обеспечение властными субъектами в соответствии с положениями Конституции и принципами уголовного судопроизводства.

Степень разработанности темы исследования. В теории права вопрос о

1 Информационный бюллетень ГСУ МВД КР за 2004, 2005 и 2006 г.г. № 13,14,15,16,17.

Соловьев А.Б. Проблемы обеспечения законности при производстве предварительного следствия в связи с изменением процессуального статуса прокурора//Уголовное судопроизводство, 2007. №3. С. 12-13.

Защита Лукина /Извлечения из доклада Уполномоченного по правам человека РФ В.Лукина. //Российская газета от 4 июня 2008г. №119 (4676). потерпевшем и его процессуальном положении получил определенную разработку. Заметный вклад в исследование вопросов, касающихся понятия и положения потерпевшего в уголовном процессе, внесли В.П.Божьев, П.С.Дагель, В.Я.Дорохов, В.А.Дубривный, Л.Д.Кокорев, А.М.Ларин, П.А.Лупинская, Л.Н.Масленникова, О.Я.Мотовиловкер, И.Л.Петрухин, И.И.Потеружа, В.М.Савицкий, М.С.Строгович, И.Я.Фойницкий, М.А.Чельцов, С.П.Щерба, М.Л.Якуб и другие.

В российской науке исследованиям проблем реализации и обеспечения прав участников процесса, в том числе права на обжалование, в той или иной мере посвящено немало работ ученых и исследователей, среди которых следует указать Л.Б. Алексееву, В.П.Божьева, В.Л.Будникова, Н.В.Григорьеву, В.В.Иванова, М.В.Карасеву, Н.А.Колоколова, Э.Ф.Куцову, В.М.Лебедева, Л.С. Мирза, А.С. Ландо, В.И. Летучих, Н.В.Радутную, Ю.И.Стецовского, М.С.Строговича, П.М.Туленкова, В.С.Шадрина, С.П.Шербу, Н.Ю.Хаманеву, О.В.Химичеву и других.

Исследования по уголовно-процессуальному законодательству Кыргызской Республики по вопросам процессуального положения потерпевшего от преступления проводились К.Д. Смановым, Д.Т.Зилалиевым, М.И.Усаровым.

Указанные авторы в основном уделяли внимание исследованию правового статуса лиц, пострадавших от преступления, и выступали за расширение процессуальных прав потерпевшего. В других работах исследованию подвергалась публично-правовая деятельность государственных органов и должностных лиц по обеспечению права потерпевшего от преступления на доступ к правосудию. При этом научному исследованию не подвергались проблемы реализации права на обжалование процессуальных действий и решений потерпевшим и его представителем, а также обеспечение реализации их прав властными субъектами уголовного процесса на досудебных этапах уголовного процесса. Между тем разработка обозначенной проблемы способствует совершенствованию уголовного судопроизводства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются процессуальное положение потерпевшего и его представителя в уголовном судопроизводстве, а также уголовно-процессуальные отношения между потерпевшим (или их представителем) и властными субъектами, возникающие в связи с обжалованием действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу.

- разработка предложений по уточнению понятия потерпевшего, наделению его достаточными процессуальными правами в целях реализации принципа состязательности уголовного процесса; выявление особенностей правового статуса лица, пострадавшего от преступления, в аспекте реализации им права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений органов дознания, следователя, прокурора и суда в досудебных стадиях уголовного процесса;

- поиск путей разрешения и установления оптимального момента признания лица потерпевшим, обеспечивающего доступ его к правосудию и максимальную возможность осуществления его права на обжалование действий (бездействия) и решений властных субъектов на досудебных этапах уголовного процесса; определение понятия и уточнение содержания правомочий потерпевшего по обжалованию процессуальных действий (бездействия) и решений в уголовном судопроизводстве;

- определение предмета жалобы потерпевшего в досудебных стадиях уголовного судопроизводства;

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертации как научной работы являются выработанные в мировой философии принципы познания действительности, которые базируются на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, обеспечивается за счет комплексного применения диалектического и частно-научных методов: исторического, формально-логического, сравнительно-правового, статистического и социологического, способствующих достижению цели исследования.

Конституционного Суда РФ, постановления и определения Пленумов Верховных Судов Кыргызской Республики и России, ведомственные нормативные акты РФ и КР.

Осуществлено анкетирование и интервьюирование 250 сотрудников следственных подразделений МВД, прокуратуры и судов Кыргызской Республики.

Наиболее важной является разработка следующих положений, которые выносятся на защиту:

4. В целях повышения эффективности деятельности потерпевшего при производстве следствия по делу предлагается предусмотреть в п.1 ч.1 ст. 50 УПК КР, что «потерпевший имеет право знать сущность обвинения, предъявленного обвиняемому, путем получения копии постановления о привлечения лица в качестве обвиняемого», а 4.1 ст.239 УПК КР дополнить положением, следующего содержания: «копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого немедленно направляется потерпевшему с разъяснением ему права на обжалование».

Использование потерпевшим права на обжалование с целью защиты своих прав и законных интересов в уголовном процессе одновременно способствует обеспечению законности в деятельности органов дознания, следователя, прокурора и суда.

- признать в УПК КР, что неразъяснение потерпевшему при допросе положений ч.5 ст.15 Конституции КР означает получение недопустимых доказательств;

7. Предмет жалобы потерпевшего на досудебных этапах уголовного процесса - это процессуальные действия (бездействие) должностных лиц органов дознания, следователя, прокурора и суда, а равно их решения, принятые в ходе досудебного производство по уголовному делу, ограничивающие доступ к правосудию, либо затрагивающие права или законные интересы потерпевшего. В целях устранения противоречий в определении предмета жалобы предлагается внести уточнения в текст ст.50 и ст. ст. 126, 129 УПК КР.

В работе имеются и другие положения, отличающиеся элементами новизны.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью и новизной рассматриваемых в работе положений. В ней исследован ряд вопросов концептуального характера, относящихся к положению личности в уголовном судопроизводстве, которые расширяют научные знания об особенностях обеспечения процессуальных прав лиц, потерпевших от преступления.

Сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в отдельные нормы Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Коомбаев, Абдиш Абазович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Посредством анализа отдельных теоретических положений науки уголовного, уголовно-процессуального права, решений Конституционного Суда РФ, Пленумов Верховных Судов СССР (РСФСР), Российской Федерации и Кыргызской Республики, а также правоприменительной практики следственных, судебных органов и прокуратуры Кыргызской Республики, ведущих производства по уголовным делам, в аспекте реализации прав лиц, потерпевших от преступления, на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений властных субъектов в досудебных стадиях уголовного судопроизводства представляется возможным сделать следующие выводы.

1. Исходя из наличия органической связи между уголовным и уголовно-процессуальным правом в работе высказано мнение о том, что для определения понятия потерпевшего необходимо анализировать не только нормы УПК, но и конкретный состав преступления. С учетом сказанного сделан вывод, что потерпевшим в уголовном процессе является не всякое лицо, а лицо, которому вред причинен непосредственно преступлением. При этом основанием признания лица потерпевшим является совокупность данных, свидетельствующих о возможном причинении непосредственно преступлением вреда конкретному лицу.

2. Потерпевшим в уголовно-правовом смысле может быть как физическое, так и юридическое лицо. Потерпевшим в процессуальном смысле по УПК КР может быть только физическое лицо. Между тем, доступ лиц, пострадавших от преступления, к правосудию блокируется с момента начала уголовно-процессуальных отношений между субъектами уголовного процесса. В связи с этим предлагается ввести в уголовный процесс нового участника процесса -пострадавшего, определив понятие следующим образом: «Пострадавшим является физическое или юридическое лицо, которое подало органу дознания, следователю, прокурору или суду заявление о возможности причинения или непосредственном причинении ему запрещенным уголовным законом деянием морального, физического или имущественного вреда. Пострадавшим считается также недееспособное или частично недееспособное лицо, если в защиту его интересов подано такое заявление».

3. В работе представлено авторское понятие процессуального положения потерпевшего как самостоятельного участника уголовного процесса со стороны обвинения. Для надлежащего обеспечения участия потерпевшего в уголовном преследовании обвиняемого (подозреваемого), защиты прав и законных интересов предлагается при наличии фактических данных наделять его процессуальным статусом потерпевшего с момента возбуждения уголовного дела.

4. Право на обжалование Конституцией РФ (а также Конституцией КР) возведено в ранг основных прав и свобод человека и гражданина, что свидетельствует о стремлении Российской Федерации и Кыргызской Республики следовать основополагающим идеям правового государства. Право на обжалование выступает в качестве процессуального средства, обеспечивающего реализацию иных субъективных прав, предоставленных гражданам уголовно-процессуальным законом. Потерпевший от преступления, принося жалобы в своих интересах, объективно содействуют достижению целей правосудия, поскольку возбуждается контрольно-проверочная деятельность компетентных государственных органов.

5. Для надлежащего обеспечения реализации потерпевшим права на обжалование процессуальных действий и решений властных субъектов уголовного судопроизводства некоторые положения УПК КР нуждаются в совершенствовании. В частности, необходимо:

- установить в УПК сроки доведения до сведения лица, заявившего ходатайство о результатах его рассмотрения (ч.2ст.125 УПК КР), что обеспечит возможность своевременного обжалования решений органов следствия и прокурора;

- признать, что неразъяснение потерпевшему при допросе положений 4.1 ст.51 Конституции РФ (ст.85 Конституции КР) означает получение его показаний с нарушением закона, в силу чего полученные доказательства считаются недопустимыми (ст.5О УПК КР);

- закрепить в законе обязанность следователя направлять пострадавшим и другим заявителям копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (ст.1561 УПК КР);

- указать сроки и порядок получения потерпевшим копий постановлений о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного преследования, о привлечении в качестве обвиняемого (ст.49, 156, 216, 227 УПК КР);

- установить правила и сроки направления жалобы потерпевшего, если предметом жалобы являются действия или решения следователя, соответствующему прокурору или в суд, которому оно адресовано (ст. 130 УПК КР);

- предусмотреть в УПК положение об обеспечении обязательности участия адвоката в качестве представителя потерпевших, если они в силу беспомощного состояния лишены возможности самостоятельно реализовать процессуальные права и защищать законные интересы (ст.54 УПК КР);

- указать в УПК нормативные сроки обжалования постановлений о прекращении уголовного дела, аналогичные срокам обжалования решений об отказе в возбуждении уголовного дела.;

- определить в УПК порядок рассмотрения прокурором жалоб на действия следователя. Для своевременного рассмотрения и принятия решения по жалобе установить оптимальные сроки их принесения и рассмотрения прокурором (гл.15 УПК КР).

6. Предмет жалобы потерпевшего на досудебных этапах уголовного процесса определен как процессуальные действия (бездействие) должностных лиц органов дознания, следователя, прокурора и суда, а равно решения следователя, прокурора и суда, принятые в ходе досудебного производства по уголовному делу, ограничивающие потерпевшему доступ к правосудию либо затрагивающие его права или законные интересы.

7. По действующему Уголовно-процессуальному кодексу Кыргызской Республики положение об участии в уголовном процессе законных представителей и представителей обвиняемого и потерпевшего не вполне соответствует провозглашенному законом принципу состязательности и равноправия сторон. Автор предлагает варианты устранения имеющегося дисбаланса в реализации права на обжалование действий и решений властных субъектов уголовного процесса законными представителями ипредствителями обвиняемого и потерпевшего.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Право потерпевшего на обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства : по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации)»

1. Официальные документы и нормативные акты:

2. Конституция Кыргызской Республики (с учетом изм. и доп. по состоянию на 21 октября 2007г.).- Бишкек: Академия, 2004.С.124.

3. Конституция Российской Федерации (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) //Российская газета. 1993г. 25 дек. М., 2004.С.56.

4. Декларация основных принципов правосудия жертв преступлений и злоупотреблений властью. -Страсбург: Совет Европы, 1993.С.241.

5. Краткое изображение процессов и тяжб. / Российское законодательство Х-ХХ в.в.-М.: Юрид.лит., 1991. Т.4.С.397.

6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. (в ред. протокола №11) //Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2-х т. Т.2. /Пред.ред.колл. В.А. Туманова. М., 2000.

7. Декрет СНК РСФСР от 30 декабря 1919г.-СУ РСФСР.1020. №1,2.

8. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958г. //Ведомости ВС СССР. 1959. №1.Ст.15.

9. Указ о форме суда. / Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т.4. С.406.

10. Устав уголовного судопроизводства Российской империи, 1864. / Свод законов, Т. 16 4.1, издание 1892г.-Санкт-Петербург, 1908. С.70-74.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Киргизской ССР от 29.12.1960г. /Утратил силу Законом КР от 30 июня 1999г. № 63.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации,-10-е изд. с изм. и доп. по состоянию на 20 сентября 2007г. -М.: «Ось-89»,2007.С.272.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики. 3-е изд. с изм. и доп. по состоянию на 30.08.2007г. Бишкек: Академия, 2007.С.260.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: Учебно-практическое пособие.- Алматы: Изд. «Норма-К», 2002.С.75

15. Модельный УПК государств участников СНГ. Рекомендательный законодательный акт. /Принят на седьмом пленарном заседании МПА 17февраля 1996года. С.368.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь по состоянию на 20 мая 2004г. / УПК РБ введен в действие с 30.06.2001 года.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова по состоянию на 20 марта 2006года /УПК РМ введен с действие 01.01.1999года.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армении по состоянию на 01.12.2003года /Принят Национальным Собранием 5 мая 1998г.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Украины (с изм. и доп. по состоянию на 15 сентября 2001г.)-Харков: ООО «Одиссей», 2001.С.288.

20. Федеральный Закон РФ от 17 января 1992г.№2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 17.11.95; от 10.02.99; от 02.01.2000; 22.08.2004) //СЗ РФ.1995.№47.Ст.4472; 2004. № 36. Ст.3607.

21. Закон КР от 18 декабря 1993г. №1341-12. «О прокуратуре Кыргызской Республики» (в ред. ЗКР от 15.05.96; от 21.11.97; от 13.11.2000) //Ведомости ЖККР, 1994. №З.Ст.74.

22. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993г., №4866-1. //СЗ РФ. 1995. № 51. Ст.4970.

23. Указ Президента КР «Об улучшении состояния работы с обращениями граждан в органах исполнительной власти, органах местного самоуправления Кыргызской Республики» от 22 февраля 2007г. №71.

24. Указания Генерального прокурора Российской Федерации от 5 августа 2003г. №28/20 «Об организации рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя ипрокурора, осуществляющих уголовное судопроизводство».

25. Постановление президиума Верховного Суда Кыргызской Республики от 25.01.2006г. //Бюллетень ВС КР, 2006.№3. Дело №4/05-22СД.

26. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 года №131-О. «По запросу Волгоградского гарнизонного суда о проверке конституционности части 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации НСЗ РФ. 2005. № 24.Ст.2424.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. №7 « О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» //БВС РФ. 2000. № 4.

28. Постановление Пленума Верховного Суда КР от 24.12.1993г. №11-01 /Бюллетень ВС Кыргызской Республики. 1994. № 1. С.3-7.

29. Определение ВК Верховного Суда СССР от 09.02.1969г. по делу Семешко //БВС СССР. 1969. № 2 С.ЗЗ.

30. Определение СК Верховного Суда РСФСР от 29.05.1984г. по делу Григорьева//БВС РСФСР.1984. № 10.С.10.

31. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КР от 25.01.2005 г. по жалобе Муцаевой на постановление Ленинского городского суда от 22.11.2004 г. //Бюллетень ВС КР, 2005. № 1.

32. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998г. №13-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия» //СЗ РФ. 1998. № 19.С.2142.

33. Обзор кассационной практики за 2004г., 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №8, 2006. № 1.

34. Судебная статистика. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году //Российская юстиция, 2005. № 6. С.25-55.

35. Информационный бюллетень ГСУ МВД КР №13,14 /Под ред. М.С.Турдугулова., К.Д.Кыдырбаева. -Бишкек, 2005. С.219;234.

36. Информационный бюллетень ГСУ МВД КР №15,16 /Под ред. К.Д.Кыдырбаева. -Бишкек, 2006. С.208;274.

37. Информационный бюллетень ГСУ МВД КР №17 /Под ред. К.Д.Кыдырбаева.- Бишкек, 2007. С. 123.

38. Монографии, статьи и научные публикации:

39. Азаров В.А. Досудебное производство и судебный контроль: модели соотношения //Досудебное производство. Актуальные проблемы теории и практики: Материалы научн.практ.конф.-Омск, 2002.С.7.

40. Антонович Е. Сроки рассмотрения и разрешения жалоб прокурором на досудебных стадиях уголовного процесса //Профессионал, 2002. №6. С.23-24.

41. Акинча Н.А. К понятию уголовно-процессуальных гарантий //В кн.: Актуальные вопросы в советской юридической науке.- Саратов, 1978. С.2;-100с.

42. Алексеев Н.С.,Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1980.С.127-140;- 242с.

43. Алексеев А.И.,Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса.- М.: Норма, 2006. С.24-26;

44. Альперт С.А. Защита в советском уголовном процессе прав и законных интересов лиц, понесших имущественный ущерб от преступления,- Харьков, 1984. С.14.

45. Арсаналиев А. Обжалование в суд решений органов дознания, следователей и прокуроров //Законность, 1998. №6. С.32.

46. Афисов В.В. Предсовременные подходы к понятию потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве //Российский судья, 2007. №3. С.21-22.

47. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений.- М., 2002.С.35.

48. Багаутдинов Ф.Н. Процессуальное положение заявителя //Законность, 2003. №1 .С.30;

49. Белозеров Ю.Н., Чувилев А.А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела.- М., 1973. С.21.

50. Бессарабов В.Г. Реформирование российской правовой системы и европейские правовые стандарты: Материалы международного семинара на тему «Роль прокуратуры в обеспечении прав и законных интересов жертв преступлений», состоявшегося 6-7.10.2003г.

51. Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего //Российская юстиция, 1994. №1.С.47.

52. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения.- М., 1975. С.42-60.

53. Божьев В.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии //Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб.научн.трудов. /Ред.колл. В.С.Шадрин и др.,- Волгоград, 1991. С.95.

54. Божьев В.П. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе //Законность, 2005. №11. С.5-11.

55. Божьев В.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе //Учен, записки ВИЮН.-М., Вып. 15. 1962. С.155-170.

56. Божьев В.П. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию // Уголовное право, 2003. №3. С.80.

57. Божьев В.П. Пятилетие уголовно-процессуального кодекса //Законность, 2007. №1.С.7-8.

58. Божьев В.П. Представитель в уголовном процессе. /Учен. зап. ВНИИ сов. законодательства, 1968. Вып.15.С.131.

59. Бородин С.В. Рассмотрение уголовных дел об убийстве.- М., 1964. С. 145.

60. Бородин С.В. Вступительная статья в Сб.: «Процессуальные акты предварительного расследования».- М., 1972. С.5.

61. Брусницин JI.B. Обеспечение прав жертв преступлений в досудебных стадиях //Уголовное право, 2004. №1. С.58.

62. Брусницын JI.B. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект //Государство и право, 1995. №9. С.67.

63. Будякова Т. Потерпевший: уголовно-правовой; уголовно-процессуальный и виктимологический анализ понятия //Уголовное право, 2006. №3. С. 109-113.

64. Бутылин В.И. Рассмотрение жалоб граждан на действия органов внутренних дел, ущемляющих права и законные интересы граждан.- М.; 1992. С.19.

65. Васильева Е.Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу.- М.: «Юрлининформ», 2006. С.204.

66. Воскобитова JI.A. Процессуальное регулирование доступа граждан к правосудию в уголовном судопроизводстве //Матер.межд.научн.-практ.конф.: «Уголовно-процессуальный кодекс РФ: год правоприменения и преподавания». -М., 2004. С.46.

67. Волосова Н. Об институте сообвинения //Рос.юстиция, 1998. №4. С.11;

68. Гаврилов Б .Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве. -М.: Моск.псих.-соц.институт, 2003. С.120-128.

69. Гаджиев А.А. Понятие потерпевшего в уголовном праве: проблемы, дискуссии, обсуждения //Государство и право, 2006. №4. С. 105-106.

70. Гальперин И.М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим в советском уголовном процессе //Советское государство и право, 1957. №10. С.45-54;

71. Гамзатов К.Г. Проблемы обеспечения доступа потерпевшего к правосудию //Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения /Мат. межд. научно-практ. конф. (к 5- летию УПК РФ). -М., 2006. С.176-178.

72. Герасимов С.И. «Прокуроров уволить, милиционеров посадить». //Российская газета от 5 июля 2005г.

73. Григорьева Н.В. Проблемы реализации права на обжалование потерпевшим от преступления в досудебном производстве //Уголовная политика и обеспечение экономической безопасности: Труды академии управления МВД РФ.- М., 2001. С.126-129.

74. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый //Российская юстиция, 2002. №9. С.52;

75. Грошева Ю.М., Шумилин С.Ф. Об обеспечении прав потерпевшего на досудебных стадиях уголовного процесса //Участники предварительного расследования и обеспечения их прав и законных интересов: Сб.научных трудов. Волгоград, 1993. С.44-45.

76. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Проблемы судебного контроля по уголовным делам //Российский юридический журнал, 2006. №2. С.99-104.

77. Гуценко К.Ф., Головко Л.Ф., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств.- М.: Изд. «Зерцало», 2002. С.ЗЗЗ.

78. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном процессе // Потерпевший от преступления: Темат.сборник /Под. ред. П.С. Дагеля, -Владивосток, 1974. С. 18;

79. Даев В.Г., Миронов В.Ф. Оценка судом первой инстанции качества предварительного расследования // Правоведение, 1983. №3. С.94-96.

80. Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами //Российская юстиция, 2003. №11 .С.20-21.

81. Дорохов В. Основания признания лица потерпевшим //Советская юстиция, 1976. №14. С.9.

82. Достиев А. Судебный контроль за соблюдением конституционных прав и свобод //Российский судья, 1999. №2. С.8-9.

83. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе.- Саратов. 1966. С. 15-18.;

84. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений.- Саратов, 1987. С.78.

85. Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе.- М.: Юрид. литература, 1965. С.108-109; 295с.

86. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе /Сравнительное исследование //Отв.ред. А.М.Ларин.- М.: Наука, 1993.С.55-58.

87. Зеленин С.Р. Потерпевший в состязательном процессе //Российская юстиция, 2001. №3. С.48-49;

88. Зеленин С. Рассмотрение жалоб на постановление о прекращении уголовного дела//Российская юстиция, 1996.№9.С.42-43.

89. Зилалиев Д.Т. Отказ в возбуждении уголовного дела как фактор, блокирующий доступа потерпевшим к правосудию /Российский следователь, 1999. №1. С.26-29.

90. Ищенко Е.П. Кто защитит потерпевшего? //Уголовное судопроизводство, 2007. №3. С. 12.

91. Канафин Д.К. Апелляционное производство в уголовном процессе Республики Казахстан. -Алматы, 2002. С.5-7.

Автор: Коомбаев, Абдиш Абазович
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Право потерпевшего на обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства : по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации) тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коомбаев, Абдиш Абазович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Коомбаев, Абдиш Абазович, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коомбаев, Абдиш Абазович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Коомбаев, Абдиш Абазович, Москва