Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса

Артамонов, Алексей Николаевич

Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процессатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса»

Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия

На правах рукописи

Артамонов Алексей Николаевич

ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ РАССЛЕДОВАНИЯ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика, судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Омск 2003

Диссертация выполнена в Омской академии МВД России

Научный руководитель

Заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Азаров Владимир Александрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Володина Людмила Мильтоновна

кандидат юридических наук, доцент Будников Владимир Леонидович

Ведущая организация:

Уральская государственная юридическая академия

уо

час. на заседании регио-

ЗащиТа состоится «2М » июля 2003 г. в ^4 нального диссертационного совета КМ 203.010.02 в Омской академии МВД России по адресу: 644092, г. Омск, пр. Комарова, 7, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в специальной библиотеке Омской академии МВД России

Автореферат разослан

«/5»

июня 2003 г.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В.Н. Опарин

117Ьв ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность те\я>1 исследования. Принятый на рубеже веков новый отечественный уголовно-процессуальный закон назначением уголовного судопроизводства провозгласил защиту прав и законных интересов личности (ст.6 УПК РФ), что отражает одну из самых значимых тенденций развития российского законодательства современного периода—усиление гарантий соблюдения прав и интересов как отдельных граждан, так и их объединений и организаций во взаимоотношениях с органами государственной власти, во многом определенное принятой в 1993 г. Конституцией Российской Федерации. В числе таких гарантий немаловажное место занимает право граждан и организаций на обжалование действий и решений любых государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Право на обжалование, являясь неотъемлемой частью комплекса прав и обязанностей, составляющих правовой статус личности, не подлежит ограничению ни в одной из сфер государственной деятельности и должно быть обеспечено любому гражданину, вступающему во взаимоотношения с властными органами государства и их должностными лицами.

Особую значимость право на обжалование приобретаете сфере уголовного судопроизводства, поскольку борьба с преступностью немыслима без применения в процессе расследования уголовных дел достаточно серьезных и острых мер процессуального принуждения, и здесь нередки случаи, когда ограничения прав и свобод участвующих в процессе лиц выходят за рамки необходимости, что может произойти как вследствие принятия органами расследования необоснованных решений, так и при совершении ими противозаконных действий. Не случайно право на обжалование отнесено законодателем к числу принципов уголовного судопроизводства (ст. 19 УПК РФ), а уголовно-процессуальное законодательство специально регулирует порядок принесения и рассмотрения жалоб на процессуальные действия и решения органов и должностных лиц, ответственных за ведение уголовных дел.

Принцип обжалования реализуется во всех стадиях судопроизводства, причем обжалованию в каждой стадии присущи свои характерные особенности, касающиеся предмета жалобы, круга субъектов, уполномоченных на ее принесение и разрешение, порядка обжалования, вопросов обеспечения права участников процесса на жалобу. В связи с этим несомненный научный интерес представляет изучение аспектов реализации принципа обжалования в досудебном уголовно-процессуальном производстве, в ходе которого (а в особенности—на стадии предварительного расследования) могут затрагиваться и ограничиваться права и интересы весьма широкого круга лиц.

Обжалование в досудебных стадиях процесса и ранее становилось объектом внимания процессуалистов, в разные годы исследовавших этот институт. Ему, в частности, были посвящены диссертационные исследования В.И. Летучих (1972 г.) и В. Л.Будникова (1984 г.), К отдельным сторонам обжалования действий и решений органов, осуществляющих досудебноелроизвоясгво,

.национальная|

■ БИБЛИОТЕКА | з

обращались в своих работах С.Г.Березовская, В.П.Божьев, Э.Ф.Куцова, А.М.Ларин, П А.Лупинская, Н.П.Мтрохин, В.М.Савицкий, Ю.И.Стецов-ский, М.Е.Токарева, А А.Чувилев, Н.А.Якубовичидр. Существенное влияние на развитие процессуального института обжалования оказало принятие в 1993 г. Конституции Российской Федерации и последующая деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по приведению уголовно-процессуального законодательства постсоветского периода в соответствие с новой Конституцией. Основным направлением реформирования уголовного судопроизводства стало развитие судебного контроля, которому, преимущественно, и были посвящены труды процессуалистов, в последние годы касавшихся в своих работах обжалования в досудебных стадиях процесса (В А Азаров, А.М.Баранов, А.Д.Бойков, В.В.Дороппсов, В.М.Жуйков, Н.А.Колоко-лов, В.М.Лебедев, Л.Н.Масленникова, И.Л.Петрухин, А.Г.Халиулин, О.В.Химичеваидр.). В 2000г. увидело светисследованиеН.В.Григорьевой, комплексно отражающее состояние инстшуга обжалования в досудебном уголовно-процессуальном производстве.

Однако труды ученых, затрагивавших в своих исследованиях проблемы обжалования действий и решений должностных лиц в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, не исчерпали всех аспектов данного уголовно-процессуального института, что в особенности касается вопросов реализации права Жалобы вовлекаемымив судопроизводство лицами (предмет жалобы, субъекты принесения жалоб, обеспечение права на обжалованиеи Др.). Отсутствие единых подходов в теории уголовного процесса не способствует и единообразному применению норм института обжалования в практической деятельности органов дознания и предварительного следствия. Как показали результаты проведенного нами анкетирования сотрудников органе® расследования, имеет место неоднозначное, а порой—и противоречивое понимание ими положений уголовно-процессуального закона об обжаловании, что зачастую ведет к необоснованным ограничениям прав лиц, вовлекаемых в судопроизводство. Имеющиеся работы монографического характера вышли в свет до принятия и введения в действие нового УПК РФ, что вызвало настоятельную необходимость комплексного анализа его норм, регламентирующих обжалование процессуальных действий и решений, переосмысления многих теоретических положений с учетом новейшего уголовно-процессуального законодательства, выработай рекомендаций по его практическому применению и поиска направлений дальнейшего совершенствования процессуального закона.

Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и в полной мере обусловливают его актуальность с научных и практических позиций.

Цель и задаем исследования. Цель настоящего диссертационного исследования —на основе комплексного подхода проанализировать сущность и современное состояние института обжалования действий и решений органов расследования, прокурора в досудебных стадиях российского уголовного

судопроизводства; разработать и обосновать рекомендации по повышению его эффективности.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и разрешения следующих задач:

— определить понятие и содержание обжалования действий и решений органов расследования;

— исследовать состояние нормативно-правовой базы, регулирующей обжалование действий и решений органов расследования;

—установить' силы, средства, способы (механизм) реализации права граждан и организаций на обжалование действий и решений органов расследования;

—дать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства в части обжалования участниками процесса действий и решений органов расследования;

—разработать предложения, направленные на улучшение деятельности органов расследования по обеспечению права участников процесса на обжалование в досудебных стадиях судопроизводства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с обжалованием действий и решений органов расследования, прокурора. В предмет исследования входят правовые, организационные и теоретические аспекты обжалования действий и решений органов уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения диалектического и частнонаучных методов: исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, формально-логического, а также метода конкретно-социологических исследований.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили разработки представителей наук теории государства и права, конституционного, уголовного и уголовно-процессуального, административного права. Кроме того, в работе анализируются российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного суда Российской Федерации, постановления и определения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты.

Эмтрйческая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 1999-2002 гг. по специально разработаннойметодике, предопределившей достоверность и обоснованность выводов, в подразделениях органов внутренних дел, прокуратуры и судах Омской, Новосибирской, Кемеровской, "По-менской областей. Опрошены 248 практических работников органов предварительного следствия, дознания и прокуратуры, изучены 320 уголовных дел.

При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.

Научная новизна проведенного исследования заключается прежде всего в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка анализа норм нового уголовно-процессуального законодательства, составляющих в УПК РФ институт обжалования процессуальных действий и решений в досудебных стадиях судопроизводства, а также проблем его применения в современных условиях. С новых позиций интерпретирован ряд теоретических положений и выводов, определяющих сущность обжалования в досудебном уголовно-процессуальном производстве, его характерные черты и место в системе других отраслевых законодательных гарантий прав и интересов участвующих в деле лиц. Уточнено содержание ряда важных для рассматриваемого правового института категорий, таких, как «жалоба», «предмет обжалования», «субъекты обжалования», и др. Разработаны научно обоснованные рекомендации, направленные на совершенствование правового механизма реализации гражданами и организациями права на обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Отношения, складывающиеся при принесении и рассмотрении жалоб на действия и решения органов, осуществляющих производство в досудебных стадиях процесса, являются по своей правовой природе уголовно-процессуальными и регулируются нормами внутриотраслевого уголовно-процессуального института обжалования. Юридическим фактом, влекущим возникновение таких отношений выступает исключительно жалоба по поводу процессуальных действий и решений, осуществляемых в досудебном производстве компетентными государственными органами. При этом нормы уголовно-процессуального института обжалования не могут регулировать отношения, возникающие в связи с принесением жалоб в иных сферах деятельности органов государства, в частности, при обжаловании конституционности уголовно-процессуального закона (его норм, частей), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле.

2. Под жалобой в досудебных стадиях уголовного процесса понимается основанное на законе и обращенное к надлежащему прокурору или суду требование лица, участвующего в уголовном судопроизводстве, об устранении действительного либо предполагаемого нарушения его прав и законных интересов, допущенного прокурором, следователем, органом дознания (дознавателем) при проверке заявления и сообщения о преступлении, а также в процессе расследования уголовного дела.

3. В досудебнйх стадиях уголовного процесса обжалование служит не только средством, обеспечивающим защиту личных интересов участвующих в судопроизводстве лиц, но и гарантией наиболее эффективного исполнения своих обязанностей теми субъектами, которые вовлекаются в процесс

органами расследования для выполнения конкретных процессуальных функций.

4. Отношения по возмещению ущерба и восстановлению прав, нарушенных действиями и решениями органов расследования, обжалованными заинтересованными участниками процесса, в большинстве случаев не регулируются нормами уголовно-процессуального института обжалования, а иногда и в целом—нормами уголовно-процессуального права. При этом институт обжалования обеспечивает прохождение жалобы до адресата и приведение в действие межотраслевого механизма устранения допущенных нарушений, что является первым этапом и необходимым условием на пути к восстановлению нарушенных прав граждан, когда одного только устранения нарушения закона недостаточно.

5. Предмет жалобы в досудебном уголовно-процессуальном производстве составляют процессуальные действия и решения, а равно выразившееся в неисполнении предусмотренных законом процессуальных обязанностей бездействие органов расследования и прокурора, которые, по мнению заинтересованных лиц, нарушили или поставили под угрозу их права. Предмет деятельности по проверке жалобы, будучи обусловленным самой р^алоб ой, имеет самостоятельное содёржание и составляет законность и обоснованность обжалуемых процессуальных решений и действий, а также правомерность бездействия дознавателя, следователя, прокурора.

6. Правом на обжалование наделены все лица, в том или ином качестве вовлеченные в уголовно-процессуальные отношения, возникающие в ходе предварительной проверки информации о преступлениях и при расследовании уголовных дел, независимо от степени урегулированности их процессуального положения, а также лица, не принимавшие участия в процессуальной деятельности, если их права и интересы были нарушены или поставлены под угрозу процессуальными действиями и решениями органов расследования, прокурора. Это может быть связано, в частности, с производством осмотра в жилище, обыска, выемки; наложением ареста на имущество (включая денежные вклады и ценные бумаги); арестом, осмотром и выемкой по-чтово-телеграфных отправлений; контролем и записью переговоров.

7. С учетом действующего законодательного регулирования обжалованию в судебном порядке подлежат не любые действия и решения дознавателя, следователя, прокурора, а только те, которые в ходе досудебного производства непосредственно затрагивают права и свободы, установленные ст.сг.21-25, ч.2 ст.26, сг.27, чч.1-3 ст.35, ст.ст.37, 45,' 46, 48, 49, 51-53 Конституции РФ. В связи стем, что самостоятельное определение перечня таких действий и решений при практической реализации норм уголовно-процессуального закона может быть существенно затруднено и в значительной степени зависеть в каждом конкретном случае от усмотрения правоприменителей, закон должен прямо оговаривать те действия и решения, которые могут быть обжалованы в суд.

8. Выявлена острая потребность более детального урегулирования в законе обязанностей должностных лиц, ответственных за ведение уголовных дел, по обеспечению прав участников процесса на обжалование, в частности связанных с приемом адресованных прокурору или суду жалоб участников судопроизводства; принесением устных жалоб и составлением соответствующего протокола; своевременным представлением прокурору или в судебное заседание материалов, подтверждающих законность и обоснованность обжалованных решений и действий, в необходимых случаях — со своими объяснениями; приобщением к уголовному делу копий жалоб и вынесенных при их разрешении постановлений.

9. Совершенствованию правового регулирования обжалования действий и решений следователей и дознавателей в досудебном уголовно-процессуальном производстве будет отвечать также регламентация в законе обязанностей, возникающих у начальника органа расследования при поступлении к нему жалоб процессуального характера, а кроме того — предоставление начальнику следственного отдела (а в перспективе — и начальнику органа дознания) права, в пределах своей компетенции, разрешать поступающие к нему жалобы на действия и решения подчиненных сотрудников.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его результаты расширяют и углубляют научные знания о предмете исследования, а также могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, следственной и судебной практики в чксти применения норм закона об обжаловании действий и решений органов'Предварительного расследования, прокурора.

Кроме того, изложенные в диссертации предложения, выводы и рекомендации могут найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурсов, посвященных правоприменительной деятельности правоохранительных органов, в системе повышения квалификации практических работников, подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, сформулированные на их основе выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Омской академии МВД России, использовались при подготовке научных публикаций.

Теоретические и прикладное положения диссертации докладывались диссертантом и обсуждались на научно-практический'конференциях, состоявшихся в Омском государственном университете (апрель 2000 г.) и Омской академии МВД России (май 2000 г., октябрь 2001 г., май 2002 г.). Основные результаты исследования опубликованы в научных статьях и тезисах общим объемом 3,3 п.л.

ка. Положения диссертационного исследования, кроме того, используются в преподавании курса уголовного процесса в Омской академии МВД России, Сибирском юридическом институте МВД России.

Структура и объем работы. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК, состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и выбор темы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются его научная новизна, методологическая и практическая значимость; приводится характеристика эмпирической базы работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Понятие и сущность обжалования действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса» включает два параграфа.

Первый параграф «Понятие и значение обжалования действий и решений органов расследования» посвящен анализу правовой природы права участников процесса на принесение жалоб и различных сторон его значения в досудебном производстве.

Отмечая, что правильное определение содержания понятий «жалоба» и «обжалование» является одним го важнейших условий рассмотрения вопросов реализации принципа обжалования процессуальных действий и решений в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства, автор обращается к анализу различных дефиниций данных правовых категорий, выработанных как в науке уголовного процесса (В.И.Летучих, В.Л.Будни-ков, Н.В.Григорьева), так и в науке административного права, где в достаточной мере разработаны общие вопросы реализации права граждан на обжалование действий и решений государственных органов и их должностных лиц (В.В.Мальков, М.В.Карасева, Н.Ю.Хаманева, А.Е.Лунев и др.).

Изучение правовой природы права граждан на обжалование и аспектов его реализации в различных отраслях государственной деятельности, в том числе и в уголовном судопроизводстве, а также соотношение жалобы с иными видами обращений граждан к государственным органам позволяет автору выделить ее главные признаки. Во-первых, жалоба носит официальный характер, она является одним из видов обращения граждан к государственным органам и их должностным лицам. Во-вторых, жалоба подается в связи с нарушениями прав граждан или неудовлетворением их законных интересов. В-третьих, цель подачи жалобы для гражданина—защитить и восстановить нарушенные права, а не только обратить внимание соответствующих органов государства на допущенные нарушения. Поэтому жалоба, в

отличие от других обращений, содержит требование гражданина о восстановлении нарушенного права. Указанные признаки являются общими для жалоб, возникающих в любой сфере государственной деятельности.

Вместе стем отношения, возникающие при принесении и разрешении уполномоченными на то субъектами жалоб на процессуальные действия (бездействие) и решения органов, осуществляющих судопроизводство в досудебных стадиях уголовного процесса, урегулированы уголовно-процессуальным правом и относятся к уголовно-процессуальным. В связи с этим соискатель выделяет такие характеризующие жалобу в уголовном процессе признаки, как подробная законодательная регламентация; своеобразный круг субъектов принесения и разрешения жалоб; возможность принесения жалобы только по поводу нарушений, допущенных в сфере уголовно-процессуальных правоотношений.

Дискутируя с авторами имеющихся в науке уголовного процесса определений жалобы (В.И.Летучих, В.Л.Будников, Н.В.Григорьева), диссертант обосновывает позицию, в соответствии с которой понятие «жалоба» предпочтительнее определять через термин «требование», а не термин «обращение» в его различных смысловых значениях. Использование термина «требование» позволяет, неперегружая определение, охватить суть жалобыкаквида обращения, а также наличие в жалобе требования об устр анении допущенных нарушений прав и значение жалобы как процессуального документа, фиксирующего эти требования. Выражение жалобычерез «требование» способствуети более четкому разграничению понятия «жалоба» и «обжалование».

Таким образом, жалоба в досудебном уголовно-процессуальном производстве представляет собой основанное на законе и обращенное к надлежащему прокурору или суду требование лица, участвующего в уголовном судопроизводстве, об устранении действительного либо предполагаемого нарушения его прав и законных интересов, допущенного прокурором, следователем либо органом дознания (дознавателем) при проверке заявления и сообщения о преступлении, а также в процессе расследования уголовного дела.

Под обжалованием в досудебных стадиях уголовного процесса понимается, во-первых, деятельность по формулированию и подаче жалобы заинтересованным субъектом. Жалоба в таком случае будет обозначать результат данйой деятельности: изложенные в документе требования и доводы лица, направленные на восстановление его нарушенных прав и законных интересов. Во-вторых, обжалование — это уголовно-процессуальный институт, регулирующий отношения, возникающие при подаче, приеме и разрешении жалоб участников процесса на действия и решения прокурора, органов предварительного расследования и их должностных лиц.

Разделяя точку зрения В.Л.Будникова, соискатель приводит собственные аргументы в пользу того, что в содержание процессуального института обжалования действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих производство в досудебных стадиях процесса, не могут быть включены нормы

закона, содержащиетермин «обжалование» в значении принесения должностными л [щами органов расследования возражений против полученных ими указаний и решений вышестоящих органов (ч.З ст.37, чч.4 ст.ст. 41,39,124 УПК РФ). По мнению автора, такое нелогичное использование законодателем специальных терминов должно быть устранено, причем нормы, устанавливающие порядок рассмотрения прокурором возражений на указания начальника следственного отдела и органа дознания, а также на указания и решения нижестоящего прокурора должны располагаться не в гл. 16 УПК РФ «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство», а в гл. 6 УПК РФ, регулирующей правовое положение участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Исследуя значение обжалования в уголовном судопроизводстве, автор приходит к выводу, что в досудебных стадиях уголовного процесса обжалование служит не только средством выявления нарушений закона и защиты личных интересов вовлеченных в судопроизводство лиц, но и гарантией наиболее эффективного исполнения своих обязанностей субъектами, участие которых обусловлено выполнением конкретных процессуальных функций (свидетель, эксперт, специалист, понятой, переводчик).

Значение уголовно-процессуального института обжалования проявляется и в том, что он обеспечивает прохождение жалобы до адресата и приведение в действие находящихся за его пределами (а в отдельных случаях и в целом—за пределами уголовно-процессуального права) механизмов возмещения ущерба и восстановления прав, нарушенных действиями и решениями органов расследования.

Второй параграф «Основные черты обжалования действий и решений органов расследования, прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства» посвящен анализу главных положений, характеризующих процессуальный институт обжалования в досудебном производстве. По мнению диссертанта, с учетом действующего законодательного регулирования к таким положениям могут быть отнесены: свобода обжалования; возможность прокурора при разрешении жалобы выйти за пределы поставленных в ней вопросов; недопустимость рассмотрения жалобы лицом, действия и решения которого обжалуются; недопустимость преследования за подачу жалобы; мотивированность вынесенного по жалобе решения. Дается характеристика каждой из названных черт обжалования, излагается их содержание в современный период. В частности, критически оценивая имеющуюся в литературе трактовку «ревизионного порядка рассмотрения жалобы» как черты обжалования (П.А.Лупинская, В.Л.Будников, О.В.Химичева), диссертант обосновывает мнение, что каких-либо ревизионных начал в проверке жалобы прокурором или судом нет. Правила, выделяемые применительно к «ревизионному порядку проверки жалобы», обусловливаютне что иное, как возможность проверяющего жалобу органа или должностного лица выйти за пределы предмета поданной жалобы, рассмотреть и дать в своем решении

оценку тем обстоятельствам, вопрос о которых в жалобе не стоял, что в досудебном производстве более свойственно рассмотрению жалобы прокурором. Соответствующим образом автор формулирует и определяемую такими правилами черту обжалования — «возможность прокурора при разрешении жалобы выйти за пределы поставленных в ней вопросов».

Вторая глава «Предмет и субъекты обжалования процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного процесса» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Предмет обжалования в стадиях возбуждения уголовных дел и предварительного расследования» автор анализирует предмет уголовно-процессуальной деятельности различных участников судопроизводства, составляющей обжалование в досудебных стадиях процесса.

В соответствии с законом (ст. 123 УПК РФ) обжалованию в досудебном производстве подлежат действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора. Учитывая, что под обжалованием понимаются не только действия по принесению жалобы заинтересованными лицами, но и деятельность уполномоченных на проверку жалобы субъектов, диссертант исходит из необходимости выделения и самостоятельного определения предмета каждого из названных видов процессуальной деятельности. Причем обозначенные законом действия (бездействие) и решения органов расследования, прокурора могут быть отнесены к предмету деятельности по формулированию и подаче жалобы (предмет жалобы). Предмет же деятельности по разрешению жалобы, будучи обусловленным самой жалобой, имеет иное содержание—поскольку проверка жалобы направлена на установление правомерности допущенного ограничения прав и свобод участвующего в судопроизводстве лица, предметом такой деятельности служат законность и обоснованность обжалуемого действия или решения.

Включаемые в предмет жалобы действия и решения должны соответствовать определенным критериям, выделение которых важно для предупреждения появления произвольных или беспредметных жалоб, поскольку их рассмотрение повлечет ненужное расходование процессуальных средств. Рассматривая такие критерии и отмечая, что подлежащие обжалованию действия и решения должны, во-первых, затрагивать интересы участвующих в судопроизводстве лиц, а во-вторых, по мнению заявителя жалобы, нарушать или ставить под угрозу его права либо права лица, представителем которого он является в конкретном уголовном деле, автор приходит к выводу о том, что в досудебном уголовно-процессуальном производстве можно выделить относительно обособленные группы процессуальных действий и решений, не подлежащих обжалованию, поскольку в одних случаях онине затрагивают интересов участников процесса или не ставят под угрозу их права, в других — для разрешения возникающих при их осуществлении вопросов, касающихся реализации участниками судопроизводства своих прав, законом установлены иные правовые процедуры (например, институт отводов).

К таким, не подлежащим обжалованию, действиям и решениям могут быть отнесены:

1) решения властных субъектов досудебного производства, касающиеся вопросов организации расследования, а также принимаемые в сфере отношений между процессуально подчиненными или содействующими друг другу при производстве по делу органами и должностными лицами и связанные с такими решениями действия соответствующих субъектов (решение начальника следственного отдела о поручении предварительного следствия конкретному следователю, решение следователя или дознавателя о принятии уголовного дела к своему производству и т.п.);

2) решения следователя, прокурора, органа дознания, дознавателя о вовлечении в уголовно-процессуальную деятельность отдельных субъектов (по- терпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, специалиста, переводчика);

' 3) отдельные решения органов расследования, прокурора, связанные с получением доказательств (решения о принятии представленного доказательства, о производстве экспертизы; возбуждение следователем с согласия прокурора перед судом ходатайства о производстве тех следственных действий, которые могут осуществляться только на основании судебного решения; решение о прекращении сбора доказательств);

4) решения о возбуждении перед судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста; о продлении срока содержания под стражей; наложении ареста на имущество; временном отстранении обвиняемого от должности;

5) решения об осуществлении предусмотренных ч.З ст. 11 УПК РФ мер безопасности, принимаемых при наличии данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их родственникам или близким угрожают убийством, применением насилия или иными противоправными деяниями.

Диссертант показывает, что постановления органов расследования и прокурора, в отрыве от содержащихся в них решений, не образуют самостоятельной части предмета обжалования. В связи с этим использование законодателем понятия «постановление» в ряде норм уголовно-процессуального закона, регулирующих обжалование решений органов расследования, прокурора (ч.4 ст.148, п. 10 ч. 2 ст.213, ч.З ст.219 УПК РФ), требует уточнения — нормы закона, устанавливающие порядок принятия отдельных процессуальных решений, должны содержать указание на возможность обжалования самих решений, а не фиксирующих их постановлений.

Характеризуяв качестве составляющей предмета жалобы бездействие органов расследования и прокурора в досудебных стадиях процесса, автор приходит к выводу, что оно может трактоваться как неисполнение органом расследования, прокурором установленных законом процессуальных обязанностей, которое, по мнению участвующих в деле лиц, нарушило или по-

ставили под угрозу их права. Установление того, стало ли такое неисполнение нарушением требований закона, -цель последующей проверки жалобы. Предметом проверки будет выступать наличие предусмотренных законом обстоятельств, обуславливающих обязанность выполнения органами расследования, прокурором определенных действий и принятия решений, а также наличие объективных причин неисполнения предусмотренных законом обязанностей. Поскольку при характеристике бездействия понятия «законность» и «обоснованность» малоприменимы, целесообразнее, на взгляд автора, использовать понятие «правомерность».

Диссертант возражает против пред ложения о включении в предмет жалобы в досудебном уголовно-процессуальном производстве конституционности уголовно-процессуального закона (его норм, частей), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле (Н.В.Григорьева). Наличие урегулированного уголовно-процессуальным законодательством порядка рассмотрения и разрешения жалоб имеет особый смысл, обусловленный тем, что, с одной стороны, вопросы, по поводу которых приносится жалоба, возникаютв сфере уголовно-процессуальных отношений, и их раз- :

решение требует порядка, соответствующего характеру этих отношений. '

С другой стороны, предметом осуществляемой в таком порадке деятельности не могут быть вопросы, возникшие вне рамок уголовно-процессуальных отношений и подлежащие, вследствие этого, разрешению в порядке, урегулированном нормами иных отраслей права — в данном случае нормами, регулирующими комплекс отношений, складывающихся в процессе органи- |

зации и функционирования конституционного контроля, который осуществ- I

ляется посредством конституционного судопроизводства, имеющего отлич- !

ные от уголовного судопроизводства предмет и объект, принципы и задачи.

Таким образом, предмет жалобы в досудебных стадиях уголовного про- 1

цесса —это процессуальные действия и решения, а равно выразившееся в неисполнении предусмотренных законом процессуальных обязанностей бездействие органов расследования и прокурора, которые, по мнению участвующих в деле лиц, чьи интересы были ими затронуты, нарушили или поставили под угрозу их права. Предмет проверки жалобы составляют законность и обоснованность обжалуемых процессуальных решений и действий, а также правомерность бездействия дознавателя, следователя, прокурора. -

Второй параграф «Субъекты права жалобы на действия и решения органов предварительного расследования, прокурора» посвящен определению круга лиц, имеющих право на обжалование действий и решений органов, 1

осуществляющих производство в досудебных стадиях уголовного процесса.

Диссертант подчеркивает, что право на обжалование действий и реше- .

ний любых государственных органов должно быть обеспечено каждому гражданину, вступающему во взаимоотношения с государственными органами и ' их должностными лицами. Но учитывая, что обжалование действий и решений органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, специально

регулируется отраслевым законодательством, под субъектами права Жалобы в рамках настоящего исследования понимаются только те лица, обращения которых подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном уголовно-процессуальным институтом обжалования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Четкое определение круга таких субъектов имеет немаловажное практическое значение—проведенный в рамках исследования опрос должностных лиц органов расследования показал, что устанавливающие круг субъектов права жалобы нормы закона толкуются правоприменителями далеко не однозначно, вследствие чего не всем наделенным им лицам право на обжалование надлежащим образом разъясняется и обеспечивается.

Анализ имеющихся в литературе взглядов на субъектов права процессуальной жалобы и оценка произошедшего развития норм уголовно-процессуального закона в части регламентации данного круга лиц приводят автора к выводу, что в УПК РФ в целомвоспринята позиция процессуалистов, в соответствии с которой право на жалобу имеют любые лица, в том или ином качестве вовлеченные в уголовное судопроизводство и чьи непосредственно права и интересы нарушены действиями и решениями органов, осуществляющих уголовный процесс (П.А.Лупинская, В.И. Летучих). Согласно данной позиции право на обжалование должно принадлежать и таким участникам процесса, как свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой. Теперь УПК РФ наличие права на обжалование у названных субъектов четко урегулировал (п.5 ч.4 ст.56, П.5 ч.З ст.57, п.4 ч.З ст.58, п.З ч.З ст.59, п.З ч.З ст.60 УПК РФ). Вместе с тем, устанавливая круг лиц, правомочных на принесение процессуальной жалобы, законодатель в ст. 123 УПК РФ применил понятие «участники судопроизводства», вопрос о толковании которого (равнозначного понятию «участники уголовного процесса») в теории уголовного процесса относится к числу дискуссионных, что во многом связано с неоднозначностью его использования в уголовно-процессуальном законодательстве. Указанное обстоятельство затрудняет достаточно четкое определение границ рассматриваемого круга субъектов.

Исходя из того, что процессуальный порядок рассмотрения и разрешения жалобы может повлечь лишь жалоба на нарушения, допущенные в ходе уголовно-процессуальных отношений, диссертант предлагает в качестве крите-' рия отнесения тех или иных лиц к числу субъектов обжалования в досудебном уголовно-процессуальном производстве рассматривать участие лица в уголовно-процессуальных правоотношениях. Признаки участника процессуальных правоотношений в науке уголовного процесса разработаны в достаточной степени(Р.Д.Рахунов, В.П.Божьев, Б А.Галкин, ВА.Стремовскийидр.).

С учетом данного критерия, помимо участников, для которых право на обжалование четко закреплено в законе, в круг субъектов права жалобы могут бьггъ включены и такие участники уголовно-процессуальной деятельности, правовой статус которых в законе урегулирован лишь частично (при-

ведены некоторые права и обязанности), а также лица, только упомянутые в законе, правовой статус которых не определен вообще, но действиями и решениями органов предварительного расследования они фактически ставятся в положение субъектов уголовно-процессуальных отношений, в ходе которых может произойти нарушение или ущемление их прав и интересов. Это: залогодатель (ст. 106 УПК РФ); поручитель (ст. 103 УПК РФ); лицо, в помещении которого производится обыск или выемка, либо присутствующее при этом (ст. 182 УПК РФ); лицо, на имущество которого налагается арест (ст. 115 УПК РФ); лицо, которому в соответствии со ст. 115 УПК РФ арестованное имущество передано на хранение; представители администрации организации, которой принадлежит осматриваемое помещение (ч.б ст. 177 УПК РФ); законные представители допрашиваемого несовершеннолетнего (ст. 191 УПК РФ); лица, предъявляемые для опознания вместе с опознаваемым (ст. 193 УПК РФ).

Кроме того, диссертант отмечает еще одну категорию субъектов, которые по отдельным делам возникают на стадии предварительного расследования, но назвать которых участниками уголовно-процессуальных правоотношений особенно сложно, поскольку деятельность органов расследования в отношении них носит односторонний властный характер, а существо принимаемых ранений и проводимых действий предполагает неосведомленность таких лиц об их осуществлении. Речь идет о лицах, которые еще не вовлечены в производство по уголовному делу, и не имеют определенного процессуального статуса, но в отношении них осуществлялись наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185 УПК РФ), а также контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ). Лишение таких субъектов возможности обжаловать осуществляемые в отношении них процессуальные действия, существенно ограничивающие их конституционные права, будет прямым нарушением предписаний ст. 123 УПК РФ.

Приведенные обстоятельства позволяют автору выделить еще один самостоятельный критерий отнесения лица к субъектам права жалобы в досудебном процессуальном производстве, помимо того, что лицо вовлечено в уголовно-процессуальные правоотношения, а именно: права и интересы лица непосредственно были или могли быть нарушены решениями, а также проводимыми в отношении него действиями органов расследования, прокурора. Лицо в таком случае наделено правом принесения жалобы процессуального характера, даже если оно не принимало участия в процессуальных действиях и, соответственно, правоотношениях. Диссертант убежден, что именно по такому критерию может быть определен круг «иных лиц», наделенных правом жалобы по смыслу ст. 123 УПК РФ.

Рассмотренный круг субъектов права жалобы формируется преимущественно на стадии предварительного расследования. Определение же круга субъектов права жалобы на действия и решения органов расследования, прокурора в стадии возбуждения уголовного дела несколько осложнено не-

достаточной законодательной регламентацией деятельности органов расследования в данной стадии процесса, а также значительной неурегулированностью правового положения субъектов, вовлекаемыхв эту деятельность. Проведенное автором исследование субъектов права процессуальной жалобы в первоначальной стадии процесса позволяет утверждать, что признание лица субъектом права на обжалование в данной стадии, в отличие от стадии предварительного расследования, определяется, главным образом, не занимаемым процессуальным положением, а тем, в какие конкретные действия компетентных органов данное лицо вовлечено, йкакие решения, затрагивающие его интересы, принимаются.

В завершение параграфа автор формулирует вывод, что к числу субъектов обжалования действий и решений органов, ведущих уголовный процесс в стадиях возбуждения уголовного дела й предварительного расследования, могут быть отнесены все лица, в том или ином качестве вовлеченные в уголовно-процессуальные отношения, возникающие в ходе предварительной проверки информации о преступлениях и при расследовании уголовных дел, независимо от степени урегулированности в законе их правового положения. При этом под «иными лицами», наделенными правом жалобы в досудебном процессуальном производстве по смыслу ст. 123 УПК РФ, понимаются те лица, которые не принимали участия в процессуальной деятельности, но их права и интересы были нарушены или поставлены под угрозу процессуальными действиями и решениями органов расследования, прокурора, связанными, в частности, с производством осмотра в жилище, обыска, выемки; наложением ареста на имущество (включая денежные вклады и ценные бумаги); арестом, осмотром и выемкой почтово-телеграфных отправлений; контролем и записью переговоров. Участниками уголовно-процессуальных правоотношений такие лица становятся с момента своего обращения с жалобой, поскольку ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Третья глава «Реализация принципа обжалования процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Возможности обжалования действий и решений органов предварительного расследования, прокурора» автор рассматривает компетенцию субъектов права жалобы на ее принесение и установленные законом пути подачи и разрешения жаЛоб на действия и решения органов расследования.

Возможность каждого конкретного субъекта обжаловать то либо иное действие или решение органов, осуществляющих уголовный процесс, будет определена, прежде всего, связью его прав и интересов с этим действием или решением. Отсюда диссертант отмечает некоторую непоследовательность позиции законодателя, ограничившего возможности отдельных субъектов на принесение жалоб в досудебном производстве. Так, согласно п. 124.2

ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе принести жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда лишь в части, касающейся гражданского иска. Эксперт, специалист, переводчик, понятой в соответствии с законом (п.5 ч.З ст.57, п.4 ч.З ст.58, п.З ч.З ст.59, п.З ч.З ст. 60 УПК РФ) вправе принести жалобы только на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие их права, при этом под защиту не поставлены их интересы. По мнению автора, пределы использования права на обжалование указанными участниками уголовно-процессуальной деятельности требуют уточнения в законе, поскольку в действующем правовом регулировании имеют место ничем не оправданные ограничения в реализации ими права на обжалование, что влечет и некоторую внутреннюю противоречивость норм уголовно-процессуального института обжалования действий и решений органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Уголовно-процессуальныйзакон предусматривает два порядка рассмотрения и разрешения жалоб участников процесса в досудебном производстве — рассмотрение жалобы прокурором (ст. 124 УПК РФ) и судебный порядок рассмотрения жалоб (ст. 125 УПК РФ). Соответственно можно вести речь о следующих альтернативных возможностях реализации права жалобы участниками процесса—путем принесения жалобы прокурору или в суд.

Возможность принесения жалобы на действия и решения осуществляющих уголовный процесс государственных органов прокурору обусловлена функциями, выполняемыми в государстве прокуратурой, для которой надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие — одно из важнейших направлений деятельности. Диссертант подчеркивает, что наиболее широкие возможности в реализации права на обжалование участники процесса имеют именно в плане принесения жалоб прокурору, поскольку закон не устанавливает здесь каких-либо ограничений.

Исследуя историю развигиявозможностей судебного обжалования действий и решений органов, осуществляющих досудебное производство, в уго-ловно-йроцессуальном законодательстве современного периода, диссертант отмечает, что после дополнения УПК РСФСР в 1992 г. статьями 2201 и 2202, установившими порядок судебной проверки законности и обоснованности применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, а также продления срока содержания под стражей, дальнейшее расширение сферы судебного обжалования, до принятия УПК РФ, следует тесно увязывать с решениями Конституционного суда РФ. В соответствии с ними заинтересованные участники процесса получили возможность обжаловать в суд прекращение уголовного дела, отказ в возбуждении уголовного дела, действия и решения органа дознания, следователя или прокурора, связанные с производством обыска, наложением ареста на имущество, приостановлением производства по уголовному делу и продлением срока предварительного рас-

следования; решение следователя и прокурора о применении в качестве меры пресечения подписки о невыезде и об отказе в ее отмене.

С момента появления судебного контроля в досудебном процессуальном производстве возникла острая необходимость в достаточно четком установлении его предмета и пределов. Принятие УПК РФ не устранило неопределенности в данном вопросе, поскольку новый уголовно-процессуальный за-конне содержит достаточно четкого перечня действий и решений, подлежащих обжалованию в судна досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Разделяя позицию ученых, высказывавшихся за ограничение пределов контрольных полномочий суда в досудебном Производстве (В.П.Божьев, М.Е.Токарева, В.В.Дорошков, Н.А.Колоколов и др.), диссертант обосновывает точку зрения, согласно которой, с учетом действующего закойода-тельного регулирования, в суд могут быть обжалованы не любые действия и решения дознавателя, следователя, прокурора, а только те, которые затрагивают права и свободы, установленные ст.ст.21-25, ч.2 ст.26, ст.27, ЧЧ.1-3 ст.35, ст.ст.37, 45,46, 48, 49, 51-53 Конституции РФ (т.е. непосредственно реализуемые или затрагиваемые в уголовном судопроизводстве).

К таковым (помимо отказа в приеме сообщения о преступлении, а также решений об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, которые прямо указаны в законе) могут быть отнесены: решения о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица; о приостановлении производства по уголовному делу и продлении срока предварительного расследования; все действия и решения органов расследования, прокурора, связанные с производством обыска, личного обыска, выемки, осмотра (когда он производится в жилище или сопровождается изъятием материальных ценностей), наложения ареста на корреспонденцию и ее выемки, контроля и записи переговоров, наложения ареста на имущество, задержания, освидетельствования; все решения и действия, связанные с применением таких мер пресечения, как домашний арест, подписка о невыезде, а также помещением обвиняемого или подозреваемого в медицинский либо психиатрический стационар для производства судебной экспертизы; временное отстранение обвиняемого от должности; отказ в ознакомлении с материалами дела, которые в соответствии с законом должны быть предъявлены заинтересованным лицам. Обжалован в суд может быть также и отказ в удовлетворении ходатайств, направленных на реализацию указанных конституционных прав и свобод, а также бездействие органов расследования, прокурора, если оно влечетнеобоснованное ограниченйеэтахправ. Обжалованию подлежит и решение прокурора, следователя, дознавателя о производстве выплат, возврате имущества, вынесенное в соответствии со ст.135 УПК РФ. В связи с тем, что достаточно четкое определение такого перечня при практической реализации норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок судебного обжалований действий и решений органов, осуществляющих досудебное производство, существенно затруднено ив значительной

степени зависит от усмотрения правоприменителей в каждом конкретном случае, автор считает нужным поддержать предложения о необходимости прямо оговорить в законе те действия и решения, которые могут быть обжалованы в суд (В.А.Азаров, А.М.Баранов, Ф.Н.Багаутдинов идр.).

Отмечая, что полномочий, предоставленных действующим законодательством начальнику следственного отдела, во многих случаях достаточно для разрешения процессуальных жалоб, автор приводит собственные аргументы в поддержку высказанных в литературе предложений о наделении начальников следственных подразделений Правом самостоятельно, без контроля со стороны прокурора, разрешать жалобы участников процесса на действия и решения подчиненных им следователей (В.И. Летучих, М.П.Маля-ров, В.Л.Будников). Диссертант подчеркивает, что совершенствованию правового регулирования обжалования действий и решений следователей и дознавателей в досудебном уголовно-процессуальном производстве в любом случае будет отвечать регламентация в законе обязанностей, возникающих у начальника органа расследования при поступлении к нему жалоб процессуального характера.

Оценивая возможности повторного обжалования в досудебном производстве, автор отмечает, что в рамках предмета, определенного ст. 125 УПК РФ, суд выступает высшей инстанцией по разрешению жалоб участников процесса, что обусловливается современным значением судебной формы обеспечения прав и свобод. Вместе с тем устанавливающие порядок пересмотра судебных решений нормы процессуального закона не содержат никаких особенностей, присущих рассмотрению жалоб на решения судьи, принятые в ходе досудебного производства (они должны касаться: круга субъектов; уполномоченных на принесение таких жалоб, сроков их подачи и рассмотрения, порядка рассмотрения жалоб, видов решений, которые могут быть приняты по таким жалобам). В связи с чем, по мнению автора, заслуживает поддержки предложение об установлении особого порядка рассмотрения жалоб на решения судьи, принятые в ходе досудебного производства по уголовному делу (Н.В.Григорьева).

Во втором параграфе «Обеспечение права участников судопроизводства на обжалование должностными лицами, осуществляющими производство в досудебных стадиях уголовного процесса» автор разделяет обеспечение права на обжалование на две самостоятельные группы действий, которые обязаны выполнить определенные должностные лица государственных органов. Во-первых, это надлежащее разъяснение данного права, что обеспечивает правильное его использование заинтересованным лицом. Во-вторых, это действия, которые должны быть выполнены в связи с заявленной жалобой. Вторая группа более объемна, поскольку включает в себя действия различных субъектов по надлежащему процессуальному оформлению жалобы, обеспечению Доставки жалобы адресату и ее успешного разрешения уполномоченным на то органом и т.п., данная группа действий направлена уже

на реализацию самого процесса рассмотрения жалобы, устранение возможных препятствий к ее надлежащему разрешению.

Исследуя различные аспекты разъяснения права на обжалование, диссертант отмечает, что каждому участвующему в деле субъекту его право на обжалование подлежит разъяснению, как правило, неоднократно в течение всего процессуального производства. В самой общей форме право на обжалование разъясняется вовлекаемому в расследование лицу при разъяснении ему всех прав участника судопроизводства, более подробное разъяснение права на обжалование должно бьггь сделано следователем при принятии конкретных решений или производстве действий, затрагивающих интересы данного лица. Право на обжалование в большинстве случаев разъясняется следователем устно. Письменное же разъяснение права на обжалование должно бьггь сделано только при принятии отдельных, как правило, определяющих движение уголовного дела, «рубежных» решений, когда законтребует уведомления о данных решениях заинтересованных лиц.

Правильное реагирование следователя, дознавателя на поступившие жалобы, по мнению диссертанта, должно включать в себякак надлежащее оформление жалобы принявшим ее должностным лицом, так и его действия, направленные на обеспечение рассмотрения жалобы прокурором или судом, к числу которых следует отнести: уведомление о принесенной жалобе тех участников процесса, интересы которых могут быть затронуты при ее разрешении; своевременное представление прокурору или в судебное заседание материалов, подтверждающих законность и обоснованность обжалованных решений и действий, в необходимых случаях — со своими объяснениями; приобщение к уголовному делу копий жалобы и вынесенного при ее разрешении постановления.

При этом диссертантом отмечается недостаточное законодательное регулирование различных сторон обеспечения права участников процесса на обжалование. В частности, действующий уголовно-процессуальный закон, в отличие от УПК РСФСР, не содержит правила, согласно которому принесение жалобы прокурору может осуществляться через следователя или дознавателя, действия или решения которого обжалуются. Не предусмотрена в законе и возможность принесения устной жалобы и связанная с такой возможностью обязанность принявшего устную жалобу лица составить соответствующий протокол, чем ограничивается свобода обжалования в досудебном производстве. Не устанавливая обязанности органов расследования, действия или решения которых обжалованы в суд, своевременно представлять в судебное заседание по рассмотрению жалобы материалы, подтверждающие законность и обоснованность обжалованного действия или решения, УПК РФ не закрепляет и какого-либо порядка их представления. Эти и иные пробелы законодательного регулирования должны бьггь восполнены —только в этом случае можно будет вести речь о том, что провозглашенное принципом обжалования процессуальных действий и решений право

лиц, вовлеченных в досудебное уголовно-процессуальное производство, надлежащим образом обеспечивается властными субъектами уголовного процесса.

Подводя итоги исследования, соискатель предлагает проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в основе которого лежат основные выводы и предложения, изложенные в заключении диссертации.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Артамонов А. Н. Развитие уголовно-процессуального законодательства об обжаловании действий и решений органов расследования // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвуз. сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей.—Омск: Омская академия МВД России, 2000. — Вып.6. — 0,5 'п.л.

2. Артамонов А.Н. О значении института обжалования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Материалы XXIV студенческой научной конференции ОмГУ, секция «Право»: Сб. науч. тр. студентов и аспирантов. — Омск: Омский гос. ун-т, 2000. — 0,3 п.л.

3. Артамонов А. Н. К вопросу о субъектах обжалования действий и решений органов предварительного расследования, прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства II Судебно-правовая реформа в России и современные проблемы выявления и расследования преступлений: Материалы науч.-практ. конф.—Омск: Омская академия МВД России, 2000. — 0,15 п.л.

4. Артамонов А. Н. Понятия жалобы и обжалования в досудебных стадиях уголовного процесса // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвуз. сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. —Омск: Омская академия МВД России, 2001. — Вып.7. — 0,9 п.л.

5. Артамонов А. Н. Субъекты обжалования действий и решений органов расследования, прокурора в стадии возбуждения уголовного дела // Досудебное производство: (Актуальные вопросы теории и практики): Материалы науч.-практ.конф. — Омск: Омская академия МВД России, 2002. — 0,5 п.л.

6. Артамонов А.Н. Обжалование в суд действий и решений следователя и прокурора // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвуз. сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. — Омск: Омская академия МВД России, 2002. — Вып.8. — 0,5 п.л.

7. Артамонов А.Н. Субъекты обжалования действий и решений следователя, прокурора в стадии предварительного расследования //Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002. — Вып. 4. — 0,5 п.л.

!к

Подписано в печать 18.06.2003 г. Усл. печ. л. 1,3 Уч.-изд. л. 1,4

Тираж 100 экз. Заказ № ¡{)~0

УОП Омской академии МВД России 644092, г.Омск, пр-т Комарова, 7

И1768

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Артамонов, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие и сущность обжалования действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса.

Параграф 1. Понятие и значение обжалования действий и решений органов расследования.

Параграф 2. Основные черты обжалования действий и решений органов расследования, прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Глава II. Предмет и субъекты обжалования процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного процесса.

Параграф 1. Предмет обжалования в стадиях возбуждения уголовных дел и предварительного расследования.

Параграф 2. Субъекты права жалобы на действия и решения органов предварительного расследования, прокурора.

Глава III. Реализация принципа обжалования процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Параграф 1. Возможности обжалования действий и решений органов предварительного расследования, прокурора.

Параграф 2. Обеспечение права участников судопроизводства на обжалование должностными лицами, осуществляющими производство в досудебных стадиях уголовного процесса.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса"

Актуальность темы исследования. Принятый на рубеже веков новый отечественный уголовно-процессуальный закон назначением уголовного судопроизводства провозгласил защиту прав и законных интересов личности (ст.6 УПК РФ), что отражает одну из самых значимых тенденций развития российского законодательства современного периода - усиление гарантий соблюдения прав и интересов как отдельных граждан, так и их объединений и организаций во взаимоотношениях с органами государственной власти, во многом определенное принятой в 1993 г. Конституцией Российской Федерации. В числе таких гарантий немаловажное место занимает право граждан и организаций на обжалование действий и решений любых государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Право на обжалование, являясь неотъемлемой частью комплекса прав и обязанностей, составляющих правовой статус личности, не подлежит ограничению ни в одной из сфер государственной деятельности и должно быть обеспечено любому гражданину, вступающему во взаимоотношения с властными органами государства и их должностными лицами.

Особую значимость право на обжалование приобретает в сфере уголовного судопроизводства, поскольку борьба с преступностью немыслима без применения в процессе расследования уголовных дел достаточно серьезных и острых мер процессуального принуждения, и здесь нередки случаи, когда ограничения прав и свобод участвующих в процессе лиц выходят за рамки необходимости, что может произойти как вследствие принятия органами расследования необоснованных решений, так и при совершении ими противозаконных действий. Не случайно право на обжалование отнесено законодателем к числу принципов уголовного судопроизводства (ст. 19 УПК РФ), а уголовно-процессуальное законодательство специально регулирует порядок принесения и рассмотрения жалоб на процессуальные действия и решения органов и должностных лиц, ответственных за ведение уголовных дел.

Принцип обжалования реализуется во всех стадиях судопроизводства, причем обжалованию в каждой стадии присущи свои характерные особенности, касающиеся предмета жалобы, крута субъектов, уполномоченных на ее принесение и разрешение, порядка обжалования, вопросов обеспечения права участников процесса на жалобу. В связи с этим несомненный научный интерес представляет изучение аспектов реализации принципа обжалования в досудебном уголовно-процессуальном производстве, в ходе которого (а в особенности - на стадии предварительного расследования) могут затрагиваться и ограничиваться права и интересы весьма широкого круга лиц.

B.Л.Будникова (1984 г.). К отдельным сторонам обжалования действий и решений органов, осуществляющих досудебное производство, обращались в своих работах

C.Г.Березовская, В.П.Божьев, Э.Ф.Куцова, А.М.Ларин, П.А.Лупинская, Н.П.Митрохин, В.М.Савицкий, Ю.И.Стецовский, М.Е.Токарева, А.А.Чувилев, Н.А.Якубович и др. Существенное влияние на развитие процессуального института обжалования оказало принятие в 1993 г. Конституции Российской Федерации и последующая деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по приведению уголовно-процессуального законодательства постсоветского периода в соответствие с новой Конституцией. Основным направлением реформирования уголовного судопроизводства стало развитие судебного контроля, которому, преимущественно, и были посвящены труды процессуалистов, в последние годы касавшихся в своих работах обжалования в досудебных стадиях процесса (В.А.Азаров, А.М.Баранов, А.Д.Бойков, В.В.Дорошков, В.М.Жуйков, Н.А.Колоколов, В.М.Лебедев, Л.Н.Масленникова, И.Л.Петрухин, А.Г.Халиулин, О.В.Химичева и др.). В 2000 г. увидело свет исследование Н.В.Григорьевой, комплексно отражающее состояние института обжалования в досудебном уголовно-процессуальном производстве.

Однако труды ученых, затрагивавших в своих исследованиях проблемы обжалования действий и решений должностных лиц в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, не исчерпали всех аспектов данного уголовно-процессуального института, что в особенности касается вопросов реализации права жалобы вовлекаемыми в судопроизводство лицами (предмет жалобы, субъекты принесения жалоб, обеспечение права на обжалование и др.). Отсутствие единых подходов в теории уголовного процесса не способствует и единообразному применению норм института обжалования в практической деятельности органов дознания и предварительного следствия. Как показали результаты проведенного нами анкетирования сотрудников органов расследования, имеет место неоднозначное, а порой - и противоречивое понимание ими положений уголовно-процессуального закона об обжаловании, что зачастую ведет к необоснованным ограничениям прав лиц, вовлекаемых в судопроизводство. Имеющиеся работы монографического характера вышли в свет до принятия и введения в действие нового УПК РФ, что вызвало настоятельную необходимость комплексного анализа его норм, регламентирующих обжалование процессуальных действий и решений, переосмысления многих теоретических положений с учетом новейшего уголовно-процессуального законодательства, выработки рекомендаций по его практическому применению и поиска направлений дальнейшего совершенствования процессуального закона.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - на основе комплексного подхода проанализировать сущность и современное состояние института обжалования действий и решений органов расследования, прокурора в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства; разработать и обосновать рекомендации по повышению его эффективности.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и разрешения следующих задач:

- определить понятие и содержание обжалования действий и решений органов расследования;

- исследовать состояние нормативно-правовой базы, регулирующей обжалование действий и решений органов расследования;

- установить силы, средства, способы (механизм) реализации права граждан и организаций на обжалование действий и решений органов расследования;

- дать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства в части обжалования участниками процесса действий и решений органов расследования;

- разработать предложения, направленные на улучшение деятельности органов расследования по обеспечению права участников процесса на обжалование в досудебных стадиях судопроизводства.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили разработки представителей наук теории государства и права, конституционного, уголовного и уголовно-процессуального, административного права. Кроме того, в работе анализируется российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного суда РФ, постановления и определения Пленума Верховного суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты.

Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 1999-2002 гг. по специально разработанной методике, предопределившей достоверность и обоснованность выводов, в подразделениях органов внутренних дел, прокуратуры и судах Омской, Новосибирской, Кемеровской, Тюменской областей. Опрошены 248 практических работников органов предварительного следствия, дознания и прокуратуры, изучены 320 уголовных дел.

Научная новизна проведенного исследования заключается прежде всего в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка анализа норм нового уголовно-процессуального законодательства, составляющих в УПК РФ институт обжалования процессуальных действий и решений в досудебных стадиях судопроизводства, а также проблем его применения в современных условиях. Обоснован ряд теоретических положений и выводов, определяющих сущность обжалования в досудебном уголовно-процессуальном производстве, его характерные черты и место в системе других отраслевых законодательных гарантий прав и интересов участвующих в деле лиц. Уточнено содержание ряда важных для рассматриваемого правового института категорий, таких как «жалоба», «предмет обжалования», «субъекты обжалования», и других. Разработаны научно обоснованные рекомендации, направленные на совершенствование правового механизма реализации гражданами и организациями права на обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства.

Основные положения, выносимые на защиту

3. В досудебных стадиях уголовного процесса обжалование служит не только средством, обеспечивающим защиту личных интересов участвующих в судопроизводстве лиц, но и гарантией наиболее эффективного исполнения своих обязанностей теми субъектами, которые вовлекаются в процесс органами расследования для выполнения конкретных процессуальных функций.

4. Отношения по возмещению ущерба и восстановлению прав, нарушенных действиями и решениями органов расследования, обжалованными заинтересованными участниками процесса, в большинстве случаев не регулируются нормами уголовно-процессуального института обжалования, а иногда и в целом - нормами уголовно-процессуального права. При этом институт обжалования обеспечивает прохождение жалобы до адресата и приведение в действие межотраслевого механизма устранения допущенных нарушений, что является первым этапом и необходимым условием на пути к восстановлению нарушенных прав граждан, когда одного только устранения нарушения закона недостаточно.

5. Предмет жалобы в досудебном уголовно-процессуальном производстве составляют процессуальные действия и решения, а равно выразившееся в неисполнении предусмотренных законом процессуальных обязанностей бездействие органов расследования и прокурора, которые, по мнению заинтересованных лиц, нарушили или поставили под угрозу их права. Предмет деятельности по проверке жалобы, будучи обусловленным самой жалобой, имеет самостоятельное содержание и составляет законность и обоснованность обжалуемых процессуальных решений и действий, а также правомерность бездействия дознавателя, следователя, прокурора.

6. Правом на обжалование наделены все лица, в том или ином качестве вовлеченные в уголовно-процессуальные отношения, возникающие в ходе предварительной проверки информации о преступлениях и при расследовании уголовных дел, независимо от степени урегулированности их процессуального положения, а также лица, не принимавшие участия в процессуальной деятельности, если их права и интересы были нарушены или поставлены под угрозу процессуальными действиями и решениями органов расследования, прокурора. Это может быть связано, в частности, с производством осмотра в жилище, обыска, выемки; наложением ареста на имущество (включая денежные вклады и ценные бумаги); арестом, осмотром и выемкой почтово-телеграфных отправлений; контролем и записью переговоров.

7. С учетом действующего законодательного регулирования обжалованию в судебном порядке подлежат не любые действия и решения дознавателя, следователя, прокурора, а только те, которые в ходе досудебного производства непосредственно затрагивают права и свободы, установленные ст.ст.21-25, ч.2 ст.26, ст.27, чч.1-3 ст.35, ст.ст.37, 45, 46, 48, 49, 51-53 Конституции РФ. В связи с тем, что самостоятельное определение перечня таких действий и решений при практической реализации норм уголовно-процессуального закона может быть существенно затруднено и в значительной степени зависеть в каждом конкретном случае от усмотрения правоприменителей, закон должен прямо оговаривать те действия и решения, которые могут быть обжалованы в суд.

8. Выявлена острая потребность более детального урегулирования в законе обязанностей должностных лиц, ответственных за ведение уголовных дел, по обеспечению прав участников процесса на обжалование, в частности связанных с приемом адресованных прокурору или суду жалоб участников судопроизводства; принесением устных жалоб и составлением соответствующего протокола; своевременным представлением прокурору или в судебное заседание материалов, подтверждающих законность и обоснованность обжалованных решений и действий, в необходимых случаях - со своими объяснениями; приобщением к уголовному делу копий жалоб и вынесенных при их разрешении постановлений.

9. Совершенствованию правового регулирования обжалования действий и решений следователей и дознавателей в досудебном уголовно-процессуальном производстве будет отвечать также регламентация в законе обязанностей, возникающих у начальника органа расследования при поступлении к нему жалоб процессуального характера, а кроме того - предоставление начальнику следственного отдела (а в перспективе - и начальнику органа дознания) права, в пределах своей компетенции, разрешать поступающие к нему жалобы на действия и решения подчиненных сотрудников.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его результаты расширяют и углубляют научные знания о предмете исследования, а также могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, следственной и судебной практики в части применения норм закона об обжаловании действий и решений органов предварительного расследования, прокурора.

Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались диссертантом и обсуждались на научно-практических конференциях, состоявшихся в Омском государственном университете (апрель 2000 г.) и Омской академии МВД России (май 2000 г., октябрь 2001 г., май 2002 г.). Основные результаты исследования опубликованы в научных статьях и тезисах общим объемом 3,3 п.л.

Методические рекомендации по обеспечению права участников процесса на обжалование внедрены в практическую деятельность и используются следственными подразделениями при УВД Омской области и г. Красноярска. Положения диссертационного исследования, кроме того, используются в преподавании курса уголовного процесса в Омской академии МВД России, Сибирском юридическом институте МВД России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Артамонов, Алексей Николаевич, Омск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование современного состояния института обжалования процессуальных действий и решений органов расследования, прокурора в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства позволяет сформулировать следующие основные выводы, рекомендации и предложения.

1. Отношения, возникающие при принесении и разрешении управомочен-ными на то субъектами жалоб на процессуальные действия (бездействие) и решения органов, осуществляющих судопроизводство в досудебных стадиях уголовного процесса, урегулированы уголовно-процессуальным правом и являются уголовно-процессуальными. Юридическим фактом порождающим такие правоотношения выступает только жалоба, возникшая в рамках процессуальных отношений, складывающихся при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях и предварительном расследовании уголовных дел. Рассмотрение жалоб на нарушения прав и свобод граждан, допущенных, хотя и в какой-либо связи с расследованием по уголовному делу (или рассмотрением заявления и сообщения о преступлении), но в сфере отношений, регулируемых иными отраслями права, производится в ином, соответствующем отраслевому характеру этих отношений, порядке.

2. Жалобой в досудебных стадиях уголовного процесса является основанное на законе и обращенное к надлежащему прокурору или суду требование лица, участвующего в уголовном судопроизводстве, об устранении действительного либо предполагаемого нарушения его прав и законных интересов, допущенного прокурором, следователем либо органом дознания (дознавателем) при проверке заявления и сообщения о преступлении, а также в процессе расследования уголовного дела. Под обжалованием в досудебных стадиях уголовного процесса понимается: во-первых, деятельность по формулированию и подаче жалобы заинтересованным субъектом; во-вторых, уголовно-процессуальный институт, регулирующий отношения, возникающие при подаче, приеме и разрешении жалоб участников процесса на действия и решения прокурора, органов предварительного расследования и их должностных лиц.

3. В содержание института обжалования действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих производство в досудебных стадиях процесса не могут быть включены нормы процессуального закона, содержащие термин «обжалование» в значении принесения должностными лицами органов расследования возражений против полученных ими указаний и решений вышестоящих органов (ч.З ст.37, ч.4 ст.41, ч.4 ст.39, ч.4 ст. 124 УПК РФ). Такое нелогичное использование законодателем специальных терминов должно быть устранено, причем нормы, устанавливающие порядок рассмотрения прокурором возражений на указания начальника следственного отдела и органа дознания, а также на указания и решения нижестоящего прокурора должны располагаться не в гл.16 УПК РФ «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство», а в гл.6 УПК РФ, регулирующей правовое положение участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

4. В досудебных стадиях уголовного процесса обжалование служит не только средством, обеспечивающим защиту личных интересов участвующих в судопроизводстве лиц, но и гарантией наиболее эффективного исполнения своих обязанностей теми субъектами, которые вовлекаются в процесс органами расследования для выполнения конкретных процессуальных функций, что в конечном итоге способствует достижению целей уголовного судопроизводства.

5. Без тесной взаимосвязи с иными отраслевыми законодательными гарантиями, обжалование действий и решений органов расследования не всегда способно реально обеспечивать защиту прав и интересов граждан, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность. Для того, чтобы жалоба достигла такого юридически значимого результата, как устранение нарушения закона, регламентация деятельности уполномоченных на ее разрешение лиц, в ряде случаев, «поневоле» выходит за рамки уголовно-процессуального института обжалования в досудебных стадиях процесса. За пределами норм института обжалования, а в отдельных случаях и в целом - уголовно-процессуального права, находится и регулирование отношений по возмещению ущерба и восстановлению прав, нарушенных действиями и решениями органов расследования, которые были обжалованы заинтересованными участниками процесса. При этом уголовно-процессуальный институт обжалования обеспечивает прохождение жалобы до адресата и приведение в действие механизма устранения допущенных нарушений, что является первым этапом и необходимым условием на пути к окончательному восстановлению нарушенных прав граждан, когда одного только устранения нарушения закона недостаточно.

6. Важнейшей гарантией, обеспечивающей для заинтересованных лиц возможность обращения с жалобой на действия и решения органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования выступает свобода обжалования, которая заключается в праве подачи жалобы на действия и решения органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, всяким субъектом, вовлеченным в уголовно-процессуальную деятельность; закон не связывает подачу жалобы определенной формой и предполагает для заинтересованного лица возможность выбора путей обжалования (прокурору или в суд) по своему усмотрению. При этом лицу, не владеющему языком судопроизводства, обеспечивается возможность подачи жалобы на языке, которым он владеет. Подача жалобы не облагается пошлиной.

7. Пределы деятельности суда и прокурора при рассмотрении жалоб участников процесса различны. Так, суд, при проверке законности и обоснованности решений и действий органов расследования, не может выйти за пределы поставленных в жалобе вопросов. Устанавливая иные, кроме обжалованных, нарушения прав участников процесса, судья должен вынести частное определение в адрес прокурора по поводу нарушения норм уголовно-процессуального закона, не принимая в этой части какого-либо решения по существу. Пределы судебного контроля ограничиваются полномочиями суда, наличием у него достаточно скромного арсенала реальных средств, с помощью которых он в состоянии проверить законность и обоснованность решений и действий на досудебных стадиях. В отличие от судебного контроля, надзорная деятельность прокурора не ограничена предметом поданной жалобы. Он вправе проверить законность и обоснованность любых процессуальных действий или решений, в том числе и все производство по уголовному делу - прием и рассмотрение жалоб является для прокурора одной из форм надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, а сама жалоба может быть рассмотрена, как сигнал о нарушении закона, допущенном следователем или органом дознания. Разрешая жалобу, прокурор вправе принять различные решения, в том числе и такие, о которых в жалобе вопрос не ставился, а также и в какой-то мере ухудшающие положение принесшего жалобу лица.

8. В рамках общего предмета обжалования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства необходимо выделять предмет деятельности по формулированию и подаче жалобы (предмет жалобы) и предмет деятельности по проверке жалобы. При этом предмет жалобы может быть определен как процессуальные действия и решения, а равно выразившееся в неисполнении предусмотренных законом процессуальных обязанностей бездействие органов расследования и прокурора, которые (по мнению участвующих в деле лиц, чьи интересы были ими затронуты) нарушили или поставили под угрозу их права. Предмет проверки жалобы, будучи обусловленным самой жалобой, имеет вместе с тем несколько иное содержание и составляет законность и обоснованность обжалуемых процессуальных решений и действий, а также правомерность бездействия дознавателя, следователя, прокурора.

9. Постановления органов расследования и прокурора, в отрыве от содержащихся в них решений, не образуют самостоятельной части предмета обжалования. В связи с чем использование законодателем понятия «постановление» в ряде норм уголовно-процессуального закона, регулирующих обжалование решений органов расследования, прокурора (ч.4 ст. 148, п. 10 ч. 2 ст.213, ч.З ст.219 УПК РФ) требует уточнения и приведения положений закона в соответствие с действительным содержанием имеющих место отношений. Представляется более правильным, если нормы закона, устанавливающие порядок принятия отдельных процессуальных решений будут содержать указание на возможность обжалования самих этих решений, а не фиксирующих их постановлений.

10. В досудебном уголовно-процессуальном производстве можно выделить относительно обособленные группы процессуальных действий и решений, не подлежащих обжалованию, поскольку в одних случаях они не затрагивают интересов участников процесса или не ставят под угрозу их права, в других - для разрешения возникающих при их осуществлении вопросов, касающихся реализации участниками судопроизводства своих прав, законом установлены иные правовые процедуры.

11. К числу субъектов обжалования действий и решений органов, ведущих уголовный процесс в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, могут быть отнесены все лица, в том или ином качестве вовлеченные в уголовно-процессуальные отношения, возникающие в ходе предварительной проверки информации о преступлениях и при расследовании уголовных дел, независимо от степени урегулированности в законе их правового положения. При этом под «иными лицами», наделенными правом жалобы в досудебном процессуальном производстве по смыслу ст. 123 УПК РФ, понимаются те лица, которые не принимали участия в процессуальной деятельности, но их права и интересы были нарушены или поставлены под угрозу процессуальными действиями и решениями органов расследования, прокурора, связанными, в частности, с производством осмотра в жилище, обыска, выемки; наложением ареста на имущество (включая денежные вклады и ценные бумаги); арестом, осмотром и выемкой почтово-телеграфных отправлений; контролем и записью переговоров. Участниками уголовно-процессуальных правоотношений такие лица становятся с момента своего обращения с жалобой, поскольку ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством .

12. Требуют уточнения в законе пределы использования права на обжалование такими участниками уголовно-процессуальной деятельности, как гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик, понятой, поскольку в действующем правовом регулировании (п. 12 ч.2 ст.54, п.5 ч.З ст.57, п.4 ч.З ст.58, п.З ч.З ст.59, п.З ч.З ст.60 УПК РФ) имеют место ничем не оправданные ограничения в реализации права на обжалование указанными участниками процесса, что влечет и некоторую внутреннюю противоречивость норм уголовно-процессуального института обжалования действий и решений органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.

13. Принятие УПК РФ не устранило неопределенности в вопросе о предмете и пределах судебного контроля, поскольку новый уголовно-процессуальный закон не содержит достаточно четкого перечня действий и решений, подлежащих обжалованию в суд на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. С учетом действующего законодательного регулирования полагаем, что обжалованы в суд могут быть не любые действия и решения дознавателя, следователя, прокурора, а только те, которые затрагивают права и свободы, установленные ст.ст.21-25, ч.2 ст.26, ст.27, чч.1-3 ст.35, ст.ст.37, 45, 46, 48, 49, 51-53 Конституции РФ (т.е. непосредственно реализуемые или затрагиваемые в уголовном судопроизводстве). К таковым (помимо отказа в приеме сообщения о преступлении, а также решений об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, которые прямо указаны в законе) могут быть отнесены: решения о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица; о приостановлении производства по уголовному делу и продлении срока предварительного расследования; все действия и решения органов расследования, прокурора, связанные с производством обыска, личного обыска, выемки, осмотра (когда он производится в жилище или сопровождается изъятием материальных ценностей), наложения ареста на корреспонденцию и ее выемки, контроля и записи переговоров, наложения ареста на имущество, задержания, освидетельствования; все решения и действия, связанные с применением таких мер пресечения, как домашний арест, подписка о невыезде, а также помещением обвиняемого или подозреваемого в медицинский либо психиатрический стационар для производства судебной экспертизы; временное отстранение обвиняемого от должности; отказ в ознакомлении с материалами дела, которые в соответствии с законом должны быть предъявлены заинтересованным лицам. Обжалован в суд может быть также и отказ в удовлетворении ходатайств, направленных на реализацию указанных конституционных прав и свобод, а также бездействие органов расследования, прокурора, если оно влечет необоснованное ограничение этих прав. Обжалованию подлежит и решение прокурора, следователя, дознавателя о производстве выплат, возврате имущества, вынесенное в соответствии со ст. 135 УПК РФ. В связи с тем, что достаточно четкое определение такого перечня при практической реализации норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок судебного обжалования действий и решений органов, осуществляющих досудебное производство, может быть существенно затруднено и в значительной степени зависеть от усмотрения правоприменителей в каждом конкретном случае, закон должен прямо оговаривать те действия и решения, которые могут быть обжалованы в суд.

14. Совершенствованию правового регулирования обжалования действий и решений следователей и дознавателей в досудебном уголовно-процессуальном производстве будет отвечать детальная регламентация в законе обязанностей, возникающих у начальника органа расследования при поступлении к нему жалоб процессуального характера, а также предоставление права, в пределах своей компетенции, разрешать поступающие к нему жалобы на действия и решения подчиненных сотрудников начальнику следственного отдела, а в перспективе - и начальнику органа дознания.

15. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве не нашли своего закрепления некоторые важные вопросы обеспечения права участников процесса на обжалование процессуальных действий и решений, в том числе, и имевшиеся в ранее действовавшем законе. Выявленные пробелы должны быть восполнены только в этом случае можно констатировать, что провозглашенное принципом обжалования процессуальных действий и решений право лиц, вовлеченных в досудебное уголовно-процессуальное производство, будет надлежащим образом обеспечивается властными субъектами уголовного процесса. В частности, подлежат урегулированию в действующем уголовно-процессуальном законе обязанности компетентных должностных лиц принимать адресованные прокурору или суду жалобы участников судопроизводства; при принесении устных жалоб составлять соответствующий протокол; своевременно представлять прокурору или в судебное заседание материалы, подтверждающие законность и обоснованность обжалованных решений и действий, в необходимых случаях - со своими объяснениями; приобщать к уголовному делу копии жалоб и вынесенных при их разрешении постановлений.

Проект

Федеральный закон

О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

Статья 1. Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, ЛЬ 52, ст. 4921; 2002, ЛЬ 22, ст. 2027; ЛЬ 30, ст. 3020, 3029; ЛЬ44, ст. 4298) следующие изменения и дополнения:

1. Предложение второе части третьей статьи 37 изложить в следующей редакции: «Принесение возражений на полученные указания вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 38 настоящего Кодекса.»

2. В статье 39:

часть первую дополнить пунктом 4 следующего содержания: «рассматривать в пределах своей компетенции жалобы на действия и решения следователя.».

часть четвертую изложить в следующей редакции: «Указания начальника следственного отдела по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Принесение следователем возражений на полученные указания прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, а также производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению. При этом следователь представляет прокурору материалы уголовного дела с письменным изложением своих возражений на указания начальника следственного отдела.».

3. Часть четвертую ст.41 изложить в следующей редакции: «Указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с настоящим Кодексом, обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе принести возражения на указания начальника органа дознания прокурору, а на указания прокурора -вышестоящему прокурору. Принесение возражений на данные указания не приостанавливает их исполнения.»

4. В пункте 12 части второй статьи 54 слова «в части, касающейся гражданского иска» исключить.

5. В пункте 5 части третьей статьи 57 слова «, ограничивающие его права» исключить.

6. В пункте 4 части третьей статьи 58 слова «, ограничивающие его права» исключить.

7. В пункте 3 части третьей статьи 59 слова «, ограничивающие его права» исключить.

8. В пункте 3 части третьей статьи 60 слова «, ограничивающие его права» исключить.

9. Дополнить Кодекс статьей 1231 следующего содержания:

Статья 1231 «Жаюбы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора

1. Жаюбы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника следственного отдела приносятся прокурору, а на действия (бездействие) и решения следователя начальнику следственного отдела и прокурору. Действия и решения прокурора обжалуются вышестоящему прокурору. В случаях, установленных настоящим Кодексом, действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, начальника следственного отдела и прокурора могут быть обжаюваны в суд.

2. Жалобы могут быть как письменными, так и устными. Устные жалобы подлежат занесению в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим жалобу. Жаюбы приносятся начальнику следственного отдела, прокурору, в суд непосредственно, либо через дознавателя, следователя, прокурора.

3. Запрещается направление жаюбы для разрешения начальнику следственного отдела и прокурору, действия и решения которых обжачуются, а также давшим указание на совершение обжалуемого действия или принятие обжачуемого решения.

4. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор или судья.

5. Копия жаюбы, а также принятое по ней решение подлежат приобщению к уголовному делу.».

10. Дополнить Кодекс статьей 1232 следующего содержания:

Статья I232 Порядок рассмотрения жалобы начальником следственного отдела

1. Начальник следственного отдела рассматривает жалобу в течение 3 суток с момента ее получения. Жалобы, адресованные прокурору или суду подлежат незамедлительной передаче по принадлежности, при этом начальник следственного отдела вправе принять меры, направленные на устранение допущенного нарушения, о чем ставится в известность заявитель жалобы, а также прокурор и суд, которым жахоба была передана для рассмотрения.

2. Рассмотрев жалобу и признав ее обоснованной, начальник следственного отдела принимает меры, предусмотренные п. 2, 3 части первой и п. 2 части третьей статьи 39 настоящего Кодекса. О принятых мерах письменно уведомляется заявитель жалобы. Об отказе в удовлетворении жаюбы выносится постановление с изложением мотивов принятия такого решения, копия которого немедленно направляется заявителю с разъяснением ему порядка обжалования данного постановления прокурору или в суд.

3. В случае, когда полномочий начатьника следственного отдела, предусмотренных ст. 39 настоящего Кодекса, недостаточно для разрешения жалобы, она подлежит направлению для рассмотрения прокурору с письменным изложением причин такой передачи.».

11. Часть четвертую статьи 124 исключить.

12. В статье 125:

часть вторую изложить в следующей редакции: «Получив жалобу, судья извещает о времени рассмотрения жалобы заявителя, прокурора, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. О получении судом жалобы извещаются также орган дознания, дознаватель, следователь, начальник следственного отдела, прокурор, действие (бездействие) или решение которого обжалуются». дополнить новой частью третьей следующего содержания: «При получении извещения о поданной жалобе дознаватель, следователь, начальник следственного отдела, прокурор обязаны незамедлительно и, во всяком случае, до начала судебного заседания представить в суд материалы в подтверждение законности и обоснованности обжалованного решения или действия, а при необходимости - и со своими объяснениями. Судья вправе истребовать дополнительны материалы, которые должны быть представлены в суд до начала судебного заседания». части третью, четвертую и пятую считать, соответственно, частями четвертой, пятой и шестой. дополнить статью новой частью седьмой следующего содержания: «В случае, если в судебное заседание не явились своевременно извещенные о принесении жалобы дознаватель, следователь, начальник следственного отдела, прокурор и ими не были представлены материалы, подтверждающие законность и обоснованность обжалованного действия или решения, судья принимает решение о признании действия соответствующего должностного лица незаконным, а решения - необоснованным», часть шестую считать частью восьмой, часть седьмую - исключить. Статья 2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса»

1. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1995;

2. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. -№17;

3. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 1998;

4. Уголовно-процессуачъный кодекс РФ. М.:ВИТРЭМ, 2003;

5. Уголовно-процессуачъный кодекс РСФСР. М.: Проспект, 2001;

6. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Сборник законодательных актов Российской Федерации. 1993 - вып. VIII. - Ст. 117;

7. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. - №33. - Ст.3349;

8. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». М.: Проспект, 2002;

9. Указ Президиума ВС СССР от 12 апреля 1968 г. №2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан»;

10. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А.Пашин. М.: Республика, 1992.

11. Проект УПК РФ, внесенный депутатами членами Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе и принятый Государственной Думой в первом чтении 6 июня 1997 г.;

12. Уголовно-процессуачъный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 1998;

13. Приказ МВД РФ от 12 августа 1998 г. №493 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности милиции общественной безопасности (местной милиции) по раскрытию и расследованию преступлений»;

14. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 января 2003 г. №3 «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерацию);

15. Н.Решения судебных органов

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. №4-П «По делу о1 2проверке конституционности статей 220 и 220 Уголовно процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Аветяна» // Российская газета. -1995. - 12 мая;

17. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. - №3;

18. Азаров В. А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск: Высшая школа милиции МВД России, 1995;

19. Березовская С.Г. Охрана прав граждан советской прокуратурой. М: Издательство «Наука», 1964;

20. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. -М.: Юрид. лит., 1975;

21. Брусницын JI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001;

22. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: Монография. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1999;

23. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.: Госюриздат, 1962;

24. Демидов И. Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1996;

25. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965;

26. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «ГО РОДЕ Ц», 1997;

27. A3. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен, 2001;

28. Законность в Российской Федерации. М.: СПАРК, 1998;

29. Карасева М.В. Конституционное право граждан СССР на обжалование. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1989;

30. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М.: Издательство Московского университета., 1981;

31. АТ.Корнуков В.М., Куликов В.А., Манова Н.С. Принцип личной неприкосновенности и его реализация в российском досудебном производстве. Саратов: СГАП, 2001;

32. Крылов И. Ф. Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л.: Издательство Ленинградского университета., 1984;

33. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Юр ид. лит., 1973;

34. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986;51 .Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2001;

35. Либус И.А. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент.: Узбекистан, 1975;

36. Лунев А.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. -М.: Юрид. лит., 1963;

37. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976;

38. MaibKoe В.В. Советское законодательство о жалобах и заявлениях. М.: Издательство Московского университета, 1967;

39. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев: Штиинца, 1982;

40. Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск: Вышейшая школа, 1979;

41. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. — М., 1968;

42. Познанский В.А. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978;

43. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Госюриз-дат, 1961;

44. Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. М: Юрид. лит., 1964;

45. Репкин Л.М. Приостановление предварительного следствия. Волгоград, 1971;

46. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М.: Наука, 1975;

47. Саркисянц Г.П. Переводчик в советском уголовном процессе. Ташкент: ФАН, 1974;

48. Саркисянц Г.П. Понятые в советском уголовном процессе. Ташкент: ФАН, 1975;

49. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979;

50. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Хачиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитин-форм», 2000;

51. Стецовский Ю.И. Если человек обвинен в преступлении. М.: Сов. Россия, 1988;

52. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Юрид. лит., 1982;

53. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988;1\.Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. Ростов, 1966;

54. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие. — М.: Издательство НОРМА, 1999;

55. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973;

56. Толкачев КБ. Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и свобод и участие в ней органов внутренних дел: монография. СПб: Санкт-Петербургская академия МВД РФ, 1997;

57. ПЬ.Томин В.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Под ред. проф. В.Т.Томина. Пятигорск, 2000;

58. Уголовно-процессуачьное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. М.: Институт государства и права АН СССР, 1990;

59. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997;

60. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970;

61. Шулъженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995;

62. Азаров В.А., Мацак П.К. Судебный контроль за ограничением прав и свобод граждан в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства России // Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы. -Красноярск, 1999;

63. М.Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. -2001.-№9;

64. Арсланалиев А. Обжалование в суд решений органов дознания, следователей и прокуроров // Законность. 1998. -№6;

65. Бабенко А., Яблоков В. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Российская юстиция. 2001. - №8;

66. Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить // Российская юстиция. 2000. -№6;

67. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. -№7;

68. Багсгутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. -2001. -№3;

69. Багсгутдинов Ф.Н. Право на защиту. Проблемы обеспечения публичных и личных интересов // Прокурорская и следственная практика. 2001. -№3-4;

70. Баранов A.M. Судебный контроль за досудебным производством // Досудебное производство: (Актуальные вопросы теории и практики): Материалы науч. -практ. конф. / Отв. ред. A.M. Баранов. Омск: Омская академия МВД России, 2002;

71. Бажанов С.В. Персонификация ответственности за утрату вещественных доказательств при групповом методе расследования преступлений // Вестник МВД Российской Федерации . 1994. - №4;

72. Божьев В. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. - №1;

73. Бозров В. Контрольная функция суда // Российская юстиция. 1996. -№11;

74. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. -1994. №6;

75. Бочкова Т.А. Основные формы участия граждан в обеспечении их прав и законных интересов в государственном управлении // Вопросы государства и права. Свердловск, 1964;

76. Виноградов О. Судебная реформа: соотношение целей и методов // Законность. 1995. -№9;

77. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Становление и проблемы // Государство и право. 1993. - №7;

78. Горбанъ В.А. Обеспечение гарантированных законом прав и свобод граждан на предварительном следствии // Информационный бюллетень Следственного Комитета МВД РФ. 1996. - №3(88);

79. Деришев Ю.В. Основные процессуальные ошибки, влекущие необоснованное привлечение к уголовной ответственности // Законодательство и практика. -1998. -№1;

80. Джатиев В. Подсудность дел о правонарушениях в досудебных стадиях уголовного процесса // Российская юстиция. 2000. - №8;

81. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. 1999. - №7;

82. Ефанова В.А., Кузнецов Н.П. Правовая защита личности в стадии возбуждения уголовного дела //Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве. Сб. науч. тр. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1990;

83. Зайцев О. Комментарий к ст. 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2002. - №2;

84. Закатов А.А. О законодательной регламентации видов розыскной деятельности // Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования: Сб. науч. тр. / Редкол.: Ефимичев С.П. и др. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985;

85. Зеленин С. Рассмотрение жалоб на постановление о прекращении уголовного дела // Российская юстиция. 1996. -№9;

86. Зотов М.Н. О результатах работы органов предварительного следствия и задачах по совершенствованию их деятельности в 2000-2001 г.г. // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2001. - № 1(107);

87. Зуев B.JI., Суханов В.Н., Корнева Л.С. Методические рекомендации «Дисциплинарная практика по фактам нарушений законности, допущенных при расследовании уголовных дел» // Информационный бюллетень Следственного Комитета МВД РФ. 1997. -№1(90);

88. Изотова О. Обжалование в суд следственных действий //Законность. 1996. -№6;

89. Качъницкий В.В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция. 2003. -№2;

90. Калъницкий В.В. Решения и действий следователя могут быть обжалованы в суд // Законодательство и практика. 1999. - №1;

91. Капинус Н.И. Понятие и сущность представления доказательств в советском уголовном процессе //Вопросы уголовного процесса и криминалистики. Сб. науч. тр.-М., 1988;

92. Kauienoe В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации //Государство и право. 1998. -№2;

93. Коврига З.Ф. О процессуальной ответственности как гарантии успешной реализации уголовной ответственности // Уголовная ответственность: Проблемы содержания, установления, реализации. Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 1989;

94. Кожевников О. А. Правовые средства прокурорского надзора за возбуждением уголовных дел // Проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1985;

95. Кокорев Л.Д. Участники уголовного процесса // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987;

96. Колоколов Н. Прокурорский надзор и судебный контроль в стадии предварительного расследования // Законность. 1997. - №10;

97. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. 1998 -№11;

98. Кондратов П.Е. Обеспечение обвиняемому права на обжалование при прекращении дела на предварительном следствии // Применение норм уголовно-процессуального права: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1981;

99. Конституция СССР и расширение судебной защиты прав граждан //Советское государство и право. 1978. - №11;

100. Кореневский Ю.В. Проверка законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений суда // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987;

101. Корнуков В.М. Правовой статус личности в уголовном судопроизводстве // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1981;

102. Кудин М.Ф. Охрана прав личности и уголовно-процессуальное принуждение // Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1975;

103. Лазарева С. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. -2001. №5;

104. Ларин А. Нельзя ограничивать право судьи немедленно освободить лицо, лишенное свободы незаконно // Российская юстиция. 1997. -№1;

105. Летучих В.И. Виды обращения граждан в досудебных стадиях уголовного процесса // Проблемы борьбы с преступностью. Омск-Иркутск, 1975;

106. Летучих В.И. Понятие обжалования в досудебных стадиях уголовного процесса // Сибирские юридические записки. Выпуск 4: Проблемы борьбы с преступностью. Иркутск: Иркутский государственный университет, Омск: ОВШМ МВД СССР, 1974;

107. Летучих В.И. Субъекты права жалобы в стадии предварительного расследования // Проблемы борьбы с преступностью. Выпуск 1. Иркутск: Иркутский государственный университет, 1970;

108. Лупинская П.А. Право жалобы в уголовном судопроизводстве в свете Конституции СССР // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. Москва: ИГП АН СССР, 1979;

109. Лупинская П.А. Ходатайства и жалобы // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987;

110. Маляров МЛ. Обжалование действий следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1980;

111. Манаев Ю.В. К вопросу о понятии и сущности процессуальных решений следователя // Проблемы применения правовых норм на предварительном следствии: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1982;

112. Маршунов М.Н. Прокурорский надзор за законностью установления уголовной ответственности в стадии предварительного расследования // Уголовная ответственность: Проблемы содержания, установления, реализации. Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 1989;

113. Миненок А.И. Субъекты уголовно-процессуальных отношений и их классификация // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Вып. 12. Калининград, 1984;

114. Мотовиловкер Я.О. Об уголовной ответственности обвиняемого в процессуальном смысле // Уголовная ответственность: Проблемы содержания, установления, реализации. Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 1989;

115. Неткачев Н. Судебное обжалование арестов // Законность. №8. - 1993;

116. Обсуждение концепции развития досудебного производства в уголовном процессе // Информационный бюллетень Следственного Комитета МВД РФ. 1998. -№1(94);

117. Петрухин И. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция. 2002. - №4;

118. Петрухин И. Проблемы совершенствования судебной защиты // Соц. законность. 1991.-№1;

119. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. -№9;

120. Пиюк А. Состязательность на стадии предварительного расследования // Российская юстиция. 2000. - №4;

121. Поляков С., Худяков Ю. Прокурор в судебном процессе фигура безответственная // Российская юстиция. - 2002. -№1;

122. Примов И. Расширить сферу судебного обжалования // Российская юстиция. -1996. -№3;

123. Савинов В.Н. Гарантии законных интересов потерпевшего при возбуждении уголовного дела // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1981;

124. Соловьев А., Токарева М, Воронцова Н. Проблемы законности и качества расследования в свете требований УПК РФ // Уголовное право. — 2002. №2;

125. Соловьев А., Якубович Н. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность. 1995. -№8;

126. Соловьев А.Б., Болтошев Е.Д. Роль прокурора в обеспечении всесторонности, полноты и объективности расследования // Прокурорская и следственная практика.-2001.-№3-4;

127. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Шейфер С.А. Устранение следственных ошибок и иных нарушений закона при расследовании преступлений // Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве. Сборник научных трудов. М., 1989;

128. Статкус В.Ф., Чувилев А.А. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии // Сов. государство и право. 1975. - №3;

129. Токарева М.Е. О разработке гарантий законности в досудебных стадиях уголовного процесса // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сб. науч. трудов. М., 1997;

130. Хачиулин А. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью расследования: границы и возможности // Уголовное право. 2000. - №1;

131. Хачанева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право. 1993. -№11;

132. Чувилев А.А. Актуальные вопросы совершенствования уголовно-процессуального законодательства И Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. Москва: ИГП АН СССР, 1979;

133. Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация // Труды ВЮЗИ. T.XVII. - М., 1971;

134. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. - №4;

135. Шейнин X. Конституционный суд РФ в системе органов судебной власти // Российская юстиция. 1995. -№3;

136. Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов гражданина, пострадавшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск: Издательство Томского университета, 1981;

137. Якубович Н. Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001 г. // Уголовное право. 2002. - №2;

138. Якубович Н.А. Уголовно-процессуальные отношения и их участники на предварительном следствии// Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 37. М., 1982;

139. У.Авторефераты и диссертации

140. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения: Дис. . д-ра юрид. наук в форме науч. доклада. М., 1994;

141. Будников В.Л. Обжалование действий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1984;

142. Воробьев СМ. Конституционные основы ограничений личных неимущественных прав в деятельности органов внутренних дел. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2001;

143. Григорьева Н.В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Московская академия МВД России, 2000;

144. Григорьева Н.В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве. Дис. . канд. юрид. наук. М.: Московская академия МВД России, 2000;

145. Дунаева М.С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск: Иркутская государственная экономическая академия, 2002;

146. Ерашов С.С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001;

147. Жога Е.Ю. Арест как мера пресечения в уголовном процессе и судебная проверка его законности и обоснованности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2001;

148. Клейн А.А. Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: МВШМ МВД РФ, 1992;

149. Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 2002;

150. Летучих В.И. Обжалование в стадиях возбуждения и расследования уголовных дел в советском уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1972;

151. Малъко А.В. Законные интересы советских граждан Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов: Саратовский юридический институт, 1985;

152. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М, 1995;

153. Шишкин В.И. Конституционное право советских граждан на обжалование действий должностных лиц, государственных и общественных органов. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Киев: Институт государства и права АН УССР, 1986;

154. У1.Учебная и справочная литература

155. Баранов A.M. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия, и способы их устранения: Лекция. Омск: Юридический институт МВД России, 1996;

156. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998;

157. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. Часть общая. М.: Издательство БЕК, 1993;

158. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: Издательство НОРМА, 1999;

159. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994;

160. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие. М.: МЮИ МВД России, Изд-во «Щит - М», 1999;

161. Будников В.Л. Обжалование действий и решений следователя: Учеб. пособие. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990;

162. Бутылин В.Н. Рассмотрение жалоб граждан на действия работников органов внутренних дел, ущемляющих права и законные интересы граждан. М.: Академия МВД России, 1992;

163. Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М., 1978;

164. Bumpy к Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебн. пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998;

165. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976;

166. Гуткин И.М., Белозеров Ю.Н., Мариупольский Л.А. Советский уголовный процесс. М., 1962;

167. Деримев Ю.В. Органы предварительного расследования России: прошлое, настоящее, будущее.: Учебное пособие. Омск: Юридический институт МВД России, 1998;

168. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987;

169. Имре Сабо. Основы теории права. М., 1974;

170. Калашникова Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. — М.: Издательство Московского университета, 1966;

171. Калъницкий В.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. -Омск: Омская академия МВД России, 2001;

172. Карев Д.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. -М.: Высшая школа, 1967;

173. Кожевников В.В., Марфицин П.Г. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования: Учеб. пособие. Омск: Юридический институт МВД России, 1998;

174. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. доктор юридических наук, профессор А.В.Наумов. М.: Юрист, 1996;

175. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общей ред. В.В.Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002;

176. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. А.М.Рекункова и А.К.Орлова. М.: Юрид. лит., 1981;

177. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации». С приложением ведомственных нормативных актов. Под общ. ред. Ю.И.Скуратова. М.: Издательство НОРМА, 1996;

178. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М.: Юрид. лит., 1989;

179. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки /Под ред. проф. В.М.Савицкого. М.: Издательство БЕК, 1997;

180. Летучих В.И. Конституционный принцип обжалования в досудебных стадиях советского уголовного процесса: Учеб. пособие. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1981;

181. Манаев Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя в советском уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. Волгоград, 1977;

182. Манаев Ю.В. Процессуальные решения следователя: Виды, гарантии законности и обоснованности, рекомендации по составлению. Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979;

183. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2002;

184. Николюк В.В., Качышций В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. Омск: ВШМ МВД СССР, 1990;

185. Николюк В.В., Калъницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах): Учебное пособие. Омск: ОВШМ МВД России, 1995;

186. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1997;

187. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие для юридических вузов. — М.: Новый Юрист, 1997;

188. Процессуальные акты предварительного расследования. Примерные образцы. -М.: Юрид. лит., 1991;

189. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост.

190. A.М.Баранов, П.Г.Марфицин. Омск: Юридический институт МВД России, 1997;

191. Соловьев А.Д. Привлечение в качестве обвиняемого. Учебное пособие. Киев, 1963;

192. Томин В.Т., Якупов Р.Х., Дунин В.А. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве. Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1973;

193. Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть): Учебник /Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И.Марцева. Омск: Юридический институт МВД России, 1998;

194. Уголовно-процессуачьное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000;

195. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 1988;

196. Федерачьный закон «Об оперативно-розыскной деятель но сти»: Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В.В.Николюка и доц.

197. B.В.Кальницкого, А.Е.Чечетина. Изд. перераб. и доп. Омск: Юридический институт МВД России, 1999;

198. Химичева О.В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство): Учебное пособие. М.: Юридический институт МВД России, 1998;

199. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962;

200. Шешуков М.П. Участники процесса на предварительном следствии (проблемы процессуального положения): Учебное пособие. Рига: ЛГУ им. П.Стучки, 1988;

201. Щерба С.П., Зайцев О.А. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии: Пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995;

202. Щерба С.П., Марков А.Я., Стеснова Т.И. Участие переводчика на предварительном следствии и дознании. Пособие М.: НИИ МВД РФ, 1993;

203. Якубович Н.А., Батищева JI.B., Радушная Е.С., Пичкалева Г.И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. Методическое пособие. -М., 1988.

Автор: Артамонов, Алексей Николаевич
Город: Омск
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Артамонов, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Артамонов, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса»