СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Цибарт, Евгений Эдуардович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Понятие подозреваемого в уголовном процессе.И
§ 1. Правовое понятие подозреваемого.
§ 2. Основания признания подозреваемым.
Глава 2. Правовой статус личности подозреваемого.
§ 1. Понятие правового статуса подозреваемого.
§ 2. Основные составляющие элементы индивидуальноправового статуса подозреваемого.
Глава 3. Процессуальное положение подозреваемого.
§ 1. Понятие гарантий обеспечения прав и свобод личности подозреваемого.
§ 2. Право на защиту как средство реализации механизма обеспечения прав и свобод подозреваемого.
§ 3. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным привлечением к участию в уголовном процессе в качестве подозреваемого.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальное положение подозреваемого в российском уголовном процессе"
Актуальность темы исследования. Современный этап развития национального законодательства характеризуется глубокими и интенсивными преобразованиями в области защиты прав и законных интересов граждан привлеченных к уголовной ответственности. Конституция Российской Федерации в 1993 году провозгласила нашу страну демократическим правовым государством. Тем самым взят курс на развитие государства, исходя из признания человеческой личности, ее прав и свобод высшей ценностью.
Принципиальные положения Конституции РФ призваны значительно усилить гарантии обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе и в частности личности подозреваемого, тем самым сблизить их с положениями международного права. Подписание 17 февраля 1996 г. на Международной Ассамблее стран СНГ Модельного Уголовно-процессуального кодекса для государств-участников СНГ предопределило новые направления в развитии российского законодательства, в частности, необходимость принятия нового УПК РФ, ибо ныне действующий УПК при всех его перманентных изменениях и поправках сохранил свою сущность: неоинквизиционность уголовного процесса, в котором на первом месте стоят интересы государства, а личность, по сути, на втором плане и более того-фактически бесправна. Сама тенденция развития уголовно-процессуального права направлена на построение нового типа уголовного процесса, то есть на охранительный тип процесса, построенный на состязательной основе во всех его стадиях. Поэтому с учетом наметившихся тенденций расширения, а тем более соблюдения уже существующих прав и законных интересов человека и гражданина, в уголовном процессе все это приобретает исключительную, особую значимость, что и нашло отражение в данном исследовании. Еще раз, подчеркивая всю остроту затронутой проблемы, хотелось бы отметить, что Россия, став полноправным членом Совета Европы, приняв федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», между тем, оставила за собой право оговорить возможность временного применения отдельных норм УПК, противоречащих Конвенции. Оговорки, изложенные в Законе о ратификации Конвенции от 20 февраля 1998 г., касаются прежде всего регламентации порядка задержания и применения мер пресечения к лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении общественно опасного деяния, что еще раз подчеркивает всю остроту вопроса. Кроме этого, в докладах о деятельности Уполномоченного по правам человека РФ за два последних года в 20% заявлений граждан, поступивших к нему и касающихся нарушений в уголовно-процессуальной сфере, отмечается ущемление органами дознания и следствия конституционных прав на достоинство, свободу и неприкосновенность личности.
Исторически процесс развития уголовно-процессуальных правоотношений складывался не в пользу подозреваемого. Наибольшее внимание ученых и законодателя отводилось обвиняемому, разрабатывался его процессуальный статус и механизм защиты прав и законных интересов и неоправданно оставляли в тени подозреваемого. Поэтому не случайно наибольшее число нарушений прав человека происходит на стадии предварительного расследования, а именно: с момента привлечения лица в качестве подозреваемого.
Научная разработка вопросов, связанных с гарантией прав и законных интересов подозреваемого на стадии предварительного расследования, является весьма перспективной, ибо позволяет разрешить ряд проблем, связанных с обеспечением прав личности в уголовном судопроизводстве.
Вопросы, касающиеся проблемы процессуального положения подозреваемого в уголовном процессе, рассматривали такие видные ученые, как Н. А. Акинча, В. П.Божьев,С.П. Бекешко, А. П. Гуськова, А.А. Давлетов, П. М.Давыдов, В. Я. Дорохов, Б. А. Денежкин, 3. 3. Зинатуллин, 3. Д. Еникеев, Р. Д. Рахунов, Г. М.Резник, Л. М.Карнеева, Э. Ф. Куцова, В. М.
Корнуков, В. Г. Кочетков, Л. Д. Кокорев, П. А. Лупинская, А. М. Ларин, Е. А. Матвиенко, А. А. Наприенко, И. Л. Петрухин, В.А. Стремовский, Ю. И.Стецовский. М. С.Строгович, М. А. Чельцов, А. А.Чувилев В.С.Шадрин И. Я. Фойницкий.
Определению правового положения подозреваемого как субъекта уголовного процесса способствует проект УПК РФ, который не только впервые дает правовое определение подозреваемого, но и расширяет основания появления подозреваемого в уголовном процессе, что несомненно имеет как теоретическое, так и практическое значение.
Цель и задачи диссертационного исследования
Целью диссертационного исследования является изучение и анализ правового понятия подозреваемого, основания признания лица подозреваемым, его процессуального положения, правового статуса. Для исследования данного вопроса необходимо решить следующие теоретические задачи:
- определить правовое понятие подозреваемого как субъекта уголовного процесса; исследовать основания признания лица подозреваемым как необходимое условие для появления процессуальной фигуры подозреваемого; сформулировать индивидуально-правовой статус личности подозреваемого на основе общетеоретической модели личности, наделив его совокупностью прав, необходимых для действенной защиты прав и законных интересов подозреваемого; рассмотреть механизм реализации гарантий прав и законных интересов подозреваемого. выявить необходимые условия и механизм реабилитации подозреваемого, в отношении которого прекращено дело по реабилитирующим основаниям;
- изучить судебную практику и выявить наиболее типичные нарушения закона органами предварительного следствия и прокуратуры в отношении подозреваемого с целью исключения нарушения его прав и свобод ;
- внести конструктивные предложения по совершенствованию и изменению действующего законодательства с целью установления действенного механизма реализации конституционных прав и законных интересов подозреваемого в ходе уголовного судопроизводства.
Методология и методика диссертационного исследования состоит из общенаучных и частно-научных методов, логического анализа. В основу работы положены теоретические положения философии, социологии, общей теории права, теории уголовно-процессуального права. При написании работы были использованы такие общенаучные и частно-научные методы, как: исторический, системный, статистический, сравнительно правовой, формально- юридический и другие. В диссертации проведены исследования законодательства, начиная с первых упоминаний о подозреваемом и заканчивая действующим законодательством Российской Федерации, а также зарубежных стран, касающихся участия подозреваемого в уголовном процессе.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на исследовании норм Конституции Российской Федерации, Модельного У ПК государств-участников СНГ, действующего уголовно-процессуального законодательства России, зарубежных государств, а также проекта УПК РФ, принятого Государственной думой во втором чтении.
Эмпирическая база исследования
Эмпирическую базу исследования составляют:
- результаты анкетирования, в котором принимали участия адвокаты, следователи и судьи г. Оренбурга (всего более семидесяти респондентов каждой группы человек), проводившегося с целью выяснения мнения практических работников по вопросам внедрения новых уголовно-процессуальных норм (в частности, прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого по реабилитирующим основаниям судьей, введения некоторых аспектов «параллельного расследования»). Результаты анкетирования проанализированы и учтены в зависимости от места работы респондентов.
-результаты обобщения судебной практики. Было изучено более 450 архивных уголовных дел, рассмотренных судами Оренбургской области за период 1998-2001 г.г.;
- опубликованные решения Конституционного суда РФ и судебной практики Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда РФ.
Нормативная база исследования
Выводы, содержащиеся в работе, опираются на анализ Конституции РФ, Уголовно - процессуального кодекса РСФСР, Уголовного кодекса РФ, Модельного уголовно-процессуальный кодекса для стран-участников СНГ, Федерального закона « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления». Детально исследованы нормативные акты, начиная с середины XIX века : Устав уголовного судопроизводства 1864 года, Уголовное уложение 1903 г., декреты, циркуляры, инструкции, изданные в первые годы советской власти, УПК РСФСР 1922 г., УПК РСФСР 1923 г., постановления Конституционного Суда РФ, Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ. В порядке сравнения приводились отдельные нормы УПК: Казахстана, Узбекистана, Белоруссии, Германии, Франции, Австрии, Италии, Великобритании, США. Кроме того, для решения целей и задач диссертационного исследования, использовались различные законопроекты, затрагивающие предмет исследования: Теоретическая модель уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и РСФСР (под редакцией В. М. Савицкого, 1990), проект УПК РФ, принятый Государственной Думой во втором чтении в 2001 году.
Научная новизна диссертации состоим в том, что использованный комплексный метод общетеоретических и общенаучных положений, что позволило определить понятие подозреваемого; впервые сформулирован индивидуальный правовой статус подозреваем ого;
- внесены предложения по расширению оснований признания лица подозреваемым;
- дается комплекс рекомендаций по реализации прав и законных интересов подозреваемого;
- исследованы аспекты, касающиеся реабилитации лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности на стадии предварительного расследования;
- исследован механизм реализации гарантий прав и законных интересов подозреваемого;
-внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики применения.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Учитывая, что на раннем этапе судопроизводства юридический факт порождает уголовно-процессуальные отношения между государственными органами, осуществляющими процессуальную деятельность, и лицами вовлеченными в эту деятельность, поэтому возникает необходимость в выработке четкого определения участника уголовного процесса -подозреваемого. В связи сформулировано определение подозреваемого. Подозреваемый - это субъект уголовного процесса, отстаивающий свои права и реализующий законный интерес, который вовлекается в уголовный процесс путем применения задержания или иной меры процессуального принуждения, в отношении которого возбуждено уголовное преследование, или вынесено постановление о признании данного лица подозреваемым. 2. Вносится предложение о расширении оснований признания лица подозреваемым, указанные в ст. 52 УПК РСФСР, путем закрепления возможности вовлечения в уголовный процесс лица в качестве подозреваемого путем составления постановления о привлечении его в качестве такового. Данное основание позволит вовлекать лицо, подозреваемое в совершении преступления, с наименьшим ущемлением конституционных прав граждан.
3. На основе разработанной в науке общетеоретической модели индивидуального статуса личности обвиняемого обосновывается необходимость включения в индивидуальный статус подозреваемого следующих элементов: а) правосубъектность; б) субъективные права; в) субъективные обязанности; г) личные свободы; д) законные интересы. Эти элементы правового статуса личности подозреваемого найдут свое отражение в личности подозреваемого, в особенностях уголовно-процессуальных отношений, возникающих в ходе осуществления уголовного преследования.
4. Обосновывается необходимость усиления контроля со стороны судебных органов за организацией и проведением предварительного следствия. В частности, предлагается пересмотреть всю систему судебного контроля с целью создания структуры федеральных следственных судей, которые смогут, в силу своей незаинтересованности в результате расследования, принимать объективные решения о задержании, об избрании мер пресечения, о прослушивании телефонных переговоров и т.д. в отношении подозреваемого и осуществлять контроль за предварительным следствием.
5. На уровне Конституции РФ необходимо закрепить принципиальное положение о праве гражданина иметь защитника в любой момент, независимо от наступления его процессуального статуса.
6. Рассмотрена возможность прекращения уголовного дела лишь на основании решения судьи, в котором решается вопрос о возможной компенсации материального вреда, возникшего в результате незаконного задержания или применении меры пресечения, в случае прекращения дела по реабилитирующим основаниям.
7. Предлагается частично реализовать «параллельное расследование» путем закрепления возможности проведения ряда следственных дейстйий как-то: допроса свидетелей, приобщения вещественных доказательств, производство экспертиз, с последующей компенсацией затрат на проведение этих действий по инициативе защиты и по его ходатайству.
8. Вносится предложение о возможном медицинском освидетельствовании подозреваемого врачом-специалистом учреждения судебно-медицинской экспертизы не только по решению лица, проводящего расследование, но также и по ходатайству самого подозреваемого.
9. Обосновывается возможность участия психолога или педагога совместно с защитником в беседе с несовершеннолетним подозреваемым до начала его первого допроса.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании были апробированы в ходе практических занятий по уголовному процессу на юридическом факультете в Оренбургском Государственном аграрном университете, а также выступлениях на научно-практических конференциях ОГАУ и в научных статьях.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Цибарт, Евгений Эдуардович, Оренбург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Концепция судебной реформы и проводимое реформирование системы уголовно-процессуального законодательства ставят своей целью создание надежного механизма реализации прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и, в частности, подозреваемого как участника предварительного расследования.
Простое увеличение численности прав подозреваемого не приведет к желаемому результату, который позволил бы защищать себя и свои законные интересы на более качественном уровне, нежели это происходит сейчас. Необходимо установить такой баланс прав и корреспондирующих обязанностей, налагаемых на государственные органы, производящие предварительное следствие и дознание, который бы позволил действительно говорить о правовом механизме защиты прав и законных интересов подозреваемого.
Принятие Всеобщей декларации прав и свобод человека и гражданина, а также вступление России в Совет Европы и ряд международных правовых организаций обязывает государство в скорейшем решении назревших проблем соблюдения прав человека, реализуемых в рамках уголовного судопроизводства. Решение этой проблемы кроется в быстрейшей реализации уже намеченных изменений законодательства, и, конечно, принятии нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Принятие нового УПК не позволит решить всех насущных проблем, но безусловно станет базой для улучшения прав и законных интересов участников уголовно-процессуального судопроизводства, в том числе подозреваемого. Проблема статуса подозреваемого и реализация его процессуальных гарантий должна рассматриваться в рамках социального равноправия всех субъектов уголовного судопроизводства.
В этих целях:
1. Подозреваемый - это субъект уголовного процесса, отстаивающий свои права и реализующий законный интерес, который вовлекается в уголовный процесс путем применения задержания или иной меры процессуального принуждения, в отношении которого возбуждено уголовное преследование, или вынесено постановление о признании данного лица подозреваемым.
2. Подозреваемому возможен допуск защитника уже до составления протокола задержания или применения меры пресечения содержания под стражей до предъявления обвинения. К несовершеннолетнему подозреваемому должен быть допущен защитник не позднее, чем через два часа после задержания, а если это невозможно - законный представитель несовершеннолетнего. Это позволит дополнительно гарантировать права несовершеннолетних подозреваемых.
3. Предусмотреть возможность обращения подозреваемого с ходатайством о проведении медицинского освидетельствования в любое время нахождения его под следствием, с последующим направлением в медицинское учреждение на освидетельствование не позднее 24 часов после подачи ходатайства.
4. Предлагается создание федеральный структуры судебных следователей для организации судебного контроля за производством предварительного следствия на предмет соблюдения прав и законных интересов подозреваемого. Этот же орган должен выносить постановление об аресте, заключении под стражу, наложении ареста на переписку и даче разрешения на прослушивание телефонных переговоров.
5. Решение о прекращении уголовного дела должно выноситься постановлением судьей, а не органом, производившим расследование по данному делу. В рамках прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого по реабилитирующим основаниям должен решаться судом вопрос о компенсации материального вреда, принесенного незаконным задержанием, нахождением под следствием. Моральный вред и вопросы несогласия с выплаченным материальным вредом должны решаться в рамках гражданского судопроизводства без взимания государственных пошлин и налогов с суммы иска и полученной компенсации.
6. Ввести в практику уголовного расследования возможность допроса свидетелей по ходатайству подозреваемого, по тем же правилам, что и допрос свидетелей, вызываемых следователем для дачи показаний, с последующей компенсацией подозреваемым расходов, необходимых на проведение этого действия. Возможность проведения повторных экспертиз или приобщение вещественных доказательств по ходатайству подозреваемого также возможно с возмещением затрат на проведение следственных действий.
7. Предлагается расширить круг обязанностей лиц, производящих предварительное расследование, с целью усиления дополнительных гарантий реализации прав и законных интересов подозреваемым в уголовном процессе.
8. Установить действенный механизм обжалования действий и решений должностных органов и лиц, производящих предварительное следствие и дознание, непосредственно в суд, минуя органы прокуратуры.
9. Выделить в отдельную статью права и обязанности подозреваемого с вручением выписки из данной статьи лицу, задержанному или привлеченному в качестве подозреваемого.
10. Закрепить за подозреваемым право на отказ от дачи показаний.
11. Внести в проект УПК РФ право подозреваемого на конфедециальное свидание со своим защитником.
12 Закрепить право подозреваемого на юридическую консультацию до начала первого допроса, для несовершеннолетнего подозреваемого предоставить обязательное участие психолога или педагога до начала первого допроса.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальное положение подозреваемого в российском уголовном процессе»
1. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М.: Юридическая литература., 1998.-640 с.
2. Всеобщая декларация прав человека.- М.: Юридическая литература1998.-640 с.
3. Юридическая литература., 1998.-640 с.
4. Основные принципы осуществления правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. -М: Спарк., 1999.-520с.
5. Парижская хартия для новой Европы. -М.: Спарк., 1999.-520с.
6. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. -М.: Известия, 1993.- 59с.
7. Закон РФ «О прокуратуре РФ».-М.: Спарк, 1999.-96с.
8. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. ML: Бек, 1998.- 310 с.
9. Кодекс об административных правонарушениях.- М.: Спарк., 1999. -370с.
10. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации// Российская газета № 50-51 2001.
11. Концепция судебной реформы вРФ.-М.: Республика, 1992.- 267с.
12. Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления".- М.: СПАРК, 1999.-188 с.
13. Закон «Очрезвычайном положении»//Российская газета 18 мая 200!.
14. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР.- М., 1999. - 450с.
15. Уголовный кодекс РФ. М.: Бек, 1998.- 420с.
16. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. М.: Бек, 1998.- 310 с.
17. Положение о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 г.// Ведомости Верховного Совета СССР. -1976 № 29.
18. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников Союза Независимых Государств.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан
20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь.-Минск: Б ларусь, 1999.-247 с.
21. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан
22. Проект уголовно-процессуального кодекса РФ.
23. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ. -Манускрипт, 1994.-204 с.
24. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М.: Юридический колледж МГУ, 1996. -326с.
25. Уголовно-процессуальный кодекс Австрии. М.: Спарк, 1996. - 2.6? с.
26. Устав уголовного судопроизводства России, 1864 г.1.. Руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР, СССР, судебная практика
27. Постановление Пленума Верховного суда СССР № 5 от 16 июня 1978 г. «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту». Сборник постановлений Верховных судов СССР и РСФСР по уголовным делам. -М.: Спарк, 1995.-600 с.
28. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев J1. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Издательство Воронежское университета, 1980. - 284 с.
29. Алексеев Н. С., Лукашевич В. 3. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Л.: ЛГУ, 1970. - 276с.
30. Амбаса Л. Ш. Организация предварительного следствия во Франции на современном этапе // Государство и право.- 1999. № 1.- С. 109-112.
31. Ануфриев В.А. Социальный статус и активность личности. М.1984. -287с.
32. Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовное преследование и правозащитная функция суда // Российская юстиция.-2000.- № 8.- С. 27-30.
33. Багаутдинов Ф. Состояние и перспектива судебного контроля // Российская юстиция -2000.-№3-С.24-26.
34. Бабенко А. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить // Российская юстиция.- 2000. № 6. - С.2-3.
35. Бабенко А., Яблоков В. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Российская юстиция.-2001 .-№8.-С.57.
36. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка" // Законность,- 1995. №1. - С. 53.
37. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами. М., 1979.- 103с.
38. Бекешко С. П., Матвиенко Е. А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. М.: Юр. лит., 1968.- 187с.
39. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М. 1975.-135с.
40. Бойков А.Д. О перспективе судебной с реформы// Соц. Законность. 1998.-№ 9.- С. 7-20.
41. Бойков А.Д. Реформы уголовного судопроизводства и проблема гарантий правосудия // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы. -Материалы всероссийской научно-практической конференции, апрель 1995.- С. 17-20.
42. Бойков А. Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996гг. М., 1997.- 264с.
43. Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. VI.: Юр. лит., 1978. - 205с.
44. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юр. ли :., 1976.- 195с.
45. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии.-Красноярск, 1998 239с.
46. Васильев О. Сначала реформа института предварительного следствия, а затем следственного аппарата // Российская юстиция.-2001 -C.30-31L
47. Вещенко К. Ф. Уголовная юстиция США. М.: Юр. лит., 1979. - 25f с.
48. Витрук Н.В. Основы правового положения личности в социалистическомобществе. М., 1979.- 117с.
49. Витрук Н. В. Правовой модус личности: содержание и виды. /; Проблемы государства и права. Вып. 9.- М., 1974. - 142с.
50. Воеводин Л. В. Юридический статус личности в России. М., 1997 -233с.
51. Воеводина Л. Д. Содержание правового положения личности в науке советского государства и права // Советское государство и право.-1965. -№2. С.42-46.
52. Воеволин Л.В. Советское государство и право. М., 1979.- С. 140-141.
53. Володина JI. М. Судебная власть и некоторые проблемы уголовного процесса // Юридическая наука и юридическое образование на рубеже веков: состояние, проблемы, перспективы. ТГУ, 2001.-170с.
54. Володина JI. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе.-Томск: Изд-во ТГУ,1999.-206с.
55. Black's Law Dictionary. St. Paul, Minnesota, 1990. -1720 P.
56. Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, 1990.- 110с.
57. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон.- М.,1962. -192с.
58. Галкин Н. С. Кочетков В. Г. Процессуальное положение подозреваемого. -М.: Юр. лит., 1968. 136с.
59. Галимханов Азат Булатович Организационно-тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту// Автореф. дис. на соискание канд. юр. тук. -Уфа, 2001.-25с.
60. Глезерман Г. Е. Интерес как социологическая категория /V Вопросы философии. 1966. - №6. - С. 18-20.
61. Головко JI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Спарк, 1995.- 130с.
62. Горя Н. Принцип состязательности и функция защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. -1990. № 4.- С. 36.
63. Гробовенко В. Я. Своевременное предьявление обвинения-важнейшее условие осуществления обвиняемым права на защиту // Социалистическая законность.- 1955.- № З.-С. 18.
64. Григорьев Н. Задержание подозреваемого. -М.: Учебно-консультационный центр Юринформ, 1999.- 420 с.
65. Грузд Б. Право на защиту с момента угрозы свободы гражданина // Российская юстиция. -2000.- № 10. С. 14-16.
66. Гуляев А. П. Процессуальные сроки в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М. 1976.-178с.
67. Гупасян Р. Е. Правовые и охраняемые законом интересы /'/ Советское государство и право. -1973.- №7.- С.114-116.
68. Gilbert В. Stucrey Evidence for the Law Enforcement officer. New York -P. 157-158.
69. Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе. -Оренбург , 1996.-116с.
70. Гуськова А.П. Адвокат и его полномочия в уголовном процессе// Актуальные вопросы судебно-правовой реформы: Сб. науч. Тр.- Оренбург: ОГАУ, 1996.- С.5-21.
71. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе. -Оренбург, 1997.- 174с.
72. Гуськова А. П. О спорных вопросах Российского правосудия // Росс ийский судья.-2001.-№3.-С.7-9.
73. Гуськова А. П. Законодательное регулирование уголовно-процесс>альных вопросов, связанных с осуществлением судебной реформы в Российской Федерации. /Сб. научных трудов Эффективность механизма правового регулирования, Оренбург, ОГАУ.-2001. -С.26-29.
74. Гуткин И. М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. -М., 1980. 125 с.
75. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. -М.: МГУ, 1993.- 101с.
76. Давлетов А., Подлесная И. С какого момента возникает право на защиту? // Российская юстиция. -1998.- №3.- С. 26-27.
77. Даев В.Г. О порядке применения ст. 90 УПК РСФСР // Правоведение. -1970.-№2.- С.17.
78. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка T.l. М.: Гос.издат.иностранных и национальных словарей , 1956.-530с.
79. Демидов В.Н. Уголовный процесс и материальные затраты,- М: Спарк, 1995.- 28с.
80. Денежкин Б. А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. -Саратов, 1982.- 137с.
81. Дорохов В. Я. Процессуальное положение подозреваемого /У Практика применения уголовно-процессуального законодательства. М., 1962. -154с.
82. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. -М.: Юр.литература,1990.- 160с.
83. Дьяченко М. С. Прокурорский надзор за расследованием и предупреждением преступлений. М.: ВЮЗИ, 1974.- С. 7-13.
84. Еникеев 3. Д. Уголовное преследование.-Уфа, 2000.-237с.
85. Жогин Н. В. Фаткулин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе . Госюриздат, 1961.-124с.
86. Житков О. О подозреваемом и обвиняемом // Советская юстиция.- 1937.-№ 10. С.57.92.3инатуллин 3. 3., Зинатуллин Т. 3. Общие проблемы обвинения и наш/иты по уголовным дела. -Ижевск, 1997. 85с.
87. Золотарев А. С. Процессуальные аспекты эффективного досудебного производства // Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления Материалы Всероссийской научно-практической конференции.- Екатеринбург.-1999.-С. 184-188.
88. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процесс} и организация суда и прокуратуры-.Сборник документов. М., 1955.- 234с
89. Казаков А. И. О судебном контроле на досудебных стадиях производства по уголовному делу //Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления.- Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург.-1999.-С. 188-193.
90. Казанцев В. Возмещение морального вреда // Рос. юстиция.- 1996,- №5.-С.48.
91. Карнеева JI. М. К вопросу о подозреваемом в советском уголовном процессе. //Советская криминалистика на службе следствия.- М. 1954.- С. 238.
92. Карнеева JI.M. Процессуальное положение подозреваемого в связи с проектом УПК СССР // Социалистическая законность. -1954.- № 12 .-•1. С. 19-20.
93. Карнеева Л. М. Подозреваемый в советском уголовном процессе // Соц. Законность.- 1959.-№4.- С.36.
94. Ковтун Н. Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ// Государство и право.-1995.- №9.- С.95-100.
95. Ковтун Н. Н., Пастухов М. И. Реабилитация невиновных: основы правового института.- Минск, 1993.- 95с.
96. Комментарий к Конституции РФ. М., 1994,- 676с.
97. Комментарий УК РФ .-М., 1997.- 597с.
98. Ковалев В.А., Чаадаев С. Ю. Органы расследования и судебная система Великобритании. М., 1985.- 157с.
99. Кокорев JI. Д. Судебная реформа под влиянием идей М. С. Строговича. // Юридические записки.- Вып. 2. -Воронеж, 1995.- С.13-17.
100. Кокорев Л.Д. Положение личности в советском уголовном процессе. -Автореф. дис.докт. юрид.наук.- Л.: Наука.-46с.
101. Кокорев Л. Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. -Воронеж, 1973.- 183с.
102. Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам. -Воронеж, 1971.- 90с.
103. Колосович С. А., Парий А. В. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования.- Волгоград: Юридический институт МВД России, 1997.-57с.
104. Корнуков В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве .- Саратовский юридический институт, 1978.-136с.
105. Конституционный статус личности в СССР.- М.,1980.- 86с.
106. Кондратов М. Е. Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. -Ярославль, 1981.- 149с.
107. Коментарий к УПК РСФСР -М.: Юридическая литература. 1999-530с.
108. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности вуголовном судопроизводстве.- Саратов, 1987.- 178с.
109. Короткий Н. Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности в стадии предварительного расследования. М., 1981.- 159с.
110. Кречетова JI. В. Защита в уголовном процессе// Под. ред. А. П. Гуськовой.-Оренбург: Издательский центр АГАУ, 2000.-104с.
111. Кудрявцев В. Н., Васильев А. М. Право: развитие общего понятия //Советское государство и право. -1985.- №7.- С.12.
112. Кузуб И. В. Уголовно-процессуальная функция охраны прав и законны к интересов лиц, совершивших преступление./Автореферат диссерта дни на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ижевск. 2000-20с.
113. Кузнецова Н. В., Татьянина J1. Г. Предварительное расследование гго отдельным категориям уголовных дел. Ижевск: Детективинформ, 2000.-132с.
114. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в уголовном процессе. -М.:: Юр. лит., 1973,- 185с.
115. Кучинский В.А. Личность, свободы, права. -М., 1978.- 115с.
116. Курс советского уголовного процесса.-Т.1. -М.: Наука, 1968.- 253с
117. Курс советского уголовного права. -Т.2.- М.: Наука, 1970.- 111с.
118. Лазарева В. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. -Самара, 2000.-257с.
119. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М: Юридическая литература, 1986.-231с.
120. Ларин А. М. Проблемы расследования в советском уголовном процессе. Автореф. диссертации док-pa юридических наук. М. 1970. 42с.
121. Ларин А. М.Заметки о предварительном следствии в России// Государство и право. 1993.-№3- С.72-75.
122. Либус И. А. Охрана прав личности в уголовном процессе. -Ташкент: Узбекистан, 1975.- 121с.
123. Ллойд Л. Отказ в проведении уголовного процесса в США. М., 1995.-158с.
124. Лобанов А. Участие защитника в следственных действиях. // Законность. -1995.-№6.-С. 48.
125. Лубецкий А. Штромас А. Защита на предварительном следствии по законодательству зарубежных стран.- ВНИИЗСЗ. Вып.59.- М., 1970.-С.123.
126. Лукашевич В. 3. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Л.: ЛГУ, 1959.- 312с.
127. Лупинская П.А. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в свете Конституции СССР.- М., 1985.- 37с.
128. Макарова 3. В. Защита в российском уголовном процессе /7 Правоведение.- 2000.- №3.- С.220-226.
129. Маркушин А. Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность. Н. Новгород, 1995.-226с.
130. Мартынчик Е.Г., Родько В.Н., Юрченко B.C. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. -Кишинев. 1982.-131с.
131. Морозов И., Аненков А., До донов С. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская Юстиция.-2000.-.Чо1 .-С. 15-19.
132. Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности. -М.: Юр. лит., 1968.- 237с.
133. Мальцев В.Г. Социалистическое право и свобода личности: теоретический вопрос. -М. 1965.-186с.
134. Масленникова Л. Н. Методологические познания публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве. М., 2000. -264с.
135. Машовец А. О. О судебном контроле на стадии предварительного расследования//Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления.- Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург.-1999.-С.188-193.
136. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. -Саратов, 1972.- 257с.
137. Махов В., Пешков М. Правило Миранды подвергаются критике //Российская юстиция. 2000.- №1.- С.55-58.
138. Миролюбов Н. И. Реабилитация как социально правовой институт. -Казань, 1902.- 76с.
139. Мирский Д. И. Правовая природа задержания лица, подозреваемого в совершении преступления // Вопросы борьбы с преступностью по советскому законодательству. -Иркутск, 1969.- 364с.
140. Мицкевич А.В. Некоторые вопросы учения о субъективных правах личности //Правоведение.- 1958, №1.- С.30.
141. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. -Ярославль, 1976.- 43с.
142. Мотовиловкер Я.О. О гарантиях интересов личности и правосу дия //Советское государство и право. -1974.- №6.- С. 100-107.
143. Нажимов В.П.О справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам : Сб.науч.тр. -Калининград, 1991.- С.4-5.
144. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях //Правоведение. -1973.-№5.- С.73.151 .Напреенко А. А. Гарантии подозреваемого в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юр. наук.- М., 1982.- 49с.
145. Общая теория прав человека/Под ред. Лукашевой Е.А.- М., 1996. -520с.
146. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. -ВоронежД984.- С.26.154,Ожегов С.И., Шведов Н. Ю. Толковый словарь русского языка. -iVl.: Русский язык,1997.- 165 с.
147. Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. М: Спарк, 1998.- 104с.
148. Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. -М., 1989,- 208с.
149. Петрухин И. Л. Вам нужен адвокат. -М, 1993.- 420с.
150. Права человека и судопроизводство: Сб. международных договоров. -Варшава, 1996. С.288.
151. Прокудин Л. А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. -М.: Городец, 1998.- 240с.
152. Пивень А. Д. Право подозреваемого на защиту в российском уголовном процессе: Авториф. канд. дис.-Ижевск-1999.-21с.
153. Прошляков А. Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: Автореферат док. дис., Екатеринбург.-1997.-40с.
154. По дольный Н. Признание подозреваемого по постановлению следователя // Российская юстиция. 2000.- №3.- С. 42.
155. Покровский И. А. История римского права. СПб., 1998. 416с.
156. Победкин А. Применение правила Маслова требует изменение УПК// Российская юстиция.- 2001.-№4.-С.34-35.
157. Поляков М. Ф. Возмещение имущественного ущерба в случае реабилитации-одна из гарантий прав личности в советском уголовном процессе. -М, 1986.- 251с.
158. Понарин В .Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе РФ. : Автореферат кан.дис. -Воронеж: ВГУ,1994.- 21с.
159. Похмелкин В. А. Задержание по советскому уголовно-процессуальному законодательству // Советское государство и право. -1958.- № 12.- С.203.
160. Прокуратура Р.Ф. Концепция развития на переходный период. -М., 1994.-148с.
161. Рахунов В.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -М., 1961.-206с.
162. Рахунов В. Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. -М.: Госюриздат, 1955.- 98с.
163. Резник Г. М., Славин М. М. Конституционное право на защиту. -VI., 1980.- 124с.
164. Ривлин М. А. Положение подозреваемого в процессе предварительного следствия // Рабочий суд.- 1924.- № 10.- С. 76-82.
165. Ривлин А.Н. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях // Правоведение.- 1959.- №2.- С. 105-112.
166. Робеспьер М. Статьи и речи. -М., 1959.-248с.
167. Рогаткин А., Петрухин И. О реформе уголовно-процессуального права // Законность.- 1996.- № 2.- С. 42.
168. Рогова О. И. Пределы проявления дизпозитивности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юр. наук.- Томск, 1994.- 28с.
169. Российское законодательство Х-ХХ в.в. -М: Юр. лит-ра, 1991.- Т.1 -9.
170. Российская юридическая энциклопедия.- М., 1999.-460с.
171. Рыжаков А.П.Серегеев А.И. Субъекты уголовного процесса. -Тула, 996.- 194с.
172. Савицкий В.М. Потеружа И.И. Советский уголовный процесс. -М., 1951 .-230с.
173. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскомузаконодательству. -М., 1963.- 21с.
174. Селезнев М. Протокольная форма досудебной подготовки материалов изменена // Рос. юстиция.- №6.- 1998.- С.35-36.
175. Селезнев М. Расследование преступлений и право на защиту // Законность. -1993.- №9.- С.28.
176. Синельников Ю. Незаконное задержание // Законность.- 1999,- №7.-С.7-9.
177. Соболев А.О. О подозреваемом и обвиняемом // Советская юстиция.-1937.-№ 10.-С.57.
178. Советский уголовный процесс/Отв.ред.Д.С.Карев.- М., 1975.- 378с,
179. Советский уголовный процесс / Под общей ред. М.И.Башанова Ю.М., Громевского Ю.М.- Киев, 1978.- 288с.
180. Соловьев А. Б., Токарева М. Е., Халиулин А. Г., Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М.,»Юрлитинформ», 2000.-210с.
181. Софронов Г. Б. Предмет и направления совершенствования уголовно-процессуального доказательственного права. / Автор, дис. на соискание уч. степ. канд. юридических наук.-Екатеринбург-2001.-25с.
182. Соловьев А. Д., Гельфанд А. Д. Задержание подозреваемого и применение мер пресечения.- Киев, 1964.-33с.
183. Стецовский Ю. И., Ларин А. М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. -М, 1988.-164с.
184. Стецовский Ю. М. Если человек обвиняется в совершении престз'пления. -М., 1988.- 180с.
185. Статистика по уголовным делам за 2000 г. // Российская юстиция.- 2001.-№ 1.- С. 2-3.
186. Стремовский В.А. Содержание предварительного следствия в советском уголовном процессе. -Краснодар, 1974.- 96с.
187. Строгович М.С. Вопросы теории прав личности // Современность. -VI.: Мысль, 1976.- С.ЗЗ.
188. Строгович М.С. Курс уголовного процесса -М., 1958.- 138с.
189. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. -Т. 1.- М. 1985.427 с.
190. Строгович М. С. О подозреваемом в советском уголовном процессе /'/Соц. законность. -1961.- №2.- с.35.
191. Строгович М. С. Избранные труды. -Т.2.- М., 1989.- 346с.
192. Теоретическая модель уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и РСФСР /под. Ред. В. М. Савицкого. -М., 1991-320 с.
193. Теория государства и права. /Под ред. В.В.Лазарева.- М.: Юрист, 1994,-253с.
194. Теория государства и права / Под. ред. В. М. Корельского, В. П. Перевалова -М., 1998.- 640с.
195. Теракопов А. А. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации. // Государство и право.- 2000.- №11.- С.95-97.
196. Токарева М. Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса. Дисс. Докт. юрид наук в форме научного доклада. М.: 1997.-С.69-71
197. Тихомиров Ю. А. Публичное право. М.: 1995. -170с.
198. Уголовный процесс / отв. ред. Н.С.Алекссев, В.З.Лукашева, П.С.Элькинд. -М, 1972.- 509с.
199. Уголовный процесс БССР / Под ред. С.П.Бекешко, Е.А.Матвиенкс».-Минск, 1979.- 492с.
200. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. П. А. Лупинской- М.: Юрист, 1998. 538с.
201. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф.Гуценко.- М., 1996.- 360с.
202. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов.- М., 1997,- 290с.211 .Фойницкий И. Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. -СПб., 1985.- 158с.
203. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства.-Спб., 1912.-Т. 1.457с.
204. Филимонов Б. А. Уголовный процесс ФРГ. -М.: Юр. лит., 1974.-183 с.
205. Филлипов П.М., Темушкин Е.П. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба и обеспечению компенсации. -Волгоград, 1982.- 68с.
206. Франк Л.В Задержание и арест подозреваемого в советском уголовном процессе. -Душанбе, 1979.- 168 с.
207. Филосовский словарь.-М., 1996. —415с.
208. Цибарт Е. А. Право подозреваемого на защиту. Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве/Отв ред. И. Ф. Демидов -Москва-Оренбург, 1999. -С. 55.
209. Чельцов А.П. Гражданский иск в уголовном процессе. -М.: 1945.- 623с.
210. Чельцов А.П.Советский уголовный процесс. Издание исправленное и переработанное.-М.: Юр.лит-ра, 1962.- 111с.
211. Чельцов А.П. Советский уголовный процесс, М.: 1951.-.31 Ос.221 .Чиквидзе В. М. Советское государство и личность. -М., 1978,- 143с.
212. Чувилев А. А. Институт подозреваемого в советском уголовном процессе: Автореферат канд. диссертации -М., 1968.- 36с.
213. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Волгоград, 1998.- 45с.
214. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. -М.: Юрлитиформ, 2000.- 232с.
215. Шведов Н., Завидов Б. Готовность к введению суда присяжных /'/ Российская юстиция. -1994.- № 5.- С. 12-15.
216. Шейфер С. А., Петрова Н. Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право.- 1999.- №6.- С. 51-56.
217. Шпилев А.Н. Содержание и форма уголовного судопроизводства. -Минск, 1974.- С. 19-27.
218. Шпилев А.Н. Участники уголовного процесса. -Минск, 1970.- 147с.
219. Щерба С. П. Теоретические основы и особенности уголовного судопроизводства по делам лиц страдающих физическим и психическими недостатками: Автореф. дисс. докт. юр. наук. -М., 1990.- 38с.
220. Эдилян А. Г. Реабилитация в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юр. наук. -М., 1978,- 35с.
221. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -М., 1968.- 235с.
222. Эльдаров М.В. Потерпевшему дать права частного обвинителя // Рос.юстиция.- 1997.- №8.- С.18.
223. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. -М.: Юрист, 1996. -162. с.
224. Юридическая энциклопедия. -М.,1993.- 470с.
225. Юрьев С. С. «Правовой статус» как категория юриспруденции// Вестник Гильдии Российских адвокатов.- 2000.-№12.-С.25-29.
226. Якуб М.А. Процессуальная форма в советском уголовном процессе. -М., 1981.- 259с.
227. Явич Л. С. Общая теория права. -Л.: ЛГУ, 1976.- 188с.
228. Явич Л. С. Права личности в социалистическом обществе. -М.: Наука, 1981.- 172с.
229. АНКЕТА обобщения следственной и судебной практики1. № дела2. Статья УК РФ
230. ФИО лиц(а), привлеченных(ого) к уголовной ответственности4. Возраст подозреваемого
231. Дата возбуждения уголовного дела
232. Дата привлечения лица в качестве подозреваемого
233. Дата привлечения в качестве подозреваемого8. Избранная мера пресечения
234. Подавалось ли ходатайство об изменении меры пресечения1. Да)
235. Причина отказа в удовлетворении)
236. Допрашивался ли подозреваемый в качестве свидетеля до привлечения его в качестве подозреваемого11 .Момент вступления адвоката в дело ( после первого допроса , непосредственно после составления протокола о задержании или применения меры пресечения)
237. Причина отказа от адвоката (если имеется)
238. Заявлялись ли ходатайства со стороны подозреваемого (его адвоката) о приобщении к материалам дела доказательств или допроса свидетелей
239. Отметка о разъяснении прав подозреваемому
240. Принимались ли меры в отношении охраны имущества подозреваемого, опеки его детей
241. С какого времени присутствовал адвокат у несовершеннолетнего подозреваемого
242. Если задерживался несовершеннолетний подозреваемый, когда извещались родители о его задержании
243. Делались ли заявления о применении насилия в отношении подозреваемогов ходе предварительного следствия, в суде
244. Заявляли ли ходатайства в порядке ст. 220 1 и 220 2
245. Подавались ли другие жалобы и ходатайства в суд на действия и ре .пения органов предварительного следствия и дознания
246. Заявлялись ли какие иные ходатайства в период предварительного расследования
247. Присутствие адвоката с момента предъявления обвинения
248. Прекращалось ли дело в отношении подозреваемого по реабилитирующим основаниям
249. Возвращалось ли дело на дополнительное расследование ввиду нарушений, допущенных в период производства дела, в отношении подозреваемого1. АНКЕТА АДВОКАТА1. Ф.И.О.2. Стаж работы адвокатом
250. С какого момента Вы вступили в дело:а) с момента привлечения лица в качестве подозреваемогоб) с момента предъявления обвиненияв) в ходе судебного разбирательства
251. Имели ли вы возможность беседовать с подозреваемым до начата его первого допроса
252. Какие ходатайства вами были заявлены в ходе предварительного следствия
253. Подавались ли жалобы в суд на действия органов предварительного следствия и дознания
254. Считаете ли Вы необходимым расширить права подозреваемого
255. Предпринимались ли Вами попытки сбора дополнительных доказательств по делу и принесение ходатайств о допросе свидетелей, предложенных стороной защиты
256. Выскажете свое мнение по поводу возможности вступления адвоката в дело с любого момента (для подозреваемого с момента фактического задержания)
257. Считаете ли Вы необходимым расширение оснований привлечения в уголовный процесс лица в качестве подозреваемого
258. Заявляли Вы ходайства о применении насилия в отношении подзащитного
259. Считаете ли Вы необходимым введение в практику расследования хсделки с правосудием», и как это может отразиться на подозреваемом
260. Ваше отношение к необходимости иметь свидания с подозреваемым до начала первого допроса1. АНКЕТА СУДЬИ1. Наименование суда2. Стаж судейской работы
261. Причины, по которым изменялась мера пресечения содержания под стражей или продлевался срок содержания под стражей:а) законность применения заключения под стражуб) обоснованность применения заключения под стражу
262. Ваше мнение о готовности законодательной базы и практической возможности вынесения судьей решения об аресте, заключении под стражу и содержании под стражей
263. Необходимо ли вынесение судьей решения о прекращении уголовного дела на предварительном следствии по представлению следователя
264. Подавались ли жалобы в суд на действия органов предварительного следствия и дознания
265. Ваше мнение о необходимости расширения судебного контроля за орган ами предварительного следствия и дознания
266. Ваше мнение о необходимости создания структуры следственных судей
267. Ваши предложения по вопросу совершенствования и расширения п.рав подозреваемого и усиления его гарантий
268. Ваше отношение к расширению оснований признания лица подозреваемым
269. Причина отказа в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения содержания под стражей, поданного подозреваемым
270. Ваше мнение о причине малой активности со стороны подозреваемого по подаче жалобы на действия органов предварительного следствия v пути их разрешения1. АНКЕТА СЛЕДОВАТЕЛЯ1. Стаж работы
271. Следователь какого ведомства
272. Разъяснения сущности подозрения. Ваш подход к этому
273. Ваше мнение о расширении оснований появления в уголовном процессе подозреваемого
274. Считаете ли Вы возможным возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица
275. В чем причина заявлений подозреваемого о применяемом в отношении него насилий на стадии предварительного расследования
276. Изменит ли сложившуюся ситуацию право подозреваемого на медицинское обследование в любое время, равно как и право следователя назначить медицинское освидетельствование подозреваемого
277. Ваше мнение о необходимости законодательного закрепления иных данных, служащих основанием к применению задержания в отношении подозреваемого
278. Возможно ли расширение оснований признания лица подозреваемым по постановлению следователя
279. Ваше мнение о возможности законодательного закрепления < сделки с правосудием»
280. Ваше мнение о возможности отмены стадии возбуждения уголов -юго дела
281. Динамика подачи и удовлетворения жалоб поданных подозреваемыми на применение меры пресечения содержания под стражей100%50%ю о
