Процессуальные гарантии субъективных прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров

Соловых, Светлана Жорисовна

Процессуальные гарантии субъективных прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споровтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные гарантии субъективных прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров»

На правах рукописи

СОЛОВЫХ Светлана Жорисовна

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРАВ СТОРОН ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент САВЕЛЬЕВА Татьяна Алексеевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор ВЛАСОВ Анатолий Александрович

кандидат юридических наук, доцент АЛЕКСЕЕВА Наталья Владимировна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Волгоградская академия МВД РФ»

Защита состоится « 3 » ноября 2005 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 при Государственном образовательной учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. ЧернышеЕкжого, 104, ауд. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан <«У2005 г.

Ученый секретарь .„ диссертацион ного совета

В.Д. Холоденко

2006^1 з

\ 05~ ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В конце ХХ-начале XXI вв. в России произошли значительные перемены, касающиеся прежде всего социально-экономической сферы жизни общества. Создание новых экономически благоприятных условий для развития предпринимательства и занятий бизнесом в Российской Федерации, а также вступление России в Совет Европы повлекло расширение круга прав и свобод субъектов экономической и иной предпринимательской деятельности.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью (ст. 2), создает условия для самореализации гражданином своих прав, обеспечивает свободу использования гражданином своих способностей и имущества любыми способами, не запрещенными законом, в том числе свободу экономической деятельности (п. 1 ст. 34). При этом признается право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законами (п. 2 ст. 45). Как один из способов защиты субъективных гражданских прав, в федеральном законодательстве указан третейский суд, который наделен полномочиями по рассмотрению споров, возникающих из гражданско-правовых отношений. Государство, разрешая на своей территории деятельность частноправовых форм защиты нарушенных гражданских прав, должно определять в законах нормы, гарантирующие и конкретизирующие лицам право на справедливое и беспристрастное рассмотрение дела.

В связи с этим для успешной реализации прав граждан и юридических лиц государству необходимо создать систему государственно-правовых средств, выраженных в законах и других нормативно-правовых актах, которые должны исключать незаконное и необоснованное вмешательство государства в частную сферу, и при этом ограничивать произвольное усмотрение третейских судов при принятии решения по конкретному делу.

Принятие в 2002 году процессуальных , о(^НСеЛЬШ1(<ЮА<{©Н|»тейских

•МЛИОТЕК* 1

судах в РФ», Арбитражный процессуальный кодекс РФ), регулирующие отношения в сфере третейского разбирательства, должно способствовать эффективной защите субъективных прав сторон третейского разбирательства и обеспечить баланс интересов субъектов гражданского оборота, обращающихся за разрешением гражданско-правовых споров к третейской форме защиты.

Третейский суд в основе своей деятельности содержит соглашение, т.е. договор, эффективность которого зависит от системы государственного регулирования данной формы разрешения споров, и поэтому третейское законодательство должно представлять субъектам предпринимательской деятельности гарантии беспрепятственной реализации и защиты своих субъективных прав.

В этой связи очевидно, что теоретическая разработка проблемы правовых гарантий в третейском разбирательстве имеет серьезное практическое значение, способствует улучшению деятельности государственных и общественных органов в сфере экономических отношений и третейского разбирательства.

Обозначенные выше обстоятельства свидетельствуют об актуальности выбранной для диссертационного исследования проблемы как с позиции строгой академической теории, так и с позиции судебной практики.

Степень научной разработанности темы исследования. Значимости

комплексного исследования системы процессуальных гарантий субъективны <

прав сторон, а также определение третейского разбирательства как правовой

конструкции объясняется отсутствием в отечественной правовой доктрин;

специальных исследований по данной теме. В основном изучение проблем,

связанных с третейским разбирательством на монографическом уровне,

сводилось к исследованиям вопросов правовой природы и правового

регулирования третейского разбирательства. В дореволюционный период

исследованиям третейского разбирательства посвящены фундаментальны г

монографические работы А.Ф. Волкова и А.И. Вицина. В советский перио/,

отмеченный административно-командной формой экономики, проблеми

третейских судов, рассматривались применительно к деятельности .»,«»* (

международных коммерческих арбитражей. В этом плане выделяются публикации А. Кейлина, в той или иной мере при рассмотрении деятельности государственных арбитражей появлялись публикации, касающиеся вопросов -ретейских судов, В.П Воложанина, A.A. Волина, С.Н. Лебедева, 1Е.Н. Носыревой, Д.М. Чечот.

В последние десятилетия, характеризующиеся развитием рыночной жономики, возрос интерес к третейской форме защиты прав, что нашло отражение в повышенном интересе к деятельности третейских судов. Среди научных работ необходимо отметить диссертационные исследования НА. Виноградовой, А.И. Зайцева, С.А. Курочкина, М.Ю. Лебедева, A.C. Мямина.

Монографические и диссертационные исследования по проблеме обеспечения прав сторон третейского разбирательства в научной литературе отсутствуют. Это обстоятельство свидетельствует об актуальности выбранной темы и является основой для обозначения предмета, цепей и задач исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся между сторонами третейского разбирательства и третейским судом как органом защиты субъективных прав, а также между третейским судом как частноприменительным органом и государственными арбитражными судами.

Предметом исследования выступает система правовых средств и способов, обеспечивающих сторонам третейского разбирательства надлежащую реализацию и защиту субъективных прав в третейском разбирательстве и зытекающие отсюда теоретико-практические проблемы, связанные со спецификой деятельности третейских судов и формами взаимодействия гретейского суда и арбитражных судов РФ.

Целью диссертационного исследования является комплексный теоретико-методологический анализ и систематизация существующего механизма защиты сторон третейского разбирательства в соответствии с

реалиями современности и разработка мер по его совершенствованию для повышения эффективности третейской формы защиты прав граждан и организаций.

В рамках этой цели обозначены следующие задачи:

- определить содержание и особенности норм третейского разбирательства, регулирующих порядок разрешения гражданско-правовых споров в третейских судах;

- исследовать правовой режим деятельности третейских судов, обеспечивающий возможность непосредственной реализации всего комплекса прав, предоставленных сторонам третейского разбирательства;

- провести анализ системы процессуальных гарантий сторон третейского разбирательства, выявить их сущность;

- раскрыть содержание и специфику средств защиты прав граждан и организаций в третейском разбирательстве;

- определить содержание и специфику контрольных функций арбитражных судов за деятельностью третейских судов

- сформулировать предложения по совершенствованию системы процессуальных гарантий с целью более эффективного обеспечения прав граждан и юридических лиц, обращающихся к третейской форме защиты гражданских прав.

Методология работы. Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного метода познания и вытекающие из него частнонаучные методы: комплексного анализа, сравнительного анализа, синтеза, системного и функционального подхода, сравнительного правоведения, формально-логический метод толкования права, метод изучения и обобщения судебной практики.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области философии H.A. Бердяева, Э.С. Маркаряна; истории - И.С. Перетерского, Г.Н. Шендакова.

При написании диссертации были использованы работы ученых по

общей теории государства и права: С.С. Алексеева, М.И. Байтина, О.В. Белянской, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, Имре Сабо, О .С. Иоффе, О.М. Киселевой, В.М. Корельского, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, Е.Г. Лукьяновой, A.B. Малько, Н.И. Матузова, A.C. Мордовии, И С. Морозовой, М.Н. Марченко, В.А. Патюлина, В.Д. Перевалова, М.Д. Сапуна, В.А. Шаргородского, К.В. Шундикова и других. В исследованиях этих ученых представлены общие концептуальные подходы, а также некоторые основополагающие теоретические аспекты, которые были использованы в качестве основы для предмета и метода данного исследование и построения собственной концепции.

Для определения общих понятий юридического процесса и выявления специфики третейского разбирательства как процессуальной деятельности автор основывается на работах в области гражданского процессуального права или арбитражного процессуального права таких ученых, как: С.Н. Абрамов, C.B. Александровский, B.C. Анохин, А.Т Боннер, В.В. Бутнев, ДХ. Валеев, Л.А. Ванеева, Е.В. Васьковский, А.П. Вершинин, М.А. Викут, A.A. Власов, И.М. Зайцев, В.М. Горшенев, М.А. Гурвич, Т.А. Григорьева, А.Н. Ермаков, Н.Б. Зейдер, О.В. Исаенкова, Н.И. Комиссаров, A.A. Латкин, К.И. Малышев, Р.К. Мухамедщин, Ю.К. Осипов, А.Г. Плешанов, H.A. Рассахатская, И.В. Решетникова, Т.А. Савельева, Т.В. Сахнова, В.М. Семенов, С.К. Струнков, M К Треушников, M С. Фалькович, H А Чечина, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, В.Н. Щеглова, Л.П. Щедрина, И.Е. Энгельман, В.В. Ярков и других.

Также изучены работы, посвященные проблемам правового регулирования третейского разбирательства и коммерческого судопроизводства, таких авторов, как: И.В. Архипов, В.Н. Ануров, H.A. Бакхауз, А.Н Бойко, Г. Вербловский, Е.А.Виноградова, А.И. Вицин, А.Ф. Волков, А.И. Зайцев, A.C. Комаров, А.Л. Маковский, Е.А. Суханов, А.Г. Котельников, С.А. Курочкин, С.Н. Лебедев, А.И. Минаков, В.А. Мусин, М.В. Немытина, Т.Н Нешатаева, Е.И. Носырева, М.А. Попов, О.Ю. Скворцов и другие.

В целях определения понятия и сущности процессуальных гарантий третейского разбирательства были привлечены работы ученых-специалистов, посвященные проблемам процессуальных гарантий в гражданском процессуальном праве, - П.П. Заворотько, В.Н. Захарова, А.Б. Иванюженко, Ю.Л. Мареева, A.A. Мельникова, А.Г. Черниговского; уголовном процессуальном праве - Н.И. Капинуса, В.М. Корнукова, Э.Ф. Куцовой, общей теории права - С.Л. Лысенко, Т.В. Синюковой, П.Е. Недбайло; семейном праве

- Я.Е. Песина, П.М. Михайлова и др.

Изучены работы в области международного публичного права, посвященные проблемам обеспечения прав, таких авторов, как: В.А. Карташкин, В.А. Туманов, Л.М. Энтин; конституционного права

- И.Н. Корешкова, К.Б. Толкачев, В.М. Чхиквада; гражданского права

- В.Б. Исаков, O.A. Красавчиков, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой; уголовного процессуального права - Д.П. Великий, H.A. Громов, H.H. Полянский, В.М. Савицкий, М.С. Строгович; трудового права - В.Н. Скобелкин, Г.В. Хныкин; административного права - В.Д. Ардашкин, Д.Н. Бахрах, И.В. Панова.

Нормативная основа исследования. Исходные положения диссертации сформулированы на основе обширной нормативной правовой базы, включающей дореволюционное российское законодательство; положения Конституции РФ; действующее арбитражное процессуальное законодательство в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования; Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 29.07.2002 г.; Гражданский кодекс РФ; иные нормативные источники российского права, содержащие материальные и процессуальные нормы, устанавливающие систему гарантий прав граждан и юридических лиц; регламенты постоянно действующих третейских судов; положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и иные действующие международные договоры и соглашения Российской Федерации.

Эмпирическую основу исследования составили статистические данные о деятельности арбитражных судов, судов общей юрисдикции, опубликованные материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского, Волго-Вятского, Московского, Северо-Западного, Северо-Кавказского и Уральского округов за период 2003-2005 гг.

Научная новизна диссертации определяется тем, что автором впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование механизма обеспечения прав сторон третейского разбирательства Проведен анализ вида системы процессуальных гарантий прав граждан и юридических лиц, обратившихся за защитой субъективных прав к третейской форме защиты.

В результате проведенного исследования на защиту выносится ряд актуальных положений, характеризующихся новизной и имеющих теоретическое и практическое значение:

1. Третейское разбирательство представляет собой правовое образование, которое следует отнести к системе процессуальных отраслей права, т.к. основное его назначение состоит именно в рассмотрении гражданско-правовых споров, но следует учитывать ряд его специфических особенностей как юрисдикционного органа. К таким особенностям следует отнести:

1) невозможность его существования без наличия договора (третейского соглашения);

2) его охранительный характер, поскольку своей деятельностью третейский суд обеспечивает защиту нарушенных субъективных прав субъектов предпринимательской деятельности;

3) сочетание императивного и договорного способов установления процессуальных прав и обязанностей.

2. Обосновывается авторская позиция относительно того, что третейское разбирательство приобрело признаки юридического процесса. В его структуре выделяются:

а) третейское производство;

б) стадии;

в) система принципов;

г) процессуальное доказывание;

д) третейская процессуальная форма.

3. Дается авторское определение процессуальным гарантиям субъективных прав сторон в сфере третейского разбирательства, которые представляют собой установленные нормами законодательства, различные по своему содержанию правовые средства и способы, обеспечивающие сторонам третейского разбирательства возможность реализации и защиты предоставленных им прав.

4. На основе проведенного системного анализа законодательства, действующего в сфере третейского разбирательства, автором предложено к процессуальным гарантиям в сфере третейского разбирательства относить международно-правовые, конституционные, арбитражно-процессуапьные к собственно третейско-процессуапьные средства обеспечения прав субъектст гражданского оборота.

5. Рассмотрена сущность процессуальных гарантий в сфере третейского разбирательства, которая заключается в обеспечении прав сторон третейского разбирательства, а их функции направлены на создание благоприятных условий для осуществления прав сторон третейского разбирательства, а также осуществления охраны и защиты данных прав. Выделены три функции процессуальных гарантий: стимулирующая, правообеспечивающая, охранительная.

6. Доказывается, что система процессуальных гарантий сторон третейского разбирательства представляет собой совокупность процессуальных гарантий реализации субъективных прав, а также процессуальных гарантий защиты субъективных прав сторон третейского разбирательства.

Процессуальные гарантии реализации субъективных прав сторон третейского разбирательства включают в себя:

а) нормативно-правовые средства, выраженные в федеральных законах,

третейском соглашении сторон, регламентах постоянно действующих третейских судов, позволяющие точно определить границы реализации и устанавливающие основания обращения к третейской форме, способ и порядок передачи спора в третейский суд;

б) систему принципов третейского разбирательства, процессуальные фактические составы, отражающие специфику правовой природы третейского разбирательства;

в) процессуальную форму.

Процессуальные гарантии защиты субъективных прав сторон третейского разбирательства включают в себя:

а) предусмотренную законом процессуальную деятельность третейского

суда;

б) систему проверки законности деятельности третейского суда и обоснованности вынесенных им решений.

7. Автором разработана современная классификация процессуальных форм контроля за деятельностью третейских судов и выносимых ими решений, к которым относятся:

1) государственный межведомственный контроль в форме судебного контроля.

2) общественный контроль в форме определенной деятельности общественных организаций, содействующих развитию альтернативных способов разрешения споров, путем проведения добровольной сертификации претейских судов, а также сертификации третейских судей;

3) самоконтроль третейского суда

8. На основе анализа тенденций развития третейского разбирательства за рубежом и материалов российской судебной практики, а также для :>ффективного правового регулирования индентичных по своей природе правоотношений предлагается внести ряд изменений в действующее Российское законодательство, регулирующее третейское разбирательство:

а) разработать единый Федеральный закон «О третейском

разбирательстве споров в Российской Федерации», регулирующий правоотношения, складывающиеся по поводу рассмотрения гражданско-правовых споров в третейском суде, и распространяющий свое действие как на внутренние, так и на международные споры, с отдельной главой, посвященной процессуальным особенностям рассмотрения споров с иностранным элементом;

б) в предложенный закон ввести норму о продолжительности сроков рассмотрения дела в третейском суде с возможностью продления данного срока по соглашению сторон.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования предопределяется актуальностью и новизной рассматриваемых вопросов. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности и дальнейших теоретических исследованиях, касающихся проблематики процессуальных гарантий как в третейском разбирательстве, так и в иных процессуальных отраслях права. Выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы для совершенствования законодательства Российской Федерации и практики его применения.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Результаты исследования применяются при преподавании курсов «Арбитражное процессуальное право» и «Международный коммерческий арбитраж» в Поволжском региональном юридическом институте ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Отдельные аспекты исследованных проблем были использованы при подготовке проекта обзора судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ по применению норм АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений третейских судов, о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Материалы данного исследования докладывались автором на научно-

практической конференции в г. Москве 5-6 мая 2004 г., проводившейся в Институте международного права и экономики им. А С. Грибоедова, и научно-практической конференции молодых ученых-процессуалистов «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК и АПК РФ: пути и способы их решения» в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» в г. Саратове в мае 2005 г.

Основные теоретические положения и выводы, ряд научно-практических предложений автора изложены в 4 опубликованных работах автора.

Структура и объем диссертации определенны ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, цели, задачи, новизна, теоретическое и практическое значение исследования, формулируются основные положения, е.ыносимые на защиту, приводятся данные об апробации работы, показывается с груктура диссертации.

Первая главен «Теорегико-правовые основы деятельности третейских судов в Российской Федерации» состоит из двух параграфов и посвящена исследованию правового регулирования третейского разбирательства, определению его как правового института и выявлению его специфических особенностей.

В первом параграфе «Правовая природа и правовое регулирование третейского разбирательства» дается краткий анализ законодательства, регулирующего третейское разбирательство в Российской Федерации, выделяются основные этапы законотворческой деятельности в сфере третейского разбирательства. Отмечается, что именно развитие рыночной экономики, построенной на принципе свободы участников гражданского оборота в выборе средств для осуществления своей деятельности, способствовало возрождению данного правового института в Российской

Федерации, основными функциями которого является разрешение споров и конфликтов участников гражданских правоотношений.

Рассматриваются представленные в науке процессуального права теории правовой природы третейского разбирательства Делается вывод, что законодательство о третейском разбирательстве и теории правовой природы третейского разбирательства развивались во взаимном влиянии друг на друга и способствовали совершенствованию третейской формы защиты гражданско-правовых споров. Анализ развития третейского разбирательства споров и его законодательной регламентации в историческом аспекте позволил сделать вывод о том, что правовые гарантии представляют собой результат не только правового регулирования, но «социальную жизнь права», т.е. претворение правовых предписаний в поведение участников общественных отношений.

Диссертант придерживается мнения представителей процессуальной теории в части, что третейский суд - это альтернативная форма защиты прав субъектов гражданского оборота наряду с арбитражным судом, один из методов разрешения гражданских споров, который предусмотрен процессуальны!.! законодательством; деятельность третейских судов - это юрисдикционная деятельность, предусмотренная законом в форме частного правоприменения. Вместе с тем автор разграничивает понятия «осуществление правосудия» и «деятельность третейских судов» в связи с тем, что правосудие представляет собой оптимальный способ осуществления судебной защиты прав и свобод гражданина и исходит от имени государства в правилах, установленных законом.

Анализируя третейское разбирательство как правовое явление, диссертант в его структуре выделяет:

1) организационные нормы материально-правового характера;

2) процедурные нормы;

3) процессуальные нормы.

По мнению диссертанта, процессуальные нормы в третейском законодательстве представляют собой один из видов юридических гарантий

обеспечения прав сторон третейского разбирательства. Их основное назначение заключается не только в защите субъективных прав, но и в реализации материальных и процедурных норм, определяя при этом формы и способы их реализации, а также регламентируя деятельность субъектов спорных правоотношений при разрешении гражданско-правовых споров третейским судом.

Делается вывод о том, что третейское разбирательство как правовое образование следует отнести к системе процессуальных отраслей права. В диссертационном исследовании выделяются его специфические особенности как юрисдикционного органа.

Второй параграф «Структура третейского разбирательства: процессуальное производство, стадии, форма,, система принципов» посвящен исследованию сущности и правовой природе третейского разбирательства.

При исследовании структуры третейского разбирательства автор разделяет точку зрения профессора Н.Б. Зейдера по определению юридического процесса как юридической деятельности, направленной на разрешение споров о праве. В результате научного анализа выявлена специфика третейского производства, которая проявляется как в третейских процессуальных правоотношениях, так и в процессуальном доказывании и в специфике процессуальных актов и, как следствие, в третейской процессуальной форме.

Отмечается, что важнейшим элементом третейского производства является процессуальное правоотношение, которое возникает в процессе третейского разбирательства, и отраслевой характер которого обусловлен тем, что оно урегулировано процессуальными нормами, входящими в единую систему норм, регулирующих правовые отношения, складывающиеся в процессе третейского р;1збирательства.

Разделяя точку зрения ученых об относительной самостоятельности и независимости процессуального права от материального, можно сказать, что специфика процессу&тьного права в третейском разбирательстве будет проявляться в регламентации юрисдикционной деятельности уполномоченных

субъектов по применению правовых норм.

Выделяется ряд элементов процессуальных правоотношений:

- обязательным субъектом каждого элементарного правоотношения выступает третейский суд, наделенный полномочиями на разрешение конкретного гражданско-правового спора;

- права сторон третейского разбирательства, которые имеют природу прав на односторонние волеизъявления;

- право, а равно и обязанность, третейского суда на рассмотрение дел;и защиту нарупенного права сторон третейского разбирательства;

- любое процессуальное действие стороны третейского разбирательства влечет правовые последствия не только у третейского суда, к которому оно непосредственно обращено, но и влияет на процессуальное положение другого участвующего в деле лица.

С учете м вышеотмеченных особенностей диссертантом сформулировано определение третейских процессуальных правоотношений.

Научный анализ законодательства в сфере третейского разбирательства позволил автору выделить стадии третейского разбирательства, которые в полной мере отражают его динамическую характеристику и помогают раскрыть специфику тргтейского производства.

В работе исследованы принципы третейского разбирательства и сделан вывод, что они образуют единую систему принципов третейского разбирательства, которая представляет собой определенное целостное образование, при этом каждый из принципов последовательно раскрывает содержание и особенности третейского разбирательства и устанавливает наиболее вгменые обязанности третейского суда по осуществлению правоприменительной деятельности.

На диссертационном уровне сформулировано понятие доказывания в третейском разбирательстве, определено его содержание, которое слагается из комплекса процессуальных действий и отношений, при помощи которых достигаются цели третейского разбирательства Отмечено, что субъектами

доказывания в третейском разбирательстве будут являться субъекты третейско-процессуальных отношений.

Отмечается, что при исследовании доказательств третейским судом должны соблюдаться правила об относимости и допустимости доказательств, а также требования о получении информации о них определенными законом средствами доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств.

Исследуя различные точки зрения о процессуальной форме, которые даются на доктринальном уровне известными учеными-процессуалистами, диссертант поддерживает научную позицию тех ученых, которые утверждают, что каждый правоприменительный орган имеет собственную процессуальную с;юрму, которая предопределяет как последовательность разбирательства дела, так и порядок установления фактических обстоятельств и не может использовать форму деятельности другого органа, так как в противном случае он становится ненужным в системе юрисдикции (М.А. Викут, И.М. Зайцев.).

Вышеизложенные взгляды на понятие процессуальная форма позволили сформулировать собственное определение понятие «третейская процессуальная форма» и выделить ее специфические признаки.

В итоге делается вывод о структуре третейского разбирательства и его составляющих элементах, которые позволили утверждать, что третейское разбирательство представляет собой третейско-юрисдикционнын процесс как вид третейско-процессуапьной деятельности, регламентирующей правоприменительную деятельность юрисдикционного, принудительного характера.

Во второй главе диссертационного исследования «Процессуальные гарантии реализации субъективных прав сторон третейского разбирательства» рассматриваются понятие процессуальных гарантий в праве, их сущность, функции, пределы реализации и конкретизации в законодательстве о третейских судах.

Первый параграф «Понятие процессуальных гарантий в праве» посвящен изучению и анализу процессуальных гарантий в праве. Диссертантом приводятся различные точки зрения на понятие, содержание и сущности

правовых гарантий как в общей теории права, так и в различных процессуальных отраслях, проводится анализ различных научных подходов к определению процессуальных гарантий.

На основании изученных научных работ делается вывод о понятии процессуальных гарантий и их свойствах.

Автором выявлены функции процессуальных гарантий: стимулирующая, правообеспечительная и охранительная.

Проведенный анализ позволил сделать выводы о характерных специфических чертах процессуальных гарантий сторон третейского разбирательства, определить содержание процессуальных гарантий сторон третейского разбирательства, которое определяется как законодательством, регулирующим третейское разбирательство, так и арбитражным процессуальным законодательством, обеспечивающим определенные права, закрепленные в нормах арбитражного процессуального права.

Автор приходит к выводу, что процессуальные гарантии включают в себя не только правовые средства, закрепленные в нормах права, с помощью которых реализуются и защищаются права, но и гарантирующую деятельность определенных субъектов процессуальных правоотношений, которая выступает в качестве способа перевода предписаний норм-гарантий в реальные условия, благоприятные для осуществления прав сторон, т.е. способы защиты указанных прав.

Во втором параграфе «Пределы реализации прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров» рассматривается специфика процессуальных гарантий реализации субъективных прав сторон третейского разбирательства, которая рассматривается с объективной и субъективной стороны. С объективной стороны процессуальные гарантии реализации прав сторон представляют собой правомерные действия, совершенные в определенной последовательности, установленной законодательством и третейским соглашением.. Данные действия ограничены пределами реализации, существующим законодательством и теми

юридическими фактами, с которыми связывается реализация прав сторон третейского разбирательства. С субъективной стороны процессуальные гарантии реализации прав представляют собой отношение субъекта к реализуемым правовым требованиям, его установками и волей в момент совершения предписываемых действий.

Вопрос о пределах использования тех или иных прав сторон рассматривается с позиции конкретизации и детализации прав, где пределы реализации прав сторон третейского разбирательства связаны с основанием обращения граждан и юридических лиц к третейской форме рассмотрения экономических споров, а также способом и порядком передачи спора на разрешение третейского суда и сроками третейского разбирательства. Конкретизация прав гргокдан и организаций при рассмотрении экономических споров в современном законодательстве также является объективно существующей процессуальной гарантией. Нормы, регулирующие третейское разбирательство гражданско-правовых споров, являются одной из предпосылок возникновения, изменения, прекращения процессуальных правоотношений в сфере третейского разбирательства. Только на их основе возникают права и обязанности сторон третейского разбирательства.

Сроки в третейском производстве представляются немаловажным правовым средством гарантий субъективных прав сторон третейского производства, вследствие этого определение срока продолжительности третейского разбирательства рассматривается с точки зрения эффективности защиты нарушенных или оспариваемых прав.

В связи с вышеизложенным предлагается ФЗ «О третейских судах в РФ» дополнить статьей, которая содержит нормы о сроках рассмотрения дел в третейском суде.

В третьем параграфе «Реализация прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров» рассматривается вопрос о юридических фактах, так как именно юридические факты реализуют возможность возникноЕ.ения правоотношения, участники которого становятся связанными между собой определенными правами и обязанностями.

Рассматриваются различные точки зрения на понимание юридических фактов как в общей теории права, так и в процессуальных отраслях, приводите ) классификация юридических фактов по нескольким основаниям, принятым и различных отраслях права: по характеру юридических последствий; по волевому признаку.

Разделя? точку зрения тех авторов (Н.Б. Зейдер, Е.Г. Лукьянова), которые говорят о том, что юридические события порождают процессуальные последствия только в совокупности с действиями, в пределах единых фактических составов, можно говорить, что в третейском производстве процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются при наличии совокупности юридических фактов (юридических составов).

Отмечается, что наличие процессуальных фактических составов в третейском разбирательстве отражает специфику правовой природы данного способа защиты прав, играет особую роль и выполняет собственные задачи в процессе правового регулирования, и, как следствие, является важной процессуальной гарантией реализации прав сторон третейского разбирательства

Субъективную сторону процессуальных гарантий реализации прав сторон третейского производства отражают поощрения и льготы. Применительно к третейскому разбирательству можно сказать, что рассмотрение гражданских дел в третейских судах, являясь «суррогатом» искового производства, представляет само по себе льготное производство.

В третейском производстве особенно сильно проявляете)! стимулируюшая функция льгот, которая заключается в расширении возможностей удовлетворения субъектами договорных отношений собственных интересов.

Гарантирующий характер льгот выражается в том, что с их помощью обеспечивается осуществление процессуальных прав сторон третейского разбирательства на возможность оспаривания решений и принудительного исполнения.

Таким образом, можно говорить о том, что процессуальные льготы в сфере третейского разбирательства как фиксируются на уровне федерального

законодательства, так и содержатся в нормативных актах локалиного характера, т.е. они получают нормативное закрепление, а также соблюдается принцип предоставления процессуальных льгот - запрещение устанавливать их в индивидуальном порядке.

Обобщая вышеизложенное, можно сказать, что процесс реализации сторонами третейского разбирательства своих прав происходит в соответствии с юридической регламентацией, установленной третейским законодательством, которая устанавливает пределы реализации субъективных прав сторон, конкретизирует права сторон в законодательстве, а их реализация связана с юридическими фактами, установленными законодательством. Это позволяет сделать вывод о том, что третейская процессуальная форма характеризуется удобством, простотой и эффективностью, а ее дальнейшее совершенствование позволит усилить гарантии обеспечения прав субъектов гражданского оборота.

Глава третья «Процессуальные гара1ггии охраны прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров» состоит из двух параграфов. В ней рассматриваются самостоятельный особый вид юридических гарантий прав личности - гарантии охраны и защиты.

В первом параграфе «Процессуальные формы осуществления контроля за соблюдением законодательства третейскими судами» рассмотрен вопрос соотношения понятий «охрана» и «защита» и сделаны выводы, что данные понятия не идентичны по своему содержанию.

Автор приходит к выводу, что под процессуальными средствами охраны и защиты следует понимать: процессуальные формы осуществления контроля, меры защиты прав при обжаловании, меры ответственности виновных за нарушение законодательства; процессуальную ответственность и государственное принуждение.

Деятельность арбитражных судов по отношению к третейским судам следует определить как правовую форму деятельности органов государства, выражающуюся в совершении юридически значимых действий по проверке соответствия третейским судом нормативно-правовых предписаний и пресечения нарушений соответствующими правовыми средствами, т.е. как судебную форму контроля.

При исследовании процессуальных средств, обеспечивающих предупреждение и защиту субъективных прав сторон третейского разбирательства, с учетом действующего законодательства автором были выявлены следующие формы контроля:

-судебный контроль;

- общественный контроль;

- самоконтроль третейского суда.

Специфика судебного контроля арбитражных судов выражается в том, что функции контроля реализуются на стадии исполнения решений третейских судов, которая одновременно является стадией третейского производства, но рассмотрение вопроса о возможности принудительного исполнения решения третейского суда происходит по правилам, установленным арбитражно-процессуальным законодательством и базируется на перечне процессуальных оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда, причем данный перечень оснований (ст. 46 ФЗ «О третейских судах в РФ», ст. 239 АПК) исчерпывающий, не подлежит расширенному толкованию и не представляет возможности проверки правильности применения третейским судом норм материального и процессуального права. Данные основания указывают пределы, в которых арбитражный суд осуществляет проверку на юридическую действительность и исполнимость решения третейского суда, т.е. только после осуществления процессуальных действий арбитражным судом решение третейского суда будет обеспечено возможностью принудительного исполнения.

Автором дана классификация оснований, по которым арбитражный суд осуществляет проверку решения. Представленная классификация носит практический характер, так как затрагивает пределы рассмотрения дел арбитражными судами по данной категории дел

При анализе законодательства выявлено, что возможность обращения с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного

характера выступает как дополнительная процессуальная гарантия защиты прав сторон третейского разбирательства.

При сравнительном анализе законодательства о третейском разбирательстве для разрешения внутренних споров и законодательства о международном коммерческом арбитраже автор пришел к выводу, что правовое регулирование международного коммерческого арбитража является более совершенным по отношению как к основополагающим международным актам, регулирующим данный вид правоотношений, так и более эффективным в плане обеспечения прав сторон. Результаты анализа позволили автору внести предложение о принятии гдиного закона, регулирующего правоотношения в сфере третейского разбирательства, с выделением отдельной главой процессуальных особенностей с участием иностранных граждан и юридических лиц.

В итоге автор делает вывод о том, что на данном этапе правового регулировании третейского разбирательства сформировалась достаточно эффективная система правовых форм контроля, специфическая функция которых сводится к осуществлению предупреждения нарушений и защите прав сторон третейского разбирательства, которая в дальнейшем будет способствовать развитию третейского разбирательства в рамках действующего законодательства о третейских судах.

Второй параграф «Меры защиты прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров» посвящен характеристике мер защиты как принудительному (в отношении обязанного лица) способу осуществления субъективного права, применяемому в установленном законом порядке компетентными органами либо самим управомоченным лицом в целях восстановления нарушенного права.

Защита прав понимается автором как комплексная система мер, применяемых для обеспечения свободной и надлежащей реализации субъективных прав, включая судебную защиту, законодательные, экономические, организационно-технические и другие средства и мероприятия, а также самозащиту гражданских прав.

Для конкретизации этой общей дефиниции определены виды процессуальных форм осуществления права на защиту применительно к сторонам третейского разбирательства, в числе которых следует назвать:

а) исковую форму защиты права, т.е. осуществление права на защиту гражданских прав путем предъявления иска в третейский суд;

б) судебную форму защиту права арбитражными судами в случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством.

Изучив исковую форму защиты права в третейском разбирательстве, аиссертант пришел к выводу, что ей характерны те же признаки, которые присущи исковой (процессуальной) форме защиты права, существующей в иных органах при рассмотрении споров о праве: 1) нал ичие требования одного лица к другому, вытекающего из нарушенного или оспариваемого права и подлежащего рассмотрению в установленном порядке (наличие иска); 2) наличие спора о праве.

Тем самым в процессе третейского разбирательства на основании действующего законодательства возможно применение средств защиты, которые влекут для лица, нарушившего предписание, неблагоприятные в процессуальном отношении последствия, но без возможности применения мер юридической ответственности, а также в силу специфики данной формы защиты прав законодатель представил возможность использования средств защиты на усмотрение самих сторон третейского разбирательства.

Рассматривая нормативное закрепление возможности обращения стороны третейского разбирательства с заявлением об оспаривании решения в арбитражные суды, автор приходит к выводу, что данная форма защиты является важнейшей правовой гарантией соблюдения прав и законных интересов предпринимателей и организаций, которые обратились за разрешением гражданско-правового спора к третейской форме защиты.

Обращение сторонами третейского разбирательства к мерам арбитражной процессуальной защиты является наиболее доступным и быстрым способом проверки законности и обоснованности решения третейского суда, так как именно на арбитражный суд возложена задача укрепления законности и

предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Специфика мер, применяемых арбитражным судом в процессе рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда, обусловлена особенностями, присущими для данной категории дел, и выражена в том, что при внешней похожести с отменой решений в рамках полномочий апелляционной и кассационной инстанции арбитражных судов данная мера защиты нарушенных прав характеризуется отличительными признаками:

- адресована стороне третейского разбирательства;

- не предусмотрена возможность изменения решения;

- не предусмотрена возможность отправления решения на новое рассмотрение;

- после принятия меры защиты не утрачена возможность обращения как в третейский, так и в арбитражный суд.

Эта специфика обусловлена тем, что третейские суды не входят в систему арбитражных судов, арбитражные суды не являются инстанцией для пересмотра по отношению к третейским судам, т.к. не наделены на то полномочиями, но тем не менее меры защиты, применяемые арбитражными судами в процессе рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов, выражаются в таких последствиях, как отмена процессуального акта, принятого с нарушением норм законодательства о третейском разбирательстве, а также в нарушении принципа воли сторон, т.е. нарушения, связанного с условиями третейского соглашения.

Отдельное рассмотрение в диссертации обеспечения иска и обеспечения доказательств как мер защиты обусловлено тем, что данные меры защиты отличаются от предыдущих своей целевой направленностью, т.е. имеют превентивный характер

Рассмотрено законодательное закрепление возможности обращения стороны третейского разбирательства с заявлением об обеспечении иска в компетентный суд ео время третейского разбирательства, во время

рассмотрения дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Рассмотренные меры защиты субъективных прав сторон третейского разбирательства позволяют сделать выводы, что они представляют собой эффективную систему правовых средств, обеспечивающих восстановление нарушенных субъективных прав, защиту охраняемых законом интересов, разрешение правовых споров и устранение иных препятствий в реализации субъективны < прав. В данную систему правовых средств следует включать средства, обеспечивающие реализацию и защиту субъективных прав как в третейских судах, так и в государственных судах, действующих в пределах своих полномочий.

В заключение диссертации подводятся итоги исследования и излагаются основные тео{>етические выводы и практические предложения.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Соловых С.Ж. Компетенция арбитражных судов в новом арбитражно-процессуальном законодательстве // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства: Сборник научных статей молодых ученых Саратовской государственной академии права / Под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2003. с. 40-47,- 0,4 п.л.

2. Соловых С.Ж. Принцип законности третейского разбирательств! // Международно-правовые стандарты защиты личности и современное российское законодательство: Материалы конференции. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2004. с. 142-147.-0,3 пл.

3. Соловых С.Ж. Процессуальные формы осуществления контроля за соблюдением законодательства третейскими судами // Современные проблемы юридической науки: Сборник научных трудов сотрудников Института права / Под ред. В.М. Кучнина. Тамбов: Изд-во Тамбовского гос. ун-та и\«. Г.Р. Державина, 2005.с. 78-85. - 0,4 пл.

4. Алиев Т.Т., Соловых С Ж. Арбитражный процесс: Учебное пособие. / Под. ред. Т.А. Савельевой. М.: ПРИОР, 2005.76 с. - 3.2 п.л.

Подписано к печати 20 09 2005 г Уч -изд л 1,21 Бумага офсетная Печать офсетная Гарнитура «Тайме» Тираж 100 экз Заказ

Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, г Саратов, ул Чернышевского, 135

Отпечатано в типографии ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, г Саратов, ул Вольская, I

»17956

РНБ Русский фонд

2006-4 18405

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Соловых, Светлана Жорисовна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Теоретико-правовые основы деятельности третейских судов в Российской Федерации

§ 1. Правовая природа и правовое регулирование третейского разбирательства

§ 2. Структура третейского разбирательства: процессуальное производство, стадии, форма, система принципов

Глава 2. Процессуальные гарантии реализации субъективных прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров

§ 1. Понятие процессуальных гарантий в праве

§ 2. Пределы реализации прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров

§ 3. Реализация прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров

Глава 3. Процессуальные гарантии охраны субъективных прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров

§ 1. Процессуальные формы осуществления контроля за соблюдением законодательства третейскими судами

§ 2. Меры защиты прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные гарантии субъективных прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров"

Актуальность темы исследования. В конце ХХ-начале XXI вв. в России произошли значительные перемены, касающиеся прежде всего социально-экономической сферы жизни. Создание новых экономически благоприятных условий для развития предпринимательства и занятий бизнесом в Российской Федерации, а также вступление России в Совет Европы повлекло расширение круга прав и свобод субъектов экономической и иной предпринимательской деятельности.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью (ст. 2), создает условия для самореализации гражданином своих прав, обеспечивает свободу использования гражданином своих способностей и имущества любыми способами, не запрещенными законом, в том числе'свободу экономической деятельности (п. 1 ст. 34). При этом признается право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (п. 2 ст. 45). Как один из способов защиты субъективных гражданских прав в федеральном законодательстве указан третейский суд, который наделен полномочиями по рассмотрению споров, возникающих из гражданско-правовых отношений. Государство, разрешая на своей территории деятельность частноправовых форм защиты нарушенных гражданских прав, должно определять в законах нормы, гарантирующие и конкретизирующие лицам право на справедливое и беспристрастное рассмотрение дела.

В связи с этим для успешной реализации прав граждан и юридических лиц государству необходимо создать систему государственно-правовых средств, выраженных в законах и других нормативно-правовых актах, которые должны исключать незаконное и необоснованное вмешательство государства в частную сферу и при этом ограничивать произвольное усмотрение третейских судов при принятии решения по конкретному делу.

Принятие в 2002 году процессуальных документов (ФЗ «О третейских судах в РФ», Арбитражный процессуальный кодекс РФ), регулирующих отношения в сфере третейского разбирательства, должно способствовать эффективной защите субъективных прав сторон третейского разбирательства и обеспечить баланс интересов субъектов гражданского оборота, обращающихся за разрешением гражданско-правовых споров к третейской форме защиты.

И хотя третейский суд в своей основе содержат соглашение, т.е. договор, эффективность его деятельности зависит от системы государственного регулирования данной формы разрешения споров, и поэтому третейское законодательство должно представлять субъектам предпринимательской деятельности гарантии беспрепятственной реализации и защиты своих субъективных прав.

Степень научной разработанности темы исследования. Значимость комплексного исследования системы процессуальных гарантий субъективных прав сторон, а также определение третейского разбирательства как правовой конструкции объясняется отсутствием в отечественной правовой доктрине специальных исследований по данной теме. В основном изучение проблем, связанных с третейским разбирательством, на монографическом уровне сводилась к исследованиям вопросов правовой природы и правового регулирования третейского разбирательства. В дореволюционный период исследованиям третейского разбирательства были посвящены фундаментальные монографические работы А.Ф. Волкова и А.И. Вицина. В советский период, отмеченный административно-командной формой экономики, проблемы третейских судов рассматривались применительно к деятельности международных коммерческих арбитражей. В этом плане выделяются публикации А. Кейлина, в той или иной мере при рассмотрении деятельности государственных арбитражей появлялись публикации, касающиеся вопросов третейских судов, В.П. Воложанина, A.A. Волина, С.Н. Лебедева, E.H. Носыревой, Д.М. Чечота.

В последние десятилетия, характеризующиеся развитием рыночной экономики, возрос интерес к третейской форме защиты прав, что нашло отражение в повышенном интересе к деятельности третейских судов. Среди научных работ необходимо отметить диссертационные исследования на соискание ученой степени кандидата юридических наук Е.А. Виноградовой, А.И. Зайцева, С.А. Курочкина, М.Ю. Лебедева, A.C. Мямина.

Монографических и диссертационных исследований по проблеме обеспечения прав сторон третейского разбирательства в научной литературе нет. Это обстоятельство свидетельствует об актуальности выбранной темы и является основой для обозначения предмета, целей и задач исследования.

Предметом исследования выступает система правовых средств и способов, обеспечивающих сторонам третейского разбирательства надлежащую реализацию и защиту субъективных прав в третейском разбирательстве и вытекающие отсюда теоретико-практические проблемы, связанные со спецификой деятельности третейских судов и формами взаимодействия третейского суда и арбитражных судов РФ.

Целыо диссертационного исследовании является комплексный теоретико-методологический анализ и систематизация существующего механизма защиты сторон третейского разбирательства в соответствии с реалиями современности и разработка мер по его совершенствованию для повышения эффективности третейской формы защиты прав граждан и организаций.

В рамках этой цели обозначены следующие задачи:

- провести анализ системы процессуальных гарантий сторон третейского разбирательства, выявить их сущность;

- раскрыть содержание и специфику средств защиты прав граждан и организаций в третейском разбирательстве;

- определить содержание и специфику контроля арбитражных судов за деятельностью третейских судов;

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области философии: H.A. Бердяева, Э.С. Макаряна; истории - И.С. Перетерского, Г.Н. Шендакова.

При написании диссертации были использованы работы ученых по общей теории государства и права: С.С. Алексеева, М.И. Байтина, О.В. Белянской, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, Имре Сабо, О.С. Иоффе, О.М. Киселевой, В.М. Корельского, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, Е.Г. Лукьяновой, A.B. Малько, Н.И. Матузова, A.C. Мордовца, И.С. Морозовой, М.Н. Марченко, В.А. Патюлина, В.Д. Перевалова, М.Д. Сапуна, В.А. Шаргородского, К.В. Шундикова и других. В' исследованиях этих ученых представлены общие концептуальные подходы, а также некоторые основополагающие теоретические аспекты, которые были использованы в качестве основы для предмета и метода данного исследования и построения собственной концепции.

Для определения общих понятий юридического процесса и выявления специфики третейского разбирательства как процессуальной деятельности автор основывается на работах ученых в области гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права — С.Н. Абрамова, C.B. Александровского, B.C. Анохина, А.Т. Боннера, В.В. Бутнева, Д.Х. Валеева, Л.А. Ванеевой, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, М.А. Викут, И.М. Зайцева, A.A. Власова, В.М. Горшенева, М.А. Гурвича, Т.А. Григорьевой, A.A. Добровольского, А.Н. Ермакова, Н.Б. Зейдера, О.В. Исаенковой, Н.И. Комиссарова, A.A. Латкина, К.И. Малышева, Р.К. Мухамедшина, Ю.К. Осипова, А.Г. Плешанова, H.A. Рассахатской, И.В. Решетниковой, Т.А. Савельевой, Т.В. Сахновой, В.М. Семенова, С.К. Стрункова, М.К. Треушникова, М.С. Фальковича, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, Л.П. Щедриной, И.Е. Энгельмана, В.В. Яркова и других.

Также изучены работы, посвященные проблемам правового регулирования третейского разбирательства и коммерческого судопроизводства, таких авторов, как: И.В. Архипов, В. II. Ануров, H.A. Бакхауз, А.Н. Бойко, Г. Вербловский, Е.А. Виноградова, А.И. Вицин, А.Ф. Волков, А.И. Зайцев, A.C. Комаров, А.Л. Маковский, Е.А. Суханов, А.Г. Котельников, С.А. Курочкин, С.Н. Лебедев, А.И. Минаков, В.А. Мусин, М.В. Немытина, Т.Н. Нешатаева, Е.И. Носырева, М.А. Попов, О.Ю. Скворцов и другие.

В целях определения понятия и сущности процессуальных гарантий третейского разбирательства были использованы работы ученых-специалистов, посвященные проблемам процессуальных гарантий в гражданском процессуальном праве, — П.П. Заворотько, В.II. Захарова,

A.Б. Ивашоженко, ЮЛ. Мареева, A.A. Мельникова, А.Г. Черниговского; уголовном процессуальном праве - Н.И. Капинуса, В.М. Корнукова, Э.Ф. Куцовой, общей теории права - СЛ. Лысенко, Т.В. Синюковой, П.Е. Недбайло; семейном праве -Я.Е. Песина, П.М. Михайлова и других.

Изучены работы в области международного публичного права, посвященные проблемам обеспечения прав, таких авторов, как:

B.А. Карташкин, В.А. Туманов, Л.М. Энтин; конституционного права

- И.II. Корешкова, К.Б. Толкачев, В.М Чхиквадзе; гражданского права

- В.Б. Исаков, О.А Красавчиков, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой; уголовного процессуального права - Д.П. Великий, H.A. Громов, H.H. Полянский, В.М. Савицкий, М.С. Строгович; трудового права — В.Н. Скобелкин, Г.В. Хныкин; административного права - В.Д. Ардашкин, Д.Н. Бахрах, И.В. Панова.

Нормативная основа исследования. Исходные положения диссертации сформулированы на основе обширной нормативной правовой базы, включающей дореволюционное российское законодательство: Соборное Уложение 1649 года; Устав «О суде таможенном по словесным прошениям, а не по челобитным» 1727 года; «Положение о третейском суде о Российской империи» от 15 апреля 1831 года; Устав гражданского судопроизводства 1864 года; Декрет о суде 1917 года; Декрет «О третейском суде» 1918 года; Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное постановлением Верховного Суда РФ от 24.06.1992 г.; положения Конституции РФ; действующее арбитражное процессуальное законодательство в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования; Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 29.07.2002 г.; Гражданский кодекс РФ; иные нормативные источники российского права, содержащие материальные и процессуальные нормы, устанавливающие систему гарантий прав граждан и юридических лиц; регламенты постоянно действующих третейских судов, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и иные действующие международные договоры и соглашения Российской Федерации.

Эмпирическую основу исследования составили статистические данные деятельности арбитражных судов, судов общей юрисдикции, опубликованные материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского, Волго-Вятского, Московского, Северо-Западного, Северо-Кавказского и Уральского округов за период 2003-2005 гг.

Научная новизна диссертации определяется тем, что автором впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование механизма обеспечения прав сторон третейского разбирательства. Проведен анализ вида системы процессуальных гарантий прав граждан и юридических лиц, обратившихся за защитой субъективных прав к третейской форме защиты.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся ряд актуальных положений, характеризующихся новизной и имеющих теоретическое и практическое значение:

1) невозможность его существования без наличия договора (третейского соглашения);

3) сочетание императивного и договорного способов установления процессуальных прав и обязанностей.

2. Обосновывается авторская позиция относительно того, что третейское разбирательство приобрело признаки юридического процесса, которому свойственна комплексная система органически взаимосвязанных правовых форм деятельности третейского суда и субъектов, заинтересованных в разрешении конкретного правового спора. В нем выделяется третейское производство, регламентирующее исковую форму защиты нарушенного и оспоренного права в состязательном судопроизводстве, присущие ему стадии, процессуальное доказывание, процессуальная форма, отражающая специфические черты третейского разбирательства.

3. Дается авторское определение процессуальным гарантиям субъективных прав сторон в сфере третейского разбирательства, под которыми понимаются установленные нормами законодательства, различные по своему содержанию правовые средства и способы, обеспечивающие сторонам третейского разбирательства возможность реализации и защиты предоставленных им прав, а также основанная на законе деятельность третейского и арбитражного судов.

4. На основе проведенного системного анализа законодательства, действующего в сфере третейского разбирательства, автором предложено к процессуальным гарантиям в сфере третейского разбирательства относить международно-правовые, конституционные, арбитражно-процессуальные и собственно третейско-процессуальные средства обеспечения прав субъектов гражданского оборота.

7. Процессуальные гарантии реализации субъективных прав сторон третейского разбирательства включают в себя: а) нормативно-правовые средства, выраженные в федеральных законах, третейском соглашении сторон, регламентах постоянно действующих третейских судов, позволяющие точно определить границы реализации и устанавливающие основания обращения к третейской форме, способ и порядок передачи спора; б) систему принципов третейского разбирательства, процессуальные фактические составы, отражающие специфику правовой природы третейского разбирательства; в) процессуальную форму.

8. Процессуальные гарантии защиты сторон третейского разбирательства включают в себя: а) предусмотренную законом процессуальную деятельность третейского суда; б) систему проверки законности деятельности третейского суда и обоснованности вынесенных им решений.

9. Автором разработана современная классификация процессуальных форм контроля за деятельностью третейских судов и выносимых ими решений, к которым относятся: а) государственный межведомственный контроль в форме судебного контроля, осуществляемый арбитражными судами Российской Федерации как органом государственного принуждения; б) общественный контроль в форме определенной деятельности общественных организаций, содействующих развитию альтернативным способам разрешения споров путем проведения добровольной сертификации третейских судов, а также сертификации третейских судей; в) самоконтроль третейского суда.

10. На основе анализа тенденций развития третейского разбирательства за рубежом и материалов российской судебной практики, а также для эффективного правового регулирования идентичных по своей природе правоотношений предлагается внести ряд изменений в действующее Российское законодательство, регулирующее третейское разбирательство: а) разработать единый Федеральный закон «О третейском разбирательстве споров в Российской Федерации», регулирующий правоотношения, складывающиеся по поводу рассмотрения гражданско-правовых споров в третейском суде и распространяющий свое действие как на внутренние, так и на международные споры, с отдельной главой, посвященной процессуальным особенностям рассмотрения споров с иностранным элементом; б) ввести норму в предложенный закон о продолжительности сроков рассмотрения дела в третейском суде с возможностью продления данного срока по соглашению сторон.

Материалы данного исследования докладывались автором на научно-практической конференции в г. Москве 5-6 мая 2004 г., «Международно-правовые стандарты защиты личности и современное российское законодательство», проводившейся в Институте международного права и экономики им. A.C. Грибоедова, и научно-практической конференции молодых ученых-процессуалистов «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК и ЛПК РФ: пути и способы их решения» в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» в г. Саратове в мае 2005 г.

Основные теоретические положения и выводы, ряд научно-практических предложений автора изложены в 4 опубликованных работах.

Структура и объем диссертации определенны ее целями и задачами, Работа состоит из введения, 3 глав, включающих 7 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Соловых, Светлана Жорисовна, Саратов

Проведенное исследование позволило сделать некоторые выводы и сформулировать рекомендации, направленные на совершенствова1Н1е законодательного регулирования третейского разбирательства. Третейское разбирательство, являясь методом урегулирования гражданско-правовых споров, появилось задолго до государственных судов и как правовое явление стало осмысливаться незамедлительно, проявляясь в разнообразных концепциях его понимания и сущности. В настоящее время ученые ведут исследования данного института разбирательства споров, давая свои рекомендации законодателю, оказывают ему тем самым неоценимую помощь.Разделяя мнение о процессуальной природе третейского разбирательства, за исключением выводов о приравнивании деятельности третейских судов к осуществлению правосудия, а также исходя из «широкого» понимания юридического процесса, можно обосновать, что третейское разбирательство приобрело специфические черты юридического процесса, которому свойственна комплексная система органически взаимосвязанных правовых форм деятельности третейского суда и субъектов, заинтересованных в разрешении правового спора. В нем выделяется третейское судопроизводство, регламентирующее исковую форму защиты нарушенного и оспоренного права в состязательном судопроизводстве, стадии, процессуальный режим, система принципов и что наиболее важно • существование третейской процессуальной формы.Под третейской процессуальной формой понимается установленный законодательством, основанный на принципах третейского разбирательства последовательный порядок осуществления производства по делу, так как именно принципы составляют основу процессуальной формы, отражают се специфику и определяют правила процедуры. Сущность процессуальной формы заключается в системе гарантий, наличие которой возможно только в случае соответствия правил процедур принципам третейского разбирательства и предполагает наличие системы гарантий прав лиц, участвующих в деле'.Процессуальная форма третейского разбирательства воспроизводит характерные черты, которые выделяют большинство ученых процессуалистов, но содержит определенные специфические признаки, которые обусловлены правовой природой данного органа защиты гражданских прав.Развивается мысль о том, что процессуальные гарантии в сфере третейского разбирательства - это установленные нормами закоьюдательства, различные по своему содержанию правовые средства и способы, обеспечивающие сторонам третейского разбирательства возможность реализации и защиты предоставленных им прав, а также основанная на законе деятельность третейского и арбитражного судов.Понятие «процессуальные гарантии в сфере третейского разбирательства» шире понятия «третейско-процессуальные гарантии».К последним целесообразно относить лишь те, которые закреплены в Федеральном законе «О третейских судах в РФ», в то время как процессуальными гарантиями могут быть и международно-правовые, и конституционные, и арбитражно-процессуальные, и собственно третейско процессуальные средства обеспечения прав субъектов гражданского оборота.Развивается мысль о том, что сущность процессуальных гарантий в сфере третейского разбирательства заключается в обеспечении прав сторон третейского разбирательства, а их функции направлены на создание благоприятных условий для осуществления прав сторон третейского разбирательства, а также осуществления охраны и защиты данных прав.' См.: Шатрян М.С, Сергун А.К. Указ. соч. 85 Необходимо выделение трех функщ1Й процессуальных гарантий: стимулирующей, правообеспечивающей, охранительной.Доказывается, что система процессуальных гарантий сторон третейского разбирательства представляет собой совокупность процессуальных гарантий реализации субъективных прав, а также процессуальных гарантий защиты субъективных прав сторон третейского разбирательства.Обеспечение прав и законных интересов субъектов гражданского оборота при обращении к третейской форме защиты - это деятельность как третейских судей, так и судей государственных арбитражных судов, направленная на создание оптимальных условий для реализации процессуальных прав и обязанностей и их непосредственное осуществление, производимое в целях охраны и защиты прав.Основными процессуальными средствами и способами обеспечения субъективных прав сторон третейского разбирательства являются: • соблюдение процессуальной формы (процедуры) рассмотрения спора в третейском суде; • обязанности третейского суда, возникновение и выполнение которых связано с принятием рещения по спору: а) информирование сторон третейского разбирательства о времени и месте рассмотрения спора;

б) вручение решения сторонам; в) иные обязательства, корреспондирующие соответствующим правам сторон; • процессуальные права сторон, которые можно условно разделить па три группы: а) права, осуществление которых обеспечивает сторонам беспрепятственную реализацию и охрану их материальных прав; б) права, обеспечивающие участие сторон в доказывании в третейском разбирательстве; в) права, обеспечивающие деятельность сторон по восстановлению нарушенных, с его точки зрения, нрав; • судебный контроль за законностью и обоснованностью принятого третейским судом решения.На основе анализа тенденций развития третейского разбирательства за рубежом и материалов российской судебной практики в целях совершенствования системы обеспечения прав сторон третейского разбирательства предлагается разработать единый Федеральный закон «О третейском разбирательстве споров в Российской Федерации», регулирующий правоотношения, складывающиеся по поводу рассмотрения гражданско-правовых споров в третейском суде и распространяющий свое действие как на внутренние, так и на международные споры, с отдельной главой, посвященной процессуальным особенностям рассмотрения споров с иностранным элементом.В развитии третейского разбирательства как метода урегулирования гражданско-правовых споров просматривается следующая важная закономерность: чем более развито общество, тем детальнее в законодательстве прорисовывается деятельность третейского суда, связанная с охраной прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.Можно предположить, что по мере развития третейского законодательства данный метод урегулирования гражданско-правовых споров будет расширяться и совершенствоваться, и в структуре процессуального права его объем будет куда более значительным, и вполне вероятно, что данный процессуальный институт будет преобразован в самостоятельную отрасль права. Поэтому исследования в данной сфере общественных отношений должны создавать необходимую научную базу для его целенаправленного совершенствования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные гарантии субъективных прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров»

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М.: РИОР, 2004. 27 с.

2. Конституция Российской Федерации. М., 2004.

3. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации». 2-е изд. М.: «Ось-89», 2004. 48 с.

4. Гражданский Кодекс РФ // Ч. 1 СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301; Ч.2 СЗ РФ от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410; Ч.З. СЗ РФ от 3 декабря 2001 г. N 49 ст. 4552.

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 2002. K^i 30. Ст. 3012.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138- ФЗ (ГПК РФ) (с изм. II доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г.) // "Российская газета" от 20 ноября 2002 г. N 220.

7. Земельный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

8. Федеральный Закон «О третейских судах в РФ» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019. Не стоит ли указать К'2 закона и дату - по всем законам?!

9. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. // СЗ РФ. 2002. № ЗО. Ст. 3018.

10. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

11. Федеральный закон РФ «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 г. № 98- ФЗ // Федеральный закон: Выпуск 67 (250). М.: ИНФРА-М, 2003. 5.

12. Федеральный Закон «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 г. № 5351-1 (в ред. ФЗ от 19.07.1995 г № 110-ФЗ) // СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3090.

13. Федеральный Закон «О рынке ценных бумаг» (с изменениями от 26.11.1998 г., 8.07.1999 г., 7.08.2001 г., 28.12.2002 г., 29.06., 28.07.2004 г.) от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

14. Федеральный Закон «Об информации, информатизации и защите информации» (с изменениями от 10.01.2003 г.) от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст.609.

15. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» (с изменениями от 6.10.1997 г., 30.06., 11.11.2003 г., 29.06., 22.08.2004 г.) // СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.

16. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3517-1 / / в е н д и ВС РФ. 1992. №43. Ст. 2317.

17. Закон РФ от 7.07.1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.

18. Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденный Указом Президента РФ от 30.11.1995 г. № 1203 // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4775.

19. Декрет о суде от 22 (9) ноября 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

20. Декрет «О третейском суде» от 16 (3) февраля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. №26. Ст. 366.

21. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденный Постановлением ВС РФ от 24.06.1992 г. № 3115-1 // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст.1790.

22. Положение «О Внешнеторговой арбитражной комиссии при ВТП», утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР 17.06.1932 г. // СЗ СССР. 1932. №48. Ст. 281.

23. Положение «О Морской арбитражной комиссии», утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР 13.12.1930 г. // СЗ СССР. 1930. № 60. Ст. 636, 637.

24. Регламент Третейского суда при Фонде «ПЭТЭК», утвержденный решением Попечительского совета Некоммерческой организации - Фонд «Право и экономика ТЭК», протокол № 2 от 23.05.2003 г. // httpi/Avww.jurtek.ru/tsr/abl 5.php.

25. Регламент Третейского суда при РАО «ЕЭС России» от 19.09.2003 г. //hUp://vv\v\v.jurtek.ru/tsr/abl5.php.

26. Регламент Северо-Западного регионального Третейского суда, утвержденный Дирекцией АНО СЗРТЦ, протоколом № 2 от 1.11.2002 г. // http://w\vw.szrts.org/index.htm.

27. Регламент Третейского суда Российского зернового Союза, утвержденный Решением Совета Директоров РЗС, протоколом № 91 от 29.08.2002 г. // http://vvvvw.rc.ru/grain/rgu/arb/arbreg.htm.

28. Сборник инструктивных указаний государственного арбитража при Совете Министров СССР / Отв. ред. А.Н. Волин. Вып. 15. М., 1961.

29. ПСЗ. Т. VII. 1830. № 5145. Ст. 842-855. / / . Учебники, монографии

30. Абрамов Н. Гражданский процесс. 2-е изд., дон и изм. М.: Госюриздат, 1950.225 с.

31. Административное право: Учебник для вузов / Под ред. Д.Н. Бахрах. М.: БЕК, 1997.355 с.

32. Алексеев С. Право: азбука - теория — философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 710 с.

33. Алексеев С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2 т. Т. 1. Свердловск: Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1972. 396 с.

34. Алексеев С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999. 159 с.

35. Анохин B.C., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защита договорных обязательств. М.:ИНФРЛ-М, 1998. 286 с.

36. Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. М.: Проспект, 2002. 196 с.

37. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. 656 с.

38. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юрист, 1998.

39. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003. 832 с.

40. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. 479 с.

41. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. 163 с.

42. Большая советская энциклопедия. 2-е изд. М., 1949. Т. 10. 615 с. \S. Боннер А.Т., Квиткнн В.Т. Судебный контроль в области государственного управления: Учебное пособие. М.: Изд-во Московского ун-та, 1973. 111 с.

43. Братусь Н. О некоторых вопросах соотношения экономики и права на современном этапе строительства коммунизма. М.: Юрид. лит., 1963. 158 с.

44. Валеев Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве / Казан. Гос.ун-т. юрид.фак. Казань: Унипресс, 2001. 163 с.

45. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. 483 с.

46. Брокгауз Ф., Ефрои И. Энциклопедический словарь /http://www.encycloped.narod.rU/encyclopedr/encycIopedt6.htm./24.04.2004.

47. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. 382 с.

48. Викут М.А., Загщев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юрист, 2001.384 с.

49. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. 227 с.

50. Витрук Н.В. Проблемы реализации конституционных прав и свобод граждан // Конституционный статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1980. 254 с.

51. Витрук Н.В. Статус личности в политической системе общества / Политология: Курс лекций. М., 1993.

52. Вицин А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическос рассуждение. М.: Тип. Готье, 1856, II, 96 XIII.

53. Волков А.Ф. Торговые третейские суды. СПб., 1913. 292 с.

54. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978. 303 с.

55. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Спарк; Юридическое бюро «Городец», 1998. 652 с.

56. Гражданский процесс / Отв. ред. К.И. Комнсарова и Ю.К. Осипов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1996. 520 с.

57. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с постатейными материалами СВ. Александровского, В.М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. М.:Юриздат, 1928. 160 с.

58. Гражданское право: Словарь-справочник. М.: Изд-е г-на Тихомирова. 1996.575 с.

59. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. 6-е изд., перераб. и доп. Ч. 1. М.: Проспект, 2004. 776 с.

60. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. 2-е изд., испр. и доп. М.: Былина, 1999. 500 с.

61. Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2002. 220 с.

62. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976. 176 с. 4\. Давскгш Н. Пособие по экономической истории России. Киев, 1914.

63. Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М.: Юрид. лит., 1974. 357 с.

64. Захаров В.Н. Гражданские процессуальные гарантии субъективных прав сторон. Саратов: Саратовский юрид. ин-т им. Д.И. Курского, 1986. 120 с.

65. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во СГУ, 1965.73 с.

66. Имре Сабо. Основы теории права. М.: Прогресс, 1974.

67. Иоффе О.С, Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юрид. лит., 1961.381 с.

68. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984. 144 с. 51. /<". Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч. Т. 1. 2-е изд. М.: Политиздат, 1955. 698 с.

69. Каттус Н.И. Общие вопросы обеспечения прав личности в процессе применения мер пресечения. М.: Изд-во РУДН, 2001. 144 с.

70. Карташкгт В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.: РЮРМА-ИИФРА, 1995. 135 с.

71. KeiuiiiH А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических стран. Ч. 3: Арбитраж. М.: Впешторгиздат, 1961. 310 с.

72. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под. ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003. 768 с.

73. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 840 с.

74. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. (постатейный, научно-практический). / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. - 864 с.

75. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практика ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. 336 с.

76. Комментарий к Конституции Российской Федерации. 2-е изд., доп. и перераб. М.: БЕК, 1996. 664 с.

77. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова. М.: НОРМА, 1996. 736 с.

78. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» / Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2003. 176 с.

79. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госиздат, 1958. 158 с.

80. Курс советского фажданского процсссуальпого права: в 2 т. Т. 1: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М.: Наука, 1981. 463 с. (Автор главы XI Мельников А.А.)

81. Kyijoea Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Изд-во Московского ун-та, 1972. 114 с.

82. Лебедев Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965. 210 с.

83. Лукич Р. Методология права: Перевод с сербско-хорватского В.М. Кулистикова / Под ред. и с вступ. ст. чл.-корр. АН СССР Д.А. Керимова. М.: Прогресс, 1981. 304 с.

84. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: НОРМА, 2003. 240 с.

85. Лунев Л.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. М.: Юрид. лит., 1963. 158 с.

86. Малышев К.И. Гражданское судопроизводство. СПб.: Тип. М.М. Стискевича, 1874. 448 с.

87. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд. М.: Юрист, 2004. 248 с. 1\. Малько А.В., Шундиков КВ. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: СГАП, 2003. 294 с.

88. Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества. М., 1972. 166 с.

89. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972. 292 с.

90. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1987. 293 с.

91. Мельников Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе. Ярославль, 1976.

92. Минаков A.M. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985.

93. Михайлов П.М. Личные конституционные права и свободы советских граждан: деятельность милиции в сфере их реализации. Киев, 1990.

94. MiixaiuioecKuii И.В. Судебное право как самостоятельная юридическая наука. СПб., 1908.

95. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996.287 с.

96. Носырева Е.И. Проблемы взаимоотношений третейских и арбитражных судов. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1993. 27 с.

97. Общая теория государства и права: Акад. курс в 2 т. Т. 2: Теория права / Отв. ред. М.И. Марченко. М.: Зерцало, 1998. 416 с.

98. Панова И.В. Курс административно-процессуального права России / Науч. ред. Э.Н. Ренов. Саратов: Научная книга, 2003. 566 с.

99. Патютт В.А. Государство и личность в СССР / Правовые аспекты взаимоотношений. М.: Наука, 1974. 246 с.

100. Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. Ч. 1: Древний Рим. М.: Юриздат, 1945. 194 с.

101. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: НОРМА, 2002. 352 с.

102. Политология: Энциклопедический словарь. М, 1993.

103. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во Московского ун-та, 1956. 271 с.

104. Постатейный комментарий к Конституции РФ / Под ред. Л.А. Окунькова. М.:БЕК, 1994.

105. Права человека: проблемы и перспективы. М.: ИГПАН. 1990. 153 с.

106. Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сборник науч. тр. Вып. 4 / Под ред. В.В. Бутнева. Ярославль, 2003. 112 с.

107. Проблемы исполнения судебных решений: Сборник статей. Выи. 1. / Отв. ред. СП. Гришин. Н.Новгород:Нижегородская академия, 2000. 148 с.

108. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М.: Юрид. лит., 1991. 79 с.

109. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Сб. науч.ст. / Под ред. М.В. Иемытиной. Саратов: Изд-во Сарат.гос.акад.права, 2000. 185 с.

110. Рассахатская Н.А. Понятие процессуальная форма: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1998. 88 с.

111. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Наука, 1983. 264 с.

112. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в гражданском судопроизводстве. М.: НОРМА-ИИФРА-М, 2000. 279 с.

113. Решетникова И.В. Предмет и система науки гражданского процессуального права и гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1995.

114. Рудинский Ф.М. Личность и законность. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. 142 с.

115. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов: Изд-во СГАП, 1997.

116. Савицкая А.Н., Сокуреико В.Г. Право. Свобода. Равенство. Львов, 1981.

117. Салтцева Н.Г. Административный процесс СССР. М.: Юрид. лит., 1964. 157 с.

118. Салющенко И.С. Охрана режима закотюсти государством / Правоохранительная деятельность Советского государства — метод обеспечения социалистической законности. М.: Госюриздат, 1960. 200 с.

119. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гуманит, ун-та профсоюзов, 2002. 153 с.

120. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводств. М.: Юрид. лит., 1982. 150 с.

121. Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М.: Юрид. лит., 1969. 183 с.

122. Словарь прав человека и пародов. М, 1993.

123. Советский гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид, лит., 1985.528 с.

124. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1979.

125. Советское гражданское процессуальное право: Учебник. М., 1964.

126. Социалистическая концепция прав человека. М., 1986.

127. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. 470 с.

128. Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: НОРМА, 1999.

129. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и Л.В. Малько. 2-е изд., перераб. н доп. М.: Юристь, 2001. 776 с.

130. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: НОРМА, 2002.

131. Теория государства и права / Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002.

132. Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Новый юрист, 1997.

133. Теория юридического процесса. Под общ. ред. В.М. Горпюнева. Харьков: Вища школа, 1985.192 с.

134. Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан в условиях развитого социализма. М., 1983.

135. Толкачев К.Б. Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина и участие в ней органов внутренних дел: Монография. СПб., 1997.

136. Толкачев К.Б., Хабибуллин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности реализации. Уфа, 1990.

137. Толкачев К.Б., Хабибуллин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод. Уфа, 1991.

138. Треушпиков М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1999. 288 с.

139. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве. Саратов: СГУ, 1974. 190 с.

140. Челы1ое М.А. Курс советского уголовного процессуального права: в 2 т. М.: Госюриздат, 1957. 215 с.

141. Чечина Н.А. Актуальные проблемы теории и практики процесса. Л., 1979.

142. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966.67 с.

143. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.72 с.

144. Чхиквадзе В.М. Гарантировано конституцией: Беседы о Конституции СССР. М.: Молодая гвардия, 1979. 206 с.

145. Шеидаков Г.Н. История предпринимательства и коммерции в России. Волгоград, 1996.

146. Шершепевич Г.Ф. Общая теория права, М.: Изд-е Бр. Башмаковых, 1910.215 с.

147. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид. лит., 1966. 166 с.

148. Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека. Саратов, 1986.

149. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: ЛГУ, 1963. 169 с.

150. Эигельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев: В комиссии Крюгера, 1904. 458 с.

151. Юридическая энциклопедия. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 1997.

152. ЯвичЛ.С. Право и социализм. Л.: ЛГУ, 1976. 118 с.

153. Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализации гражданского процессуального права. Екатергшбург: Свердловский юрид. ин-т., 1992. 186 с. / / / . Статьи

154. Алексеев С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. 10-18.

155. Астанова Л.И. Понятие и свойства гарантий в уголовном процессе // Общ. науки в Узбекистане. 1997. № 5. 46-49.

156. Бакхауз Н.А. Право третейского суда решать вопрос о своей компетенции и его реализация в практике Арбитража при Московской торгово-промышленной плате // Третейский суд. 2002. № 5/6.

157. Боннер А.Т. Маркс о соотношении права и процесса // Правоведение. 1978. №4. 23-31.

158. Брнзн1{кий В., Заэ1СШ{кнн В. Относимость и достоверность доказательств в уголовном судопроизводстве // Советская юстиция. 1993. № 3 .

159. Великий Д.П. Уголовно-процессуальная форма: понятие, история развития // Труды преподавателей Оренбургского ин-та МГЮА. Выи. 1. Оренбург, Изд. центр ОГАУ. 1999.

160. Вербловский Г.А. Третейский суд // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. II. 1988.

161. Власов А.А. Отдельные аспекты доказывания в современном арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2004. № 2. 17-21.

162. Волков А.Ф. Третейские суды и их значение в торговом обороте //Третейский суд. 1999. № 1.

163. Галагап И.Л., Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отнощений // Государство и право. 1998. № 3. 12-19.

164. Громов Н.А. Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. № 11. 24-25.

165. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные отношения // Туды ВЮЗИ. Т.З. М, 1965.

166. Елисеев Н.Г. От чего зависит разумность срока? // Закон. 2004 г. № 6. 9-16.

167. Елисейкип П.Ф. Правоохранительные нормы (понятие, виды, структура) // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / Под ред П.Ф. Елисейкина. Вып. 2. Ярославль, 1977. 33-38.

168. Зейдер КБ. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3. 69-84.

169. Иванова З.Д. Некоторые вопросы теории юридических фактов: Уч. записки Казанского ун-та. Т. 117. Кн. 7. Казань, 1957.

170. Каллнстратова Р.Ф. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе // Ученые записки ВНИИСЗ СССР. Вып. 28. М., 1973.

171. Кирилюк М. Утрата возможности обращения к третейскому суду // Хозяйство и право. 2000. № 12. 97-110.

172. Козлов А.Ф. Гражданские процессуальные права и обязанности суда первой инстанции и процессуально-юридические факты // Уч. тр. Свердловского юрид. ин-та. Свердловск, 1968. Вып. 8.

173. Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4. 87-94.

174. Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982. 46-59.

175. Котельников А.Г. Арбитражное соглашение: правовая природа и последствия заключения // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 6. 32-37.

176. Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: полит,, эконом., социал.-психол. аспекты // Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. М.: ИГП РАН, 1994.

177. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. № З . С . 134-147.

178. Мареев Ю.Л. О процессуальных гарантиях исполнения судебных актов // Проблемы исполнения судебных решений / Отв. ред. СП. Гришин. И. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. Вып. 1.

179. Масленникова Н.И. Судебный приказ // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 1996. № 3. 38-47.

180. Мельников А.А. Конституция СССР и проблема судебного права // Правоведение. 1979. № 6. 43-50.

181. Мельников А.А. Усиление процессуальных гарантий прав личности в гражданском судопроизводстве // Советское государство и право. 1963. № 12.

182. Мусин В.А. Меры по обеспечению иска, предъявляемого в третейском суде // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. В.А. Мусина. СПб.: Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата, 2001.

183. Недбашо П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм // Советское государство и право. 1957. № 6. 18-25.

184. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Советское государство и право. 1971. № 3.

185. Нешатаева Т.Н., Старлсенецкнй В.В. Право на справедливое разбирательство дела // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

186. Патюлин В.А. Всемерное расширение и охран прав граждан - важнейшая задача социалистического государства. // Право и коммунизм. М., 1965.

187. Рассахатская Н.А. Пределы гражданской процессуальной формы // Правоведение. 1996. № 3. 137-144.

188. Решетникова И.В. Ос1ювные формы взаимодействия арбитражных и третейских судов // Третейский суд. 2004. № 4. 104-109.

189. Сахнова Т.В. О гарантиях судебной защиты по гражданским делам: сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства // Правовая реформа в России и зарубежный опыт: Межвуз. сб. науч. ст. Красноярск, 1998.

190. Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сб. уч. тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып. 4. Свердловск, 1964.

191. Сннюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. раб. Выи. 9. Саратов, 1991.

192. Сквор110в О.Ю. Институт третейского разбирательства в российском праве // Правоведение. 2004. № 1. 149-163.

193. Фальковнч М.С. Обсуждаем новый Арбитражный процессуальный кодекс // Вестник ВАС. 2002. № 11. 54-61.

194. Шепинг. О силе третейского суда // Журнал Министерства юстиции. 1896. №6.

195. Шерстюк В.М. Развитие принципа осуществления правосудия только арбитражным судом // Хозяйство и право. 2004. № 2. 95-103.

196. Щеглов В.Н. Принципы искового производства // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976.

197. Юрченко В.Е. О понятии и системе процессуальных гарантий прав потерпевшего в судебном разбирательстве // Вестник Московского ун-та. Серия «Право». 1972. № 3. IV. Диссертации и авторефераты

198. Ардашкип В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве: Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. Томск: Изд-во Тохмского ун-та, 1968. 17 с.

199. Беляев В.П. Надзор как правовая форма государственной деятельности: общетеоретические проблемы: Дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2000. 183 с.

200. Белянская О.В. Механизм непосредственной реализации прав и свобод личности: Дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2003. 182 с.

201. Болдырев Н. Юридические гарантии обеспечения прав и свобод в деятельности ОВД (Теоретико-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2001.210 с.

202. Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве: Лвтореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1988. 42 с.

203. Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Лвтореф. дне. (научный доклад) ... канд. юрид. наук. М., 1994.37 с.

204. Ермаков А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве: Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 27 с.

205. Ефгшова В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок: Дне. ... канд. юрид. наук. Саратов: СГАП, 2004. 203 с.

206. Захаров В.Н. Гражданские процессуальные гарантии субъективных прав сторон и третьих лиц в гражданском судопроизводстве: Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. Саратов: Юрид. ин-т им. Д. Курского, 1986. 18 с.

207. Иванюэ1сенко А.Б. Процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях: Дне. ... канд. юрид. наук, СПб., 1999.223 с.

208. Каттус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. 547 с.

209. Киселева О.М. Поошрения как метод правового регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов: СГАП, 2002. 38 с.

210. Кожевников Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. 20 с.

211. Корешкова И.Н. Конституционные права и свободы советских граждан и их развитие в текущем законодательстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981.26 с.

212. Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1987.35 с.

213. Курочкин А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург: УРГЮА, 2004. 22 с.

214. Латкгт А.Л. Процессуальня форма разрешения дел в арбитражном суде первой, инстанции: Лвтореф. дне. ... канд. юрид. наук. Самара., Самарский гос. ун-т, 2003. 26 с.

215. Лысенко С,Л. Гарантии прав и свобод личности в советском обществе: Лвтореф. дис. ... канд. юрид. наук, Киев, 1976. 23 с.

216. Морозова И.С. Льготы в российском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов: СГЛП, 1999. 27 с.

217. Мухамедишн Р.К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981. 24 с.

218. Олейников Н. Общетеоретические проблемы юридической процессуальной формы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков: Юрид. ин-т им. Ф.Э. Дзержинского, 1986. 24 с.

219. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1974. 36 с.

220. Песин Я.Е. Семейно-правовые и процессуальные гарантии прав женщин: Автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. Алма-Ата, 1972. 33 с.

221. Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2002. 223 с.

222. Сшиокова Т.В. Юридические гарантии реализации прав и обязанностей советских граждан (вопросы теории): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т им. Р.А. Руденко, 1986. 19 с.

223. Струиков К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов: СГАП, 2003. 22 с.

224. Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1979. 187 с.

225. Толкачев К.Б. Теоретико-методологические основы реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина: Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1998.360 с.

226. Хныкин Г.В. Правовые стимулы повышения трудовой активности рабочих и служащих: Лвтореф. дне. ...канд. юрид. наук. М., 1984. 22 с.

227. Черниговский Л.Г. Процессуальные гарантии прав сторон в суде первой инстанции: Лвтореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1973. 20 с.

228. Чечииа Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применения: Автореф. дис. ... д-ра .юрид. наук. Л.,: ЛГУ им. Л.Л. Жданова, 1965.30 с.

229. Щедрина Л.П. Судебный контроль за юрисдикционной деятельностью общественных организаций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук, Свердловск, 1980. 19 с.

230. Юрков ЯН. Процессуальные гарантии прав граждан при рассмотрении и разрещении судом жалоб на действия административных органов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1974. 19 с.

231. Ярошенко Т.В. Принцип диспозитивности в совремещюм российском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: МГУ им. М. Ломоносова, 1998. 23 с. V. Судебная практика и статистические даииые

232. Определение Конституционного Суда от 13.04.2000 г. № 45-0 // Вопросы правоприменения: Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2001. № 6.

233. Постановление Президиума ВАС РФ №5278/95 от 27.02.1996 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 5.

234. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.08.2004 г. № А43- 8902/2004-19-37 // ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов. 15.01.2005(2).

235. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.05.2004 г. № А82- 5483/2003-29 //ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов. 15.01.2005 (2).

236. Постановле1Н1е ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.05.2004 г. № А74-697/04-К1-Ф02-1859/04-С2 // ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов. 15.01.2005(2).

237. Постановление ФАС Московского округа от 02.04.2003 г. № КГ- А40/1510-03 (извлечение) // ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов. 15.01.2005(2).

238. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.09.2004 г. № А56- 26242/04 // ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов. 15.01.2005 (2).

239. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.02.2004 г. № А42- 914/03-9 // ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов. 15.01.2005 (2).

240. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.09.2003 г. № Ф08-3400/03(извлечение) // ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов. 15.01.2005 (2).

241. Постановление ФАС Уральского округа от 08.10.2003 г. № Ф09- 2863/03ГК // ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов. 15.01.2005 (2).

242. Судебно-арбитражная статистика // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 2. 36-40.

243. Работа судов РФ в 2003 году // Российская юстиция. 2004. № 4. 68-79.

Автор: Соловых, Светлана Жорисовна
Город: Саратов
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Процессуальные гарантии субъективных прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Соловых, Светлана Жорисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальные гарантии субъективных прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Соловых, Светлана Жорисовна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальные гарантии субъективных прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Соловых, Светлана Жорисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные гарантии субъективных прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Соловых, Светлана Жорисовна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные гарантии субъективных прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров»