СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Юрина, Лариса Григорьевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.3
ГЛАВА 1. Понятие и правовые основания контроля и записи переговоров
1.1. Понятие и значение контроля и записи переговоров в расследовании преступлений.9
1.2. Цели и виды контроля и записи переговоров.35
1.3. Правовые основания контроля и записи переговоров.44
ГЛАВА 2. Тактика и технология контроля и записи переговоров
2.1. Принятие решения о контроле и записи переговоров.66
2.2. Подготовка к контролю и записи переговоров.73
2.3. Тактические основы контроля и записи переговоров.91
2.4. Технология контроля и записи переговоров.114
ГЛАВА 3. Процессуальное оформление и оценка результатов контроля и записи переговоров
3.1. Особенности процессуального оформления контроля и записи переговоров.126
3.2. Оценка результатов контроля и записи переговоров следователем и судом.150
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальные и криминалистические проблемы контроля и записи переговоров"
Актуальность темы диссертационного исследования. С начала 90-х годов криминогенная ситуация в России характеризуется устойчивой тенденцией к ухудшению. Совершенно очевидно, что данное обстоятельство детерминировано множеством факторов, обусловленных проводимыми в стране глубокими реформами в политической и экономической сферах. К сожалению, ни законодатель, ни правоохранительные органы не смогли своевременно спрогнозировать негативные последствия этих реформ и принять упреждающие меры с учетом новых реалий в жизни общества и государства. Все это неизбежно привело к снижению эффективности работы всей правоохранительной системы, а органов, осуществляющих раскрытие и расследование преступлений, в особенности. Достаточно сказать, что из 2 млн. 952 тысяч преступлений, зарегистрированных в 2000 году, остались нераскрытыми 706,2 тысячи общественно опасных деяний, то есть каждое 4-е преступление, что на 10% превышает аналогичный показатель прошлого года.
Анализ зарегистрированной в 2000 году преступности свидетельствует о сохранении негативной тенденции: по-прежнему в структуре деяний преобладают тяжкие и особо тяжкие преступные посягательства (58,8%). По сравнению с 1999 годом на 23,9% выросло число преступлений экономической направленности, на 40,4% - преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Более 70 процентов этих преступлений совершено организованными преступными формированиями1. За последние десять лет число таких формирований в стране увеличилось почти в 26 раз . По данным криминологов количество преступлений, совершаемых
1 Состояние преступности в России за январь - декабрь 2000 года. ГИЦ МВД России. М., 2001. С. 48-49.
2 См.: Ванюшкин C.B. Организованная преступность как угроза национальной безопасности //Преступность и власть. Материалы конференции. М., 2000. С. 18. организованными преступными группами и организациями, и далее будет возрастать.1
Рост организованной преступности, глубокая конспирация действий преступных группировок, их высокая техническая оснащенность, ненадежность самого распространенного источника доказательств - показаний свидетеля, побуждают правоохранительные органы и законодателя искать новые правовые возможности в борьбе с преступностью, совершенствовать имеющиеся средства и способы собирания доказательств. Среди них важное место занимает новое следственное действие - контроль и запись переговоров.
Возможность контроля (прослушивания) и записи телефонных и иных переговоров при раскрытии и расследовании преступлений впервые установил законодатель бывшего СССР, введя 12 июня 1990 года в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (далее Основы уголовного судопроизводства) статью 351 , в которой определялись основания и общий порядок проведения следственного действия . С этого времени началась активная разработка процессуальных и криминалистических вопросов прослушивания и фиксации переговоров. Этим вопросам в разное время уделяли внимание Т.В. Аверьянова, В.М. Быков, Е.А. Доля, В.А. Дубривный, В.И. Зажицкий, C.B. Лаврухин, И.Л. Петрухин, В.А. Семенцов, А.Г. Филиппов, Е.П. Фирсов, A.C. Шейфер, С.П. Щерба и другие ученые. Работы этих ученых внесли значительный вклад в развитие теории и практики контроля (прослушивания) и записи переговоров. Однако до настоящего времени рассматриваемая проблема не была предметом самостоятельного монографического исследования. Необходимость такого исследования вызвана также введением в УПК РСФСР статьи 1741 "Контроль и запись переговоров", предполагающей дальнейшую разработку правовых основ и тактики нового следственного действия.
1 Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века /Под общ. ред. А.И. Гурова. М., 2000. С. 22 - 48.
2 Закон СССР от 12 июня 1990 г. "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" //Соц. законность. 1990. № 10. С. 66 - 67.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является судебная, следственная и оперативная практика в области контроля (прослушивания) и записи телефонных и иных переговоров. Предмет исследования составляют закономерности проведения контроля и записи переговоров при расследовании преступлений.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключена в выработке рекомендаций по совершенствованию контроля и записи переговоров на предварительном следствии. Названная цель определила постановку и решение следующих задач: выяснение сущности контроля и записи переговоров; рассмотрение соотношения данного следственного действия с другими способами собирания доказательственной и иной информации по уголовному делу; определение понятия контроля и записи переговоров; выяснение целей, видов и оснований для проведения контроля и записи переговоров; раскрытие специфики принятия решения о контроле и записи переговоров; выработка дополнительных гарантий соблюдения прав и свобод граждан при осуществлении контроля и записи переговоров; анализ содержания подготовительного этапа контроля и записи переговоров; выяснение тактических условий осуществления контроля и записи переговоров; определение понятия технологии следственного действия; раскрытие содержания технологии контроля и записи переговоров; определение порядка процессуального оформления следственного действия; анализ и выработка критериев оценки результатов контроля и записи переговоров.
Методологическая и эмпирическая база исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования автором использован диалектический метод познания объективной действительности. В работе широко применялись исторический и системные подходы, методы сравнительного правоведения, социологического и статистического исследования и другие.
Сделанные выводы и предложения основываются на положениях Конституции РФ, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, ведомственных нормативных актах, решениях Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации. При разработке различных аспектов нового следственного действия диссертантом учитывался проект нового УПК, принятый Государственной Думой в первом чтении, использовалась, относящаяся к теме исследования литература по философии, психологии, этике, основам связи, юриспруденции, а также зарубежная литература, в том числе и самостоятельно переведенная диссертантом на русский язык.
Теоретической основой исследования явились труды известных ученых -процессуалистов и криминалистов: О.Я. Баева, P.C. Белкина, В.П. Божьева, В.М. Быкова, И.Е. Быховского, Ф.В. Глазырина, H.A. Громова, A.A. Давлетова, A.A. Закатова, В.И. Комиссарова, В.М. Корнукова, Н.П. Кузнецова, A.M. Ларина, А.А.Леви, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, H.A. Селиванова, А.Б. Соловьева, В.В. Степанова, М.С. Строговича, С.А. Шейфера и других.
При собирании и анализе эмпирических данных применялись следующие методы конкретно-социологического исследования: анкетирование, интервьюирование, анализ архивных уголовных дел. Анкетированию были подвергнуты следователи МВД и прокуратуры, работники органов дознания Саратовской, Пензенской и Московской областей (250 человек). Взято интервью у 30 судей районных и областных судов. В процессе подготовки работы изучено по специально разработанной программе 200 уголовных дел, использован личный 15 летний опыт следственной работы автора в системе МВД, в том числе последние пять лет в отделе УВД по расследованию экономических преступлений.
Научная новизна диссертации заключается в том, что данное исследование представляет собой первую комплексную разработку на монографическом уровне уголовно-процессуальных и криминалистических проблем нового следственного действия - контроля и записи переговоров.
Основные положения, выносимые на защиту:
- предпосылки контроля и записи переговоров как нового следственного действия, его правовая природа и сущность;
- понятие, цели и виды контроля и записи переговоров;
- отграничение контроля и записи переговоров от других способов собирания доказательственной и иной информации по уголовному делу;
- особенности принятия решения о контроле и записи переговоров;
- содержание подготовительного этапа контроля и записи переговоров;
- тактические условия проведения контроля и записи переговоров;
- технология контроля и записи переговоров;
- особенности процессуального оформления контроля и записи переговоров;
- критерии оценки результатов, полученных при проведении следственного действия;
- предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, направленные на повышение эффективности борьбы с преступностью.
Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации, могут быть использованы: органами расследования при подготовке и проведении контроля и записи переговоров; судьями при принятии решения о проведении следственного действия; прокурорами при осуществлении надзора за законностью производства контроля и записи переговоров; законодательными органами при разработке и принятии нового УПК; преподавателями и студентами юридических вузов при подготовке и проведении учебных занятий; научными работниками при дальнейшей разработке проблем контроля и записи переговоров.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса СЮИ МВД РФ, где она была обсуждена как по главам, так и в целом. Результаты исследований апробированы на трех межвузовских научно-практических конференциях, проходивших в Саратовском юридическом институте (1997, 1998) и Саратовской государственной академии права (2000). Материалы диссертации использовались при проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу со слушателями и курсантами СЮИ МВД РФ, в выступлениях автора перед следователями ГУВД г. Саратова, перед работниками прокуратуры Саратовской области, а также перед судьями народных судов Московской области. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных статей.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Юрина, Лариса Григорьевна, Саратов
Заключение
Подводя итоги предпринятого исследования, представляется необходимым сформулировать некоторые выводы и наметить пути дальнейших исследований проблем, связанных с проведением контроля и записи переговоров.
Появление нового следственного действия в арсенале следователя обусловлено ростом преступности в стране, активным использованием в преступных целях современных достижений науки, техники, в том числе различных средств связи. Средства связи задействуются при подготовке и совершении преступлений, активно используются в целях противодействия расследованию, для оказания давления на свидетелей, потерпевших, других участников расследования. В подобных случаях каналы и линии связи являются важным источником информации о преступлении. Использование этого источника расширяет познавательные возможности правоохранительных органов, способствует выявлению и изобличению виновных лиц, включая организаторов преступления, создает условия для решения многих других задач раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
Сущность нового следственного действия заключается в контроле (наблюдении) и записи переговоров. Этим оно отличается от других следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, источником информации для которых также могут служить каналы и линии связи.
Контроль и запись переговоров как средство познания обеспечивает проверку следственных версий и собранных доказательств, получение новых доказательств, способствует решению основных и дополнительных задач расследования. Основными задачами контроля и записи переговоров являются: выявление лиц, совершивших преступление; установление вины и роли каждого участника совершения преступления; установление мотива преступления; выявление других эпизодов преступлений, совершенных виновными лицами; розыск скрывшегося обвиняемого; розыск без вести пропавшего лица; установление места совершения преступления; обнаружение места сокрытия похищенных ценностей и орудий преступления.
В уголовно-процессуальном законе нет деления контроля и записи переговоров на определенные виды. Выделяя в тексте статьи 1741 УПК телефонные и иные переговоры, законодатель оставляет тем самым систему открытой. Однако из этого не следует, что любые переговоры подлежат контролю и записи в порядке ст. 1741 УПК. В широком смысле все переговоры можно подразделить на:
- осуществляемые посредством почтовой связи (письма, телеграммы и т.д.);
- осуществляемые путем непосредственного контакта;
- осуществляемые с использованием специально натренированных животных (почтовые голуби, собаки и т.д.) или механическим путем (перестукиванием и т.д.);
- осуществляемые посредством различных каналов и линий электросвязи.
Только последняя группа переговоров охватывается статьей 1741 УПК
РСФСР.
Все переговоры, осуществляемые по линии электросвязи можно подразделить по ряду оснований.
По видам используемой связи:
- переговоры, осуществляемые по проводной связи (телефонная, компьютерная, селекторная связь и т.п.);
- переговоры, осуществляемые по радиосвязи (радиорелейная, ВЧ -радиосвязь, ОВЧ - радиосвязь); переговоры, осуществляемые по радиотелефонной связи (радиотелефонная, транкинговая, сотовая связь);
- переговоры, осуществляемые по каналам волоконно-оптических и беспроводных линий связи.
По наличию промежуточного звена в цепи передачи информации: -переговоры, осуществляемые напрямую, и переговоры, осуществляемые через оператора связи (пейждинговая, ручная коммутаторная связь и т.д.).
По наличию устройств защищающих переговоры от прослушивания: - переговоры, осуществляемые по защищенным от прослушивания линиям связи (с применением скремблеров, анализаторов телефонных линий, односторонних маскираторов речи и т.д.), и переговоры, осуществляемые по обычным (специально не защищенным) линиям связи.
Контроль и запись переговоров следует подразделять также по характеру и режиму осуществления соответствующих действий: контроль и запись переговоров, осуществляемые непосредственно и осуществляемые в автоматическом режиме.
Принятие решения о контроле и записи переговоров - важный и ответственный момент в расследовании уголовного дела. Для принятия обоснованного решения информация, которая имеется в распоряжении следователя, должна быть тщательно изучена и ей дана правильная оценка. Принятием решения завершается начальный этап в развитии следственного действия и начинается активная работа по подготовке к его проведению. В содержание подготовительного этапа входят следующие элементы: -определение задач следственного действия;
-определение времени проведения контроля и записи переговоров; -изучение личности подозреваемых, обвиняемых и иных лиц, переговоры которых будут прослушиваться;
-определение вида связи, по каналам которой возможны переговоры; -выбор учреждения, средствами которого будет осуществляться контроль и запись переговоров, и места проведения следственного действия;
- выбор и подготовка технических средств, используемых при проведении следственного действия;
-обеспечение участия специалиста в подготовке и проведении следственного действия;
-выбор режима прослушивания.
Эффективность контроля и записи переговоров предполагает соблюдение следующих тактических условий: конспиративность, взаимодействие с органами дознания и специалистами, ограниченное число участников, непрерывность контроля переговоров.
Технология контроля и записи переговоров включает в себя комплекс операций (действий): получение разрешения на осуществление контроля и записи переговоров, негласное подключение специальных устройств к определенной системе связи (городской, междугородной, международной, радиотелефонной, радиорелейной, радиомодемной, высокочастотной, космической и др.) или нескольким системам связи одновременно (если лицо, переговоры которого будут прослушиваться, может пользоваться таковыми), непрерывный контроль и запись переговоров, прослушивание и осмотр фонограммы, процессуальное оформление полученных результатов.
Наиболее трудоемкими и ответственными операциями, в данном комплексе действий, безусловно, являются контроль и запись переговоров. Эти операции предполагают непрерывность наблюдения (контроля) за линиями связи и постоянную готовность (специалиста, технических средств и т.д.) к записи переговоров.
Предложенный законодателем порядок оформления контроля и записи переговоров противоречит основным положениям уголовно - процессуального закона, регулирующего порядок процессуального оформления следственных действий. В диссертационном исследовании предложен иной порядок процессуального оформления контроля и записи переговоров, который должен обеспечить не только удостоверение результатов, но и хода проведения рассматриваемого следственного действия.
Оценка результатов контроля и записи переговоров проводится по общим принципам, разработанным уголовно-процессуальной наукой и закрепленным законодательно. Специфическим моментом оценки доказательств, полученных в результате контроля и записи переговоров, является оценка качества звукозаписи. Она является одним из параметров допустимости доказательств по их содержанию.
Контроль и запись переговоров неразрывно связаны с различными процессуальными действиями, в том числе, судебной экспертизой. Фоноскопическая экспертиза, проводимая по фонограммам переговоров, не только определяет наличие и отсутствие подделки, но и открывает широкие возможности в плане доказывания причастности лица (лиц) к совершенному преступлению.
Рассмотренные в данной работе вопросы не исчерпывают всей полноты проблемы контроля и записи переговоров, которая нуждается в дальнейшей разработке.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальные и криминалистические проблемы контроля и записи переговоров»
1. Нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). Российская газета, 25 декабря 1993 года.
3. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк. 1992.
4. Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1995. №31.
5. Уголовный кодекс РФ //Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., № 25, ст. 2954.
6. Закон СССР "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" от 12 июня 1990 г. //Ведомости Съезда народных депутатов СССР, 1990, № 26, ст.495.
7. Закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" //Ведомости Съезда народных депутатов Российской
8. Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992, № 17, ст. 892.
9. Федеральный закон "О связи" от 16 февраля 1995г. //Собрание законодательства. 1995. № 8. Ст.600.
10. Федеральный закон. "О почтовой связи" от 9 августа 1995 г. //Собрание законодательства. 1995. № 33. Ст. 3334.
11. Федеральный закон № 26-ФЗ от 20 марта 2001 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод" //Российская газета, 23 марта 2001 г.
12. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 31 августа 1966 "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1966. № 36. Ст. 1018).
13. Постановление Пленума Верховного Суда № 13 от 24 декабря 1993 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации" //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №3.
14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996. № 1.
15. Определение Конституционного Суда РФ от 14 июня 1998 года "По делу о проверки конституционности отдельных положений Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гр. И.Г. Черновой» //Вестник Конституционного Суда. 1998. № 6.
16. Особое мнение судьи Конституционного Суда A.J1. Кононова "Определение по жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.
17. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года. Спб. Издание 1914 г. М., 1964.
18. Указание Председателя Верховного Суда № 06-70/86-94 "О порядке получения судебных решений на проведение оперативно-розыскных мероприятий".2. Книги
19. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М., 1979.
20. Баев О.Я. Содержание и формы криминалистической тактики. Воронеж, 1975.
21. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.
22. Бахин В.П., Кузьмичев B.C., Лукьянчиков Е.Д. Тактика использования фактора внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. Киев, 1990.
23. Башкатов J1.M. Комментарий ст. 6 Федерального Закона « Об оперативно-розыскной деятельности». М.: Вердикт-1М, 1997.
24. Белкин P.C. Курс советской криминалистики. Т.1. Общая теория советской криминалистики. М., 1977.
25. Белкин P.C. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
26. Белкин P.C. Курс советской криминалистики Т.2 Частные криминалистические теории. М., 1978.
27. Белкин P.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970.
28. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966.
29. Белкин P.C. Теория и практика следственного эксперимента. М. 1959.
30. Белкин P.C. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964.
31. БожьевВ.П. Уголовный процесс. М., 2000.
32. Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М., 1978.
33. Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. Ташкент. 1986.
34. Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы.1. Ташкент. 1991.
35. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Учебное пособие. Волгоград, 1977.
36. Ванчаков Н.Б., Деренчук A.C., Щербак С.И. Специальная техника органов внутренних дел. Опорные конспекты: Учебное пособие. М.: ЦИиНМОКП МВД России, 2000.
37. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976.
38. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.
39. Вехов В.Б. Особенности расследования преступлений, совершаемых с использованием электронно-вычислительной техники. Учебно-методическое пособие. Волгоград, 1998.
40. Винберг А., Рахунов Р. Косвенные улики в уголовном деле. М., 1947.
41. Волженкина В.М. Европейская конвенция по защите прав человека и Российский уголовный процесс. Спб., 1998.
42. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в криминалистической и исследовательской деятельности. Калининград. 1999.
43. Галяшина Е.И., Ромашов C.B. Типовые методики производства фоноскопических экспертиз для автоматизированного рабочего места эксперта-фоноскописта. М., 1992.
44. Галяшина Е.И., Безрукова М.И., Фомичев А.Н., Фуртилов В.О. Диагностика личности человека по фонограммам устной речи: Учебное пособие. М., 1993.
45. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
46. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственныхдействий. Учебное пособие. Свердловск, 1973.
47. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
48. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М., 1949.
49. Громов H.A. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 1998.
50. Громов H.A., Николайченко В.В., Анненков С.И. Досудебные стадии уголовного процесса. Учебное пособие. Саратов, 1998.
51. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
52. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1, М., 1955.
53. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
54. Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий: Следователь: теория и практика деятельности. Екатеринбург, 1994.
55. Друзин Е.В. Основания признания доказательств недопустимыми. По материалам законодательства и судебной практики. Саратов. 1997.
56. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. Саратов, 1987.
57. Дулов A.B., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971.
58. Закатов A.A., Ямпольский А.Е. Обыск. Волгоград, 1983.
59. Захаров С.Н. Расследование морских аварий и кораблекрушений. М., 1973.
60. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов на - Дону: "Феникс", 1999.
61. Ильиных В.Л. Федеральный Закон "Об оперативно-розыскной деятельности". Научно-практический комментарий. Саратов, 1999.
62. Ищенко Е.П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел (Конспект лекций). Свердловск, 1985.
63. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск. 1982.
64. Карнеева JI.M. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1994.
65. Кобликов A.C. Уголовный процесс. Учебник для вузов /Под ред. A.C. Кобликова. М., 1999.
66. Козюренко Ю.И. Запись с микрофона. М., 1975.
67. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов. Изд-во Саратовского ун-та, 1980.
68. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" М., 1997.
69. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.
70. Котов Д.П., Шиханцев Г.Г. Психология следователя. Воронеж, 1976.
71. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. проф. А.Ф. Волынского. М., 1999.
72. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973.
73. Ларин A.M. Доказательства и доказывание //Уголовный процесс России. Лекции очерки. М., 1997.
74. Ларин A.M. Оценка доказательств //Уголовный процесс России. Лекции-очерки /Под ред. В.М. Савицкого. М., 1997.
75. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976.
76. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М., 1966.
77. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970.
78. Леви А. А., Горинов Ю. А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983.
79. Леви A.A., Пичкалева Г.И., Селиванов H.A. Получение и проверкапоказаний следователем: Справочник. М.: Юрид. лит., 1987.
80. Лившиц Е.М., Белкин P.C. Тактика следственных действий. М., 1997.
81. Ложкевич A.A., Снетков В.А., Чиванов В.А., Шаршунский В.Л. Основы экспертного криминалистического исследования магнитных фонограмм. М., 1977.
82. Ложкевич A.A., Снетков В.А., Чиванов В.А., Шаршинский В.Л. Криминалистическое исследование звуковой среды, записанной на фонограмме. М., 1981.
83. Лупинская П.А. Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных /Рассмотрение дел судом присяжных. Варшава. 1997.
84. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966.
85. Лупинская П.А.Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма. М., 1976.
86. Лупинская П.А. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. П.А Лупинской. М., 1995.
87. Лупинская П.А. Доказательства в уголовном процессе. Уголовно-процессуальное право.Учебник /Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.
88. Мавлюдов А.К. Осмотр места происшествия по делам об авариях на водном транспорте. Саратов. Изд-во Саратовского ун-та, 1985.
89. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Учебное пособие. Хабаровск, 1987.
90. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учебное пособие. М.: ЗАО "Бизнес школа "Интел - Синтез", 1998.
91. Меденцев В.И., Сотников К.И., Яцевич С.П. Психологические основы следственной деятельности. Учебное пособие. СПб., Академия МВД РФ, 1998.
92. Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализации полученной информации в ходе предварительного следствия. М., 1999.
93. Мильяненков J1. По ту сторону закона. Энциклопедия преступного мира. Спб., 1992.
94. Михайлов А.И., Юрин Г.С. Обыск. М., 1971.
95. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.
96. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.,1997.
97. Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1995.
98. Николайченко В.В., Громов H.A., Гущин А. Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу: Учебное пособие. Пенза: ПГПУ, 1998.
99. Николайчик В.М. Уголовное правосудие в США. М., 1995.
100. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1981.
101. Николайчик В.М. Следственный осмотр вещественных доказательств. М., 1968.
102. Ожегов С.И. Словарь русского языка /Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1987.
103. Осипов Ю.Ю. Деятельность следователя в условиях тактического риска. Саратов. 1997.
104. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991.
105. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение (Общая концепция. Неприкосновенность личности). М., 1985.
106. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.
107. Попов В.И. Обыск и выемка. М., 1948.
108. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике. Минск, 1968.
109. Поташник Д.П. Криминалистическая тактика. М., 1998.
110. РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916.
111. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М.: Информ.- изд. дом "Филинъ", 1997.
112. Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя. М., 1997.
113. Следственные действия (процессуальная характеристика и психологические особенности). Волгоград, 1984.
114. Селиванов H.A. Вещественные доказательства (Криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование). М.: Юрид. лит., 1971.
115. Словарь русского языка в четырех томах. Том IV. М., 1988.
116. Аверьянова T.B. Технология прослушивания и записи телефонных переговоров / Криминалистика. Учебник для вузов /Под ред. проф. Р.С.Белкина. М., 1999.
117. Азаров В.А. Уголовный процесс и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступления // Государство и право. М., 1997. № 10.
118. Арсеньев Д.В. Истина, достоверность и обоснованность в следственных и судебных актах. Вопросы теории судебной экспертизы. Сборник научных трудов ВНИИСЭ. М., 1979. Вып. 39.
119. Бахин В., Карпов Н. Проблемы защиты участников уголовного судопроизводства // Закон и жизнь. 1999, № 1.
120. Бегалиев К., Попов В.И. Теоретические вопросы осмотра места происшествия //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 39. М., 1983.
121. Белкин P.C. Следственная ситуация и тактические комбинации //Криминалистика: Учебник для вузов. /Под ред. А.Ф.Волынского. М., 1999.
122. Быков В.М. Проблемы выбора и конкуренции следственных действий //Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Сборник научных трудов. Ташкент. 1982.
123. Быков В.М. Установление психологического контакта при допросе свидетелей // Криминалистика. Экспертиза. Розыск /Сборник научных трудов. Саратов. 1995.
124. Быков В., Макаров Н. О регламентации следственных действий //Российская юстиция. 1998. № 2.
125. Быков В.М., Тренбак О.Н. Основания и критерии признания доказательств недопустимыми //Следователь. 1998. № 9.
126. Воробьев B.B. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по Российскому законодательству //Государство и право. № 10. 1998.
127. Грановский Г.Л., Педенчук А.К., Ребчун Э.К. О возможностях трасологического анализа следов звукозаписывающих устройств на магнитной ленте /Экспертная техника. Вып. 84. М., 1985.
128. Грановский Г.Л., Коблякова Г.Н. Некоторые положения методики экспертного исследования общих признаков разговорной речи //Экспертная техника. Вып. 84. Фоноскопические экспертные исследования. М., 1985.
129. Григорьев В.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений //Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. проф. А.Ф. Волынского. М., 1999.
130. Гридчин A.A. Правовое регулирование условий допустимости доказательств //Следователь. 1998. № 4.
131. Гришин А.И. Процессуальные функции следователя //Следователь сегодня. Материалы научно-практической конференции (8декабря 1999г.). Саратов, 2000.
132. Гродзинский М.М. О способах получения доказательств в советском уголовном процессе //Сов. юстиция. 1958. № 6.
133. Данилюк С., Виноградов С., Щерба С. Как прослушать телефонный разговор //Соц. законность. 1991. № 2.
134. Доля Е.А. Оценка доказательств в Российском уголовном процессе //Государство и право. 1996. № 5.
135. Доля Е. Прослушивание телефонных и иных переговоров следственное ли это действие //Соц. законность. 1992. №№ 19 - 20.
136. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций //Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск. 1975.
137. Дубривный В.А. Процессуальные вопросы прослушивания телефонных и иных переговоров, их звукозапись/ Сборник: Проблемы повышения качества следствия в органах прокуратуры. Саратов, 1994.
138. Дюрягин И .Я. Гласность и тайна в уголовном процессе //Рос. юрид. журнал. Екатеринбург, 1995. № 4.
139. Зажицкий В., Башкатов JI. Быть ли новому следственному действию? //Сов. Юстиция. 1990. № 23.
140. Иностранная печать о техническом оснащении полиции зарубежных государств // Ежемесячный информационный бюллетень. М., 1999. № 1.
141. Каневский J1.J1 Использование оперативно-розыскной информации в процессе доказывания по уголовным делам //Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Екатеринбург. 1992.
142. Карнеева Л.М. Доказательственное значение материалов видео- и звукозаписи // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 7.
143. Клименко Г.К., Лыскова C.B. Фильтр "присутствия" в звукозаписи // Техника кино и телевидения. 1969. № 2.
144. Кобликов A.C. Доказательства и доказывание (общие положения) Уголовный процесс. Учебник /Под ред. В.П.Божьева. М., 2000.
145. Кокурин Г.А. Значение ситуационных факторов для организации взаимодействия следователей и оперативных работников //Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 1990.
146. Комлев В. О порядке прослушивания телефонных переговоров //Соц. Законность. 1991. № 7.
147. Копьева А.И. Об элементах уголовно-процессуальной деятельности // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Сборник научных трудов. Иркутск, 1985.
148. Кореневский Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1999. № 2.
149. Крылов В.В. Информация как элемент криминальной деятельности //Вестник Московского университета. 1998. № 4.
150. Кузнецов В.В. Тактика использования прослушивания и звукозаписи переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств // Курс лекций по криминалистике. Вып. 11. М., 1999.
151. Кузнецов Н.П. Совершенствование процессуальной регламентации способов собирания доказательств //Расследование преступлений: вопросы теории и практики. Вып. 7. Воронеж, 1997.
152. Ландышев Н.П. Особенности осмотра места происшествия под водой //Соц. законность. 1965. № 9.
153. Ларин A.M. С.А. Шейфер. Доказательство и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования //Государство и право. 1999. № 4.
154. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность //Психология личности. Тексты. М., 1982. С.
155. Макаров И.В. Понятие, сущность и система методов фиксации в криминалистике. //Труды ВШ МВД СССР. Вып. 31. М., 1971.
156. Манова Н.С. Обоснованность решений, принимаемых следователем по уголовному делу //Следователь сегодня: Материалы научно практической конференции. Саратов, 2000.
157. Морозюк В. Гласность и тайна следствия. // Законность. 1995. № 6.
158. Мотовиловкер Я.О. Некоторые аспекты вопроса о допустимости (недопустимости) источников доказательств в советском уголовном судопроизводстве //Доказывание по уголовным делам: Межвузовский сборник. Красноярск, 1986.
159. Образцов В.А. Криминалистические методы поисково-познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве //Криминалистика /Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. М., 1997.
160. Обзор норм федерального права США об электронном наблюдении и прослушивании //Подборка сравнительно-правовых материалов по вопросам борьбы с экономическими преступлениями (подготовлена Американской Ассоциацией юристов). М., 1999.
161. Петрухин И. Правовая защита личности при поисках доказательств по уголовным делам //Социалистическая законность. 1989, №12.
162. Подборка сравнительно-правовых материалов по вопросам борьбы с экономическими преступлениями. М., 1999.
163. Радиомикрофон в «круглом столе» //Информационно-аналитический бюллетень «Оперативное прикрытие. Формула безопасности». М., 2000. № 1(4).
164. Ревинский А.П., Есаян Н.Р. Порядок электронного прослушивания переговоров правонарушителей правоохранительными органами США // Современные проблемы криминалистики: Межвуз. сб. науч. тр. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999.
165. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Государство и право. 1994, № 6.
166. Сальников JI. Говорите громче вас подслушивают //Огонек. 1992. № 12-13.
167. Селиванов H.A. Проблемы криминалистической техники //Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978.
168. Сергазиева Р. Средство от шпионов //АиФ. 2000. № 43.
169. Селезнев М. Некоторые аспекты допустимости доказательств //Законность. 1994. № 8.
170. Соловьев A.B. Следственные действия как процессуальное средство получения и проверки доказательств //Сборник научных трудов. Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1982.
171. Соколов А. Процессуальный порядок признания в суде доказательств, не имеющих юридической силы //Российская юстиция. 1994. № 10.
172. Степанов В.В., Денежкин Б.А. Проблемы развития средств доказывания в уголовном судопроизводстве //Вестник Саратовской государственной академии права. Вып. 3. Сааратов, 1995.
173. Степанов В.В. Процессуальные и криминалистические проблемы использования технических средств при расследовании преступлений //Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Межвуз. науч. сборник. Вып. 3. Саратов. 1978.
174. Тихонов А.К. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект //Советская юстиция. 1993. № 19.
175. Турчин Д. Специалист в уголовном процессе // Соц. законность. 1972. № 10.
176. Филиппов А.Г. Общие положения криминалистической тактики. Криминалистика. Учебник /Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М, 1998.
177. Филиппов А.Г. Тактика прослушивания и звукозаписи переговоров //Криминалистика. Учебник для работников уголовного розыска. Под ред. проф. А.Г. Филиппова и доц. A.A. Кузнецова. Т. 2. Омск, 1993.
178. Фирсов Е.П. Прослушивание телефонных и иных переговоров важный способ получения доказательств при расследовании организованных преступлений //По материалам Всероссийской научно-практической конференции 14-16 июня 1995 года. Краснодар, 1995.
179. Фирсов Е.П. Прослушивание телефонных и иных переговоров как способ получения доказательств при расследовании преступлений //Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Сб. науч. ст. /Под ред. проф. В.В. Козлова. Саратов: СГАП, 1998.
180. Хлысталов Э. Прием или провокация ? //Милиция. 1997. № 9.
181. Хлюпин Н.И. Понятие тактического приема и критерии его допустимости. Криминалистика: Учебник /Под ред. И.Ф. Пантелеева, H.A. Селиванова. М., 1984.
182. Чичагов A.B. Цифровая реставрация фонодокументов на ЭВМ // Техника кино и телевидения. 1986. № 1.
183. Чувилев A.A. Производство следственных действий. Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000.
184. Шаталов А. Использование в сыске специальных технических средств: правовые и организационные вопросы. // Практика уголовного сыска. Научно-практический сборник. М., Лига Разум. 1999.
185. Шейфер С.А. Условия допустимости фактических данных, полученных в процессе оперативно-розыскной деятельности //Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Екатеринбург. 1992.
186. Ширванов A.A. Правила допустимости доказательств в вопросах доказывания // Следователь. 1998. № 3.
187. Шумилин С.Ф. Обыск и выемка //Руководство для следователей. М., 1998.
188. Щеглов М.Е. Правовой, тактико-оперативный, психологический аспекты прослушивания телефонных и иных переговоров // Теория и практикакриминалистики и судебной экспертизы: Сб. науч. ст. /Под ред. проф. В.В. Козлова. Саратов: СГАП, 1998.
189. Эфрусси М.М. Слуховые аппараты и аудиометры. М., 1975.
190. Юрина Л.Г., Юрин В.М., Лаврухин C.B. Прослушивание телефонных и иных переговоров при расследовании экономических преступлений //Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов Вып. 1. М., 2000
191. Якуб М.Л. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе //Вестник МГУ. 1974. № 6.
192. Malek К. Die Überwachung des Zerhmeldeverhehrs im Strafverfahren //Neue Justiz. Jg 46 № C. S 244.
193. Shape S. Covert Police Operations and the Discretionary Exclusion of Evidence //Criminal Law Review L. 1994. - Nov.4. Диссертации
194. Вандер M. Б. Проблемы совершенствования научно-технических средств и их применение в процессе доказывания по уголовным делам. Дисс. . доктора юрид. наук. М., 1994.
195. Гранат Н.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии. Дисс. . доктора юрид. наук. М., 1992.
196. Ерофеев Г. А. Нарушения уголовно- процессуального закона как основания пересмотра приговоров. Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1977.
197. Зайцева С.А. Оценка доказательств в Российском уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
198. Машленко И.Ф. Проблема допустимости доказательств в уголовном процессе США. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1988.
199. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса. Дисс. . докт. юрид. наук. М. 1997.
200. Хитрова О.В. Участие понятых в Российском уголовном судопроизводстве. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996.
201. Ширванов A.A. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания возвращения дела на дополнительное расследование. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.5. Авторефераты
202. Богова И.А. Проблемы совершенствования института предотвращения уклонения обвиняемого от следствия и суда. Автореф. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
203. Быков В.М. Деятельность следователя по приостановленным делам. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.
204. Васильев А.Н. Основы следственной тактики. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1960.
205. Воскобитова Л.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание к отмене приговоров. Автореф.дисс. .канд. юрид. наук. М., 1979. С. 15.
206. Гридчин A.A. Обеспечение допустимости доказательств на предварительном следствии. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.
207. Гусаков А.Н. Следственные действия и тактические приемы. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1972;
208. Жариков Ю.С. Процессуальное документирование при производстве дознания и предварительного следствия. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.
209. Зайковский В.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Спб., 1996.
210. Куницына A.B. Тактика выявления организаторов преступных групп. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2000.
211. Лопушной Е.А. Участие специалиста криминалиста в следственных действиях. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1971.
212. Лупинская П.А. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1979.
213. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1976.
214. Манцветова А.И. Методы фиксации результатов осмотра места происшествия. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1950.
215. Миронова Е.А. Поведение преступника: криминалистический и процессуальный аспекты. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.
216. Назаров А.Д. Проблемы следственных ошибок в досудебных стадиях уголовного процесса. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.
217. Образцов A.B. Организация работы следователя по собиранию доказательств в условиях чрезвычайного положения. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук, 1998.
218. Пальскис Е.Б. Фиксация вещественных доказательств. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1971.
219. Редченко И.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1968.
220. Рыбкина М.В. Конституционные права, свободы и обязанности человека и гражданина России и гарантии их реализации. Автореф. дисс. канд. юрид наук. Санкт-Петербург, 2000.
221. Циркаль В.В. Тактика производства следственных действий с участиемспециалистов. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Киев, 1984. 5.20 Цомартов В.Н. Тактические приемы допроса и пределы их допустимости. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1977.
222. Статья 1741. Контроль и запись переговоров
223. В целях получения сведений, подтверждающих невиновность или смягчения наказания, подозреваемый и обвиняемый вправе требовать проведения контроля и записи переговоров с их телефонов и иных переговорных устройств.
224. Постановление следователя направляется в суд по месту производства предварительного следствия или проведения данного следственного действия, о чем уведомляется прокурор.
225. Постановление об осуществлении контроля и записи телефонных и иных переговоров направляется следователем в соответствующий орган для исполнения.
226. По результатам контроля и записи переговоров следователь с участием специалиста составляет протокол следственного действия.
227. Обратившись в УВД г. Энска, гр. Турнаев сообщил о вымогательстве и представил фонограмму переговоров с гр. Рябовой (л.д. 7-8).
228. Из информации, полученной в результате осмотра и прослушивания фонограммы видно, что Рябова периодически звонит по телефону Корбашовой и получает от нее инструкции о дальнейших действиях и передает информацию о намерениях Турнаева (л.д. 9-10).
229. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что Рябова Т.В. ведет переговоры с гр. Корбашовой с домашнего телефона № 69-94-11, установленного по месту ее жительства (г. Энск, ул. Гусельская, д.2, кв. 45) (л.д. 12).
230. Возбудить перед областным судом г. Энска ходатайство о проведении контроля и записи переговоров, ведущихся с домашнего телефона гр. Рябовой Татьяны Васильевны № 69-94-11, установленного по адресу: г. Энск, ул. Гусельская, д. 2, кв. 45.
231. Копию постановления направить прокурору г. Энска.
232. Следователь СО УВД г. Энска ст. л-нт юстиции1. В.И. Иванов
233. ПРОТОКОЛ осмотра и прослушивания фонограммыг. Энск 27 апреля 2001 года
234. Следователь СО УВД г. Энска ст. лейтенант юстиции Иванов С.И., с участием специалиста-инженера ЭКО УВД г. Энска лейтенанта милиции Сидорова В.П., в присутствии понятых:
235. Горелова Льва Александровича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Соколовая, д.293, кв. 12,
236. Яковлевой Ольги Валентиновны, проживающей по адресу: г. Энск, ул. Весенняя, д. 1, кв. 191в соответствии со ст. 1741 УПК РСФСР, с соблюдением требований ст. ст. 141, 142, 178, 179, 182 УПК РСФСР, произвел осмотр и прослушивание фонограммы.
237. Перед началом осмотра и прослушивания всем перечисленным лицам разъяснено их право присутствовать при всех действиях следователя и делать заявления по поводу этих действий, подлежащее занесению в протокол.
238. Участники осмотра в соответствии со ст. 139 УПК РСФСР предупреждены об ответственности за разглашение ставших им известных сведений по ст. 310 УК РФ.1. Сидоров В.П.1. Горелов Л.А.1. Яковлева О.В.
239. Понятым Горелову Л.А. и Яковлевой О.В. в соответствии со ст. 135 УПК РСФСР разъяснена их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты осмотра.1. Горелов JI.A.1. Яковлева О.В.
240. Специалисту-инженеру Сидорову В.П. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 1331 УПК РСФСР, и он предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от выполнения обязанностей специалиста1. Сидоров В.П.
241. Осмотром и прослушиванием фонограммы установлено.
242. Для прослушивания фонограммы использован магнитофон «Электроника 322», скорость движения ленты 4,76 см/сек.
243. Звуковой сигнал указал время 12 ч. 45 мин. Разговор начинается словами: «Саш, это ты» и заканчивается в 12ч. 47 мин. словами «Буду минут через 20». Разговор не имеет отношение к уголовному делу.
244. Разговор окончен в 15 ч. 51 мин.
245. Фонограмма переговоров упакована в пластиковую коробку, оклеенабелой бумагой и опечатана печатью УВД г. Энска, скреплена подписямипонятых и следователя. На лицевой стороне произведена надпись: «Фонограмма телефонных переговоров по уголовному делу № 48».
246. Протокол прочитан следователем вслух, замечаний не поступило, записано правильно.1. Понятые: Горелов Л.А.1. Яковлева О.В.1. Специалист: Сидоров В.П.1. Следователь: Иванов С.И.
