Процессуальные нормы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях

Мельникова, Виктория Игоревна

Процессуальные нормы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушенияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные нормы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях»

Мельникова Виктория Игоревна

Процессуальные нормы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях

Специальность 12.00 14-«Административное право, финансовое право, информационное право»

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва, 2005 г

Работа выполнена в отделе административного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Научный руководитель - Кандидат юридических наук

Наталия Владимировна Сухарева

Официальные оппоненты - Доктор юридических наук, профессор

Юрий Николаевич Старилов; Кандидат юридических наук, профессор Нелли Ивановна Побежимова.

Ведущая организация - Московская государственная юридическая академия.

Защита состоится «15» мая 2006 года в 14 часов 30 минут на заседании Диссертационного совета Д 503 001.02 в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу: 117218, г. Москва, Большая Черемушкинская ул., д. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу: 117218, г Москва, Большая Черемушкинская ул , д. 34.

Автореферат разослан « » апреля 2006 г.

ученый секретарь Диссертационного совета кандидат юридических наук,

доцентуФС&Ют. К РЪКЯ . Чертков

ЯОО& &

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования.

Происходящие в России в течение последних десятилетий перемены затрагивают все сферы общественных отношений Изменения в социальной, экономической, культурной областях отражаются и на законодательном регулировании соответствующих общественных отношений Многие законодательные и нормативные акты утрачивают свою сипу или модернизируются в соответствии с требованиями времени Существенные изменения затронули большинство отраслей российского законодательства В том числе, законодательство об административных правонарушениях

Развитие экономических и социальных отношений потребовало формирования надлежащей законодательной базы Правовые нормы, регламентирующие порядок привлечения к административной ответственности, которые были сформированы в условиях социалистического строя, не могли удовлетворять потребностям общественных отношений на рубеже веков В связи с этим, были пересмотрены основные положения ■законодательства об административных правонарушениях Результатом стал Кодекс РФ об административных правонарушениях, который не только систематизировал правовые нормы, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, но и отразил новые подходы к регулированию таких общественных отношений

Принятие нового кодификационного акта - Кодекса РФ об административных правонарушениях - повлекло внесение существенных изменений в законодательную и нормативную базу утратили силу более 50 законодательных актов, существенным изменениям подверглись более 90 законодательных и нормативных актов Такие изменения демонстрируют приведение правовых норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают в процессе привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в единую унифицированную систему

Кодекс РФ об административных правонарушениях не только закрепляет виды административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, но и

единообразную процедуру применения норм, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях Проблема систематизации норм, с помощью которых реализуется порядок привлечения к административной ответственности, наиболее остро стала перед законодателем в конце XX века Нормы, регламентирующие порядок привлечения к административной ответственности, «растворялись» в массиве законодательных и нормативных актов, и отсутствие их надлежащей системности составляло значительные сложности для правоприменителей

Наряду с КоАП РСФСР действовали многие другие законодательные акты, содержавшие нормы, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за соответствующие правонарушения Например, Закон РФ от 17 12.1992 г N 4121-1 "Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства"1 устанавливал процессуальный порядок исполнения постановления о наложении штрафа, в том числе определял перечень органов, уполномоченных на рассмотрение данной категории дел, а также порядок обжалования действий должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях в области строительства, Федеральный закон от 12 05 2000 г N 68-ФЗ "Об административной ответственности организаций за нарушение законодательства в области использования атомной энергии"2, определял подведомственность дел об административных правонарушениях в области нарушения порядка использования атомной энергии Таким образом, КоАП РСФСР не смог ликвидировать проблему размежевания норм о производстве то делам об административных правонарушениях по различным законодательным актам, в связи с чем к моменту разработки нового кодификационного акта объективно назрела необходимость систематизации норм, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности

Развитие общественных отношений и формирование новой правовой базы требует не только разработай новых законодательных и нормативных актов, но и проведения

'См Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 14 января 1993 г, N 2, ст 58

2См СЗ РФ, 15 мая 2000 г, N 20, ст. 2103

надлежащей систематизации правовых норм Проведение систематизации норм об административной ответственности в кодификационном акте - Кодексе РФ об административных правонарушениях - в отсутствие надлежащего определения системы процессуальных норм, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, повлекло наличие несоответствий между нормами данного акта и процессуальными нормами иных законодательных актов Российской Федерации В том числе, несогласованность соответствующих норм КоАП РФ и актов, определяющих порядок производства по делам об административных правонарушениях в судебных органах. Устранение проблемы несогласованности положений различных законодательных и нормативных актов требует проведения надлежащего анализа всей системы процессуальных норм Российской Федерации, которые применяются в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, и приведения соответствующих норм в единую систему

Конституция РФ в ст 118 закрепила четыре формы осуществления судебной власти в России - конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство Необходимость формирования новой системы судопроизводства -административное судопроизводство - влечет необходимость создания системы новых судебных органов реализующих отправление правосудия по административным делам и формирования соответствующей законодательной базы для их функционирования Поскольку подведомственность административных судов в настоящий момент не определена, возможная передача к их подведомственности дел об административных правонарушениях ставит перед законодателем проблему соотношения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и норм акта судебного производства

регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, необходимостью определения видов и системы процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также формирования концепции разрешения коллизий между процессуальными нормами КоАП РФ и иными административно-процессуальными нормами российского законодательства

Степень научной разработанности темы.

Проведенные на сегодняшний день исследования норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, вызванное принятием нового кодификационного акта - Кодекса РФ об административных правонарушениях - нам представляется ограниченным рамками анализа новелл указанного законодательного акта Таким исследованиям посвящены комментарии к Кодексу РФ об административных правонарушениях 3

Отдельные работы российских специалистов, посвященные проблематике административного процесса, содержат исследования норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях В таких работах производство по делам об административных правонарушениях рассматривается в качестве одного из видов производств в рамках административного процесса4

Частным проблемам производства по делам об административных правонарушениях посвящены публикации российских специалистов В статьях исследуются существующие проблемы производства по делам об административных правонарушениях5

том числе, В С Чижевский «Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) с постатейными материалами» (М-2004), ЮА Лукаш «Всё об административных правонарушениях», (М-2003), «Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях» под общей редакцией Е Н Сидоренко (М-2004)

4 В частности, такие исследования представлены в работе В.Д. Сорокина «Административный процесс и административно-процессуальное право» (Санкт-Петербург-2002), «Административно-процессуальное право» (курс лекций, под ред И Ш Кнлясхаюва, М-2004)

5 Например, Б В Россинский «Сроки в производстве по делам об административных правонарушениях» // Закон, 2004, № 06, О.В Панкова «Пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях» // Российская юстиция, 2004 № 01, СМ. Горохов «Законный представитель юридического лица по делам об административных правонарушениях» // Журнал российского права, 2004, № Об

Таким образом, очевидно отсутствие комплексного анализа норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, что обусловливает актуальность выбранной темы исследования В том числе, за пределами исследования остаются исторический аспект формирования производства по делам об административных правонарушениях, принципы производства и анализ избранной законодателем формы систематизации процессуальных норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях Объект исследования.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе производства по делам об административных правонарушениях на различных стадиях производства Предмет исследования.

Предметом исследования являются правовые процессуальные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также правовые нормы иных законодательных и нормативных актов, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе производства по делам об административных правонарушениях В том числе, нормы законодательных и нормативных актов, подлежащие применению на различных стадиях производства по делам об административных правонарушениях В рамках проведения сравнительно-правового анализа исследуются нормы зарубежного законодательства, регулирующие аналогичные отношения

Методологическая основа исследования.

В процессе исследования диссертантом применялся комплекс научных методов, используемых в целом юридической наукой Они охватывают систему общих и специальных методов познания

К общим (общенаучным) методам относятся системный, функциональный, метод анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному и другие К числу специальных методов исследования, применяемых автором, относятся догматический или формально-логический способ познания Широко

применяется в работе сравнительно-правовой метод, который реализуется посредством сопоставления массива сходных правовых явлений и норм Теоретическая основа исследования.

Теоретическую основу исследования составили работы различных ученых, в том числе С С Алексеева, А Г Агапова, Д Н Бахраха, Ж Ведаля, А Б Венгерова, И А Галагана, А Дайси, А. А Демина, ЕВ Додина, А И Елистратова, Д Калпа, АП Коренева, Н М Коркунова, В В Лазарева, В И Лафитского, В А Лория, А.Е Лунева, Дж Лэндиса, Н И Матузова, А Н Малько, В С Нерсесянца, Г И Никерова, О В Панковой, И Н Пановой, Г И Петрова, А Н Пилипенко, Р Полларда, Э Ричардсона, Б В Российского, НГ Салишевой, В Д Сорокина, Ю Н Старилова, М С. Студеникиной, В М Сырых, И Т Тарасова, Ю А Тихомирова, Н Ю Хаманевой, Б Б Хангельдыева, А П Шергина, и других специалистов

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящей работы является проведение комплексного исследования правовой природы, функций, видов и проблем реализации процессуальных норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях В соответствии с указанной целью диссертант ставит следующие задачи

- выявление правовой природы, функций и видов процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рассмотрение особенностей и структуры процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях,

- проведение сравнительного анализа процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и административно-процессуальных норм актов ряда зарубежных государств

Научная новизна.

Научная новизна работы заключается в проведении комплексного исследования правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе производства по делам об административных правонарушениях Данная работа представляет собой комплексный анализ правовых норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях Комплексный анализ включает в себя исторический анализ развития общественных отношений, возникающих в процессе производства по делам об административных правонарушениях, теоретический правовой анализ норм, регулирующих отношения, возникающие в процессе производства по делам об административных правонарушениях и сравнительно-правовой анализ указанных норм и иных процессуальных норм российского законодательства, а также норм зарубежных актов, регулирующих аналогичные отношения

Теоретические положения, выносимые на защиту.

1. На основе сравнительно-правового анализа норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и иных видов административно-процессуальных норм, учитывая функции каждой группы процессуальных норм КоАП РФ, автором предлагается следующая классификация процессуальных норм КоАП РФ

1) в зависимости от предмета регулирования,

2) от степени определённости содержания;

3) от характера устанавливаемых требований,

4) от объема регулирования,

5) от субъекта применения

2. Формирование доказательственной базы в производстве по делу об административном правонарушении является односторонне обязывающим процессом Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе осуществлять деятельность по собиранию доказательств, но такая деятельность является «факультативной» ввиду отсутствия прямо возложенной обязанности по доказыванию собственной невиновности

Важнейшей гарантией является запрет использования в производстве доказательств, полученных с нарушением прав граждан (ч 3 ст 26 2 ) При выявлении, исследовании и фиксации доказательств должны быть соблюдены определенные процессуальные положения, составляющие, по нашему мнению, основу процессуального регулирования сбора и исследования доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях К таким правилам относятся

1)получение доказательств уполномоченным должностным лицом государственного органа из установленных законодательством источников,

2)соблюдение в процессе сбора и фиксации доказательств приоритета прав и свобод человека;

3)соблюдение правил фиксации доказательств;

4)оценка доказательств по внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности

3. Автором обоснована необходимость расширения круга субъектов уполномоченных на возбуждение производства по делам об административных правонарушениях Целесообразно предоставить право возбуждения производства по делам отдельных категорий Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации В том числе, к категориям дел об административных правонарушениях, производство по которым вправе возбуждать Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, следует отнести административные правонарушения, предусмотренные главой 5 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на права граждан»

С момента учреждения должности Уполномоченного по правам человека им уже было принято к рассмотрению более 190 ООО заявлений и обращений граждан Количество обращений к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации ежегодно возрастает При этом, значительная часть обращений связана с нарушениями в сфере административного права. Результатом деятельности Уполномоченного является восстановление нарушенных прав граждан По мнению автора, при наличии сведений, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, составление

протокола Уполномоченным по правам человека будет способствовать скорейшему его рассмотрению теми органами, на которые возложена обязанность такого рассмотрения

4. Автором обоснована необходимость введения запрета направления запроса на получение документации в рамках проведения административного расследования для тех органов, которые при осуществлении своих функций обладают правом проведения проверок и могут в ходе осуществления проверки проводить исследование документации юридического лица, в том числе истребовать необходимые документы

Поскольку административное расследование проводится после выявления факта совершения административного правонарушения и возбуждения дела об административном правонарушении (ч 2 ст 28 7 КоАП РФ), то есть после получения сведений о факте совершения правонарушения, при истребовании документов для составления протокола об административном правонарушении необходимо закрепить правило, которое ограничит возможность повторного истребования тех же документов

Так, например, налоговые органы вправе осуществлять проверки, в рамках которых вправе истребовать необходимые документы, осуществлять выемку предметов и документов, а также проводить экспертизы и допрашивать свидетелей (ст 87-89, 90, 93, 94, 95 НК РФ) В тех случаях, когда такие сведения были получены уполномоченным лицом в ходе проведения проверки деятельности юридического лица, нам представляется необоснованным предоставление таким органам права требовать тех материалов (документов), которые были предъявлены представителями юридического лица в процессе проведения проверки.

5. Необходимость введения правила принятия жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении к рассмотрению независимо от пропуска сроков ее подачи В ст 30 3 КоАП РФ закреплено право уполномоченного должностного лица самостоятельно принять решение о возможности принятия жалобы к рассмотрению, в случае пропуска сроков её подачи, но при этом не установлены критерии, по которым должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение жалобы, принимает решение о принятии или не принятии жалобы к рассмотрению при истечении сроков В отсутствие таких критериев жалоба может быть необоснованно не принята к рассмотрению Более

того, КоАП РФ не устанавливает обязательность указания причин в ходатайстве о рассмотрении жалобы в случае пропуска срока её подачи Таким образом, при подаче ходатайства о рассмотрении жалобы в случае пропуска сроков её подачи, решение о принятии жалобы принимается исключительно на основании внутреннего убеждения лица, уполномоченного на рассмотрение жалобы

В связи с вышеуказанным, представляется целесообразным определить период времени, в течение которого жалоба принимается на рассмотрение без ходатайства о её рассмотрении и срок, по истечении которого, жалоба принимается на рассмотрение только при наличии ходатайства о рассмотрении жалобы Нам представляется наиболее оптимальным срок 3 месяца с момента вынесения обжалуемого акта для принятия жалобы к рассмотрению без предоставления ходатайства Если срок пропуска превысил 3 месяца с момента вынесения постановления (решения), заявитель обязан одновременно с подачей жалобы, предоставить ходатайство о рассмотрении жалобы.

6. Автором обоснован тезис о необходимости дополнения главы 27 КоАП РФ нормами о порядке обжалования каждой меры обеспечения в рамках производства оп делам об административных правонарушениях Отсутствие прямого указания в 27 главе Кодекса РФ об административных правонарушениях, регулирующей порядок применения мер обеспечения, на возможность обжалования применения отдельной меры влечет неопределенность в определении возможностей обжалования отдельной меры обеспечения и порядка такого обжалования

Теоретическая и практическая значимость работы.

Выводы диссертации могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности, а также составить основу для дальнейших исследований данной группы норм или использоваться в учебном процессе по дисциплине «административное право», «административно-процессуальное право» и «административная юрисдикция»

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования были апробированы на выступлениях в научно-практических конференциях, проводимых Институтом законодательства и сравнительного

правоведения при Правительстве Российской Федерации («Административная реформа совершенствование отношений предпринимателей и государственных органов» май 2003 г, «Проблемы реализации закона» май 2004 г), а также на заседаниях отдела административного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Основные выводы автора изложены в опубликованных научных статьях Результаты диссертационного исследования использовались при подготовке материалов для отдела административного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, в том числе при подготовке заключений и аналитических записок

Структура диссертации обусловлена целями, задачами и логикой научного исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и законодательной и нормативной базы, использованных в процессе исследования.

Основное содержание диссертации.

Во введении автор обосновывает выбор темы исследования, ей актуальность, определяет цели и задачи работы, излагает методологические и теоретические основы исследования, обосновывает научную новизну диссертации, формулирует основные положения, выносимые на защиту, раскрывает практическую значимость и апробацию результатов проведенного исследования

В первой главе диссертации - «Понятие и система административно-процессуальных норм в Российском законодательстве» - обосновывается тезис о принадлежности норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, к административно-процессуальным нормам, а также рассматривается Кодекс РФ об административных правонарушениях как источник процессуальных норм, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности Глава состоит из двух параграфов

В первом параграфе - «Общая характеристика административно-процессуальных норм» проводится анализ правовой природы, функций и видов административно-процессуальных норм с целью обоснования тезиса о том, что процессуальные нормы

КоАП РФ являются одним из видов административно-процессуальных норм Анализ основан на выявлении и обобщении особенностей отношений, регулируемых административно-процессуальными нормами

Автор обосновывает свой подход к определению административно-процессуальных норм, руководствуясь «широким» пониманием административно-процессуальной деятельности - деятельности органов государственной власти по реализации управленческих функций, в том числе по разрешению индивидуально-определенных дел в сфере управления и функций по привлечению к административной ответственности Выявляя и обобщая предмет регулирования административно-процессуальных норм в системе российского законодательства, автор выделяет несколько групп производств в рамках административного процесса' в том числе, лицензионные, регистрационные, разрешительные процедуры и такие виды производств как судебное производство по делам из публичных правоотношений (в том числе судебное производство по делам из административных правонарушений), производство по жалобам и заявлениям граждан и внесудебное производство по делам из административных правонарушений При проведении таких обобщений автор руководствуется положениями действующего российского законодательства, а также теоретическими разработками российских ученых По мнению автора, именно широкий подход к определению содержания административно-процессуальной деятельности позволяет надлежащим образом оценить место админитсративно-процессуальных норм в системе российского законодательства

При этом автор отмечает, что инициацией административного процесса может быть и событие негативного (конфликтного) характера - совершение действий или принятие решений, нарушающих права граждан или совершение административного правонарушения Получение данных о событии административного правонарушения является основанием для возбуждения производства (ст. 28.1 КоАП РФ), в свою очередь нарушение прав граждан решениями государственного органа является основанием для подачи заявления об обжаловании такого решения Такая деятельность является последствием возникновения спорной, конфликтной ситуации и реализуется с помощью

соответствующих процессуальных механизмов Так, при возникновении спора (или совершения правонарушения) происходит обращение к соответствующим процессуальным нормам, определяющим порядок поведения всех субъектов конфликтных отношений, независимо от инициатора их возникновения физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо

Причиной возникновения конфликтной ситуации всегда является нарушение прав и законных интересов той или иной стороны В случае совершения административного правонарушения это нарушение правил, установленных законодательством по отношению (например) к праву на занятие той или иной деятельностью или процессу ее осуществления, общественного порядка и пр (то есть нарушение интересов государства и прав его граждан) В иных случаях, например, при принятии неправомерного решения представителями государственной власти, нарушаются права и законные интересы тех лиц в отношении которых принято данное решение Таким образом, юрисдикционная деятельность органов исполнительной власти всегда направлена на восстановление нарушенных прав Восстановить нарушенные незаконными действиями права в условиях правового государства можно только с использованием процессуальных правил, направленных на соблюдение в процессе привлечения к ответственности прав и свобод последнего Такие процессуальные правила содержатся в административно-процессуальных нормах, которые позволяют упорядочить деятельность органов исполнительной власти (или судебных органов в соответствующих случаях) по разрешению конфликтов в области административных отношений и ограничить возможный произвол властных структур

С целью обоснования тезиса о том, что процессуальные нормы, регулирующие производство по делам об административных правонарушениях, являются видом административно-процессуальных норм, автором проводится сравнительный анализ принципов регулирования административно-процессуальных отношений и отношений, возникающих и реализующихся в рамках производства по делам об административных правонарушениях В результате такого исследования автор приходит к выводам о том, что принципами регулирования отношений в рамках производства по делам об

административных правонарушениях являются законность, равенство участников производства, единство административного процесса независимо от вида производства, презумпция невиновности, гласность производства, национальный язык производства

Во втором параграфе «Кодекс РФ об административных правонарушениях как источник административно-процессуальных норм» - рассматривается структура Кодекса РФ об административных правонарушениях, причины формирования законодательного акта, совмещающего материальные правовые нормы и процессуальные правовые нормы, недостатки и преимущества такой формы систематизации правовых норм

Исторические этапы формирования производства по делам об административных правонарушениях представляют собой иллюстрацию поисков наиболее оптимального варианта сочетания материально-правовых норм об административной ответственности и порядка их реализации (процессуальных правовых норм) В процессе поисков был достигнут определенный компромисс, рассчитанный на осуществление систематизации административно-процессуальных норм, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях в форме Кодекса, содержащего нормы об административной ответственности и нормы, закрепляющие порядок производства по делам об административных правонарушениях

При рассмотрении вопроса о преимуществах кодификационной формы систематизации правовых норм автором рассмотрены принципы и методы систематизации правовых норм В результате такою анализа автор приходит к выводу о том, что при формировании акта, содержащего материально-правовые нормы и процессуально-правовые нормы, законодатель нарушил привычные принципы систематизации правовых норм, а именно осуществление систематизации правовых норм, имеющих одинаковую правовую природу и общий предмет регулирования Основным критерием систематизации правовых норм в форме кодификации, является общность предмета регулирования соответствующими правовыми нормами Автором проведено исследование научных разработок о возможности формирования иной системы норм, регулирующих институт административной ответственности, в результате которого автор

приходит к выводу о том, что при разработке Кодекса РФ об административных правонарушениях был использован «старый» путь, апробированный КоАП РСФСР -систематизация единовременно материальных и процессуальных норм Такая систематизация не отвечает, по нашему мнению, потребностям унификации правовых норм в рамках российского законодательства Поскольку при этом не был учтен основной критерий систематизации - единство предмета и метода регулирования

Нам представляется обоснованным в рамках систематизации административно-процессуальных норм в целом, закрепить разграничение предметов ведения судов и иных органов государственной власти Очевидна целесообразность их разделения и отнесения к различным правовым актам Прежде всего, самостоятельность внесудебного порядка привлечения к административной ответственности позволит четко разделить компетенцию органов государственной власти А именно органов исполнительной власти, осуществляющих привлечение к административной ответственности в рамках внесудебного административно-юрисдикционного процесса, и органов судебной власти, применяющих иные правила при разрешении дел об административных правонарушениях Таким образом, устраняется проблема двойной компетенции, в том числе в процессе пересмотра решений и постановлений по делу об административном правонарушении

Особенно актуальна ^проблема «разветвления» процессуальных норм, регламентирующих внесудебный порядок и судебное производство в свете создания акта административного судопроизводства При формировании такого акта необходимо учитывать разделение функций органов исполнительной власти и функций судебных органов Такое разделение позволит построить надлежащую систему административно-юрисдикционных отношений По мнению автора, при формировании такого акта дела, отнесенные КоАП РФ к «совместной» компетенции органов исполнительной власти и судов следует отнести к компетенции судебных органов Все вопросы судебного производства по делам из административных отношений необходимо урегулировать в акте административного судопроизводства (Кодекс административного судопроизводства

РФ), нормы, регулирующие порядок внесудебного производства по делам об административных правонарушениях следует закрепить в КоАП РФ

Содержание процессуальных норм КоАП РФ обусловлено принципами осуществления административно-процессуальной деятельности, и при этом отражают специфику данного вида производства Процессуальные нормы, регулирующие производство по делам об административных правонарушениях и административно-процессуальные нормы соотносятся как категории частное - общее, обладая при этом родовыми признаками административно-процессуальных норм и частными -характерными только для данной группы административно-процессуальных норм Функционируя в рамках административно-процессуальных норм, производство по делам об административных правонарушениях регламентируется общими принципами административно-процессуальной деятельности При этом, назначение норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях обуславливает особенности их положения в системе административно-процессуальных норм.

Вторая глава «Содержание и виды процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и их соотношение с иными административно-процессуальными нормами« - посвящена исследованию правовой природы, функций и видов процессуальных норм КоАП РФ, проведению сравнительного анализа процессуальных норм, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности, систематизированных в КоАП РФ, и процессуальных норм иных законодательных актов, регулирующих аналогичные по своем)' содержанию общественные отношения В данной главе проводится сравнительный правовой анализ Кодекса РФ об административных правонарушениях и актов ряда зарубежных стран, содержащих правовые нормы, регулирующие отношения, возникающие при привлечении к административной ответственности Глава состоит из двух параграфов

Первый параграф «Содержание и классификация процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях» - содержит анализ различных видов процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях

Автором проведена систематизация различных процессуальных норм данного акта по следующим основаниям в зависимости от предмета регулирования, по степени определённости содержания, в зависимости от характера устанавливаемых требований (условности или безусловности требований), по объему регулирования, в зависимости от субъекта, применяющего норму В представленной автором классификации получили отражение все признаки и особенности процессуальных норм КоАП РФ

В данном параграфе рассматриваются специфика каждой отдельной группы норм и особенности практического их применения, формулируются выводы автора в отношении отдельных недостатков процессуального регулирования КоАП РФ В том числе отмечены отсутствие четких формулировок оснований применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушений, противоречия в текстах формулировок, что влечет за собой ошибки в правоприменительной практике и, как следствие, применение мер обеспечения производства происходит с серьезными процессуальными нарушениями В частности, процесс доставления и административного задержания происходит без достаточных оснований, без надлежащего оформления в форме самостоятельного протокола или записи в протоколе об административном правонарушении6 Также, отмечено отсутствие унифицированного порядка рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении Так, согласно п 2 ст 30 3 КоАП РФ при пропускЬ срока подачи жалобы, для рассмотрения жалобы необходимо подавать ходатайство о восстановлении сроков с указанием причин, послуживших пропуску Исходя из буквального толкования текста данной статьи, можно сделать вывод о необходимости представления соответствующего ходатайства одновременно с жалобой в качестве приложения к ней. Следовательно, рассмотрение жалобы возможно только при наличии такого ходатайства с указанием причин пропуска сроков Однако, судебная практика демонстрирует наличие и другого подхода к решению

6 См например, Д.С Дубровский «О некоторых вопросах применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях»// Сборник «Административно-правовой статус гражданина» ИГЛ РАН, М-2004, с.210-215

такой проблемы В том случае, если ходатайство о восстановлении пропущенных сроков не приложено к жалобе, иногда судьи по своей инициативе восстанавливают срок7

Выделив несколько самостоятельных групп в рамках процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотрев отдельные проблемы их реализации автор приходит к следующим выводам необходимо уточнение отдельных формулировок, содержащихся в тексте процессуальных норм КоАП РФ, в том числе конкретизация целей и задач применения каждой отдельной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, необходимо расширить круг субъектов, обладающих правом возбуждения производства по делу (составления протокола по делу об административном правонарушении), с целью включения в число таких лиц Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации

При рассмотрении порядка формирования доказательственной базы по делу об административном правонарушении, автор приходит к выводу о том что процесс формирования доказательной базы по делу об административном правонарушении является односторонне обязывающим, что требует максимально четкого содержания соответствующих процессуальных норм с целью недопущения их расширительного толкования Необходимо дополнить содержание норм, регламентирующих порядок проведения административного расследования запретом на повторный запрос документации юридического лица (равно как и индивидуального предпринимателя) для тех органов, которые в рамках своей компетенции вправе проводить проверки деятельности соответствующего юридического лица (индивидуального предпринимателя) В результате комплексного анализа процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, автор приходит к выводу о необходимости дальнейшего совершенствования процессуальных институтов КоАП РФ, поскольку пробелы в содержании процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут нарушение охраняемых законом прав и законных интересов граждан

'См О В Панкова «Пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях» // Российская юстиция, 2004, № 1 с 35.

Во втором параграфе «Сравнительно-правовой анализ процессуальных норм КоАП РФ и административно-процессуальных норм иных законодательных актов» -автор осуществляет анализ правового положения процессуальных норм КоАП РФ в общей системе российского законодательства В отношении норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, очевидно, такое исследование требует проведения сравнительною анализа процессуальных норм КоАП РФ и процессуальных правовых норм иных законодательных актов В том числе автором выявляются «точки пересечения» предмета регулирования процессуальных норм КоАП РФ и норм иных законодательных актов России регулирование порядка обжалования действий налоговых органов, который осуществляется Налоговом кодексе РФ (глава 19), порядок обжалования действий таможенных органов который определен в Таможенном кодексе РФ (глава 7), определение различных органов, рассматривающих аналогичные дела по Трудовому кодексу РФ и КоАП РФ (ст385 ТК РФ, п 1 ст 23 12 КоАП РФ), закрепление самостоятельных правил рассмотрение дел об административных правонарушениях в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (глава 25 АПК РФ)

Отмечается несогласованность терминологии АПК РФ и КоАП РФ, так, в отличие от понятия «дело об административном правонарушении», используемое КоАП РФ, в АПК РФ используется понятие ^ «дело о привлечении к административной ответственности», термину КоАП РФ «жалоба на постановление по делу об административном правонарушении» соответствует такой термин АПК РФ как «заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности», понятие «рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении» в понятийном аппарате АПК РФ соответствует термину «рассмотрение дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности»

В данном параграфе автор уделяет внимание рассмотрению и анализу процессуальных норм актов ряда зарубежных стран, исследует способы и принципы систематизации правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с привлечением к административной ответственности В том числе автором исследовалась

терминология законодательных актов зарубежных стран, так, термин «administrative violations» соответствующий понятию «административное правонарушение» используют, например, Вьетнам (Декрет об административных нарушениях в водном пространстве, свободных экономических зонах и континентальном шельфе республики Вьетнам8), Болгария (Закон об административных нарушениях и наказаниях9) Нарушения, которые по своему существу аналогичны административным правонарушениям в понятийном аппарате российского законодательства, не объединяются в единую группу и правила, определяющие порядок привлечения к ответственности за их совершение закреплены в различных законодательных актах Такие правонарушения рассматриваются специальными административными судами и административными (квази-судебными) учреждениями, наделенными полномочиями по разрешению конфликтов с участием публичной администрации

Систематизация административно-процессуальных норм в законодательстве зарубежных стран производится посредством систематизации административно-процессуальных норм в соответствии с функциями соответствующего вида правовых норм то есть административно-процессуальные нормы сосредоточены в специальных актах, регулирующих административный судебный (юрисдккционный) процесс или в актах, регулирующих административный процедурный процесс В зарубежных странах отсутствуют законодательные акты, содержащие в себе административно-процессуальные нормы одновременно юрисдикционного, так и процедурного характера, при этом систематизация произведена на основании предмета регулирования такими нормами -материально-правовой аспект или процессуальный

Для англо-саксонской правовой системы характерно наличие актов, регулирующих процессуальные вопросы рассмотрения и разрешения административных споров в административных трибуналах, при этом для каждого трибунала создаются собственные

8См. Decree Including régulations cm pumshing administrative violations occumng in water taritones, water temtories adjoinmg атеая, prérogative économie areas and continental shelves ofthe Sociahst Republic of Vietnam, No 36/1999/ND-CP (c текстом данного акта также можно о:1накомиться в Интернет по адресу http //asemconnectvietnanLgov vn/laws/law asp^idlaw= 115

'См Administrative violations and sanctions act, Promnlgated State Gazette No 92/28 11 1969, (с текстом указанного акта также можно ознакомиться в Интернет по адресу http //www bild net/lcgislation/doca/10/zaimJilml)

I !

процессуальные правила С другой стороны, в США сформированы акты, содержащие общие административно-процессуальные правила для всех административно-юрисдикционных органов Для Франции и Германии характерно наличие нескольких основных процессуальных актов, регламентирующих процессуальные аспекты рассмотрения и разрешения административных дел, которые составляют основу для надлежащего функционирования института административной юстиции Таким образом, Кодекс РФ об административных правонарушениях представляется уникальным актом в системе мировых административно-процессуальных актов, поскольку наряду с материально-правовыми нормами об административной ответственности содержит процессуально-правовые нормы

В заключении автором подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы и предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего порядок производства по делам об административных правонарушениях.

Основные положения диссертации изложены в следующих статьях автора:

1) «Административное судопроизводство, цель или средство'7» в соавторстве// «Право и политика», 2003, № 7, (0,7 п\л).

2) «Соотношение процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и Налогового кодекса РФ»// «Право и политика», 2003, № 10, (0,3 п\л)

3) «Административно-процессуальные нормы общий обзор»// «Журнал российского права», 2004, № 4, (0,6 п/л)

4) «Источники административно-процессуальных норм в зарубежных странах»// «Право и политика», 2004, № 5 (0,4 п\л)

5) «Проблемы реализации мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении»// «Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России», 2005, № 2, (0,3 п\л)

6) «Процессуальные правовые механизмы защиты прав граждан во взаимоотношениях с публичной властью» в соавторстве// «Законодательство и экономика», 2005, № 5 (1,3 п\л)

7) «Актуальные проблемы реализации прав граждан при рассмотрении органами исполнительной власти дел об административных правонарушениях»// «Журнал российского права», 2005, № 10 (0,3 п\л)

8) «Die Grundlagen des Verwaltungsprozesses zum Schultz der Burgerrechte in Russland» в соавторстве // Osteuropa recht, dezember 2005 (0,3 п\л)

к исполнению 04/04/2006 Исполнено 05/04/2006

Заказ № 234 Тираж. 100 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56 (495) 747-64-70 www.autoreferat.ru

ZööGb

73>S~G

" 735 6

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мельникова, Виктория Игоревна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Понятие и система административно-процессуальных норм в Российском законодательстве.

§ 1. Общая характеристика административно-процессуальных норм.

§2. Кодекс РФ об административных правонарушениях как источник административно- 49 процессуальных норм.

Глава 2. Содержание и виды процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и их соотношение с иными административно-процессуальными нормами.

§ 1. Содержание и классификация процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

§2. Сравнительно-правовой анализ процессуальных норм КоАП РФ и административнопроцессуальных норм иных законодательных актов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные нормы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях"

Актуальность темы исследования.

Происходящие в России в течение последних десятилетий перемены затрагивают все сферы общественных отношений. Изменения в социальной, экономической, культурной областях отражаются и на законодательном регулировании соответствующих общественных отношений. Многие законодательные и нормативные акты утрачивают свою силу или модернизируются в соответствии с требованиями времени. Существенные изменения затронули большинство отраслей российского законодательства. В том числе, законодательство об административных правонарушениях.

Развитие экономических и социальных отношений потребовало формирования надлежащей законодательной базы. Правовые нормы, регламентирующие порядок привлечения к административной ответственности, которые были сформированы в условиях социалистического строя, не могли удовлетворять потребностям общественных отношений на рубеже веков. В связи с этим, были пересмотрены основные положения законодательства об административных правонарушениях. Результатом стал Кодекс РФ об административных правонарушениях, который не только систематизировал правовые нормы, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, но и отразил новые подходы к регулированию таких общественных отношений.

Принятие нового кодификационного акта - Кодекса РФ об административных правонарушениях - повлекло внесение существенных изменений в законодательную и нормативную базу: утратили силу более 50 законодательных актов, существенным изменениям подверглись более 90 законодательных и нормативных актов. Такие изменения демонстрируют приведение правовых норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают в процессе привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в единую унифицированную систему.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не только закрепляет виды административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, но и единообразную процедуру применения норм, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях. Проблема систематизации норм, с помощью которых реализуется порядок привлечения к административной ответственности, наиболее остро стала перед законодателем в конце XX века. Нормы, регламентирующие порядок привлечения к административной ответственности, «растворялись» в массиве законодательных и нормативных актов, и отсутствие их надлежащей системности составляло значительные сложности для правоприменителей.

Наряду с КоАП РСФСР действовали многие другие законодательные акты, содержавшие нормы, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за соответствующие правонарушения. Например, Закон РФ от 17.12.1992 г. N 4121-1 "Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства"1 устанавливал процессуальный порядок исполнения постановления о наложении штрафа, в том числе определял перечень органов, уполномоченных на рассмотрение данной категории дел, а также порядок обжалования действий должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях в области строительства, Федеральный закон от 12.05.2000 г. N 68-ФЗ "Об административной ответственности организаций за нарушение законодательства в области использования атомной энергии" , определял подведомственность дел об административных правонарушениях в области нарушения порядка использования атомной энергии. Таким образом, КоАП РСФСР не смог ликвидировать проблему размежевания норм о производстве по делам об административных правонарушениях по различным законодательным актам, в связи с чем к моменту разработки нового кодификационного акта объективно назрела необходимость систематизации норм, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности.

Развитие общественных отношений и формирование новой правовой базы требует не только разработки новых законодательных и нормативных актов, но и проведения надлежащей систематизации правовых норм. Проведение систематизации норм об административной ответственности в кодификационном акте - Кодексе РФ об

См. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 14 января 1993 г., N 2, ст. 58.

2См. СЗ РФ, 15 мая 2000 г., N 20, ст. 2103 административных правонарушениях - в отсутствие надлежащего определения системы процессуальных норм, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, повлекло наличие несоответствий между нормами данного акта и процессуальными нормами иных законодательных актов Российской Федерации. В том числе, несогласованность соответствующих норм КоАП РФ и актов, определяющих порядок производства по делам об административных правонарушениях в судебных органах. Устранение проблемы несогласованности положений различных законодательных и нормативных актов требует проведения надлежащего анализа всей системы процессуальных норм Российской Федерации, которые применяются в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, и приведения соответствующих норм в единую систему.

Конституция РФ в ст. 118 закрепила четыре формы осуществления судебной власти в России - конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Необходимость формирования новой системы судопроизводства - административное судопроизводство - влечет необходимость создания системы новых судебных органов реализующих отправление правосудия по административным делам и формирования соответствующей законодательной базы для их функционирования. Поскольку подведомственность административных судов в настоящий момент не определена, возможная передача к их подведомственности дел об административных правонарушениях ставит перед законодателем проблему соотношения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и норм акта судебного производства.

Таким образом, актуальность исследования процессуальных норм в Кодексе РФ об административных правонарушениях обусловлена формированием новой системы норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с привлечением к ответственности за совершение административного правонарушения. Исследование данной группы норм вызвано необходимостью проведения надлежащего научного анализа новых норм, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, необходимостью определения видов и системы процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также формирования концепции разрешения коллизий между процессуальными нормами КоАП РФ и иными административно-процессуальными нормами российского законодательства.

Степень научной разработанности темы.

Проведенные на сегодняшний день исследования норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, вызванное принятием нового кодификационного акта - Кодекса РФ об административных правонарушениях - нам представляется ограниченным рамками анализа новелл указанного законодательного акта. Таким исследованиям посвящены комментарии к Кодексу РФ об административных правонарушениях.3

Отдельные работы российских специалистов, посвященные проблематике административного процесса, содержат исследования норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях. В таких работах производство по делам об административных правонарушениях рассматривается в качестве одного из видов производств в рамках административного процесса4.

Частным проблемам производства по делам об административных правонарушениях посвящены публикации российских специалистов. В статьях исследуются существующие проблемы производства по делам об административных правонарушениях5.

3В том числе, B.C. Чижевский «Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) с постатейными материалами» (М-2004), Ю.А. Лукаш «Всё об административных правонарушениях», (М-2003), «Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях» под общей редакцией E.H. Сидоренко (М-2004).

5 Например, Б.В. Россинский «Сроки в производстве по делам об административных правонарушениях» // Закон, 2004, № Об, О.В. Панкова «Пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях» // Российская юстиция, 2004 № 01, С.М. Горохов «Законный представитель юридического лица по делам об административных правонарушениях» // Журнал российского права, 2004, № 06. остаются исторический аспект формирования производства по делам об административных правонарушениях, принципы производства и анализ избранной законодателем формы систематизации процессуальных норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях.

Объект исследования.

Предмет исследования.

Предметом исследования являются правовые процессуальные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также правовые нормы иных законодательных и нормативных актов, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе производства по делам об административных правонарушениях. В том числе, нормы законодательных и нормативных актов, подлежащие применению на различных стадиях производства по делам об административных правонарушениях. В рамках проведения сравнительно-правового анализа исследуются нормы зарубежного законодательства, регулирующие аналогичные отношения.

Методологическая основа исследования.

В процессе исследования диссертантом применялся комплекс научных методов, используемых в целом юридической наукой. Они охватывают систему общих и специальных методов познания.

К общим (общенаучным) методам относятся: системный, функциональный, метод анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному и другие. К числу специальных методов исследования, применяемых автором, относятся догматический или формально-логический способ познания. Широко применяется в работе сравнительно-правовой метод, который реализуется посредством сопоставления массива сходных правовых явлений и норм.

Теоретическая основа исследования.

Теоретическую основу исследования составили работы различных ученых, в том числе С.С. Алексеева, А.Г. Агапова, Д.Н. Бахраха, Ж. Ведэля, А.Б. Венгерова, И.А. Галагана, А. Дайси, A.A. Демина, Е.В. Додина, А.И. Елистратова, Д. Калпа, А.П. Коренева, Н.М. Коркунова, В.В. Лазарева, В.И. Лафитского, В.А. Лория, А.Е. Лунева, Дж. Лэндиса, Н.И.Матузова, А.Н.Малько, B.C. Нерсесянца, Г.И. Никерова, О.В. Панковой, И.Н. Пановой, Г.И. Петрова, А.Н. Пилипенко, Р. Полларда, Э. Ричардсона, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, В.М. Сырых, И.Т. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, Б.Б. Хангельдыева, А.П. Шергина, и других специалистов.

Цель и задачи диссертационного исследования.

В соответствии с указанной целью диссертант ставит следующие задачи: выявление правовой природы, функций и видов процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рассмотрение особенностей и структуры процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- формирование концепции путей разрешения существующих коллизий между процессуальными нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и нормами иных законодательных и нормативных актов российского процессуального законодательства; проведение сравнительного анализа процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и административно-процессуальных норм актов ряда зарубежных государств.

Научная новизна.

Научная новизна работы заключается в проведении комплексного исследования правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе производства по делам об административных правонарушениях. Данная работа представляет собой комплексный анализ правовых норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях. Комплексный анализ включает в себя исторический анализ развития общественных отношений, возникающих в процессе производства по делам об административных правонарушениях, теоретический правовой анализ норм, регулирующих отношения, возникающие в процессе производства по делам об административных правонарушениях и сравнительно-правовой анализ указанных норм и иных процессуальных норм российского законодательства, а также норм зарубежных актов, регулирующих аналогичные отношения.

Теоретические положения, выносимые на защиту.

1) в зависимости от предмета регулирования;

2) от степени определённости содержания;

3) от характера устанавливаемых требований;

4) от объёма регулирования;

5) от субъекта применения.

2. Формирование доказательственной базы в производстве по делу об административном правонарушении является односторонне обязывающим процессом. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе осуществлять деятельность по собиранию доказательств, но такая деятельность является «факультативной» ввиду отсутствия прямо возложенной обязанности по доказыванию собственной невиновности.

Важнейшей гарантией является запрет использования в производстве доказательств, полученных с нарушением прав граждан (ч. 3 ст. 26.2.). При выявлении, исследовании и фиксации доказательств должны быть соблюдены определенные процессуальные положения, составляющие, по нашему мнению, основу процессуального регулирования сбора и исследования доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях. К таким правилам относятся:

1)получение доказательств уполномоченным должностным лицом государственного органа из установленных законодательством источников;

2)соблюдение в процессе сбора и фиксации доказательств приоритета прав и свобод человека;

3)соблюдение правил фиксации доказательств;

4)оценка доказательств по внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

3. Автором обоснована необходимость расширения круга субъектов уполномоченных на возбуждение производства по делам об административных правонарушениях. Целесообразно предоставить право возбуждения производства по делам отдельных категорий Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. В том числе, к категориям дел об административных правонарушениях, производство по которым вправе возбуждать Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, следует отнести административные правонарушения, предусмотренные главой 5 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на права граждан».

С момента учреждения должности Уполномоченного по правам человека им уже было принято к рассмотрению более 190 ООО заявлений и обращений граждан. Количество обращений к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации ежегодно возрастает. При этом, значительная часть обращений связана с нарушениями в сфере административного права. Результатом деятельности Уполномоченного является восстановление нарушенных прав граждан. По мнению автора, при наличии сведений, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, составление протокола Уполномоченным по правам человека будет способствовать скорейшему его рассмотрению теми органами, на которые возложена обязанность такого рассмотрения.

Поскольку административное расследование проводится после выявления факта совершения административного правонарушения и возбуждения дела об административном правонарушении (ч.2. ст. 28.7. КоАП РФ), то есть после получения сведений о факте совершения правонарушения, при истребовании документов для составления протокола об административном правонарушении необходимо закрепить правило, которое ограничит возможность повторного истребования тех же документов.

Так, например, налоговые органы вправе осуществлять проверки, в рамках которых вправе истребовать необходимые документы, осуществлять выемку предметов и документов, а также проводить экспертизы и допрашивать свидетелей (ст. 87-89, 90, 93, 94, 95 Ж РФ). В тех случаях, когда такие сведения были получены уполномоченным лицом в ходе проведения проверки деятельности юридического лица, нам представляется необоснованным предоставление таким органам права требовать тех материалов (документов), которые были предъявлены представителями юридического лица в процессе проведения проверки.

5. Необходимость введения правила принятия жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении к рассмотрению независимо от пропуска сроков её подачи. В ст. 30.3. КоАП РФ закреплено право уполномоченного должностного лица самостоятельно принять решение о возможности принятия жалобы к рассмотрению, в случае пропуска сроков её подачи, но при этом не установлены критерии, по которым должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение жалобы, принимает решение о принятии или не принятии жалобы к рассмотрению при истечении сроков. В отсутствие таких критериев жалоба может быть необоснованно не принята к рассмотрению. Более того, КоАП РФ не устанавливает обязательность указания причин в ходатайстве о рассмотрении жалобы в случае пропуска срока её подачи. Таким образом, при подаче ходатайства о рассмотрении жалобы в случае пропуска сроков её подачи, решение о принятии жалобы принимается исключительно на основании внутреннего убеждения лица, уполномоченного на рассмотрение жалобы.

В связи с вышеуказанным, представляется целесообразным определить период времени, в течение которого жалоба принимается на рассмотрение без ходатайства о её рассмотрении и срок, по истечении которого, жалоба принимается на рассмотрение только при наличии ходатайства о рассмотрении жалобы. Нам представляется наиболее оптимальным срок 3 месяца с момента вынесения обжалуемого акта для принятия жалобы к рассмотрению без предоставления ходатайства. Если срок пропуска превысил 3 месяца с момента вынесения постановления (решения), заявитель обязан одновременно с подачей жалобы, предоставить ходатайство о рассмотрении жалобы.

6. Автором обоснован тезис о необходимости дополнения главы 27 КоАП РФ нормами о порядке обжалования каждой меры обеспечения в рамках производства оп делам об административных правонарушениях. Отсутствие прямого указания в 27 главе Кодекса РФ об административных правонарушениях, регулирующей порядок применения мер обеспечения, на возможность обжалования применения отдельной меры влечет неопределенность в определении возможностей обжалования отдельной меры обеспечения и порядка такого обжалования.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования были апробированы на выступлениях в научно-практических конференциях, проводимых Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации («Административная реформа: совершенствование отношений предпринимателей и государственных органов» май 2003 г., «Проблемы реализации закона» май 2004 г.), а также на заседаниях отдела административного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Основные выводы автора изложены в опубликованных научных статьях. Результаты диссертационного исследования использовались при подготовке материалов для отдела административного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, в том числе при подготовке заключений и аналитических записок.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Мельникова, Виктория Игоревна, Москва

Заключение

Исследовав виды и функции процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществив сравнительный анализ указанных норм и иных процессуальных норм, автор приходит к выводу о том, что нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, представляют собой один из видов административно-процессуальных норм. Процессуальные нормы КоАП РФ регулируют общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к административной ответственности на основе общих принципов административного процесса, среди которых выделяются самостоятельные принципы производства по делам об административных правонарушениях, в том числе презумпция невиновности, принцип экономичности и оперативности производства.

При проведении сравнительно-правового анализа процессуальных норм КоАП РФ и административно-процессуальных норм иных видов, автором выявлены многочисленные факты, демонстрирующие отсутствие единого подхода к регулированию общественных отношений, возникающих в процессе производства по делам об административных правонарушениях. В том числе: отсутствие надлежаще унифицированных правил судебного и внесудебного производства по делам об административных правонарушениях, использование различного понятийного аппарата законодательными актами. Такие положения вызывают существенные сложности в процессе реализации процессуальных механизмов, обеспечивающих защиту прав граждан и юридических лиц в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

Совершенствование процессуальных механизмов приобретает большую актуальность в связи с намерением формирования новых органов судебной власти - административных судов. Проведение сравнительного анализа процессуальных норм, регулирующих порядок осуществления судебного производства по делам об административных правонарушениях, содержащихся в различных законодательных актах, демонстрирует целесообразность отнесения рассмотрения дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судебными органами, к подведомственности создаваемых административных судов. Такие изменения позволят сформировать единый порядок судебного производства по делам об административных правонарушениях.

В результате проведения анализа содержания процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, автором были выявлены отдельные недостатки регулирования отношений, возникающих в процессе реализации норм об административной ответственности. В частности: ненадлежащее разграничение процессуально- правового статуса эксперта и специалиста, пробелы в определении правового статуса представителя юридического лица, противоречия среди положений, регулирующих порядок применения мер обеспечения, недостаточная четкость положений об обжаловании постановлений (решений) по делу об административном правонарушении (в том числе, не достаточная определенность порядка подачи и принятия к рассмотрению жалобы при пропуске сроков подачи).

Подвергнув анализу основные административно-процессуальные институты ряда зарубежных стран, а также способы систематизации административно-процессуальных норм в зарубежном законодательстве, автор пришел к выводу об уникальности Кодекса РФ об административных правонарушениях как акта, содержащего материально-правовые и процессуально-правовые нормы.

При рассмотрении системы органов, осуществляющих административно-юрисдикционные функции в ряде зарубежных стран, автор отмечает возможность рассмотрения и разрешения административных споров, а также привлечения к административной ответственности, в рамках судебной и внесудебной процедуры. Применение той или иной системы органов и формы систематизации соответствующих правовых норм зависит от особенностей сложившейся национально-правовой системы.

Развитие соответствующих общественных отношений «диктует» необходимость изменения правовых норм, регулирующих институт административной ответственности. Содержание процессуальных норм КоАП РФ отражает соответствующие изменения в сфере предпринимательских и иных отношений, что в свою очередь требует адекватного изменения процессуальных норм КоАП РФ. В результате проведенного анализа таких норм становится очевидным, что отдельные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть использованы вопреки принципу оперативности рассмотрения дела. В этой связи, своевременным и обоснованным представляется:

1)расширение круга субъектов, уполномоченных на возбуждение производства по делам об административных правонарушениях, а именно: включение в их число Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации,

2) четкое определение и отражение в соответствующих нормах КоАП РФ порядка обжалований мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях,

3) упорядочение правил пересмотра решений (определений) по делу об административном правонарушении, в том числе введение правила о принятии жалобы к рассмотрению независимо от пропуска сроков её подачи

4) дополнение системы норм, регулирующих институт проведения административного расследования, запретом направления повторного запроса документации для тех органов, которые в рамках своей деятельности обладают правом проведения проверок и могут в ходе проверки проводить исследование документации юридического лица.

Таким образом, проведенный комплексный анализ свидетельствует о значительных пробелах в регулировании производства по делам об административных правонарушениях. Исследование процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях демонстрирует необходимость дальнейшей унификации норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях и совершенствования законодательного регулировании порядка производства по делам об административных правонарушениях.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные нормы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях»

1. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 23.06.1921 г. «О порядке наложения административных взысканий» // СУ РСФСР, 1921 г. № 52, ст. 310. .

2. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 27.07.1922 г. «Положение о порядке издания обязательных постановлений и наложении за их нарушение взысканий в административном порядке» // СУ РСФСР, 1922 г. № 48, ст. 603.

3. Декрет ВЦИК СССР «Положение о Выборах в Верховный Совет СССР» // СЗ РСФСР, 1937. N43. Ст. 182.

4. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 6.04.1925 г. «О порядке издания волостными и районными исполнительными комитетами обязательных постановлений и о наложении ими административных взысканий» // СУ РСФСР, 1925 г., № 24, ст. 170.

5. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 26.06.1926 г. «Об издании местными исполнительными комитетами и городскими Советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке» // СУ РСФСР, 1926 г., № 39, ст. 304.

6. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 30.03.1931 г. «Положение об издании местными исполкомами и Советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке» // СУ РСФСР, 1931 г. № 17, ст. 186.

7. Постановление ЦИК и СНК СССР 4.01.1928 г. «Об ограничении наложения штрафов в административном порядке» // СЗ СССР, 1928 г. № 5, ст. 42.

8. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» от 21 июня 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1961. N 35. Ст. 368

9. Постановление ЦК КПСС от 2.08.1958 г «О серьёзных недостатках в рассмотрении писем, жалоб и заявлений трудящихся» // «Справочник партийного работника» Вып. 2, 1959 г., С. 550-554.

10. Конституция РФ 12.12.1993 г. //Российская газета 23.12.1993 г.

11. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (в действующей редакции) // СЗ РФ, 18.05.1998 г. № 20, ст. 2143.

12. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ, 6.01.1997 г., № 1.

13. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // СЗ РФ, 3 марта 1997 г. N 9, ст. 1011.

14. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации» // СЗ РФ, 1.05.1995 г. № 18, ст. 1589.

15. Федеральный закон от 12.05.2000 г. N 68-ФЗ «Об административной ответственности организаций за нарушение законодательства в области использования атомной энергии» // СЗ РФ, 15 мая 2000 г., N 20, ст. 2103

16. Федеральный закон от 6.12.1999 г. № 210-ФЗ // «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» СЗ РФ, 6.12.1999 г., N 49, ст. 5906

17. Федеральный закон от 2.02.1995 г. N 12-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" // СЗ РФ, 6.02.1995 г., N 6, ст. 453.

18. Федеральный закон от 27.05.1996 г. N 56-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" // СЗ РФ, 27.05.1996 г., N 22, ст. 2593.

19. Федеральный закон от 20.01.1997 г. N 20-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" // СЗ РФ, 27.01.1997 г., N 4, ст. 487

20. Федеральный закон от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20.02.1992 г., N 8, ст. 366, с последующими изменениями.

21. Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" // СЗ РФ от 3.08. 1998 г. №31, ст. 3803

22. Федеральный закон от 23.11.1995 г. N 175-ФЗ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров"// СЗ РФ, 27.11.1995 г. N 48, ст. 4557.

23. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ, 20.02.1992 г. № 08, ст. 366.

24. Федеральный закон от 6.02.1997 г. N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" // СЗ РФ, 10.02.1997 г., N 6, ст. 711, с последующими изменениями

25. Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" // СЗ РФ, 28.07.1997 г., N 30, ст. 3591, с последующими изменениями.

26. Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" // СЗ РФ, 28.07.1997 г., N 30, ст. 3591, с последующими изменениями.

27. Федеральный закон РФ от 09.12.1991 г. № 2005-1 «О государственной пошлине» с последующими изменениями и дополнениями// Российская газета 12.03.1992 г.

28. Федеральный закон от 8.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ,13.08.2001 г. № 33 ч. 1 ст. 3430.

29. Федеральный закон от 8.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // СЗ РФ, 13.08.2001 г. № 33 (Часть 1), ст. 3431.

30. Федеральный закон от 31.05.2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ, 10.06.2002 г. № 23, ст. 2102. (с поел. изм.).

31. Арбитражный процессуальный Кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ, 29.07.2002 г. №30, ст. 3012

32. Гражданский кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ, 5.12.1994 г., № 32, ст. 3301;

33. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.10.2002 г. № 138-Ф3 1 // СЗ РФ, 18.11.2002 г. №46 ст. 4532.

34. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ от 07.01.2002 г. № 1 (ч. 1) ст. 1. с поел. изм. и доп.

35. Налоговый кодекс РФ: часть первая Налогового кодекса РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ. // СЗ РФ. 03.08.1998. N 31. Ст. 3824; часть вторая Налогового кодекса РФ от 5.08.2000 г. N 117-ФЗ. // СЗ РФ 07.08.2000. N 32. Ст. 3340.

36. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. №174-ФЗ // СЗ РФ 2001 г., № 52 ч. 1 ст. 4921

37. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ от 29.10.2001 г. № 44, ст. 4147, с изм. от 30.07.2003 г. № 86-ФЗ.

38. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ, 7.01. 2002 г. №1 ч. 1 ст. 3

39. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, N 24, ст. 407

40. Закон РФ от 27.04.1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // СЗА РФ выпуск 8, 1993 г., ст. 117. (с изм. от 14.12.1995 г.).

41. Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 12.03.1992 г., N 11, ст. 527.

42. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях // Ведомости ВС СССР, 1980 г., № 44 с. 910, 386.

43. Закон СССР от 11.03.1991 г. "О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров" // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и ВС СССР от 22.05.1991 г., N 21, ст. 593.

44. Письмо МВД РФ от 19.06.2002 г. N 1/3582 "О Методических рекомендациях" // "Экспресс-закон", ноябрь 2002 г., N 42, СПС «Гарант».

45. Указ Президента РФ от 15.06.1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" // СЗ РФ, 22.06.1998 г., N 25, ст. 2897, с изм. от 2.07.2002 г.

46. Приказ МПС РФ от 11.11.2002 г. N 51 "О реализации Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // «Российская газета» от 25.12.2002 г. N 241

47. Приказ ФПС РФ от 22.07.2002 г. N 438 "О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в войсках и органах

48. Пограничной службы Российской Федерации"// Российская газета от 21.08.2002 г., N 156 с изм. от 6.06.2002 г.

49. Приказ Минздрава РФ от 14.07.2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.07.2003 г. Регистрационный N 4913//Российская газета от 24.07.2003 г. N 147.

50. Письмо ГТК РФ от 10.06.2003 г. N 01-06/23637 "О направлении обзоров судебной практики" // СПС «Гарант»

51. Постановление Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759 «Об утверждении Правил задержания транспорта средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации // СЗ РФ, 22.12.2003 г. № 51 ст. 4990.

52. Проект ФКЗ «Об административных судах» с проектом можно ознакомиться на Интернет-сайте по адресу http://legislature.ru/monitor/admsud/admsud.html

53. Decree Including regulations on punishing administrative violations occurring in water territories, water territories adjoining areas, prerogative economic areas and continental shelves of the Socialist Republic of Vietnam, No.36/1999/ND-CP.

54. Administrative violations and sanctions act, Promulgated State Gazette No. 92/28.11.1969 (Болгария)

55. The bill of rights. 1986 World Book, Inc.2. Акты судебных органов.

56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18.08.1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" // Библиотечка Российской газеты выпуск N 9, 2000 г.

57. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.08.2003 г. N 1242/03 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 2004 г. № 1.

58. Воронков В.А. «Развитие системы административного права в России», монография, СПб- 2002 г.

59. Коренев А.П. «Нормы административного права и их применение» Монография, М-1978 г.

60. Круглов В.А. «Производство по делам об административных правонарушениях» Москва-Минск-2002 г.

61. Салищева Н.Г. «Административный процесс в СССР» М-1964 г.

62. Сорокин В.Д. «Административный процесс и административно-процессуальное право» СПб-2002 г.1. Учебники

63. Алексеев С.С. «Общая теория социалистического права» вып. 4 Свердловск- 1966 г.

64. Бахрах Д.Н. «Административное право России» М 2002 г.

65. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. «Административное право» М-2004 г.

66. Венгеров А.Б. «Теория государства и права» М-1997 г.

67. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. «Административное право» М-2004 г.

68. Коренев А.П. «Административное право России», М-1996 г.

69. Старилов Ю.Н. «Курс общего административного права» т. 1 «История науки. Предмет. Нормы. Субъекты» Т. 2. «Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция». М-2002 г.

70. Сырых В.М. «Теория государства и права», М-2005 г.13. «Теория права и государства» под ред. В.В. Лазарева, C.B. Липень М-2001 г.14. «Теория государства и права» Курс лекций, под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько, М-2000 г.

71. Диссертации па соискание ученой степени д.ю.п., к. io.il, авторефераты

72. Алехин В.Е. «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» Автореферат диссертации насоискание ученой степени к.ю.н. СПБ-2004 г.

73. Боннер А.Т. «Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений» Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М-1966 г.

74. Коренев А.П. «Кодификация советского административного права» Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М-1962 г.

75. Лукьянова И.Н. «Доказательства в арбитражном процессе» Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М-2003 г.

76. Минашкин A.B. «Административно-процессуальное законодательство: понятие, источники, система» Диссертация на соискание учёной степени к.ю.н. М-2003 г.

77. Сажина В.В. «Административная юстиция Великобритании» Автореферат дисс. к.ю.н. АН СССР ИГП, М-1984 г.

78. Студеникина М.С. «Законодательство об административной ответственности и проблемы его кодификации» Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М-1967 г., ВНИИЗС.

79. Тищенко Н.М. «Правовой статус субъектов производства по делам об административных правонарушениях» Автореферат дисс. на соискание учёной степени к.ю.н. Харьков- 1988 г.

80. Хангельдыев Б.Б. «Основы кодификации советского административного права (Опыт систематизации по институту административной ответственности)», Диссертация на соискание ученой степени д.ю.н. Свердловск-1967 г.

81. Якуба. О.М. «Административная ответственность по советскому праву в свете дальнейшего усиления охраны прав личности», автореферат на соискание учёной степени д.ю.н. Харьков- 1964 г.1. Учебные пособия

82. Агапов А.Г. «Административная ответственность» М-2000 г.

83. Анисимов П.В.,. Симухин В.Д, «Принципы производства по делам об административных правонарушениях», Учебное пособие, Волгоград -2000 г.

84. Анисимов П.В., Симухин В.Д., Симухин A.B., «Административная ответственность в Российской Федерации» М-2004 г.

85. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. «Производство по делам об административных правонарушениях» М-1989 г.

86. Костылев А.К. «Административная юрисдикция: проблемы, поиски, решения» Тюмень-2001 г.

87. Ловинюков A.C. «Административно-правовая охрана безопасности дорожного движения» Учебное пособие, М-1992 г.

88. Материалы научных конференций, сборников научных трудов

89. Александров В.В. «Некоторые проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях» // «Актуальные проблемы административного права России» Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Омск-1999

90. Горобцова С.Е., Краснов A.B. «К вопросу об ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах» // «Актуальные проблемы кодификации административно-деликтного законодательства» Сборник научных трудов, М-2002 г. Под общей ред. В.Г. Татаряна

91. Дубровский Д.С. «О некоторых вопросах применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях»// Сборник «Административно-правовой статус гражданина» ИГП РАН, М-2004 г.

92. Денисов С.А. «Механизм нейтрализации прав граждан в сфере государственного управления» // «Административно-правовой статус гражданина» ИГП РАН под ред. Хаманевой Н.Ю., М-2004 г.

93. Князев С.Д. «Принципы российского административного права» // Сборник «Административное и информационное право» (состояние и перспективы развития) под ред. Н.Ю. Хаманевой, И.Л. Бачило М-2003 г.

94. Коренев А. П. «Актуальные проблемы науки административного права» // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы административного права России» Омск-1999 г.

95. Лазарев И.М. «Место административных процедур в системе административного процесса», // «Административное и информационное право (состояние и перспективы развития), М-2003 г.

96. Ламонов Е.В. «Проблемы совершенствования административно-процессуального статуса гражданина в стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении» // «Административно-правовой статус гражданина» под ред. Н.Ю. Хаманевой, М-2004 г.

97. Поморжанский A.B. «Некоторые проблемы практики административно-юрисдикционной деятельности» //»Административная ответственность» под ред. И.Л. Бачило, Н.Ю, Хаманева, М-2001 г.

98. Панкова О.В. «Проблемы защиты прав граждан в производстве по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов» // «Административно-правовой статус гражданина» под ред Хаманевой Н.Ю, М-2004 г.

99. Россинский Б.В. «Проблемы соблюдения конституционных прав граждан при производстве по делам об административных правонарушениях» //»Административное и информационное право» (состояние и перспективы развития) М-2003 г.

100. Салищева Н.Г. «Проблемные вопросы Кодекса РФ об административных правонарушениях» // «Административное и информационное право» (Состояние и перспективы развития) М-2003 г.

101. Россинский Б.В. «Некоторые проблемы совершенствования законодательного регулирования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» // «Административная ответственность» под ред. И.Л. Бачило, Н.Ю. Хаманевой, М-2001 г.

102. Салищева Н.Г. «К вопросу об административном процессе в СССР» // «Вопросы советского административного права на современном этапе» под ред. Ю.М. Козлова, М-1963 г.

103. Салищева Н.Г. «Некоторые вопросы совершенствования советских административно-процессуальных норм» // Ученые записки ВНИИ советского законодательства, вып. 5, М-1965 г.

104. Симухин В.Д. «Принципы федерализма при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях» // «Актуальные проблемы административного права России» Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Омск-1999

105. Соловьёва А.К. «Производство по делам об административных правонарушениях и административное судопроизводство: соотношений понятий» // «Административная ответственность» под ред. И.Л. Бачило, НЛО. Хаманевой, М-2001 г.

106. Тюрин В.А. «Проблемы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» // «Административная ответственность» под ред. НЛО. Хаманевой М-2001 г.

107. Чекалина О.В. «Процессуальные права граждан в сфере административной юрисдикции» // «Административно-правовой статус гражданина» под ред. НЛО. Хаманевой, М-2004 г.1. Словари

108. Англо-русский лингвострановедческий словарь «Американа», под редакцией и общим руководством доктора филологических наук проф. Г.В. Чернова, Смоленск- 1996 г.

109. Большой юридический словарь, под ред. А .Я. Сухарева, В.Е. Крупских, издание второе, переработанное и дополненное, М-2003 г.

110. Публикации научных изданий

111. Атаманчук Г.В. «Власть и управление в предмете административного права» // «Административное и информационное право» (состояние и перспективы развития) М-2003 г.

112. Артамонов А.Н. «Рассмотрение арбитражными судами дел, возникающих из административных правоотношений»// «Журнал российского права», 1999 г. № 11

113. Вельский К.С. «О принципах административного права. Административное права и административный процесс: старые и новые проблемы» // «Государство и право» 1998 г. № 8

114. Борисов А., Махров И. «Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах. Сравнительный анализ КоАП РФ и АПК РФ» // «Право и экономика» 2003 г. № 4

115. Бахрах Д.Н. «Нужна специализация судей, а не судов» // «Российская юстиция», 2003 г. № 02

116. Великошин И.И. «Стадия возбуждения дела об административных правонарушениях и некоторые аспекты регламентации» // «Право и политика», 2003 г. № 06.

117. Волчецкая Т.С., Хорьков В.Н., Фоченкова H.A. «Становление административной юстиции в РФ и Литовской республике» // «Журнал российского права» 2003 г. № 08

118. Вольдман Ю. «Трудовой кодекс: его взаимодействие с Кодексом РФ об административных правонарушениях» // «Хозяйство и право», 2003 г. № 7

119. Демин A.A. «Суды административной юстиции: сравнительный анализ зарубежного опыта» // «Вестник Московского университета», сер. II Право 1994 г. № 1

120. Демин A.A. «Понятие административного процесса и административно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // «Вестник Московского университета», серия II Право 1998 г. № 4

121. Дугенец A.C. «Проблемы обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях» // «Право и образование» 2002 г. № 3

122. Горохов С.М. «Законный представитель юридического лица по делам об административных правонарушениях»// «Журнал российского права» 2004 г. № 06

123. Дроздов A.B. «Участники производства по делам об административных правонарушениях. Их права и обязанности. (По Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях)» // «Право и политика» 2002 г. № 5

124. Зайцев П. «Издание Административного кодекса необходимо» // «Власть Советов», 1925 г. № 23-24

125. Золотухин О.В. «Коллизии и недостатки в исполнительном производстве» // «Законодательство» 2000 г. № 4

126. Костян И., Пискарев И., Шеломов Б. «О специализированных судах по трудовым делам и трудовом процессуальном кодексе» //»Хозяйство и право» 2003 г. № 8

127. Князев С. Д. «Административно-правовой статус российских граждан: конституционно-правовые основы реформирования» // «Журнал российского права» 2004 г. №2

128. Клейнман А.Ф. «Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой». // «Социалистическая законность» 1946, N9

129. Ламонов Е. «Постановление судьи об административном аресте должно исполняться с момента его вступления в законную силу» // «Российская юстиция», 2003 г. № 3, с. 60

130. Лафитский В.И. «Административная юстиция США // «Журнал российского права» 1997 г. №7

131. Ломакина В.Ф. «Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // «Гражданин и право» 2002 г. №2

132. Лунев А.Е. «Административный кодекс нужен!» // «Советская юстиция», 1960 г., № 5

133. Лунев А.Е. «Некоторые вопросы административного права в связи с его кодификацией» // «Советское государство и право» № 12, 1960 г.

134. Мамаев Р.Б. «Права и обязанности налогоплательщиков при проведении налоговых проверок» // «Адвокат», 2004 г. № 425. «Об административных судах» Интервью с В.Ф. Яковлевым //«Хозяйство и право» 2003 г. № 8

135. Пилипенко А.Н. «Административная юстиция в зарубежных государствах» // «Адвокат», 1997 г. № 10-11

136. Петухов Г.Е. «Административная юстиция в Царской России» // «Правоведение» 1974 г. №5

137. Пудыч Ю.В. «Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях и дел, вытекающих из иных публичных правоотношений, арбитражными судами и судами общей юрисдикции» // «Право и политика», 2004 г. № 6

138. Николаева JI.A., Соловьёва А.К. «Административное судопроизводство и проект нового Гражданского процессуального кодекса РФ» // «Журнал российского права», 1998 г. № 12

139. Панкова О.В. «Пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях» // «Российская юстиция», 2004 г. № 1

140. Петровский A.B., Клекачева A.C. «Сроки привлечения к административной ответственности и судопроизводство в арбитражных судах»//«Арбитражные споры» 2004 г. №2.

141. Петров Г.И. «О кодификации советского административного права» // «Советское государство и право» 1962 г. № 5 с. 27-33, «Задачи кодификации советского административного права» // «Советское государство и право» 1953 г № 6

142. Пошивайлова A.B. «Место административной юстиции в правовой материи» //«Право и политика» № 11, 2003 г.

143. Россинский Б.В. «Правонарушения в области дорожного движения»//«Закон» 2002 г. №07

144. Россинский Б.В. «Сроки в производстве по делам об административных правонарушениях» // «Закон» 2004 г. № Об

145. Российская Е.Р., Россинский Б.В. «Статус эксперта и специалиста в производстве по делу об административном правонарушении» // «Журнал российского права» 2000 г. № 9

146. Салищева Н.Г. «Процессуальные новеллы нового Кодекса» // «Закон» 2002 г. № 07

147. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. «Административная юстиция, административное судопроизводство» // «Государство и право». 2002, № 1

148. Студеникина М.С. «Основные новеллы Кодекса РФ об административных правонарушениях» // «Закон» 2004 г. № 07

149. Старилов Ю.Н., Зоммерманн К-П. «Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты» // «Государство и право», 1999 г. №7

150. Сухарева Н.В. «Судопроизводство по административным делам: история и современные проблемы» // «Право и политика», 2003 г. № 10

151. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. «О кодификации и кодексах»// «Журнал российского права» 2003 г. № 3.

152. Тихомиров Ю.А. «Международно-правовые акты: природа и способы влияния» // «Журнал российского права», 2002 г. № 1

153. Тимофеев Д. «Сроки по закону об исполнительном производстве нереальны»// «Российская юстиция» 2000 г. № 12

154. Фролов А. «Административный суд современной Франции» // «Законность» 2001 г. № 8

155. Хаманева Н.Ю. «Административная юстиция США» // «Государство и право» 1993 г. №3

156. Хаманева Н.Ю. «Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Новое в законодательстве» // «Гражданин и право» 2002 г. № 09/10.

157. Хаманева Н.Ю. «Проблемы административной юстиции» // «Государство и право на рубеже веков: Конституционное и административное право (материалы всероссийской конференции)» М-2000 г.

158. Ямшанов Б. «Когда создадут Административный суд» // Российская газета, 01.04.03, № 60 (3174).

159. Иные публикации российских и иностранных авторов

160. Арчер П. «Английская судебная система», М-1959 г.

161. Брэбан Г. «Французское административное право» М-1988 г.

162. Веселовский С.Б. «Приказной строй управления Московского государства». // «Русская история в очерках и статьях». Т.З. Киев- 1912.

163. Ведель Ж. «Административное право Франции», М-1973 г.

164. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. «Административное право: история развития и современные концепции», М-2002 г.

165. Галаган И.А. «Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование». Воронеж 1976 г.

166. Дайси A.B. Основы государственного права Англии. Введение в изучение английской конституции/ Под ред. П.Г. Виноградова. Пер. с англ. О.В. Полторацкой, М-1905 г

167. ДодинЕ.В. «Доказательства в административном процессе», М-1973.

168. Дудаев А.Б. «Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях». Белгород-2001 г.

169. Гр. Джаншиев «Страница из истории судебной реформы Д.Н. Замятина», М-1983 г.

170. Davis Kenneth Culp "Administrative Law Text", St.Paul, Minn. West Publishing Co, 1959.

171. Елистратов А.И «Основные начала административного права», М-1914 г. Издание Г.А. Лемана.

172. Евтихнев И.И., Власов В.А. «Административное право СССР» М-1946 г.

173. Коркунов Н.М. «Русское государственное право» // СПб-1905 г, Том 2, часть особенная, изд. 5.

174. Клюшниченко А.П. «Производство по делам о мелком хулиганстве» Киев- 1970 г.

175. Козлов Ю.М. «Предмет советского административного права» М- 1967 г.17. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Методические указания по применению» под редакцией A.C. Колыванова, М,- 2003 г.

176. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях, под ред. Ю.М. Козлова М-2002 г.

177. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, Зе издание, перераб. и дополненное. Редакционная коллегия: И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищева, E.H. Сидоренко, А.Ю. Якимов. М-2003 г.

178. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая. Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. M.- 2003 г.

179. Комментарий к налоговому кодексу РФ под ред. Р.Ф. Захаровой, C.B. Земляченко М-2001 г.

180. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях» под общей редакцией E.H. Сидоренко. М.-2004 г.

181. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) с постатейными материалами. B.C. Чижевский. М-2004 г.

182. Ларин A.M. Комментарий к статье 50 Конституции РФ. В кн. "Конституция РФ. Комментарий". Под ред. Б.Н. Топорнина M.- 1994.

183. Лория В.А. «Некоторые вопросы теории кодификации административно-процессуального права» Тбилиси- 1074 г.

184. Лукаш Ю.А. «Всё об административных правонарушениях» М-2003 г.

185. Лунев А.Е. «Административная ответственность за правонарушения» М- 1961 г.

186. Лунев А.Е. «Обеспечение законности в СССР» М-1963 г.

187. Landis James M. "The administrative process". New Haven and London, Yale University Press, 1966.

188. Манохин В.M. «Органы советского государственного управления», Саратов 1962 г.

189. Нерсесянц B.C. «Общая теория права и государства» М-2000 г.

190. Никеров Г.И. «Административное право США» М-1977 г.

191. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу под ред. М.К. Треушникова. М. 1999 г.

192. Pollard Robert S.W. "Administrative tribunals at work. A symposium" London, Steven & Sons Limited, 1950

193. Панова И.В. «Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации», Саратов-2001 г.

194. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. «Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс» Воронеж-1993 г.

195. Richardson Elizabeth С., "Administrative Law and Procedure" 1996 ITP An International Thomson Publishing Company

196. Салищева H.¡".»Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Вводный». М-2002 г.

197. Салищева Н.Г. «Административная юстиция» // «Судебная реформа: проблемы и перспективы» М-2001 г.

198. Студеникин С.С. «Советское административное право» М- 1949 г.

199. Старилов Ю.Н. «Административная юстиция: теория, история, перспективы» М-2001 г.

200. Старилов Ю.Н. «Административные суды в России. Новые аргументы «за» и «против». М-2004 г.

201. Сухарева Н.В. «Споры с властью в арбитражных судах», Справочник, М-2002 г.

202. Тарасов И.Т. «Лекции по полицейскому (административному) праву». 2 том, М-1910 г. Печатня А.И. Снегиревой.

203. Тихомиров Ю.А. «Административное право и процесс» Полный курс. М- 2001 г.

204. Фефилова В.Ф. «Содержание понятий административного процесса и производства об административных правонарушениях» // «Совершенствование административно-правовой деятельности органов внутренних дел» М- 1984 г.

205. Шергин А.П. «Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях», М-2003 г.

Автор: Мельникова, Виктория Игоревна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Процессуальные нормы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные нормы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мельникова, Виктория Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальные нормы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Мельникова, Виктория Игоревна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальные нормы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные нормы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мельникова, Виктория Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные нормы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Мельникова, Виктория Игоревна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные нормы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях»