Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел по спорам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными

Семенова, Анастасия Анатольевна

Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел по спорам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительнымитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел по спорам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными»

На правах рукописи

Семенова Анастасия Анатольевна

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ

ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ПРИЗНАНИИ ПРИВАТИЗАЦИИ И ИНЫХ СДЕЛОК ПО ОТЧУЖДЕНИЮ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 9 МАЙ 2011

Москва-2011

4846431

Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Грось Людмила Алексеевна

Официальные оппоненты:

заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, Каллистратова Римма Федоровна

кандидат юридических наук Спицына Наталья Васильевна

Ведущая организация:

Юридический факультет Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Защита состоится 09 июня 2011 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Автореферат разослан 06 мая 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

И.В. Ершова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. В связи с принятием Законов РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР»1, от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»2 (далее - Закон «О приватизации...») возник институт права частной собственности граждан на специфические объекты жилищной сферы, постепенно образовался рынок жилья. Граждане -собственники жилых помещений приобрели возможность распоряжаться принадлежащей недвижимостью, совершая гражданско-правовые сделки, заключая различные договоры: купли-продажи, мены, дарения, ренты. Первоначально эта возможность носила практически неконтролируемый, неограниченный характер. Позднее появились законодательные барьеры, позволяющие в определенной мере избежать ущемления прав граждан, которые по своему возрасту, состоянию здоровья, социальному положению оказались неспособными самостоятельно защитить свои жилищные и иные имущественные права при совершении сделок и противостоять проблемам так называемого «квартирного бума».

В результате в судах общей юрисдикции возникли гражданские дела по спорам о признании договоров передачи жилых помещений в собственность и последующих сделок с ними недействительными.

Нарушения прав граждан, особенно малолетних и престарелых, носили массовый характер, что потребовало от законодателя внесения изменений в правовые акты, регламентирующие процесс как приватизации, так и формирования вторичного рынка жилых помещений.

В работе констатируется неопределенность, а иногда и противоречивость содержания некоторых правовых норм, которые не могли обеспечить их единообразное толкование и применение, а также отсутствие

1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, № 30, ст. 416.

2 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 28. ст. 959.

специальных норм, регулирующих отчуждение жилых помещений. Это создавало возможность злоупотреблений со стороны должностных лиц органов исполнительной власти, участников гражданского оборота, породило противоречивую правоприменительную практику.

Количество сделок по распоряжению недвижимостью постоянно возрастает. Так, в среднем за год в России регистрируется более 2 млн. сделок с жилыми помещениями'.

Соответственно отмечается и значительный рост числа гражданских дел по спорам, связанным с приватизацией и иными формами отчуждения жилых помещений. Так, в 2008 г. число дел, связанных с приватизацией жилой площади, увеличилось с 45,3 тыс. до 53,8 тыс. (на 15,8%); а в 2009 г. -возросло почти в 2 раза (с 53,8 тыс. до 101,1 тыс.). За 6 месяцев 2010 г. судами общей юрисдикции окончено 54,8 тыс. дел указанной категории и 12,9 тыс. дел по спорам, связанным со сделками с частными домами и приватизированными квартирами (в 2008 г. рассмотрено 26,2 тыс. таких дел, в 2009 г. - 26,4 тыс.)2.

Дела об оспаривании действительности договоров передачи в собственность и последующих сделок по отчуждению жилых помещений являются наиболее распространенной категорией споров о недействительности сделок.

Реальное восстановление прав граждан, нарушенных в результате незаконных сделок с жилыми помещениями, возможно только при правильном рассмотрении и разрешении гражданских дел, надлежащей юридической квалификации спорных отношений, верном выборе норм материального права, соблюдении положений процессуального закона.

Вопросы судебной защиты прав, нарушенных в результате сделки с жилым помещением, впоследствии признанной недействительной, ранее детально научному анализу не подвергались.

1 Сведения о деятельности Росреестра России по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 2009 г., первое полугодие 2010 г. www.rosreestr.ru.

2 Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Судебная

статистика. Сведения о рассмотрении дел судами обшей юрисдикции // http: www.cdep.ni/material.

Закономерности гражданско-правового регулирования отношений, складывающихся в результате совершения сделок с жилыми помещениями, в том числе применения законодательства о недействительности сделок, исследуются в цивилистических работах. В диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Н.М. Коршунова «Приватизационный процесс Российской Федерации: Методология правового регулирования» (1998 год) дан комплексный экономико-правовой анализ приватизации как предмета правового регулирования и юридического института. В 1998 г. Д.А. Петровым защищена кандидатская диссертация «Сделки с недвижимостью в жилищной сфере», которая посвящена теоретическим и практическим проблемам, связанным со сделками с недвижимостью, в частности, дифференциации договоров по поводу жилых помещений от иных гражданско-правовых договоров; выявлению юридической природы их отдельных видов. В кандидатской диссертации М.И. Полякова «Гражданско-правовые последствия недействительных сделок с жилыми помещениями» (2006 год) содержится всестороннее исследование сущности недействительных сделок, статуса жилых помещений, применения реституции.

В цивилистической науке тщательно и подробно исследуется правовая природа недействительности сделок, в частности, критерии разграничения сделок на ничтожные и оспоримые, последствия их недействительности. Освещая аспекты правового регулирования нормами указанного института, ученые-цивилисты обращаются и к особенностям судебной защиты по спорам о недействительности сделок.

положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, A.B. Немировской, З.А. Скляновой, P.M. Скляновой и В.М. Ширяева»1, а также совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»2.

В исследовании с учетом особого характера и значимости объекта спора сделаны выводы о процессуальных особенностях рассмотрения и разрешения дел об оспаривании действительности сделок с жилыми помещениями. Автором принята во внимание Концепция развития гражданского законодательства, разработанная в порядке реализации Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»3, согласно которой сложившаяся практика применения института недействительности сделок свидетельствует о недостатках правового регулирования. В этой связи в Концепции предлагается ряд мер, способствующих совершенствованию оснований и порядка признания сделок недействительными, выдвинуты предложения об обусловленности действительности сделки добросовестностью действий стороны, требующей объявления сделки недействительной, обозначены вопросы, связанные с активной легитимацией к процессу по искам о признании сделок ничтожными; применением реституции; системой презумпций, влияющих на распределение бремени доказывания в гражданских делах по указанным спорам; законной силой судебного решения. В работе отмечается, что проблемы, отраженные в Концепции, не только касаются норм гражданского права, но и обуславливают особенности рассмотрения споров о недействительности сделок с жилыми помещениями, в частности, определение специфики

1 Российская газета. 23 апреля 2003 г.

2 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7.

3 Российская газета. 23 июля 2008 г.; Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 11.

субъектного состава лиц, участвующих в деле, предмета доказывания и судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. Поэтому весьма актуальными являются вопросы защиты прав добросовестных приобретателей жилых помещений, соотношения виндикационного и реституционного исков по требованиям о восстановлении прав на жилое помещение.

Многие вопросы, связанные с недействительностью сделок, в среде ученых-цивилистов являются спорными, решаются судами неоднозначно, что обусловлено недостатками правовых норм, не способствующих четкому и единообразному применению законодательных положений при определении оснований недействительности сделок по мотиву ничтожности или оспоримости, применении последствий недействительности сделок.

В свою очередь это порождает противоречивое толкование судами норм, касающихся недействительности сделок, влечет вынесение неединообразных решений, принятых по искам, содержащим сходные основания. Крайне сложно в судебной практике разрешаются вопросы применения последствий недействительности сделки - возвращения сторонами всего полученного по сделке. Специальные разъяснения высших судебных инстанций длительное время отсутствовали.

Исследование позволило сделать вывод о специфическом характере отношений, складывающихся в процессе приватизации жилых помещений. Особенность проявляется в том, что субъектами отношений, возникающих при приватизации жилых помещений, являются граждане и публично-правовые образования (Российская Федерации, ее субъекты и муниципальные образования). В работе термин «приватизация» употребляется для обозначения конкретной сделки по передаче жилого помещения.

Данная сделка опосредованно затрагивает и интересы неопределенного круга лиц, граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях,

поскольку государственный и муниципальный жилищные фонды в результате заключения договоров передачи жилья в собственность сокращаются. Приватизация дает возможность совершения сделок по отчуждению жилых помещений. В то же время на рынке жилья приобрели массовый характер разнообразные виды мошенничества1.

В этой связи государство обязано осуществлять защиту прав участников отношений, возникающих на основании сделок с недвижимостью, создавать надежные гарантии стабильности в данной сфере, обеспечивать достаточное нормативное правовое регулирование отношений, связанных с приобретением и отчуждением жилых помещений. Для осуществления данных функций судебные и правоохранительные органы, органы государственной власти следует наделить дополнительными правами и обязанностями, в том числе в области гражданского судопроизводства. Необходимо предусмотреть особые правила доказывания, в частности, допустимости доказательств, исчисления сроков исковой давности, истребования имущества, которые позволили бы оптимизировать судебную форму защиты прав, нарушенных в результате совершения незаконных сделок с жилыми помещениями.

Объектом исследования являются гражданские процессуальные правоотношения, возникающие при рассмотрении и разрешении судом исковых требований о признании недействительными сделок с жилыми помещениями. Процессуальные особенности рассмотрения этих споров анализируются на примере дел об оспаривании договоров передачи жилых помещений в собственность и иных, связанных с ними последующих сделок по их отчуждению.

Предметом исследования являются нормы материального и процессуального права, регулирующие осуществление судебной защиты прав, нарушенных в результате сделок с жилыми помещениями.

1 Так, в Москве ежегодно регистрируется 200-250 преступлений, связанных с незаконным завладением квартирами граждан II официальный сайг ГУВД г. Москвы, http://petrovka-38.org.

Целью настоящего исследования является выявление, изучение, анализ, обобщение существенных особенностей и проблем правоприменительной практики рассмотрения и разрешения гражданских дел по искам о недействительности сделок с жилыми помещениями судами общей юрисдикции на основе норм материального и процессуального права.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость разрешения следующих теоретических и научно-практических задач:

определение взаимосвязи институтов гражданского процессуального и гражданского права при рассмотрении этих дел;

выявление специфики субъектного состава по делам данной категории и различных форм обусловленности процессуальных вопросов, возникающих в ходе разбирательства судом дел по этим спорам, влиянием норм материального права, подлежащих применению;

установление особенностей судебного разбирательства гражданских

дел;

определение предмета доказывания с учетом различных оснований исковых требований о недействительности сделок.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, а также методы системного, логического, технико-юридического, сравнительно-правового анализа.

Теоретическую основу диссертации составили труды ученых Т.Е. Абовой, В.Н. Аргунова, А.Т. Боннера, М.И. Брагинского, М.А. Викут,

B.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.М. Гордона, H.A. Громошиной, Л.А. Грось, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Н.Б. Зейдера,

C.А. Ивановой, О.С. Иоффе, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, А.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, Н.М. Коршунова, Н.М. Костровой, С.В. Курылева, Т.А. Лилуашвили, A.A. Мельникова, В.П. Мозолина, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, В.К. Пучинского, Е.Г. Пушкара, Н.В. Рабинович, И.В. Решетниковой, В.А. Рясенцева, А.К. Сергун,

К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, М.К. Треушникова, Д.О. Тузова, Ф.С. Хейфица, A.B. Цихоцкого, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других.

В ходе исследования изучена судебная практика по гражданским делам, рассмотренным судами общей юрисдикции, в том числе Верховным Судом РФ, Московским городским судом, судами иных субъектов РФ, районными судами и мировыми судьями.

Научная новизна исследования. Автором впервые предпринята попытка раскрыть и проанализировать особенности рассмотрения и разрешения судами гражданских дел по спорам о недействительности договоров передачи в собственность и иных последующих сделок по отчуждению жилых помещений. На основании проведенного исследования разработаны научно-практические рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения для обеспечения эффективной защиты прав, нарушенных в результате совершения недействительной сделки с жилым помещением, их реального восстановления.

Результаты исследования позволили сформулировать следующие основные выводы и положения, которые выносятся на защиту.

1. Дела о признании недействительными договоров приватизации жилых помещений неподсудны мировым судьям, поскольку предметом спора является жилое помещение, которое передается в порядке бесплатной приватизации, в связи с чем не подлежит оценке.

Дела о признании недействительными иных сделок по отчуждению жилых помещений должны быть подсудны районным судам с учетом их сложности и особого значения.

Следует установить альтернативную территориальную подсудность гражданских дел по искам о признании недействительными сделок с жилыми помещениями - по месту жительства (нахождения) ответчика или месту нахождения спорного жилого помещения.

2. Обязательным участником правоотношения, возникшего на основании договора передачи жилого помещения в собственность (приватизации), а, следовательно, стороной в деле об оспаривании сделки приватизации является публично-правовое образование, которому принадлежит государственный или муниципальный жилищный фонд.

3. По спорам о признании недействительными сделок с жилыми помещениями, собственниками или пользователями которых являются несовершеннолетние, их родители, совершившие оспариваемую сделку, могут участвовать в деле в качестве соистцов и законных представителей несовершеннолетних, если их интересы совпадают с интересами несовершеннолетних.

В противном случае суд обязан привлечь к участию в деле для защиты интересов несовершеннолетних органы опеки и попечительства. При этом родители занимают процессуальное положение ответчиков.

4. В деле о признании недействительным договора приватизации лица, которые пользуются жилым помещением, могут быть связаны правоотношением с каждой из сторон и занять процессуальное положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца или ответчика в зависимости от правовой позиции и характера их интереса в разрешении дела.

Ошибочно привлечение к участию в деле о признании недействительными сделок с жилыми помещениями в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на жилые помещения и сделок с ними, поскольку они не состоят в частных правоотношениях со сторонами.

5. Решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании ничтожной сделки с жилым помещением подтверждает существование правоотношения между сторонами сделки и отсутствие права на реституцию. Наличие такого решения препятствует обращению в суд с иском о

применении последствий недействительности ничтожной сделки и является основанием к отказу в его принятии.

6. Решение суда о признании недействительной оспоримой сделки с жилым помещением должно служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятых решений по спорам из обязательств по поводу жилого помещения. В то же время признание сделки с жилым помещением ничтожной является основанием для пересмотра ранее принятых решений в кассационном порядке либо в порядке надзора в связи с ошибкой суда, не установившего ничтожность сделки.

7. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании сделок с жилыми помещениями недействительными независимо от наличия сходных полномочий органов исполнительной власти по защите государственных и муниципальных интересов в судебном порядке.

Ограничение, установленное для обращения прокурора в суд в защиту интересов граждан, не должно распространяться на заявления прокурора об оспаривании сделок с жилыми помещениями независимо от их принадлежности к частному, государственному или муниципальному жилищному фонду.

В рассмотрении дел по искам о признании недействительными сделок с жилыми помещениями и выселении из них участие прокурора является обязательным, в том числе, если выселение носит характер применения последствий недействительности сделок.

Следует признать право прокурора обжаловать судебные постановления по делам об оспаривании сделок с жилыми помещениями, возбужденным лицами, в защиту прав и интересов которых он может обратиться в суд с заявлением (ст. 45 ГПК).

8. В ходе рассмотрения дел о признании недействительными сделок с жилыми помещениями достаточно часто возникает необходимость

исследования подлинных нотариальных документов и реестров регистрации нотариальных действий. В этой связи в законе должны быть установлены основания изъятия судом указанных нотариальных документов (оригиналов) в качестве письменных доказательств по гражданскому делу.

При необходимости судом может быть произведен их осмотр в порядке, определенном ст.ст. 58, 184 ГПК. Соответствующие разъяснения следует изложить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

9. Ввиду особой важности предмета спора в делах о признании недействительными сделок с жилыми помещениями необходим запрет вынесения решений по ним в предварительном судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 152 ГПК, о чем может быть указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Практическая значимость результатов работы проявляется в том, что сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке методической и учебной литературы, разъяснении и толковании норм материального и процессуального права, в практической судебной деятельности по рассмотрению споров о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина. Ряд теоретических выводов и практических предложений отражен в публикациях автора.

Основные положения работы были использованы при проведении учебных занятий в Институте прокуратуры Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Структура работы обусловлена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка источников, использованных при подготовке диссертации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, определяется его объект, предмет и цели, методология исследования, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Особенности возбуждения гражданских дел по искам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе исследуются различные способы защиты прав, нарушенных в результате недействительных сделок, установленные § 2 главы 9 ГК, ст. 12 ГК. Автором поддержана позиция о том, что не исключена возможность предъявления исков как о применении последствий ничтожности сделки, так и требований о признании ничтожной сделки недействительной (Н.Б. Рабинович, Ф.С. Хейфиц, В.В. Витрянский, Д.О. Тузов). Истец вправе использовать оба способа защиты интересов, нарушенных ничтожной сделкой. Особое значение необходимость предъявления исков о признании сделки ничтожной имеет для споров в отношении сделок с жилыми помещениями. Нередко к моменту предъявления иска по поводу спорного жилого помещения совершен ряд сделок, что исключает возможность реституции. Для возврата имущества в этом случае собственник вправе заявить виндикационный иск. Незаконность владения жилым помещением третьим лицом подтверждается при оспаривании основания владения, т.е. путем объявления сделки недействительной.

Во втором параграфе «Предпосылки права на предъявление иска» автор рассматривает общие предпосылки права на предъявление иска, имеющие дополнительную специфику для дел об оспаривании сделок с жилыми помещениями.

Исследование позволило выявить особое значение для данных споров таких предпосылок права на предъявление иска как: а) отсутствие вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; б) юридическая заинтересованность истца.

Изучение вопроса о тождестве исков показало, что на практике не исключена ситуация, когда истец первоначально заявляет требования о признании недействительной ничтожной сделки по одному из оснований, предусмотренных ст. ст. 168 - 172 ГК, и в этом иске суд ему отказывает. Впоследствии он же предъявляет иск по тому же основанию о применении последствий ничтожной сделки. Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки основан на фактах, с которыми связана ее недействительность. Предметом иска является право на присуждение, возврат переданного по сделке имущества в связи с отсутствием правоотношения. Если иск о признании недействительной ничтожной сделки рассмотрен по существу и принято решение об отклонении исковых требований, то, соответственно, суд признал наличие правоотношения между сторонами, его действительность и отсутствие права на реституцию. В этом состоит юридическое значение такого решения.

Сложность ситуации, когда после разрешения дела о признании сделки ничтожной предъявляется иск о применении последствий недействительности, заключается в том, что по формальным признакам предмет этого иска не совпадает с ранее рассмотренным, они не являются тождественными. Факты, установленные прежним решением, свидетельствуют о том, что при совершении сделки нарушений закона допущено не было, основания иска опровергнуты, сделка признана действительной. Отсюда следует, что первым решением суд признал существование правоотношения между сторонами сделки, соответствие ее закону и, как следствие, отсутствие права на реституцию. Вопрос о спорном правоотношении был разрешен судом и повторное обращение в суд по

поводу этого же правоотношения по тем же основаниям недопустимо, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не должен быть принят к производству. Диссертант отмечает, что споры по сделкам, в которых существует возможность предъявления одного из двух требований в отношении ничтожной сделки, имеют внешнее сходство со спорами по искам с альтернативным предметом (Г.Л. Осокина). Однако в приведенной ситуации требования не являются альтернативными способами защиты, поскольку не носят взаимоисключающий характер, могут быть предъявлены совместно, в одном процессе, что и происходит в большинстве случаев на практике при рассмотрении споров, связанных с ничтожностью сделок.

Иск о применении последствий недействительности сделки предъявляется с целью применения ее последствий в виде реституции, возврата полученного по сделке и др. Это означает, что при рассмотрении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд будет решать вопросы, которые им уже были разрешены по другому иску, а именно - о ничтожности сделки.

В работе обоснована позиция о том, что при принятии искового заявления о недействительности сделки с жилым помещением следует выяснять наличие такой предпосылки как юридическая заинтересованность истца. Среди исследуемой нами категории дел нередки случаи, когда иски о недействительности сделок предъявляются лицами, которые в них не участвовали, поэтому особое значение имеет проверка и выявление юридической заинтересованности. Пункт 2 ст. 166 ГК предусматривает, что требования о признании оспоримой сделки недействительной могут быть заявлены только лицами, указанными в Кодексе. Другие лица вправе предъявить такой иск, если это прямо предусмотрено законом, и в случае, когда в результате сделки нарушены их права и законные интересы (например, ст. 177 ГК). В силу п. 2 ст. 166 ГК иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлен любым заинтересованным лицом. Иными словами, лицом, которое имеет

материальный интерес к возбуждению процесса. Для принятия заявления о недействительности как ничтожной, так и оспоримой сделки, судья должен предположительно определить наличие у истца материально-правового интереса, проверить, относится ли он к кругу лиц, имеющих право требовать возбуждения дела. Как показывает практика, оспаривание сделок с жилыми помещениями лицами, не являющимися непосредственными их участниками, происходит довольно часто. В исковом заявлении лицо должно обосновать наличие заинтересованности. Иск о признании недействительной сделки должен быть принят у лица, которое указывает на факт нарушения своих прав, наступивший в результате совершения этой сделки, что означает наличие интереса. Диссертант присоединяется к высказанной в теории точке зрения о том, что достаточно обозначения заинтересованности обращающегося в суд лица в заявлении путем указания на субъективные права, охраняемые законом интересы, которые, по мнению этого лица, нарушены (оспорены)1.

В третьем параграфе «Особенности осуществления права на обращение в суд» исследуется порядок предъявления иска об оспаривании сделки в отношении жилого помещения.

Рассматривая вопрос о территориальной подсудности, автор отмечает сложности при определении территориальной подсудности дел о признании недействительными приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений, которые связаны с тем, что оспариваются сделки, совершенные в отношении недвижимого имущества. Для исков о правах на недвижимое имущество законом установлена исключительная территориальная подсудность.

Вместе с тем по искам о признании недействительными сделок с жилыми помещениями «в чистом виде» вопросы о признании права

1 Громошина H.A. Дифференциация и унификация в гралсданском судопроизводстве. Диссерт. на соискан. ... докт. юрид. наук. М., 2010, с. 287. Грось J1.A. О некоторых дискуссионных вопросах в теории и практике гражданского процесса // Судебная защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Сборник статей Международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора P.E. Гукасяна/ Отв. ред. Е.Г. Стрельцова. М., 2009, с. 107.

собственности на жилое помещения, то есть о вещном праве, не разрешаются (В.М. Жуйков). Рассматриваемые споры в большинстве случаев вытекают из договоров. Суд проверяет законность сделки, соответствие воли и волеизъявления участников сделки, соблюдение ее формы и делает вывод о соответствии сделки условиям ее действительности. Эти дела связаны с установлением отсутствия обязательственных правоотношений. Соответственно, по мнению диссертанта, правила исключительной подсудности не действуют.

Изучение судебной практики показывает, что нередко судьи принимают к производству исковые заявления о признании сделок с жилыми помещениями недействительными, исходя из правила альтернативной подсудности, предусмотренного ч. 9 ст. 29 ГПК - возможности предъявления истцом иска, вытекающего из договора, по месту его исполнения. При этом местом исполнения признается место нахождения спорного имущества -квартиры. Оно устанавливается в соответствии с актом приема - передачи жилого помещения. Указанный акт составляется в соответствии с требованиями ст. 556 ГК и определяет момент исполнения договора передачи недвижимости. Данное толкование согласуется с правилом абзаца 2 ст. 316 ГК, содержащим общие положения о месте исполнения обязательства. Поэтому применение в отношении споров о признании недействительными сделок с жилыми помещениями правил альтернативной подсудности является оптимальным решением вопроса о территориальной подсудности данных дел, поскольку предоставляет истцу право выбора суда - по месту жительства (нахождения) ответчика или месту исполнения договора, т.е. месту нахождения спорного жилого помещения.

Истцами по искам о признании недействительными договоров по отчуждению жилых помещений являются нередко лица, которые лишились или могут лишиться единственного жилого помещения, относящиеся к социально незащищенным гражданам - несовершеннолетние, инвалиды, малоимущие. В этой связи в работе подчеркивается, что применение

альтернативной подсудности по данной категории дел стало бы дополнительной процессуальной гарантией соблюдения и защиты интересов истцов.

Вторая глава «Лица, участвующие в деле по искам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Стороны в делах о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными». Диссертант на основе анализа норм материального права раскрывает специфику субъектного состава, влияние множественности субъектов спорного правоотношения на определение их процессуального положения в деле.

По всем исковым требованиям о признании недействительной приватизации жилых помещений ответчиками являются лица, заключившие договоры передачи.

В работе сделан вывод о том, что обязательным участником отношений, возникающих при заключении договорапередачи государственного и муниципального жилья в собственность граждан, и, соответственно, стороной в деле, является публично-правовое образование, которому принадлежит государственный или муниципальный жилищный фонд.

Его интересы представляют органы, уполномоченные от имени собственника распоряжаться жилищным фондом. Диссертант обосновывает точку зрения о том, что является ошибочным предъявление исков о признании недействительными договоров передачи жилья в собственность (приватизации) к организациям, представляющим интересы собственника, а равно к организациям, производившим техническое оформление сделки -ремонтно-эксплуатационным управления, жилищным конторам и др. Стороной по делу является само публично-правовое образование -Российская Федерация, ее субъект, муниципальное образование.

Сторонами также являются лица, ставшие собственниками в результате оспариваемой сделки приватизации. К ним относятся и бывшие собственники жилых помещений, которые произвели отчуждение приватизированной квартиры.

В случае одновременного предъявления требований о выселении из жилого помещения (в качестве последствия признания сделки недействительной) ответчиками становятся собственник и иные лица, проживающие совместно с собственником в спорном жилом помещении (члены его семьи, другие пользователи).

Изучены вопросы, связанные с определением процессуального положения родителей несовершеннолетних, когда они заключили оспариваемые договоры приватизации или иные сделки по отчуждению жилого помещения, и их интересы не совпадают с интересами несовершеннолетних. Такой родитель, участвуя в качестве законного представителя, может отказаться от иска, предъявленного, например, прокурором в защиту его несовершеннолетнего ребенка, заявить, что он исковые требования не поддерживает, или не являться без уважительных причин в судебные заседания в расчете на то, что суд оставит исковое заявление без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой в суд истца на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК. Заметим, что подобные действия представляют собой злоупотребление правом и противоречат действующему законодательству.

В случае, когда интересы родителей, совершивших оспариваемую сделку, противоположны интересам несовершеннолетних детей, в деле необходимо участие органов опеки и попечительства. При этом родители должны занять процессуальное положение ответчиков. Когда суд устанавливает в ходе слушания дела противоречие интересов несовершеннолетних детей и интересов родителей, осуществляющих представительство, суду следует привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства.

Автор подчеркивает, что при определении состава ответчиков по делу об оспаривании сделки с жилым помещением необходимо выяснять, не приобретено ли одной из сторон спорное жилое помещение в период брака на общие средства супругов, не является ли оно совместно нажитым имуществом. Решение по делу о признании договора по отчуждению жилого помещения недействительным будет непосредственно касаться прав и обязанностей супруга стороны, речь идет о приобретенном на его средства имуществе, поэтому он должен быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В работе обосновывается позиция о том, что множественность субъектов в спорном правоотношении обуславливает возникновение процессуального соучастия. Различие в видах процессуального соучастия отмечается в зависимости от того, находится ли спорное жилое помещение в общей совместной или общей долевой собственности.

Во втором параграфе «Третьи лица по делам о. признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными» на примере дел об оспаривании сделок с жилыми помещениями автором дополнительно аргументирована позиция, в соответствии с которой иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть заявлен как к обеим сторонам, так и к одной из них, в том числе только к ответчику, но он всегда направлен против обеих сторон (проф. М.А. Гурвич, проф. М.С. Шакарян, проф. М.А. Викут).

Диссертант особо отмечает, что при рассмотрении дел данной категории наблюдается достаточно редкий случай, когда третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно, гражданин, пользующийся жилым помещением, связан правоотношением с обеими сторонами. Например, когда он проживает в приватизированной квартире, которая принадлежит на праве собственности 3-м лицам, двое из которых желают признать приватизацию жилого

помещения недействительной, а третий против этого возражает. Иск об оспаривании договора передачи предъявляется к публично-правовому образованию и третьему сособственнику. Учитывая, что решение влияет на правоотношение пользователя с обеими сторонами, в процессе он может участвовать как третье лицо на стороне истца или на стороне ответчика в зависимости от характера интереса в разрешении дела.

В работе сделан вывод о том, что привлечение к участию в деле органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве третьих лиц, представляется необоснованным. Органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр России) не состоят в материально-правовых частных отношениях со сторонами, не связаны правом регресса по отношению к ним, что характерно для третьих лиц. Проведение регистрации права собственности на жилые помещения, внесение изменений в Единый государственный реестр прав на основании решения суда в силу закона является публичной обязанностью органов регистрационной службы. Данная обязанность не связана со спорным правоотношением, поэтому невозможно определить, на чьей стороне участвует регистрационная служба в качестве третьего лица, и на практике во всех делах указание об этом отсутствует. Представители данных органов в судебные заседания по таким спорам, как правило, не являются. Административно-правовые отношения, права и обязанности по отношению к одной из сторон возникают у регистрационной службы в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Третий параграф именуется «Участие прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права других лиц в гражданских делах по искам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными».

Автором на примере судебной практики проанализированы особенности обращения прокурора в суд с исками о восстановлении прав,

нарушенных недействительными сделками с жилыми помещениями. Отмечено, что на практике допускается противоречивое толкование положений ст. 45 ГПК, единообразия в применении данной нормы нет. Кроме того, определенным препятствием к осуществлению полномочий прокурора в сфере исполнения решений суда является отсутствие норм, регулирующих положение прокурора в исполнительном производстве. В этой связи сделаны выводы о необходимости расширения компетенции прокурора по данным делам. В частности, ограничение, установленное для обращения прокурора в суд в защиту интересов граждан, не должно распространяться на заявления прокурора об оспаривании сделок с жилыми помещениями независимо от их принадлежности к частному, государственному или муниципальному жилищному фонду.

Третья глава «Особенности доказывания и судебного решения по делам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Предмет доказывания по делам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными» посвящен вопросам, касающимся определения предмета доказывания, установления фактов, подлежащих доказыванию.

Исследуя различные точки зрения о сущности предмета доказывания (С.В.Курылев, В.К. Пучинский, К.С. Юдельсон, И.В.Решетникова, А.К. Сергун, М.К.Треушников и др.), автор рассматривает в процессуальном аспекте проблемы недействительности сделок и последующей виндикации, определяет круг фактов, которые должны быть установлены судом при рассмотрении требований о признании недействительными договоров приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений.

Диссертантом сделаны выводы о том, что наибольшие сложности в определении предмета доказывания возникают при необходимости применения материально-правовых норм, содержащих относительно определенные гипотезу и диспозицию («ситуационных норм»), в тех случаях,

когда суду предстоит оценить значение конкретного факта и решить вопрос о включении его в предмет доказывания. Установление и квалификация спорных правоотношений зависят от «судейского усмотрения». Суд решает, подпадают ли конкретные обстоятельства под признаки, в общем виде названные в правовой норме. Он учитывает обстоятельства неправового характера (в недостаточной степени определенные), анализирует личностные особенности поведения сторон.

По делам о признании недействительными приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений это, в частности, ситуации, связанные с применением норм, содержащих различные основания оспоримости. Например, в соответствии со ст. 178 ГК - заблуждение, имеющее существенное значение; ст. 179 ГК - стечение крайне тяжелых для стороны обстоятельств и др. Суд применяет данные понятия к конкретному спору. В отношении ничтожных сделок подобная норма содержится в ст. 169 ГК. Разрешая требование, предъявленное по данному основанию, суд должен установить наличие в действиях сторон цели, противной основам правопорядка и нравственности.

Специфика доказывания по делам данной категории обнаруживается в том, что путем предъявления иска о признании недействительной сделки с жилым помещением могут быть оспорены как ничтожные, так и оспоримые сделки. Особенности доказывания зависят от того, относится ли сделка, о признании недействительной которой предъявлен иск, к ничтожным либо оспоримым. Во-первых, различаются факты, подлежащие установлению при разрешении дел о признании недействительными ничтожных и оспоримых сделок. Так, по ничтожным сделкам суд устанавливает наличие нарушений закона при заключении договора, по оспоримым сделкам суд должен проверить, соответствует ли договор волеизъявлению сторон. Во-вторых, при предъявлении требований о виндикации действуют другие правила. Согласно ст. 10 ГК, если закон связывает возможность защиты прав с добросовестностью участников гражданских правоотношений, разумность и

добросовестность их действий предполагается. Это означает, что истец по иску об истребовании имущества должен доказать факты недобросовестного поведения ответчика, за исключением случаев, когда имущество выбыло помимо воли истца.

Недействительные по нормам гражданского права сделки могут одновременно кумулировать состав преступления. Факты, подтвержденные приговором, исключаются из предмета доказывания по гражданскому делу, являются преюдициально установленными.

В то же время, по мнению диссертанта, отсутствие приговора суда при оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК, или отказ в возбуждении уголовного дела не может иметь решающего значения.

Во втором параграфе исследуются доказательства по рассматриваемой категории дел.

Автор отмечает, что в процессе установления обстоятельств дела о недействительности сделки с жилым помещением применяются все предусмотренные процессуальным законом доказательства.

Существенное значение придается письменным доказательствам, позволяющим оценить условия оспариваемых сделок. Прежде всего это сам договор, передаточный акт и иные документы, подтверждающие факты совершения сделки и исполнения возникших из нее обязанностей.

На практике истребование таких письменных доказательств может быть затруднительным. В первую очередь это касается нотариальных документов. Например, когда при рассмотрении дела возникает необходимость исследования реестра нотариальных действий, алфавитной книги. Судьи направляют нотариусам запросы о предоставлении в суд названных документов. Вместе с тем они помимо сведений, имеющих значение для дела, содержат данные об иных лицах, затрагивают тайну их частной жизни. В силу ч. 2 ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате обязанностью нотариуса является сохранение в тайне сведений, которые стали известны в связи с осуществлением профессиональной деятельности.

Речь идет, прежде всего, о совершенных им нотариальных действиях. Согласно ч. 4 ст. 5 Основ справки о совершенных нотариальных действиях выдаются нотариусом по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов. Со ссылкой на данные положения нотариус может отказать в предоставлении суду подлинных нотариальных документов, ограничившись выдачей соответствующей справки. Однако такой справки будет явно недостаточно для разрешения дела по спору о недействительности сделки с жилым помещением, особенно, когда истец оспаривает факт выдачи доверенности на право совершения сделки. В данном случае подпись в реестре, выполненная от имени истца, должна стать объектом экспертного исследования. Исследование копий таких документов является недопустимым. Автором обосновывается необходимость истребования подлинных нотариальных документов и реестров для регистрации нотариальных действий при рассмотрении дел указанной категории. Порядок изъятия данных письменных доказательств по гражданскому делу законом не установлен. В этой связи он нуждается в урегулировании.

В диссертации обращено внимание на то, что значительную часть письменных доказательств составляют документы, подтверждающие регистрацию оспариваемой сделки в органах Росреестра. Публично-правовое образование, органы которого осуществляют регистрацию сделок с недвижимостью, должно гарантировать достоверность сведений, содержащихся в ЕГРП, и факт передачи имущества правомочным лицом, в связи с чем сделан вывод о целесообразности подобного нововведения в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»1. В целях

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30.

защиты интересов физических лиц, приобретающих жилые помещения, автор предлагает изменить редакцию абзаца 2 пункта 38 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дополнив предложение «В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя» словами «за исключением случаев, когда одной из сторон (стороной) оспариваемой сделки является публично-правовое образование».

В третьем параграфе исследуются особенности судебных решений по делам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными.

В работе уточняется, что по делам о признании недействительными приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений в определенной мере к промежуточному может быть отнесено решение о признании недействительной сделки с жилым помещением, в котором не разрешены последствия недействительности этой сделки.

По вступлении в законную силу решения о признании оспоримой сделки с жилым помещением недействительной истец может обратиться в суд с иском о выселении лиц, занимающих указанное жилое помещение, в порядке применения последствий недействительности сделки. Как правило, это касается требований о признании недействительной оспоримой сделки, поскольку иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлен без предварительного предъявления требований о признании сделки недействительной. Автор подчеркивает, что при удовлетворении иска и применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении жилого помещения суд в любом случае обязан сделать в мотивировочной части решения вывод о ничтожности сделки.

Диссертант отмечает противоречивое толкование судами норм, касающихся применения последствий недействительности сделок, истребования имущества, в том числе у добросовестных приобрететателей, что влечет вынесение неединообразных решений по искам, содержащим сходные основания. Для исключения противоречий необходимы разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о единых критериях, характеризующих поведение стороны сделки как недобросовестное. Например, приобретение жилого помещения по цене явно ниже рыночной, а также обремененного правами третьих лиц, невыяснение доступной информации о предыдущих владельцах квартиры и др.

По мнению автора, признание приобретателя добросовестным возможно в результате разрешения судом иска по спору о признании недействительной сделки. Именно судебное решение об отказе в иске к добросовестному приобретателю об истребовании имущества либо применении последствий недействительности сделки в форме возврата переданного имущества является подтверждением приобретения права собственности на имущество.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и формулируются основные выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации основных результатов диссертаций:

1. Семенова A.A. Участие прокурора в разбирательстве гражданских дел по искам о признании недействительными приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №№ 4,5 (0,9 гт.л.);

2. Семенова A.A. Третьи лица в гражданских делах по спорам о признании недействительными приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений И Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №№ 8,9 (0,9 п.л.);

3. Семенова A.A. Особенности судебного решения по делам о недействительности сделок с жилыми помещениями. // Актуальные проблемы российского права». 2008. № 4 (9) (0,5 пл.);

4. Семенова A.A. О некоторых проблемах доказывания по делам о признании недействительными сделок по отчуждению жилых помещений. // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. №№ 11, 12 (0,8 пл.);

Статьи, опубликованные в других изданиях:

5. Семенова A.A. К вопросу об участии прокурора в исполнении судебных решений по делам, связанным с применением последствий признания недействительными сделок по отчуждению жилых помещений. // Исполнительное право. 2010. № 4 (0,5 пл.).

Подписано в печать: 04.05.11

Объем: 1,5 усл.п.л. Тираж: 170 экз. Заказ № 769836 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского,39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Семенова, Анастасия Анатольевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Особенности возбуждения гражданских дел по искам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными.

1. Защита прав, нарушенных в результате недействительных сделок с жилыми помещениями.

2. Предпосылки права на предъявление иска.

3. Особенности осуществления права на обращение в суд

Глава 2. Лица, участвующие в деле по искам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными

1. Стороны в делах о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными.

2. Третьи лица по делам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными.

3. Участие прокурора, государственных органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права других лиц в разбирательстве гражданских дел по искам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными.

Глава 3. Особенности доказывания и судебного решения по делам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными.

1. Предмет доказывания по делам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными.

2. Доказательства по делам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными.

3. Судебное решение по делам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел по спорам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными"

Актуальность темы исследования. В связи с принятием Законов РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР»1, от 04 июля > 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Л

Российской Федерации» (далее - Закон «О приватизации.») возник институт права частной собственности граждан на специфические объекты жилищной сферы, постепенно образовался рынок жилья. Граждане — собственники жилых помещений приобрели возможность распоряжаться принадлежащей недвижимостью, совершая гражданско-правовые сделки, заключая различные договоры: купли-продажи, мены, дарения, ренты. Первоначально эта возможность носила практически неконтролируемый, неограниченный характер. Позднее появились законодательные барьеры, позволяющие в определенной мере избежать ущемления прав граждан, которые по своему возрасту, состоянию здоровья, социальному положению оказались неспособными самостоятельно защитить свои жилищные и иные имущественные права при совершении сделок и противостоять проблемам так называемого «квартирного бума».

В результате в судах общей юрисдикции появились гражданские дела по спорам о признании договоров передачи жилых помещений в собственность и последующих сделок с ними недействительными

В этой связи следует констатировать неопределенность, а иногда и противоречивость содержания некоторых правовых норм, которые не могли

1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, № 30, ст. 416; 1992. №34. ст. 1966.

2 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 28. Ст. 959; Ведомости Верховного Совета РФ. 1993 № 2. Ст. 67. Собрание законодательства РФ. 1994. № 16. Ст. 1864. № 13. Ст. 1472. Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2214. Собрание законодательства РФ. 2001. № 21. Ст. 2063. Собрание законодательства РФ. 2002. №21. Ст. 1918. обеспечить их единообразное толкование и понимание, а также отсутствие специальных норм, регулирующих отчуждение жилых помещений. Это создавало возможность злоупотреблений со стороны должностных лиц органов исполнительной власти, участников гражданского оборота, породило противоречивую правоприменительную практику.

Вначале законодательные акты, регулирующие передачу в собственность жилых помещений, не содержали положений о порядке приватизации квартир в общую собственность, в том числе с участием несовершеннолетних. Отсутствие в законе специальных правил, связанных с возникновением права общей собственности на квартиры, переданные гражданам бесплатно, а также правовых норм о наследовании жилых помещений, явилось причиной неправильного толкования закона, а также рекомендаций по его применению1.

Совершенствованию законодательных актов о приватизации жилых помещений во многом способствовала и судебная практика рассмотрения и разрешения гражданских дел, в том числе по искам в интересах несовершеннолетних, лишившихся жилых помещений. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что несовершеннолетние имеют равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе и право стать участниками общей собственности на жилище в результате приватизации. Впоследствии 20 июля 1994 г. в Закон «О приватизации.» были внесены соответствующие изменения, обязывающие включать детей в число собственников жилища,

1 Примером может служить разъяснение Управления юстиции города Москвы от 25 ноября 1992 г. Согласно данному разъяснению в результате приватизации возникало право общей совместной собственности на квартиру в целом. Наследование могло иметь место только в случаях, если сособственники определили конкретные доли в праве собственности на квартиру, исходя из равенства долей всех лиц, получивших квартиру на праве общей совместной собственности. Учитывая, что законы, ограничивающие право наследования квартир, находящшсся в общей совместной собственности, отсутствовали, следует признать, что такие рекомендации носили явно неправовой характер. Общероссийская справочно-правовая система ELEX: Законодательство России. выяснять согласие несовершеннолетних членов семьи на приватизацию жилого помещения.

Споры, причиной возникновения которых являются пробелы в правовом регулировании отношений приватизации жилых помещений, до сих пор рассматриваются в судах.

Количество сделок по распоряжению недвижимостью постоянно возрастает. Так, в 2009 г. в России зарегистрировано более 2 млн. сделок с жилыми помещениями, за 6 месяцев 2010 г. - более 1 млн.1.

Соответственно отмечается и значительный рост числа гражданских дел по спорам, связанным с приватизацией и иными формами отчуждения жилых помещений.

Так, в 2008 г. число дел, связанных с приватизацией жилой площади увеличилось с 45,3 тыс. до 53,8 тыс. (на 15,8%); а в 2009 г. — возросло почти в 2 раза (с 53,8 тыс. до 101,1 тыс.).

За 6 месяцев 2010 г. судами общей юрисдикции окончено 54,8 тыс. дел указанной категории и 12,9 тыс. дел по спорам, связанным со сделками с частными*домами и приватизированными квартирами (в 2008 г. окончено 26,2 Л тыс. таких дел, в 2009 г. - 26,4 тыс.) .

Реальное восстановление прав граждан, нарушенных в результате незаконных сделок и отчуждения жилых помещений, возможно только при правильном рассмотрении и разрешении гражданских дел, надлежащей юридической квалификации спорных правоотношений, верном выборе норм материального права, соблюдении положений процессуального закона.

Сведения о деятельности Росреестра России по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 2009 г., первое полугодие 2010 г. Официальный сайт Росреестра России // www.rosreestr.ru - последнее посещение 04.01.2011.

2 Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Судебная статистика Сведения о рассмотрении дел судами общей юрисдикции // http: www.cdep.ru - последнее посещение 04.01.2011.

Полагаем, что с учетом особого характера и значения объекта спора следует изучить, проанализировать и сделать выводы, связанные с процессуальными особенностями рассмотрения и разрешения указанных дел.

Закономерности гражданско-правового регулирования отношений, складывающихся в процессе совершения сделок с жилыми помещениями, в том числе применения законодательства о недействительности сделок, исследовались в цивилистических работах. В диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Н.М. Коршунова «Приватизационный процесс Российской Федерации: Методология правового регулирования» (1998 г.) дан комплексный экономико-правовой анализ приватизации как предмета правового регулирования и юридического института. В 1998 г. Д.А. Петровым защищена кандидатская диссертация «Сделки с недвижимостью в жилищной сфере», которая посвящена рассмотрению теоретических и практических проблем, связанных со сделками с недвижимостью, в частности, дифференциации договоров с жилыми помещениями от иных гражданско-правовых договоров; выявлению юридической природы их отдельных видов. В кандидатской диссертации М.И. Полякова «Гражданско-правовые последствия недействительных сделок с жилыми помещениями» (2006 год) содержится всестороннее исследование сущности недействительных сделок, статуса жилых помещений, применения реституции.

Настоящая работа посвящена проблемам судебного рассмотрения дел, вытекающих из гражданских правоотношений. В процессе совершения сделок реализуется деловая активность участников гражданского оборота, поэтому действующее законодательство уделяет особое внимание их юридической чистоте. Существенное значение приобретает соблюдение условий действительности сделок.

Освещая аспекты правового регулирования указанного института, ученые-цивилисты обращаются и к вопросам судебного рассмотрения споров по искам

0 недействительности сделок.

В последнее время повышение интереса к данной теме связано с проблемой конкуренции виндикационного и реституционного исков как способов защиты прав в случае их нарушения совершением недействительной сделки, применением последствий недействительности в связи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, A.B. Немировской, З.А. Скляновой, P.M. Скляновой и В.М. Ширяева» (далее -Постановление № 6-П)1, а также совместным постановлением Пленумов Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и л других вещных прав» (далее - постановление № 10/22).

Следует отметить, что в Концепции развития гражданского законодательства, разработанной в порядке реализации Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» , констатируется, что сложившаяся практика применения института недействительности сделок свидетельствует о недостатках правового регулирования. В этой связи предлагается ряд мер, способствующих совершенствованию порядка и оснований признания сделок недействительными, выдвинуты предложения об обусловленности действительности сделки добросовестностью действий стороны, требующей объявления сделки недействительной, обозначены вопросы, связанные с активной легитимацией к процессу по искам о признании сделок ничтожными;

1 Российская газета. 23 апреля 2003 г.

2 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7.

3 Российская газета. 23 июля 2008 г.; Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. №11. применением реституции; системой презумпций, влияющих на распределение бремени доказывания в гражданских делах по указанным спорам; законной силой судебного решения.

Все названные проблемы, являющиеся дискуссионными и актуальными, возникают при рассмотрении и разрешении споров о недействительности сделок с жилыми помещениями. Несмотря на то, что число гражданских дел по искам об оспаривании сделок приватизации и отчуждения жилых помещений остается значительным, процессуальные особенности рассмотрения дел по восстановлению в судебном порядке прав, нарушенных в результате недействительных сделок с жильем, ранее не рассматривались. Существенным для разрешения указанной категории споров является выявление различных форм обусловленности процессуальных вопросов действием норм гражданского права, в частности, определение специфики субъектного состава лиц, участвующих в деле, предмета доказывания и судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. Поэтому весьма важными являются вопросы защиты прав' добросовестных приобретателей жилых помещений, соотношения виндикационного и реституционного исков по требованиям о восстановлении прав на жилое помещение.

Многие' вопросы, связанные с недействительностью сделок, в среде ученых-цивилистов являются спорными, решаются судами неоднозначно, что обусловлено недостатками правовых норм, не способствующих четкому и единообразному применению законодательных положений при определении оснований недействительности сделок по мотиву ничтожности или оспоримости, применении последствий недействительности сделок.

В свою очередь это порождает противоречивое толкование судами норм, касающихся недействительности сделок, влечет вынесение неединообразных решений, принятых по искам, содержащим сходные основания. Крайне сложно в судебной практике разрешаются вопросы применения последствий недействительности' сделки - возвращения сторонами всего полученного по сделке. Специальные разъяснения» высших судебных инстанций длительное время отсутствовали.

Дела об оспаривании договоров передачи в собственность и последующих сделок по отчуждению жилых помещений являются наиболее распространенной категорией споров о недействительности сделок.

Исследование позволило сделать вывод о специфическом характере отношений, складывающихся в процессе приватизации жилых помещений, что обуславливает процессуальные особенности рассмотрения дел о недействительности договоров передачи жилых помещений в собственность. Особенность проявляется в том, что субъектами отношений, возникающих при приватизации жилых помещений, являются граждане и публично-правовые образования (Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования). Данная сделка опосредованно затрагивает и интересы неопределенного круга лиц, граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, поскольку государственный и муниципальный жилищные фонды в результате заключения договоров передачи жилья в собственность сокращаются. Приватизация* дает ' возможность совершения сделок по отчуждению^ жилых помещений. Достаточно часто искам о признании недействительными договоров передачи сопутствуют требования об оспаривании последующих сделок, совершенных с приватизированной квартирой. Жилое помещение является объектом особой ценности. Разнообразные виды мошенничества на рынке жилья приобрели массовый характер1. В этой связи государство обязано осуществлять защиту прав участников отношений, возникающих на основании сделок с недвижимостью, создавать надежные гарантии стабильности в, данной сфере, обеспечивать достаточное нормативное правовое регулирование отношений, связанных с приобретением и отчуждением жилых помещений. Для осуществления данных

1 Так, в Москве ежегодно регистрируется 200-250 преступлений, связанных с незаконным завладением квартирами граждан // официальный сайт ГУВД г. Москвы, http://petrovka-38.org - последнее посещение 04.01.2011. I функций судебные и правоохранительные органы, органы государственной власти и управления следует наделить дополнительными правами и обязанностями, в том числе в области гражданского судопроизводства. Необходимо предусмотреть особые правила по доказыванию, допустимости доказательств, исчисления сроков исковой давности, истребования имущества, которые позволили бы оптимизировать судебную форму защиты прав, нарушенных в результате совершения незаконных сделок с жилыми помещениями.

Объектом исследования являются гражданские процессуальные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении судом исковых требований, о признании недействительными сделок с жилыми помещениями. Процессуальные особенности рассмотрения этих споров анализируются на примере дел об оспаривании договоров передачи жилых помещений в собственность и иных, связанных с ними последующих сделок по их отчуждению.

Предметом исследования являются нормы материального и процессуального права, регулирующие осуществление судебной защиты прав, нарушенных в.результате сделок, совершенных с жилыми помещениями.

Целью настоящего исследования является изучение, выявление, анализ, обобщение существенных особенностей и проблем правоприменительной практики рассмотрения и разрешения гражданских дел по искам о недействительности сделок с жилыми помещениями судами общей юрисдикции на основе норм материального и процессуального права.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость разрешения следующих теоретических и научно-практических задач: определение взаимосвязи' институтов гражданского процессуального и гражданского права при рассмотрении этих дел; выявление специфики субъектного состава по делам данной категории и различных форм обусловленности процессуальных вопросов, возникающих в ходе разбирательства судом дел по этим спорам, влиянием норм материального права, подлежащих применению; установление особенностей"судебного разбирательства гражданских-дел; т определение предмета доказывания с учетом различных оснований исковых требований о недействительности сделок. п

Теоретическую основу диссертации составили труды ученых Т.Е. Абовой, В.Н. Аргунова, А.Т. Боннера, М.И. Брагинского, М.А. Викут, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.М. Гордона, H.A. Громошиной, JI.A. Грось, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, О.С. Иоффе, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, А.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, Н.М. Коршунова, Н.М. Костровой, C.B. Курылева, Т.А. Лилуашвили,

A.A. Мельникова, В.П. Мозолина, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной,

B.К. Пучинского, Е.Г. Пушкара, Н.В. Рабинович, И.В. Решетниковой, В.А. Рясенцева, А.К. Сергун, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, М.К. Треушникова, Д.О. Тузова, Ф.С. Хейфица, A.B. Цихоцкого, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других.

В ходе исследования изучена судебная практика по гражданским делам, i рассмотренным судами общей юрисдикции, в том числе Верховным Судом РФ, Московским городским судом, судами иных субъектов РФ, районными 1 судами и мировыми судьями.

Научная новизна исследования. Автором впервые предпринята попытка раскрыть и проанализировать особенности рассмотрения и разрешения судами гражданских дел по спорам о недействительности договоров передачи в собственность и иных последующих сделок по отчуждению жилых помещений. На основании проведенного исследования 1 разработаны научно-практические рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения для обеспечения эффективной защиты прав, нарушенных в результате совершения недействительной сделки с жилым помещением, их реального восстановления.

3. По' спорам о признании недействительными сделок с жилыми помещениями, собственниками или пользователями которых являются несовершеннолетние, их родители, совершившие оспариваемую сделку, могут участвовать в деле в качестве соистцов и законных представителей несовершеннолетних, если их интересы совпадают с интересами несовершеннолетних.

Ошибочно привлечение к участию в деле о признании недействительными сделок с жилыми помещениями в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к. органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на жилые помещения и сделок с ними, поскольку они не состоят в частных правоотношениях со сторонами.

8. В ходе рассмотрения дел о признании недействительными сделок с жилыми помещениями достаточно часто возникает необходимость исследования подлинных нотариальных документов и реестров регистрации нотариальных действий. В этой связи в законе должны быть установлены основания изъятия судом указанных нотариальных документов (оригиналов) в качестве письменных доказательств по гражданскому делу.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Семенова, Анастасия Анатольевна, Москва

Заключение

Научным результатом настоящего исследования1 стали положения, вынесенные на защиту. Наряду с этим диссертант вносит предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения при рассмотрении споров о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными.

1. Надлежащими истцами по делам. о недействительности сделок с жилыми помещениями могут быть как собственники жилых помещений, так и их пользователи (бывшие наниматели - титульные владельцы, члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения).

В судебной практике рассмотрения дел о признании приватизации? и' иных сделок по отчуждению жилых помещения недействительными необходимо; исходить из того, что заинтересованными лицами для целей оспаривания указанных сделок могут выступать не только лица, участвующие в обязательственном правоотношении,, но и иные субъекты, права которых нарушены в результате совершения сделки:

2. Надлежащими; ответчиками; по требованиям; о признании недействительными сделок приватизации жилых помещений являются публично-правовые образования;, в ведении которых находится жилищный, фонд.

3. Право общей собственности на спорное жилое • помещение обуславливает возникновение процессуального соучастия. Различие в видах процессуального соучастия отмечается в зависимости; от того,. находится ли спорное жилое помещение в общей совместной или; общей долевой собственности: В случае предъявления иска о недействительности сделки с жилым помещением, приобретенным в совместную собственность, когда доли в праве собственности сторон не определены; в качестве соответчиков должны участвовать все сособственники. Такое соучастие является обязательным.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности, доли каждого сособственника в праве собственности определены, при оспаривании сделки, заключенной в отношении доли в праве собственности, соучастие на стороне сособственников является факультативным. К участию в деле в качестве ответчика привлекается лицо, которому принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение. Между стороной, которая произвела отчуждение свой доли, и стороной, которая приобрела эту долю в праве собственности, возникают самостоятельные правоотношения.

4. Гражданские дела по искам о признании сделок по отчуждению жилых помещений недействительными следует отнести к подсудности районных судов, установив в статье 23 ГПК РФ, что мировые судьи рассматривают дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, за исключением дел, связанных с оспариванием сделок.

5. В случае нотариального удостоверения оспариваемой сделки следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса, он заинтересован в исходе спора: исполнение решения суда может повлиять на его обязанности по отношению к ответчику.

6. В делах о признании недействительными сделок приватизации жилых помещений в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, должны участвовать граждане, пользующиеся жилыми помещениями, которые были приватизированы (члены семьи собственника; лица, пользующиеся жилыми помещением на основании договора найма). Обязательность их привлечения к участию в деле обусловлена наличием юридического интереса, связанного с правовыми последствиями, которые может повлечь за собой решение суда. Решение суда по такому делу оказывает влияние на отношения третьего лица с обеими сторонами спора. За самим собственником и членами его семьи в результате признания приватизации недействительной одновременно признаются права нанимателей по договору социального найма жилого помещения. После вступления решения в законную силу правоотношение пользователя с прежним собственником будет прекращено и восстановлено прежнее правоотношение, вытекающее из договора найма с собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищных фондов — бывшей стороной договора приватизации. Таким образом, решение повлияет на права и обязанности, ранее связывавшие пользователя и прежнего собственника. Решение суда обуславливает и возникновение новых прав и обязанностей со стороны пользователя по отношению к ответчику — собственнику жилищного фонда (как правило, субъекту Российской Федерации), от имени которого действуют уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо, осуществляющее распоряжение жилищным фондом, которое обладает правом заключения договора социального найма жилого помещения.

7. Признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной оспоримой сделки, которая была предметом ранее принятого судебного акта, должно быть предусмотрено с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЭ в ст. 392 ГПК РФ, как новое обстоятельство, являющееся основанием для отмены ранее принятого решения. Ничтожная сделка не является таким обстоятельством.

8. Необходимы изменения законодательства, направленные на обеспечение реальной судебной защиты прав по делам об оспаривании сделок с жилыми помещениями. Должна быть усилена активность суда, прокурора и других государственных органов.

Следует признать возможность оспаривания прокурором судебных постановлений, вынесенных по искам о признании недействительными сделок с жилыми помещениями, предъявленным гражданами, относящимися к категории социально не защищенных, которые они предъявили самостоятельно, а равно по искам, поданным иными гражданами в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах. Прокурор, независимо от его. участия в; процессе, должен иметь право принесения представления на судебные постановления по делам, возбужденным теми субъектами, в защиту которых он вправе предъявить иск.

Для обеспечения реализации полномочий прокурора по защите прав граждан, государства и иных публично-правовых образований, связанных с исполнением судебных решений по искам прокурора, необходимо ввести в ГПК и ФЗ «Об исполнительном производстве» нормы, прямо предусматривающие право прокурора; оспорить постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей.

Требуются разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о том, что прокурор участвует в разбирательстве дел о: признании сделок с жилыми помещениями недействительными во всех . случаях, когда предъявлены требования о выселении из жилого помещения в виде последствий недействительности сделки независимо от основания иска, в том числе в кассационном и надзорном производстве по такому делу, если прокурор не принимал участия в деле в суде первой инстанции.

9. Наибольшие сложности в определении .предмета доказывания возникают при необходимости применения материальных норм, содержащих относительно определенные гипотезу и диспозицию «ситуационных норм», в тех случаях, когда суду предстоит оценить значение конкретного факта и решить вопрос о включении его в предмет доказывания. Установление и квалификация спорных правоотношений зависит от «судейского усмотрения». Суд учитывает обстоятельства неправового характера, анализирует личностные особенности поведения сторон.

По делам о признании недействительным сделок приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений это ситуации,' связанные с применением норм, содержащих основания оспоримости сделок; Например, в соответствии со ст. 178 ГК РФ — заблуждение, имеющее существенное значение; ст. 179 ГК РФ - стечение крайне тяжелых для стороны обстоятельств и т.д. Суд должен применить данные обобщающие понятия к конкретному спору. В отношении ничтожных сделок подобная норма содержится в ст. 169 ГК. Разрешая требование, предъявленное по данному основанию, суд должен установить наличие в действиях сторон цели, противной основам правопорядка и нравственности.

В этой связи необходимы соответствующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации об определении предмета доказывания по спорам указанной категории.

Предмет доказывания по.искам о признании недействительными сделок по мотиву их совершения под влиянием обмана может быть сужен в случае постановления приговора суда в отношении лица, как являющегося участником сделки, так и иного лица, осужденного за мошеннические действия, допущенные при заключении договора. Факты, сведения о которых содержатся в приговоре, исключаются из предмета доказывания, являются преюдициально установленными. Согласно ст. 61 ГПК приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Предмет доказывания по делам о недействительности сделок приватизации и отчуждения жилых помещений расширяется в случае возникновения наследственных прав на спорное недвижимое имущество, поскольку отношения, связанные с оспариванием приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений, допускают правопреемство.

10. В предмет доказывания по делам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе о признании недействительными сделок с жилыми помещениями, включается факт пропуска срока исковой давности на основании заявления сторон такой сделки (как правило, ответчика в деле).

Возражение на иск по мотиву пропуска срока исковой давности является косвенным доказательством (объяснение стороны) нарушения прав истца. При кумуляции в действиях лица недействительной сделки и состава преступления (мошенничества) следует законодательно исключить сроки исковой давности применительно к требованиям о признании сделки недействительной либо установить, что они должны быть не менее сроков привлечения к уголовной ответственности.

11. Органы публично-правового образования, осуществляющие регистрацию сделок с недвижимостью, должны обеспечивать достоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе о том, что имущество передается правомочным лицом. Норму об этом следует закрепить в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Изменить редакцию абзаца 2 пункта 38 постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дополнить предложение «В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя» словами «за исключением случаев, когда одной из сторон (стороной) оспариваемой сделки является публично-правовое образование».

12. В случае, если в иске о признании сделки с жилым помещением недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения, возврате имущества отказано, подтверждается право собственности добросовестного приобретателя на спорное жилое помещение. Именно судебное решение об отказе в иске к добросовестному приобретателю об истребовании имущества либо применении последствий недействительности сделки в форме возврата переданного имущества является подтверждением права собственности на имущество.

13. Дополнить пункт 39 постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснением о том, что истребование жилого помещения у добросовестного приобретателя в пользу публично-правового образования или юридического лица невозможно даже в случае, когда сделка заключена правообладателем помимо его воли. Аналогичные правила действуют при применении реституции к сторонам сделки, если одной из сторон является публично-правовое образование или юридическое лицо, т.е. для физических лиц и в данном случае допустима ссылка на добросовестность как на одно из возражений против иска.

14. Предусмотреть в ст. 57 ГПК РФ, что при рассмотрении дел об оспаривании нотариально удостоверенной сделки суд вправе изъять подлинные нотариальные документы и реестры, содержащие информацию о нотариальных действиях, в качестве письменных доказательств по гражданскому делу.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел по спорам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации;

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М., 2010;

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 2002;

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М., 2010;

6. Гражданский кодекс РФ. М., 2010;

7. Налоговый кодекс РФ. М., 2010;

8. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357.

9. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрании законодательства РФ. 2002 г. № 30 ст. 3019;

10. Федеральный Закон от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Собрание законодательства РФ, 2008, № 17, ст. 1755; Собрание законодательства РФ, 2009, № 29, ст. 3615.

11. Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 9. ст. 1097; 2001. № 33. ст. 3419; 2002. № 12. ст. 1093.

12. Постановление Правительства Москвы от 11.05.2010 № 381-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за I квартал 2010 года» // Вестник Мэрии Москвы. 2010. № 19

13. Акты официального толкования нормативных правовых актов

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 3.

15. Судебная и судебно-арбитражная практика. Споры о признании сделки недействительной. Сборник документов. М., 2000.

16. Судебная практика по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2002.

17. Судебная практика по жилищным спорам. В 2 ч. / Руководитель коллектива составителей П.В. Крашенинников. М., 2006.

18. Новая судебная практика по спорам о праве собственности и иных вещных правах. М., 2008.

19. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №№ 9-11.

20. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 4.

21. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

22. Обзор законодательства ' и судебной практики, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2006 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2.

23. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 4. Ю.Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4.11 .Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от2908.95 № 8552.

24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от2603.96 №3514.

25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22:11.2005 № А55-3006/2004-46 // ИПС «Консультант плюс: Судебная практика».

26. Определение Верховного Суда РФ от 13 января; 2009 г. № КАС09-448;// ИПС «Консультант плюс: Судебная практика».

27. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 5 В96-390.

28. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 19 В98-Г0.

29. Постановление Президиума Московского городского суда от 19.05.2005 по делу № 44г-178 //ИПС «Консультант плюс: Судебная практика».

30. Постановление Президиума Московского городского суда по гражданскому делу №'44г-529 // ИПС «Консультант плюс: Судебная практика».

31. Определение президиума областного суда № 44г-189. Сайт Архангельского областного суда // http://www.arhcourt.ru/7Documents/Civ/Gen? 20041414004.

32. Архив Бабушкинского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-2271/03.21 .Архив Бабушкинского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-98/06.

33. Архив Головинского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-78/03.

34. Архив Замоскворецкого районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-23/08.

35. Архив Измайловского районного суда г. Москвы, гр. дело № 21401/2008.

36. Архив Лефортовского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-98/07. \

37. Архив Люблинского районного суда г. Москвы, гр.дело № 2-78/2005;

38. Архив Преображенского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2149/2004.

39. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2626/2000.

40. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-142/01. .

41. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-339/01.31 .Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-369/01.

42. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-143/03.

43. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-2213/03.

44. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-4/05.

45. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-67/05.

46. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-123/05.

47. Архив Тимирязевского суда г. Москвы, гр. дело № 2-267/05.

48. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-721/05.

49. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-121/06.

50. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-91/07.

51. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-189/07.

52. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-8/08.

53. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-22/08.

54. Архив Хорошевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-211/04.

55. Архив Хорошевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-319/05.

56. Архив Чертановского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-33/07.

57. Архив Чертановского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-65/08.

58. Архив мирового судьи судебного участка № 337 Дмитровского района г. Москвы, гр. дело № 2-35/06.

59. Архив Ленинского районного суда г. Томска, гр. дело № 2-16.

60. Архив Магаданского городского суда, гр.дело № 2-79/06.

61. Архив Коптевской межрайонной прокуратуры за 2004 год, н/п № 258.

62. Архив Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы за 2005 год, н/п № 36.

63. Архив Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы за 2006 год, н/п № 487.

64. Архив Управления Федеральной регистрационной службы по Москве. Письмо № 2005/77-10926.

65. Специальная литература 1. Абова Т.Е. Соучастие в гражданском процессе: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М. 1952.

66. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М. 1948.

67. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М. 2002.

68. Алехина С.А. Участие Российской федерации, субъектов Российскойi

69. Федерации, муниципальных образований в гражданском процессе. Автореферат . канд. юрид. наук. М. 2001. с.

70. Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М. 1980.

71. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М. 1991.

72. Богуславский М.М. Международное частное право. М. 1989.

73. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М. 1980.

74. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М. 2000.

75. Боннер А.Т. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Проблемы применения. М. 2005.

76. Брагинский М.И., Витрянский. Договорное право. Общие положения. М. 1998.

77. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М. 1913.I

78. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Издание 2-е. М. 1917.

79. Викут М.А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М. 1953.

80. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов. 1968.

81. Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон. Диссертация . докт. юрид. наук. Саратов, 1971.

82. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. М. 1998.

83. Гапеев В. Обязательное процессуальное соучастие // Советская юстиция. 1977. № 23.

84. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. Выпуск V. 1947.

85. Голубцов В.Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Автореферат . докт. юрид. наук. М. 2008.

86. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль. 1906

87. Гордон В.М. Отсутствие права на иск. Право, 1912, № 9.

88. Гражданское право. Учебник. В 2-х т. / Под ред. Е.А. Суханова. М. 2004-2005.

89. Гражданский процесс России / Под ред. М.А. Викут, И.М. Зайцева. М. 1999.

90. Гражданский процесс России / Под ред. М.А.Викут., М. 2004.

91. Гражданский процесс. / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота., М. 1996.

92. Гражданский процесс. / Под ред. М.К. Треушникова. М. 2006.

93. Гражданский процесс. / Под ред. В.В. Яркова. М. 2004.

94. Гражданское процессуальное право России. / Под ред. М.С. Шакарян. М. 2007.

95. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. / Отв. ред. В.В. Ярков. М. 2001.

96. Громошина H.A. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. Диссертация. канд. юрид. наук, М. 1980.

97. Громошина H.A. Процессуальное соучастие. М. 1988.

98. H.A. Громошина. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве. Диссерт. на соискан. . докт. юрид. наук. М. 2010.

99. Грось JI.A. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы). Автореферат дисс.докт. юрид. наук. М. 1999.

100. Грось Л. А. Научно-практическое исследование влияния, норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе. Хабаровск. 1999.

101. Грось JT.A. Новый жилищный кодекс в вопросах и ответах. М. 2006.

102. Грось JI.A. О значении правильного определения подсудности гражданского дела // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 4.

103. Грось JI.A. Анализируем практику участия прокурора в гражданском деле в суде общей юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 4.

104. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов:; 1970:

105. Гукасян P.E. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов. 1976.

106. Гурвич М.А. Право на иск. М. 1949.

107. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М. 1950.

108. Гурвич- М:А. Решение советского суда в исковом производстве. М. 1955.

109. Гурвич М.А. Общеобязательность и законная силу судебного решения. Труды ВЮЗИ. М. 1971, т. ХУГ1.

110. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М. 1976.

111. Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1966. № 3.

112. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М. 2005.

113. Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских, делах искового производства: Душанбе. 1965.

114. Добровольский A.A. Участие органов государственного управления в гражданском процессе. М. 1958.

115. Добровольский A.A., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права // Советское государство и право. 1977. №5.

116. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М. 1979.

117. Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых, вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Свердловск. 1966.

118. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники. Судоустройство. Подсудность. М. 2000.

119. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М. 2004.

120. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Вопросы государства и права. Владивосток. 1969.

121. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М. 2000.

122. Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процесс. М. 2001.

123. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М. 1997.

124. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М. 2001.

125. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. Саратов. 1987.

126. Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов. 1959.

127. Зейдер Н.Б., Судебное решение по гражданскому делу. М. 1966.

128. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М. 1962.

129. Иоффе О.С., Советское гражданское право. М. 1967.

130. Каллистратова Р.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе. Дис. . канд. юрид. наук. М. 1954.

131. Каллистратова Р.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе // Учёные записки ВИЮН. Вып. 8. М. 1958. С. 87-125;

132. Каллистратова Р.Ф., Приходько И.А., Пацация М.Ш.

133. Прокурор в арбитражном и гражданском процессах: Актуальные проблемы законодательного регулирования //Принципы гражданского процессуального права, их реализация в проекте ГПК России. Тверь. 2000;

134. Калпин А.Г. Допустимость доказательств в гражданском процессе // Советская юстиция. 1965. № 16.

135. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам, М. 1966.

136. Кац А.К. Советский закон и судебное усмотрение // Практика применения гражданского процессуального права. Свердловск. 1984.

137. Клейнман А.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе // Сборник трудов Иркутского университета. Т. XI11. Власть труда. Иркутск. 1927.

138. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательства в советском гражданском процессе. М. 1950.

139. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М. 1954.

140. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М. 1967.- 75. Козлов А.Ф. Полномочия суда первой инстанции по разрешению гражданских дел. Сборник ученых трудов! Выпуск 10. Свердловск. 1969:

141. Козлов А.Ф: Суд первой инстанции как субъект гражданского: процессуального права: Автореферат дисс. докт. юрид. наук. Свердловск. 19701

142. Козлов А.Ф. Понятие сторон в советском гражданском процессе // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск 1975.

143. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М. 1962.

144. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. № 4.

145. Комиссаров К.И: Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института; Выпуск 9: Свердловск. 1969.

146. Комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М. 1997.

147. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (Научно-практический)/ Под ред. М;С. Шакарян. М. 200Т.83; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М. 2003.

148. Комментарий к; жилищному -законодательству Российской Федерации. Под ред. Г.А. Жилина. М. 2002.

149. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / 11од ред. В.М. Жуйкова. М. 2008.

150. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. М. 2004.

151. Кострова Н.М: Судопроизводство по семейным делам. Махачкала. 1978: .'■■ . . , '

152. Кострова Н.М: Процессуальные особенности гражданских дел в современном законодательстве России: проблемы регулирования //

153. Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Лесницкой Л.Ф., Рожковой М.А. М. 2008.

154. Кудрявцев И. А Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М. 1988.

155. Кулакова В.Ю. Участие в советском гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления. Диссертация . канд. юрид. наук. М. 2001.

156. Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х т. М. 1981.

157. Курылев C.B. Объяснение сторон как доказательства в советском гражданском процессе. М. 1956.

158. Курылев C.B. О праве на предъявление иска // Советское государство и право. 1958. № 1.

159. Курылев C.B. Сущность судебных доказательств // Труды университета / Иркутский университет. 1956. Т. 17. Выпуск 2.

160. Курылев C.B. Значение конкретных обстоятельств дела для применения норм советского права // Труды университета / Иркутский университет. 1965. Т. 39. Выпуск 7. Часть 2.

161. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск. 1969.

162. Лилуашвили Т.А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе. Тбилиси. 1957.

163. Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М. 1961.

164. Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси. 1967.

165. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М. 2002.

166. Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М. 1969.

167. Методические рекомендации. Актуальные вопросы реализации прокурорами полномочий на обращение в суды общей юрисдикции с исками (заявлениями). Генеральная Прокуратура Российской Федерации. Управление методического обеспечения. М. 2006.

168. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М. 1962.

169. Монахов А.Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе., Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М. 1987.

170. Монахов А.Б. Общие вопросы классификации процессуального соучастия и основания его возникновения. Калининград. 1990.

171. Моргунов C.B. Виндикация в гражданском праве. М. 2006.

172. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М. 2003.

173. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М. 1954.

174. Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М. 1962.

175. Ш.Осипов Ю.К. Разрешение споров о подведомственности/ТВопросы теории и практики гражданского процесса. Выпуск 1. Саратов. 1976.

176. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск. 1989.

177. ПЗ.Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск. 1990.

178. Осокина Г.Л. Иск. Теория и практика. М. 2000.

179. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М. 2003.

180. Павлова И.Ю. Недействительность сделок в российском гражданском праве. Диссертация . канд. юр. наук. М. 2004.

181. Пискарев И., Молчанов В. Собирание доказательств по гражданским делам // Советская юстиция. 1985. № 2.

182. Пучинский В.К. Производство дел в суде первой инстанции // Советское государство и право. 1964. № 3.

183. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов. 1982.

184. Пятилетов И.М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе. М. 1990.

185. Пятилетов И.М. Изменение предмета иска // Труды института / ВЮЗИ. 1975. Т. 38.

186. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. JI. 1960.

187. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург. 1997.

188. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-Москва. 1999.

189. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М. 2000.

190. Рожкова М.А. Недействительность дозволенных и недозволенных действий (юридический очерк) // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика. М. 2006.

191. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1983.

192. Рясенцев В.А. Лекции на тему «Сделки по советскому гражданскому праву (1-я и 2-я). М. 1951.

193. Сатыбеков С.С. Участие общественности в советском гражданскомпроцессе. Автореферат канд. диссертации. М., 1967.t

194. Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам. М. 1997.

195. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М. 2000.

196. Сборник документов по вопросам организации работы обеспечения участия прокуроров в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Под ред. В.М. Бакуна. М.: 2005.

197. Сергун А.К. Процессуальная правоспособность и правосубъектность (в литературе и ГПК) // Труды ВЮЗИ. Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Т. 38. М. 1975.

198. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М. 2002.

199. Скловский К. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8.

200. Смышляев Л.П., Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе, М. Изд-во МГУ. 1961.

201. Советский гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. М. 1956.

202. Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М. 1964.

203. Советское гражданское процессуального право. Учебник / Под ред. К.С. Юдельсона. М. 1965.

204. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М. 1975.

205. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М. 2001.

206. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Томск. 1998.

207. Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: Пандектное учение и современное право. М. 2006.

208. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок. Опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М. 2007.

209. Тузов Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М. 2007. '

210. Туманов Д.А., Алехина С.А. К вопросу о правовом характере спора и правоспособности как предпосылках права на предъявление иска. // Журнал российского права. 2009. № 12.

211. Туманова JI.B. Влияние материальных правоотношений на формирование третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора // Материальное право и процессуальные средства его защиты. Калинин. 1981.

212. Туманова JI.B. Лица, участвующие в деле в целях защиты публично-правовых интересов: Монография. Тверь. 2001.

213. Треушников М.К. Доказательств и доказывание в советском гражданском процесс. М. 1982.

214. Треушников М.К. Судебные доказательства. М. 2004.

215. Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М. 1960.

216. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976.

217. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав. «Вопросы общей теории советского права». М. 1960.

218. Фокина М.А. Судебные доказательства по гражданским делам. Саратов. 1995.

219. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М. 2001.

220. Хутыз М.Х. О понятии и составе лиц, участвующих в гражданском деле, по законодательству и в теории // Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального права и теории. М. 1982.

221. Цихоцкий A.B. Методология науки гражданского процесса // Теоретические и прикладные реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1998.

222. Ченцов В.Н. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск. 1989.

223. Черемин М.А., Приказное производство в российском гражданском процессе. М. 2001.

224. Чечина H.A. Норма права и судебное решение. JL Изд.-во ЛГУ. 1961.

225. Чечина H.A. Гражданские процессуальные правоотношения. Л. Изд-во ЛГУ. 1962.

226. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М. 1960.

227. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. М. 1968.

228. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб. 2004.

229. Шакарян М.С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах // Труды ВЮЗИ. М., 1970. т. XVI. Ч. 2.

230. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

231. Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация // Труды ВЮЗИ. М. 1971. Т. ХУП.

232. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения. Автореферат дисс. .докт. юрид. наук. М. 1972.

233. Шакарян М.С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву // Труды ВЮЗИ. М. 1975. Т. 38.

234. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М. 1983.

235. Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М. 1990.

236. Шах X. Международное гражданское процессуальное право. Серия «Гражданское и экономическое право Германии». М. 2001.

237. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск. 1967.

238. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права по изданию 1907 г. М. 1995.

239. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок: процессуальный и материальный аспекты. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб. 2001.

240. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. СПб. 2001.

241. Штутин Я. Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М. 1963.

242. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М. 1966.

243. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск. 1979.

244. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск. 1987.

245. Юдельсон Ю.К. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М. 1951.

246. Юдельсон К.С. Судебные доказательств и практика их использования в советском гражданском процессе. М. 1956.

247. Юдельсон К.С. Процессуальные вопросы судебного рассмотрения дел о возмещении вреда // Советская юстиция. 1964. № 17.

248. Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент. 1973.

Автор: Семенова, Анастасия Анатольевна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел по спорам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Семенова, Анастасия Анатольевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Семенова, Анастасия Анатольевна, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Семенова, Анастасия Анатольевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Семенова, Анастасия Анатольевна, Москва