Процессуальные правоотношения в сфере казначейского исполнения бюджета

Бехер, Вероника Виссарионовна

Процессуальные правоотношения в сфере казначейского исполнения бюджетатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные правоотношения в сфере казначейского исполнения бюджета»

На правах рукописи

БЕХЕР Вероника Виссарионовна

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ КАЗНАЧЕЙСКОГО ИСПОЛНЕНИЯ БЮДЖЕТА

12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов-2007

003057231

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

академик МАН ВШ, Заслуженный работник Высшей школы РФ ХИМИЧЕВА Нина Ивановна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

ГРИЦЕНКО Валентина Васильевна

кандидат юридических наук, доцент СЕРЕБРЯКОВА Татьяна Александровна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Саратовский государственный

социально-экономический университет»

Защита состоится 15 мая 2007 г. в 16 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д—212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан « /¿С 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, кандидат юридических наук

И. С. Морозова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Формирование рыночной экономики, развитие в России федеративных отношений и местного самоуправления потребовали кардинального пересмотра бюджетного законодательства, что нашло отражение в Законе РСФСР от 10 октября 1991 года № 1735-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР»1, закрепившем в качестве основополагающего принцип самостоятельности бюджетов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований. Данный принцип получил последовательное развитие в Законе РСФСР от 15 апреля 1993 года № 4807-1 «Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов»2, а затем и в Бюджетном кодексе РФ. Бюджетный процесс приобрел новое содержание.

Необходимость усиления качества и оперативности финансового контроля за целевьм использованием бюджетных средств на всех уровнях бюджетной системы обусловила создание органов казначейства3 и определила дальнейшее их перспективное функционирование4.

Приоритетным направлением государственной политики в области бюджетного процесса, в рамках стадии исполнения бюджетов, в 20062007 годах становится перевод всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на кассовое обслуживание их исполнения в органах Федерального казначейства5.

Основываясь на теории финансового права в целом, и в частности бюджетного права, следует отметить, что бюджетный процесс осуществляется в тесной связи как материальных финансовых и бюджетных правоотношений, так и соответствующих процессуальных правоотношений.

Стадия исполнения бюджета является практическим воплощением норм бюджетного законодательства на соответствующий период, что и

1 См.: ВВС РСФСР. 1991. № 46. Ст. 1543.

2 См.: Там же. 1993. № 18. Ст. 635.

3 См.: Указ Президента РФ от 8 декабря 1992 г. № 1556 «О Федеральном казначействе» // САПП РФ.1992. № 24. Ст. 2101; Положение о Федеральном казначействе Российской Федерации, утв. постановлением Правительства от 27 августа 1993 г. № 864 (с изм. и доп. от 28 января 1997 года) // САПП РФ. 1993. № 35. Ст. 3320.

4 См.: Положение о Федеральном казначействе, утв. постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 703 (с изм. и доп. от 14 марта 2005 года) // СЗ РФ. 2004. № 49. Ст.4908.

3 См.: Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2007 году» // Российская газета. 2006.3 июня.

определяет высокую степень ответственности по отношению к деятельности органов, исполняющих бюджет и обслуживающих исполнение бюджета.

Таким образом, посредством данных процессуальных правоотношений претворяется в жизнь основное бюджетное право, определяющее статус государства и его территориальных подразделений, право на самостоятельный бюджет, а также осуществляется стабильное функционирование всей бюджетной системы.

Однако, несмотря на то, что казначейская система исполнения бюджета, существует около 10 лет, работа по переходу на казначейское исполнение бюджета осуществлена не в полной мере, что обусловлено, прежде всего, несогласованностью, противоречиями и пробелами нормативной базы как федерального, так и регионального законодательства, регулирующей процессуальные правоотношения в данной области.

Вышеизложенным объясняется актуальность темы настоящей диссертационной работы.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области бюджетного процесса, в частности в сфере казначейского исполнения бюджета (далее по тексгу-КИБ).

Предметом диссертационного исследования являются: нормы бюджетного права, регулирующие казначейское исполнение бюджета, содержащиеся в главе 24 БК РФ и ином бюджетном законодательстве Российской Федерации, а также в различных правовых актах; нормы отдельных отраслей российского права, регулирующие смежные общественные отношения по реализации деятельности субъектов процессуальных правоотношений в рамках казначейского исполнения бюджета; работы ученых и практиков в области финансового права, общей теории права, а также иных отраслей права; материалы практической деятельности органов Федерального казначейства, а также судебной практики по спорам в области бюджетной деятельности.

Целями исследования являются: комплексный анализ процессуальных правоотношений в сфере КИБ; выявление и теоретическое обоснование особенностей их содержания и специфики реализации по отношению к иным финансовым правоотношениям, определение объектов и субъектов данных процессуальных правоотношений, а также разработка рекомендаций по совершенствованию нормативной базы, регулирующей процессуальные отношения в сфере КИБ.

Данные цели определили задачи исследования:

1)разработать определение процессуального правоотношения в сфере КИБ;

2)выявить специфические признаки процессуальных правоотношений в сфере КИБ как вида финансовых правоотношений;

3)провести анализ общих и специальных предпосылок возникновения процессуальных правоотношений в сфере КИБ;

4)исследовать нормативно-правовую базу реализации процессуальных правоотношений в сфере КИБ;

5)дать характеристику процессуальным правоотношениям в сфере КИБ на различных стадиях исполнения бюджета;

6)определить круг субъектов, объектов процессуальных правоотношений в сфере КИБ;

7)разработать предложения по совершенствованию реализации процессуальных правоотношений в сфере КИБ и рекомендации по внесению изменений и дополнений в соответствующие правовые акты.

Методологическая основа исследования. Основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания: а) анализ, синтез; дедукция, индукция; диалектический, исторический, системный и функциональный; б) сравнительно-правовой, формально-юридический, логико-юридический, структурно-функциональный.

Использование указанных методов позволило провести анализ понятия «процессуальное правоотношение в сфере казначейского исполнения бюджета», определить его место в системе финансовых правоотношений, а также обозначить функциональное значение данных правоотношений по отношению к финансовой, и, в частности, бюджетной деятельности государства.

Теоретическая база работы. В основу диссертационной работы положены научные разработки общей теории права по вопросам процессуальных правоотношений, отраслевых процессуальных наук, наук финансового и административного права.

Основополагающую базу для научных разработок в данной области составили выводы ученых- представителей общей теории государства и права: A.B. Аверина, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, А.Н. Бессонова, В.М. Горшенева, С.Ф. Кечекьяна, О.Ю. Кравченко, B.JI. Кулапова, Е.В. Ермолаевой, А.Б. Лисюткина, Е.Г. Лукьяновой, В.О. Лучина, A.B. Малько, Н.И. Матузова, A.B. Мицкевича, Ю.И. Мельникова, A.B. Погодина, В.Н. Протасова, H.H. Розина, В.А. Рязоновского, И.Н. Сенякина В.Н. Синюко-ва, В.В. Субочева, В.Б. Исакова, И. П. Стучки, Ю.Г. Ткаченко, Ю.К. Тол-

стого, P.O. Халфиной, K.B. Шундикова, А.Ф. Черданцева, Д.Н. Царева, JI.C. Явича, О.В. Яковенко и др.

Теоретической основой проведенного исследования стали также работы ученых в области финансового права, и в частности, в сфере казначейского исполнения бюджета: Р.Ю. Абросимова, О.Ю. Бакаевой, И.В. Бит-Шабо, Д.В. Винницкого, JI.K. Вороновой, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, В.В. Гриценко, Ю.В. Друговой, И.Г. Денисовой, C.B. Журавлевой, Н.Г. Ивановой, М.В. Карасевой, Ю.А. Крохиной, А.Н. Козырина, Д.Л. Комягина, H.A. Куфаковой, Н.П. Кучерявенко, Т.Д. Маковник, В.И. Малышевой, Т.Г. Нестеренко, O.A. Ногиной, E.H. Пастушенко, А.Г. Пауля, П.С. Пацуркивского, С.Г. Пепеляева, Е.В. Покачаловой, Е.В. Переверзевой, Е.Г. Писаревой, Е.А. Ровинского, И.П. Рудовола, И.В. Рукавишниковой, Э. Д. Соколовой, А.Д. Селюкова, Т.А. Серебряковой, Ю.В. Сорокиной, Г.П. Толстопятенко, H.A. Шевелевой, Н.И. Химичевой,

A.И. Худякова С.Д. Цыпкина, Д.И. Яковлева, A.A. Ялбулганова и др.

В рамках изучения данной темы были использованы труды ученых административного и конституционного права: Д.Н. Бахраха, И.В. Гала-гана, H.H. Ковалевой, Н.М. Конина, И.В. Лории, И.О. Лучина, В.М. Манохина, И.В. Пановой, М.П. Петрова, В.И. Радченко, Н.Г. Салищевой,

B.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова и др.

Значимыми для настоящего исследования являются научные работы ученых отраслевых процессуальных наук, а также ученых-процессуалистов: Е.М. Акопова, H.A. Богданова, А.Д. Бойкова, М.А. Ви-кут, А.А Добровольского, П.Ф. Елисейкина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.И. Иконицкой, И.М Краснова, М.П. Мелентьева, И.М. Перкова, В.Н. Скобелкина, М.К. Треушникова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота и др.

Существенное влияние на анализ некоторых аспектов реализации процессуальных правоотношений в сфере казначейского исполнения бюджета оказали работы ученых-экономистов: О.Л. Гвызина, Т.А. Голиковой, H.H. Гордон, Е.В. Касьяновой, C.B. Солониной, С.Е. Прокофьева, H.A. Терентьевой и др.

Научная новизна исследования. На современном этапе развития финансово-правовой науки отсутствуют научные исследования на монографическом уровне по вопросам реализации процессуальных правоотношений в сфере казначейского исполнения бюджета. В настоящей работе дается комплексный анализ функционирования указанных правоотношений, что позволяет говорить о новизне исследования.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Сформулировано определение процессуальных правоотношений в сфере казначейского исполнения бюджета, которые характеризуются как

урегулированные нормами финансового (бюджетного) права, общественные отношения, складывающиеся по поводу деятельности уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по распределению бюджетных доходов на основе принятого бюджета, осуществлению и исполнению бюджетных расходов с единого счета бюджета, регистрации бюджетных поступлений, регулированию объемов и сроков принятия бюджетных обязательств, а также осуществлению финансового контроля за ведением бюджетных операций участников финансовых правоотношений в области осуществления бюджетного процесса.

2. На основе анализа общих черт правоотношений, содержания и особенностей процессуальных правоотношений, исходя из соотношения терминов «процесс» и «процедура» выделены следующие признаки процессуальных правоотношений в сфере КИБ, отличающие их от материального финансового правоотношения (право на соответствующий бюджет):

2.1. Процессуальные правоотношения в сфере КИБ возникают в сфере бюджетного регулирования, конкретно - в части управления бюджетными доходами и расходами.

2.2. Обязательным субъектом процессуальных правоотношений в сфере КИБ является государство в лице такого органа исполнительной власти, как Федеральное казначейство (Казначейство России), которое выполняет соответствующие функции по обеспечению исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

2.3. Процессуальные правоотношения в сфере КИБ возникают на основе взаимодействия материальных и процессуальных финансово-правовых норм.

2.4. Юридический факт как обязательная предпосылка возникновения процессуальных правоотношений в сфере казначейского исполнения бюджета, в указанной области имеет следующие отличительные признаки:

- для развития процессуальных правоотношений в сфере КИБ характерны такие правомерные действия, как юридические акты, к которым относятся в основном распоряжения, приказы, управленческие постановления (Правительства РФ, Министерства финансов РФ, Федерального казначейства), а также гражданские сделки, договоры;

- целый ряд процессуальных правоотношений порождается наличием актов волеизъявления субъектов финансового права. Основой для возникновения процессуальных правоотношений в сфере КИБ выступают пла-

тежные поручения плательщиков налогов, сборов и других обязательных платежей;

- особой разновидностью юридического факта применительно к реализации процессуальных правоотношений в сфере КИБ являются расчетные показатели, примером которых могут служить нормативы отчислений различных видов доходов в бюджет.

2.5. Характерной чертой процессуальных правоотношений в сфере КИБ является их подвижность. Нормативно-правовая база регулирования казначейского исполнения бюджета, его отдельных вопросов отличается динамичностью структуры. В круге нормативных актов в этой области наибольшую часть занимают акты-правила, акты-порядки, инструкции, которые закрепляют последовательные стадии процесса КИБ .

2.6. Объектом процессуального правоотношения в сфере КИБ являются действия участников по реализации порядка движения денежных фондов (денежных средств) через казначейскую систему исполнения бюджета по доходным и расходным направлениям.

3. Процессуальные правоотношения в сфере КИБ возникают при наличии интересов (как общих предпосылок для возникновения, изменения и прекращения данных правоотношений), которые предлагается расположить по определенным группам.

В диссертации введено понятие основополагающего интереса в реализации процессуальных правоотношений в сфере КИБ, который проявляется как интерес в эффективности использования и оборачиваемости бюджетных средств, в обеспечении бесперебойного финансирования объектов бюджетной сферы, в осуществлении контроля при расходовании бюджетных средств.

Выявлены следующие интересы соответственно особенностям управления доходами. Так, при перечислении и зачислении доходов на единый счет бюджета интерес заключается в реализации скоординированной работы между участниками данной стадии, в соблюдении сроков этого процесса; при распределении регулирующих доходов возникает интерес в правильном определении сумм, подлежащих перечислению в бюджет соответствующего уровня и др.

ные сроки, в полном объеме, в доведении уведомлений до всех распорядителей и получателей бюджетных средств). В ходе процедур финансирования реализуются интересы, например, при непосредственном списании денежных средств с единого счета бюджета в размере подтвержденного бюджетного обязательства в пользу определенных лиц. Органы Федерального казначейства заинтересованы в том, чтобы объем расходуемых бюджетных средств соответствовал объему подтвержденных денежных обязательств

4. Предлагается классификация норм, регулирующих КИБ. Так, данные процессуальные нормы можно подразделить исходя из функционального содержания на: декларативные (нормы, содержащие в себе дефиниции правовых понятий в сфере КИБ), процедурные (нормы, регулирующие те или иные практические вопросы по КИБ), информационные (нормы, устанавливающие обязанности одних субъектов информировать других о своих действиях, результатах своих действий и иных фактах, предусмотренных законодательством).

5.Проводится разграничение казначейских процессуальных правоотношений и процессуальных правоотношений в сфере КИБ. Процессуальные правоотношения в сфере казначейского исполнения бюджета рассматриваются как реализуемые широкой группой субъектов: органами Федерального казначейства, банками, налоговыми органами, таможенными органами, органами внебюджетных фондов, главными распорядителями, распорядителями и получателями бюджетных средств, бюджетными учреждениями. В отличие от них казначейские процессуальные правоотношения возникают и реализуются только между органами Федерального казначейства на различных территориальных уровнях.

6. Все процессуальные правоотношения в сфере КИБ предлагается подразделить на следующие группы:

- процессуальные правоотношения, реализуемые при осуществлении кассовых поступлений (доходов). В данную группу входят следующие процессуальные правоотношения, реализуемые: при перечислении и зачислении доходов на единый счет бюджета; при распределении в соответствии с утвержденным бюджетом регулирующих доходов; при возврате излишне уплаченных сумм доходов; при учете доходов бюджета и составлении отчетности о доходах соответствующего бюджета;

вания, к которым относятся процессуальные правоотношения по составлению и утверждению бюджетной росписи; по утверждению и доведению уведомлений о бюджетных ассигнованиях; при утвервдении смет доходов и расходов; по утверждению и доведению уведомлений о лимитах получателям бюджетных средств; по подтверждению денежных обязательств; процессуальные правоотношения, реализуемые в ходе процедур финансирования, к которым относятся процессуальные правоотношения по проверке платежного поручения; по перечислению средств на расчетный счет.

7. При исследовании процесса взаимоотношений между органами Федерального казначейства и администраторами поступлений выявлены определенные недостатки нормативно-правового регулирования, в связи с чем вносятся следующие предложения:

- уточнить перечень администраторов доходов федерального бюджета с утверждением за ними поступлений, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к группе доходов, закрепляемых за всеми администраторами по коду бюджетной классификации ООО; закрепить за определенными федеральными органами исполнительной власти такой вид доходов как госпошлина. Эти уточнения целесообразно внести в Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации»;

- дополнить ведомственные положения соответствующих органов исполнительной власти нормами об объеме прав и обязанностей, касающихся закрепленных за ним видов доходов;

- в целях предупреждения неправильности зачисления платежа объем обязанностей администратора доходов федерального бюджета дополнить функцией по изготовлению бланка платежного документа с наличием в нем реквизитов получателя платежа;

- пункт 36 приказа Министерства финансов РФ от 16 декабря 2004 года № 116н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» дополнить положениями о порядке уточнения платежей, зачисленных на невыясненные поступления по коду администратора - Федеральное казначейство.

8. Учитывая законодательное закрепление за органами Федерального казначейства функций кассового обслуживания исполнения бюджетов всех уровней, предлагаются новые финансово-бюджетные меры, способствующие стабильному исполнению судебных актов в ходе исполнитель-

ного производства в рамках взыскания средств с бюджетных счетов. К таким мерам относятся:

- образование резервного фонда в системе органов Федерального казначейства;

- установление определенной штрафной санкции в отношении суммы, выплата которой не обеспечена соответствующими органами на основании выданного судебного акта, и зачисление ее в федеральный бюджет;

- проведение взаимного консультирования между Федеральным казначейством и судебными органами по вопросам применения норм бюджетного законодательства на стадиях рассмотрения дела и исполнения вынесенного по нему решения.

9. Предлагается вывод о целесообразности внесения в нормативные акты следующих дополненийг направленных на усиление предварительного контроля при учете расходных обязательств органами Федерального казначейства:

- введение процедуры обязательного предварительного согласования заключаемого договора (между бюджетным учреждением и поставщиком товаров, работ, услуг) с предоставлением сторонами его проекта органам федерального казначейства, после чего органы федерального казначейства проводят сопоставление сумм договора и сумм утвержденных лимитов;

- предоставление информации органами Федерального казначейства по запросу поставщиков товаров, работ или услуг о финансовом состоянии того или иного учреждения в части объемов лимитов бюджетных обязательств.

10. Обосновывается необходимость приведения в соответствие с действующим бюджетным законодательством нормативной базы, регулирующей контрольную деятельность органов Федерального казначейства в процессе казначейского исполнения бюджета, в части уточнения полномочий данных органов по применению мер принуждения. Это касается, в частности, противоречивости статей 285 и 288 БК РФ, утративших силу, на основании которых Федеральное казначейство могло списывать в бесспорном порядке средства федерального бюджета с лицевых счетов получателей6. В то же время статья 284 БК РФ органам Федерального казначейства как органам исполнительной власти дает право применения мер

6 См.: Федеральный закон от 28 декабря 2004 года № 182-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации г связи с образованием Федерального казначейства» // Российская газета. 2004.30 декабря.

принуждения за нарушения бюджетного законодательства, (в которой наряду с иными мерами принуждения предусмотрено и право списания в бесспорном порядке различных сумм).

11. В связи с отсутствием достаточного регулирования финансово-правового статуса органов Федерального казначейства в системе других органов - участников казначейской системы исполнения бюджета, высказывается позиция о необходимости принятия на федеральном уровне нормативного акта в форме Положения об основах казначейского исполнения бюджета, утверждаемого Правительством РФ, в котором должны найти закрепление:

- понятие процесса казначейского исполнения бюджета,

- объекты и задачи;

- перечень органов, участвующих в процессе казначейского исполнения бюджета,

- объем функций, прав и обязанностей данных органов,

- порядок взаимодействия этих органов;

- их ответственность.

Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования выражается в том, что выводы и предложения, сделанные в работе, могут быть использованы:

1) при подготовке учебников, учебных пособий, практикумов и иной учебно-методической литературы по курсам финансового и бюджетного права, а также при преподавании этих учебных дисциплин в юридических вузах;

2) в законотворческой деятельности при совершенствовании норм бюджетного и финансового законодательства.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы, изложенные в диссертации, прошли апробацию в таких формах, как: подготовка автором научных публикаций; чтение лекций и проведение практических и семинарских занятий по финансовому праву в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» и других его подразделениях; выступление с докладами на всероссийских и международных научно-практических конференциях; обсуждение и одобрение настоящей работы на кафедре финансового, банковского и таможенного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Структура диссертационного исследования обусловлена поставленными целями и задачами и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка использованных источников, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель, задачи, предмет и объект исследования, указываются теоретические и методологические основы работы, степень разработанности и научная новизна. Кроме того, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается значимость исследования и приводится информация об апробации его результатов.

В первой главе «Общая характеристика процессуальных правоотношений в сфере казначейского исполнения бюджета» рассматриваются общие теоретические и правовые основы института процессуальных правоотношений в сфере КИБ, исследуются особенности реализации данных правоотношений в ходе исполнения бюджета. Глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие и признаки процессуальных правоотношений в сфере казначейского исполнения бюджета» проводится

анализ положений общей теории права, касающихся изучения правовой природы правоотношения в целом и процессуального правоотношения, в частности, выделяются особенности, присущие последним, осуществляется соотношение таких понятий, как «процесс» и «процедура», выявляются отличительные признаки процессуального правоотношения в сфере КЙБ, разрабатывается авторское определение процессуального правоотношения в сфере КИБ.

Анализируются позиции различных авторов в области общей теории права, отраслевых процессуальных наук по вопросу понятия процессуального правоотношения.

В целом под процессуальным правоотношением большинство авторов понимают урегулированное процессуальными нормами общественное отношение, которое складывается между субъектами процессуальной деятельности по поводу порядка реализации принадлежащих им прав и обязанностей, связанных с осуществлением (применением) материального закона в учредительной, правотворческой и правоприменительной сферах деятельности государства и его органов (И.А. Галаган, А.Н. Бессонов).

Диссертант применительно к процессу КИБ, исследует положения, разработанные в теории права по поводу соотношения понятий «процесс» и «процедура» и поддерживает позицию, в соответствии с которой, юридическая процедура - это элемент механизма юридического процесса. Подтверждением этого может служить положение ст. 219 части третьей

БК РФ «Бюджетный процесс в Российской Федерации», определяющее основные этапы исполнения бюджетов по расходам. Бюджеты по расходам исполняются в пределах фактического наличия бюджетных средств на едином счете бюджета с соблюдением обязательных последовательно осуществляемых процедур санкционирования и финансирования. В свою очередь, процедура санкционирования включает в себя определенные этапы, например, такие, как составление и утверждение бюджетной росписи, утверждение и доведение уведомлений о бюджетных ассигнованиях до распорядителей и получателей бюджетных средств, а также утверждение смет доходов и расходов.

Автор вьщеляет признаки процессуального правоотношения в сфере КИБ отличающие его от соответствующего материального финансового правоотношения, главным содержанием которого является право на соответствующий бюджет:

1. Процессуальные правоотношения в сфере КИБ возникают в рамках осуществления бюджетной деятельности, а точнее в части управления бюджетными доходами и расходами.

2. Обязательным субъектом процессуальных правоотношений в сфере КИБ является государство в лице такого органа исполнительной власти, как Федеральное казначейство (Казначейство России).

3. Основанием для возникновения процессуальных правоотношений в сфере КИБ служит взаимодействие материально-правовых и процессуально-правовых норм. Как отмечает Н.И.Химичева, «...через материальные финансовые правоотношения реализуются права и обязанности субъектов по получению, распределению и использованию определенных финансовых ресурсов. В процессуальных финансовых правоотношениях выражается юридическая форма, в которой происходит получение государством в свое распоряжение финансовых ресурсов, их распределение и использование»7. Например, пункт 1 статьи 132 Консти1уции РФ устанавливает, что органы местного самоуправления могут самостоятельно формировать, утверждать и исполнять местный бюджет .... В свою очередь, данный порядок регламентируют более 200 статей БК РФ, которые определяют порядок составления проектов бюджетов, рассмотрения, утверждения и исполнения бюджета и т.д.

4. Для процессуальных правоотношений в сфере КИБ характерна подвижность. Нормативно-правовая база их регулирования имеет динамич-

7 Финансовое право: Учебник/Отв. ред. Н.И. Химичева. М., 2003. С. 63.

ную структуру. При рассмотрении всего объема нормативных актов в этой области преимущественное количество отдается различным актам-правилам, актам-порядкам, инструкциям, которые регулируют определенные стадии бюджетного процесса. Это непосредственно отражается на характере и содержании процессуальных правоотношения в сфере КИБ.

На основе анализа общих черт правоотношений, содержания и особенностей процессуальных правоотношений, исходя из соотношения терминов «процесс» и «процедура», учитывая выделенные автором отличительные признаки процессуальных правоотношений в сфере КИБ, дается собственное определение процессуальных правоотношений в сфере КИБ.

Второй параграф «Предпосылки возникновения процессуальных правоотношений в сфере казначейского исполнения бюджета» посвящен анализу особенностей предпосылок возникновения, изменения и прекращения правоотношений применительно к процессу КИБ.

В теории права принято различать общие и специальные (или юридические) предпосылки8. Первая группа требует наличия, не менее двух субъектов, и, кроме того, интереса, который является «толчком» для возникновения отношения вообще, включая правовое.

Особое внимание автор уделяет такой предпосылке, как интерес. Процессуальные правоотношения в сфере КИБ - это связь объективных и субъективных интересов. На разных стадиях КИБ интересы модифицируются, в первую очередь действуют объективные интересы, на основании которых рождаются субъективные интересы у различных субъектов, участвующих в данном процессе.

Диссертант располагает интересы, являющиеся общими предпосылками возникновения процессуальных правоотношений в сфере КИБ, по определенным группам.

Так, основополагающим интересом в развитии указанных отношений выступает интерес в эффективности использования бюджетных средств, в обеспечении бесперебойного финансирования бюджетной сферы, в осуществлении контроля при расходовании бюджетных средств.

Соответственно особенностям управления доходами интересы распределяются следующим образом.

При перечислении и зачислении доходов на единый счет бюджета одновременно возникает обоюдный интерес органов Федерального казна-

8 См : Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А В. Малько. М., 2004. С.122.

чейства, налоговых органов и т.д., участвующих на данной стадии, который заключается в реализации скоординированной работы между этими органами, в соблюдении сроков этого процесса.

При распределении регулирующих доходов у участников бюджетного процесса возникает интерес в правильном определении сумм, подлежащих перечислению в бюджет соответствующего уровня.

При возврате излишне уплаченных в бюджет сумм доходов параллельно возникают интересы самого налогоплательщика, плательщика сборов, пошлин и других обязательных платежей либо в возврате этих сумм, либо зачете в счет предстоящих платежей, и непосредственно органов Федерального казначейства, налоговых органов в своевременном исполнении операции по возврату либо зачету налога.

При учете доходов органы Федерального казначейства заинтересованы в тотальном учете всех доходов, поступающих в бюджет.

В процессе управления расходами группу интересов составляют:

1) интересы, реализуемые в ходе процедур санкционирования:

- составление и утверждение бюджетной росписи. Министерство финансов Российской Федерации обладает интересами, выражающимися в полном учете всех расходов бюджета, а также поступлений из источников финансирования дефицита бюджета в соответствии с бюджетной росписью бюджетной классификации. В свою очередь Федеральное казначейство заинтересовано в доведении показателей сводной бюджетной росписи, лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования до главных распорядителей в определенные сроки. Встречный интерес возникает и у главных распорядителей бюджетных средств, которые, исходя из предоставленных им бюджетных сумм, распределяют средства федерального бюджета;

- при утверждении и доведении уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств интерес органов Федерального казначейства состоит в осуществлении этих процедур в указанные сроки, в полном объеме, и доведении уведомлений до всех распорядителей и получателей. Сами же распорядители и бюджетные учреждения при составлении и утверждении смет доходов и расходов заинтересованы в соответствии этих смет тем финансовым границам, которые отражены в представленных ассигнованиях и лимитах;

- при принятии денежных обязательств получателями бюджетных средств основной интерес заключается в осуществлении данных дейст-

вий в рамках лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов;

- при подтверждении и выверке исполнения денежных обязательств органы Федерального казначейства осуществляют расходование бюджетных средств, обладая интересом тотальной проверки соответствия принятых денежных обязательств получателем бюджетных средств лимитам бюджетных обязательств и объему финансирования, поступившего на его лицевой счет;

2) интересы, реализуемые в ходе процедуры финансирования:

- при непосредственном списании денежных средств с единого счета бюджета в размере подтвержденного бюджетного обязательства в пользу определенных лиц органы Федерального казначейства заинтересованы, прежде всего в том, чтобы объем расходуемых бюджетных средств соответствовал объему подтвержденных денежных обязательств. На этом этапе финансирования получатели средств имеют повседневный интерес в самом получении обозначенной суммы денег.

Исходя из задач исследования, автор рассматривает вопрос о право-дееспособности, как одной из предпосылок динамики правоотношений. Применительно к органам государственной власти диссертант использует понятие правосубъектности и опирается на вывод о том, что правовое положение государственных органов определяется их компетенцией, то есть совокупностью прав и обязанностей, предусмотренных соответствующими нормативными актами (положениями, уставами и т.д.), которые необходимы для выполнения возложенных на них задач9. Правосубъектность органов Федерального казначейства наступает одновременно с наделением их соответствующими полномочиями. С этого момента указанные органы могут быть субъектами и участниками процессуальных правоотношений в сфере КИБ

В качестве специальной предпосылки развития процессуальных правоотношений в сфере КИБ диссертант анализирует норму права. Весь процесс правового регулирования уже на начальной стадии оказывается «запрограммированным» посредством юридической нормы, на что обращают внимание ряд ученых (М.И. Байтин, К.В. Шундиков и др.). Это особенно важно при исследовании сущности процессуальных правоотношений в сфере КИБ. Невозможно представить наличие указанных правоот-

9 См.: Административное право России. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. П.И. Кононова. М., 2006. С. 110; Черданцсв А.Ф. Теория государства и права. М., 2003. С. 253-254.

ношений в ввде общественных отношений, которые не являются урегулированными нормой права. Обязательная обусловленность нормой права требует правового регулирования. Это, прежде всего, обусловлено пониманием социальной потребности в четкой регламентации финансовой деятельности, связанной с движением бюджетных средств.

Также автором производится деление норм, регулирующих процессуальные правоотношения в сфере КИБ, по функциональному и содержательному признаку на: декларативные, процедурные информационные.

Диссертант, основываясь на научных выводах, сделанных общей теорией права, дает отличительные признаки юридического факта как обязательной предпосылки возникновения процессуальных правоотношений в сфере КИБ. К ним относятся юридические акты, характеризующиеся значительным количеством различного рода распоряжений, положений, инструкций, приказов, управленческих постановлений, что является следствием отсутствия консолидированного источника, регулирующего данную деятельности, а также разнопланового характера казначейской работы. Определенные процессуальные правоотношения порождаются наличием актов волеизъявления субъектов финансового права. Применительно к реализации процессуальных правоотношений в сфере КИБ особой разновидностью юридического факта являются также расчетные показатели (например, нормативы отчислений различных видов доходов в бюджет).

Третий параграф «Реализация процессуальных правоотношений в сфере казначейского исполнения бюджета» посвящен анализу содержания указанных правоотношений на различных их стадиях, а также проблемам их правового регулирования.

Автором, изучая историю становления понятий «кассовое обслуживание бюджета», «принцип единства кассы», «единство фонда» в России и зарубежом, проводит исторические аналогии данных финансово-правовых явлений и приходит к выводу о том, что указанные методы осуществления процессуальных правоотношений в области кассового исполнения бюджета не являются новыми в истории развития бюджетных правоотношений нашего государства.

При исследовании вопроса о реализации процессуальных правоотношений в сфере КИБ диссертант разграничивает понятия кассового обслуживания исполнения бюджетов, кассового исполнения бюджета, расчетно-кассового обслуживания счетов; выявляетпроцессуальных правоотношений в сфере КИБ от казначейских процессуальных правоотношений. На основании этого диссертант приходит к выводу о том, что процессу-

альные правоотношения в сфере КИБ осуществляются широкой группой субъектов (непосредственно органами Федерального казначейства, банками, налоговыми органами, таможенными органами, органами внебюджетных фондов и т.д.), в то время как казначейские процессуальные правоотношения осуществляются только между органами Федерального казначейства.

Автор анализирует порядок открытия лицевых счетов бюджетным учреждениям в органах Федерального казначейства. Процессуальные правоотношения при работе с лицевыми счетами диссертант подразделяет на процессуальные правоотношения, реализуемые при работе с лицевыми счетами главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств и процессуальные правоотношения, реализуемые при работе со счетами по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Особое внимание в работе уделяется порядку прохождения «внебюджетных средств» на федеральном уровне. На основании проведенного исследования отмечается, что если на указанном уровне порядок используется без каких-либо серьезных проблем, то перед органами местного самоуправления стоит проблема самостоятельного выбора оптимальной формы учета данных средств.

Все процессуальные правоотношения в сфере КИБ диссертант подразделяет на две группы, исследуя каждую из них.

I группа - Процессуальные правоотношения, реализуемые при осуществлении кассовых поступлений (доходов).

1) процессуальные правоотношения, реализуемые при перечислении и зачислении доходов на единый счет бюджета. Особое внимание в аспекте реализации указанной группы правоотношений уделяется таким функциям Федерального казначейства, как осуществление планирования и прогнозирования поступления доходов в федеральный бюджет. Автор полагает, что необходимо использовать единую методологическую базу, регулирующую работу по осуществлению анализа бюджетных показателей не только на федеральном, но и на региональном уровнях органами Федерального казначейства, отраженную в соответствующем законодательстве;

2) процессуальные правоотношения, реализуемые при распределении в соответствии с утвержденным бюджетом регулирующих доходов. В анализе данной группы немаловажную роль играют процессуальные правоотношения, осуществляемые при взаимодействии органов казначейства с администраторами поступлений в бюджет. Следует отметить, что с начала масштабных изменений в налоговом и бюджетном законодательстве,

изменился перечень администраторов поступлений в бюджет (ранее ими являлись только налоговые органы). Существенные проблемы при исполнении доходной части бюджета у органов Федерального казначейства вызывает группа доходов, закрепляемых за всеми администраторами с кодом бюджетной классификации ООО (например, государственная пошлина за совершение действий, связанных с лицензированием; доходы от распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности, находящиеся в собственности Российской Федерации и др.) Диссертант придерживается вывода о том, что данное положение сдерживает проведение операций по уточнению или выяснению принадлежности поступлений к виду дохода, затрудняет процесс возврата платежа или его зачета. Кроме того, при отсутствии определенного администратора нет так называемой «персонифицированной» ответственности за правильность оформления платежных документов, нет четкого субъекта, который должен отвечать за точность реквизитов зачисления платежа;

3) процессуальные правоотношения, реализуемые при возврате излишне уплаченных сумм доходов. Одной из серьезных проблем на сегодняшний день при реализации данной группы остается отсутствие нормативно-правового акта, регулирующего порядок возврата государственной пошлины, не администрируемой налоговыми органами. Изучив разработанный Федеральной налоговой службой Регламент взаимодействия налоговых органов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина, и органов Федерального казначейства при осуществлении возврата государственной пошлины, не администрируемой налоговыми органами10, автором отмечается, что по-прежнему остается открытой проблема определения сроков рассмотрения заявления плательщика государственной пошлины, вынесения решения о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, оформления Распоряжения на ее возврат и платежного поручения к нему, а также сроков их предоставления в орган Федерального казначейства;

4) процессуальные правоотношения, реализуемые при учете доходов бюджета и составлении отчетности о доходах соответствующего бюджета. При исследовании указанных правоотношений диссертант анализирует регулирующую их нормативную базу, принципы учета доходов бюджета (общие принципы учета и принципы учета в условиях функционирования

10 См.: wwwkazna.ru ( 02.03.2007).

единого казначейского счета), порядок составления и предоставления отчетности. На основании изучения данного вопросаполагает, что новая бюджетная отчетность11 носит не только контрольный характер, но и аналитически-финансовый. Финансовый аспект очень важен в деятельности бюджетного учреждения. Новая отчетность путем консолидированного учета деятельности как получателей бюджетных средств, так и администраторов поступлений в бюджет, дает более точные данные об исполнении бюджета.

II группа - Процессуальные правоотношения, реализуемые при осуществлении кассовых выплат (расходов).

1) процессуальные правоотношения, реализуемые в ходе процедур санкционирования, к которым относятся

а) процессуальные правоотношения по составлению и утверждению бюджетной росписи. Автор делает вывод о том, что даже при отсутствии в регулировании данной стадии органов Федерального казначейства (здесь участвует Министерство финансов РФ), казначейское исполнение бюджета можно считать начавшимся;

б) процессуальные правоотношения по утверждению и доведению уведомлений о бюджетных ассигнованиях, при утверждении смет доходов и расходов;

в) процессуальные правоотношения по утверждению и доведению уведомлений о лимитах получателями бюджетных средств.

Подвиды «б» и «в» рассматриваются в комплексе, так как их осуществление относится к одному полномочию органов Федерального казначейства - доведение до главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств бюджетных показателей. Вся процедура доведения бюджетных показателей диссертантом анализируется через призму движения двух документов - расходного расписания и казначейского уведомления. Таким образом, посредством выполнения Федеральным казначейством указанной процедуры положено начало реализации принципа «денежные средства под конкретные расходы», то есть средства федерального бюджета перечисляются на каждое отдельное обязательство бюджетной организации. Однако в настоящее время данный принцип не полностью отражается на практике. У любого непосредственного получа-

11 Инструкция о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной бюджетной отчетности, утв. приказом Министерства Финансов от 21 января 2005 года № 5н // Финансовая газета. 2005.13 февраля.

теля потребность в получении предназначенных для его функционирования средств может возникать с частотой один раз в день. Поэтому необходимо, чтобы денежные средства поступали к получателю ежедневно;

г) процессуальные правоотношения по подтверждению денежных обязательств. Акцентируется внимание на том, что несмотря на достаточно четкие положения нормативных актов, регулирующих вопросы учета обязательств, существуют определенные негативные моменты в регулировании данного порядка. Учет бюджетных обязательств, осуществляемый органами Федерального казначейства, гражданско-правового характера не имеет. Даже при условиях превышения лимитов бюджетных обязательств и непринятии к учету договора органом Федерального казначейства такой договор будет иметь юридическую силу с соответствующими правами и обязанностями сторон. Изучив судебную практику, автор приходит к выводу о необходимости введения процедуры обязательного предварительного согласования заключаемого договора с органами Федерального казначейства, последним в свою очередь целесообразно было бы предоставлять информацию о финансовом состоянии того или иного учреждения в части объемов лимитов бюджетных обязательств;

2) процессуальные правоотношения, реализуемые в ходе процедур финансирования, к которым относятся процессуальные правоотношения по проверке платежного поручения; процессуальные правоотношения по перечислению средств на расчетный счет. Проследив весь алгоритм действий, направленных на осуществление самого платежа, диссертант указывает, что процедура финансирования не сводится к простому расходу бюджетных средств, как указано в статье 219 БК РФ. По мнению автора, процедура финансирования состоит в действиях по разрешению на формирование платежного документа и осуществление самого платежа при наличии бюджетного соглашения между органами Федерального казначейства, органами власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления.

Особе внимание уделяется также проблемам производства по исполнению исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Эта деятельность не является стадией КИБ, однако процессуальные правомочия органов Федерального казначейства, реализуемые в данном направлении, осуществляются на основании общих принципов КИБ и в соответствии со всеми нормативными актами, его регулирующими. По результатам исследования диссертант выделяет две проблемы в данной

области: 1) суды зачастую не принимают во внимание либо искаженно толкуют норму права о том, что государственные и муниципальные учреждения - это бюджетные учреждения с определенными особенностями правового положения (ст. 161 БК РФ, п.2 и 3 ст. 120 ГК РФ). Важную роль в регулировании правоприменительной практики могло бы сыграть налаживание взаимного консультирования по вопросам применения норм бюджетного законодательства на различных стадиях судебного процесса. 2) проблемы, связанные с неисполнением либо длительным неисполнением судебных актов. В этом аспекте большое значение имеет совершенствование бюджетного планирования, которое должно обеспечить распределение денежных средств в соответствии с обязательствами государства по выплатам.

Вторая глава «Структура процессуальных правоотношений в сфере казначейского исполнения бюджета» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Субъекты процессуальных правоотношений в сфере казначейского исполнения бюджета» исследуются правовое положение и основы взаимодействия данных субъектов в сфере КИБ.

Автором кратко рассмотрены положения общей теории права, связанные с содержанием понятия субъекта права, субъекта правоотношения, их соотношением.

В работе анализируется изменение статуса органов Федерального казначейства в связи проведением масштабной административной реформы.

В части исследования взаимодействия субъектов процессуальных правоотношений в сфере КИБ, диссертант изучает нормативную основу совместной работы органов Федерального казначейства с Банком России, исследуя возможности обслуживания бюджетных счетов через коммерческие банки; с налоговыми органами; с органами государственной власти субъектов Федерации и местного самоуправления; с органами территориальных внебюджетных фондов; с таможенными органами; с органами Федерального агентства по управлению федеральным имуществом; с органами Прокуратуры РФ, органами Министерства внутренних дел РФ, органами Федеральной службы безопасности РФ при возбуждении и расследовании уголовных дел по фактам нецелевого расходования бюджетных средств.

Далее на основе исследования положений теории финансового права, а также нормативных актов автор подчеркивает: несмотря на то, что физические лица в силу определенного положения получают различного рода выплаты из бюджета, они не являются субъектами КИБ, так как не имеют

определенных полномочий в данной деятельности, не вступают в прямые взаимоотношения с казначейскими органами по поводу исполнения доходной и расходной частей бюджета.

Диссертантом в области КИБ анализируется соотношение контрольных полномочий таких органов, как Федеральное казначейство, Счетная Палата РФ, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

Анализируя существующее законодательство в области исполнения бюджета, автор отмечает, что даже при всех правовых пробелах по вопросу роли казначейского органа в системе исполнения бюджета органы Федерального казначейства являются центральным звеном масштабного процесса исполнения бюджета. КИБ характеризуется прежде всего как межведомственная деятельность, четкая координация которой должна привести в конечном итоге к эффективному управлению государственными финансами на всех уровнях.

Во втором параграфе «Объекты процессуальных правоотношений в сфере казначейского исполнения бюджета» автор, рассмотрев позиции ученых Е.В Ермолаевой, И.П. Дудина, М.В. Карасевой, Н.И. Матузова, Д.Н. Царева, Н.И. Химичевой и др., соглашается с мнением, что под объектом процессуальных правоотношений понимается поведение и результат поведения участников конкретного правоотношения.

Диссертант, основываясь на содержании группы объектов, выведенной теорией права (материальные ценности, вещи, предметы; личные нематериальные блага, к которым относят честь и достоинство, безопасность; результаты духовного творчества; поведение участников процессуальных правоотношений; результаты деятельности субъектов правоотношений; документы, ценные бумаги, деньги)12, применительно к процессуальным правоотношениям в сфере КИБ подвергает их определенной конверсии, а отдельные виды вообще исключает из данной группы.

Так, материальные ценности, вещи, предметы не могут быть объектом указанных правоотношений, поскольку казначейское исполнение бюджета осуществляется только в денежной форме и строится на основе безналичных расчетов. Данный вывод автора основывается, во-первых, на том, что доходная часть бюджета согласно ст. 8 НК РФ формируется за счет поступления объемов налогов и иных обязательных платежей, обязательным признаком которых является только денежная форма уплаты. Во-вторых, процедура финансирования, представляющая собой определенную систему действий по списанию денежных средств, исполняется пу-

12 См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 1997. С. 495.

тем расчетно-денежных отношений. Непосредственно вещи, материальные ценности играют обслуживающую роль в процессе организации деятельности по КИБ.

Обращается внимание на то, что в развитии процессуальных правоотношений в сфере КИБ большое значение имеют документы. Казначейское исполнение бюджета - это систематизированная организация, которая сопровождается определенным документооборотом. Документы имеют строго установленную форму, обязательные реквизиты, поскольку отступление от данных форм практически не допускается.

Реализацию такой группы объектов правоотношений, как результат деятельности субъектов, автор применительно к сфере КИБ рассматривает на примере процессуальных правоотношений, направленных на предоставление бюджетной отчетности как завершающего этапа исполнения бюджета по доходам. Результатом деятельности в данном случае является составленный баланс по операциям кассового обслуживания исполнения бюджета, отчет об исполнении бюджета главного распорядителя и т.д.

Диссертант также опровергает мнение о том, что объектом указанных правоотношений могут быть деньги. В силу того, что процессуальные правоотношения в сфере КИБ не преследуют цели собираемости денежного объема, казначейская система не направлена на работу с деньгами как с предметами правоотношений.

Суммируя положения о специфике объекта процессуального правоотношения в сфере КИБ, автор делает следующий вывод: объектом данных правоотношений являются установленные правовыми нормами действия участников, связанные с процессом движения денежных фондов (денежных средств) через казначейскую систему исполнения бюджета по доходным и расходным направлениям, поскольку весь процесс казначейского исполнения бюджета основан на активной поведенческой деятельности органов Федерального казначейства и иных субъектов в данной области.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обосновываются выводы и предложения по совершенствованию реализации процессуальных правоотношений в сфере КИБ.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Фомина В. В. (Бехер). Правовое регулирование использования средств бюджетных учреждений, получаемых от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доходы // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2003. № 2 (0,3 п.л.).

2. Фомина В.В. (Бехер). Правовая политика государства по развитию казначейской системы исполнения бюджетов // Актуальные проблемы российского права на рубеже ХХ-ХХ1 веков: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Пенза: Изд-во «Приволжский дом знаний», 2002 (0,25 п.л.).

3. Фомина В.В. (Бехер). Особенности организационно-правового порядка казначейского исполнения бюджета в субъектах Российской Федерации // Финансовый механизм и его правовое регулирование: Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (24-25 апреля 2003 г.) / Отв. ред. Е.В. Покачалова, О.Ю. Бакаева. Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2003 (0,3 п.л.).

4. Фомина В.В. (Бехер). Проблемы взаимодействия участников казначейского исполнения бюджета // Федеральные и региональные аспекты финансового права: «Круглый стол», посвященный 75-летию академика Н.И.Химичевой: Тезисы выступлений (2-3 октября 2003 г.) / Под ред. Е.В. Покачаловой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2004 (0,13 п.л.).

5. Телегина Т.Н., Фомина В.В. (Бехер). Проблемы применения Бюджетного кодекса Российской Федерации в практике рассмотрения хозяйственных споров арбитражными судами // Федеральные и региональные аспекты финансового права: «Круглый стол», посвященный 75-летию академика Н.И.Химичевой: Тезисы выступлений (2-3 октября 2003 г.) / Под ред. ЕВ. Покачаловой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2004 (0,13 п.л.).

6. Бехер В.В. Правовое положение таможенных органов России в области казначейского исполнения бюджета // Человек и право на рубеже веков: Альманах Института прокуратуры СГАП. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2006. № 1 (7) (0,3 п.л.).

7. Бехер В.В. Некоторые проблемы взаимодействия органов Казначейства с администраторами поступлений в бюджет // Актуальные вопросы публичного права: Межвузовский сб. науч. тр. / Под ред. О.Ю. Бакаевой. Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2007. (0,3 п.л.).

Подписано к печати 11.04.2007 г. Усл. печ. л. 1,75. Бумага офсетная. Формат 60x86 Vi 6- Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бехер, Вероника Виссарионовна, кандидата юридических наук

Введение. 3-

Глава 1. Общая характеристика процессуальных правоотношений в сфере казначейского исполнения бюджета

§1. Понятие и признаки процессуальных правоотношений в сфере казначейского исполнения бюджета. 17

§2. Предпосылки возникновения процессуальных правоотношений в сфере казначейского исполнения бюджета. 35

§3. Реализация процессуальных правоотношений в сфере казначейского исполнения бюджета. 64

Глава 2. Структура процессуальных правоотношений в сфере казначейского исполнения бюджета

§1. Субъекты процессуальных правоотношений в сфере казначейского исполнения бюджета. 143

§2. Объекты процессуальных правоотношений в сфере казначейского исполнения бюджета. 172

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные правоотношения в сфере казначейского исполнения бюджета"

Актуальность темы исследования. Формирование рыночной экономики, развитие в России федеративных отношений и местного самоуправления потребовали кардинального пересмотра бюджетного законодательства, что нашло отражение в Законе РСФСР от 10 октября 1991 года № 1735-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР»1, закрепившем в качестве основополагающего принцип самостоятельности бюджетов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований. Данный принцип получил последовательное развитие в Законе РСФСР от 15 апреля 1993 года № 4807-1 «Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов», а затем и в Бюджетном кодексе РФ. Бюджетный процесс приобрел новое содержание.

Необходимость усиления и оперативности финансового контроля за целевым использованием бюджетных средств на всех уровнях бюджетной системы обусловила создание органов казначейства3 и определила дальнейшее их перспективное функционирование4.

Актуальность перевода исполнения федерального, областного и муниципального бюджетов на казначейскую систему неоднократно подчеркивалась в важнейших документах, определяющих политику государства в финансово-правовой сфере. Так, еще в 2001 году Президент РФ в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации «Не будет ни революции, ни контрреволюции» заявил о необходимости упорядочения

1 См.: ВВС РСФСР. 1991. № 46. Ст. 1543.

2 См.: ВВС. 1993. №18. Ст. 635.

3 См.: Указ Президента РФ от 8 декабря 1992 г. «О Федеральном казначействе» II САПП РФ. 1992. № 24. Ст. 2101; Положение о Федеральном казначействе Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 27 августа 1993 г. № 864 (с изм. и доп. от 28 января 1997 г.) // САПП РФ. 1993. № 35. Ст. 3320; Указ Президента РФ от 3 апреля 1997 г. № 278 «О первоочередных мерах по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Порядок во власти порядок в стране. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)"» // Российская газета. 1997. 10 апреля; Указ Президента РФ от 12 мая 1997 г. № 477 «О мерах по усилению контроля за использованием средств федерального бюджета» // СЗ РФ. 1997. № 20. Ст. 2235; Постановление Правительства РФ от 28 августа 1997 г. № 1082 «О мерах по ускорению перехода на казначейскую систему исполнения федерального бюджета» // СЗРФ. 1997. №36. Ст. 4170.

4 См.: Положение о Федеральном казначействе, утв. постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 703 (с изм. от 14 марта 2005 г.) // СЗ РФ. 2004. № 49. Ст. 4908. бюджетных отношений5. В Бюджетном послании Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2002 год» глава государства подчеркнул необходимость совершенствования казначейских технологий путем интенсифицирования формирования казначейской системы исполнения на федеральном, региональном и местном уровнях, а также внедрением системы единого счета федерального казначейства5.

Приоритетным направлением государственной политики в области бюджетного процесса, в рамках стадии исполнения бюджетов, в 2006 -2007 годах становится перевод всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на кассовое обслуживание их исполнения в органах Федерального казначейства6.

Основываясь на общей теории финансового, и в частности бюджетного права, следует отметить, что бюджетный процесс осуществляется через реализацию как материальных финансовых и бюджетных правоотношений, так соответствующих процессуальных правоотношений.

Стадия исполнения бюджета является практическим воплощением норм бюджетного законодательства на соответствующий период, что и определяет высокую степень ответственности по отношению к деятельности органов, исполняющих бюджет.

5 См.: Российская газета. 2001.24 апреля.

6См.: Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике в 2007 году» // Российская газета. 2006. 3 июня.

Однако, несмотря на то, что казначейская система исполнения бюджета, существует около 10 лет7, работа по переходу на казначейское исполнение бюджета осуществлена не в полной мере, что обусловлено, прежде всего, несогласованностью, противоречиями и пробелами нормативной базы как федерального, так и регионального законодательства, регулирующей реализацию процессуальных правоотношений в данной области.

Вышеизложенным объясняется актуальность темы настоящей диссертационной работы.

Предметом диссертационного исследования являются: нормы бюджетного права, касающиеся казначейского исполнения бюджета и содержащиеся в главе 24 Бюджетного кодекса Российской Федерации (с изм. и о доп. на 3 ноября 2006 года), ином бюджетном законодательстве Российской Федерации, а также в различных правовых актах; нормы отдельных отраслей российского права, регулирующие смежные общественные отношения по реализации деятельности субъектов процессуальных правоотношений в рамках казначейского исполнения бюджета; работы ученых и практиков в области финансового права, общей теории права, а также иных отраслей права; материалы практической деятельности органов Федерального казначейства, а также судебной практики по спорам в области бюджетной деятельности.

Целями исследования являются: комплексный анализ процессуальных правоотношений в сфере КИБ; выявление и теоретическое обоснование их особенностей содержания и специфики реализации по отношению к иным

7 С 1997 года через казначейскую систему стали обслуживаться все отраслевые органы власти администрации г. Санкт-Петербурга, в структуре Комитета финансов города было создано Управление казначейства. См.: www.fmcom.spb.ru/comfin/about/history.htin (19.03.2007); Распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 14.03.97 № 202-р «О поэтапном переходе на казначейскую систему исполнения бюджета Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1997. № 4.

8 Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 175-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об автономных учреждениях», а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных учреждений» // Российская газета. 2006.8 ноября. финансовым правоотношениям, определение объектов и субъектов данных процессуальных правоотношений, а также разработка рекомендаций по совершенствованию нормативной базы, регулирующей процессуальные правоотношения в сфере КИБ.

Данные цели определили задачи исследования:

1)разработать определение процессуального правоотношения в сфере КИБ;

2)определить специфические признаки процессуальных правоотношений в сфере КИБ как вида финансовых правоотношений;

3)провести анализ общих и специальных предпосылок возникновения процессуальных правоотношения в сфере КИБ;

4)исследовать нормативно-правовую базу реализации процессуальных правоотношений в сфере КИБ;

5)дать характеристику процессуальным правоотношениям в сфере КИБ на различных стадиях исполнения бюджета;

6)определить круг субъектов, объектов процессуальных правоотношений в сфере КИБ;

Теоретическая база работы. В основу диссертационной работы положены научные разработки общей теории права по вопросам процессуальных правоотношений, отраслевых процессуальных наук, отраслевых наук финансового и административного права.

Основополагающую базу для научных разработок в данной области составили выводы ученых - представителей общей теории государства и права: А.В. Аверина, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, А.Н. Бессонова, В.М. Горшенева, С.Ф. Кечекьяна, О.Ю. Кравченко, B.JI. Кулапова, Е.В. Ермолаевой, А.Б. Лисюткина, Е.Г. Лукьяновой, В.О. Лучина, А.В. Малько, Н.И. Матузова,

A.В. Мицкевича, Ю.И. Мельникова, А.В. Погодина, В.Н. Протасова, Н.Н. Розина, В.А. Рязоновского, И.Н. Сенякина В.Н. Синюкова, В.В. Субочева,

B.Б. Исакова, И. П. Стучки, Ю.Г. Ткаченко, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, К.В. Шундикова, А.Ф. Черданцева, Д.Н. Царева, Л.С. Явича, О.В. Яковенко и др.

Теоретической основой проведенного исследования стали также работы ученых в области финансового права, и, в частности в сфере казначейского исполнения бюджета: Р.Ю. Абросимова, О.Ю. Бакаевой, И.В. Бит-Шабо, Д.В. Винницкого, Л.К. Вороновой, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, В.В. Гриценко, Ю.В. Друговой, И.Г. Денисовой, С.В. Журавлевой, Н.Г. Ивановой, М.В. Карасевой, Ю.А. Крохиной, А.Н. Козырина, Д.Л. Комягина, Н.А. Куфаковой, Н.П. Кучерявенко, Т.Д. Маковник, В.И. Малышевой, Т.Г. Нестеренко, О.А. Ногиной, Е.Н. Пастушенко, А.Г. Пауля, П.С. Пацуркивского, С.Г. Пепеляева, Е.В. Покачаловой, Е.В. Переверзевой, Е.Г. Писаревой, Е.А. Ровинского, И.П. Рудовола, И.В. Руковишниковой, Э. Д. Соколовой, А.Д. Селюкова, Т.Н. Серебряковой, Ю.В. Сорокиной, Г.П. Толстопятенко, Н.А. Шевелевой, Н.И. Химичевой, А.И. Худякова С.Д. Цыпкина, Д.И. Яковлева, А.А. Ялбулганова и др.

В рамках изучения данной темы были использованы труды ученых административного права: Д.Н. Бахраха, И.В. Галагана, Н.Н. Ковалевой, Н.М. Конина, И.В. Лории, И.О. Лучина, В.М. Манохина, И.В. Пановой,

М.П. Петрова, Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова и др.

Значимыми для настоящего исследования являются научные работы ученых отраслевых процессуальных наук, а также ученых - процессуалистов: Е.М. Акопова, Н.А. Богданова, А.Д. Бойкова, М.А. Викут,

A.А Добровольского, П.Ф. Елисейкина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.И. Иконицкой, И.М Краснова, М.П. Мелентьева, И.М. Перкова,

B.Н. Скобелкина, М.К. Треушникова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота и др. Существенное влияние на анализ некоторых аспектов реализации процессуальных правоотношений в сфере казначейского исполнения бюджета оказали работы ученых-экономистов: O.JI. Гвызина, Т.А. Голиковой, Н.Н. Гордон, Е.В. Касьяновой, С.В. Солониной, С.Е. Прокофьева, Н.А. Терентьевой и др.

Научная новизна исследования. На современном этапе развития финансово-правовой науки отсутствуют научные исследования по вопросам реализации процессуальных правоотношений в сфере казначейского исполнения бюджета. В настоящей работе дается комплексный анализ функционирования указанных правоотношений, что позволяет говорить о новизне исследования.

На защиту выносятся следующие основные положения: На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Сформулировано определение процессуальных правоотношений в сфере казначейского исполнения бюджета, которые характеризуются как урегулированные нормами финансового (бюджетного) права, общественные отношения, складывающиеся по поводу деятельности уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса, по распределению бюджетных доходов на основе принятого бюджета, осуществлению и исполнению бюджетных расходов с единого счета бюджета, регистрации бюджетных поступлений, регулированию объемов и сроков принятия бюджетных обязательств, а также осуществлению финансового контроля за ведением бюджетных операций участников финансовых правоотношений в области осуществления бюджетного процесса.

2. На основе анализа общих черт правоотношений, содержания и особенностей процессуальных правоотношений, исходя из соотношения терминов «процесс» и «процедура» выделены следующие признаки процессуальных правоотношений в сфере КИБ, отличающие их от соответствующего материального финансового правоотношения (право на соответствующий бюджет):

2.1 Процессуальные правоотношения в сфере КИБ возникают в сфере бюджетного регулирования, конкретно - в части управления бюджетными доходами и расходами.

2.2 Обязательным субъектом процессуальных правоотношений в сфере КИБ является государство в лице такого органа исполнительной власти, как Федеральное казначейство (Казначейство России), которое выполняет соответствующие функции по обеспечению исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ.

2.3 Процессуальные правоотношения в сфере КИБ возникают на основе взаимодействия материальных и процессуальных финансово-правовых норм.

2.4 Юридический факт, как обязательная предпосылка возникновения процессуальных правоотношений в сфере казначейского исполнения бюджета, в указанной области имеет следующие отличительные признаки:

2.5 Характерной чертой процессуальных правоотношений в сфере КИБ является их подвижность. Нормативно-правовая база регулирования казначейского исполнения бюджета, его отдельных вопросов, отличается динамичностью структуры. В круге нормативных актов в этой области преимущественное наибольшую часть занимают акты-правила, акты-порядки, инструкции, которые закрепляют последовательные стадии процесса КИБ .

2.6. Объектом процессуального правоотношения в сфере казначейского исполнения бюджета являются действия участников по реализации порядка движения денежных фондов (денежных средств) через казначейскую систему исполнения бюджета по доходным и расходным направлениям.

В диссертации выделено понятие основополагающего интереса в реализации процессуальных правоотношений в сфере КИБ, который проявляется как интерес в эффективности использования и оборачиваемости бюджетных средств, в обеспечении бесперебойного финансирования объектов бюджетной сферы, в осуществлении контроля при расходовании бюджетных средств.

Выявлены следующие интересы соответственно особенностям управления доходами. Так, при перечислении и зачислении доходов на единый счет бюджета интерес заключается в реализации скоординированной работы между участниками данной стадии, в соблюдении сроков этого процесса; при распределении регулирующих доходов возникает интерес в правильном и определении сумм, подлежащих перечислению в бюджет соответствующего уровня и др.

К интересам в процессе управления расходами отнесены интересы, реализуемые в ходе процедур санкционирования и финансирования, (например, при утверждении и доведении уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств интерес органов Федерального казначейства состоит в осуществлении этих процедур в указанные сроки, в полном объеме, в доведении уведомлений до всех распорядителей и получателей бюджетных средств). В ходе процедур финансирования реализуются интересы, например, при непосредственном списании денежных средств с единого счета бюджета в размере подтвержденного бюджетного обязательства в пользу определенных лиц. Органы Федерального казначейства заинтересованы в том, чтобы объем расходуемых бюджетных средств соответствовал объему подтвержденных денежных обязательств

4. Предлагается классификация норм, регулирующих казначейское исполнение бюджета. Так, данные процессуальные нормы, можно подразделить исходя из функционального содержания на: декларативные - (нормы, содержащие в себе дефиниции правовых понятий в сфере КИБ), процедурные -(нормы, регулирующие те или иные практические вопросы по казначейскому исполнению бюджета), информационные - (нормы, устанавливающие обязанности одних субъектов информировать других о своих действиях, результатах своих действий и иных фактах, предусмотренных законодательством).

5. В диссертации проводится разграничение казначейских процессуальных правоотношений и процессуальных правоотношений в сфере казначейского исполнения бюджета. Процессуальные правоотношения в сфере казначейского исполнения бюджета рассматриваются как реализуемые широкой группой субъектов: органами Федерального казначейства, банками, налоговыми органами, таможенными органами, органами внебюджетных фондов, главными распорядителями, распорядителями и получателями бюджетных средств, бюджетными учреждениями. В отличие от них казначейские процессуальные правоотношения возникают и реализуются только между органами Федерального казначейства на различных территориальных уровнях.

6. Все процессуальные правоотношения в сфере КИБ предлагается подразделить на следующие группы:

- процессуальные правоотношения, реализуемые при осуществлении кассовых выплат (расходов). Они в свою очередь подразделяются на процессуальные правоотношения, реализуемые 'в ходе процедур санкционирования, к которым относятся процессуальные правоотношения по составлению и утверждению бюджетной росписи; по утверждению и доведению уведомлений о бюджетных ассигнованиях; при утверждении смет доходов и расходов; по утверждению и доведению уведомлений о лимитах получателями бюджетных средств; по подтверждению денежных обязательств; процессуальные правоотношения, реализуемые в ходе процедур финансирования, к которым относятся процессуальные правоотношения по проверке платежного поручения; по перечислению средств на расчетный счет.

- уточнить перечень администраторов доходов федерального бюджета с утверждением за ними поступлений, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к группе доходов, закрепляемых за всеми администраторами по коду бюджетной классификации ООО; закрепить за определенными федеральными органами исполнительной власти такой вид доходов как госпошлина. Такие уточнения целесообразно внести в Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации»;

- в целях предупреждения неправильности зачисления платежа, объем обязанностей администратора доходов федерального бюджета дополнить функцией по изготовлению бланка платежного документа с наличием в нем реквизитов получателя платежа;

- пункт 36 Приказа Министерства финансов РФ от 16 декабря 2004 года № 116н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» дополнить положениями о порядке уточнения платежей, зачисленных на невыясненные поступления по коду администратора - Федеральное казначейство.

8. Учитывая законодательное закрепление за органами Федерального казначейства функций кассового обслуживания исполнения бюджетов всех уровней предлагаются новые финансово-бюджетные меры, способствующие стабильному исполнению судебных актов в ходе исполнительного производства в рамках взыскания средств с бюджетных счетов. К таким мерам относятся:

- образование резервного фонда в системе органов Федерального казначейства;

9. Обоснован вывод о необходимости внесения следующих дополнений в нормативные акты, направленных на усиление предварительного контроля при учете расходных обязательств органами Федерального казначейства:

- введение процедуры обязательного предварительного согласования заключаемого договора (между бюджетным учреждением и поставщиком товаров, работ, услуг) с предоставлением сторонами его проекта органам Федерального казначейства, после чего органы Федерального казначейства проводят сопоставление сумм договора и сумм утвержденных лимитов.

10. Обосновывается необходимость приведения в соответствие с действующим бюджетным законодательством нормативной базы, регулирующей контрольную деятельность органов Федерального казначейства в процессе казначейского исполнения бюджета, в части уточнения полномочий данных органов по применению мер принуждения (это касается, в частности, противоречивости статей 285, 288 БК РФ, утративших силу, на основании которых Федеральное казначейство могло списывать в бесспорном порядке средства федерального бюджета с лицевых счетов получателей9. В то время как статья 284 БК РФ органам Федерального казначейства, как органам исполнительной власти, дает право применения мер принуждения за

9 См.: Федеральный закон от 28 декабря 2004 года № 182-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с образованием Федерального казначейства» // Российская газета. 2004. 30 декабря. нарушения бюджетного законодательства, (в которой наряду с иными мерами принуждения предусмотрено и право списания в бесспорном порядке различных сумм).

11. В связи с отсутствием достаточного регулирования финансово-правового статуса органов Федерального казначейства в системе других органов - участников казначейской системы исполнения бюджета, высказана позиция о необходимости принятия на федеральном уровне нормативного акта в форме Положения об основах казначейского исполнения бюджета, утверждаемого Правительством РФ, в котором должно найти закрепление:

- понятие процесса казначейского исполнения бюджета,

- его объектов и задач;

- перечня органов, участвующих в процессе казначейского исполнения бюджета,

- объема функций, прав и обязанностей данных органов,

- порядок взаимодействия этих органов;

- их ответственность.

2) в законотворческой деятельности при совершенствовании норм бюджетного и финансового законодательства.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы, изложенные в диссертации, прошли апробацию в таких формах как: подготовка автором научных публикаций; чтение лекций и проведение практических и семинарских занятий по финансовому праву в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» и других его подразделениях; выступление с докладами на всероссийских и международных научно-практических конференциях; обсуждение и одобрение настоящей работы на кафедре финансового, банковского и таможенного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бехер, Вероника Виссарионовна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время, когда в Российской Федерации начался масштабный процесс по переходу всех бюджетов на казначейскую систему, исследование сущности реализации процессуальных правоотношений в сфере КИБ становится весьма актуальным.

На сегодняшний день юристы и экономисты на первый план выдвигают анализ практической стороны казначейского исполнения бюджета, не раскрывая теоретических положений, касающихся данного правового института. В то время как именно через разработку теоретических положений, можно устранить многочисленные недостатки, пробелы в законодательстве, регулирующем данную сферу.

Проведённое в рамках настоящей работы исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Сформулировано определение «процессуального правоотношения в сфере казначейского исполнения бюджета» - это урегулированное нормами финансового (бюджетного) права, общественное отношение, складывающиеся по поводу деятельности уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса, по распределению бюджетных доходов на основе принятого бюджета, осуществлению и исполнению бюджетных расходов с единого счета бюджета, регистрации бюджетных поступлений, регулированию объемов и сроков принятия бюджетных обязательств, а также осуществлению финансового контроля за ведением бюджетных операций участников финансовых правоотношений в области осуществления бюджетного процесса.

2. Исследование общих признаков правоотношений, а также финансовых правоотношений, позволило проанализировать и выделить особенности процессуальных правоотношений применительно к сфере казначейского исполнения бюджета. К которым относятся следующие:

- обязательным субъектом процессуальных правоотношений в сфере КИБ является Федеральное казначейство (Казначейство России), выполняющее определенные функции по обеспечению исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы;

- процессуальные правоотношения в сфере КИБ возникают в секторе бюджетного регулирования, в части управления бюджетными доходами и расходами, регулируя и контролируя два потока федеральных денежных средств - расходный и доходный;

- основанием для возникновения процессуальных правоотношений в сфере КИБ являются материальные бюджетно-правовые нормы во взаимодействии с бюджетно-процессуальными, юридический факт с присущим ему специфическим содержанием относительно сферы КИБ, а также уже имеющееся соответствующее материальное правоотношение, содержанием которого является право на соответствующий бюджет.

- юридический факт в сфере КИБ также имеет особенности, во-первых, к юридическим актам, выступающим в качестве правомерных действий, относятся в большинстве своем приказы, инструкции, распоряжения и т.п.; во-вторых, определенные акты волеизъявления субъектов такие, как, например, платежные поручения плательщиков различных сборов, являются основой для возникновения целого ряда процессуальных правоотношений в сфере КИБ; в-третьих, особого рода юридическим фактом в развитии указанных правоотношений являются расчетные показатели;

- процессуальные правоотношения в сфере КИБ имеют динамичный характер, проявляющийся в изменении их содержания, круга участвующих в них субъектов, мобильностью нормативно-правовой базы регулирования данных отношений. Указанные особенности обуславливают стадийность функционирования процессуальных правоотношений в сфере КИБ;

- одной из особенностей процессуальных правоотношений в сфере КИБ является содержание объекта данных правоотношений. Под объектом процессуальных правоотношений в сфере КИБ автором понимаются действия участников, связанные с процессом движения денежных фондов (денежных средств) через казначейскую систему исполнения бюджета по доходным и расходным направлениям.

3. В качестве общих предпосылок для возникновения, изменения и прекращения любых правоотношений выступают интересы, имеющие определенные особенности применительно к процессуальным правоотношениям в сфере КИБ.

Интерес в эффективности использования и оборачиваемости бюджетных средств, в обеспечении бесперебойного финансирования бюджетной сферы, в осуществлении контроля при расходовании бюджетных средств является основополагающим интересом в реализации процессуальных правоотношений в сфере КИБ.

Соответственно особенностям управления доходами группу интересов составляют интересы, формирующиеся в зависимости от стадии исполнения бюджета по доходам. Эти заинтересованность заключается в реализации скоординированной работы между участниками, в соблюдении сроков этого процесса, в правильном определении сумм, подлежащих перечислению в бюджет соответствующего уровня, в полном учете всех доходов, поступивших в бюджет, а также в соблюдении порядка составления отчетности о доходах бюджета и др.

В процессе управления расходами в группу интересов в зависимости от осуществляемых процедур (либо санкционирование, либо финансирование) входят интересы участников указанных правоотношений, направленные на: а) доведение показателей сводной бюджетной росписи, лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования до главных распорядителей в определенные сроки; б) на осуществление этих процедур в указанные сроки, в полном объеме; в) при принятии денежных обязательств получателями бюджетных средств интерес заключается в осуществлении данных действий в рамках лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов; г) при подтверждении и выверки исполнения денежных обязательств интерес органов Федерального казначейства состоит в тотальной проверке соответствия принятых денежных обязательств получателем бюджетных средств лимитам бюджетных обязательств и поступившим на его лицевой счет финансированию; д) при непосредственном списании денежных средств с единого счета бюджета в размере подтвержденного бюджетного обязательства в пользу определенных лиц казначейские органы заинтересованы в соответствие объема расходуемых бюджетных средств объему подтвержденных денежных обязательств.

4. Исследуя нормативно-правовые акты регулирования реализации процессуальных правоотношений в сфере КИБ, делается вывод о том, что нормы данных актов, по функциональному признаку можно подразделить на виды, к которым относятся: декларативные - нормы, содержащие в себе дефиниции правовых понятий и категорий, процедурные - нормы, регулирующие те или иные практические вопросы по казначейскому исполнению бюджета, информационные - нормы, устанавливающие обязанности одних субъектов информировать других о своих действиях, результатах своих действий и иных фактах, предусмотренных законодательством.

5. Также диссертантом в работе проводится разделение всех процессуальных правоотношений, реализуемых в рамках казначейского исполнения бюджета, на две группы, исходя из их субъектного состава. Это процессуальные правоотношения в сфере казначейского исполнения бюджета, которые совершаются группой субъектов - это органы Федерального казначейства, банки, налоговые органы, таможенные органы, внебюджетные фонды, главные распорядители, распорядители и получатели бюджетных средств, бюджетные учреждения; и казначейские процессуальные правоотношения, возникающие и развивающиеся только между органами Федерального казначейства на различных территориальных уровнях.

6. Все процессуальные правоотношения в сфере КИБ в области кассового обслуживания исполнения бюджета можно подразделить на: а) процессуальные правоотношения, реализуемые при осуществлении кассовых поступлений. Данные отношения, в частности, можно подразделить на следующие группы в зависимости от этапа исполнения доходной части бюджета:

- процессуальные правоотношения, реализуемые при перечислении и зачислении доходов на единый счет бюджета;

- процессуальные правоотношения, реализуемые при распределении в соответствии с утвержденным бюджетом регулирующих доходов;

- процессуальные правоотношения, реализуемые при возврате излишне уплаченных в бюджет сумм доходов;

- процессуальные правоотношения, реализуемые при учете доходов бюджета и составление отчетности о доходах соответствующего бюджета. б) процессуальные правоотношения, реализуемые при осуществлении кассовых выплат. Весь процесс исполнения бюджетов по расходам в свою очередь состоит из двух подгрупп процессуальных правоотношений:

Первая группа - это правоотношения, направленные на реализацию процедуры санкционирования. К ним относятся:

- процессуальные правоотношения, реализуемые при составлении и утверждении бюджетной росписи (ст. 217 БК РФ);

- процессуальные правоотношения, реализуемые при утверждении и доведении уведомлений о бюджетных ассигнованиях, при утверждении смет доходов и расходов (ст. 220 БК РФ);

- процессуальные правоотношения, реализуемые при утверждении и доведении уведомлений о лимитах бюджетных обязательств (ст. 223 БК РФ);

- процессуальные правоотношения, реализуемые при принятии денежных обязательств получателями бюджетных средств (ст.225 БК РФ);

- процессуальные правоотношения, реализуемые при подтверждении денежных обязательств (ст. 226 БК РФ).

Вторая группа - это процессуальные правоотношения, направленные на реализацию процедуры финансирования, к которым относятся:

- процессуальные правоотношения, реализуемые при проверке платежного поручения, в котором должны быть указаны коды бюджетной классификации, номер и дата заключенного договора либо контракта;

- процессуальные правоотношения, реализуемые при перечислении средств на расчетный счет.

7. Особое внимание в работе было уделено анализу нормативного материала, а также судебной практики, касающихся производства по исполнению исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы РФ. Автором предложен ряд финансово-бюджетных мер, способствующих совершенствованию данного процесса. Это образование целевого специализированного федерального фонда в системе органов Федерального казначейства; установление определенной процентной ставки от суммы, которая еще не выплачена соответствующими органами на основании выданного судебного акта, и зачисление ее в федеральный бюджет; применение порядка взаимного консультирования между Федеральным казначейством и судебными органами по вопросам применения норм бюджетного законодательства на стадиях рассмотрения дела и исполнения вынесенного по нему решения.

8. Важную роль в исследовании реализации процессуальных правоотношений в сфере КИБ играют взаимоотношения между органами Федерального казначейства и администраторами поступлений в бюджет. Анализ данной группы правоотношений показал серьезные пробелы и недостатки их нормативного регулирования. На основании чего своевременным видится установление конкретного перечня администраторов доходов федерального бюджета с утверждением за ними группы доходов, закрепляемых за всеми администраторами по коду бюджетной классификации ООО, наделение данных администраторов соответствующими правами и обязанностями.

Документооборот между органами Федерального казначейства и администраторами поступлений в бюджет целесообразно было бы дополнить обязанностью последнего по изготовлению бланка платежного документа с наличием в нем реквизитов получателя платежа.

Кроме того, в аспекте поставленной проблемы приказ Министерства финансов РФ от 16 декабря 2004 года № 116н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 36) следует дополнить положением о порядке уточнения платежей, зачисленных на невыясненные поступления по коду администратора - Федеральное казначейство.

9.0дной из стадий исполнения бюджета является принятие денежных обязательств получателями бюджетных средств, подтверждение и выверка исполнения денежных обязательств. Основная задача органов Федерального казначейства, решаемая при учете обязательств - это увеличение эффективности расходования бюджетных средств, осуществление контроля за использованием бюджетной организацией полученных средств, сдерживание роста несанкционированной задолженности данных организаций. В работе сделан вывод о дополнениях нормативных актов в области учета обязательств органами Федерального казначейства, которые заключаются в введении процедуры обязательного предварительного согласования в органах Федерального казначейства проекта заключаемого договора (между бюджетным учреждением и поставщиком товаров, работ, услуг) для сопоставления сумм договора и сумм доведенных лимитов; а также информирование поставщиков (по оформленному запросу) об объемах лимитов бюджетных обязательств бюджетного учреждения.

Ю.В диссертационном исследовании также обосновывается необходимость приведения в соответствие с действующим бюджетным законодательством нормативной базы, регулирующей контрольную деятельность органов Федерального казначейства в процессе казначейского исполнения бюджета, в части уточнения полномочий данных органов в области применения мер принуждения.

11 .В целом по итогам изучения реализации процессуальных правоотношений в сфере КИБ автором высказана позиция о необходимости принятия на федеральном уровне нормативного акта в форме Положения об основах казначейского исполнения бюджета, утвержденного Правительством РФ, в котором должно найти закрепление: понятие процесса казначейского исполнения бюджета; его объектов и задач; перечня органов, участвующих в процессе казначейского исполнения бюджета; объема функций, прав и обязанностей данных органов; порядок взаимодействия этих органов; их ответственность.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные правоотношения в сфере казначейского исполнения бюджета»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп. от 14 октября 2005 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ (с изм. и доп. от 2 марта 2007 г.) «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5712.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп. от 5 февраля 2007 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. и доп. от 26 января 2007 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изм. от 30 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3825.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3341.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп. от 9 февраля 2007 г.) // СЗ РФ. 2001. №1(ч. 1). Ст. 1.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с изм. и доп. от 30 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

11. Арбитражно- процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 27 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3013.

12. Федеральный закон от 23 июня 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» (с изм. и доп. от 9 июля 1999 г.) // Российская газета. 1995. 26 июля.

13. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изм. и доп. от 2 марта 2007 г.) // Российская газета. 1996. 15 января.

14. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (с изм. и доп. от 18 декабря 2006 г.) // СЗРФ. 1996. №34. Ст. 4030.

15. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изм. и доп. от 3 ноября 2006 г.) // Российская газета. 1996.28 ноября.

16. Федеральный закон от 10 сентября 1997 года № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. от 28 декабря 2004 г.) // Российская газета. 1997. 30 сентября.

17. Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» (с изм. и доп. от 23 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. № 1 (ч. 1). Ст. 2.

18. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» (с изм. и доп. от 23 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. № 53 (ч. 1). Ст. 5030.

19. Федеральный закон от 27 июня 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» (с изм. и доп. от 29 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

20. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» (с изм. и доп. от 23 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 2003. № 52 (ч. 1). Ст. 5038.

21. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 29 декабря 2006 г.) // Российская газета. 2003. 8 октября.

22. Федеральный закон от 28 декабря 2004 г. № 182-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с образованием Федерального казначейства» // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 8.

23. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп. от 27 июля 2006 г.) // Российская газета. 2005. 28 августа.

24. Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» (с изм. и доп. от 1 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2005. № 52 (ч. 2). Ст. 5602.

25. Федеральный закон от 19 декабря 2006 г. № 238-Ф3 «О федеральном бюджете на 2007 год» // Российская газета. 2006. 22 декабря.

26. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изм. и доп. от 15 февраля 2007 г.) // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945.

27. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» (с изм. и доп. от 12 марта 2007 г.) // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023.

28. Указ Президента РФ от 8 июня 2004 г. № 791 «Об утверждении Положения о Контрольном управлении Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. №24. Ст. 2395.

29. Указ Президента РФ от 25 июля 1996 г. № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 18 июля 2001 г.) // СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5095.

30. Постановление Правительства РФ от 28 августа 1997 г. № 1082 «О мерах по ускорению перехода на казначейскую систему исполнения федерального бюджета» (с изм. и доп. от 2 марта 2005 г.) // СЗ РФ. 1997. № 36. Ст. 4170.

31. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. № 584 «Об утверждении Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года) (с изм. и доп. от 6 февраля 2004 г.) // СЗ РФ. 2001. №34. Ст. 3503.

32. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» (с изм. и доп. от 23 декабря 2004 г.) // Российская газета. 2004. 29 мая.

33. Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 года № 260 «Об утверждении Регламента Правительства Российской Федерации» (с изм. и доп. от 29 ноября 2006 г.) // Российская газета. 2004. 8 июня.

34. Постановление Правительства РФ от 15 июня 2004 г. № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2561.

35. Постановление Правительства РФ от 23 июня 2004 г. № 307 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу» // Российская газета. 2004.29 июня.

36. Постановление Правительства РФ от 21 августа 2004 г. № 429 «Об утверждении Положения о Федеральной таможенной службе Российской Федерации» (с изм. и доп. 3 марта 2007 г.) // СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3637

37. Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» (с изм. и доп. от 10 июля 2006 г.) // Российская газета. 2004. 6 октября.

38. Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. № 691 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» (с изм. и доп. от 14 декабря 2006 г.) // Российская газета. 2004. 3 декабря.

39. Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 703 «Об утверждении Положения о Федеральном казначействе» (с изм. и доп. от 11 ноября 2006 г.) // СЗ РФ. 2004. № 49. Ст.4908.

40. Постановление Правительства РФ от 22 февраля 2006 г. № 101 «О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год"» // СЗ РФ. 2006. № 10. Ст. 1102.

41. Постановление Правительства РФ от 21 апреля 2006 г. № 229 «О порядке управления средствами Стабилизационного фонда Российской Федерации» // Российская газета. 2006.4 мая.

42. Положение о порядке расчета и взимания платы за расчетные услуги Банка России, утв. Банком России от 7 октября 2002 г. № 198-П (с изм. и доп. от 8 августа 2006 г.) // Вестник Банка России. 2003. № 17.

43. Совместное Положение Банка России № 298-П и Министерства финансов РФ № 173 от 13 декабря 2006 г. «Об особенностях расчетно-кассового обслуживания территориальных органов Федерального казначейства» // Вестник Банка России. 2007. № 6.

44. Приказ Министерства финансов РФ от 11 мая 1999 г. № 35н «Об утверждении Типового соглашения между администрацией субъекта

45. Российской Федерации (органом местного самоуправления) и управлением (отделением) Федерального казначейства» (с изм. и доп. 13 апреля 2001 г.) // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1999. № 10.

46. Приказ Министерства финансов РФ от 19 апреля 2000 г. № 46н «Об утверждении Правил кассового обслуживания исполнения местных бюджетов органами Федерального казначейства» (с изм. и доп. 24 декабря 2004 г.) // Российская газета. 2000.29 апреля.

47. Приказ Министерства финансов РФ от 21 января 2005 г. № 5н «Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной бюджетной отчетности» // Финансовая газета. 2005. № 13.

48. Приказ Федерального казначейства РФ от 10 декабря 2004 г. № 345/67 // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2004. № 12.

49. Приказ Министерства финансов РФ от 8 декабря 2006 г. № 168н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации»//Финансовая газета. 2007. 15 февраля.

50. Приказом Министерства финансов РФ 10 февраля 2006 г. № 25н «Об утверждении Инструкции по бюджетному учету» // БНА федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 17.

51. Письмо Министерства финансов РФ от 26 июля 2000 г. № 3-01-12/12335 // СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).

52. Письмо Министерства финансов РФ от 16 декабря 2002 г. № 03-0101/18-469 // СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).

53. Письмо Министерства финансов РФот 20 августа 2003 г. № 03-0101/15-245 // СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).

54. Письмо Министерства финансов РФ от 23 января 2004 г. № 03-0101/18-41 // СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).

55. Письмо Федерального казначейства от 21 июля 2005 г. № 42-7.1-01/5.2196 // СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).

56. Иные официальные документы

57. Лимская декларации руководящих принципов контроля (октябрь 1977 г., IX конгресс ИНТОСАИ, г. Лима) // Контроллинг. 1991. № 1.

58. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Не будет ни революции, ни контрреволюции» // Российская газета. 2001.4 апреля.

59. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2002 год» // Российская газета. 2001. 24 апреля.

60. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике в 2004 году» // Российская газета. 2004. 3 июня.

61. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике в 2007 году» // Российская газета. 2006. 3 июня.

62. Заявление Правительства РФ и Банка России «Об экономической политике на 2001 год и некоторых аспектах стратегии на среднесрочную перспективу» // Российская газета. 2000. 24 апреля.

63. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики (в период с 2001 по 2004 год), одобренные Банком России // Вестник Банка России. 2001. № 5; 2002. № 68; 2003. № 66.

64. Региональные нормативно-правовые акты

65. Закон Иркутской области от 1 ноября 2001 г. № 14/60-оз «О межбюджетных отношениях в Иркутской области» (с изм. и доп. от 28 ноября 2002 г.) // Ведомости Законодательного собрания Иркутской области. 2001. № 10.

66. Решение Саратовской городской Думы от 26 декабря 2006 г. № 13-114 «О бюджете города на 2007 год» // Саратовская панорама спец. выпуск. 2005. 30 декабря.

67. Нормативно-правовые акты, утратившие юридическую силу

68. Декрет СНК от 19 января 1920 г. // Известия ВЦИК. 1921. 25 января.

69. Декрет СНК от 4 октября 1921 г. // Известия ВЦИК. 1921. 10 октября.

70. Постановление ЦИК и СНК СССР от 22 августа 1928 г. // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1928. № 50. Ст. 690.

71. Закон РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» (с изм. от 10 июля 1996 г.) // ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 46. Ст. 1543.

72. Федеральный закон от 6 мая 1999 г. № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд» // Российская газета. 1999. 12 мая.

73. Указ Президента РФ от 8 декабря 1992 г. «О Федеральном казначействе» // САПП РФ. 1992. № 24. Ст. 2101.

74. Положение о Федеральном казначействе Российской Федерации, утв. постановлением Правительства от 27 августа 1993 г. № 864. (с изм. и доп. от 28 января 1997 г.) // САПП РФ. 1993. № 35. Ст. 3320.

75. Инструкция по бухгалтерскому учету исполнения бюджетов, утв. приказом Министерства финансов РФ от 17 февраля 1999 г. № 15н // Российская газета. 1999.4 июня.

76. Инструкция по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утв. приказом Министерства финансов РФ от 30 декабря 1999 г. № 107н (с изм и доп. от 9 июня 2001 г.) // Российская газета. 2000. 23 мая.

77. Правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утв. постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. № 143 // СЗ РФ. 2001. № 10. Ст. 959.

78. Инструкция по бюджетному учету, утв. приказом Министерства финансов РФ от 26 августа 2004 г. № 70н // БНА федеральных органов исполнительной власти. 2004. № 41, 42.

79. Монографии, учебники, учебные пособия, справочники

80. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969.

81. Административное право России. Общая часть: Учебник. М.: ВЯТКА, 2006.

82. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955.

83. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1966.

84. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1982.

85. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск: Изд-во Свердлов, гос. ун-та, 1972.

86. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М.: Право и государство, 2005.

87. Бакаева О.Ю. Правовое регулирование финансовой деятельности таможенных органов Российской Федерации. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004.

88. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Норма-ИНФРА, 2000.

89. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.11 .Божьев В.П. Уголовный процесс. М.: Юрид. лит., 1995.

90. Большая энциклопедия. Словарь общедоступных сведений по всем отраслям знания: В 22 т. Лейпциг: Изд-во Лейпцигского ун-та, 1902. Т. 10.

91. Бюджетное право: вопросы теории и практики. СПб.: Питер, 2002.

92. Бюджетный процесс во Франции: центральный и местные бюджеты / Под ред. Н.А. Макашева. М.: Юрид. лит., 1995.

93. Бюджетный процесс в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1997.

94. Гак Г.М. Учение об общественном сознании в свете теории познания. М.: Мысль, 1960.

95. Галкин Б. А. Советский уголовно-процессуальный закон. М. Юрид. лит., 1962.

96. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. JL: Изд-во ЛГУ, 1979.

97. Грачева Е.Ю., Куфакова Н.А., Пепеляев С.Г. Финансовое право России: Учебник. М.: ТЕИС, 1995.

98. Дмитрик О.А. Содержание и классификация финансовых правоотношений / Под ред. Н.П. Кучерявенко. Харьков: Легас, 2004.

99. Дрейшев Б.В. Правотворческие отношения в советском государственном управлении. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.

100. Дудин И.П. Объект правоотношений. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980.2Ъ. Дюрягин И.Я. Право и управление. М.: Юрид. лит., 1981.

101. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1975.

102. Жданов А.А. Финансовое право. М.: ТЕИС, 1995.

103. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1965.

104. Иванова Н.Г., Маковник Т.Д. Казначейская система исполнения бюджета. СПб.: Питер, 2001.

105. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву: Избранные труды по гражданскому праву. М.: Инфра-М, 2000. (Серия Антология юридической науки).

106. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984.

107. История финансового законодательства России: Учебное пособие / Отв. ред. И.В. Рукавишникова М.: МарТ, 2003.

108. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. М.: Юристъ, 1999.

109. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Воронеж Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1997.

110. Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958.

111. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев: Вища школа, 1979.

112. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации. М.: Экзамен, 2005.

113. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1985.

114. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм / Под ред. Н.И. Химичевой. М.: Инфра-М, 2000.

115. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Юрид. лит., 1982.

116. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: НОРМА, 2003.

117. Лучин В. О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М.: Юрид. лит., 1976.

118. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

119. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Юрид. лит., 1962.

120. Нелидов А.А. История государственных учреждений в СССР. 1917-1936 гг. М.: Изд-во МГИАИ, 1962.

121. Новицкий КБ., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Юрид лит., 1950.

122. Основин B.C. Государственно-правовые отношения. М.: Юрид. лит., 1965.

123. Панова И.В. Юридический процесс. Саратов: Светопись, 1998.

124. Пастушенко Е.Н. Правовые акты Центрального банка Российской Федерации: финансово-правовые аспекты теории. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006.

125. Постатейный комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Н. Козырина. Подготовлен для публикации в системе СПС «КонсультантПлюс».

126. Правовое регулирование государственного финансового контроля в зарубежных странах: Аналитический обзор и сборник нормативных документов / Под общ. ред. С.О. Шохина. М.: Юрид. лит., 1998.

127. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Юрид. лит., 1983.

128. Прокофьев С.Е. Федеральное казначейство России на рубеже веков: региональный аспект (на примере Саратовской области). Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2001.

129. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М.: Юрид. лит., 1991.

130. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Юрид. лит., 1991.

131. Протасов В.Н. Что и как регулирует право: Учебное пособие. М.: Юристь, 1995.

132. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях) / Отв. ред. И.А. Галаган. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985.

133. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политика налогов: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 1996.

134. Рукавишникова И.В. Метод финансового права. М: OJIMA-ПРЕСС, 2004.

135. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М.: Юрид. лит., 1972.

136. Сорокин В Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Изд-во Юридического ин-та (Санкт-Петербург), 2002.

137. Стучка И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права: Сборник статей. М.: Госюриздат, 1931.

138. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова,

139. A.В. Малько. М.: Юристь, 1997; 2004.

140. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского,

141. B.Д. Перевалова. М.: НОРМА, 1997.

142. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристь, 1999.

143. Тер-Минасян Т., Паренте П., Мартинес-Мендес П. Создание казначейства в странах с переходной экономикой. М.: МВФ, 1995.

144. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид. лит., 1980.

145. Толстой Ю.К. К теории правоотношений. JL: Изд-во ЛГУ, 1959.

146. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Финансовое право. М.: Дело, 2001.

147. Треушников М.К. Арбитражный процесс. М.: Изд-во МГУ, 1995.

148. Управленческие процедуры. М.: Наука, 1988.

149. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. М.: Юристь, 2002; 2003; 2007.

150. Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. М.: Юристь, 2000.

151. Финансовое право: Учебник / Под ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П. Толстопятенко. М.: Проспект, 2003.

152. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.

153. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: Изд-во Инст. гос. и права РАН, 1997.

154. Химичева Н.И., Покачалова Е.В. Финансовое право: Учебно-методический комплекс/ Отв. ред. Н.И. Химичева. М.: НОРМА, 2005.

155. Цыпкин С.Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства. М.: Изд-во МГУ, 1983.

156. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Юрид. лит., 1962.

157. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юристь, 2003.

158. Чечина Н.А. Гражданско-процессуальные отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.

159. ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1959.

160. Чукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1970.

161. Чунаева А. А. Категория цели в современной науке и ее методологическое значение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.

162. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования: Учебное пособие / Под ред. А.В. Малько. Саратов: Изд-во СГАП, 2001.

163. Элъкинд П.С. Сущность советского уголовного процесса. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963.

164. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956.

165. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю.Тихомирова. М., 1998.

166. Явич JI.C. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.

167. Пацуртвсъкий П. С. Проблеми Teopii фшансового права. Чершвщ: Изд-во ЧДУ, 1998.

168. Pecchioli P. Le controle prudentiel de la structure du systeme bancaire. Paris, 1993.1. Статьи

169. Балдина C.B. Бюджетная отчетность: новые правила составления // БиНО: Бюджетные учреждения. 2006. № 2.

170. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9.

171. Бережная Л.А. Будущее управления государственными финансами за казначейской системой // Финансы. 2004. № 8.

172. Бит-Шабо КВ. Бюджетное учреждение участник финансовых отношений // Вестник СГАП. 2004. № 2.

173. Божьев В.П. Пути совершенствования законодательства о предании суду // Правоведение. 1969. № 6.

174. Бойко И.К. Вопросы учета бюджетных обязательств // Финансы. 2005. № 5. С. 40.

175. Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951. № 3.

176. Бюджет-2006 бюджет развития: Интервью Ю.В. Васильева // Финансы. 2005. №10.

177. Бюджетный процесс на новом этапе (материалы расширенного заседания Министерства финансов Российской Федерации 26 апреля 2005 года) // Финансы. 2005. № 5.

178. Венгеров А.Б. Научно-технический прогресс и законодательство развитого социализма // Советское государство и право. 1981. № 6.

179. Виговский Е.В. Проверки органов внутренних дел в сфере экономики // БиНО: Бюджетные учреждения. 2004. № 10.

180. Власова Т.Ю. Сущность и принципы учета в условиях единого казначейского счета. Этапы его внедрения // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2004. № 16.

181. Гвызин О.Л. Как усовершенствовать прогноз и планирование // Бюджет. 2005. № 4. www.buiet.ru (20.06.06).

182. Гвызин О.Л. Прогноз доходной составляющей федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации // Финансы. 2003. № 2.

183. Гнеденко В. Физические лица могут быть участниками бюджетного процесса // Российская юстиция. 2002. № 12.

184. Голикова Т. А. Основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствование бюджетного процесса // Финансы. 2004. № 2.

185. Гревцов Ю.К Содержание и форма правоотношений // Советское государство и право. 1980. № 6.

186. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. № 1.

187. Гуляева КВ. Администрирование неналоговых доходов // Финансы. 2004. № 6.

188. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. 1965. Т. 3.

189. Денисова JI.A. Формирование и погашение кредиторской задолженности // Финансы. 2005. № 8.

190. Дубинина И.В. Реформирование бюджетной классификации Российской Федерации // Финансы. 2004. № 12.

191. Елисейкин П.Ф. Объект гражданских процессуальных правоотношений и предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе // Вестник Ярославского ун-та. 1972. Вып. 4.

192. Ермилов В.Г. Проблемы доходной базы бюджетов субъектов Федерации // Финансы. 2005. № 8.

193. Ермолаева Е.В. Проблема безобъектных правоотношений в советской юридической науке // Ученые записки Ульяновского гос. ун-та. Серия Государство и право. Вып. 3: Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Ульяновск: УлГУ, 2003.

194. Жалнина КС. Практика казначейских проверок деятельности бюджетополучателей // БиНО: Бюджетные учреждения. 2004. № 10.

195. Жалнина КС. Ревизия дебиторской и кредиторской задолженности бюджетных учреждений // БиНО: Бюджетные учреждения. 2004. № 9.

196. Жуков А.Г. Учет бюджетных обязательств в условиях совершенствования бюджетного процесса // Финансы. 2005. № 6.

197. Журавлева С.В. Роль государственных внебюджетных социальных фондов в финансовой деятельности социального государства // Вестник СГАП. 2003. № 2.

198. Заботы муниципальных финансистов // Финансы. 2005. № 8.

199. Иванов A.M., Боярский М.Г. Бюджеты субъектов Федерации и приоритеты социальной политики // Финансы. 2004. № 8.

200. Ивановский JI.B., Чукалкин А.Я., Мазур А.А. Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований // Финансы. 2005. № 12.

201. Касьянова Е.В. Изменен порядок открытия и ведения лицевых счетов для учета операций со средствами от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности // БиНО: Бюджетные учреждения. 2005, № 3.

202. Кечекьян С.Ф. Норма права и правоотношения // Советское государство и право. 1955. № 2.

203. Кирпичников В.А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления // Финансы. 2003. № 9.

204. Кожевников С.Н. Социально-правовая активность личности // Советское государство и право. 1980. № 9.

205. КомягинД.Л. Казначейство: вопросы и ответы // Финансы. 2004. № 7.

206. Комягин Д.Л. Правовая природа бюджетных обязательств. Деньги: обязательства или информация // Финансы. 2005. № 8.

207. Кормилицына С.Н. Трудности перехода на новую Инструкцию по бюджетному учету // БиНО: Бюджетные учреждения. 2005. № 8.

208. Король Е.А. Новый порядок доведения бюджетных показателей до получателей бюджетных средств // Финансы. 2004. № 12.

209. Костюченко В.Ф. Пути реализации реформы местного самоуправления казначейскими органами // Финансы. 2005. № 9.

210. Крашенников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. № 3.

211. Кузьмин А.В., Король Е.А. Учет бюджетных обязательств в органах Федерального казначейства // БиНО: Бюджетные учреждения. 2004. № 12.

212. Лазарев В.В. Понятие и разновидности нетипичных ситуаций правоприменительного процесса // Применение советского права: Сборник. Свердловск, 1974.

213. Лушин С.И. Бюджетная реформа 1858-1862 гг. важнейшее событие в российских финансах XIX века // Финансы. 2004. № 6.

214. Лушин С.И. О «единстве кассы» (историческая справка) // Финансы. № 9. 2003.

215. Магазинер Я.М. Заметки о праве // Вестник юстиции Узбекистана. 1925.4.

216. Макаров А.В. Задачи и полномочия отдельных участников бюджетного процесса // Банковское право. 2005. № 2.

217. Маклева Г.И, Артюхин Р.Е. Бюджетный учет и отчетность в Российской Федерации и его совершенствование // Финансы. 2002. № 2.

218. Малышева В.И. Отношения органов федерального казначейства с бюджетными учреждениями // Консультант. 2001. № 15.

219. Матузов Н.И Общие правоотношения и их специфика // Правоведение. 1976. №3.

220. Нерсесянц B.C. Различия права и закона как междисциплинарная проблема // Вопросы философии права. 1973. № 5.

221. Нестеренко Т.Г. Банк по конкурсу // Бюджет. 2003. № 3.

222. Нестеренко Т.Г. Наша цель стабильность финансовой системы // Бюджет. 2003. № 9. 56.

223. Нестеренко Т.Г. 350 лет государственному финансовому контролю России // Бюджет. 2006. № 8. www.bujet.ru (11.09.06).

224. Нестеренко Т.Г. Федеральное казначейство на новом этапе // Финансы. 2005. № 4.

225. Обсуждение проблемы судебного права // Советское государство и право. 1980. № 1.

226. Пантелеев А.Ю. Формирование финансовой основы местного самоуправления // Финансы. 2005. №11.

227. Пикман Л.Б. Итоги перевода на казначейское исполнения бюджета г. Волгограда // Финансы. 2003. № 5.

228. Прокофьев С.Е. Австралийский опыт бюджетного устройства и построения бюджетной системы // Финансы. 2004. № 12.

229. Протасов В.Н. Модель надлежащей правовой процедуры: теоретические основы и главные параметры // Советское государство и право. 1990. № 7.

230. Пушкарева В.М. Русская финансовая наука о природе бюджета и становлении бюджетного процесса в Российской империи // Финансы. 2003. № 4.

231. Ремезков А. А. Казначейское исполнение краевого бюджета Краснодарского края // Финансы. 2003. № 6.

232. Розин Н.Н. Процесс как юридическая наука // Журнал Министерства юстиции. 1910. № 8.

233. Рукавишникова К Договорно-правовой способ регулирования финансовых отношений // Хозяйство и право. 2005. № 12.

234. Савинский С.П. Некоторые аспекты госконтроля финансовой сферы КНР // Финансы. 2003. № 10.

235. Сазонов СЛ., Завьявлов Д.Ю. Межбюджетное регулирование на субрегиональном уровне и реформа местного самоуправления // Финансы.2005. № 10.

236. Сауль С.Н. Порядок установили как же выполнять? // эж-Юристъ.2006. № 8.

237. Сидоренко В.В. Контроль за использованием средств федерального бюджета // БиНО: Бюджетные учреждения. 2004. № 10.

238. Сидоренко В.В. Эффективность контрольной функции органов федерального казначейства // Финансы. 2001. № 8.

239. Скляр А.В. Оптимизация межбюджетных отношений в отдельно взятом регионе // БиНО: Бюджетные учреждения. 2005. № 8.

240. Социальные аспекты проектов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на 2006 год // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 2005. № 27.

241. Терентьева Н.А. Как учесть средства учреждений бюджета субъекта РФ и местного бюджета от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в органах Федерального казначейства // БиНО: Бюджетные учреждения. 2004. № 12.

242. Токарев КН. Новые принципы бюджетной отчетности // Бюджетный учет. 2005. № 6.

243. Третнер К.Х. О среднесрочном бюджетировании по результатам // Финансы. 2005. № 10.

244. Федеральное казначейство Московской области: итоги и перспективы развития // Финансы. 2004. № 4.

245. Храмова Т.В. Приоритеты проведения реформ в регионах // Финансы. 2005. №12.

246. Хулсман JI.X.C. Общие принципы планирования в уголовной политике // Планирование мер по борьбе с преступностью: Сборник. М.: Юрид. лит., 1982. С. 22.

247. Чернявский А.В., Bapmanemoe КС. Подготовка бюджетов поселений на 2006 год: проблемы и пути решения // Финансы. 2005. № 7.

248. Шишкин А.Г., Тюкменев Р.С. У каждого поселения бюджет должен быть сбалансированным// Финансы. 2005. № 10.

249. Шубина П.В. Бюджетный процесс в ФРГ, опыт и перспектива применения в России // Бюджет. 2000. № 8. www.buiet.ru (20.11.06).

250. Диссертации и авторефераты диссертаций

251. Абросимов Р.Ю. Особенности исполнительного производства относительно субъектов финансового права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

252. Абхазаева ИТ. Финансово-правовое регулирование деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации: пути совершенствования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

253. Аверин А.В. Правоотношение и судебная практика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1994.

254. Андреев ЮТ. Категория «общественные отношения»: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

255. Аишарина Е.М. Финансово-правовые аспекты учетных систем Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2005.

256. Бессонов А.Н. Процессуальные нормы российского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

257. Бит-Шабо КВ. Бюджетные учреждения как субъекты финансового права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

258. Васильев А.А. Правовое регулирование государственного бюджетного контроля в Российской Федерации: Автореф. канд. юрид. наук. М., 2003.

259. Воронина Н.П. Правообразующие юридические факты в советском жилищном праве: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.

260. Вырелкин В.П. Общественные отношения как категория марксистской идеологии: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1969.

261. И. Гордон Н.Н. Бюджеты муниципальных образований северо-западного региона Российской Федерации: формирование, исполнение, контроль: Дис. . канд. экон. наук. СПб., 2000.

262. Ермолаева Е.В. Объект правоотношения: историко-теоретическое исследование: Авторефканд. юрид. наук. Казань, 2004.

263. Журавлева С.В. Правовые основы функционирования бюджетов государственных внебюджетных социальных фондов Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

264. Каллистратова Р.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1954.

265. Кравченко О.Ю. Публичные и частные интересы в праве: политико-правовое исследование: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2004.

266. Мельников Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1976.

267. Пастушенко Е.Н. Правовые акты Центрального банка Российской Федерации: финансово-правовые аспекты теории: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2006.

268. Пепеляев С.Г. Гражданин как субъект финансово-правовых отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1991.

269. Писарева Е.Г. Правовое регулирование финансовой деятельности государственных высших учебных заведений: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

270. Погодин А.В. Процессуальные правовые отношения: теоретические и методологические вопросы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1991.

271. Рудовол И.П. Финансово-правовое регулирование казначейского исполнения бюджета: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003.

272. Свистунова Т.В. Нормы уголовно-процессуального права и правоотношения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JL, 1969.

273. Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1984.

274. Солонина С.В. Место казначейства в системе государственного регулирования экономики России: Дис. канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2002.

275. Сорокина Ю.В. Система правового регулирования финансовых отношений в России в XVIII начале XX века: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

276. Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1980.

277. Царев Д.Н. Эволюция категории «объект правоотношения» в отечественной юриспруденции: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

278. Яковенко О.В. Правовая процедура: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

279. Яковлев Д.И Проблемы регулирования казначейского исполнения бюджетов в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

280. Ямполъская Ц.А. Субъекты советского административного права: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1958.

281. Материалы судебной практики

282. Материалы дела № 65-328/2005 по иску ОАО «Стройинвест» к ГУП «Завод металлических конструкций» // Архив Арбитражного суда Чувашской Республики.

283. Материалы дела № 11469/2005 по иску ООО «Сельхозтехника» к ГУП «Радиоприборный завод» // Архив Арбитражного суда Магаданской области.

284. Материалы дела № 45-3475/ 2005-04 по иску ООО «Завод «Металлист» к ГУП «Завод алюминиевых конструкций» // Архив Арбитражного суда Оренбургской области.

285. Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2004 г. по делу № 2-755/2004 // СПС «Гарант».

Автор: Бехер, Вероника Виссарионовна
Город: Саратов
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Процессуальные правоотношения в сфере казначейского исполнения бюджета тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Процессуальные правоотношения в сфере казначейского исполнения бюджетатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные правоотношения в сфере казначейского исполнения бюджета»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бехер, Вероника Виссарионовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальные правоотношения в сфере казначейского исполнения бюджета"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бехер, Вероника Виссарионовна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальные правоотношения в сфере казначейского исполнения бюджета»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные правоотношения в сфере казначейского исполнения бюджета»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бехер, Вероника Виссарионовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные правоотношения в сфере казначейского исполнения бюджета"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бехер, Вероника Виссарионовна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные правоотношения в сфере казначейского исполнения бюджета»