Правовая охрана Конституции Российской Федерации

Коровинских, Денис Сергеевич

Правовая охрана Конституции Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая охрана Конституции Российской Федерации»

На правах рукописи

Коровинских Денис Сергеевич

ПРАВОВАЯ ОХРАНА КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА-2005

Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент ДОРОНИНА Ольга Николаевна.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

ШПАКОВСКИЙ Юрий Григорьевич

кандидат юридических наук ЗАБРОВСКАЯ Людмила Виссарионовна

Ведущая организация: Северо-Кавказская академия государственной службы

Защита состоится «21» апреля 2005 г. в 12.00 на заседании диссертационного Совета Д-502.006.10 по юридическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации при Президенте РФ, по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 84, ауд. 2297.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС.

Автореферат разослан «_»_2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного Совета Л I Сх-С И.С. Яценко

I. Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Становление Российской Федерации как демократического правового государства обусловливает потребность в формировании особого отношения всех государственных структур, механизмов и должностных лиц к обществу и праву, а также построения и действия стабильной оптимальной законодательной основы жизнедеятельности общества и государства. Все государственные решения должны основываться не на усмотрении, а на законе, в конечном счете - на Конституции РФ. Поэтому важнейшим условием решения данных задач является обеспечение верховенства Конституции в правовой системе Российской Федерации, а также ее четкое и неукоснительное соблюдение. Однако расширение законодательного массива и усложнение государственной деятельности, в целом, несет в себе потенциальную возможность роста числа внутригосударственных противоречий, в том числе связанных с нарушением Конституции Российской Федерации нормативными правовыми актами государства, его органов и должностных лиц.

Характеристика Российского государства как демократического и правового включает, прежде всего, конституционное ограничение пределов усмотрения государственных институтов, функционирование государственного механизма на основе принципов народовластия и разделения властей, а также введение в государственно-правовую систему институтов, нацеленных на разрешение, предотвращение указанных выше противоречий.

Особого внимания заслуживает вопрос об обеспечении верховенства и реальности Конституции в федеративном государстве, каким является Россия. Как известно, в нашем государстве наряду с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами действуют Конституции (Уставы), законы и иные правовые акты субъектов Федерации. Вполне естественно, что в таких условиях необходим механизм, который стоял бы на страже обеспечения единства правового пространства страны и гарантировал бы соблюдение установленной иерархии правовых актов, на вершине которой стоит Конституция Рос-

сийской Федерации. Это основополагающее условие нормального функционирования правового федеративного государства.

Особая роль в обеспечении режима конституционной законности в Российской Федерации принадлежит правовой охране Конституции РФ. Именно эффективная охрана Конституции РФ может и должна обеспечить точное и последовательное проведение ее в жизнь, усиление ее роли как основного правового и политического документа страны, главного гаранта защиты прав и свобод граждан. Без нее, как показывает мировой опыт, невозможно создание правового государства, реальное обеспечение на практике принципов народовластия и разделения властей.

Таким образом, очевидна актуальность темы диссертационного исследования, прежде всего, необходимость уточнения понятия правовой охраны Конституции, определение ее задач, а также механизма ее реализации.

Степень научной разработанности темы. В настоящее время в российской юридической науке достаточно активно рассматриваются проблемы реализации Конституции Российской Федерации и конституционного законодательства. Отдельные механизмы обеспечения осуществления конституционных норм (такие как, судебный конституционный контроль, конституционный надзор и конституционная ответственность) были предметом исследования многих отечественных ученых - конституционалистов.

Так, наиболее востребованным в отечественной науке конституционного права является изучение различных аспектов судебного конституционного контроля. Этим вопросам посвящены работы М.В. Баглая, СВ. Боботова, Н.С. Бондаря, О.В. Брежнева, Н.В. Витрука, Г.А Гаджие-ва, Г.А Жилина, В.И. Задиоры, В.Д. Зорькина, А.Н. Кокотова, И.А Крав-ца, ВА Кряжкова, Л.В. Лазарева, В.В. Маклакова, МА Митюкова, МА Нуделя, Ж. И. Овсепян, В. А. Ржевского, Б. А. Страшуна, О.И. Тиунова, Б.Н. Топорнина, Н.М. Чепурновой, В.Е. Чиркина, ЮА Юдина и другие.

Значительный вклад в исследование охраны Конституции Российской Федерации федеральными судами общей юрисдикции и федераль-

ными арбитражными судами внесли такие правоведы, как В.И. Анишина, В.В. Ершов, В.М Жуйков, Т.Г. Морщакова, Л.А. Окуньков, В.А. Сивиц-кий, A.M. Тарасов, B.C. Шевцов.

Проблемы конституционной ответственности рассмотрены в трудах С.А. Авакьяна, Н.А. Богдановой, Н.А. Бобровой, В.А. Виноградова, Т.Д. Зражевской, Н.М. Колосовой, О.Е. Кутафина, В.О, Лучина, С.Э. Несмеяновой, Б.С. Эбзеева и других.

Отдельные вопросы обеспечения действия конституционных норм нашли отражение в трудах зарубежных ученых, среди которых П. Бадура, А. Бланкенагель, Р. Бернхард, Г. Галмаи, Л. Гарлицкий, О. Олтеану, К. Руей, К. Старк, Р. Уитц, К. Хессе, А. Шайо, X. Штайнбергер, П. Штерн и другие.

Однако правовая охрана Конституции Российской Федерации как институт конституционного права, а также как вид государственной деятельности до сих пор остаются недостаточно исследованными в российской науке конституционного права. Имеются лишь отдельные работы (А.А. Белкина, Т.Я. Хабриевой и Ю.Л. Шульженко), посвященные некоторым проблемам правовой охраны Конституции Российской Федерации, где также указывается на необходимость совершенствования и корректировки понятийного аппарата в данной сфере.

Цель диссертационного исследования состоит в исследовании правовой охраны Конституции Российской Федерации как формы реализации ее положений, направленной не только на обеспечение стабильности основополагающего закона государства, но и на сохранение его безопасности, независимости и целостности, а также сформулировать на этой основе теоретические положения, направленные на дальнейшее совершенствование механизма обеспечения реализации положений Конституции РФ.

Цель исследования достигается путем решения следующих задач:

- исследовать правовую охрану Конституции РФ как элемент правоохранительной системы, также обладающий свойством системности,

определить цель ее существования, а также составные элементы, уточнить понятие «правовая охрана Конституции Российской Федерации»;

- проанализировать состав субъектов конституционной охраны, а также методы осуществления ими деятельности по обеспечению реализации Конституции Российской Федерации;

- рассмотреть основные этапы развития государственного механизма правовой охраны Конституции в Российской Федерации;

- изучить проблемы правовой охраны Конституции Российской Федерации, осуществляемой Президентом РФ как Главой государства;

- обобщить практику правовой охраны Конституции Российской Федерации Конституционным Судом РФ как специализированного органа судебного конституционного контроля, а также федеральными судами общей юрисдикции и арбитражными судами;

- определить место ретроспективной конституционной ответственности в механизме охраны Конституции Российской Федерации, а также проблемы ее применения субъектами конституционной правоохраны.

Объектом диссертационного исследования являются конституционно-правовые отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение Конституции Российской Федерации, верховенство и реальность ее норм.

Предметом диссертационного исследования являются положения Конституции Российской Федерации и конституционного законодательства, закрепляющие формы и методы охраны Конституции Российской Федерации, а также совокупность государственных институтов, на которые возложена обязанность обеспечения реализации конституционных норм и восстановления режима конституционной законности в случае их нарушения.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, в том числе: конкретно-исторический, метод системного анализа, структурно-функциональный, метод комплексного подхода и другие, а также ряд частно-научных методов - сравнительного правоведения, технико-юридический, статистический, конкретно-социологический и иные методы.

Особенностью диссертации является сочетание сравнительно-правового и комплексного исследования. Указанные методы применялись в сочетании с широко используемыми для познания и объяснения основных закономерностей государственно-правовых явлений требованиями объективности, всесторонности, историзма и принципа конкретности.

Нормативную базу исследования составляют, прежде всего, конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993 г., Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации); федеральные законы (в частности, Федеральные конституционные законы («О судебной системе Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации» «О чрезвычайном положении», «О принятии и вступлении в силу поправок к Конституции Российской Федерации» и др.), Федеральные законы («О прокуратуре Российской Федерации», «Об общественных объединениях», «О политических партиях» «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и иные федеральные законы, устанавливающие отдельные механизмы обеспечения верховенства норм Конституции Российской Федерации и защиты их от нарушений), указы Президента РФ, регламентирующие вопросы осуществления президентского надзора за состоянием конституционной законности в Российской Федерации, ежегодные послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.

В диссертации также были использованы нормативные правовые акты СССР и РСФСР (в частности Конституции СССР и РСФСР, Закон СССР «О конституционном надзоре в СССР» и Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР»), а также Конституции и законодательство зарубежных стран.

Важное значение имел анализ постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, решений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также решения Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что автором осуществлено комплексное исследование правовой охраны Конституции Российской Федерации. В диссертационной работе детально рассмотрено понятие правовой охраны Конституции Российского государства как целостной социально-правовой системы, определена цель ее существования, и также составные элементы.

Диссертант подробно рассматривает совокупность государственных институтов, обеспечивающих реализацию и соблюдение конституционных норм, анализирует методы их деятельности и на этой основе предлагает ряд мер по дальнейшему развитию конституционного законодательства в сфере правовой охраны Конституции Российской Федерации и совершенствованию соответствующего государственного механизма.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны:

• на основании исследования различных подходов к обеспечению реализации Конституции Российской Федерации, гарантий ее верховенства и прямого действия уточнено определение понятия «правовая охрана Конституции Российской Федерации», под которой понимается совокупность юридических средств, направленная на предупреждение и пресечение нарушений конституционных норм, а также их восстановление в случае нарушения;

• диссертант определяет систему правовой охраны Конституции Российской Федерации, как совокупность следующих элементов:

- конституционные нормы, обеспечивающие стабильность и реальность Конституции Российской Федерации,

- принципы правовой системы Российской Федерации (в первую очередь, законности),

- субъекты правовой охраны Конституции Российской Федерации, которые, в свою очередь представляют собой построенную на принципе разделения властей систему государственных органов, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением конституционных норм, а также применение мер конституционной ответственности,

- их деятельность, направленная на защиту норм основного закона государства, применение мер государственного принуждения в случае их нарушения;

• исследовав методы осуществления правовой охраны Конституции Российской Федерации различными органами государственной власти, диссертант предлагает подразделить их на следующие виды:

- предупредительные (изменение конституционных норм в порядке, предусмотренном главой 9 Конституции РФ; толкование конституционных норм; разрешение конституционных споров; предварительный контроль конституционности правовых актов), результатом их применения является предупреждение и пресечение нарушения конституционных положений,

- охранительные (последующий конституционный контроль и надзор, применение мер конституционной ответственности), направленные на восстановление нарушенных норм Конституции Российской Федерации и наказание виновных в конституционных деликтах.

При этом диссертант отмечает, что в деятельности субъектов правовой охраны Конституции Российской Федерации должны органично сочетаться различные методы;

• обобщив практику осуществления Президентом Российской Федерации его полномочий как гаранта Конституции РФ за 1999-2005 гг., диссертант полагает, что настоящее время именно он играет ведущую роль в механизме охраны Конституции Российской Федерации. Однако полномочия Президента РФ в данной сфере должны осуществляться в системном единстве с полномочиями иных субъектов охраны Конституции. В практическом осуществлении правовой охраны Конституции Главой Российского государства имеется негативный момент - она не облечена в какую-либо собственную процедурную форму;

• на основании системного анализа норм Конституции Российской Федерации, определяющих компетенцию Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, диссертант отмечает явный недостаток полномочий российского парламента в сфере правовой охраны Конститу-

ции: его решения по результатам рассмотрения правовых актов Главы государства, федеральных органов исполнительной власти носят, по преимуществу, характер политических рекомендаций. Парламенту как законодательному органу должно принадлежать право толкования конституционных норм, поскольку он не только непосредственно осуществляет развитие конституционных положений в текущем законодательстве, но и является инициатором как внесения конституционных поправок, так и пересмотра Конституции;

• диссертант полагает, что эффективную охрану Конституции РФ может обеспечить лишь государственный механизм, построенный на принципе разделения властей с учетом системы «сдержек и противовесов». Абсолютизация одного из государственных органов в качестве единственного «гаранта Конституции» неизбежно влечет за собой нарушение им конституционных норм либо бездействие системы;

" исследовав судебный механизм правовой охраны Конституции Российской Федерации, диссертант полагает, что в него входят все федеральные суды. Конституционный Суд РФ выступает в виде своеобразной контрольной инстанции, выполняя в императивной форме корректирующую функцию. Правовые позиции Конституционного Суда могут рассматриваться иными судами как «образцы» обеспечения конституционности;

- " обобщив практику конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, диссертант делает вывод, что они также может быть включены в механизм правовой охраны Конституции Российской Федерации, поскольку также обязаны обеспечивать соблюдение конституционных норм. Придя к выводу о нарушении федеральным законом, примененным или подлежащим применению в деле, конституционный (уставный) суд может обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке ст. 125 (ч. 4) Конституции Российской Федерации;

• ретроспективная конституционная ответственность занимает «финальное» место в механизме охраны Конституции Российской Федерации, что обусловлено восстановительным характером значительной

части конституционно-правовых санкций. Применение мер конституционной ответственности возможно в том случае, если осуществление Президентом Российской Федерации полномочий как гаранта Конституции, а также судебный конституционный контроль или конституционный надзор не привели к восстановлению нарушенных норм Конституции.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его новизной и содержащимися в нем обобщениями, выводами и предложениями, которые могут быть использованы нормотворческими и правоприменительными органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Положения, основанные на выводах диссертационного исследования, могут быть использованы в процессе преподавания курса «Конституционное право Российской Федерации».

Апробация полученных результатов. Диссертация обсуждена на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные выводы и положения диссертации были изложены автором на конференции «Государство и государственное управление в XXI веке» (Калининград, 2003) и ежегодной междисциплинарной аспирантской конференции «Россия: тенденции и перспективы развития» (Москва, 2004), а также нашли отражение в научных публикациях.

Структура и содержание работы. Цели и задачи, поставленные диссертантом, определили структуру и содержание диссертации, которая состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

II. Основное содержание диссертационной работы

Во введении обосновывается актуальность и состояние разработанности темы исследования, формулируются цели и задачи, предмет исследования, его методологическая основа, правовая, научная, эмпирическая

база; изложена новизна научного исследования, выносимые на защиту положения, называются формы апробации работы.

В первой главе - «Теоретические аспекты охраны Конституции Российской Федерации» - автором исследуется понятие правовой охраны Конституции, а также определяется ее место в механизме реализации Конституции (§ 1), рассматриваются субъекты, наделенные согласно Конституции Российской Федерации полномочиями по обеспечению соблюдения конституционных норм, а также методы осуществления ими конституционно-охранительной деятельности (§ 2), дана характеристика основных этапов развития государственного механизма правовой охраны Конституции в России (§ 3).

Эффективная правовая охрана Конституции - важнейший атрибут любого демократического государства; без нее невозможно создание правового государства, реальное обеспечение на практике принципа разделения властей. Диссертант солидаризируется с А.Г. Братко, О.Е. Кутафиным и Т.Я. Хабриевой, рассматривающих «правовую охрану Конституции Российской Федерации» как составную часть правоохранительной системы Российского государства.

Основанием для выделения правовой охраны Конституции РФ в правоохранительной системе страны является особый объект охраны -Конституция Российской Федерации 1993 г., как нормативный правовой акт, обладающий особыми юридическими свойствами - верховенством и высшей юридической силой. Верховенство Конституции Российской Федерации определяет ее статус в различных важнейших подсистемах общества, в отношении их основных структурных элементов, в особенности, политической системы государственного управления. Высшая юридическая сила Конституции РФ характеризует место данного правового акта в системе источников российского права, а также иных соционормативных регуляторов. Юридические свойства Конституции Российской Федерации находят свое яркое выражение в том, что именно в ней устанавливаются важнейшие, общеобязательные основы функционирования экономической, социальной, политической, духовной сфер общественной жизни.

Отмечая ряд существующих в юридической науке подходов к понятию правовой охраны Конституции Российской Федерации - как совокупности юридических средств, обеспечивающих соблюдение режима конституционной законности (Н.А. Михалева, А.А. Белкин, В.В. Лазарев); как системы правовых гарантий, обеспечивающих стабильность и неуклонную исполнимость Основного закона (НП. Иванищева, Б.П. Щетинин), как гарантийную функцию в системе осуществления конституционных и вообще государственно-правовых норм (Н.А. Боброва) - диссертант определяет «правовую охрану Конституции Российской Федерации», как совокупность юридических средств, направленную на предупреждение и пресечение нарушений конституционных норм, а также их восстановление в случае нарушения. Спецификой данных юридических средств является их закрепление в нормах Конституции Российской Федерации, т.е. самом объекте правоохраны, что свидетельствует об особой правовой охраны Конституции с целью обеспечения конституционности государства в целом, а также отдельных его институтов.

Правовая охрана Конституции РФ способствует не только обеспечению реализации конституционных норм, но и сохранению безопасности государства, его независимости и государственной целостности, поскольку конституционное государство может существовать только в рамках конституционно упорядоченного политического процесса. Конституционная законность (конституционность), с одной стороны, есть неотъемлемое условие действенного функционирования конституционализма, а с другой - представляет собой правовой режим жизнедеятельности общества и государства, гарантированный механизмом правовой охраны Конституции, при котором общественные отношения, акты и действия субъектов права должны соответствовать конституционным требованиям. Решению этих задач должна служить система специальных конституционно-правовых институтов, обеспечивающих стабильность и реальность Конституции как основного закона государства.

Рассматривая правовую охрану Конституции Российской Федерации как часть правоохранительной системы, диссертант определяет ее составные элементы: а) конституционные нормы, обеспечивающие ста-

бильность и реальность Конституции Российской Федерации как основного закона государства; б) принципы правовой системы Российской Федерации (в первую очередь, принцип законности, а также справедливости, демократизма, гуманизма, ответственности за виновное деяние); в) субъекты правовой охраны Конституции Российской Федерации, которые, в свою очередь представляют собой построенную на принципе разделения властей систему государственных органов, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением конституционных норм, а также применение мер конституционной ответственности; г) специфическая правоохранительная деятельность, направленная на защиту норм основного закона государства, применение мер государственного принуждения в случае их нарушения.

При характеристике правовой охраны Конституции Российской Федерации следует уделить особое внимание рассмотрению осуществляющих ее субъектов. Обязанность обеспечивать реализацию конституционных норм, предотвращать и пресекать их нарушения возлагается на все без исключения государственные органы - Президента Российской Федерации, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, федеральные суды, входящие в соответствии со ст. 11 Конституции РФ в систему государственной власти. Таким образом, системой органов охраны Конституции является система государственной власти Российской Федерации, основанная на принципе разделения властей. Вместе с тем, она сориентирована, в первую очередь, на защиту Конституции от посягательств со стороны самих государственных органов и должностных лиц государства.

В диссертации подробно рассмотрено развитие отечественного конституционного законодательства, закрепляющего основы реализации конституционных норм. В результате диссертант приходит к выводу о том, что к 1993 г. в России произошла смена модели системы правовой охраны Конституции Российской Федерации, обусловленная коренными изменениями в российской правовой системе. Если охрана советских Конституций осуществлялась высшими представительными органами государственной власти (Президиумом Верховного Совета СССР и президиумами Верховных Советов союзных республик), то в результате конституцион-

ной реформы 1991-1993 гг.основным элементом механизма охраны Конституции стал Конституционный Суд Российской Федерации.

В диссертационном исследовании предлагается классифицировать современные субъекты правовой охраны Конституции Российской Федерации на 2 вида: а) «конституционно-исполнительные» государственные органы, преимущественная роль которых в обеспечении конституционности заключается в реализации конституционных положений, переводе их в состояние реальной действительности (к ним относятся Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ и др.); б) «конституционно-контрольные» и «конституционно-надзорные», специализирующиеся на пресечении отклонений от нормальной реализации конституционных положений (Конституционный Суд РФ, федеральные суды общей юрисдикции и арбитражные суды, прокуратура Российской Федерации). Системность обеспечения конституционности делает возможной еще одну классификацию субъектов конституционной охраны: на государственные органы, инициирующие вопросы обеспечения конституционности, и на разрешающие их по существу.

К сожалению, системе государственной охраны Конституции присуще стремление к концентрации государственных полномочий в одном государственном органе. Эффективную охрану Конституции РФ может обеспечить лишь государственный механизм, построенный на принципе разделения властей с учетом системы сдержек и противовесов. Как показала практика развития российского конституционализма, абсолютизация одного из государственных органов в качестве единственного «гаранта Конституции» неизбежно влечет за собой нарушение им конституционных норм либо бездействие.

раны, а также контроля их за функционированием. Вместе с тем следует признать, что в области контактов общественной и государственно-институциональной подсистем конституционной охраны возникают серьезные и пока что плохо изученные трудности.

Исследовав методы осуществления правовой охраны Конституции Российской Федерации различными органами государственной власти, диссертант предлагает подразделить их на следующие виды.

Предупредительные методы направлены на предупреждение и пресечение нарушения конституционных положений:

• изменение конституционных норм в порядке, установленном гл. 9 Конституции Российской Федерации, что обеспечивает стабильность правовых норм;

• толкование конституционных норм, направленное на преодоление неопределенности в их понимании. В соответствии со ст. 125 (ч. 5) Конституции РФ, полномочием толкования Конституции наделен только Конституционный Суд РФ. Однако уяснение смысла конституционных норм может производиться, к примеру, Президентом РФ при осуществлении полномочий гаранта Конституции или Федеральным Собранием в законодательном процессе, а также федеральными судами при непосредственном применении положений Конституции. При этом толкование Конституции ограничено определенными пределами - в результате толкования не должны создаваться новые конституционные нормы, или же изменяться смысл уже существующих положений Основного закона;

• разрешение конституционных споров - преодоление противоречий в вопросе о принадлежности государственных полномочий (ст. 125, ч. 3 Конституции РФ), а также о соответствии Конституции деяний общественных объединений (ст. 44 Федерального закона «Об общественных объединениях») и политических партий (ч. 5 ст. 9 и ст. 41 Федерального закона «О политических партиях»);

• предварительный контроль конституционности правовых актов -проверка соответствия Конституции Российской Федерации не вступивших в силу федеральных законов (п. «д» ст. 84 Конституции РФ), международных договоров (п. «г» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ), вопросов, вы-

носимых на референдум РФ (ст. 12 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации»), указов Президента РФ о введении военного или чрезвычайного положения (п.п. «б» и «в» ст. 102 Конституции РФ).

Охранительные методы правовой охраны направлены на восстановление нарушенных норм Конституции Российской Федерации и наказание виновных в конституционных деликтах:

• последующий конституционный контроль и надзор - проверка конституционности действующих правовых актов нормативного характера (п.п. «а»-»в» ч. 2 и ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, абз. 1 ст. 245 ГПК РФ, п. 1 ст. 29 АПК РФ, п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ») и индивидуального характера (абз. 2-4 ст. 245 ГПК РФ, п. 2 ст. 29 АПК РФ, п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ»);

• применение мер конституционной ответственности за нарушение норм Конституции РФ.

При этом диссертант отмечает, что эффективную правовую охрану Конституции обеспечивает органичное сочетание в деятельности ее субъектов различных методов.

Во второй главе - «Современный государственный механизм охраны Конституции Российской Федерации» - автором исследованы проблемы правовой охраны Конституции Российской Федерации, осуществляемой Президентом РФ как Главой государства (§ 1), анализируется деятельность Конституционного Суда Российской Федерации как специализированного органа судебного конституционного контроля, а так же федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов (§ 2), рассматривается место ретроспективной конституционной ответственности в механизме охраны Конституции Российской Федерации, а также проблемы ее применения субъектами конституционной правоохраны (§ 3).

актах, принимаемых государственными органами власти всех уровней. Глава Российского государства обладает значительными полномочиями по разрешению конституционных споров (ч. 2 ст. 80, ч. 1 ст. 85 Конституции РФ) контрольными полномочиями (п. «д.» ст. 84, ч. 2 ст. 85 Конституции, ст. 33 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»), а также привлечению государственных органов и должностных лиц к конституционной ответственности (ст. 291 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»). Заметим, что после вступления в силу Федерального закона от 11 декабря 2004 г. № 159-ФЗ, в соответствии с которым высшего должностного лица субъекта Российской Федерации наделяется полномочиями законодательным органом субъекта РФ по представлению Президента РФ, президентский контроль за органами государственной власти субъекта РФ чрезмерно усилился.

Большая работа осуществлена по приведению в соответствие с Конституцией РФ федерального законодательства и законодательства субъектов РФ. В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что в настоящее время в Российской Федерации восстановлено единое правовое пространство. Как известно, в недавнем прошлом в подавляющем большинстве субъектов РФ их Конституции (Уставы) не соответствовали Конституции РФ. Меры, которые были приняты в данном направлении по инициативе Президента Российской Федерации, дали большие положительные результаты. Значительное число противоречий, конституционно-правовых нарушений (деликтов) устранены в республиках и других субъектах Российской Федерации. Однако данная деятельность должна носить не кампанейский, а последовательный, целенаправленный, сбалансированный характер, должна быть постоянной, в центре внимания и самого Федерального Собрания Российской Федерации, и Президента Российской Федерации, и судебной власти. Еще в 1997 г. Президент Российской Федерации в Послании Федеральному Собранию РФ, подчеркивая обязательность исполнения требований федеральных законов, отметил, что во-

просы практики принятия органами власти субъектов Федерации актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству должны стать предметом рассмотрения Советом Федерации.

Институт контроля высших органов власти государства за актами органов власти и управления субъектов федерации не нов для российской государственной практики. На наш взгляд, представляется целесообразным, повысить качество работы всех контрольных органов: Главного контрольного управления при Президенте Российской Федерации, полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, Министерства юстиции РФ, органов прокуратуры, судебных органов. Проблема заключается в том, что в настоящее время каждый из них действует сам по себе, а не во взаимосвязи и взаимосогласованности с другими. Для совершенствования системы охраны Конституции Российской Федерации со стороны Президента РФ, представляется важным, заставить части этого контрольного механизма действовать согласованно. Эту связующую нить, на наш взгляд, может установить Президент РФ, поскольку он обладает реальными возможностями, как Глава государства.

Обобщив практику осуществления Президентом Российской Федерации его полномочий как гаранта Конституции РФ за 1999-2004 гг., диссертант полагает, что настоящее время именно он играет ведущую роль в механизме охраны Конституции Российской Федерации. Однако полномочия Президента РФ в данной сфере должны осуществляться наряду с полномочиями иных субъектов охраны Конституции. Негативной стороной правовой охраны Конституции Главой Российского государства, является то, что она не облечена в собственную процедурную форму.

ст. 102 Конституции РФ), обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, Конституций (Уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ (п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 125 Конституции РФ), а также толковании конституционных положений (ч. 5 ст. 125), применять конституционную ответственность к Президенту РФ (ст. 93 Конституции). Иные полномочия в области толкования конституционных норм, рассмотрения вопросов о конституционности или неконституционности нормативных и индивидуальных правовых актов органов государственной власти (в т.ч. полномочие Совета Федерации одобрять федеральные законы, закрепленное в ч. 4 ст. 105 Конституции РФ), имеют, по преимуществу, политический характер. Его решения по результатам рассмотрения правовых актов Главы государства, федеральных органов исполнительной власти носят характер политических рекомендаций. Парламенту как законодательному органу должно принадлежать право толкования конституционных норм, поскольку он не только непосредственно осуществляет развитие конституционных положений в текущем законодательстве, но и является инициатором как внесения конституционных поправок, так и пересмотра Конституции.

Важной составляющей механизма охраны Конституции является судебный контроль. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Он учрежден в целях обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации (ст.ст. 1 и 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

• когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

• когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

" когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

По смыслу ст.ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в ее ст. 125 (п.п. «а» и «б» ч. 2 и ч. 4) акты не соответствующими Конституции и потому утрачивающими юридическую силу. Суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности этого закона, которая существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ. Статьи 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в ст. 125 (п.п. «а» и «б» ч. 2) Конституции РФ нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации.

Рассмотрев практику осуществления федеральными судами полномочий по охране Конституции РФ диссертант полагает, что первичным звеном обеспечения конституционности должны быть суды общей юрисдикции, арбитражные суды и прокуратура. Это обусловлено, прежде всего, спецификой предмета конституционного регулирования, а также внутренней

иерархией конституционных норм и подчинением текущего законодательства Конституции РФ. Высшие органы судебной власти, в т.ч. Конституционный Суд РФ, не способны физически охватить своим контролем все те многочисленные акции, которые совершаются на российских пространствах, охрана Конституции не может быть сконцентрирована в руках отдельных государственных органов.

Таким образом, Конституционный Суд РФ должен выступать в виде своеобразной контрольной инстанции, выполняя в императивной форме корректирующую функцию. Его решения о конституционности или неконституционности правового акта или по конституционному спору окончательны и не подлежат обжалованию. Правовые позиции Конституционного Суда могут рассматривать судебными органами как «образцы» обеспечения конституционности.

На основании обобщения практики функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, диссертант полагает, что их деятельность также может быть включена в механизм правовой охраны Конституции Российской Федерации, поскольку они также обязаны обеспечивать соблюдение конституционных норм. Придя к выводу о нарушении федеральным законом, примененным или подлежащим применению в деле, конституционный (уставный) суд может обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке ст. 125 (ч. 4) Конституции Российской Федерации.

Ретроспективная конституционная ответственность занимает «финальное» место в механизме охраны Конституции Российской Федерации, что обусловлено восстановительным характером значительной части конституционно-правовых санкций. Применение мер конституционной ответственности возможно в том случае, если осуществление Президентом Российской Федерации полномочий как гаранта Конституции, а также судебный конституционный контроль или конституционный надзор не привели к восстановлению нарушенных норм Конституции. Диссертант отмечает, что роль конституционной ответственности обусловливается особым характером конституционно-правовых санкций - они направлены не

только на наказание виновных, но и на восстановление нарушенных конституционных норм.

Диссертант согласен с мнением профессора К. Хессе, который отмечает, что организационно-правовые гарантии не обеспечивают абсолютную охрану Основного закона государства. Чем в большей степени нормы Конституции, закрепляющие основы государственного и общественного устройства соответствуют конкретной исторической ситуации в стране, чем тверже решимость сохранить существующий государственный и общественный строй, тем эффективнее предупреждаются нарушения конституционных положений, или же восстанавливаются нарушенные конституционные нормы. Если же в обществе отсутствует принципиальный консенсус относительно общих принципов организации государства и общества, Конституция теряет основание своей жизненной силы и действенности, реализация ее норм не может быть обеспечена только лишь организационно-правовыми гарантиями.

В Заключении обобщены результаты исследования и сделаны некоторые общие выводы и рекомендации.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях автора:

1. Коровинских Д.С. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации в системе органов судебной власти Российской Федерации. // Государственное строительство и право. Выпуск 3 / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. - М: Издательство МГСА, 2003. - С. 177-184. -0,8 п.л.;

2. Коровинских Д.С. К вопросу о понимании правовой охраны Конституции Российской Федерации // Государственное строительство и право. Выпуск 11 / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. - М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2005. - С. 107-117. - 0,8 п.л.;

3. Коровинских Д. С. Система правовой охраны Конституции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. - 2005. -№5.-С. 10-19.-0,9 п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Коровинских Дениса Сергеевича Тема диссертационного исследования «Правовая охрана Конституции Российской Федерации»

Научный руководитель

канд. юрид. наук, доцент О.Н. Доронина

Изготовление оригинал-макета Коровинских Д.С.

Подписано в печать

Усл.п.л. -¿О,

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №

119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коровинских, Денис Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Теоретические аспекты охраны Конституции Российской

Федерации.

§ 1. Понятие правовой охраны Конституции Российской Федерации.

§ 2. Характеристика основных субъектов и методов правовой охраны

Конституции Российской Федерации.

§ 3. Развитие государственного механизма правовой охраны Конституции в России.

Глава II. Современный государственный механизм охраны Конституции

Российской Федерации.

§ 1. Правовая охрана Конституции Российской Федерации Президентом

Российской Федерации.

§ 2. Судебный механизм правовой охраны Конституции Российской

Федерации.

§ 3. Конституционная ответственность в механизме правовой охраны

Конституции Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая охрана Конституции Российской Федерации"

Так, наиболее востребованным в отечественной науке конституционного права является изучение различных аспектов судебного конституционного контроля. Этим вопросам посвящены работы М.В. Баглая, С.В. Боботова, Н.С. Бондаря, О.В. Брежнева, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Г.А Жилина, В.И. За-диоры, В.Д. Зорькина, А.Н. Кокотова, И.А. Кравца, В.А. Кряжкова, JT.B. Лазарева, В.В. Маклакова, М.А. Митюкова, М.А. Нуделя, Ж.И. Овсепян, В.А. Ржевского, Б.А. Страшуна, О.И. Тиунова, Б.Н. Топорнина, Н.М. Чепурно-вой, В.Е. Чиркина, Ю.А. Юдина и другие.

Значительный вклад в исследование охраны Конституции Российской Федерации федеральными судами общей юрисдикции и федеральными арбитражными судами внесли такие правоведы, как В.И. Анишина, В.В. Ершов, В.М Жуйков, Т.Г. Морщакова, JLA. Окуньков, В.А. Сивицкий, A.M. Тарасов, B.C. Шевцов.

Проблемы конституционной ответственности рассмотрены в трудах С.А. Авакьяна, Н.А. Богдановой, Н.А. Бобровой, В.А. Виноградова, Т.Д. Зражев-ской, Н.М. Колосовой, О.Е. Кутафина, В.О, Лучина, С.Э. Несмеяновой, Б.С. Эбзеева и других.

Отдельные вопросы обеспечения действия конституционных норм нашли отражение в трудах зарубежных ученых, среди которых П. Бадура, А. Бланке-нагель, Р. Бернхард, Г. Галмаи, JI. Гарлицкий, О. Олтеану, К. Руей, К. Старк, Р. Уитц, К. Хессе, А. Шайо, X. Штайнбергер, П. Штерн и другие.

Однако правовая охрана Конституции Российской Федерации как институт конституционного права, а также как вид государственной деятельности до сих пор остаются недостаточно исследованными в российской науке конституционного права. Имеются лишь отдельные работы (А.А. Белкина, Т.Я. Хабрие-вой и Ю.Л. Шульженко), посвященные некоторым проблемам правовой охраны Конституции Российской Федерации, где также указывается на необходимость совершенствования и корректировки понятийного аппарата в данной сфере.

Цель исследования достигается путем решения следующих задач:

- исследовать правовую охрану Конституции РФ как элемент правоохранительной системы, также обладающий свойством системности, определить цель ее существования, а также составные элементы, уточнить понятие «правовая охрана Конституции Российской Федерации»;

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны: на основании исследования различных подходов к обеспечению реализации Конституции Российской Федерации, гарантий ее верховенства и прямого действия уточнено определение понятия «правовая охрана Конституции Российской Федерации», под которой понимается совокупность юридических средств, направленная на предупреждение и пресечение нарушений конституционных норм, а также их восстановление в случае нарушения; диссертант определяет систему правовой охраны Конституции Российской Федерации, как совокупность следующих элементов:

- конституционные нормы, обеспечивающие стабильность и реальность Конституции Российской Федерации,

- принципы правовой системы Российской Федерации (в первую очередь, законности),

- их деятельность, направленная на защиту норм основного закона государства, применение мер государственного принуждения в случае их нарушения; исследовав методы осуществления правовой охраны Конституции Российской Федерации различными органами государственной власти, диссертант предлагает подразделить их на следующие виды:

При этом диссертант отмечает, что в деятельности субъектов правовой охраны Конституции Российской Федерации должны органично сочетаться различные методы; обобщив практику осуществления Президентом Российской Федерации его полномочий как гаранта Конституции РФ за 1999-2005 гг., диссертант полагает, что настоящее время именно он играет ведущую роль в механизме охраны Конституции Российской Федерации. Однако полномочия Президента РФ в данной сфере должны осуществляться в системном единстве с полномочиями иных субъектов охраны Конституции. В практическом осуществлении правовой охраны Конституции Главой Российского государства имеется негативный момент - она не облечена в какую-либо собственную процедурную форму; на основании системного анализа норм Конституции Российской Федерации, определяющих компетенцию Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, диссертант отмечает явный недостаток полномочий российского парламента в сфере правовой охраны Конституции: его решения по результатам рассмотрения правовых актов Главы государства, федеральных органов исполнительной власти носят, по преимуществу, характер политических рекомендаций. Парламенту как законодательному органу должно принадлежать право толкования конституционных норм, поскольку он не только непосредственно осуществляет развитие конституционных положений в текущем законодательстве, но и является инициатором как внесения конституционных поправок, так и пересмотра Конституции; диссертант полагает, что эффективную охрану Конституции РФ может обеспечить лишь государственный механизм, построенный на принципе разделения властей с учетом системы «сдержек и противовесов». Абсолютизация одного из государственных органов в качестве единственного «гаранта Конституции» неизбежно влечет за собой нарушение им конституционных норм либо бездействие системы; исследовав судебный механизм правовой охраны Конституции Российской Федерации, диссертант полагает, что в него входят все федеральные суды. Конституционный Суд РФ выступает в виде своеобразной контрольной инстанции, выполняя в императивной форме корректирующую функцию. Правовые позиции Конституционного Суда могут рассматриваться иными судами как «образцы» обеспечения конституционности; обобщив практику конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, диссертант делает вывод, что они также может быть включены в механизм правовой охраны Конституции Российской Федерации, поскольку также обязаны обеспечивать соблюдение конституционных норм. Придя к выводу о нарушении федеральным законом, примененным или подлежащим применению в деле, конституционный (уставный) суд может обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке ст. 125 (ч. 4) Конституции Российской Федерации; ретроспективная конституционная ответственность занимает «финальное» место в механизме охраны Конституции Российской Федерации, что обусловлено восстановительным характером значительной части конституционнеправовых санкций. Применение мер конституционной ответственности возможно в том случае, если осуществление Президентом Российской Федерации полномочий как гаранта Конституции, а также судебный конституционный контроль или конституционный надзор не привели к восстановлению нарушенных норм Конституции.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его новизной и содержащимися в нем обобщениями, выводами и предложениями, которые могут быть использованы нормотворчески-ми и правоприменительными органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Положения, основанные на выводах диссертационного исследования, могут быть использованы в процессе преподавания курса «Конституционное право Российской Федерации».

Российской Федерации. Основные выводы и положения диссертации были изложены автором на конференции «Государство и государственное управление в XXI веке» (Калининград, 2003) и ежегодной междисциплинарной аспирантской конференции «Россия: тенденции и перспективы развития» (Москва, 2004), а также нашли отражение в научных публикациях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Коровинских, Денис Сергеевич, Москва

Заключение

Основанием для выделения правовой охраны Конституции РФ в правоохранительной системе страны является особый объект охраны - Конституция Российской Федерации 1993 г., как нормативный правовой акт, обладающий особыми юридическими свойствами - верховенством и высшей юридической силой. Верховенство Конституции Российской Федерации определяет ее статус в различных важнейших подсистемах fобщества, в отношении их основных структурных элементов, в особенности, политической системы государственного управления. Высшая юридическая сила Конституции РФ характеризует место данного правового акта в системе источников российского права, а также иных соционормативных регуляторов. Юридические свойства Конституции Российской Федерации находят свое яркое выражение в том, что именно в ней устанавливаются важнейшие, общеобязательные основы функционирования экономической, социальной, политической, духовной сфер общественной жизни.

Отмечая ряд существующих в юридической науке подходов к понятию правовой охраны Конституции Российской Федерации - как совокупности юридических средств, обеспечивающих соблюдение режима конституционной законности (Н.А. Михалева, А.А. Белкин, В.В. Лазарев); как системы правовых гарантий, обеспечивающих стабильность и неуклонную исполнимость Основного закона (Н.П. Иванищева, Б.П. Щетинин), как гарантийную функцию в системе осуществления конституционных и вообще государственно-правовых норм (Н.А. Боброва) - можно предложить определение «правовой охраны Конституции Российской Федерации», как совокупности юридических средств, направленной на предупреждение и пресечение нарушений конституционных норм, а также восстановление конституционного правопорядка в случае их нарушения. Спецификой данных юридических средств является их закрепление в нормах

Конституции Российской Федерации, т.е. самом объекте правоохраны, что свидетельствует об особой правовой охраны Конституции с целью обеспечения конституционности государства в целом, а также отдельных его институтов.

Рассматривая правовую охрану Конституции Российской Федерации как часть правоохранительной системы, можно выделить ее составные элементы: а) конституционные нормы, обеспечивающие стабильность и реальность Конституции Российской Федерации как основного закона государства; б) принципы правовой системы Российской Федерации (в первую очередь, принцип законности, а также справедливости, демократизма, гуманизма, ответственности за виновное деяние); в) субъекты правовой охраны Конституции Российской Федерации, которые, в свою очередь представляют собой построенную на принципе разделения властей систему государственных органов, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением конституционных норм, а также применение мер конституционной ответственности; г) специфическая правоохранительная деятельность, направленная на защиту норм основного закона государства, применение мер государственного принуждения в случае их нарушения.

В диссертации подробно рассмотрено развитие отечественного конституционного законодательства, закрепляющего основы реализации конституционных норм. В результате к 1993 г. в России произошла смена модели системы правовой охраны Конституции Российской Федерации, обусловленная коренными изменениями в российской правовой системе. Если охрана советских Конституций осуществлялась высшими представительными органами государственной власти (Президиумом Верховного Совета СССР и президиумами Верховных Советов союзных республик), то в результате конституционной реформы 1991-1993 гг.основным элементом механизма охраны Конституции стал Конституционный Суд Российской Федерации.

Предлагается классифицировать современные субъекты правовой охраны Конституции Российской Федерации на 2 вида: а) «конституционно-исполнительные» государственные органы, преимущественная роль которых в обеспечении конституционности заключается в реализации конституционных положений, переводе их в состояние реальной действительности (к ним относятся Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ и др.); б) «конституционно-контрольные» и «конституционно-надзорные», специализирующиеся на пресечении отклонений от нормальной реализации конституционных положений (Конституционный Суд РФ, федеральные суды общей юрисдикции и арбитражные суды, прокуратура Российской Федерации). Системность обеспечения конституционности делает возможной еще одну классификацию субъектов конституционной охраны: на государственные органы, инициирующие вопросы обеспечения конституционности, и на разрешающие их по существу.

Указанный недостаток государственной правовой охраны Конституции Российской Федерации позволяет сделать вывод включении в состав субъектов институтов гражданского общества. Общественная подсистема конституционной охраны, если учитывать реальности ее организации, должна заключаться в обеспечении для общественности возможностей обсуждения конституционных вопросов, воздействия на их разрешение путем обращения к государственным субъектам конституционной охраны, а также контроля их за функционированием. Вместе с тем следует признать, что в области контактов общественной и государственно-институциональной подсистем конституционной охраны возникают серьезные и пока что плохо изученные трудности.

Исследование методы осуществления правовой охраны Конституции Российской Федерации различными органами государственной власти, позволяет подразделить их на следующие виды.

Предупредительные методы направлены на предупреждение и пресечение нарушения конституционных положений: изменение конституционных норм в порядке, установленном гл. 9 Конституции Российской Федерации, что обеспечивает стабильность правовых норм; толкование конституционных норм, направленное на преодоление неопределенности в их понимании. В соответствии со ст. 125 (ч. 5) Конституции РФ, полномочием толкования Конституции наделен только Конституционный Суд РФ. Однако уяснение смысла конституционных норм может производиться, к примеру, Президентом РФ при осуществлении полномочий гаранта Конституции или Федеральным Собранием в законодательном процессе, а также федеральными судами при непосредственном применении положений Конституции. При этом толкование Конституции ограничено определенными пределами - в результате толкования не должны создаваться новые конституционные нормы, или же изменяться смысл уже существующих положений Основного закона; разрешение конституционных споров - преодоление противоречий в вопросе о принадлежности государственных полномочий (ст. 125, ч. 3 Конституции РФ), а также о соответствии Конституции деяний общественных объединений (ст. 44 Федерального закона «Об общественных объединениях») и политических партий (ч. 5 ст. 9 и ст. 41 Федерального закона «О политических партиях»); предварительный контроль конституционности правовых актов - проверка соответствия Конституции Российской Федерации не вступивших в силу федеральных законов (п. «д» ст. 84 Конституции РФ), международных договоров (п. «г» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ), вопросов, выносимых на референдум РФ (ст. 12 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации»), указов Президента РФ о введении военного или чрезвычайного положения (п.п. «б» и «в» ст. 102 Конституции РФ).

Охранительные методы правовой охраны направлены на восстановление нарушенных норм Конституции Российской Федерации и наказание виновных в конституционных деликтах: последующий конституционный контроль и надзор - проверка конституционности действующих правовых актов нормативного характера (п.п. «а»-»в» ч. 2 и ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, абз. 1 ст. 245 ГПК РФ, п. 1 ст. 29 АПК РФ, п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ») и индивидуального характера (абз. 2-4 ст. 245 ГПК РФ, п. 2 ст. 29 АПК РФ, п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ»); применение мер конституционной ответственности за нарушение норм Конституции РФ.

При этом следует отметить, что эффективную правовую охрану Конституции обеспечивает органичное сочетание в деятельности ее субъектов различных методов.

Согласно ст. 80 Конституции Российской Федерации 1993 г. Президент -гарант Конституции. Президент обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, определяет основные направления внешней и внутренней политики государства, которые затем реализуются в соответствующих законах и подзаконных актах, принимаемых государственными органами власти всех уровней. Глава Российского государства обладает значительными полномочиями по разрешению конституционных споров (ч. 2 ст. 80, ч. 1 ст. 85 Конституции РФ) контрольными полномочиями (п. «д.» ст. 84, ч. 2 ст. 85 Конституции, ст. 33 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»), а также привлечению государственных органов и должностных лиц к конституционной ответственности (ст. 291 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»). Заметим, что после вступления в силу Федерального закона от 11 декабря 2004 г. № 159-ФЗ, в соответствии с которым высшего должностного лица субъекта Российской Федерации наделяется полномочиями законодательным органом субъекта РФ по представлению Президента РФ, президентский контроль за органами государственной власти субъекта РФ чрезмерно усилился.

Федерации, и судебной власти. Еще в 1997 г. Президент Российской Федерации в Послании Федеральному Собранию РФ, подчеркивая обязательность исполнения требований федеральных законов, отметил, что вопросы практики принятия органами власти субъектов Федерации актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству должны стать предметом рассмотрения Советом Федерации.

Обобщив практику осуществления Президентом Российской Федерации его полномочий как гаранта Конституции РФ за 1999-2004 гг., делаем вывод, что настоящее время именно он играет ведущую роль в механизме охраны Конституции Российской Федерации. Однако полномочия Президента РФ в данной сфере должны осуществляться наряду с полномочиями иных субъектов охраны Конституции. Негативной стороной правовой охраны Конституции Главой Российского государства, является то, что она не облечена в собственную процедурную форму.

В то же время, согласно действующей Конституции Российской Федерации, определяющих компетенцию Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, диссертант отмечает явный недостаток полномочий российского парламента в сфере правовой охраны Конституции. Конституция РФ устанавливает право Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации утверждать указы Президента РФ о введении чрезвычайного или военного положения (п.п. «б.» и «в» ст. 102 Конституции РФ), обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, Конституций (Уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ (п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 125 Конституции РФ), а также толковании конституционных положений (ч. 5 ст. 125), применять конституционную ответственность к Президенту РФ (ст. 93 Конституции). Иные полномочия в области толкования конституционных норм, рассмотрения вопросов о конституционности или неконституционности нормативных и индивидуальных правовых актов органов государственной власти (в т.ч. полномочие Совета Федерации одобрять федеральные законы, закрепленное в ч. 4 ст. 105 Конституции РФ), имеют, по преимуществу, политический характер. Его решения по результатам рассмотрения правовых актов Главы государства, федеральных органов исполнительной власти носят характер политических рекомендаций. Парламенту как законодательному органу должно принадлежать право толкования конституционных норм, поскольку он не только непосредственно осуществляет развитие конституционных положений в текущем законодательстве, но и является инициатором как внесения конституционных поправок, так и пересмотра Конституции.

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», разрешая дело, вправе не применять закон в следующих случаях: когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей; когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции; когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

Рассмотрев практику осуществления федеральными судами полномочий по охране Конституции РФ можно прийти к выводу, что первичным звеном обеспечения конституционности должны быть суды общей юрисдикции, арбитражные суды и прокуратура. Это обусловлено, прежде всего, спецификой предмета конституционного регулирования, а также внутренней иерархией конституционных норм и подчинением текущего законодательства Конституции РФ. Высшие органы судебной власти, в т.ч. Конституционный Суд РФ, не способны физически охватить своим контролем все те многочисленные акции, которые совершаются на российских пространствах, охрана Конституции не может быть сконцентрирована в руках отдельных государственных органов.

На основании обобщения практики функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, полагаем, что их деятельность также может быть включена в механизм правовой охраны Конституции Российской Федерации, поскольку они также обязаны обеспечивать соблюдение конституционных норм. Придя к выводу о нарушении федеральным законом, примененным или подлежащим применению в деле, конституционный (уставный) суд может обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке ст. 125 (ч. 4) Конституции Российской Федерации.

Ретроспективная конституционная ответственность занимает «финальное» место в механизме охраны Конституции Российской Федерации, что обусловлено восстановительным характером значительной части конституционно-правовых санкций. Применение мер конституционной ответственности возможно в том случае, если осуществление Президентом Российской Федерации полномочий как гаранта Конституции, а также судебный конституционный контроль или конституционный надзор не привели к восстановлению нарушенных норм Конституции. Следует отметить, что роль конституционной ответственности обусловливается особым характером конституционно-правовых санкций -они направлены не только на наказание виновных, но и на восстановление нарушенных конституционных норм.

Представляется верным мнение профессора К. Хессе, который отмечает, что организационно-правовые гарантии не обеспечивают абсолютную охрану

Основного закона государства. Чем в большей степени нормы Конституции, закрепляющие основы государственного и общественного устройства соответствуют конкретной исторической ситуации в стране, чем тверже решимость сохранить существующий государственный и общественный строй, тем эффективнее предупреждаются нарушения конституционных положений, или же восстанавливаются нарушенные конституционные нормы. Если же в обществе отсутствует принципиальный консенсус относительно общих принципов организации государства и общества, Конституция теряет основание своей жизненной силы и действенности, реализация ее норм не может быть обеспечена только лишь организационно-правовыми гарантиями.

Список использованных нормативных источников и литературы I. Нормативные источники

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. — 1993 . - 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 13. -Ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Н Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 1. - Ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 51. - Ст. 5721.

5. Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. - № 51. - Ст. 4824.

6. Закон Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - 1995. - № 47. - Ст. 4402.

7. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 21.-Ст. 1930.

8. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 35. - Ст. 3506.

9. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. № ЗЗ-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 10. - Ст. 1146.

10.Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 42. - Ст. 5005.

11.Федеральный закон И июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 29. - Ст. 2950.

12.Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. -№ 24. Ст. 2253.

13.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

14.Федеральный закон от 11 декабря 2004 г. № 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. -№ 50. - Ст. 4950.

15.Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. - № 39. - Ст. 3597.

16.Указ Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 г. № 1612 «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. - № 41. - Ст. 3921.

17.Указ Президента Российской Федерации от 2 марта 1996 г. № 315 «О порядке переноса срока выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996 года. -№11.- Ст. 1024.

18.Указ Президента Российской Федерации от 13 апреля 1996 г. «Об утверждении положения «О порядке взаимодействия Президента Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации в законотворческом процессе» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.-№ 16.-Ст. 1842.

19.Указ Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 607 «О приостановлении действия некоторых постановлений, принятых администрацией Воронежской области» // «Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №18 .-Ст. 2116.

20.Указ Президента Российской Федерации от 30 июля 1996 г. № 110 «О приостановлении действия постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24 апреля 1995 г. № 150 «О мерах по государственному регулированию страховой деятельности в Республике Башкортостан» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 32. - Ст. 3892.

21.Указ Президента Российской Федерации от 4 июля 1997 г. № 677 «О внесении изменения в Положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации в Республике Северная Осетия - Алания и Республике Ингушетия» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 27.-Ст. 3188.

22.Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 года № 1306 «О нормативных правовых актах губернатора Курской области» // Российская газета. - 1997. - 24 декабря.

23.Указ Президента Российской Федерации от 18 декабря 1997 года № 1328 «О постановлении губернатора Курской области от 13 июня 1997 г. № 725 «Об упорядочении финансово-хозяйственных отношений на территории Курской области» // Российская газета. — 1997. - 24 декабря.

24.Указ Президента Российской Федерации от 26 января 1998 года № 74 «О постановлениях Кабинета Министров Республики Адыгея от 9 июня 1997 г. № 179, 180, 181, 182 и от 23 июня 1997 г. № 207, 208, 209, 210» // Собрание законодательства Российской Федерации», 2 февраля 1998 года, № 5, ст. 562.

25.Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 20. -Ст. 2112.

26.Указ Президента от 22 июня 2004 г № 792 "О полномочных представителях Президента Российской Федерации в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 26. - Ст. 2651.

27.Регламент Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 260. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 23. - Ст. 2313.

28.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 июня 1997 г. № 1639-И ГД «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Президенту Российской Федерации о недопустимости уклонения от осуществления входящей в компетенцию Президента Российской Федерации обязанности подписывать одобренные в ранее принятой редакции федеральные законы» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 51. - Ст. 5745.

29.Постанрвление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 31 октября 1997 г. «О действиях Президента Российской Федерации, усиливающих политическую нестабильность в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №46. Ст. 5278.

30.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 13 июля 2001 г. № 1840-III ГД «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Президенту Российской Федерации В.В.Путину в связи с Указом Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 года № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. - № 30. - Ст. 3144.

31 .Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 13 июля 2001 г. № 1841-III ГД «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Президенту Российской Федерации по вопросу либерализации валютного законодательства» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 30. Ст. 3145.

32.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11 сентября 2002 г. № 2994-III ГД «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Президенту Российской Федерации В.В.Путину о внесении изменений в концепцию реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации, одобренную Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 1997 года N 425, и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2001 года № 804 «О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2002 год» // Парламентская газета. - 2002 - 26 сентября.

33.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 2003 г. № 3561-III ГД «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Президенту Российской Федерации В.В. Путину о необходимости безотлагательного решения некоторых острых проблем развития агропромышленного комплекса»// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 5. - Ст. 416.

34.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11 апреля 2003 г. № 3873-III ГД «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Президенту Российской Федерации В.В. Путину о ситуации, сложившейся после принятия Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 17. - Ст. 1560.

35.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1995 г. № 15-П по делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995-№45.-Ст. 4408.

36.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. №10-П о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 18. - Ст. 2253.

37.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 апреля 1996 г. № 11-П по делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 года № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 3. - С. 15-28

38.Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 1998 г. № 11-П по делу о разрешении спора между Советом Федерации и Президентом РФ, между Государственной Думой и Президентом РФ об обязанности Президента РФ подписать принятый Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 16. - Ст. 1879.

39.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 25. - Ст. 3004.

40.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 2-П по делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 6. - Ст. 866.

41.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1999 г. № 17-П по спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 51.-Ст. 6364.

42.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г. № 6-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 16. - Ст. 1774.

43.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2001 г. № 9-П по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 г. № 1709 «О мерах по совершенст- -вованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 27. - Ст. 2804.

44.Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2002 г. № 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 15. -Ст. 1497.

45.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 г. № 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного совета - Хасэ Республики Адыгея» // Российская газета. - 2002. - 17 апреля.

46.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. № 13-П по делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1,21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросами Государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан, Государственного совета Республики Татарстан и Верховного суда Республики Татарстан // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 30. -Ст. 3101.

47.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 г. № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 5. -Ст. 403.

48.Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 1. -С. 3-12.

49.0пределение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 1999 г. № 4-0 по жалобе гражданки Петровой Ираиды Валерьяновны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда. - 1999. -№. 2. С. 15-23.

50.0пределение Конституционного Суда РФ от 1 апреля 1999 г. № 44-0 по запросу Государственной Думы о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 22 сентября 1998 г. № 1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Вестник Конституционного Суда. - 1998. — С. 34-36.

51 .Заключение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. «О соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина, связанных с его указом от 21 сентября 1993 года «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» и обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1994. - № 6. - С. 3.

П. Нормативные источники советского периода

1. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 г.)// Собрание уложений РСФСР. - 1918. - № 51. - Ст. 582.

2. Основной закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик 1924 г. // Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. - 1924. - № 2. - Ст. 24.

3. Основной закон (Конституция) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1925 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. - № 118. -26 мая 1925 г.

4. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 5 декабря 1936 г.) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. - № 283. - 6 декабря 1936 г.

5. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята Верховным Советом СССР 7 октября 1977 г. ) // Свод законов СССР. - 1990. - Т. 3. - С. 14.

6. Закон СССР от 1 декабря 1988 г. № 9853-XI «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1988. - №49. - Ст. 727.

7. Закон СССР от 23 декабря 1989 г. № 974-1 "Об изменениях и дополнениях статьи 125 Конституции (Основного ЗАКОНА) СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1989. - № 29. - Ст. 574.

8. Конституция (Основной закон) Российской Федерации - России (принята Верховным Советом РСФСР 12 апреля 1978 г.) // Свод законов РСФСР. -1988-Т. 1.-С. 13.

9. Закон СССР «О конституционном надзоре в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. - 1989. - № 29. - Ст. 572.

Ю.Закон СССР «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) СССР»// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. - 1990. - № 12. - Ст. 189.

11 .Заключение Комитета конституционного надзора СССР «О положениях законодательства по вопросам лишения и утраты гражданства». // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета. - 1990. - № 40. - Ст. 799.

12.Постановление Съезда народных депутатов СССР от 23 декабря 1989 г. «О порядке введения в действие Закона СССР «О конституционном надзоре в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. -1989. -№29. -Ст. 573.

13.Постановление Съезда народных депутатов от 10 декабря 1992 г. «О предложениях Конституционного Суда Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. -1992.-№51.-Ст. 3011.

14.Указ Президента СССР от 19 мая 1990 г. «Об основах временного порядка управления Эстонией» // Правда. - 1990. - 21 мая

15.Указ Президента СССР от 27 ноября 1990 г. «О Законе Литовской ССР «О политических партиях» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации СССР. - 1990. — №49.-Ст. 1059.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая охрана Конституции Российской Федерации»

1. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. - Вып. 1. -Свердловск, 1963. -415 с.

2. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. I. - Свердловск, 1972. - 267с.

3. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Изд-во НОРМА, 2004. - 548 с.

4. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1978. - 245 с.

5. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб.: Петрополис, 1995. - 150 с.

6. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994.-127 с.

7. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. -Воронеж, 1984.-314 с.

8. Боброва Н.А. Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1985. — 154 с.

9. Витрук Н.В. Конституционное правосудие (1991-2001). Очерки теории и практики. М.: «Городец-издат», 2001. - 385с.

10. Ю.Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 383 с.

11. П.Воеводин Л.Д. Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных социалистических стран. М., 1984. -238 с.

12. Вопросы социалистической конституции. София, 1969. - 276 с.

13. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.-159 с.

14. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регули-. рования в социалистическом обществе. М.,1972. - 227 с.

15. Дябло В.К. Судебная охрана конституции. М., 1928. - С. 100-101.

16. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. Саратов, 1982. -С. 148.

17. Жаке Ж.-П. Конституционное право и политические институты./ Пер с франц. М.: Юристь, 2002. - 365 с.18.3ражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980. - С. 123.

18. Калинычев Ф.И. Президиум Верховного Совета СССР. М, 1969. - 127с

19. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. — М.: Городец, 2000. 129 с.

20. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. — М.: МГУ, 1999.-С. 230.

21. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М, 1996. С. 540-543;

22. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть / Под ред. проф. Б.А. Страшуна М., 1996. - С.72.

23. Конституционное законодательство России. / Под ред. Б.Н. Топорнина.- М. Изд. группа «Городец - Формула права», 1999. - С. 374.

24. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001. - С. 87.

25. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики/ Отв. ред. М.А. Митюков. М.: Издательство «Зерцало», 1999. - 480 с.

26. Конституционный судебный процесс / Отв.ред. д.ю.н., проф. М.С. Са-ликов. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 416 с.

27. Конституция и законодательство. Материалы научно-практической конференции (Москва. 2003) / Отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. М.: Издательство «Олита», 2003. - С. 25-36.

28. Конституция как символ эпохи: в 2-х т. / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. -Т. 1. -М.: Изд-во МГУ, 2004. С. 140-146.

29. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н.Топорнина. М., 1977. С. 673-680.31 .Кравец И.А. Верховенство Конституции принцип конституционализма. // Журнал российского права. - 2002. - № 7. - С. 20.

30. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М.: Формула права, «1999. - 768 с.

31. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: Издательство БЕК, 1998. - 462 с.

32. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. - 321 с.

33. Курицын В.М. Становление социалистической законности. М., 1983.- 220 с.

34. Курс советского государственного права / Под ред. Б.В. Щетинина и А.Н. Горшенева. М., 1971. С. 104.

35. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристь, 2001. -С. 120.

36. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации. М.: ЮНИТИ, 2002. - 547 с.

37. Малеин Н.Г. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М., 1985.- 175 с.

38. Митюков М.А. Конституционные суды на постсоветском пространстве. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. М., 1999.- 158 с.

39. Морозова JI.A. Конституционное регулирование в СССР. М., 1982.148 с.

40. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: 2002. - С. 249.

41. Окуньков Л.А., Рощин В.А. Вето Президента. М., 1999. - 173 с.

42. Правовая охрана конституции. Сборник обзоров. М., 1991. - 57 с.

43. Правовое государство, личность, законность. М.:НИИ Правовой политики и проблем правоприменения Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, 1997. - 138 с.

44. Пробелы в Российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998.-295 с.

45. Проблемы обеспечения конституционной законности как функции публичных структур. М., 1997. - 315 с.

46. Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. / Под ред. М.А. Митюков а и др. М.: Формула права, 2000. - 408 с.

47. Радченко В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. Саратов, 2000. - 178 с.

48. Разделение властей и парламентаризм. М., 1992. - 324 с.

49. Российская цивилизация: история и современный мир. Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, 2003. - С. 55-79.

50. Россия в поисках стратегии: общество и власть. — М. 2000. 356 с.

51. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. Понятие, содержание, вопросы становления. М.: Издательство «Юрист», 1994. - 285 с.

52. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990.-179 с

53. Социалистическое правовое государство: Проблемы и суждения. М.,1989.-256 с.

54. Сравнительное конституционное право / Ред. кол.: А.И.Ковлер, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин. М., 1996. - 723 с.

55. Статистические характеристики законодательной деятельности Государственной Думы второго созыва (1996 1999). - М., 2000. - С. 98.

56. Страшун Б.А. Конституционные перемены в Восточной Европе. 19891990.-М., 1991.-56 с.

57. Теоретические вопросы реализации Конституции СССР./ Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 1982.- 157 с.

58. Теоретические основы Советской Конституции. / Отв. ред. д.ю.н., профессор Б.Н. Топорнин. М.: Издательство «Наука» 1981. - С. 190 с.

59. Теоретические проблемы современного Российского конституицона-лизма. М.: ИГПРАН, 2000. - 209 С.

60. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1996.-396 с.

61. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995. - 256 с.

62. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации. Теория и практика. М.: Юристь, 1998. - 245 с.

63. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации. М., 2002.-319 с.

64. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России М., 1995. —298 с.

65. Шульженко Ю.Л. Самоохрана Конституции Российской Федерации. -М., 1992.-56 с

66. Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. -М., 1969.-267 с.

67. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М.: Закон и право, 1996. - 349 с.

68. Статьи в периодических изданиях.

69. Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве. // Советское государство и право. 1972. - № 5. - С. 30-41.

70. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. - № 10. - С. 20-31.

71. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. - № 7. -С. 34-35.

72. Баев В.Г., Белянская О.В. Изменение Конституции или принятие новой? // Конституционное и муниципальное право. — 2002. № 1. - С. 12-16.

73. Банников С. Участие Верховного Суда СССР в совершенствовании законодательства // Соц. законность. 1974. - № 2. - С. 12-15.

74. Барабашев Г.В. Ответственность органов управления перед Советами. // Советское государство и право. 1987. - № 5. - С. 5-11.

75. Безруков А.В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти // Журнал российского права. 2001. -№ 1.-С. 27-32.

76. Безруков А.В. Усиление централизации: совершенствование или разрушение российского федерализма? // Журнал российского права. 2001. - № 12.-С. 31-38.

77. Белкин А.А. Пространство конституционной юстиции // Правоведение. 1993.-№2. - С. 2-12.

78. Ю.Белкин А.А. Пересмотр конституции (теоретические аспекты) // Правоведение. 1995. - № 1. - С. 45-56.

79. Белкин А.А. Обеспечение конституционности: сопряжение механизмов // Законодательные ведомости Санкт-Петербурга. 1995. - № 15-16. С. 64-70.

80. Белкин А.А. Аннулирующие операции с юридическими актами // Правоведение. 1996. -№ 4. - С. 25-31.

81. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989. - №1. - С. 99-105.

82. Боботов С.В. Конституционный контроль в буржуазных странах: доктрина и практика // Советское государство и право. 1989. - № 3. - С. 113-118.

83. Боброва В. Развитие законодательства о конституционных (уставных) судах // Российская юстиция. 2002. - № 1. - С. 19-20.

84. Бойков А., Скворцов К., Рябцев В. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода) // Уголовное право. 1999. - № 2. - С. 10-14.

85. Брежнев О.В. Компетенция Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации: проблемы и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2002. - № 3. - С. 25-32.

86. Булаков О.Н. Представительная власть в системе разделения властей // Законодательство и экономика. 2004. - № 8. - С. 27-35.

87. Виноградов В.А. Конституционно-правовые санкции // Законодательство. -2001. № 12.-С. 32-39.

88. Еременко Ю.П. Контроль за конституционностью законов в СССР // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1969. - Вып 1. -С. 103-107.

89. Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: законотворческие идеи // Российская юстиция. 2003. - № 6. - С. 23-25.

90. Женетль С.З. Некоторые вопросы прокурорского надзора. // Российский судья. -2002. №. 3. - С. 56-60.

91. Ильинский И.И. Щетинин Б.В. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах. // Советское государство и право. 1969. - № 9. - С. 36-43.

92. Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права // Правоведение. 2001. - № 2. - С. 32-53.

93. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. - 1997. - № 2. - С. 8691.

94. Кравец И.А. Верховенство Конституции принцип конституционализма // Журнал российского права. - 2002. - № 7. - С. 24-35.

95. Кравец И.А. Сущность конституций и конституционный процесс (динамика социально-политического содержания российских конституций) // Правоведение. 2002.- № 1. - С. 43-57.

96. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. - № 6. - С. 46-56.

97. Кряжков В.А. Уставные суды во все регионы // Российская юстиция, 2001.-№4.-С. 11-12.

98. Кузнецов И.Н. Контроль за конституционностью актов высших органов власти и управления в социалистических странах Европы // Учен записки ВНИИСЗ. М., 1973. - Вып. 29. - С.25-32.

99. Лазарев Л.В. Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 34-35.

100. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. - № 1. - С. 30-42.

101. Мамаев Р.Б. Конституционно-правовая ответственность должностных лиц субъектов Российской Федерации // Гражданин и право. 2003. - № 2. — С. 56-61.

102. Матузов Н.И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // «Правоведение». 2000. - № 5. - С. 21-30.

103. Несмеянова С.Э. К вопросу о конституционной ответственности// Конституционное и муниципальное право. 2002. - № 4. - С. 20-29.

104. Парций Я.Е. Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений по новому ГПК РФ // Гражданин и право. 2003. - № 4. - С. 21-25;№5.-С. 45-50.

105. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. Материалы «круглого стола» // Государство и право. 2000, № 3. - С. 11-33.

106. Протопопов A.JI. Функции прокуратуры Правоведение. -2000. № 6. -С. 169-178

107. Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Российская юстиция. 1997. - № 7. - С. 45-46.

108. Суворов В.Н. Конституционные пределы полномочий Президента Российской Федерации (по материалам Конституционного Суда Российской Федерации). // Труды МПОА. 1998. - № 3. - С. 17-24.

109. Тарасов A.M. Президентский контроль // Законодательство. 2003. - № 4. - С. 65-70

110. Тарасов A.M. Региональный президентский контроль: проблемы совершенствования. // Журнал российского права. 2002. - № 5. - 25-31.

111. Толстых B.J1. Прямое действие Конституции // Конституционное и муниципальное право. 2002. - № 4. - С. 22-28.

112. Хабриева Т.Я. Реформирование Конституции Российской Федерации: возможность и необходимость // Журнал российского права. 2003. - № 11. - С. 10-23.

113. Чурбаков А.В. Конституционная реформа в Российской Федерации и пределы полномочий конституционного законодателя // Правоведение. -2001. -№2.-С. 24-31.

114. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. - № 4. С. 54-55.

115. Шегуров С.С. Определение пределов (границ) толкования норм Конституции Российской Федерации // Проблемы права. Международный правовой журнал. 2002. - № 4. - С. 207-212.

116. Шон Д.Т. Конституционная ответственность. // Государство и право. 1995.-№7.-С. 35-41.

117. Шульженко Ю.Л. О понятии «правовая охрана Конституции» // Государство и право. 2002. - № 7. - С. 9-15.

118. Авторефераты и диссертации

119. Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории): Автореф. дисс. на соиск. уч. степени докт. юрид. наук. М., 1992. — 64 с.

120. Забровская Л.В. Конституционно-правовые деликты: Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М., 2003. - 26 с.

121. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: Автореф. дисс. на соискание учен. степ. докт. юрид. наук. Саратов, 2000. - 54 с.

122. Иванищева Н.П. Конституции зарубежных социалистических стран: Автореф. дисс. на соискан. уч. ст. докт. юрид. наук. Л., 1979. - 49 с.

123. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1993. - 62 с.

124. Пиотровский В.Ю. Правоохранительная система в условиях формирования правового государства в России: Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. СПб., 2003. - 27 с.

Автор: Коровинских, Денис Сергеевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Правовая охрана Конституции Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовая охрана Конституции Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовая охрана Конституции Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коровинских, Денис Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая охрана Конституции Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Коровинских, Денис Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая охрана Конституции Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая охрана Конституции Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коровинских, Денис Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая охрана Конституции Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Коровинских, Денис Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая охрана Конституции Российской Федерации»