АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «"Публичный порядок" в международном частном праве»
Гизетдинова Ирина Юнировна
«ПУБЛИЧНЫЙ ПОРЯДОК» В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право,' семейное право; международное частное прав
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2009
003472633
Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» на кафедре правового обеспечения рыночной экономики
Научный руководитель
Тужилова-Орданская Елена Марковна доктор юридических наук, доцент
Официальные оппоненты:
Дмитриева Галина Кирилловна
доктор юридических наук, профессор
Павлова Наталья Владимировна
кандидат юридических наук, доцент
Ведущая организация
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный университет»
Защита состоится 3 июля 2009 г. в 10.00 на заседании Диссертационного совета Д 502.006.15 при Российской г.кадемии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, д. 84, 1-й учебный корпус, ауд. 2283.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Автореферат разослан » г^бсбиЯ—_2009г.
Ученый секретарь диссертационного совета
В.В .Зайцев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Большое значение для успешного развития международного сотрудничества имеет возможность применения норм права любой страны за пределами их национальной принадлежности, что свидетельствует о готовности государства допустить иностранный элемент в гражданский оборот на своей территории.
Несмотря на свое давнее происхождение и длительное обсуждение в науке международного частного права, категория «публичный порядок» как основополагающая в развитии международных частных отношений вызывает постоянный интерес.
В современных правовых системах публичный порядок имеет особенно важное значение: он связан с основой экономических преобразований и формируется одновременно с развитием общества, является гарантом обеспечения стабильности развитая правовых систем государств мира в условиях их взаимодействия. Выступая выражением интересов социальной общности, «публичный порядок» обладает характером «публичности», поэтому особый интерес вызывает порядок его правового обеспечения в сфере международного частноправового регулирования.
В современной российской науке международного частного права эта проблема наиболее емко отражена в исследованиях международного гражданского процесса, где особое внимание уделяется вопросам определения случаев нарушения публичного порядка в результате признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов и арбитражных решений. Однако уровень ее разработанности нельзя признать достаточным. Следует отметить, что в имеющихся исследованиях практически не ставился вопрос о защите публичного порядка как о самостоятельной системе мер правового характера, хотя именно возможность защиты и порядок ее осуществления оказывают значительное влияние на определение эффективности правового регулирования публичного порядка. Кроме того, присоединение России к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, обновление ранее действовавшего законодательства требуют переосмысления сложившихся подходов к гражданско-правовой защите публичного порядка.
Можно констатировать, что отсутствие достаточного опыта, сформировавшихся правовых традиций в применении рассматриваемой категории в России выводит вопросы публичного порядка на первый план среди множества других актуальных проблем, нуждающихся в изучении. Неоднородная, а иногда и противоречивая практика применения оговорки о публичном порядке судами общей юрисдикции и арбитражными судами подтверждает справедливость данного утверждения.
Степень научной разработанности темы. Значительное внимание вопросам толкования и применения категории «публичный порядок» уделялось правоведами в дореволюционный период. В советское время наука международного частного права относилась к этой проблеме без достаточного внимания, что можно объяснить отсутствием ее практической значимости в тот период.
До настоящего времени комплексных исследований, посвященных вопросам толкования категории «публичный порядок», правового регулирования его защиты в международном частном праве, не проводилось. Сегодня в науке предпринимаются попытки изучения действия оговорки о публичном порядке, исследования «публичного порядка» в рамках иностранных правовых систем, ведется дискуссия о необходимости конкретизации содержания категории «публичный порядок». Постановка отечественными учеными в области меясдународного частного права вопросов о публичном порядке в качестве принципиальных была причиной разработки некоторых значительных научных положений, разделяемых и в настоящей работе. Однако монографических и диссертационных исследований, наиболее полно раскрывающих рассматриваемую проблему, до сих пор нет.
Теоретическая основа диссертационного исследования потребовала привлечения в качестве источников не только работ по международному частному праву, но и трудов по теории государства и права, гражданскому праву, международному праву, а также некоторых исследований философского характера.
Многие идеи, выдвинутые отечественными авторами в периоды, предшествующие кардинальным реформам отечественного законодательства, не утратили своей значимости по сей день, что обусловило их использование в настоящей работе. В этой связи при разработке основных положений, касающихся проблемы обращения к категории «публичный порядок», плодотворным было изучение трудов М.И.Бруна, МВольфа, В.М.Корецкого, С.Б.Крылова, А.МЛадыженского, Л.А.Лун-ца, А.Н.Макарова, И.С.Перетерского, А.Л.Пиленко, И.А.Покровского, Л.Раапе, А.А.Рубанова.
Благодаря работам целого ряда представителей отечественной науки теория международного частного права была адаптирована к новым политико-правовым и экономическим реалиям, что помогло сохранить и приумножить концептуальную базу отечественного международного частного права. В ходе проведенного исследования были изучены работы Л.П. Ануфриевой, И.П.Блшценко, М.М.Богуславского, Г.М.Вельяминова, К.Вербера, Г.К.Дмитриевой, В.П.Звекова, А.С.Комарова, В.А.Канашевского, Б.Р.Карабельникова, В.В.Кудашкина,
А.БЛевитина, А.Л.Маковского, А.И.Муранова, Р.А.Мюллерсона, Ю.Г.Морозовой, Т.Н.Нешатаевой, Д.Пеллью, К.Л.Разумова, М.Г.Розенберга, О.Н.Садикова, Е.А.Суханова и др.
Для определения природы действия защитных норм национальной правовой системы важным является рассмотрение общих проблем защиты национального правопорядка. Комплексный анализ этих и других проблем стал возможным благодаря привлечению работ отечественных специалистов в области теории государства и права -С.С.Алексеева, А.В.Малько, А.М.Васильева, И.А.Ильина, А.А.Кененова, М.Н.Коркунова, А.В.Кряжкова, О.ЭЛейста, А.В.Мелехина, Л.П.Рассказова, Е.Н.Трубецкого, Б.Б.Черепахина, Л.С.Явича; в области гражданского права - М.И.Брагинского, В.В.Внтрянского, К.Д.Кавелина, И.А.Покровского, К.И.Скловского, ЕА.Суханова, Е.М.Тужиловой-Орданской, В.ФЛковлева; в области международного права -И.И.Лукашука, О.И.Тиунова, Г.И.Тункина, Е.Т.Усенко.
Диссертационное исследование опирается на отдельные достижения неюридических наук. Большую ценность для изучения проблемы соотношения систем права и их взаимодействия имели работы специалистов в области философии - В.Н.Борисова, Н.Ф.Бучило, Л. фон Берта-ланфи, Л.А.Петрушенко, Ю.А.Разинова, В.А.Штоффа, А.Н.Чумакова, а также труды зарубежных ученых - А.Батиффоля, Д.Бедермана, П.Валери, Э.Гайара, Б.Голдмана, Р.Крейндлера, ФЛагарда, Дж.Лью, ПЛялива, П.Норта, Ж.-Б.Расина, Ф.Фушара, ДжЛешира, Р.Шелла, А .Ян ван ден Берга и др.
Цели и задачи диссертационного исследования. Актуальность исследования предопределила цель диссертационной работы - изучение категории «публичный порядок» и его защиты в международном частном праве, объединяющей средства частного и публичного права, обобщающей исторический опыт и современные положения зарубежного права.
Достижение данной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
1. Выявление связи международного частного права с международным публичным правом. Формулирование понятия «публичность» для характеристики международных частноправовых отношений, свидетельствующих об общности целей международного публичного и международного частного права.
2. Определение подходов к анализу и толкованию категории «публичный порядок» в отечественной и зарубежной доктрине с учетом специфики регулирования правоотношений и взаимосвязи публичных порядков различных уровней.
3. Конкретизация содержания категории «публичный порядок».
4. Исследование отдельных элементов публичного порядка и отграничение категории «публичный порядок» от смежных категорий.
5. Определение специфики и выделение основных способов защиты публ ичного порядка.
6. Анализ практики обращения к категории «публичный порядок».
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия правовых систем различных государств по поводу обеспечения публичного порядка.
Предметом диссертационного исследования являются нормы отечественного и зарубежного законодательства, закрепляющие категорию «публичный порядок», а также практика национальных судов в области толкования оснований обращения к категории «публичный порядок», российская и зарубежная научная доктрина по вопросам диссертационного исследования.
Методологическая основа исследования. При написании работы диссертантом использованы как общенаучные (диалектический, системный, социологический), так и частнонаучные (исторический, нормативно-логический, технико-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, лингвистический) методы познания.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Международного Коммерческого Арбитража, зарубежных судебных органов.
Положения, выносимые на защиту:
1. На основе изучения функционального содержания и структурно-системных связей международного частного права с международным публичным правом и системой внутреннего национального права определена «публичность» в международном частном праве как высокая степень социальной заинтересованности в поддержании и сохранении определенных интегративных качеств общественной системы. В рамках международного частного права с ее помощью эффективно регулируется взаимодействие субъектов частного права в международной сфере, происходит своевременное согласование интересов конкретных участников правоотношения и общественного большинства.
2. Сформулировано доктринальное определение категории «публичный порядок», под которым предлагается понимать интегративные правила поведения, закрепленные в морально-нравственных традициях и ментальной природе общества, служащие регуляции соотношения част-
ных и публичных интересов и сохранению целостности социальной общности.
3. Доказано, что «публичный порядок» является многоаспектной категорией. В этой связи с учетом современного состояния правовой системы РФ предлагается классифицировать виды публичного порядка по сфере их действия на международный публичный порядок и национальный публичный порядок. При этом обосновывается, что в основе национального публичного порядка, с одной стороны, лежит международный публичный порядок, с другой стороны, национальный публичный порядок не исчерпывается им, а дополняется основополагающими принципами, характеризующими данную систему как исторически сложившуюся в данном обществе и самостоятельную в своем развитии. В свою очередь международный публичный порядок - понятие не универсальное для большинства государств, а предопределенное национальными особенностями понимания категории «публичный порядок». От внутреннего (национального) публичного порядка международный публичный порядок отличает степень коллизионной привязанности посягающего на него правоотношения с территорией страны суда - признание за лицом его субъективного права происходит на территории иностранного государства и регулируется нормой иностранного права.
4. Обоснован вывод о зависимости функций, выполняемых оговоркой о публичном порядке, от стадии обращения к ней правоприменителя. Проводится разграничение функций охраны и защиты публичного порядка, выполняемых оговоркой о публичном порядке. Анализ судебной и арбитражной практики приводит диссертанта к выводу о том, что на стадии определения применимой к правоотношению нормы иностранного права, а также на стадии признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов и арбитражных решений правоприменитель реализует охранительную функцию оговорки о публичном порядке. Довольно редкие ситуации нарушения публичного порядка позволяют выявить защитную функцию оговорки о публичном порядке.
5. Предложен и аргументирован вывод о необходимости выделения понятия «защита публичного порядка», под которой следует понимать систему мер правового характера, обеспечивающих активное противодействие внешнему влиянию на целостность социальной системы отечественного государства (включающей в том числе и правовую составляющую) и стабильность ее функционирования, связанного с противоречием основополагающим принципам права и основам законодательства Российской Федерации, путем пресечения такого влияния, восстановления существующего публичного порядка или устранения иным способом последствий его нарушения.
6. Доказано, что основным способом защиты публичного порядка выступает оговорка о публичном порядке в совокупности с признанием сделки ничтожной и применением последствий ничтожности сделки. При этом конфискационные последствия признания сделки ничтожной не должны рассматриваться в качестве способа защиты публичного порядка, поскольку являются мерой юридической ответственности.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского международного частного права, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке предмета изучения, при проведении исследований в области гражданского права и международного частного права, в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля.
Практическая значимость работы результатов исследования заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и положений для дальнейшего развития науки международного частного права. Сформулированные и обоснованные в диссертации выводы, основанные на обобщении судебной практики, могут внести позитивный вклад в расширение научных представлений о категории «публичный порядок», способствовать совершенствованию практики ее применения, могут быть использованы в качестве рекомендаций судебным и иным правоприменительным органам, что, в свою очередь, послужит целям единообразного применения законодательства.
Результаты данного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Международное частное право», «Основы правового регулирования внешнеэкономической деятельности» и других учебных дисциплин по специальности «Юриспруденция», а также при написании учебных пособий, комментариев законодательства.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Института права Башкирского государственного университета.
Основные выводы по результатам исследования были раскрыты в выступлениях на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2006» (Челябинск, 30-31 марта 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 28-29 апреля 2006 г.); III Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности» (Уфа., 4-6 декабря 2006 г.); II Межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Международные правоотношения: публичные, частные и интегргщионные аспекты» (Мо-
сква, 1 марта 2007 г.); VI Международной конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, 6-7 апреля 2007 г.); VII Международной конференции молодых ученых (Самара, 27-28 апреля 2007 г.); Студенческой межвузовской научно-практической конференции «Норма. Закон. Законодательство. Право» (Пермь, 3-4 мая 2007 г.); IV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности» (Уфа, 6-8 декабря 2007 г.); заочной конференции «Современное состояние и тенденции развития российского частного права» (Уфа, 10 декабря 2007 г.); III Межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Международные правоотношения: публичные, частные и интеграционные аспекты» (Москва, 7 марта 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Собственность и право собственности субъектов Российской Федерации» (Коломна, 16-17 мая 2008 г.), а также в ходе проведения круглого стола «Актуальные проблемы права собственности: теория и практика» (Уфа, 26 октября 2006 г.).
Основные положения диссертационного исследования были использованы в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по курсам дисциплин «Международное частное право», «Основы внешнеэкономической деятельности».
Структура диссертации обусловлена целью и поставленными задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показывается степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, описываются его методологическая, нормативная, эмпирическая и теоретическая основы, обосновывается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Правовая характеристика «публичного порядка» включает три параграфа.
В первом параграфе «Понятие «публичность» в гражданском, международном публичном и международном частном праве» установлено, что при регулировании частноправовых отношений нередко приходится говорить о «публичности». Гражданское законодательство закрепляет ряд институтов, использующих данное понятие, цель которых - донести ту или иную информацию, предоставить то или иное право всем и каждому субъекту частного права, желающему им воспользоваться.
Определенные правовые институты используют в своей структуре понятие «публичный» в том числе для характеристики их всеобщей полезности, необходимости для сохранения целостности данного общества- Таким, к примеру, является институт публичного договора в гражданском праве, где всеобщая полезность раскрывается в предоставлении законодателем всем субъектам гражданского права гарантий реализации их прав в случае заключения с коммерческой организацией договора о продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг, которые она по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Диссертант приходит к выводу, что сфера заключения публичного договора предполагает необходимость такого правового регулирования, которое бы позволяло каждому иметь свободный доступ к объектам гражданских прав, обеспечивающих жизнедеятельность членов общества. Равная возможность потребления таких видов объектов, с одной стороны, является реализацией закрепленных Конституцией России прав человека и гражданина, с другой стороны, обеспечивает эффективное функционирование всей системы общественных отношений, позволяет поддерживать устойчивые социальные связи, в совокупности формирующие каркас структуры данного общества. Здесь законодатель закрепляет механизм достижения социально важных целей посредством формы частноправового договора, поскольку сама природа таких отношений не требует вступления в них публично-правового субъекта - достаточным является предоставление экономически слабой и зависимой стороне определенных гарантий и преимуществ.
В этой связи автор отмечает, что понятие «публичность» следует рассматривать не только как доступность для всех, открытость для публики, но и как характеристику основополагающих связей структуры общества, позволяющих ей поддерживать свое жизнеобеспечение с целью сохранения существующего порядка взаимодействия первичных структурных элементов, поддержания своей целостности, а также возможности поступательного, прогрессивного развития. С этой позиции понятие «публичность» должно согласоваться с базовыми представлениями данного общества о справедливости, своем благе, присущей ему морали, нравственных ценностях.
Понятие «публичность» широко используется и в международном праве. Выделение международного публичного права позволяет выявить дополнительные смысловые значения, свойственные «публичности» регулируемых этим правом отношений.
Анализ доктринальных определений международного публичного права позволяет отметить обусловленность публичного характера
данной системы права, во-первых, субъектным составом ее участников. Государства как публично-правовые образования в данном случае выступают и как нормотворцы, и как основные субъекты правового воздействия. Во-вторых, в качестве объекта отношений, регулируемых международным публичным правом, выступают отношения властного характера. В-третьих, конечная цель регулирования данной сферы правоотношений состоит в соблюдении и поддержании мира и безопасности всего человечества, создании условий для плодотворного сотрудничества.
Таким образом, участие государств в формировании и функционировании международного права напрямую связывается с достижением общечеловеческих целей путем решения социальных задач посредством государственно-властного механизма. То есть «публичность» рассматриваемых в данной сфере отношений предполагает создание благоприятных социальных, политических, экономических условий для прогрессивного развития личности каждого человека. Международный уровень разрешения данных задач позволяет координировать усилия публично-правовых субъектов, эффективно воздействовать на реализацию национальных интересов в мировом масштабе, ставит в качестве безусловного ориентира совершения любых действий соблюдение основополагающих прав и свобод человека. В этом смысле мир, безопасность и полномасштабное сотрудничество по ключевым политическим, экономическим и социальным вопросам являются базовыми условиями прогрессивного развития каждого государствообразующего общества. Это необходимо учитывать как при принятии межгосударственных решений, так и при их реализации в конкретном государстве.
Межгосударственная система, в рамках которой функционирует международное публичное право, - это интегративная система, обладающая целостными свойствами, являющимися результатом взаимодействия ее компонентов. Эти свойства характеризуют системные ценности, которые, в свою очередь, выступают общим знаменателем развития и функционирования всего мирового сообщества. В то же время цели и ценности, предопределяющие развитие общества, исходят от него же самого. В этой связи отмечается, что все усилия субъектов международного права направлены в конечном итоге на создание благоприятных условий жизни каждого человека. Сообразно этому строится вся система принципов и норм международного публичного права.
Понятие «публичность» используется и в правовом регулировании международных частноправовых отношений. Оно закреплено в категории «публичный порядок», присутствует в обозначении института «оговорки о публичном порядке».
Особенность положения международного частного права в структуре национальной правовой системы и его тесное взаимодействие с международным публичным правом наделяет понятие «публичность» своеобразными характеристиками, обусловленными международной сферой ее существования.
Обосновывается, что исходя из критериев предмета, метода и основополагающих принципов правового регулирования можно утверждать о частноправовом характере международного частного права. При этом следует учитывать, что четкое разграничение предмета и сферы применения публичного и частного права не исключает проникновения одного в другое.
Отмечается, что международное частное: право является такой сферой регулирования, где взаимодействие, взаимопроникновение публичного и частного права не только возможно, но и необходимо. Это обусловлено тем, что международное частное право выполняет, с одной стороны, функцию обеспечения взаимодействия двух и более национальных правовых систем, что выражается в определении применимого права; с другой стороны, функцию обеспечения устойчивости системы внутригосударственных отношений, что влечет включение правовых средств пресечения любых возмущающих воздействий на эту систему.
Присутствующая в международном частном праве категория «публичный порядок» и сконструированный на ее основе институт оговорки о публичном порядке неоднозначно рассматриваются в доктрине. Высказываются мнения, обосновывающие их публично-правовое происхождение. В данном случае «публичный порядок» государства рассматривается с позиции поддержания правопорядка; понятие «публичный» в рамках данной категории трактуется как «государственно-властный», «административный». Целью поддержания «публичного порядка» - соблюдение государственных суверенных интересов. То есть «публичность» отношений, направленных на соблюдение «публичного порядка» в международном частном праве, подразумевает данными авторами лидирующую роль государства, приоритет его публичных интересов над частными.
Диссертантом отмечается, что такая позиция не совсем точно отражает замысел законодателя. Исходя из частноправовой природы данной системы норм, частный интерес утверждается определяющим при изучении и применении международного частного права. Применительно к категории «публичный порядок» изучение природы понятия «публичность» следует проводить, имея в виду частноправовую направленность сферы регулирования.
Выделенные в доктрине определения «публичного порядка» позволили автору сделать вывод, что они характеризуют базовые отношения в обществе, позволяющие ему сохранить свою целостность. Общество как совокупность людей, как открытая самостоятельная система рассматривается в качестве основной ценности, ради сохранения и поддержания которой действует публичный порядок, который ею же самой создается. В этом отношении особое значение приобретают структурные связи системы общества, позволяющие ему сохранить свою устойчивость, препятствующие разрушительному воздействию со стороны внутренних и внешних колебаний.
Диссертант обосновывает, что в данном случае уровень формирования таких крепких, устойчивых, интегративных структурных связей следует намечать не в области государственного регулирования, а в сфере отношений первичных структурных элементов общества - физических лиц и их объединений. Многовековая история совместного жительства людей на общей территории сопровождалась становлением коллективных морально-нравственных ценностей. На этой основе происходило образование национальных и этнических групп, которые в процессе взаимодействия формировали нацию. Последняя являлась платформой для развития государствообразующего общества.
Подчеркивается, что хотя государство осуществляет необходимую организацию и управление общественными институтами, однако члены общества не поступают под опеку государства, а сохраняют свою личную самостоятельность. Они формируют отношения между собой на основах саморегуляции путем согласования своих частных интересов. Именно в этой сфере происходит формирование норм публичного порядка, которые позволяют субъектам соблюсти свой личный, частный интерес, не нарушая частные интересы остальных.
Международные частноправовые отношения также находятся в этой плоскости. Правило поведения, предписываемое иностранной нормой права, будет в том случае согласоваться с отечественным публичным порядком, если проводимый ею интерес не будет разрушать имеющуюся систему согласования частных интересов большинства Чтобы иностранные правила были адекватными и гарантировали достижение поставленных целей, они должны согласовываться с обязательными в системе отечественных отношений образцами, с такими способами поведения, которые признаны как нормальные или допустимые в данных обстоятельствах. Вопросы о критериях допустимости таких положений зависят от содержания публичного порядка данной правовой системы. При этом они затрагивают интересы большинства населения, основы массового правосознания, правовой культуры.
Таким образом, публичный характер по,одерживаемого порядка определяется не уровнем развития законодательства, не степенью обеспечения интересов государственно-властного воздействия, а субъективным восприятием правовых явлений в обществе. Последнее в некоторых случаях предшествует качественным изменениям в законодательстве. То есть частноправовая природа данного вида международных отношений, предполагая автономный статус и самостоятельную инициативу частных лиц, предоставляет субъектам возможность реализовать созданное ими правоотношение, принимая на себя риск наступления неблагоприятных или не известных отечественному правопорядку правовых последствий. Международный характер правоотношения увеличивает «порог» терпимости отечественного правопорядка к правилам поведения, закрепленным в иностранном законодательстве. Именно поэтому не все императивные нормы отечественного права сохраняют свою исключительную силу применительно к данному виду правоотношений, а только имеющие крайнюю степень общественной и государственной важности и в силу этого не допускающие постановку коллизионного вопроса Единственным же препятствием на пути реализации иностранной правовой нормы является господствующее представление о справедливости, субъективное отношение членов общества к правовым явлениям, уровень осознания себя в праве, внутреннее субъективное согласование индивидуальных частных интересов с общественными.
Все сказанное позволило автору охарактеризовать «публичность» рассматриваемого порядка в сфере международного частного права как высокую степень социальной заинтересованности в поддержании и сохранении определенных интегративных качеств общественной системы. В рамках международного частного права она позволяет эффективно регулировать взаимодействие субъектов частного права в международной сфере, вовремя согласовывать интересы конкретных участников правоотношения и общественного большинства. Наиболее полное представление о системе общественных ценностей, характеризующихся «публичностью» в смысле международного частного права, раскрывается через категорию «публичный порядок».
Во втором параграфе «Основные подходы к определению содержания категории «публичный порядок» в международном частном праве» исследуется категория «публичный порядок» с целью уяснения ее характерных особенностей.
Исходя из анализа понятия «публичность» в международном частном праве, автор утверждает, что общественное правосознание необходимо рассматривать в качестве базовой составляющей публичного порядка. Во многом уровень правосознания зависит от информирован-
ности людей о нормах права, от личных представлений о необходимом уровне законности, о сущем и должном, от правовых потребностей индивидов. Но в основе своей эти познания связываются с исходными правилами взаимодействия людей, идущими из древности.
Отмечается, что существенное влияние на регулирование правоотношений и развитие всей правовой системы страны оказывают активные элементы правосознания, в качестве которых выступают господствующая правовая идеология и позитивная юридическая ответственность.
Господствующая правовая идеология, отражаясь во взглядах мировоззренческого порядка, в руководящих политических документах, непосредственно выражает сущность данной национальной правовой системы, ее социально-политическое, глубинное правовое содержание. Большое значение для порядка формирования общественного правосознания имеют профессиональное правосознание и преобладающие юридические доктрины, в том числе изложенные в правовой науке, в специальных юридических исследованиях, которые способствуют проникновению национальных юридических ценностей, достижению правовой культуры в общественное правосознание.
Обосновывается, что непосредственное политическое и юридическое влияние правосознание оказывает тогда, когда образующие его идеи воплощены в праве, выражены в его принципах. Таким образом происходит активное взаимное влияние права и правосознания, при котором правосознание позволяет сориентироваться в сторону актуализации права, а оно, в свою очередь, поддерживает определенный уровень правового регулирования.
Другой активный элемент правосознания - позитивная юридическая ответственность - преломляется в требованиях законности, в особом качестве юридических обязанностей. Она также оказывает мощное регулятивное воздействие на поведение, становясь побудителем к совершению положительных действий или же непременным их препятствием. При этом сами эти действия или бездействия носят скорее общественное, социальное, значение, подразумевают одобрение со стороны большинства, нежели удовлетворяют личным, индивидуальным, потребностям.
Подчеркивается, что только правосознанием нельзя исчерпать содержание публичного порядка в международном частном праве. Истоки правосознания и общественного сознания как такового следует искать в более ранних формах регуляции поведения, причинах формирования определенного типа восприятия.
На основе проведенного анализа диссертант определяет публичный порядок как интегративные правила поведения, закрепленные в морально-нравственных традициях и ментальной природе общества, служащие регуляции соотношения частных и публичных интересов и сохранению целостности социальной общности.
Отмечается, что представления о порядке формирования содержания публичного порядка не снимают проблему определения его конкретного наполнения. Обращается внимание на то, что разнообразие общественных отношений, при которых может быть затронут публичный порядок, нельзя предсказать и подсчитать. Состав норм, принципов, являющихся выражением публичного порядка, с течением времени не может не меняться. Прогрессивное развитие общества влечет изменения в политических, экономических, правовых, нравственных воззрениях, что сказывается на понимании публичного порядка. В этом смысле публичный порядок является нормативным обобщением, предусматривающим максимально широкий круг возможных вариантов жизненных ситуаций в конкретной области отношений.
Диссертант обращает внимание, что придание всем нормам публичного порядка формы закона способно привести к недооценке реальных возможностей его нарушения. При этом важно отметить, что субъектом такой оценки всегда является суд.
Изучение норм иностранного права, отечественной и зарубежной доктрины, сопоставление результатов исследования с современной российской правовой системой приводит автора к выводу о возможности классифицировать виды публичного порядка по сфере их действия на международный публичный порядок и национальный публичный порядок. При этом обосновывается, что в основе национального публичного порядка, с одной стороны, лежит международный публичный порядок, с другой стороны, национальный публичный порядок не исчерпывается им, а дополняется основополагающими принципами, характеризующими данную систему как исторически сложившуюся в данном обществе и самостоятельную в своем развитии. В свою очередь международный публичный порядок - понятие не универсальное для большинства государств, а предопределенное национальными особенностями понимания категории «публичный порядок». От внутреннего (национального) публичного порядка международный публичный порядок отличает степень коллизионной привязанности посягающего на него правоотношения с территорией страны суда — признание за лицом его субъективного права происходит на территории иностранного государства и регулируется нормой иностранного права.
Третий параграф «Особенности толкования категории «публичный порядок» в международном частном праве зарубежных стран» посвящен подробному сравнительному анализу содержания категории «публичный порядок» в зарубежных правовых системах и ее толкованию в теоретических исследованиях. Отмечается, что политико-экономическое объединение стран Европы позволило в последние десятилетия сформироваться единой правовой системе ЕС, в рамках которой вырабатываются положения об интегративном «публичном порядке».
Основные отличия в вопросе соотношения и взаимодействия между основными концепциями публичного порядка соседствующих стран усматриваются в тех рамках, которыми государства ограничивают понятие «публичный порядок» на своей территории. Схожие формулировки в определениях публичного порядка в странах Европы еще не позволяют с полной уверенностью говорить о существовании общего, универсального подхода к его содержанию.
Брюссельская конвенция 1968 г. по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров, Регламент Совета (ЕС) 44/2001 2000 г. «О юрисдикции, признании и исполнении иностранных судебных решений» и Римская конвенция 1980 г. «О праве, применимом к договорным обязательствам», являются наиболее важными инструментами международного частного права Европейского сообщества. Все они содержат специальное положение, связанное с традиционным исключительным правилом национального публичного порядка (public policy, ordre public).
Понятия public policy и ordre public имеют под собой прочную национальную историческую основу, выраженную в различных общественных нормах. В этом смысле они заключают в себе гораздо больше, чем то, что под ними подразумевается в международном частном праве: это предельное выражение национального суверенитета в мире последовательной гармонизации, сближения правовых систем. Поэтому их важность является символической. В то же время согласовать их отмену в среде ЕС может быть весьма затруднительно.
Очевидно, что разночтения существуют в понятиях, составляющих содержание национального публичного порядка, прослеживаются национальные особенности действия и метода вмешательства публичного порядка в области международного частного права. Тем не менее, это не мешает национальным судам принимать во внимание и применять принципы союзного публичного порядка, который стал интеграционной составляющей публичного порядка государств - членов ЕС. Таким образом, в современной науке права ЕС нет сомнений в существовании такового, ведутся лишь дискуссии о его содержании. В этом отношении су-
щественную роль имеют акты Европейского Суда Справедливости, которые увеличивают вероятность создания общего публичного порядка ЕС в области международного частного права.
Судебная практика государств - членов ЕС показывает, что контроль суда, выносящего судебное решение, должен осуществляться с учетом фундаментальных принципов и интересов государства-участника. Это, очевидно, означает, что публичный порядок сохранил до некоторой степени то содержание, которое он имел в каждом государстве-члене. Тем не менее, соблюдение основополагающего принципа Брюссельской конвенции 1968 г. и Регламента ЕС 44/2001 означает, что публичный порядок страны суда должен пониматься настолько сужено, насколько это возможно, и более аккуратно, чем когда такой контроль над судебными решениями осуществляется не участниками ЕС.
Идея локализации участников экономического оборота в пределах территории ЕС также является существенным фактором, который должен быть принят во внимание при изучения императивной природы положений права ЕС. Единое правовое регулирование предоставляет субъектам права объективную возможность осуществлять экономическую деятельность свободно от необоснованных ограничений.
Как известно, не существует абсолютного критерия для определения публичного порядка. Фундаментальные принципы варьируются от страны к стране и даже в пределах одной страны представления о публичном порядке со временем изменяются. Не всякий принцип, ведущий к императивной норме, может считаться принципом публичного порядка, и даже не всякий принцип, приводящий к базисной императивной норме, расценивается как публичный порядок. И только фундаментальные принципы, лежащие в основе общества, могут быть таковыми. Более того, никакое несоответствие тексту или формальной стороне нормы на основе такого фундаментального принципа нельзя отнести к нарушению публичного порядка.
Каждая страна ЕС вкладывает в содержание понятия «публичный порядок» определенную совокупность принципов, необходимость соблюдения которых обусловливает поддержание основных интересов своего общества. Таким правом обладает каждая страна мира, оно является неотъемлемой частью ее суверенитета. При этом законодательство каждой из них вкладывает в понимание публичного порядка сходные категории. Это вполне можно объяснить равенством социального, политического, правового развития перечисленных стран, широтой экономических и политических связей между ними. Вхождение их в состав ЕС существенно сказалось на правовой сфере составляющих государств. Европейский Суд Справедливости указал на степень значимости законов
ЕС как законов публичного порядка, внеся тем самым некоторую определенность в понимание международного публичного порядка.
Неоспоримьм фактом можно признать гораздо более тщательную разработанность концепции оговорки о публичном порядке в законодательстве и доктрине государств ЕС. Основная причина этого, скорее всего, заключается в обширной судебной практике ее применения и толкования, обусловленной экономическими связями.
Вторая глава «Защита публичного порядка в международном частном праве» включает два параграфа.
В первом параграфе «Понятие «защита публичного порядка»» раскрывается сущность и формулируется определение защиты публичного порядка, анализируется соотношение категорий «охрана» и «защита» применительно к обеспечению публичного порядка при реализации международных частноправовых отношений.
Отмечается, что в рамках ст. 1193 Гражданского кодекса РФ действие оговорки о публичном порядке связывается с процессом реализации нормы иностранного права, выбранной на основе отечественной коллизионной нормы. Толкование данной статьи позволяет увидеть, что раскрываемое в ней нарушение публичного порядка еще не совершилось, но с большой долей вероятности возможно, очевидно.
Одновременно в других нормативных правовых актах (п. 4 ст. 239 АПК РФ, пп. 7 п. 1 ст. 244 АПК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 36 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», пп. «Ь» п. 2 ст. V Нью-Йоркской конвенции 1958 г.) противоречие «публичному порядку» указано в качестве основания для отказа в признании и приведении в исполнение решений иностранного суда и иностранного арбитражного решения. Судебная практика имеет примеры обращения к данной категории в обоснование требований по существующему спору. Таким образом, становится очевидным вопрос о природе правоотношений по обеспечению «публичного порядка» - их охранительной или защитной функции.
Отмечая, что категория «защита» устанавливается либо в отношении субъективного права, либо - правопорядка, диссертант обращает внимание на то, что существенными условиями «защиты» признаются совершаемое или совершившееся нарушение права, принудительный характер противодействия нарушению, а также направленность на осуществление права. Данные условия вполне могут характеризовать защиту «публичного порядка», тем более что защита субъективных гражданских прав оказывает прямое влияние на состояние защищенности правопорядка в целом.
Обращаясь к формам захциты субъективных прав и правопорядка, признается, что основным юрисдикционным органом, уполномочен-
ным применять меры защиты в случае их нарушения, является суд. При этом его защитно-охранительная функция реализуется в процессе толкования и применения норм права, а также в деятел ьности по признанию и приведению в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений. Таким образом, вопрос о влиянии последствий реализации иностранной нормы права на устойчивость публичного порядка в пределах территории РФ решается как в процессе материально-правового регулирования правоотношений, так и в ходе судебной защиты прав участников гражданского оборота.
При рассмотрении юрисдикционной формы защиты права отмечается, что иностранное судебное решение само по себе за пределами государства вынесения правовой силы не имеет, а приобретает ее лишь постольку, поскольку процессуальное законодательство другого государства допускает признание и исполнение иностранных судебных решений.
Обращается внимание на то, что обязательность проверки отечественным судом иностранных судебных актов на совместимость с принципами и задачами национального правопорядка приобретает большое значение, поскольку суть признания решения иностранного суда заключается в подтверждении гражданских и иных прав и обязанностей в такой же степени, чго и решение отечественного суда, и имеет в данной стране свойство обязательности, почему и подкрепляется аппаратом принуждения. В случае невозможности признания решения иностранного суда (из-за противоречия российскому публичному порядку) отечественный суд вынужден отказать в этом.
Отмечается, что категория «признание» с точки зрения законодательства и доктрины получила закрепление в процессуальном и материальном гражданском праве. В первом случае: «признание» является деятельностью суда по дозволению распространения юридической силы иностранного акта правосудия в полном объеме или в части на отечественной государственной территории. Во втором - способом защиты гражданских прав. Причем осуществить его вправе только суд.
При этом установлено определенное родство целей данных правовых процедур. То есть признание права в процессуальном смысле создает необходимые условия для реализации субъективного права, приобретенного согласно законодательству иностранного государства в пределах соблюдения отечественного публичного порядка. Тем самым осуществляется защита материального гражданского права управомоченно-го лица, в чем воплощается материально-правовая сторона признания.
Механизм осуществления признания иностранного судебного акта позволяет говорить о двояком понимании его функций. С одной
стороны, процедура признания позволяет осуществить юридические последствия установленного иностранным судом фактического состава правоотношения. С другой стороны, она направлена на охрану публичного порядка страны признания. Формулировка ст. 244 Арбитражного процессуального кодекса РФ позволила диссертанту сделать вывод о том, что на стадии признания и приведения в исполнение иностранного судебного акта публичный порядок не может быть нарушен. Лишь субъективное представление судьи о последствиях исполнения такого решения признается достаточным поводом для оценки допустимости его реализации. Обращает на себя внимание и то, что иностранная норма права, обосновывающая иностранное решение суда и являющаяся частью иностранного правопорядка, на стадии признания и приведения иностранного решения суда в исполнение не проявляет своего активного воздействия.
Угроза нарушения объекта охраны - публичного порядка государства - является достаточным основанием для применения мер воздействия против посягательства, которое происходит в связи установлением в гражданском и арбитражном процессуальном праве РФ презумпции исполнимости иностранного судебного акта. При таких обстоятельствах воздействие оговорки о публичном порядке выражается в невозможности реализации юридических последствий принятого иностранным судом решения. Таким образом, российский суд отказывает заявителю в признании за ним субъективного права, основанного на иностранном судебном акте. Последствия такого отказа будут значимы не только в гражданско-правовой сфере, но и в любой иной отрасли российского права.
Существенным является и то, что в результате действия оговорки о публичном порядке происходит восстановление правового положения должника, существовавшего до принятия решения иностранным судом. В данной ситуации кредитор, требующий признания его права в России, имеет возможность получить такую защиту права путем обращения к российскому суду с просьбой принять решение по существу данного спора (ст. 150 АПК РФ).
Таким образом, диссертант заключает, что на стадии признания иностранного судебного акта оговорка о публичном порядке выполняет функции пресечения возможного нарушения публичного порядка (поскольку признанное иностранным судебным актом субъективное право не получает возможности реализоваться на территории России, предварительный характер процедуры признания позволяет осуществить пре-секательную функцию до совершения активных действий по нарушению публичного порядка) и восстановления (для российской правовой системы юридически значимым по-прежнему остается исходный состав оспо-
ренного правоотношения). Изложенное подтверждает, что в силу предварительного характера процедуры признания функции оговорки о публичном порядке осуществляются до совершения активных действий, нарушающих публичный порядок. Все это позволяет сделать вывод о том, что на стадии признания иностранного судебного акта оговорка о публичном порядке является средством охраны публичного порядка.
Помимо иностранных судебных актов в России, согласно арбит-ражно-процессуальному законодательству, признаются и приводятся в исполнение иностранные арбитражные решения.
Правовая природа арбитража, связанная с возникновением его компетенции на основании соглашения сторон, вносит некоторые существенные коррективы в понимание сути признания его решений и оценку отечественным судом возможности нарушения публичного порядка Указанное не позволяет основывать арбитражное решение на воле иностранной государственной власти, оно не может иметь свойство юридической силы и не является проявлением иностранного правопорядка.
Данные обстоятельства позволяют указать на то, что в случае признания и приведения иностранного арбитражного решения в исполнение иностранный публичный порядок не конкурирует с национальным публичным порядком. Он отсутствует. Возможным ориентиром для арбитров является международный публичный порядок, о связанности принципов которого с публичным порядком каждой конкретной страны существует широкий мировой консенсус. Именно поэтому решение международного коммерческого арбитража в подавляющем большинстве случаев должно согласовываться с национальными правопорядками государств места признания и приведения в исполнение.
Причиной отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитра:кного решения может служить лишь неверное толкование или нарушение арбитрами положений международного публичного порядка, обнаруженное государственным органом страны признания и, вероятно, приводящее к нарушению национального публичного порядка в понимании конкретного государства. Такие ситуации крайне немногочисленны. Это предопределяется тем, что принципы окончательности и обязательности арбитражного решения для сторон спора имеют в качестве одной из целей арбитражного производства исполнимость принимаемых актов. Этим объясняется невозможность пересмотра арбитражного решения государственным органом страны признания по существу и наличие в системе права механизма принудительного приведения его в исполнение.
Анализ порядка и сущности признания и приведения иностранного арбитражной) решения в исполнение позволяет диссертанту сде-
лать вывод об осуществлении отечественным судом на данной стадии действий, связанных с охраной публичного порядка. Отсутствие состояния нарушенное™ или реальной угрозы нарушения публичного порядка не позволяет заключить о выполнении оговоркой о публичном порядке защитного действия. Не обнаруживается на данной стадии и принудительный характер противодействия. Это обусловлено тем, что нарушения публичного порядка не произошло, а также отсутствием в действиях суда признака принудительности - признание и приведение в исполнение являются обязательной процедурой, установленной законом, нежели носят экстраординарный пресекательный характер.
Диссертант отмечает, что и в процессе квалификации международного частноправового отношения при решении коллизионного вопроса защита публичного порядка не происходит. Формально правоприменитель в результате решения коллизионного вопроса, согласно ст. 1193 Гражданского кодекса РФ, умозрительно оценивает последствия реализации иностранной нормы на территории России и в случае вывода о нарушении такими последствиями публичного порядка принимает решение о применении иной нормы иностранного права, регулирующей сходные правоотношения, последствия реализации которой не будут столь губительны. Редкие случаи невозможности отыскать альтернативную норму иностранного права позволяют правоприменителю обратиться к нормам российского права. Таким образом, закрепленный в ст. 1193 Гражданского кодекса РФ порядок действий правоприменителя по обращению к оговорке о публичном порядке позволяет сделать вывод о его регулятивной направленности, стремлении соблюсти выбранное на основе отечественной коллизионной нормы иностранное право, не нарушив при этом публичный порядок России. Его действия скорее направлены на разрешение спорного международного частноправового отношения по существу и, тем самым, предопределяют их ре1улятивный характер.
Вопрос же о защите публичного порядка имеет место, когда норма иностранного права уже получила свое воплощение на территории России и его результаты оказывают негативное влияние на отечественный публичный порядок.
Диссертантом рассмотрено применение судом оговорки о публичном порядке совместно со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей недействительность (ничтожность) сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, в целях защиты нарушенного в результате реализации нормы иностранного права публичного порядка. Принудительный характер такого воздействия выражается в признании сделки ничтожной и непризнании за ней никаких юридических по-
следствий. Положительным результатом совместного действия ст. 168 и ст. 1193 Гражданского кодекса РФ следует признать сохранение публичного порядка России и предоставление возможности осуществления прав сторон правоотношения на основе норм российского права.
Таким образом, функции, выполняемые оговоркой о публичном порядке, находятся в зависимости от стадии обращения к ней правоприменителя. Анализ судебной и арбитражной практики показывает, что на стадии определения применимой к правоотношению нормы иностранного права, а также на стадии признания и приведения иностранных судебных актов и арбитражных решений в исполнение правоприменитель реализует охранительную функцию оговорки о публичном порядке. Довольно редкие ситуации нарушения публичного порядка позволяют выявить защитную функцию оговорки о публичном порядке. При этом под защитой публичного порядка следует понимать систему мер правового характера, обеспечивающих активное противодействие внешнему влиянию на целостность социальной системы отечественного государства (включающей в том числе и правовую составляющую) и стабильность ее функционирования, связанного с противоречием основополагающим принципам права и основам законодательства РФ, путем пресечения такого влияния, восстановления существующего публичного порядка или устранения иным способом последствий его нарушения.
Во втором параграфе «Общая характеристика способа защиты публичного порядка» анализируется основной способ защиты публичного порядка - применение оговорки о публичном порядке в совокупности с признанием сделки ничтожной и применением последствий ничтожности сделки.
Отмечается, что реализация защиты субъективных прав оказывает прямое влияние на состояние защищенности публичного порядка государства. Из этого нельзя делать вывод об отсутствии специальных способов защиты публичного порядка, хотя общие положения о способах защиты гражданских прав также применимы в данном случае и имеют большое значение для целей изучения.
Относительно возможности ограничения применения нормы иностранного права при регулировании международных частноправовых отношений автор замечает, что таковая предусмотрена законодателем не только в виде оговорки о публичном порядке, но и в виде односторонних коллизионных норм и императивных норм особого значения. Данные инструменты реализуют общую функцию защиты публичных интересов в определенных сферах гражданских правоотношений.
Нормы права ст. 1192 и 1193 Гражданского кодекса РФ, содержащие правила применения императивных норм и оговорки о публич-
ном порядке, являются нормами общего характера - их задача состоит не в решении коллизионной проблемы, а в обеспечении применения коллизионных норм. Односторонние коллизионные нормы, являясь по существу коллизионными нормами, отсылают к праву РФ, подчиняясь основному для международного частного права принципу права наиболее тесной связи.
Обязанность российского суда применить императивную норму международного частного права возникает в случае если норма является нормой особого значения вследствие прямого указания в ней или ввиду определения судом; судом выявлена явная существенная связь между нормой и регулируемым правоотношением; применение нормы, в том числе в отношении правоотношений за пределами РФ, правомерно, поскольку не нарушает принципов и норм международного публичного права. Действия по применению императивной нормы осуществляются в рамках регулятивного процесса, направленного на определение применимой к международному частноправовому отношению нормы права. Диссертант отмечает, что активная роль суда в данном случае не носит чрезвычайного характера, а обусловлена обычным процессом толкования и применения права. Утвердительное решение суда об особом императивном характере рассматриваемой нормы права позволяет не поднимать коллизионный вопрос, а сразу непосредственно применить к правоотношению выявленную императивную норму права. Таким образом, вопрос о возможности нарушения публичного порядка нормой иностранного права, примененной в результате решения коллизии в пользу иностранной правовой системы, не возникает. Императивные нормы устраняют действие всех норм иностранного права, независимо от их содержания. И поэтому охранительные правоотношения не складываются, а защитный механизм оговорки о публичном порядке не приводится в действие.
Диссертант подчеркивает, что если применимое иностранное право в достаточной степени защищает соответствующие интересы, представляется обоснованным применить общее правило коллизионной нормы. Это будет согласовываться с существующей общемировой тенденцией ограничительного толкования публичного порядка, которая в данном случае проявляет себя в виде позитивной концепции. Иначе вероятно появление презумпции применения lex fori, что может привести к исчезновению международного частного права.
Указывается, что тенденция к выявлению юридической сферы и цели действия оговорки о публичном порядке является положительной, поскольку вносит определенность в механизм ее реализации, способствует более точному определению ее функций. Складывающееся понима-
ние оговорки как «средства защиты», «защитного института» делает обоснованным предположение о возможности ее изучения с точки зрения способа защиты публичного порядка.
Рассматривая оговорку о публичном порядке в сравнении с правоотношениями по применению мер защиты и мер ответственности, диссертант замечает, что ст. 1193 Гражданского кодекса РФ не предусматривает наличия какого-либо нарушителя, поскольку нарушение или угроза нарушения публичного порядка государства последствиями реализации нормы иностранного права происходят в связи с вполне закономерным решением коллизионного вопроса или в связи с установленным в законодательстве принципом автономии воли сторон. Связь с санкцией также отсутствует, так как оговорка о публичном порядке не направлена на применение каких-либо лишений, наложение невыгодных последствий. Более того, она позволяет применить иную сходную норму иностранного права, последствия реализации которой будут совместимы с публичным порядком государства. В крайнем случае законодательством предусмотрена возможность обращения к соответствующей норме российского права. Такой порядок действий связан с целью, преследуемой оговоркой о публичном порядке, - обеспечить устойчивость существующего публичного порядка и стабильность международного гражданского оборота.
В науке вьщеляются признаки способов защиты гражданских прав: 1) целевая налравленность; 2) реальность; 3) обязательное законодательное закрепление; 4) осуществление путем применения соответствующих средств защиты; 5) способ защиты представляет собой совокупность последовательных действий, носящих материально-правовой характер.
Анализируя данные признаки, диссертант делает вывод о соответствии оговорки о публичном порядке указанным признакам способа защиты.
В ходе анализа обнаруживается, что целевая направленность оговорки о публичном порядке отражается в закреплении необходимости обеспечения гармоничной реализации последствий применения нормы иностранного права в условиях правопорядка РФ (ст. 1193 ГК РФ).
Реальность и законодательное закрепление такого способа защиты, как оговорка о публичном порядке, заключаются в ее фиксации в ст. 1193 Гражданского кодекса РФ, п. «Ь» ч. 2 ст. V Нью-Йоркской конвенции 1958 г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», ст. 244 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 1 п. 2 ст.36 Закона РФ «О международном коммерческом арбит-
раже», предоставляющих суду возможность исследовать обстоятельства дела на предмет соблюдения публичного порядка.
Юрисдикционный характер защиты публичного порядка позволяет заключить, что суд обязан рассмотреть требования заинтересованных лиц о нарушении публичного порядка РФ последствиями реализации нормы иностранного права Кроме того, вероятность такого нарушения исследуется судом по собственной инициативе в случае необходимости признания и приведения в исполнение иностранного судебного акта или арбитражного решения.
Учитывая, что под защитой публичного порядка понимается система мер правового характера, обеспечивающих активное противодействие внешнему влиянию на целостность структуры правовой системы отечественного государства и стабильность ее функционирования, связанного с противоречием основополагающим принципам права и основам законодательства РФ, путем пресечения такого влияния, создания условий для их восстановления или устранения иным способом последствий их нарушения, по мнению диссертанта, недостаточно основывать требование о защите публичного порядка на ст. 1193 Гражданского кодекса РФ. Гипотеза данной нормы предусматривает ситуацию не совершившегося нарушения публичного порядка, а только возможного. В этой связи ее действие направлено на предупреждение нарушения, охрану публичного порядка, поэтому не позволяет обеспечить в должной степени пресечение нарушения и восстановление его последствий.
В науке не раз подчеркивалась связь обращения к публичному порядку с совершением ничтожной сделки. Преимущественно в качестве таковой рассматривалась сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности.
Таким образом, автор делает вывод, что основными способами защиты публичного порядка выступают оговорка о публичном порядке в совокупности с признанием сделки ничтожной и применением последствий ничтожности сделки. Отсутствие умысла сторон на совершение сделки, нарушающей публичный порядок, обуславливает признание ее судом ничтожной на основании совместного действия норм права, изложенных в ст. 168 и 1193 Гражданского кодекса РФ. Заведомый характер нарушения публичного порядка, выраженный, как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, не только в противоречии требованиям закона или иных правовых актов, но и в нарушении основополагающих начал российского правопорядка, принципов общественной, политической и экономической организации общества, его нравственных устоев, влечет за собой в качестве общего последствия квалификацию такой сделки ничтожной и, как специальное последствие, -
взыскание в польз)' РФ исполнения, полученного по данной сделке. То есть в данном случае положения ст. 169 Гражданского кодекса РФ применяются самостоятельно, без обращения к ст. 1193 указанного кодекса, поскольку включают в себя содержание категории «публичный порядок».
Следовательно, защита публичного порядка РФ возможна с помощью таких способов защиты, как оговорка о публичном порядке, применяемая совместно с признанием ничтожной недействительной сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также признания недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, посредством предъявления соответствующих требований в суд.
Необходимо отметить, что взыскание со сторон в доход РФ всего полученного (причитавшегося) по сделке - при наличии умысла у обеих сторон - и односторонняя реституция с одновременным взысканием в доход РФ полученного (причитавшегося) по сделке с одной из сторон -при наличии умысла лишь у одной из сторон сделки, направлены не на защиту публичного порядка РФ, а являются мерами ответственности, поскольку предусматривают невыгодные имущественные последствия для правонарушителя в случае виновного несоблюдения им предписаний закона, невыполнения принятых обязательств, причинения вреда или при наличии иных предусмотренных законом оснований.
В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.
Научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК
Гизетдинова, И.Ю. Категория «публичный порядок» в системе международного частного права: толкование и применение / И.Ю. Гизетдинова // Правовое государство: теория и практика. - 2008. - № 3. -С. 80-90.
Иные статьи
Гизетдинова, И.Ю. Рассуждения о возможности нарушения публичного порядка Российской Федерации в связи с применением российских норм права / И.Ю. Гизетдинова // Правовая система и вызовы современности : материалы III Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, г. Уфа, 4-6 декабря 2006 г. - Уфа : РИО БашГУ, 2006. - С. 138-142.
Гизетдинова, И.Ю. О некоторых проблемах определения применимого права к установлению оснований недействительности гражданско-правовых сделок с иностранным элементом / И.Ю. Гизетдинова // Актуальные проблемы частноправового регулирования : материалы VII Международной научной конференции молодых ученых (Самара, 27-28 апреля 2007 г.) / отв. ред. Ю.С. Поваров, Н.П. Кабытов. - Самара : Уни-верс-групп, 2007. - С. 308-310.
Гизетдинова, И.Ю. К вопросу определения «публичного порядка» как института международного частного права / И.Ю. Гизетдинова // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2006 : материалы VIII Международной научно-практической конференции 30-31 марта 2006 г. -Челябинск: Полиграф-Мастер. -4.II. - С. 186-188.
Гизетдинова, И.Ю. К вопросу использования оговорки о публичном порядке при регулировании отношений собственности в международном частном праве / И.Ю. Гизетдинова // Актуальные проблемы права собственности: теория и практика : материалы круглого стола. Уфа 26 октября 2006г. - Уфа: РИО БашГУ, 2006. - С. 79-81.
Гизетдинова, И.Ю. О публичном порядке как нормативном обобщении / И.Ю. Гизетдинова // Норма. Закон. Законодательство. Право : материалы и тезисы докладов студенческой межвузовской научно-практической конференции (Пермь, 3—4 мая 2007 г.) / Перм. ун-т. -Пермь, 2007. - С. 242-245.
Гизетдинова, И.Ю. Об обращении к категории «публичный порядок» при регулировании отношений собственности в международном частном праве / И.Ю. Гизетдинова // Цивилист. - 2007. - № 3. -С. 75-78.
Гизетдинова, И.Ю. К вопросу соблюдения публичного порядка при реализации условий акционерного соглашения / И.Ю. Гизетдинова // Правовая система и вызовы современности : материалы IV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (6-8 декабря 2007 г.) - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. - Ч. 2. - С. 166-167.
Гизетдинова, И.Ю. О некоторых проблемах толкования и применения оговорки о публичном порядке / И.Ю. Гизетдинова // Международные правоотношения: публичные, частные интеграционные аспекты: сборник тезисов докладов. - М. : Компания «Спутник+», 2008. - С. 156-160.
Гизетдинова, И.Ю. К проблеме применения оговорки о публичном порядке как средства защиты публичного порядка / И.Ю. Гизетдинова // Современное состояние и тенденции развития Российского частного права : материалы заочной конференции (10 декабря 2007 г.). - Уфа : РИЦ БашГУ, 2008. - С. 68-71.
Гизетдинова Ирина Юнировна
«ПУБЛИЧНЫЙ ПОРЯДОК» В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 021319 от 05.01.99
Подписано в печать 26.05.2009 г. Формат 60x84/16 Усл. печ.л. 1,68. Уч.изд.л. 1,78. Тираж 100. Заказ 68.
Редакционно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г Уфа, ул. ЗакиВалиди, 32.
Отпечатано в редакционно-издательском центре Института права Башкирского государственного университета 450005, РБ, г.Уфа, ул. Достоевского, 131-115.
¿C Ъ cotuda /сТали ¡¿epzs eïc^t
Усра, tj^-(la.f(¿pal g J/, /¿S.. /6?
срсиге ■ (SW/SJ-
