Расследование краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке

Шепель, Владимир Анатольевич

Расследование краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировкетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Расследование краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке»

Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия

Направахрукописи

Шепель Владимир Анатольевич

Расследование краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке

Специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертациина соисканиеученой степени кандидата юридическихнаук

Омск 2004

Работа выполнена в Омской академии МВД России.

Научный руководитель: Заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, профессор Кузнецов Александр Александрович

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Гавло Вениамин Константинович,

Ведущая организация: Нижегородская академия МВД России

Защита состоится «_» декабря 2004 года в_часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 203.010.02 в Омской академии МВД России по адресу: 644092, г. Омск, проспект Комарова, 7, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.

Автореферат разослан «_» ноября 2004 г.

кандидат юридических наук, доцент Поправко Сергей Николаевич

Ученый секретарь

регионального диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Опарин В. Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Состояние внутреннего российского рынка потребления сырьевых товаров во многом определяется обстановкой, складывающейся в нефтехимическом комплексе. Именно поэтому, исследуемая тема краж нефтепродуктов является актуальной. Так, по данным Следственного комитета при МВД России, доля краж нефтепродуктов в общем об>еме-совершенных за последнее время преступлений значительно увеличилась', размеры хищений и ущерб, причиняемый этими деяниями, исчисляется десятками тонн нефтепродуктов и сотнями тысяч рублей. Вместе с тем, например, в 2002 г. отмечалось резкое снижение результатов работы по выявлению и расследованию преступлений, предметом, преступного посягательства которых были нефть и нефтепродукты. Количество зарегистрированных преступлений названной категории сократилось .на, 56%, ,из оконченных производством в суд направлены дела о 2620 преступлениях, к уголовной ответственности привлечено 1937 человек2. В 2003. г. число зарегистрированных преступлений указанного вида возросло на 15%,, из оконченных производством в суд были направлены дела о 2851 преступлении, к уголовной ответственности привлечено 2136 человек3. В 2004 г. подобная тенденция сохраняется на фоне роста общего количества краж4.

Кражи нефтепродуктов обладают целым рядом особенностей, присущих именно данному виду преступлений, поэтому проведение следственных действий (осмотр, допрос, очная ставка, обыск и др.) имеет свою специфику и требует от следователя тщательной подготовки и высокой квалификации.

Правоприменительная деятельность по рассматриваемому виду преступлений весьма сложна, неоднозначна, что приводит к необходимости серьезных научных разработок и создания методических рекомендаций.

Проведенный анализ следственной и судебной практики показал, что расследование рассматриваемого вида преступлений иногда проводится, неквалифицированно, причем следователями не всегда принимается во внимание

содержание элементов криминалистической характеристики (в том числе специфика следственных ситуаций при выборе направлений расследования).

Проанализировав некоторые аспекты деятельности предприятий нефтеперерабатывающей промышленности, а также организаций, занимающихся хранением, перевозкой и реализацией нефтепродуктов, можно выделить основные причины, способствовавшие увеличению количества краж данной продукции. К числу таких причин относятся: нестабильность экономической ситуации, сложившейся в России при перераспределении форм собственности; недостаточный контроль над соответствующими объектами со стороны государства; отсутствие эффективных методик контроля над нефте-продуктопроводами, и иными хранилищами; недостаточную разработанность нормативно-правовой базы, регулирующей круг прав и обязанностей субъектов, осуществляющих деятельность в данной области. Так, хотя наибольшее количество преступлений, предметом преступного посягательства которых стали нефтепродукты, было совершено свободным доступом, виновные не понесли наказание в полном объеме из-за недоказанности факта выполнения «врезки». Только в 24,6% случаев следствие сумело доказать нарушение виновными целостности трубопровода или иного хранилища.

В деятельности органов внутренних дел, направленной на раскрытие, расследование и предотвращение преступлений, связанных с хищениями нефтепродуктов, также существует ряд упущений, снижающих общую эффективность принимаемых мер по борьбе с данным видом преступных посягательств:

— недостатки в организации процесса раскрытия и расследования преступлений (отсутствие постоянно осуществляемого взаимодействия между органами внутренних дел и другими правоохранительными органами, службами ведомственного контроля, таможенными органами, администрацией предприятий и организаций нефтехимического комплекса);

— проблемы при проведении отдельных следственных действий по уголовным делам данной категории, вызванные спецификой способа совершения преступления, сложностью доказывания конкретных эпизодов преступной деятельности;

— неразработанность методик оценки размера ущерба, причиненного действиями похитителей.

ченной информации. В связи с этим возникла объективная необходимость научной разработки методики расследования краж нефтепродуктов, что и предопределило выбор темы диссертации. Выбор темы соответствует основным направлениям совершенствования практики борьбы с экономическими преступлениями, определенным в системе МВД России.

В криминалистике такой вид преступлений, как» кражи, исследовался многими учеными, среди которых: И. И. Артамонов, Д. В. Гребельский, В. А. Гу-няев, Г. А. Густов, А. А. Закатов, А. Н. Колесниченко, В. В. Клочков, В. Е. Коновалова, И.Ф.Крылов, В.П.Лавров И.М.Лузгин, ГАМатусовский, В. А. Образцов, В. И. Шиканов, Н. Г. Шурухнов, А. А. Хмыров, Н. П.Ябла-ков. В отечественной литературе проблеме расследования хищений нефтепродуктов уделялось внимание в работах Г. Н. Езерской, В. Н. Кострыкина, А. А. Проткина. Однако появление новых видов преступлений, связанных с хищениями нефтепродуктов, создало необходимость детального рассмотрения данной проблемы в рамках процесса расследования. Для достижения этой цели нами исследованы современное состояние понятия и содержания криминалистической характеристики краж нефтепродуктов; особенности способов их совершения; дана их классификация; определены типичные следственные ситуации, возникающие на этапе возбуждения и расследования уголовных дел данной категории; выявлены особенности проведения отдельных следственных действий; разработаны рекомендации, направленные на повышение эффективности взаимодействия следователя с органами дознания, экспертом, специалистом.

Объект исследования: деятельность сотрудников органов внутренних дел по расследованию и раскрытию краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке, а также поведение лиц до, в момент и после совершения преступления.

Предмет исследования: средства и методы, используемые в теории криминалистики и уголовном процессе, направленные на установление и доказывание вины лиц, совершающих кражи нефти и продуктов ее переработки.

Цели исследования: разработка рекомендаций по организации и планированию расследования, тактике производства отдельных следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования; внесение предложений по использованию норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся рассматриваемого вопроса.

дования указанных преступлений; исследование деятельности правоохранительных органов по подготовке материалов предварительной проверки при обнаружении признаков совершения краж нефтепродуктов; определение типичных версий, выдвигаемых по делам данной категории; установление типичных следственных ситуаций первоначального и последующего этапов расследования, и определение алгоритма действий следователя на каждом из этапов.

Методологическая основа и методика исследования. Обоснованность выводов, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения сравнительно-правового, логико-юридического, конкретно-социологического, статистического и системно-структурного методов исследования.

В основе разработанных предложений, лежит достаточно представительный (с учетом сравнительно небольшой доли уголовных дел) эмпирический материал. Осуществлен анализ более 150 уголовных дел, расследовавшихся за последние шесть лет на территории Новосибирской, Омской, Пермской и Тюменской областей. Кроме того, изучены 50 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела. Проведено анкетирование и интервьюирование 100 следователей и 50 работников органов дознания, имеющих опыт раскрытия и расследования краж нефтепродуктов. В решении ряда вопросов диссертант опирался на количественные данные, относящиеся к практике расследования краж нефтепродуктов, опубликованные другими авторами, а также личный опыт работы в следственных подразделениях органов внутренних дел.

Методологическую основу диссертационного исследования составили положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, административное законодательство, обзоры практики судебных и надзорных инстанций; документы, имеющие статистический и управленческий характер в деятельности органов внутренних дел, научные труды по уголовному праву и уголовному процессу, гражданскому, административному праву, криминологии, криминалистике; нормативные документы Министерства топлива и энергетики РФ (Министерства промышленности и энергетики РФ).

Научная новизна исследования. В работе на монографическом уровне проведено комплексное изучение особенностей, присущих кражам нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке, а также предложена методика расследования указанной категории преступлений. Исследована криминалистическая характеристика краж нефтепродуктов' представлены особенности возбуждения уголовного дела, рассмотрены типичные следственные ситуации первоначального и последующего этапов расследования, адекватные им алгоритмы следственных действий. Автором разработаны рекомендации, касающиеся тактики производства следствен-

ных действий по делам о кражах нефтепродуктов, совершаемых при хранении и транспортировке.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Криминалистическая характеристика краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке, является взаимосвязанной и взаимообусловленной системой сведений, позволяющей создать целостную информационную модель преступления, эффективно и рационально осуществлять деятельность по его расследованию.

2. Типичными элементами криминалистической характеристики краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке, служат сведения проявляющиеся в особенностях предмета преступного посягатель-• ства, обстановке и способах совершения преступления, механизме следооб-разования и данных о личности преступников.

3. Изучение специфики краж нефтепродуктов, присущей отдельным способам их совершения, позволило автору дать их классификацию: «несанкционированная врезка» в трубопровод; «отвод» от нефтепродуктопрово-да; перелив нефтепродуктов в заранее приготовленные емкости; кража нефтепродуктов вместе с емкостью; кража нефтепродуктов из мест их скопления (при авариях, погрузке, заправке и технологических процессах); кража с использованием насосного оборудования.

4. В работе обосновывается выбор подозреваемыми типичных способов краж нефтепродуктов в зависимости от свойств предмета преступного посягательства.

5. При групповом характере совершения кражи нефтепродуктов, роль каждого из соучастников преступления определяется избранным способом совершения преступления и отношением (доступом, осведомленностью) к конкретному объекту нефтепродуктообеспечения.

6. Рассмотрение сообщения о преступлении (предварительная проверка) до возбуждения уголовного дела о краже нефтепродуктов представляет собой определенный алгоритм действий следователя и органа дознания по сбору сведений о признаках совершенного преступления. В диссертации предложен такой алгоритм в зависимости от возникающих доследственных ситуаций. Дана их классификация.

7. Следственные ситуации первоначального этапа расследования необходимо классифицировать в зависимости от информации о похитителе: а) имеются признаки совершения кражи, подозреваемый задержан на месте преступления; б) имеются признаки совершения кражи, подозреваемый не задержан, но о нем имеется определенная информация; в) имеются признаки

преступления, но подозреваемый не установлен и не задержан. Предложена программа действий следователя в каждой из ситуаций

8. Алгоритм действий следователя на последующем этапе расследования краж нефтепродуктов формируется в зависимости от позиции обвиняемого на предварительном следствии: а) бесконфликтные ситуации (обвиняемый признает свою вину и дает правдивые показания), б) конфликтные ситуации (обвиняемый отрицает свою причастность к совершенному преступлению в полном объеме или частично)

9. Роль специалиста на протяжении всего процесса расследования краж нефтепродуктов обусловлена спецификой производства Предлагаются наиболее эффективные приемы использования следователем помощи специалиста применительно к отдельным следственным действиям.

10. Выявлены особенности проведения отдельных следственных действий и предложены рекомендации по их производству при расследовании краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что оно посвящено конструированию частной методики расследования, ранее не разрабатываемой в науке и практике, определяется возможностью использования его выводов и рекомендаций при установлении и доказывании вины лиц, совершающих кражи нефтепродуктов, и дальнейшей разработке проблем, возникающих при раскрытии и расследовании рассматриваемых деяний.

Результаты исследования могут быть использованы: в деятельности сотрудников правоохранительных органов (следователей, дознавателей, оперативных работников), работников служб безопасности предприятий, осуществляющих транспортировку и хранение нефтепродуктов; в процессе преподавания курса криминалистики в образовательных учреждениях системы МВД России, имеющих соответствующую специализацию. Предложения по применению норм УК России, вносимые автором, могут быть учтены в правотворческой деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в семи опубликованных работах и докладывались на научно-практических конференциях, состоявшихся в Омской академии МВД России (март, декабрь 2000 г., октябрь 2001 г.).

Подготовленные на основе результатов исследования методические рекомендации по расследованию краж нефтепродуктов используются в практической деятельности следственныхподразделений и органов дознания УВД Омской области, а также используются в учебном процессе Омской академии МВД России и Барнаульского юридического института МВД России, что подтверждено актами внедрения.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения. Содержит список использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, а также его объект и предмет, методологическая и эмпирическая база, характеризуется научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные теоретической и практической значимости исследования, апробации его результатов.

Первая глава «Криминалистическая характеристика краж нефтепродуктов при их хранении и транспортировке» состоит из трех параграфов.

Первый параграф посвящен вопросам определения понятия и содержания криминалистической характеристики краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке. Проанализировав значение термина «криминалистическая характеристика» на основе изучения работ таких ученых-криминалистов, как Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, В. К. Гавло, Г. А Гус-тов, Е. Г. Джакишев, В. В. Клочков, А П. Колесниченко, В. Е. Коновалова, И.Ф.Крылов, И.М.Лузгин, В.А.Образцов, А.Ф.Облаков, В.В.Радаев, Д. А. Сорокотягина, В. Г. Танасевич, В. И. Шиканов, А. А. Хмыров, Н. П. Яб-локов и многих других, автор приходит к выводу, что криминалистическая характеристика краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке, являясь взаимосвязанной и взаимообусловленной системой сведений о характерных, присущих данному виду преступлений и имеющих криминалистическое значение признаках, проявляющихся в особенностях предмета преступного посягательства, обстановке и способах совершения преступления, механизме следообразования и данных о личности преступников, позволяет, создав целостную информационную модель преступления, эффективно и рационально осуществлять деятельность по его расследованию.

Роль указанных сведений заключается в том, что в условиях недостатка исходных данных о совершенном преступлении следователь имеет возможность, используя выявленные закономерности, проследить взаимосвязь между обстоятельствами конкретного уголовно-правового деликта, выдвинуть версии, предпринять меры к установлению виновных и обнаружению похищенного.

Во втором параграфе рассматриваются особенности способа совершения краж нефтепродуктов при их хранении и транспортировке.

На основе анализа имеющихся понятий способа совершения преступления, диссертантом предлагается дефиниция способа совершения краж нефтепродуктов, под которым понимается один из нескольких возможных в определенных условиях вариантов действий лица (поведение субъекта), направленных на достижение преступного результата, обусловленных внешними факторами (место, время, обстановка, состояние охраны, характеристики хранилища, особенности предмета преступного посягательства и т. п.).

Способ совершения как элемент криминалистической характеристики краж нефтепродуктов, по мнению автора, включает в себя данные, характеризующие подготовку к преступлению; сведения о действиях, связанных с изъятием и (или) обращением предмета преступного посягательства (нефтепродуктов) в собственность похитителей (проникновение к месту хранения (транспортировки) нефтепродуктов, способы вскрытия преграды, обеспечивающие доступ к предмету кражи, изъятие нефтепродуктов из хранилища); информацию о способе сокрытия преступления как о совокупности действий, предпринятых преступниками для того, чтобы скрыть материальные, а по возможности, и идеальные следы своей противоправной деятельности. Эта информация характеризуется изменениями, наступившими в результате деятельности преступников, направленной на уничтожение либо преобразование последствий, в окружающей обстановке, связанной с транспортировкой, хранением и реализацией похищенного.

Способами совершения краж нефтепродуктов являются: несанкционированная «врезка» в трубопровод; «отвод» от нефтепродуктопровода; перелив нефтепродуктов в заранее приготовленные емкости; кража нефтепродуктов вместе с емкостью; кража нефтепродуктов из мест их скопления (при авариях, погрузке, заправке и технологических процессах); кража с использованием насосного оборудования. Наличие нескольких способов краж нефтепродуктов предопределяет необходимость рассмотрения элементов криминалистической характеристики в зависимости от свойств предмета преступного посягательства. Знание содержания элементов криминалистической характеристики обеспечивает эффективность выявления, раскрытия и расследования указанных преступлений.

В третьем параграфе исследуются иные элементы криминалистической характеристики краж, совершаемых при хранении и транспортировке нефтепродуктов.

Информация, содержащаяся в элементах криминалистической характеристики краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке, является обобщенной и призвана определить общие направления расследования каждого конкретного преступления рассматриваемого вида.

Автор, считая, что предмет преступного посягательства, являясь, одним из наиболее важных элементов криминалистической характеристики краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке, имеет специфику, которая связана с химическими и физическими свойствами нефтепродуктов и теми условиями, в которых происходит их обращение, приходит к следующим выводам: наиболее распространенным предметом преступного посягательства являются: бензины (59,3% случаев), масла (20%), дизельное топливо (14,7%), иные нефтепродукты (керосин 4,1%, парафины 1,9%). Предметом преступного посягательства по делам о кражах нефтепродуктов выступают продукты переработки нефти, которые, в основном, могут быть непосредственно использованы похитителями в автомобилях и иных транспортных средствах, либо реализованы третьим лицам. Наибольшим «спросом» пользуются бензины, так как их применение по прямой му назначению (для автомобиля) не требует дополнительной переработки,' они могут быть легко реализованы любому владельцу автомобиля. Похищенные нефтепродукты используются на личные нужды в 57,3% случаев, а в 42,7% случаев были реализованы третьим лицам за вознаграждение. Совершение подобных преступлений требует от лиц создания специальных условий для транспортировки и хранения нефтепродуктов, что позволяет использовать информацию об этом при построении версий, проведении оперативно-розыскных мероприятий и планировании расследования.

Автор полагает что обстановка совершения преступления как элемент криминалистической характеристики краж нефтепродуктов обусловлена особенностями хранения и транспортировки нефтепродуктов и представляет собой систему факторов (место, время, особенности местности, тип хранилища, состояние охраны, производственные условия), непосредственно ' влияющих на развитие преступления. Как показывают результаты проведенного исследования, наиболее часто кражи нефтепродуктов совершаются в пятницу и понедельник, ночью или рано утром, чаще всего в период с 00 до 06 часов. Местом совершения преступления являются: нефтепродуктопро-воды; железнодорожные цистерны; различного рода резервуары; склады предприятий и организаций.

По мнению диссертанта, совершению краж нефтепродуктов способствуют следующие факторы: во-первых, все перечисленные объекты хранения и транспортировки нефтепродуктов, как правило, расположены или на открытой местности, имея большую протяженность, или на специально отведенной достаточно обширной территории (например, нефтебаза, железнодорожная станция, товарно-сырьевая база предприятия), соответственно у похитителей имеется возможность незаметного проникновения к месту совершения кражи; во-вторых, количество хранимых нефтепродуктов,по-зволяет совершать хищения больших объемов продукции; в-третьих, суще-

ствующие способы охраны имеют целый ряд недостатков, которые обусловливают возможность совершения хищений.

Механизм следообразования при кражах нефтепродуктов проявляется через характер типичных следов и расположение мест их обнаружения. Он напрямую зависит от способа совершения преступления и обстановки, и через моделируемый процесс возникновения следов позволяет проследить изменения, произошедшие в окружающей действительности в ходе совершения преступления. Наиболее распространенными являются следы нефтепродуктов (49,3% случаев) и следы применения инструментов и оборудования (24,7% случаев, из Них следы термического воздействия 1,5% случаев). Кроме того, на месте совершения кражи были обнаружены следы обуви (14,7% случаев), следы транспортных средств (10%). Данные следы возникают в процессе преодоления преграды (стенки хранилища, трубопровода и т. д.), на поверхностях при перемещении нефтепродуктов с места совершения хищения.

Чаще всего местом обнаружения следов становятся: участок рядом с трубопроводом, хранилищем (17,3% случаев); участок под трубопроводом, хранилищем (1,2); удаленный от трубопровода, хранилища (6,7); ограждение (забор) возле трубопровода (2,7); трубопровод (33,3); цистерна (12,7); топливный бак (8,7); гараж, склад (14,7); стоянка транспорта (2,7%).

Данные о личности преступника, как элемент криминалистической характеристики позволяют выявлять наиболее значимые для следствия особенности, присущие лицам, совершающим кражи нефтепродуктов.

Анализ практики позволил автору сделать вывод о том, что кражи нефтепродуктов при их хранении и транспортировке, совершают, в основном, мужчины в возрасте от 22 до 26 или от 40 до 45 лет; женатые; имеющие общее среднее или среднее специальное образование; с положительной характеристикой, ранее не судимые. Лицам, совершающим кражи, как правило, заранее были известны сведения о типе хранимых или транспортируемых нефтепродуктов, графике их прокачки, маршрутах движения, режиме и способах охраны, местах возможного проникновения к хранилищам. При расследовании краж нефтепродуктов эти сведения могут быть использованы: при проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления наличия «преступной разведки», и источников поступления к лицу информации об условиях хранения и транспортировки нефтепродуктов (режиме охраны, расположении «врезки», виде нефтепродуктов и т. д.); при построении и проверке версий, розыске скрывшегося преступника, вероятных местах хранения похищенных нефтепродуктов, возможных способах использования; при определении тактики, планировании и проведении таких следственных действий, как допрос подозреваемого и обвиняемого, очная ставка, проверка показаний с выходом на место; при формулировании и предъявлении'

обвинения, а также составлении обвинительного заключения; при решении вопроса о приглашении специалиста для участия в проведении тех или иных следственных действий.

Вторая глава «Особенности предварительной проверки. Типичные следственные ситуации и действия следователя при расследовании краж нефтепродуктов при их хранении и транспортировке» посвящена особенностям проведения предварительной проверки (рассмотрения сообщения о преступлении), типичным следственным ситуациям и действиям следователя при расследовании краж нефтепродуктов.

В первом параграфе рассмотрены особенности проведения предварительной проверки (рассмотрения сообщения о преступлении), возбуждения уголовного дела по краже нефтепродуктов совершенной при их транспортировке и хранении, а также следственные ситуации первоначального и последующего этапов расследования краж нефтепродуктов.

По мнению автора, предварительная проверка (рассмотрение сообщения о преступлении) по делам о кражах нефтепродуктов, позволяет установить наличие и конкретизировать обстоятельства, необходимые для принятия решения о возбуждении уголовного дела: факт завладения нефтепродуктами; место и способ хищения, которым оно было совершено; время и условия совершения кражи; количество похищенных нефтепродуктов; способ их хранения (транспортировки), агрегатное состояние, тип, марка, а также, приблизительно, размер ущерба, причиненного противоправными действиями; личность преступника (преступников) и распределение их действий при совершении хищения. К проверочным действиям по факту обнаружения признаков кражи нефтепродуктов относятся: истребование материалов, предметов, документов (в зависимости от типа хранилища, способа хранения и транспортировки нефтепродуктов это могут быть: журналы учета аварийных ситуаций; материалы проверок, проведенных службой безопасности; бухгалтерские документы, отражающие операции с нефтепродуктами; накладные на продукцию и т. д.); получение объяснений (должны быть опрошены не только очевидцы, но и лица, непосредственно отвечающие за организацию процессов хранения и транспортировки нефтепродуктов (операторы, наливщики, кладовщики), которые могут сообщить информацию о типе продукции, условиях ее хранения, случаях нарушения пломб, падения давления, аварийных ситуациях, фактах недостачи и т. д.); назначение ведомственных ревизий и инвентаризаций (с целью установления нарушений, возникших при ведении бухгалтерского учета на конкретном объекте нефтепро-дуктообеспечения; выявление недостачи или излишков); проведение предварительных исследований нефтепродуктов как предмета преступного посягательства.

По мнению диссертанта, моменту возбуждения уголовного дела и возникновению следственных ситуаций по делам о кражах нефтепродуктов предшествуют доследственные ситуации, информационные образования (блоки данных о совершенном деянии), которые становятся известными следователю до момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. При обнаружении факта кражи нефтепродуктов возможно возникновение следующих ситуаций (которые условно можно назвать доследственны-ми): обнаружение факта пропажи нефтепродуктов (количественная недостача, пропажа емкости) или несанкционированной «врезки» («отвода») в трубопровод — 61,3%; задержание лиц, транспортирующих похищенные нефтепродукты (например, во время совместных рейдов службы безопасности, ВОХР, ОВО и т. д.) — 24%; реализация материалов оперативной проверки (организация засад (наблюдение), проверочные закупки, контролируемые поставки, оперативное внедрение)— 14,7%.

Типичными следственными ситуациями первоначального этапа расследования краж нефтепродуктов являются следующие: имеются признаки совершения кражи нефтепродуктов, похититель задержан на месте преступления; совершена кража нефтепродуктов, похититель не задержан, но о нем имеется определенная информация; имеются признаки преступления, но похититель не установлен и не задержан. В каждой из типичных следственных ситуаций должны быть выдвинуты соответствующие ей типовые версии, с целью эффективного планирования расследования, что, безусловно, будет способствовать оптимизации процесса расследования преступлений, указанных в ст. 158 УК России.

Последующий этап расследования краж нефтепродуктов также имеет свои особенности, определяемые возникающими следственными ситуациями, в условиях, когда часть доказательств, свидетельствующих о виновности лица, уже собрана. Анализ практики позволил автору выделить следственные ситуации, возникающие на последующем этапе расследования краж нефтепродуктов: обвиняемый признает свою вину полностью и дает правдивые показания; обвиняемый признает свою вину частично, не соглашаясь с предъявляемым обвинением в какой-либо части; обвиняемый, согласен с предъявленным обвинением, и в показаниях сообщает сведения о других эпизодах своей преступной деятельности или о действиях иных лиц, ранее не отраженных в материалах уголовного дела; обвиняемый отрицает свою вину полностью или отказывается давать показания, относящиеся к факту совершения им кражи нефтепродуктов. Каждая из названных ситуаций характеризуется наличием определенных, органически связанных с ее сутью направлений расследования и программ действий следователя на этом этапе.

Для каждой из возникающих следственных ситуаций автором предложен алгоритм действий следователя, позволяющий осуществлять процесс расследования с максимальной эффективностью.

Во втором параграфе рассмотрены вопросы выдвижения версий и планирования расследования по уголовным делам о кражах нефтепродуктов при их транспортировке и хранении.

По мнению автора, выдвижение версий на первоначальном этапе расследования краж нефтепродуктов базируется на информации, получаемой в ходе предварительной проверки, реализации оперативной информации и, как правило, осмотра места происшествия. Наибольшее значение в формировании версий имеют складывающаяся следственная ситуация и способ совершения преступления. При этом следователю также необходимо учитывать, какие нефтепродукты похищены; где и как они могут быть использованы; каким способом совершено хищение; каков объем похищенных нефтепродуктов; каким образом их можно было вывезти (вынести) с места совершения кражи.

Соглашаясь с определением версии, предложенным Р. С. Белкиным, (это «обоснованное предположение относительно отдельного факта или группы фактов, имеющих или могущих иметь значение для дела, указывающее на наличие и объясняющее происхождение этих фактов, их связь между собой и содержание, служащее целям установления объективной истины»5), исходя из анализа практики расследования краж нефтепродуктов, диссертант считает, что по делам рассматриваемой категории на первоначальном этапе расследования могут быть выдвинуты следующие общие версии: 1) имеет место кража нефтепродуктов («врезка», «отвод», перелив или совершенная иным способом); 2) совершено иное преступление, ответственность за которое, предусмотрена соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (ст. 159,160,165,167,168,267,269,281,293,316,330); 3) совершено деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19, 7.27,9.10,1.11,11.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Перечисленные общие версии дают возможность определить направления проверки информации о совершенном преступлении, позволяя дифференцировать составы и решить вопросы, связанные с подследственностью. Проверяя данные версии, следователь должен обращать внимание на признаки (уголовно-правовую характеристику) совершенного деяния, позволяющие квалифицировать его (соответствие их признакам состава преступления, определяемого нормой УК РФ); сведения о способе совершения кражи; типе похищенных нефтепродуктов и их количестве; выбор проверочных мероприятий и следственных действий, позволяющих собрать максимально

5 См.: Белкин Р. С. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. — М., 1999. — С.22.

возможное количество информации, характеризующей это противоправное деяние; отграничение совершенного деяния от смежных составов (например, при решении вопроса о квалификации действий лица по ст. 160 УК РФ, необходимо определить подотчетность похищенных нефтепродуктов).

Последующий этап расследования краж нефтепродуктов характеризуется выдвижением версий, основанных на анализе данных, полученных в ходе выполнения следственныхдействйй и оперативно-розыскных мероприятий на первоначальном этапе расследования. В данном случае у следователя, как правило, имеется определенный объем информации, который в целом отвечает на вопросы, которые возникли при построении версий на первоначальном этапе расследования. При выдвижении версий на последующем этапе расследования краж нефтепродуктов необходимо уделять особое внимание складывающейся следственной ситуации и, исходя из нее, выдвигать предположения об отдельных обстоятельствах совершенного деяния, учитывая специфику, присущую данному виду преступлений. В ходе расследования обязательно должны быть выяснены: источник информированности о расположении хранилища и режиме его работы; источник информированности лица о возможности совершения кражи нефтепродуктов; информированность о данном способе совершения кражи; намерения относительно распоряжения похищенными нефтепродуктами; совершение аналогичных преступлений ранее.

Рассматривая вопросы организации расследования, автор считает, что планирование расследования краж нефтепродуктов напрямую определяется следственными ситуациями, которые формируют алгоритм деятельности следователя, порядок и перечень необходимых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Планирование расследования по уголовным делам о кражах нефтепродуктов имеет ряд особенностей, которые проявляются в тактике выбора последовательности следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, призванной обеспечить максимальную эффективность и рациональность действий лица, производящего расследование. При планировании отдельного следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия, важно учитывать данные о способе совершения преступления и исходить из конкретной следственной ситуации, которая определяет необходимость акцентирования внимания на тех или иных моментах собирания доказательств. На последующем этапе расследования, специфика планирования обусловливается следственными ситуациями, связанными с позицией обвиняемого.

Третий параграф освещает вопросы организации взаимодействия следователя с органами дознания на этапе предварительной проверки материалов и при расследовании уголовных дел о кражах нефтепродуктов.

Автор представляет взаимодействие при расследовании краж нефтепродуктов как деятельность следователя, оперативных работников, дознавателей совместно с лицами, обладающими необходимыми профессиональными познаниями (в области нефтепродуктообеспечения и нефтехимии; обеспечения процессов хранения и транспортировки нефтепродуктов; работниками экспертно-криминалистических учреждений), навыками и умениями, располагающими соответствующими средствами (оборудованием) направленная на максимально полное, своевременное и эффективное собирание и закреп: ление информации о преступном событий в целях расследования конкретного уголовного дела.'

Анализ практики расследования уголовных дел о кражах нефтепродуктов, проведенный автором, показывает, что взаимодействие может осуществляться в форме направления отдельных поручений органу дознания (42,1%); привлечения для участия в производстве следственных действий специалиста и (или) эксперта (30,5%); создания и функционирования следственно-оперативных групп (27,4%) (для раскрытия конкретного преступления; проведения тактических операций на месте происшествия; раскрытия однородной группы преступлений). Кроме того, организуется взаимопомощь в правовой оценке произошедшего события; совместное обсуждение подготовленных к реализации материалов предварительной проверки; реализация оперативных материалов (при осуществлении комплекса следственных действий); оперативное сопровождение расследования преступлений с момента возбуждения уголовного дела до завершения судебного разбирательства; обмен информацией о ходе предварительного следствия и оперативно-розыскных мероприятий, а также иные формы, обусловленные сложившейся оперативной обстановкой или осуществляемые по указанию руководства (тактические комбинации).

В процессе расследования краж нефтепродуктов, следователь и органы дознания, сотрудничают с работниками служб безопасности и администрацией предприятий и организаций, осуществляющих хранение и транспортировку нефтепродуктов, с представителями ремонтных и эксплуатационных служб. Такая форма совместной деятельности не имеет документального (нормативного) закрепления, отсюда выходом из данной ситуации может быть привлечение работников службы безопасности в качестве специалистов в области организации охраны объектов нефтепродуктообеспечения для получения консультаций о способах и условиях хранения и транспортировки продукции, типах хранилищ, возможных способах распоряжения похищенными нефтепродуктами.

Неквалифицированные действия по задержанию лиц, совершивших кражу, силами служб безопасности или иных охранных структур (ВОХР, работники ОВО) могут привести к утрате важных вещественных доказательств.

Поэтому, оптимальными для органов внутренних дел, на наш взгляд, являются варианты проведения совместных с данными службами рейдов по обнаружению признаков краж нефтепродуктов и организации постоянного обмена информацией на уровне конкретных сотрудников. Выявление на основе совместного анализа мест вероятного совершения хищений нефтепродуктов, позволяет разработать наиболее, удобный маршрут передвижения до конкретной точки трубопровода (или хранилища). С этой целью составляется план местности. Следует учитывать, что зачастую карта местности не отличается точностью и не отражает реального расположения на ней объектов, затрудняя ориентирование сотрудников служб безопасности и оргадоввиут-ренних дел, выезжающих на сигнал о совершении преступлений данного вида, что может привести к потере времени и позволить лицам, соверщив-шим кражу, скрыться.

Наличие плана действий (получение сигнала о падении давления в трубопроводе; определение на карте возможного места совершения кражи и маршрута отхода похитителей) и использование так называемых мобильных групп, комплектуемых из сотрудников органов внутренних дел и работников службы безопасности предприятия, позволяет своевременно реагировать на поступающие сигналы о противоправном завладении нефтепродуктами. Хотя службы безопасности предприятий достаточно хорошо обеспечены автотранспортом и средствами связи, их персонал комплектуется, как правило, из лиц, ранее служивших в органах внутренних дел (имеющих опыт оперативной и следственной работы), однако правовой статус и компетенция подобных структур исключают самостоятельное проведение ими каких-либо процессуальных действий. В связи с этим, полагаем, что показания работников служб безопасности, участвовавших в выезде на место совершения кражи нефтепродуктов, до возбуждения уголовного дела могут быть закреплены, в виде объяснений, а в материалах уголовного дела в виде свидетельских показаний. Помимо этого, сотрудники службы безопасности могут быть привлечены в качестве понятых при производстве следственных действий.

Третья глава посвящена рассмотрению вопросов тактики проведения отдельных следственных действий при расследовании краж нефтепродукт-тов, совершаемых при их хранении и транспонировке, и состоит из двух параграфов.

В первом параграфе анализируется тактика следственных действий на первоначальном этапе расследования краж нефтепродуктов.

Проведенные исследования приводят к выводу, что на первоначальном этапе расследования краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке, чаще всего проводятся такие следственные действия, как следственный осмотр, допрос подозреваемых, обыск (выемка), допрос свидетелей, предъявление для опознания, назначение экспертиз.

Результаты следственных действий, проводимых на первоначальном этапе расследования краж нефтепродуктов, подтверждают или опровергают следственные версии, выступая фундаментом для последующего этапа расследования, формулирования и предъявления обвинения.

Проведению следственного осмотра присущи следующие особенности: обязательное участие соответствующего специалиста; характерные виды и месторасположение следов; необходимость обеспечения безопасности участвующих лиц; выявление причин и условий, способствовавших совершению данного преступления. По мнению автора, осмотр места происшествия по делам о кражах нефтепродуктов является одним из наиболее информативных следственных действий, поэтому его проведение должно быть незамедлительным. При проведении осмотра места происшествия по делам о преступлениях рассматриваемого вида необходимо учитывать, что здесь очень важную роль играет количество времени, прошедшего после преступного события до момента осмотра. Помимо потенциально существующей возможности изменения обстановки на месте происшествия, может возникнуть реальная угроза разлива нефтепродуктов и возникновения пожара, что потребует от следователя правильного распределения времени и возможности решения таких организационных вопросов, как выезд на место проведения осмотра, вызов аварийно-восстановительных служб, учитывая при этом, такой немаловажный фактор, как изменение погодных условий (например, жаркая погода). Кроме того, разлившиеся нефтепродукты существенно осложняют поиск следов, оставленных похитителями, а также могут уничтожить эти следы. Как показывают исследования, проведение осмотра места происшествия даже на вторые сутки сказывается на качестве этого следственного действия и количестве обнаруженных при его проведении следов. Изменения, происходящие на месте совершения преступления (внесенные людьми; изменение погодных условий; испаряемость нефтепродуктов; возможность дальнейшего разлива и возникновения аварийной ситуации), могут существенно повлиять на обстановку.

Автору удалось выделить основные недостатки в проведении осмотра и его процессуальном оформлении: неполноту описания обстановки места происшествия — 22,7% случаев; отсутствие схем места происшествия — 17,3%; отсутствие — 16,7%, либо плохое качество —17,3%; фото- видеоматериалов проведенного осмотра; отеутствие необходимых измерений — 12%, непоследовательность в описании обстановка места происшествия — 7,3%; неточность описания обнаруженных следов и предметов — 4%; зачастую из протокола непонятно проводилось ли изъятие указанных в ходе осмотра предметов — 2,7% случаев. Особенность протокола осмотра места происшествия по делам о кражах нефтепродуктов - наличие в нем специальной терминологии, используемой при обозначения оборудования для хране-

ния и транспортировки нефтепродуктов, поэтому целесообразно при его составлении консультироваться с приглашенным специалистом.

Проведение допроса подозреваемого в совершении краж нефтепродуктов должно производиться с приглашением специалиста и обязательным использованием зафиксированных результатов следственного осмотра (помимо изъятых вещественных доказательств, это должны быть фототаблицы, схемы, видеоматериалы). По проведенным исследованиям, при допросе подозреваемого в совершении краж нефтепродуктов правдивые показания были получены в 56,7% случаев, а затем в 33,3% случаев они изменялись. Отказ от дачи показаний наблюдался в 4,7% случаев. Статистика показывает, что только около половины допрошенных подозреваемых в совершении краж нефтепродуктов дают правдивые показания, остальные пытаются противодействовать следствию, желая избежать уголовной ответственности за совершенные деяния. В связи с этим диссертантом предлагаются практические рекомендации по использованию тактических приемов, позволяющих обеспечить наибольшую эффективность при допросе.

Согласно результатам исследования, проведенного автором, допрос свидетелей на первоначальном этапе расследования по делам о кражах нефтепродуктов проводился в 93,7% случаев. В качестве свидетелей по делам о кражах нефтепродуктов допрашиваются лица, которым известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Наиболее целесообразны здесь приемы ретроспективы, детализации, обобщения, восстановления контекста события, детальное описание события, припоминание в различной последовательности, смена перспективы.

Диссертант приходит к выводу, что основной особенностью любого вида допроса по делам о кражах нефтепродуктов является необходимость использования специальной терминологии и связанные с ней сложности. Выход из данной ситуации — составление терминологического словаря. Термины, встречающиеся в протоколах допросов свидетеля, подозреваемого, должны быть выписаны и разъяснены приглашенным специалистом предприятия, что можно оформить как допрос свидетеля. Термины и их разъяснение можно либо разборчиво записывать, либо фиксировать при помощи печатной машинки или компьютера. Создание подобного словаря важно по каждому конкретному уголовному делу в зависимости от специфики объекта хранения и транспортировки нефтепродуктов, на котором было совершено хищение, и необходимости разъяснения тех или иных терминов в ходе проведения следственных действий (осмотра места происшествия, допросов, очных ставок и т. д.).

Специфика обыска и выемки, по делам о кражах нефтепродуктов проявляется, в основном, в методах отыскания и изъятия орудий преступления, похищенных нефтепродуктов и иных вещественных доказательств, подтвер-

ждающих вину подозреваемого, а также в установлении предыдущих эпизодов преступной деятельности данного лица. Автором рассматриваются тактические и организационные моменты проведения названных следственных действий в зависимости от конкретных ситуаций, возникающих по уголовным делам о кражах нефтепродуктов. Как показывает анализ обыск проводился в 39,4% случаев, а выемка в 14,2%.

Опрос практических работников показал, что при проведении обысков по делам о кражах нефтепродуктов чаще всего возникают следующие трудности: отсутствие необходимых измерительных приборов (щупов, мерников) отметили 65% следователей и 42% оперативных работников; отсутствие экс-перта-крйминалиста (специалиста) — 13% следователей; неудобство опечатывания емкостей с изъятыми нефтепродуктами назвали 16% следователей и 28% оперативных работников; сложность отбора образцов для направления на экспертизу — 6% следователей и 30% оперативных работников. Это свидетельствует о целесообразности обязательного приглашения при проведении данного следственного действия соответствующего специалиста.

В отличие от обыска, выемка по делам о кражах нефтепродуктов производится тогда, когда известны определенные предметы (похищенные нефтепродукты, орудия преступления) и точно установлено их местонахождение. Особенностью расследования краж нефтепродуктов, совершенных при их хранении и транспортировке, является и необходимость изъятия соответствующей документации, отражающей количество и тип продукции, находящейся на объектах нефтепродуктообеспечения, в связи с чем имеют значение способы измерения объемов нефтепродуктов и виды оформляемой при этом документации.

По делам о кражах нефтепродуктов такое следственное действие, как предъявление для опознания, проводилось в 33,2% случаев, при этом в качестве объектов опознания выступали: лица (69,4%), предметы (14%), участки местности (11,3%), транспортные средства (5,3%)е. Как правило, именно информация о внешности похитителя может сыграть решающую роль в следственной ситуации, когда преступник не установлен. Специфика проведения предъявления для опознания по рассматриваемому виду преступлений заключается еще и в том, что внешний вид сооружений, хранилищ, трубопроводов и иных объектов нефтепродуктообеспечения достаточно однотипен.

6 Несмотря аа то, ч+о транспортные средства и участки местности как виды объектов, предъявляемых дли опознания, прямо ие указаны в нормах ст. 193 УПК РФ, они выделяются рядом ученых-криминалистов (ЕяП. Ищенко, О. Н. Коршунова, А. А. Степанов, А Г< Филиппов и др.), в качестве самостоятельных объектов для опознания. По делам рассматриваемой категории преступлений имеются особенности проведения предъявления для опознания именно этих объектов.

Выделяя в качестве особенности, присущей расследованию краж нефтепродуктов, проведение на первоначальном этапе экспертиз, автор приходит к выводу, что их результаты позволяют следователю получить данные, необходимые для квалификации действий лица, формулирования обвинения и определения размера причиненного ущерба. Основными сложностями, возникающими в ходе назначения экспертиз по делам о кражах нефтепродуктов, можно назвать отсутствие возможности произвести квалифицированное изъятие и обеспечить надлежащее хранение образцов нефтепродуктов (по нашим данным, только 35% следователей считают, что они в состоянии подготовить образцы нефтепродуктов для направления на экспертизу), а также некорректную постановку вопросов перед экспертом, ведущую к неполноте формулируемых выводов, а следовательно, к дополнительным уточнениям и ненужному затягиванию сроков исследования. Диссертантом предлагаются конкретные рекомендации по тактике назначения экспертиз и рассматриваются вопросы, выносимые на разрешение в ходе проведения специальных исследований.

Во втором параграфе рассматривается тактика следственных действий на последующем этапе расследования краж нефтепродуктов.

Основными следственными действиями, позволяющими закрепить собранные доказательства, являются допросы обвиняемого, допросы свидетелей, очные ставки, проверка показаний на месте. В процессе изучения материалов уголовных дел о кражах нефтепродуктов не было выявлено случаев осуществления следственного эксперимента, хотя обстоятельства.преступ-ления зачастую требовали его проведения, поэтому следственный эксперимент включен нами в перечень следственных действий, проведение которых необходимо на последующем этапе расследования краж нефтепродуктов.

Основная цель применения тактических приемов при допросе обвиняемого, закрепление доказательств, полученных в ходе допроса на первоначальном этапе, подтверждение или опровержение сообщенных им сведений. Допрос обвиняемого по делам о кражах нефтепродуктов имеет ряд особенностей, заключающихся в выборе тактических приемов проведения данного следственного действия; терминологии, используемой при проведении допроса; свойствах личности обвиняемых, оказывающих влияние на установление психологического контакта с ними, и оценку их показаний. Автором предложены конкретные тактические рекомендации по проведению допроса обвиняемого в зависимости от позиции, избираемой последним (конфликтная, бесконфликтная ситуации допроса), и трех ситуаций, с которыми может столкнуться следователь при проведении данного следственного действия (обвиняемый может признать себя виновным полностью, частично или не признать себя виновным вообще).

Проведенные исследования показывают, что по делам о кражах нефтепродуктов, очная ставка проводилась в случае, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, которые затрудняют установление обстоятельств расследуемого преступного события (30,43% всех изученных уголовных дел). Очные ставки лроводились между свидетелями (9,4%), между обвиняемым и свидетелем (27,3%), несколькими обвиняемыми (63,3%). При планировании и проведении очной ставки между участниками преступных групп, совершающих кражи нефтепродуктов, автор рекомендует учитывать возможность дачи ложных показаний, взаимного оговора либо запугивания (оказания психологического воздействия) со стороны отдельных лиц и нежелание допрашиваемых признавать совместный преступный умысел и осведомленность каждого из членов группы о целях совершения преступления. Диссертант предлагает конкретные рекомендации по подготовке указанного следственного действия и применению тактических приемов в ходе его проведения, приходя к выводу, что при невозможности устранения противоречий в показаниях при очной ставке, они должны устранятся путем проведения иных следственных действий.

Автор отмечает низкий процент использования при расследовании краж нефтепродуктов такого следственного действия, как проверка показаний на месте (4,7% изученных уголовных дел). Диссертант объясняет данный факт особенностями организации и проведения этого следственного действия: необходимость обеспечения охраны, транспортными средствами; зачастую затрудненным доступом к месту происшествия (например, «врезка» в технологическом колодце); применением технических средств; продолжительным временем, затрачиваемым для прибытия на место проведения проверки показаний и т. д.

Автором предлагаются рекомендации по применению тактических приемов при проведении проверки показаний на месте по делам о кражах нефтепродуктов с учетом особенностей, присущих данному виду преступлений. При установлении механизма совершения преступления, следователи довольствуются показаниями обвиняемых, осмотром места происшествия и, в редких случаях, проверкой показаний на месте. Следственный эксперимент не проводился ни по одному из изученных уголовных дел о кражах нефтепродуктов, хотя необходимость его проведения возникает тогда, когда появились сомнения в возможности существования каких-либо фактов, явлений, событий, совершения каких-либо действий, имеющих существенное значение для расследования кражи нефтепродуктов (например, возможность совершения кражи одним лицом).

Следственный эксперимент по делам о кражах нефтепродуктов, должен быть направлен на проверку доказательств уже собранных в результате проведения иных следственных действий (осмотр места происшествия, допро-

сы, обыски и т. д.), данных, полученных непроцессуальным путем (например, в результате оперативно-розыскных мероприятий); проверку следственных версий.

Отсутствие практики проведения следственного эксперимента по изученным уголовным делам является отрицательным моментом и ведет к утрате доказательств, которые могут быть получены в результате проведения данного следственного действия. Следственный эксперимент важно обяза- _ тельно проводить по делам изучаемой категории преступлений в каждом случае, когда необходимо подтвердить или опровергнуть имеющиеся сведения; проверить версии; установить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления; получить новые доказательства.

В заключении формулируются выводы, полученные в результате проведенного исследования, вносятся предложения и даются практические рекомендации по совершенствованию методики расследования исследуемого преступления.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

1. Шепель В. А. Кражи нефти и продуктов ее переработки, совершаемые путем несанкционированных «врезок» в магистральные нефтепродук-топроводы, как новый вид преступного промысла // Судебно-правовая реформа России и современные проблемы выявления и расследования преступлений: Материалы науч.-практ. конф. — Омск: Омская академия МВД России, 2000. — 0,3 п. л.

2. Шепель В. А., Першин А. Н. Особенности назначения экспертизы по делам о кражах нефтепродуктов // Законодательство и практика (Омск). —

2001. — № 2 (7). — 0,3 п. л, / 0,3 п. л.

3. Шепель В. А. О понятии и классификации способов совершения краж нефтепродуктов при их транспортировке и хранении // Законодательство и практика (Омск). — 2001. — № 1 (6). — 0,46 п. л.

4. Шепель В. А, Понятие и содержание криминалистической характеристики краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке // Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск: Омская академия МВД России,

2002. — Вып. 1. — 0,53 п. л.

5. Шепель В. А. Принятие решения о возбуждении уголовного дела о краже нефтепродуктов путем несанкционированных «врезок» в магистральные нефтепродуктопроводы // Досудебное производство: (Актуальные вопросы

теории и практики): Материалы науч.-практ. конф. / Отв. ред. А. М. Баранов. — Омск: Омская академия МВД России, 2002. — 0,15 п. л.

6. Шепелъ В. А. Некоторые особенности осмотра места происшествия по делам о кражах нефтепродуктов на объектах их хранения и транспортировки // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвуз. сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. — Омск: Омская академия МВД России, 2002. — Вып. 8. — 0,62 п. л.

7. Шепелъ В. А. Выявление краж нефтепродуктов совершаемых на объектах их хранения и транспортировки // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск: Омская академия МВД России, 2003. — Выпуск 1. — 0,58 п. л.

Подписано в печать 16.11.2004 г. Усл. печ. л. 1,5 Уч.-изд. л. 1,45

Тираж 100 экз. Заказ № 282

УОП Омской академии МВД России 644092, г. Омск, пр. Комарова, 7

-2Л 49А

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шепель, Владимир Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА L КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖ НЕФТЕПРОДУКТОВ ПРИ ИХ ХРАНЕНИИ И ТРАНСПОРТИРОВКЕ.

§1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ КРАЖ НЕФТЕПРОДУКТОВ, СОВЕРШАЕМЫХ ПРИ ИХ ХРАНЕНИИ И ТРАНСПОРТИРОВКЕ.

§ 2. ОСОБЕННОСТИ СПОСОБА СОВЕРШЕНИЯ КРАЖ НЕФТЕПРОДУКТОВ ПРИ ИХ ХРАНЕНИИ И ТРАНСПОРТИРОВКЕ.

§3. ИНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ КРАЖ, СОВЕРШАЕМЫХ ПРИ ХРАНЕНИИ И ТРАНСПОРТИРОВКЕ НЕФТЕПРОДУКТОВ.

ГЛАВА П. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ. ТИПИЧНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ И ДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ КРАЖ НЕФТЕПРОДУКТОВ ПРИ ИХ ХРАНЕНИИ И ТРАНСПОРТИРОВКЕ.

§ 1. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ. СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО И ПОСЛЕДУЮЩЕГО ЭТАПОВ РАССЛЕДОВАНИЯ.

§ 2. ВЫДВИЖЕНИЕ ВЕРСИЙ И ПЛАНИРОВАНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ.

§ 3. ОРГАНИЗАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ, ЭКСПЕРТОМ И СПЕЦИАЛИСТОМ НА ЭТАПЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ МАТЕРИАЛОВ И ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О КРАЖАХ НЕФТЕПРОДУКТОВ, СОВЕРШЕННЫХ ПРИ ИХ ХРАНЕНИИ И ТРАНСПОРТИРОВКЕ.

ГЛАВА IIL ТАКТИКА ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ И ПОСЛЕДУЮЩИХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ КРАЖ НЕФТЕПРОДУКТОВ, СОВЕРШАЕМЫХ ПРИ ИХ ХРАНЕНИИ И ТРАНСПОРТИРОВКЕ.

§ 1. ТАКТИКА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ.

§2. ТАКТИКА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ НА ПОСЛЕДУЮЩЕМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Расследование краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке"

Состояние внутреннего российского рынка потребления сырьевых товаров во многом определяется обстановкой, складывающейся в нефтехимическом комплексе. Именно поэтому, исследуемая тема краж нефтепродуктов является актуальной. Так, по данным Следственного комитета при МВД России, доля краж нефтепродуктов в общем объеме совершенных за последнее время преступлений значительно увеличилась1, размеры хищений и ущерб, причиняемый этими деяниями, исчисляется десятками тонн нефтепродуктов и сотнями тысяч рублей. Вместе с тем, например, в 2002 г. отмечалось резкое снижение результатов работы по выявлению и расследованию преступлений, предметом преступного посягательства которых были нефть и нефтепродукты. Количество зарегистрированных преступлений названной категории сократилось на 56%, из оконченных производством в суд направлены дела о 2620 преступлениях, к уголовной ответственности привлечено 1937 человек2. В 2003 г. число зарегистрированных преступлений указанного вида возросло на 15%, из оконченных производством в суд были направлены дела о 2851 преступлении, к уголовной ответственности привлечено 2136 человек . В 2004 г. подобная тенденция сохраняется на фоне роста общего количества краж4.

Проведенный анализ следственной и судебной практики показал, что расследование рассматриваемого вида преступлений иногда проводится,

1 См.: Вестник МВД России. - М., 2000. - №6 (53). - С.30-33; Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. - М., 2002. - № 1 (111). - С. 16.

2 См.: Аналитическая справка № 17/1-2101: "О результатах работы органов предварительного следствия в 2002 году" от 28 февраля 2003 г. - М., 2003. - С.6: "О результатах работы органов предварительного следствия в 2002 году".

3 Си.'. Аналитическая справка № 17/1-2197: "О результатах работы органов предварительного следствия в 2003 году"от 28 февраля 2004 г. - М., 2004. - С.8: "О результатах работы органов предварительного следствия в 2003 году".

4 См.: http:/Avww.mvdinform.ru/МВД - Статистика - Состояние преступности в Российской Федерации за январь - июнь 2004 года: Краткий анализ состояния преступности.ЬИп. неквалифицированно, причем следователями не всегда принимается во внимание. содержание элементов криминалистической характеристики (в том числе специфика следственных ситуаций при выборе направлений расследования).

Проанализировав некоторые аспекты деятельности предприятий нефтеперерабатывающей промышленности, а также организаций, занимающихся хранением, перевозкой и реализацией нефтепродуктов, можно выделить основные причины, способствовавшие увеличению количества краж данной продукции. К числу таких причин относятся: нестабильность экономической ситуации, сложившейся в России при перераспределении форм собственности; недостаточный контроль над соответствующими объектами со стороны государства; отсутствие эффективных методик контроля над нефтепродуктопроводами, и иными хранилищами; недостаточную разработанность нормативно-правовой базы, регулирующей круг прав и обязанностей субъектов, осуществляющих деятельность в данной области. Так, хотя наибольшее количество преступлений, предметом преступного посягательства которых стали нефтепродукты, было совершено свободным доступом, виновные не понесли наказание в полном объеме из-за недоказанности факта выполнения «врезки». Только в 24,6% случаев следствие сумело доказать нарушение виновными целостности трубопровода или иного хранилища.

- недостатки в организации процесса раскрытия и расследования преступлений (отсутствие постоянно осуществляемого взаимодействия между органами внутренних дел и другими правоохранительными органами, службами ведомственного контроля, таможенными органами, администрацией предприятий и организаций нефтехимического комплекса);

- проблемы при проведении отдельных следственных действий по уголовным делам данной категории, вызванные спецификой способа совершения преступления, сложностью доказывания конкретных эпизодов преступной деятельности;

- неразработанность методик оценки размера ущерба, причиненного действиями похитителей.

Раскрытие краж нефтепродуктов затруднено также отсутствием научно разработанной и обоснованной методики их расследования. Например, в практике правоохранительных органов, почти не отмечается случаев (4,35%) привлечения виновных к ответственности за повреждения нефтепродуктопроводов, причиняемые при совершении краж нефтепродуктов. Допускаемые сотрудниками органов внутренних дел в процессе сбора материалов ошибки часто приводят к утрате доказательственного значения полученной информации. В связи с этим возникла объективная необходимость научной разработки методики расследования краж нефтепродуктов, что и предопределило выбор темы диссертации. Выбор темы соответствует основным направлениям совершенствования практики борьбы с экономическими преступлениями, определенным в системе МВД России.

В криминалистике такой вид преступлений, как кражи, исследовался многими учеными, среди которых: И.И.Артамонов, Д.В.Гребельский, В.А.Гуняев, Г.А.Густов, А.А.Закатов, А.Н.Колесниченко, В.В.Клочков, В.Е.Коновалова, И.Ф.Крылов, В.П.Лавров И.М.Лузгин, Г.А.Матусовский, В.А.Образцов, В.И.Шиканов, Н.Г.Шурухнов, А.А.Хмыров, Н.П.Яблоков. В отечественной литературе проблеме расследования хищений нефтепродуктов уделялось внимание в работах Г.Н Езерской, В.Н.Кострыкина, А.А.Проткина. Однако появление новых видов преступлений, связанных с хищениями нефтепродуктов, создало необходимость детального рассмотрения данной проблемы в рамках процесса расследования. Для достижения этой цели нами исследованы современное состояние понятия и содержания криминалистической характеристики краж нефтепродуктов; особенности способов их совершения; дана их классификация; определены типичные следственные ситуации, возникающие на этапе возбуждения и расследования уголовных дел данной категории; выявлены особенности проведения отдельных следственных действий; разработаны рекомендации, направленные на повышение эффективности взаимодействия следователя с органами дознания, экспертом, специалистом.

Объект исследования: деятельность сотрудников органов внутренних дел по расследованию и раскрытию краж нефтепродуктов, а также поведение лиц, совершающих эти кражи, до, в момент и после совершения преступления.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи: анализ состояния такого вида преступных посягательств, как кражи нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке; изучение теоретических вопросов, связанных с криминалистической характеристикой краж нефтепродуктов, а также разработкой частной методики расследования указанных преступлений; исследование деятельности правоохранительных органов по подготовке материалов предварительной проверки при обнаружении признаков совершения краж нефтепродуктов; определение типичных версий, выдвигаемых по делам данной категории; установление типичных следственных ситуаций первоначального и последующего этапов расследования, и определение алгоритма действий следователя на каждом из этапов.

Научная новизна исследования. В работе впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного изучения особенностей, присущих кражам нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке, а также предложена методика расследования указанной категории преступлений. Исследована криминалистическая характеристика краж нефтепродуктов, представлены особенности возбуждения уголовного дела, рассмотрены типичные следственные ситуации первоначального и последующего этапов расследования, адекватные им алгоритмы следственных действий. Основываясь на данных об особенностях, нашедших отражение в криминалистической характеристике краж нефтепродуктов, автором разработаны рекомендации, касающиеся тактики производства следственных действий по делам названной категории:

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Типичными элементами криминалистической характеристики краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке, служат сведения проявляющиеся в особенностях предмета преступного посягательства, обстановке и способах совершения преступления, механизме следообразования и данных о личности преступников.

3. Изучение специфики краж нефтепродуктов, присущей отдельным способам их совершения, позволило автору дать их классификацию: «несанкционированная врезка» в трубопровод; «отвод» от нефтепродуктопровода; перелив нефтепродуктов в заранее приготовленные емкости; кража нефтепродуктов вместе с емкостью; кража нефтепродуктов из мест их скопления (при авариях, погрузке, заправке и технологических процессах); кража с использованием насосного оборудования.

7. Следственные ситуации первоначального этапа расследования необходимо классифицировать в зависимости от информации о лице, совершившем кражу: а) имеются признаки совершения кражи, подозреваемый задержан на месте преступления; б) имеются признаки совершения кражи, подозреваемый не задержан, но о нем имеется определенная информация; в) имеются признаки преступления, но подозреваемый не установлен и не задержан. Предложена программа действий следователя в каждой из ситуаций.

8. Алгоритм действий следователя на последующем этапе расследования краж нефтепродуктов формируется в зависимости от позиции обвиняемого на предварительном следствии: а) бесконфликтные ситуации (обвиняемый признает свою вину и дает правдивые показания); б) конфликтные ситуации (обвиняемый отрицает свою причастность к совершенному преступлению в полном объеме или частично).

9. Роль специалиста на протяжении всего процесса расследования краж нефтепродуктов обусловлена спецификой производства. Предлагаются наиболее эффективные приемы использования следователем помощи специалиста применительно к отдельным следственным действиям.

Подготовленные на основе результатов исследования методические рекомендации по расследованию краж нефтепродуктов используются в практической деятельности следственных подразделений и органов дознания УВД Омской области, а также используются в учебном процессе по курсу криминалистики в Омской академии МВД России и Барнаульском юридическом институте МВД России, что подтверждено актами внедрения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шепель, Владимир Анатольевич, Омск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Широкое распространение краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке, отсутствие единства в квалификации подобных составов преступлений в соответствии с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации и четко выработанного алгоритма действий следователя вызывают необходимость комплексного системного подхода при разработке криминалистической методики расследования данного вида преступлений.

2. Криминалистическая характеристика краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке, позволяет, создав целостную информационную модель преступления, эффективно и рационально осуществлять деятельность по его расследованию. Содержание элементов криминалистической характеристики краж нефтепродуктов имеет специфику, присущую именно этому виду преступлений, и определяется особенностями, отраженными в информации о предмете преступного посягательства, способе и обстановке его совершения, механизме следообразования и данных о личности преступников. Роль указанной информации заключается в том, что в условиях недостатка исходных сведений о совершенном преступлении следователь имеет возможность, используя выявленные закономерности, проследить взаимосвязь между обстоятельствами конкретного уголовно-правового деликта, выдвинуть версии, предпринять меры к установлению виновных и обнаружению похищенного.

3. Способ совершения краж нефтепродуктов образуется действиями лиц, направленными на подготовку, совершение преступного деяния и сокрытие следов своей противоправной деятельности и характеризуется рядом особенностей. Оценка каждого составляющего элемента этой системы действий имеет самостоятельное доказательственное значение. Все элементы способа совершения преступления связаны между собой пространственно, во времени и подчинены определенной цели. Они обусловлены свойствами предмета преступного посягательства, обстановкой совершения преступления и свойствами личности похитителя. Изучение способа совершения краж нефтепродуктов при их хранении и транспортировке дает возможность составить представление о характерных особенностях, присущих именно этому виду преступлений, позволяющих выделить их относительно иных видов хищений, имеющих другой предмет преступного посягательства. Способ совершения преступления характеризует физическую деятельность лица.

4. Способ совершения как элемент криминалистической характеристики краж нефтепродуктов включает в себя: данные, характеризующие подготовку к преступлению; сведения о действиях, связанных с изъятием и (или) обращением предмета преступного посягательства (нефтепродуктов) в собственность похитителей (проникновение к месту хранения (транспортировки) нефтепродуктов, способ вскрытия преграды (обеспечивающий доступ к предмету кражи) и способ изъятия нефтепродуктов из хранилища); информацию о способе сокрытия преступления как о совокупности действий, предпринятых преступниками для того, чтобы скрыть материальные и, по возможности, идеальные следы своей противоправной деятельности. Эта информация характеризуется изменениями, наступившими в результате деятельности преступников, направленной на уничтожение либо преобразование последствий в окружающей обстановке, связанной с транспортировкой, последующим хранением и реализацией похищенного.

5. Способами совершения краж нефтепродуктов являются: несанкционированная «врезка» в трубопровод; «отвод» от нефтепродуктопровода; перелив нефтепродуктов в заранее приготовленные емкости; кража нефтепродуктов вместе с емкостью; кража нефтепродуктов из мест их скопления (при авариях, погрузке, заправке и технологических процессах); кража с использованием насосного оборудования.

6. Наличие нескольких видов способов краж нефтепродуктов предопределяет необходимость рассмотрения элементов криминалистической характеристики в зависимости от свойств предмета преступного посягательства. Знание содержания элементов криминалистической характеристики обеспечивает эффективность выявления, раскрытия и расследования указанных преступлений.

7. Предмет преступного посягательства является одним из наиболее важных элементов криминалистической характеристики краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке, имеет специфику (связанную с химическими и физическими свойствами нефтепродуктов и условиями, в которых происходит их обращение). При производстве расследования краж нефтепродуктов сведения о предмете преступного посягательства могут быть использованы по следующим направлениям: при построении оперативно-розыскных и следственных версий; сборе информации и характеристике личности и преступных интересов похитителя; выявлении мест возмоясного сбыта похищенных нефтепродуктов, исходя из их вида и лиц, занимающихся их приобретением; установлении возможных мест и способов хранения и транспортировки похищенных нефтепродуктов; при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий с учетом огнеопасности, токсичности нефтепродуктов.

8. Информация об обстановке совершения преступления может быть использована при расследовании хищений нефтепродуктов следующим образом: при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий (осмотр места происшествия, допрос подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте); при выявлении причин и условий, способствовавших совершению краж нефтепродуктов, а также определении участков хранилищ и трубопроводов, наиболее незащищенных в плане возможности совершения хищений; при построении версий о личности похитителей (место работы, наличие сведений о хранимой продукции, способ совершения преступления, навыки и умения и т.п.); для проверки возможности инсценировки совершения хищения нефтепродуктов с целью скрыть другое преступление (например, присвоение или растрату).

9. Как показывает анализ практики по делам о кражах нефтепродуктов, наиболее часто местом совершения преступления становятся: нефтепродуктопроводы; железнодорожные цистерны; различного рода резервуары; склады предприятий и организаций. Эти виды хранилищ в большей степени подвержены совершению хищений, что обусловлено их расположением, большой протяженностью или обширной территорией, а также объемами хранимых нефтепродуктов и недостатками существующих способов охраны.

10. Особенности механизма следо образования как элемента криминалистической характеристики краж нефтепродуктов позволяют восстановить обстоятельства произошедшего хищения путем анализа условий и причин возникновения тех или иных следов на месте совершения преступления. Данные особенности определяются характером действий похитителей и условиями, в которых они осуществляются. Наличие взаимосвязи со способом совершения преступления дает возможность судить о подготовке к хищению; получить представление о путях, способах проникновения к хранилищу, вскрытия преград, механизме непосредственного изъятия нефтепродуктов и т.д. Кроме того, изучение информации, охватываемой таким понятием, как механизм следообразования, приводит к выводу о возможной инсценировке хищения (например, с целью скрыть недостачу или иные нарушения).

11. Данные о личности преступника, как элемент криминалистической характеристики способствуют выявлению наиболее значимых для следствия особенностей, присущих лицам, совершающим кражи нефтепродуктов.

Анализ практики показывает, что кражи нефтепродуктов при их хранении и транспортировке, совершаются, в основном, мужчинами в возрасте от 22 до 26 или от 40 до 45 лет; женатыми; имеющими общее среднее или среднее специальное образование; ранее не судимыми; положительно характеризуемыми. Лицам, совершившим кражу, как правило, заранее известны сведения о типе хранимых или транспортируемых нефтепродуктов, графике их прокачки, маршрутах движения, режиме и способах охраны, местах возможного проникновения к хранилищам. При расследовании краж нефтепродуктов эти сведения могут быть использованы: при проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления наличия «преступной разведки» и источников поступления к конкретному лицу информации об условиях хранения и транспортировки нефтепродуктов (режиме охраны, расположении «врезки», виде нефтепродуктов и т.д.); при построении и проверке версий, розыске скрывшегося преступника, вероятных местах хранения похищенных нефтепродуктов, возможных способах использования; при определении тактики, планировании и проведении таких следственных действий, как допрос подозреваемого и обвиняемого, очная ставка, проверка показаний с выходом на место; при формулировании и предъявлении обвинения, а также составлении обвинительного заключения; при решении вопроса о приглашении специалиста для участия в проведении тех или иных следственных действий.

12. Рассмотрение сообщения о преступлении (предварительная проверка) по делам о кражах нефтепродуктов заключается в проверке и соответствующем закреплении информации, характеризующей произошедшее деяние, и осуществляется с учетом уже поступившей информации о признаках совершенного преступления (наличия некоторого объема сведений). Специфика ее проведения определяется следующими ситуациями: совокупности сведений достаточно для принятия решения о возбуждении уголовного дела; имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о возбуждении уголовного дела. В первой ситуации проверка будет включать в себя получение объяснений от лица (лиц) заподозренного в совершении кражи нефтепродуктов; объяснений очевидцев; объяснений работников объекта нефтепродуктообеспечения; истребование справок отражающих сведения о похищенных нефтепродуктах; заявления о причиненном ущербе. Во второй ситуации проверочные действия должны в обязательном порядке дополняться проведением оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и документирование информации, свидетельствующей о причастности заподозренного лица к совершению кражи нефтепродуктов (опрос соседей, родственников заподозренного, его коллег по работе; установление места работы и круга общения данного лица, источников его доходов; выяснение наличия транспортных средств и гаража; проверка по учетам и т.д.). От качества первичных материалов, полноты и объективности информации, содержащейся в них, зависят обоснованность возбуждения уголовных дел по ст. 158 УК России и успех расследования в целом.

13. Как показывает изучение практики, при обнаружении кражи нефтепродуктов возможно возникновение ситуаций, которые можно охарактеризовать как «доследственные»: обнаружение факта пропажи нефтепродуктов (количественная недостача, пропажа емкости) или несанкционированной «врезки» («отвода») в трубопровод; задержание лиц, транспортирующих похищенные нефтепродукты; реализация материалов оперативной проверки. Данные ситуации предшествуют следственным и обусловливают специфику возбуждения уголовного дела.

14. Версии, выдвигаемые на первоначальном этапе расследования краж нефтепродуктов, имеют большое значение, так как позволяют определить основные направления деятельности следователя. По делам о кражах нефтепродуктов на первоначальном этапе расследования могут быть выдвинуты следующие общие версии: имеет место кража нефтепродуктов ст. 158 УК России; совершено иное преступление, ответственность за которое, предусмотрена ст.ст. 159, 160, 165, 167, 168, 267, 269, 281, 293, 316, 330 УК России; совершено деяние, ответственность за которое предусмотрена ст.ст. 7.19, 7.27, 9.10, 1.11, 11.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

15. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования краж нефтепродуктов таковы: имеются признаки совершения кражи нефтепродуктов, преступник задержан на месте преступления; совершена кража нефтепродуктов, преступник не задержан, но о нем имеется определенная информация; имеются признаки преступления, но преступник не установлен и не задержан. В каждой из типичных следственных ситуаций должны быть выдвинуты соответствующие ей типовые версии с целью эффективного планирования, что, безусловно, будет способствовать оптимизации процесса расследования преступлений, указанных в нормах ст. 158 УК РФ.

16. Последующий этап расследования краж нефтепродуктов имеет свои особенности, определяемые возникающими следственными ситуациями, в условиях, когда часть доказательств, свидетельствующих о виновности лица, уже собрана. Анализ практики позволяет выделить следственные ситуации, возникающие на этом этапе расследования краж нефтепродуктов: обвиняемый признает свою вину полностью и дает правдивые показания; обвиняемый признает свою вину частично, не соглашаясь с предъявляемым обвинением в какой-либо части; обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, но в показаниях сообщает сведения о других эпизодах своей преступной деятельности или о действиях иных лиц, ранее не отраженных в материалах уголовного дела; обвиняемый отрицает свою вину полностью или отказывается давать показания, относящиеся к факту совершения им кражи нефтепродуктов. Каждая из названных ситуаций характеризуется наличием определенных, органически связанных с ее сутью направлений расследования и программ действий Следователя на этом этапе.

17. Взаимодействие при расследовании краж нефтепродуктов представляет собой деятельность следователя, оперативных работников, дознавателей совместно с лицами, обладающими необходимыми профессиональными познаниями (в области нефтепродуктообеспечения и нефтехимии; обеспечения процессов хранения и транспортировки нефтепродуктов; работниками экспертно-криминалистических учреждений), навыками и умениями, располагающими соответствующими средствами (оборудованием), направленная на максимально полное, своевременное и эффективное собирание и закрепление информации о преступном событии в целях расследования конкретного уголовного дела.

18. Следственные действия, проводимые на первоначальном этапе расследования краж нефтепродуктов, обладают спецификой и имеют большое значение, своими результатами подтверждая или опровергая следственные версии, выступая фундаментом для последующего этапа расследования, формулирования и предъявления обвинения. Проведение следственного осмотра отличается следующими особенностями: обязательное участие соответствующего специалиста; характерные виды и месторасположение следов; необходимость обеспечения безопасности участвующих лиц; выявление причин и условий, способствовавших совершению данного преступления. Проведение допроса подозреваемого в совершении краж нефтепродуктов должно производиться с приглашением специалиста и обязательным использованием зафиксированных результатов следственного осмотра (помимо изъятых вещественных доказательств, это должны быть фототаблицы, схемы, видеоматериалы). Обыск и выемка по делам о кражах нефтепродуктов являются необходимыми следственными действиями, позволяющими отыскать и изъять похищенные нефтепродукты, орудия преступления и иные вещественные доказательства, подтверждающие вину подозреваемого, а также установить предыдущие эпизоды его преступной деятельности. Обязательное проведение экспертиз на первоначальном этапе расследования краж нефтепродуктов дает возможность следователю получить данные, значимые для квалификации действий лица, формулировки обвинения и определения размера причиненного ущерба. Выполнение данных тактических рекомендаций и проведение следственных действий с учетом специфики рассматриваемого вида преступных посягательств обеспечивают объективность и полноту проведения следствия.

19. Последующий этап расследования краж нефтепродуктов включает в себя проведение таких следственных действий, как допрос обвиняемого; допрос свидетелей; очная ставка; проверка показаний на месте; следственный эксперимент. Производство следственных действий на последующем этапе расследования краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке, должно осуществляться с учетом особенностей, присущих данному виду преступлений.

20. Основная особенность любого вида допроса по делам о кражах нефтепродуктов - потребность в использовании специальной терминологии. Выходом из данной ситуации, может служить составление терминологического словаря. Термины, встречающиеся в протоколах допросов свидетеля, обвиняемого, должны быть выписаны и разъяснены приглашенным специалистом предприятия, что можно оформить как допрос свидетеля. Термины и их разъяснение можно либо разборчиво записывать, либо фиксировать при помощи печатной машинки или компьютера. Создание подобного словаря необходимо по каждому конкретному уголовному делу в зависимости от специфики объекта хранения и транспортировки нефтепродуктов, на котором было совершено хищение, и важности разъяснения значения тех или иных терминов в ходе проведения следственных действий (осмотра места происшествия, допросов, очных ставок и т.д.).

21. Допрос обвиняемого по делам о кражах нефтепродуктов имеет ряд особенностей, заключающихся в выборе тактических приемов проведения данного следственного действия; терминологии, используемой при проведении допроса; свойствах личности обвиняемых, оказывающих влияние на установление психологического контакта с ними и оценку их показаний.

Основная цель применения тактических приемов при допросе обвиняемого -закрепление доказательств, полученных в ходе допроса на первоначальном этапе, и подтверждение или опровержение сообщенных им сведений.

22. При планировании и проведении очной ставки между участниками преступных групп, совершающих кражи нефтепродуктов, необходимо учитывать возможность дачи ложных показаний, взаимного оговора либо запугивания (оказания психологического воздействия) со стороны отдельных лиц, нежелание допрашиваемых признавать совместный преступный умысел и осведомленность каждого из членов группы о целях совершения преступления. При невозможности устранения противоречий в показаниях данных лиц в ходе проведения очной ставки они должны устраняться путем проведения иных следственных действий.

23. Проведение проверки показаний на месте по делам о кражах нефтепродуктов требует тщательной подготовки и должно обязательно включать: определение места проведения проверки, маршрута движения; обеспечение безопасности для участников данного следственного действия; воспроизведение действий обвиняемого с целью восстановления обстоятельств совершенного преступления.

24. Следственный эксперимент должен в обязательном порядке проводиться по уголовным делам о преступлениях рассматриваемой категории с учетом особенностей, присущих кражам нефтепродуктов (их токсичность, воспламеняемость, невозможность проведения некоторых действий на объектах нефтепродуктообеспечения). В связи с этим необходимо привлечение к его проведению специалиста.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Расследование краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке»

1. Законы, иные нормативные правовые акты и официальныедокументы

2. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст.591.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст.592.

4. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026 -1 «О милиции» (в ред. Федерального закона от 31 марта 1999 г.) // Ведомости

5. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №128 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №23. - Ст.2291; 2002. -№ 1(4.1). — Ст.2.

6. Федеральный закон от 21 июля 1997 г № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

7. Постановление Правительства РФ от 21 августа 2000 г. № 613 "О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов" (с изменениями от 15 апреля 2002 г.). М., 2000.

8. Приказ МВД России от 1 июня 1993 г. № 261 «Об утверждении Инструкции о повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».

9. Приказ МВД России от 20 июня 1996 г. №334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».

10. Приказ МВД России от 1 июня 1993 г. № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».

11. Приказ МВД России от 26 февраля 2002 г. № 174 «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации».

12. Приказ МВД России от 13 марта 2003 г. № 158 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях».

13. Приказ Министерства путей сообщения РФ от 12 апреля 1999 г. № 22Ц Зарегистрирован Министерством юстиции РФ 30 ноября 1999 г., регистрационный № 1995.

14. Устав внутреннего водного транспорта СССР (с изм., внесенными Постановлениями Правительства РФ № 95, от 28.04.1995 № 433) (п. 191). Утв. Постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1955 г. № 1801.-М.,1995.

15. Постановление Госснаба СССР от 7 августа 1987 г. № 107 «Об утверждении норм естественной убыли бензинов при перевозке морскими судами наливом». М., 1987.

16. Нормы технологических потерь нефтепродуктов при зачистке резервуаров. М., 1996.

17. Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств. ПБ 09-170-97. -М., 1998.

18. Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности. (С дополнениями и изменениями, Постановление № 22 от 06.06.96, Госгортехнадзор России). М., 1993.

19. Правила охраны магистральных трубопроводов. Уфа, 1985.

20. Правила перевозок грузов. Утв. МПС СССР 25 мая 1966 г. по согласованию с Госарбитражем СССР. М., 1966.

21. Правила технической эксплуатации нефтебаз. М., 1997.

22. Правила устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, ПБ 03-108-96. -М., 1997.

23. Рекомендации по предотвращению опасной электризации нефтепродуктов при наливе в вертикальные и горизонтальные резервуары. -М., 1993.

24. Сборник типовых инструкций по охране труда и пожарной безопасности для предприятий АК "Транснефтепродукт". М., 1996.

25. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. (Утв. приказом Федеральной службы налоговой полиции РФ,

26. Инструкция по технологии последовательной перекачки нефтепродуктов по магистральным нефтепродуктопроводам. М., 1986.

27. Положение о пропускном и внутриобъектном режиме на предприятиях ГКНП СССР. М., 1984.

28. Положение о системе ТОР электроустановок и установок ЭХЗ магистральных нефтепродукте проводов. М., 1990.

29. Система планово предупредительных ремонтов оборудования объектов магистральных нефтепродуктопроводов. - Уфа, 1990.

30. Рекомендации по тушению нефти и нефтепродуктов в резервуарах. М., 1991.

31. Положение о военизированной (сторожевой) охране предприятий и организаций государственного концерна "Роснефтепродукт". -М., 1991.

32. Система технического обслуживания и ремонта линейной части магистральных нефтепродуктопроводов. Уфа, 1991.

33. Техно логическая инструкция по защите от коррозии газовоздушных зон резервуаров с нефтепродуктами. М., 1993.

34. ВСН 006-89. Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Сварка.-М., 1990.

35. ГОСТ 1012-72 Бензины авиационные. М.,1972.

36. ГОСТ 2084-77. Бензины автомобильные. Технические условия. М., 1977.

37. ГОСТ 8.346-79. Резервуары стальные горизонтальные. Методы и средства поверки. М., 1979.

38. ГОСТ 356-80. Арматура и детали трубопроводов. Давления условные, трубные и рабочие. Ряды. М., 1980.

39. ГОСТ 305-82. Топливо дизельное. Технические условия. М., 1982 (Изменение № 5 от 1.10.1990 г.).

40. ГОСТ 1510 84. Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение (СТ СЭВ 1415-78). - М., 1984.

41. ГОСТ 13196-85. Пробоотборники стационарные для резервуаров с нефтью и нефтепродуктами. Тип и основные параметры. Общие требования. -М., 1985.

42. ГОСТ 3900-85. Нефть и нефтепродукты. Методы определения плотности. М., 1985.

43. ГОСТ 26976-86. Нефть и нефтепродукты. Методы измерений массы. -М., 1986.

44. ТУ 38.001165-87. Бензины автомобильные экспортные. Технические условия. -М., 1987. (Изменения № 2-21 от 19.08.1996).

45. ГОСТ 2084-77. Бензины автомобильные. Технические условия. М., 1990.

46. СНиП 2.05.13-90. Нефтепродуктопроводы, прокладываемые на территории городов и других населенным пунктов. М, 1990.

47. СНиП 2.11.03-93. Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы. М., 1993.

48. СНиП 2.05.06-85. Магистральные трубопроводы. М., 1997.

49. РД 39-30-1284-85. Руководство по обследованию и дефектоскопии вертикальных стальных резервуаров. М., 1985.

50. РД 112-РСФСР-011-88. Методика производства работ по очистке полости и пневматическому испытанию нефтепродуктопроводов диаметром до 325 мм. М., 1988.

51. РД 112-РСФСР-005-88. Методические указания по оценке технического уровня и качества оборудования для слива налива и электроподогрева нефтепродуктов. - М., 1988.

52. РД 12-РСФСР-026-89. Инструкция по расчету требуемой емкости резервуарных парков распределительных железнодорожных нефтебаз. -Уфа, 1989.

53. РД 112-РСФСР-024-89. Методические указания. Определение величины неснижаемого запаса нефтепродуктов в резервуарных парках перекачивающих станций управлений магистральных нефтепродуктопроводов Госкомнефтепродукта РСФСР. Уфа, 1989.

54. РД 112-РСФСР-023-89. Вместимость технологических трубопроводов. Методика выполнения измерений. М., 1989.

55. РД 112-РСФСР-015-89. Основные требования к антикоррозийной защите объектов проектируемых и реконструируемых предприятий нефтепродуктообеспечения, ГКНП РСФСР. -М., 1989.

56. РД 112-РСФСР-014-89. Инструкция по расчету требуемой емкости в узлах разветвления нефтепродуктопроводов и пунктах стыковки нефтепродуктопроводов с другими видами транспорта. Уфа, 1989.

57. РДМ-0001-90. КПП, автоматизация и телемеханизация разветвленных нефтепродуктопроводов. Основные положения. М., 1990.

58. РД 112-РСФСР-034-91. Рекомендуемые коэффициенты загрузки разветвленных нефтепродуктопроводов государственного концерна "Роснефтепродукт". Уфа, 1991.

59. РД 112-042-92. Методические указания по технологии удаления коррозионных отложений на действующих участках нефтепродуктопроводов с использованием гидробародинамического эффекта. Уфа, 1992.

60. РД 112-041-92. Инструкция на технологический процесс приварки отводного патрубка к нефтепродуктопроводу под давлением до 5,0 МПа. -Уфа, 1992.

61. РД 153-39.4Р-003-96. Табель технического оснащения ремонтно -строительной колонны для магистральных нефтепродуктопроводов. — М., 1995.

62. РД 153-39.4Р-002-96. Табель технического оснащения аварийно -восстановительных пунктов магистральных нефтепродуктопроводов. -М., 1995.

63. РД 153-39.4-001-96. Правила сдачи нефтепродуктов на нефтебазы, АЗС и склады ГСМ по отводам магистральных нефтепродуктопроводов. М., 1995.

64. РД 153-39-011-97. Инструкция по учету нефтепродуктов на магистральных нефтепродуктопроводах. М., 1997.

65. РД 153-112-017-97. Инструкция по диагностике и оценке остаточного ресурса стальных вертикальных резервуаров. М., 1997.

66. РД 153-112-014-97. Инструкция по ликвидации аварий и повреждений на магистральных нефтепродуктопроводах. М., 1997.

67. РД 153-112-016-97. Инструкция по техническому расследованию, учету аварий и повреждений объектов магистральных нефтепродуктопроводов и списанию безвозвратных потерь нефтепродуктов. М., 1997.

68. РД 153-112 ТНП-028-97. Правила технической и безопасной эксплуатации средств автоматики, телемеханики и КИП. М., 1997.

69. РД 153-112 ТНП-027-97. Инструкция по капитальному ремонту нефтепродуктопроводов диаметром 100 720 мм в зимних условиях. -М., 1997.

70. РД 153-39.4-034-98. Инструкция по контролю и обеспечению сохранности качества нефтепродуктов на предприятиях трубопроводного транспорта. М., 1998.

71. РД 153-39.4-033-98. Нормы естественной убыли нефтепродуктов при приеме, транспортировании, хранении и отпуске на объектах магистральных нефтепродуктопроводов. М., 1998.2. Уголовные дела

72. Архив Советского районного суда г.Омска за 1998 г., уголовное дело № 1-950.

73. Архив Советского суда г.Омска за 1998 г., уголовное дело № 7710 (1419).

74. Архив Советского районного суда г.Омска за 1999 г., уголовное дело № 1-773.

75. Архив Индустриального районного суда г.Пермь за 1999 г., уголовное дело № 1-32.

76. Архив Советского суда г.Омска за 1999 г., уголовное дело № 352257 (11137).

77. Архив Советского районного суда г.Омска за 1999 г., уголовное дело №273271 (№ 1-1252).

78. Архив Советского районного суда г.Омска за 2000 г. уголовное дело № 1-1272.

79. Архив Индустриального районного суда г.Пермь за 2001 г., уголовное дело №1-694.

80. Уголовное дело № 352580 ОРПСЭ УРОПД при УВД Омской области за 2000 г.

81. Ю.Уголовное дело № 890503 СО Любинского РОВД Омской области за 2000г.

82. Уголовное дело № 352552 ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД Омской области за 2000 г.

83. Уголовное дело № 9027 СО при ЛОВД на ст. Омск за 2004 г.

84. Уголовное дело № 9082 СО при ЛОВД на ст.Омск за 2004 г.3. Учебники

85. Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. М., 1990.

86. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова.1. М.,1993.

87. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я.1. Драпкина. М., 1994.

88. Криминалистика / Под ред. Б.П. Смагоринского. Волгоград, 1994.

89. Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук проф. В.А. Образцова. М.,1995.

90. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики:

91. Учебник/Под ред. проф. В.Д.Грабовского. -Ниж. Новгород, 1995.

92. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А.Образцова. М.,1995.

93. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П.Яблокова. -М., 1999.

94. Криминалистика: Учеб. пособие в схемах / Под ред. проф. А.Г. Филиппова. -М, 1999.

95. Криминалистика / Под ред. А.Ф. Волынского. М., 1999.

96. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. М., 2000.

97. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перерб. идоп. М., 2000.

98. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г.Филиппова.-2-е изд., перераб.и доп. М., 2000.

99. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2000.

100. Криминалистика: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А.Образцова. -М., 2001.

101. Курс криминалистики: В Зт. Т.1: Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика / Под ред. О.Н.Коршуновой и А.А.Степанова. СПб., 2004.

102. Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть) / Под ред.д-ра юрид. наук, проф. А.И. Марцева. Омск, 1998. 3.18 Уголовное право: (Особенная часть) / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М., 1998.

103. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. -М.,1998.

104. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.,2000.

105. Книги, монографии, учебные пособия, справочники, лекции

106. Авсюк А.В. Процессуальные и тактические особенности проведения проверки показаний на месте. Лекция. Минск, 1990.

107. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск, 1995.

108. Алексеев А.М. Психологические особенности показаний очевидцев. -М., 1972.

109. Аленин А.П. Образцы описания отдельных объектов в процессуальных документах. Омск, 1999.

110. Антипов В.П. Следственные версии и планирование расследования. -М., 1978.

111. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978.

112. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.

113. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. -Воронеж, 1992.

114. Базаров Р.А. Преступление. Состав преступления. Челябинск, 1997.

115. Баландюк В.Н. Учение о преступлении: Методические рекомендации. Омск, 1990.

116. Баранов Н.Н., Леонов Н.И., Фирсов Е.П. Осмотр места происшествия по делам о кражах грузов из вагонов и контейнеров: Памятка. М., 1978.

117. Бахин В.П., Когамов М.Ч., Карпов Н.С. Допрос на предварительном следствии (уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы). -Алматы, 1999.

118. Бахин В.П., Когамов М.Ч., Карпов Н.С. Допрос на предварительном следствии (уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы). -Алматы, 1999.

119. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М., 1999.

120. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (от теории к практике). М., 1988.

121. Белкин Р.С. Криминалистика: Учебный словарь-справочник . -М.,1999.

122. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. - М., 1997.

123. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 2001.

124. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.

125. Белкин Р.С. Проверка и уточнение показаний на месте. М., 1961.

126. Белкин Р.С. Профессия следователь: Введение в юридическую специальность. — М., 1998.

127. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. Методическое пособие. М., 1997.

128. Беляева Л.Д., Золотаревская И.А., Илькова Э.Л. Назначение и подготовка материалов для производства криминалистических экспертиз нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов / Методическое пособие для следователей. М. ,1983.

129. Берназ В.Д. Методика расследования краж народнохозяйственных грузов на морском транспорте: Учеб. пос. Киев, 1989.

130. Вандер М.Б. Оценка следователем и прокурором экспертного заключения.-СПб., 1991.

131. Вандер М.Б. Работа с микрочастицами при производстве следственных действий. Л., 1980.

132. Вандер М.Б., Корниенко Н.А. Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов. Методические указания. Л., 1976.

133. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978.

134. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957.

135. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984.

136. Водолазский Б.Ф. Психология осмотра места происшествия. Омск, 1979.

137. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 1. - СПб., 1992.

138. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. 4.2. - СПб., 1992-1993.

139. Возгрин И.А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений: Учеб. пос. Л., 1977.

140. Воробьева И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью. Саратов, 1988.

141. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.

142. Гаврилов А.К., Закатов А.А. Очная ставка. Волгоград, 1978,

143. Газизов В.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при производстве следственных действий. М.,1997.

144. Гайдук А.П., Нетиков В.В. Тактика следственного осмотра и освидетельствования: Учебно-метод. пособие. Белгород, 1997.

145. Гельманов А.Г., Гонтарь С.А. Как установить участие лица в правонарушении? Эффективный и экономичный метод диагностики скрываемой причастности и получения признания виновного в отсутствие доказательств. -М, 1999.

146. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие / Под ред. проф. Р.С.Белкина. М., 1996.

147. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Учебное пособие. Свердловск, 1973.

148. Глазырин Ф.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент. -Волгоград, 1981.

149. Горбачев А.В. Криминалистическая характеристика хищений: Лекция. -Горький, 1981.

150. Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. М., 1987.

151. Грузевич В.А., Лозинский Т.Ф. Комплексное изъятие следов при осмотре мест происшествий, связанных с хищениями из металлических хранилищ: Учеб. пособие. М.,1998.

152. Дергай Г.Б. Современные возможности судебных экспертиз. Минск, 2000.

153. Диденко Ф.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия. Ярославль, 1989.

154. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. -М.,1976.

155. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования: Учебное пособие. М.,1977.

156. Дулов А.В. Судебная психология. Учебное пособие для юридических вузов. Минск, 1970.

157. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. -Минск, 2001.

158. Ермолович В.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий. -Минск, 2000.

159. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Следственный осмотр. -Волгоград, 1983.

160. Жукова Н.И., Жуков А.Н. Производство следственного эксперимента. -Саратов, 1989.

161. Закатов А.А., Цветков С.И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами. Лекция. М., 1998.

162. Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допросов в конфликтной ситуации. Волгоград, 1998.

163. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. Учебно-практическое пособие. М., 2001.

164. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. Учеб. пос. М., 1970.

165. Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись. М., 1999.

166. Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. М., 1994.

167. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. М, 1990.

168. Кальницкий В.В. Следственные действия: Учеб.-метод. пос. Омск, 2001.

169. Карнеева J1.M., Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., 1969.

170. Кокурин Г.А. Криминалистические и оперативно-розыскные основы поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений: Монография. Екатеринбург, 1999.

171. Кокурин Г.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп: Учеб. пос. М., 1997.

172. Колкутин В.В., Зосимов С.М.; Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. М., 2001.

173. Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое, решение. -Волгоград, 1988.

174. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

175. Коржанский Н.И. Предмет преступления. Учеб. пос. Волгоград, 1976.

176. Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике. СПб., 2001.

177. Криминалистика и судебная экспертиза. Сб. науч. тр. Вып.34. - Киев, 1987.

178. Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления: Сб. науч. тр. / Под ред. И.М. Лузгина М., 1987.

179. Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984;

180. Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978.

181. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел. Справочное пособие / Под. ред. И.Н.Кожевникова, В.Ф. Статкуса. М. 1992.

182. Кузнецов А.А. Тактика обыска в жилых помещениях. Омск, 1997.

183. Кузнецов А.А., Хмелев Б.Н. Особенности осмотра места происшествия в жилых помещениях: Лекция. Омск, 1999.

184. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. -Воронеж, 1983.

185. Кулагин Н.Н., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 1977.

186. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976. ,

187. Лившиц Ю.Д. Допрос свидетелей и потерпевших при производстве дознания. Очная ставка. -М., 1962.

188. Лифанова М.Е. Выявление и разоблачение ложных показаний на предварительном следствии. Уфа, 1999.

189. Лузгин И.М. Планирование расследования: Лекция. М., 1962.

190. Марфицын П.Г., Безруков С.С. Относительная определенность в уголовно-процессуальном праве и пределы усмотрения следователя. -Омск, 2001.

191. Митрохина З.И. Первоначальные следственные действия по делам о хищениях грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта / Учеб. пос. Харьков, 1986.

192. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицын П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах): Учеб. пос. Омск, 1995.

193. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов. Омск, 1990.

194. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации: Учеб. пос. Хабаровск, 1985.

195. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. М., 2003.

196. Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под ред. А.И.Дворкина. М., 2001.

197. Осмотр места происшествия: справочник следователя. М., 1982.

198. Петелин Б.Я. Психология осмотра места происшествия. Лекция. -Волгоград, 1981.

199. Пещак Я Следственные версии. М., 1976.

200. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса. СПб., 2001.

201. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактические приемы допроса. СПб., 1994.

202. Подготовка и назначение экспертиз / Под ред. А.П. Приказчикова, В.П. Резван, В.Н.Косарева Волгоград, 1999.

203. Порошин Г.Н. Исследование места происшествия следователем и экспертом-криминалистом органов внутренних дел: Учебное пособие. -Волгоград, 1979.

204. Научные статьи и периодические издания51. "Дойная труба" или криминальные врезы в нефтепроводы // Профессионал. 1999. - №4.

205. Артамонов И.И. Методологические аспекты криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. -М., 1984.

206. Бердичевский В.Ф. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система // Советское уголовное право. М., 1973. -№12.

207. Бурнашев Н.А. Следственные ситуации в методике расследования преступлений // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1987.

208. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений. М., 1976.

209. Великородный П.Г. О понятии способа совершения преступления // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Межвуз. науч. сб.: Совершенствование тактики и методики расследования преступлений. Саратов, 1986. - Вып.5.

210. Власенко В.Г. Криминалистическая классификация преступлений и установление доказательств // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Межвуз. науч. сб.: Проблемы реализации научных рекомендаций в криминалистике. Саратов, 1987. - Вып.6.

211. Власенко В.Г. Криминалистическая характеристика преступлений и раскрытие преступлений // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Межвуз. науч. сб.: Совершенствование тактики и методики расследования преступлений. Саратов, 1986. - Вып.5.

212. Возгрин И.А. О структуре методик расследования отдельных видов преступлений // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. -Л., 1974.

213. Гавло В.К. Следственная ситуация // Следственная ситуация: Сб. науч. тр.-М, 1985.

214. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросыкриминалистической методологии, тактики и методики расследования. -М., 1973.

215. Герасимов И.Ф. К вопросу о следственной ситуации // Следственная ситуация. М., 1985.

216. Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я. Основные факторы интенсификации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1987.

217. Гончаренко В.И., Сокиран Ф.М. Психологическое воздействие в целях получения объективной информации при допросе // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1990.

218. Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. М., 1984.

219. Джакишев Е.Г. Криминалистическая характеристика и ее роль в поиске доказательственной информации // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного расследования: Сб. науч. тр. Уфа, 1989.

220. Драпкин Л.Я. Исходные следственные ситуации: генезис и динамика // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. науч. тр. -М., 1991.

221. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация. М., 1985.

222. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. -Свердловск, 1978. -Вып.69.

223. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в раскрытии отдельных групп преступлений // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1980.

224. Драпкин Л.Я. Структура и функции первоначальных следственных действий в методике расследования преступлений // Методика расследования преступлений.-М., 1976.

225. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975.

226. Драпкин Л.Я. Структура процесса планирования расследования и система плановых решений // Версии и планирование расследования. -Свердловск, 1985.

227. Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий // Следователь: (Теория и практика деятельности). -Екатеринбург, 1994.

228. Жбанков В.А. Способы выдвижения и проверки версий о личности преступника // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1983. - Вып.39.

229. Жиляев В.И. Взаимодействие органов следствия и дознания при раскрытии и расследовании преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1981. - Вып. 23.

230. Жордания И.Ш. Психолого-правовая структура способа совершения преступления // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. - Вып.24.

231. Зеленский В.Д. Некоторые вопросы тактики допроса свидетеля // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Межвуз. науч. сб.: Проблемы реализации научных рекомендаций в криминалистике. Саратов, 1987. - Вып. 6.

232. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления // Соц. законность. 1971. -№11.

233. Зуйков Г.Г. Способы сокрытия преступления и уклонения от ответственности // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. М., 1984.

234. Зеленецкий B.C. Доследственные ситуации в советском уголовном процессе // Следственная ситуация. -М.,1985.

235. Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2002.- №1 (111).

236. Исаева JI. Предъявление лиц для опознания // Законность. 2002. -№10.

237. Исаева Л.В. Осмотр места происшествия: понятие и проблемы // Юридический консультант. 2001. - № 10.

238. Исаева Л.В. Особенности предъявления лиц для опознания в уголовном процессе // Юридический консультант. 2001. - № 8.

239. Исаева Л.В. Проверка показаний на месте: понятие и особенности // Юридический консультант. 2001. - № 5.

240. Ищенко Е.П. Пути интенсификации первоначального этапа расследования преступлений // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1987.

241. Коновалова В.Е. Логико-психологические аспекты построения версий // Версии и планирование расследования: Межвуз. сб. науч. тр. -Свердловск, 1985.

242. Коновалова В.Е., Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. М., 1984.

243. Кузьменко Н.К. Периодизация этапов в методике расследования преступлений // Методика расследования преступлений: (Общие положения): Материалы науч.-практ. конф. -М., 1976.

244. Курс нефтяного бойца//Профиль. 2001. -№ 4.

245. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. науч. тр. -М., 1991.

246. Лисиченко В.К., Банок О.В. Взаимосвязь следственных ситуаций с тактикой производства следственных действий // Криминалистика и судебная экспертиза: Республиканский межведомственный науч.-метод. сборник. Киев, 1990. - Вып. 40.

247. Лузгин И.М. Методика сетевого планирования как один из путей совершенствования предварительного расследования // Проблемыпрограммирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. Сб. науч. тр. Уфа, 1989.

248. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. М., 1984.

249. Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Сов. гос-во и право. 1979. - № 8.

250. Расследование преступлений, связанных с хищениями из нефтепродуктопроводов // Профессионал. 2000. -№ 3.

251. Реховский А.Ф. Версии на первоначальном этапе расследования // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1988.

252. Романов Н.С. Следы преступления как источник информации // Криминалистика и судебная экспертиза: Республиканский межведомственный науч.-метод. сб. Киев 1990. — Вып. 40.

253. Салтевский М.В., Мешков В.М. Криминалистические аспекты установления времени как элемента объективной стороны преступления // Криминалистика и судебная экспертиза: Республиканский межведомственный науч.-метод. сб. Киев 1990. - Вып. 40.

254. Сотников К.И. Следственные ситуации и криминалистическое прогнозирование // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1987.

255. Соя-Серко JI.A. Программирование расследования // Соц. Законность.- 1980 -№1.

256. Степанов В.В. Выявление преступлений начальный этап борьбы с преступностью // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений: Сб. науч. тр. - Свердловск, 1988.

257. Субочев В.Ф. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого по действующему уголовному и уголовно-процессуальным законам // Правовые проблемы борьбы с преступностью / Под ред. В.Д. Филимонова. Томск, 1990.

258. Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений // Сов. гос-во и право. 1977. - № 6.

259. Танасевич В.Г. Значение криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций для методики расследования преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. .

260. Танасевич В.Г., Образцов В.А. Методика расследования и криминалистическая . классификация преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1978. - Вып. 69.

261. Теплых А.В. Уголовно-категорическое умозаключение в следственной версии // Правовая реформа и проблемы деятельности органов внутренних дел: Межвузовский сборник науч. трудов. Уфа, 1995.

262. Филиппов А.Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии // Версии и планирование расследования: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1985.

263. Филиппов А.Г. Проверка показаний на месте, ее значение в расследовании преступлений // Теоретические проблемы криминалистической тактики. — Свердловск, 1981.

264. Филиппов А.Г. Этапы расследования преступлений как категория криминалистической методики // Проблемы первоначального этапа расследования: Сб. науч. тр. Ташкент, 1986.

265. Филиппов А.Г., Ялышев С.А. Типичная версия как один из видов криминалистических версий // Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел. Ташкент, 1987.

266. Флоровский М.Ю., Волынский В.А. Место криминалистической характеристики в частной методике расследования отдельных видовпреступлений // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. тр. М., 1996.

267. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступлений // Правоведение. 1978. - № 2.

268. Шиканов В.И. О междисциплинарной характеристике отдельных видов преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. -М., 1984.

269. Шиканов В.И. Разработка теории тактических операций важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений (общие положения) // Материалы научно-практической конференции. -М., 1976.

270. Яблоков Н.П. Обстановка совершения преступления как элемент криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. М., 1984.

271. Ясинский Г.М. Вопросы взаимодействия следователя с органами дознания // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1978. -Выпуск 17.

272. Аналитическая справка № 17/1-2101 "О результатах работы органов предварительного следствия в 2002 году" от 28 февраля 2003 г. Следственный комитет при МВД России. М., 2003.

273. Аналитическая справка № 17/1-2197 "О результатах работы органов предварительного следствия в 2003 году" от 28 февраля 2004 г. Следственный комитет при МВД России. М., 2004.6. Авторефераты диссертаций

274. Абрамов В.А. Особенности расследования хищений черного металла и (или) компонентов в металлургической промышленности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

275. Букаев Н.М. Теоретические проблемы первоначального этапа расследования преступлений против собственности: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. Владивосток, 2001.

276. Бурнашев Н.А. Расследование и предотвращение краж, совершаемых в условиях крупного города: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Минск, 1980.

277. Граник В.В. Основы криминалистического взаимодействия при выявлении и расследовании преступлений, связанных с экономической деятельностью: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -М., 2002.

278. Жордания И.Ш. Понятие, классификация и правовое значение способов совершения преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Тбилиси, 1972.

279. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1970.

280. Куликов В.И. Обстановка совершения преступлений и ее криминалистическое значение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983.

281. Лубин А.Ф. Взаимодействие участников идентификационно-поисковой деятельности. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М.,1981.

282. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1993.

283. Полстовалов О.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологической науки: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2000.

284. Реховский А.Ф. Проблемы криминалистических версий: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.

285. Рзаев Т.Ю. Современные проблемы теории и практики допроса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

286. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1966.

287. Смирнова С.А. Организационно-тактические проблемы развития судебно-экспертной деятельности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -СПб., 2002.

288. Улимаев Р.Ю. Следственно-оперативные группы: правовой статус, организация и деятельность: Автореф.дис.канд. юрид. наук. М., 2001.

289. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

Автор: Шепель, Владимир Анатольевич
Город: Омск
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Расследование краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Расследование краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировкетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Расследование краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шепель, Владимир Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Расследование краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Расследование краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Расследование краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шепель, Владимир Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Расследование краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Расследование краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке»