АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Расследование мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств»
На правах рукописи
ИСАЕВ Салман Саит-Хусайнович
Расследование мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств
Специальность 12.00.12 - криминалистика; оперативно-розыскная деятельность; судебно-экспертная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
21 НОЯ 2013
005539948
УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ
Академии управления
МВД России bx.no
ОТ .-//.2013
Москва 2013
УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ
Академии управления МВД России
hcx.ni
ОТ Ы .//.2013
005539948
Диссертация выполнена на кафедре управления органами расследования преступлений Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации «Академия управления МВД России».
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор
Шмонин Андрей Владимирович
Официальные оппоненты: - Елинский Валерий Иванович
доктор юридических наук, профессор, старший следователь - криминалист главного управления криминалистики Следственного комитета Российской Федерации
- Журавлев Сергей Юрьевич
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры криминалистики Нижегородской академии МВД России
Ведущая организация - Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Защита диссертации состоится 19 декабря 2013 г. в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 203.002.08, созданном на базе Академии управления МВД России (125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8) в зале ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.
Автореферат разослан 1 ноября 2013 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор
А.Г. Елагин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Хищения государственных средств и их последующая легализация существуют во всех странах мира, в том числе и в самых благополучных. Причинами совершения таких преступлений являются корыстные интересы коррумпированных должностных лиц и организованных преступных групп, желающих обогатиться за счет государственных средств. В связи с этим всеми развитыми государствами особое внимание уделяется вопросам борьбы с хищением бюджетных средств и совершенствования национального законодательства в сфере государственных закупок1.
Глобальный финансовый кризис и борьба с его последствиями привели к повышению финансовой активности со стороны многих государств, в том числе Российской Федерации. Вместе с тем сектор государственных расходов, абсорбируя огромные финансовые потоки, является привлекательной сферой бизнеса и представляет собой широкое поле деятельности для организованных преступных групп и коррумпированных чиновников. По оценке международной организации по борьбе с коррупцией Transparency International, вследствие системной коррупции завышение стоимости государственных контрактов составляет до 20-25%2.
В России крупные государственные средства выделяются в рамках финансирования федеральных целевых программ («Доступное жилье», «Образование», «Развитие АПК» и др.). Кроме того, государством осуществляется интенсивное финансирование таких масштабных целевых программ как XXVII Всемирная летняя универсиада, XXII Олимпийские зимние игры и XI Паралимпийские зимние игры. Следует отметить, что за последнее время российскими правоохранительными органами был выявлен целый ряд хищений средств, выделяемых государством в рамках реализации указанных выше программ. По оценкам экспертов в России закупочные цены госструктур составляют в среднем на 19% выше среднерыночных. Общий ущерб от общего объема госзакупок на федеральном, региональном и муниципальном уровнях составляет по оценкам экспертов более 300 млрд рублей в год3.
1 Отчет рабочей группы по типологиям Евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма по типологическому исследованию по теме: «Противодействие правонарушениям в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (2011 г. - С. 3,4) // http://www.eurasiangroup.org/ru/typology_reports.php
2 http://www.transparency.org
3 Отчет рабочей группы по типологиям Евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма «Легализация (отмывание) доходов, полученных в результате хищения бюджетных средств и злоупотребления должностными полномочиями
Преступления, связанные с хищением бюджетных средств, совершенные должностными лицами государственных органов, в первую очередь, подрывают авторитет государственной власти, способствуют усилению недовольства населения и оказывают отрицательное влияние на социально-экономическую обстановку в стране. Кроме того они несут в себе угрозы развитию благоприятного инвестиционного климата, устойчивости национальной финансовой системы, международной репутации государства в целом, увеличению объемов денежных средств в теневом обращении.
По данным ФКУ «ГИАЦ МВД России» в 2012 г. выявлено 11768 преступлений, связанных с неправомерным завладением бюджетными средствами, что составляет более 9% от общего количества выявленных преступлений экономической направленности1. В числе преступлений, связанных с неправомерным завладением бюджетными средствами, преобладают преступления против собственности (71,3%), причем подавляющая их часть совершена путем мошенничества (78,5%). При этом (61,7%) преступлений, связанных с расходованием (освоением) бюджетных средств, имеют коррупционную направленность2.
С учетом указанных факторов результаты борьбы с преступлениями в бюджетной сфере в целом и мошенничеством, связанном с расходованием бюджетных средств, в частности, за последние годы являются предметом повышенного внимания Министерства внутренних дел Российской Федерации3. Так, в решении коллегии МВД России от 5 июня 2012 г. № 4км/1 «О состоянии работы по противодействию коррупции»4отмечено неудовлетворительное состояние деятельности территориальных органов МВД России по пресечению преступлений данной категории и предложено соответствующим руководителям разработать комплекс мер, направленных на выявление схем хищений бюджетных средств (п. 4.4.).
Сегодня принято связывать недостатки в расследовании мошенничеств, сопряженных с расходованием бюджетных средств, несовершенством законодательства, в том числе бюджетного, уголовного, уголовно-процессуального и др. В связи с этим в апреле 2013 года МВД России выступило с законодательной инициативой о дополнении Уголовного кодекса РФ ст. 159.7
руководителями организаций с государственной долей участия» (2009 г. - С. 8) //www.eurasiangroup.org/ru/typology_reports.php
1 ФКУ «ГИАЦ МВД России» // http://l 0.5.0.16
2 Там же.
3 Об объявлении решения коллегии МВД России: приказ МВД России от 12 марта 2012 г. № 163дсп; О приоритетных направлениях деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России в 2013 г.: Директива МВД России от 31 октября 2012 г. № 1дсп; Об объявлении решения коллегии МВД России: приказ МВД России от 12 марта 2013 г. №133дсп и др.
4 Об объявлении решения коллегии МВД России: приказ МВД России от 20 июля 2012 г. № 705дсп.
(«Мошенничество в бюджетной сфере»). Однако с изменением лишь нормативно-правовой базы, по мнению диссертанта, всех проблем не решить. Большое значение имеет криминалистическое обеспечение деятельности органов предварительного расследования, ориентированное на разработку и совершенствование криминалистических рекомендаций по расследованию мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств.
В связи с отмеченным, с научной и практической точек зрения в исследуемой тематике актуальны изучение в исторической ретроспективе процесса формирования криминалистических знаний о расследовании данного вида преступлений, систематизация источников формирования рассматриваемых знаний, разработка криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, выявление особенностей рассмотрения сообщений о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, типизация следственных ситуаций, разработка рекомендаций по планированию и реализации тактических комплексов при расследовании таких деяний.
Совокупность обозначенных и сопряженных с ними обстоятельств свидетельствует об актуальности, теоретической и практической значимости научного исследования проблем расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Следует отметить, что до настоящего времени отдельного монографического исследования проблем расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, не проводилось. Анализ осуществленных ранее криминалистических исследований показал, что проблеме хищения бюджетных средств и их расследованию уделялось незначительное внимание. В советский период исследования преимущественно касались хищений в бюджетных организациях (З.Т. Баранова, В.В. Братковская, A.A. Горшков, В.Ф. Журко, В.Г. Танасевич, и др.), а также хищений путем растраты и присвоения государственных и общественных средств (В.Н. Васильченко, З.Т. Гаврилина, С.П. Голубятникова, В.И. Громов, Г.А. Густов, А.Д. Давлетов, Я.М. Козицин, С.С. Куклянскис, H.A. Лагоивер, А.Н. Ларьков, С.П. Митричев, В.И. Рохлин, С.И. Тихенко, Д.А. Турчини др.).
В постсоветский период появляются работы, в которых криминалисты стали уделять внимание некоторым вопросам расследования преступных посягательств на бюджетные средства (Т.Д. Кривенко, Э.Д. Куранова, А.Н. Ларьков и др.).
Борьба с преступностью в бюджетной сфере в XXI веке приобрела многоплановый характер, в связи с чем появившиеся проблемы в данной области стали привлекать внимание специалистов разных отраслей знаний. Так, криминологи и специалисты уголовного права рассматривают генезис преступлений в бюджетной сфере (В.В. Бессонова, A.B. Макаров и др.), законодательную регламентацию борьбы (противодействие) с бюджетными преступлениями и квалификацию преступлений в сфере бюджетных отношений
(К.С. Арутюнян, Ю.Л. Анисимов, Е.А. Корчагин и др.), криминологическую характеристику и противодействие преступлениям в бюджетной сфере (А.К. Щеголина) и другие вопросы.
Специалисты в области оперативно-розыскной деятельности (ОРД) рассматривают проблемы раскрытия и предупреждения преступлений в сфере бюджетного финансирования (В.Ю. Голубовский, A.M. Данилов, В.И. Елинский, П.И. Иванов, Р.Ш. Шегабудинов и др.).
Параллельно появились отдельные публикации, в которых осуществлены попытки обобщить криминалистические, уголовно-процессуальные и иные аспекты противодействия преступлениям в бюджетной сфере, в том числе особенности расследования преступлений (А.Е. Скачкова), рассмотрены общие подходы формирования методик расследования преступлений должностных лиц (И.Н. Судакова), принципы формирования соответствующих частных криминалистических методик (И.Ю. Станиславская), криминалистическая характеристика преступлений в бюджетной сфере (И.Ю. Артемов), а также порядок привлечения в качестве обвиняемого при расследовании преступлений данного вида (Д.Н. Капович) и др.
Более детальному исследованию подверглись вопросы расследования присвоения и растраты бюджетных средств (Г.С. Гарбуз), а также отдельные аспекты расследования мошенничества, связанного с расходованием бюджетных средств (С.Ю. Журавлев, М.В. Мытарев, В.В. Терехин и М.Ю. Туранови др.).
Таким образом, имеется объективная потребность в монографическом исследовании проблем расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств.
Объектом исследования являются общественные отношения в области расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств.
Предмет исследования составляют закономерности мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, возникновение о них информации, а также закономерности расследования данной категории преступлений.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель состоит в обосновании научных положений расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств. Для достижения указанной цели ставились и решались следующие теоретические и научно-практические задачи:
- определение состояния следственной практики по делам о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств;
-выявление тенденций зарождения и развития криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств;
- определение системы источников формирования криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств;
- формирование криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств;
- выявление особенностей рассмотрения сообщений о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств;
- изучение следственных ситуаций расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, и выявление факторов, их определяющих;
- разработка криминалистических рекомендаций по планированию расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств;
- выявление особенностей реализации тактических комплексов расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, и разработка на этой основе научно-обоснованных рекомендаций по их производству.
Методологическая база и методы исследования. Методологию исследования составляют общефилософские принципы диалектики с присущими им требованиями комплексности, конкретности, объективности и всесторонности, а также системно-структурный и технологический подходы к изучению общественных отношений в области расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств. В процессе исследования были использованы историко-правовой, статистический, сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический, моделирования и другие общенаучные, специальные и частные методы в их взаимосвязи и взаимообусловленности.
В качестве частных методов использовались: формально-логический метод, заключающийся в выявлении и систематизации элементов криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, а также в структуре и системе соответствующих частных криминалистических методик, статистический метод, включающий сбор и анализ данных о совершенных мошенничествах рассматриваемого вида и результаты деятельности правоохранительных органов по их выявлению, раскрытию и расследованию; конкретно-социологический метод - применяемый при анкетировании следователей, изучении материалов уголовных дел; метод системно-исторического анализа, способствующий выявлению исторических тенденций формирования криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств; системно-структурный метод, определяющий структуру диссертационной работы; и наконец, метод факторного анализа, обуславливающий направление проводимого исследования.
Применение указанных методов опирается на сочетание их с приемами логики и аргументации: анализом, синтезом, индукцией и дедукцией.
Использование указанных методов и приемов познания (анализом, синтезом, индукцией, дедукцией) позволило рассмотреть исследуемую проблему в комплексе, систематизировать все полученные знания, сделать и обосновать на этой основе целостные выводы и предложения.
Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, международными договорами, федеральным законодательством, в том числе уголовным, уголовно-процессуальным, оперативно-розыскным, бюджетным и иным законодательством,
межведомственными и ведомственными нормативно-правовыми актами, а также региональным законодательством.
В целях обеспечения полноты исследования были использованы решения судебных органов, в том числе Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и др.
Научно-теоретическим фундаментом исследования послужили труды ученых в области криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, судебно-экспертной деятельности, а именно: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, P.C. Белкина, JI.B. Бертовского, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И. А. Возгрина, Ю.П. Гармаева, И.Ф. Герасимова, Г.А. Густова, В.П. Громова, А.Ю. Головина, С.А. Голунского, A.B. Дулова, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, А.Н. Колесниченко, В.И. Комиссарова, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Корухова, С.Ю. Косарева,
A.M. Кустова, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, А.Ф. Лубина, И.М. Лузгина,
B.А. Образцова, Е.Р. Российской, С.Н. Чурилова, A.C. Шаталова, С.А. Шейфера, A.B. Шмонина, Н.Г. Шурухнова, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова и др.
Эмпирическая база исследования. В основу исследования положена следственная и судебная практика, представленная в материалах 430 дел о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, расследованных и рассмотренных в 2010-2012 гг. в 26 субъектах РФ, в том числе Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга, Ленинградской области и других (более 13% от генеральной совокупности).
С использованием специально разработанной программы было проведено анкетирование и интервьюирование 397 следователей (более 13% от их генеральной совокупности), специализирующихся на расследовании преступлений в бюджетной сфере и других преступлений экономической направленности 26 территориальных органов МВД России.
Обобщены результаты расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, следственными подразделениями органов внутренних дел 71 субъекта РФ за период 2009-2012 гг. (более 85% генеральной совокупности), а также статистические данные о следственной практике правоохранительных органов России по делам о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, за период 2007-2012 гг.
Кроме того, в работе представлены данные, полученные в результате контент-анализа справок, обзоров, методических рекомендаций и других данных Следственного департамента МВД России за период 2007-2012 гг., содержащие информацию о состоянии и тенденциях расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, а также отчетов рабочих групп по типологиям Евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма за период 2009-2012 гг.
В процессе работы над диссертацией использовались итоги оценок специалистов и ученых, результаты научных разработок по проблемам, сопряженным с темой диссертационного исследования.
Научная новизна диссертации состоит в том, что на монографическом уровне разработаны теоретические и научно-практические основы расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, на основе комплексного исследования проблем организации и осуществления расследования данного вида преступлений, общей задачей которых является методологическое обеспечение деятельности правоохранительных органов. В диссертации сформулированы и обоснованы научные положения расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, с позиции криминалистики, уголовно-про"цессуального и других отраслей права, а также теории оперативно-розыскной деятельности и судебно-экспертной деятельности.
Наиболее значимые результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:
- определена специфика формирования криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, на различных этапах развития отечественной криминалистики;
- конкретизированы источники формирования криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств;
- обоснована структура криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, а также определено содержание данной характеристики, как единой системы функциональных связей между ее элементами;
- разработаны рекомендации по рассмотрению сообщений о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, содержащие типовой порядок осуществления процессуальных и иных действий;
- типизированы внутренние и внешние условия, определяющие следственные ситуации;
- разработаны криминалистические рекомендации по планированию расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, на основе поэтапной дифференциации процесса планирования;
- разработаны криминалистические рекомендации по совершенствованию реализации тактических комплексов, в том числе тактического комплекса «Возмещение ущерба».
Положения, выносимые на защиту:
1. Вывод о том, что формирование отечественных криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, началось в конце XIX века, которое преобразовалось к 30-м гг. XX века в отдельные рекомендации. В период с 1930 по 1991 гг. развитие криминалистических знаний в данной области было сопряжено с модернизацией рекомендаций по расследованию хищений государственных денежных средств в отдельных отраслях народного хозяйства. С 1991 г. по настоящее время дальнейшее развитие криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, предопределило
появление предпосылок для формирования теоретических основ соответствующей частной криминалистической методики.
2. Конкретизация системы источников формирования криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, включающей: 1) следственную и судебную практику по расследованию и рассмотрению уголовных дел о преступлениях данного вида; 2) отдельные отрасли научного знания (уголовное, уголовно-процессуальное, бюджетное, банковское и другие отрасли права, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности, теория судебно-экспертной деятельности и т.п.); 3) законодательство (уголовное, уголовно-процессуальное, бюджетное, финансовое, банковское и другие отрасли законодательства), в том числе общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, содержащие обеспечительные нормы в сфере расходования бюджетных средств; 4) решения (постановления) Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащие разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, иных вопросов.
3. Обоснование структуры криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, включающей следующие функционально взаимосвязанные элементы: предмет преступного посягательства, субъект преступления, средства преступления. Данные элементы, в свою очередь, имеют внутреннюю структуру, образующую подсистемы рассматриваемой характеристики. Определяющим ее элементом является предмет преступного посягательства, дифференцируемый в зависимости от принадлежности (вида), характера (формы) и назначения (направления использования) бюджетных средств.
Взаимодействие отмеченных элементов и их подсистем между собой образует материальные и идеальные следы преступлений, которые являются в своем единстве важной предпосылкой формирования криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, в форме соответствующих частных криминалистических методик.
4. Разработанные рекомендации по рассмотрению сообщений о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, содержащие типовой порядок осуществления процессуальных и иных действий, основанных на действующем законодательстве, ведомственных нормативных правовых актах и выявленных в ходе исследования проблем и недостатков (ошибок), имеющихся в деятельности должностных лиц органов внутренних дел.
5. Вывод автора о том, что типизировать существующие следственные ситуации расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, в связи с их многообразием не представляется возможным. Между тем, имеется возможность типизировать условия, определяющие такие ситуации. Некоторые условия носят «сквозной» характер, т.е. определяют
следственные ситуации на каждом этапе расследования, другие - свойственны только некоторым этапам расследования. С учетом данного вывода типизированы внутренние и внешние условия, определяющие следственные ситуации.
6. Особенности планирования расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, включающие последовательное осуществление операций по анализу следственной ситуации (внешних и внутренних условий расследования), построение следственных версий и определение задач расследования, разработку тактических комплексов, определение сроков их реализации и исполнителей, составление письменного плана (программы и иной документации) расследования.
7. Разработанные криминалистические рекомендации по совершенствованию реализации тактических комплексов, в том числе тактического комплекса «Возмещение ущерба», на основе выявленных проблем и определения общих (типичных) правил производства следственных действий при расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств (выемка, обыск, осмотр документов, судебные экспертизы, допрос свидетелей, подозреваемого или обвиняемого).
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно является актуальной, самостоятельной, законченной научно-исследовательской работой, направленной на разработку научных и практических положений расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств. На основе общих положений криминалистической методики определены сущность и функциональное назначение некоторых научных категорий применительно к методике расследования данного вида преступных деяний («криминалистическая характеристика преступлений», «следственная ситуация», «планирование расследования», «следственные версии» и т.п.).
Отдельные положения диссертации свидетельствуют о разработке новых подходов к формированию научных положений криминалистики в целом и криминалистической методики, в частности.
Теоретическая значимость определяется сделанными в ходе исследования выводами, обобщениями и рекомендациями, которые в своей совокупности позволят расширить и пополнить потенциал частных криминалистических методик, а также послужат основой для конструктивной полемики, стимулируя в этом плане развитие научной мысли в области криминалистической методики.
Практическая значимость исследования состоит в том, что автором обобщен опыт расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, который на основе научных положений криминалистики позволил сформировать практические рекомендации, способные повысить эффективность деятельности должностных лиц правоохранительных органов в целом и следователей, в частности.
Результаты проведенного диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке методических рекомендаций по расследованию
преступлений экономической направленности; в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля при изучении соответствующих тем криминалистики, спецкурсов по криминалистической методике, а также на курсах повышения квалификации работников правоохранительных органов.
Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут использоваться как в научных исследованиях по тематике данного направления, так и в других разработках, выходящих за его рамки, в том числе относящихся к рассмотрению бюджетных и административных правонарушений, совершаемых в сфере экономики.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены методологией исследования, комплексным подходом к изучению практики расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств. Объединение различных видов методов познания предопределило возможность изучить исследуемые проблемы, находящиеся на стыке криминалистики, уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, судебно-экспертной деятельности, бюджетного и других отраслей права системно, комплексно, что позволило обосновать сделанные выводы и предложения.
Обоснованность и достоверность результатов проведенного исследования обеспечивается также репрезентативностью собранного и проанализированного эмпирического материала, на котором основываются разработанные в диссертации научные и практические положения. Автор стремился максимально широко представить результаты эмпирических исследований, на основе которых делались закономерные обобщения, подтверждалась излагаемая проблематика и обосновывались пути ее решения.
Кроме того, достоверность полученных результатов определяется конкретными методическими рекомендациями, внедренными в практическую деятельность органов предварительного следствия в системе МВД России и в учебный процесс.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования отражены в тринадцати научных работах, в том числе в трех статьях, опубликованных в журналах, рекомендованных перечнем ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, общим объемом 4,17 п.л.
Научные результаты исследования представлялись для обсуждения на научно-практических конференциях и криминалистических чтениях: Всероссийской научно-практической конференции «Правовое и криминалистическое обеспечение управления органами расследования преступлений» (Москва, 2011 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Организация деятельности органов предварительного следствия и дознания в системе МВД России: управленческие и криминалистические проблемы» (Москва, 2012 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Органы предварительного следствия в системе МВД России: история, современность, перспективы (к 50-летию образования следственного аппарата в
системе МВД России)» (Москва, 2013 г.); 52-х Криминалистических чтениях «Криминалистическое обеспечение расследования преступлений коррупционной и экономической направленности» (Москва, 2011 г.); 53-х Криминалистических чтениях «Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию профессора P.C. Белкина)» (Москва, 2012 г.); Научно-практическом семинаре «Проблемы криминалистического обеспечения прокурорской деятельности» (Москва, 2012 г.).
Результаты диссертационного исследования нашли также отражение в материалах научно-исследовательской деятельности Академии управления МВД России по темам: «Организация деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России по расследованию преступлений экономической направленности» и «Организация выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с национальными проектами».
Сформулированные в рамках исследования научно-практические положения и рекомендации внедрены в практическую деятельность Следственного департамента МВД России, Главного следственного управления МВД по Республике Татарстан, Главного следственного управления МВД по Республике Башкортостан, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, Главного следственного управления Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также в учебный процесс Академии управления МВД России по курсам: «Криминалистика», «Управление органами предварительного расследования в системе МВД России по делам о преступлениях экономической направленности».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы (Том 1) и приложений (Том 2).
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении отмечается актуальность и степень разработанности темы диссертационного исследования; определяются его объект и предмет, цель и задачи, а также методологические основы и методы исследования; указываются нормативная, научно-теоретическая и эмпирическая базы исследования; показана научная новизна исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту; раскрываются теоретическая и практическая значимость; приводятся сведения об апробации.
Первая глава - «Теоретические основы расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств» - состоит из трех параграфов и посвящена рассмотрению генезиса и источников формирования криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, криминалистической характеристики данного вида преступлений.
В первом параграфе - «Формирование криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств» -с использованием системно-исторического метода рассмотрены зарождение,
становление и развитие криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств. При этом делается вывод о том, что появление отдельных рекомендаций по расследованию данного вида преступлений на первоначальном этапе становления отечественной криминалистики связано с существованием рыночных условий хозяйствования Российской Империи (конец XIX - начало XX века) и Советского строительства в период НЭПа (1921-1929 гг.). Анализ первых криминалистических работ, преимущественно зарубежных авторов (Р. Рейсе, А. Вейнгарт и др.), свидетельствует об отсутствии целенаправленных исследований (обобщений эмпирического материала) по проблемам расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, хотя отдельные из них содержали некоторые сведения о расследовании рассматриваемого вида преступлений. На основе таких работ отечественные авторы (В.И. Громов, H.A. Лагоивер и др.) предприняли попытки разработать теоретические положения, обосновывающие систему криминалистических рекомендаций по расследованию мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств.
Развитие криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием государственных (бюджетных) средств, совпало с существованием административно-плановой экономики советского государства (1930-1991 гг.), при которой почти отсутствовали непосредственные условия для совершения данного вида преступлений.
Изменения социально-экономических отношений в постсоветский период закономерно повлекло изменение отечественного уголовного законодательства. Данные обстоятельства в своей совокупности не могли остаться без внимания ученых криминалистов. Начиная со второй половины 90-х годов XX века, исследования проблем расследования хищений в отдельных отраслях народного хозяйства стали замещаться исследованиями проблем расследования отдельных видов хищений (без относительно конкретной экономической отрасли), в том числе мошенничеств. В данных работах подлежала изучению не столько связь мошенничеств и других экономических преступлений с коррупционными проявлениями, сколько их взаимообусловленность. Кроме того, исследователями (А.Н. Ларьков, Т.Д. Кривенко, Э.Д. Куранова и др.) стали предприниматься отдельные попытки обобщения практики квалификации и расследования преступных посягательств на бюджетные средства.
В XXI веке отмечается рост преступных посягательств на бюджетные средства, что обусловило интерес к ней со стороны специалистов разных отраслей научных знаний (специалистов уголовного и бюджетного права, криминологов и др.), в том числе криминалистов. В частности, предприняты попытки исследовать криминалистические аспекты противодействия преступлениям в бюджетной сфере, в том числе выявить особенности расследования преступлений в бюджетной сфере, рассмотреть общие подходы формирования методик расследования преступлений должностных лиц в бюджетной сфере, разработать криминалистическую характеристику преступлений в бюджетной сфере и т.п.
Перечисленные проблемы обусловили необходимость как постановки проблемы разработки теоретических основ расследования данного вида преступных деяний, так и необходимость ее разрешения. Несмотря на острую необходимость в разработке данных основ в отечественной криминалистике, до настоящего времени они не разработаны. При этом большинство опрошенных следователей (69%) полагают, что мошенничество, связанное с расходованием бюджетных средств, носит для нашего государства угрожающий характер.
Во втором параграфе - «Источники формирования криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств» - конкретизированы и рассмотрены источники формирования криминалистических знаний о расследовании мошенничеств рассматриваемого вида, а также определены основные направления их использования.
В работе рассмотрены следующие источники формирования криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств:
1) следственная и судебная практика по расследованию и рассмотрению дел о преступлениях данного вида соответственно;
2) отдельные отрасли научного знания (уголовное, уголовно-процессуальное, бюджетное, банковское и другие отрасли права, теория оперативно-розыскной деятельности, теория судебно-экспертной деятельности и т.п.), в том числе наука криминалистика (общие положения криминалистики, криминалистическая техника и тактика, а также общие положения криминалистической методики);
3) законодательство (уголовное, уголовно-процессуальное, бюджетное, финансовое, банковское и др.), в том числе общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией, содержащие обеспечительные нормы в сфере расходования бюджетных средств;
4) решения (постановления) Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, содержащие правовую позицию по вопросам, сопряженным с расследованием мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, и по иным вопросам, прямо или косвенно сопряженным с расследованием данного вида преступных деяний, а также постановления Пленума ВС РФ, содержащие разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, иных вопросов уголовного судопроизводства, прямо или косвенно сопряженных с рассмотрением данных уголовных дел, в т.ч. смежных преступных деяний.
Автор обосновывает основные направления использования источников формирования криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, включающих разработку:
- понятия и определения сущности данного вида частных криминалистических методик;
- криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, путем уточнения содержания ее элементов и их значения для расследования данного вида преступных деяний. При этом следует осуществить анализ правового регулирования бюджетной сферы в целом и расходования бюджетных средств, в частности, в том числе в целях определения нормативной модели расходования бюджетных средств и выявления недостатков, пробелов данного регулирования;
- рекомендаций по рассмотрению сообщений о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств;
- типичных следственных ситуаций расследования данных преступлений (применительно ко всем этапам расследования);
- рекомендаций по планированию расследования (применительно ко всем этапам расследования);
- тактических комплексов при расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств.
В третьем параграфе - «Криминалистическая характеристика мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств» - с использованием научных методов познания (системно-структурного, моделирования и т.п.) и логических правил дается понятие мошенничеству рассматриваемого вида, излагаются положения методологического характера применительно к соответствующей криминалистической характеристике и другие вопросы.
На основе анализа нормативного регулирования бюджетных правоотношений, логических правил построения научных понятий, диссертантом предложено под мошенничеством, связанном с расходованием бюджетных средств, понимать совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение денежных средств, выплачиваемых из государственного или муниципального бюджета, для финансового обеспечения задач и функций публично-правового образования в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб Российской Федерации и (или) субъекту Российской Федерации и (или) муниципальному образованию или иному владельцу данных средств, путем обмана и (или) злоупотребления доверием.
В работе определены следующие положения методологического характера применительно к криминалистической характеристике мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств:
1)если существует данная характеристика, то существует и ее закономерное влияние на соответствующую частную криминалистическую методику;
2) если существует закономерное влияние криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, на соответствующую частную криминалистическую методику, то существуют средства такого влияния;
3) если существуют средства такого влияния, то они должны найти отражение в элементах криминалистической характеристики мошенничеств,
связанных с расходованием бюджетных средств, и соответствующей частной криминалистической методике;
4) если выделенные элементы криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, закономерно связаны между собой, то таким же образом между собой связаны и элементы соответствующей частной криминалистической методики.
Автором обоснована структура криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием-бюджетных средств, включающая следующие функционально взаимосвязанные элементы: предмет преступного посягательства, субъект преступления, средства преступления. Данные элементы, в свою очередь, имеют внутреннюю структуру, образующую подсистемы данной характеристики. Например, субъект мошенничества рассматриваемого вида, как система, состоит из следующих подсистем: мотив и цель данного преступного деяния, служебное положение и т.п., средства мошенничества - оружия, обстановки преступного деяния. Определяющим элементом данной характеристики является предмет преступного посягательства, дифференцируемый в зависимости от принадлежности (видов), характера (форм) и назначения (направления использования) бюджетных средств. Именно форма предмета преступления находится в функциональной связи с такими элементами криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, как личность преступника и средства преступления.
Диссертантом доказано, что взаимодействие отмеченных элементов и их подсистем между собой образует материальные и идеальные следы преступлений, являющихся, в своем единстве, важной предпосылкой формирования криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, в форме соответствующей частной криминалистической методики.
Отмеченные в диссертации особенности элементов криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, имеют тактическое значение, так как с их учетом должны разрабатываться рекомендации по тактике следственных и иных процессуальных действий. Между тем, данные особенности имеют и методико-криминалистическое значение, так как позволяют разрабатывать научно-обоснованные рекомендации по планированию расследования, в том числе построению следственных версий и реализации запланированных мероприятий.
Вторая глава - «Особенности рассмотрения сообщений о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, и их расследования» - состоит из четырех параграфов и посвящена проблемам рассмотрения сообщений о мошенничествах рассматриваемого ввда, ситуационности и планирования расследования данных преступлений, а также разработке рекомендаций по реализации тактических комплексов при расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств.
В первом параграфе - «Рассмотрение сообщений о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств» - с использованием
системного подхода, анализируются поводы и основания возбуждения уголовных дел о мошенничествах рассматриваемого вида, а также особенности организации и средств рассмотрения сообщений о данных преступных деяниях.
В ходе исследования установлено, что поводами возбуждения уголовных дел о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, как правило, являются: сообщения контролирующих органов (Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, контрольно-ревизионных подразделений органов исполнительной власти и т.п.); сообщения, полученные из иных источников (материалы оперативных разработок, результаты ведомственных служебных проверок, данные средств массовой информации); заявления распорядителей бюджетных средств (государственных или муниципальных органов). Основаниями являются признаки мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, в том числе о предмете, субъекте и объективной стороне преступления.
Анализ возбужденных органами предварительного следствия в системе МВД России (далее - ОПС) дел о хищениях, связанных с расходованием бюджетных средств, показал, что более чем в 90% случаях данные преступления выявлены сотрудниками подразделений БЭПиПК. Типичными источниками, являющимися поводом для возбуждения данных уголовных дел, по мнению опрошенных следователей органов внутренних дел, являются: 1) материалы оперативных разработок (65%); 2) материалы ревизии или документальных проверок (46%); 3) результаты ведомственных служебных проверок (29%); 4) сообщение средств массовой информации (4%).
По оперативной информации ОПС к обстоятельствам, осложняющим рассмотрение сообщений о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, относятся: тщательная подготовка мошеннических действий; длительность совершения последовательных действий, направленных на хищение денежных средств; необходимость анализа значительного количества объектов и документов; достаточно длительный промежуток времени между моментом совершения преступления и моментом его обнаружения компетентными органами; отсутствие факта внезапности для лиц, причастных к совершению мошенничеств и т.п.
Автором выявлены средства рассмотрения сообщений о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, которые регламентированы уголовно-процессуальным законодательством и иными нормативно-правовыми актами.
В диссертации подчеркивается значение оперативно-розыскных средств (мероприятий) для оптимизации рассмотрения сообщений о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств. Изучение материалов уголовных дел позволило выявить, что в 69% случаев при рассмотрении сообщений о мошенничестве в сфере расходования бюджетных средств, проводились оперативно-розыскные мероприятия. При этом наиболее распространенными мероприятиями являлись: опрос (63%), наведение справок (51%), исследование предметов и документов (39%), прослушивание
телефонных переговоров (26%), сбор образцов для сравнительного исследования (23%), обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (23%). Редко проводились следующие мероприятия: наблюдение (10%), снятие информации с технических каналов связи (8%), контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений (5%).
Анализируя особенности организации рассмотрения сообщений о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, в системе органов внутренних дел, в работе обращается внимание на планирование и взаимодействие сотрудников подразделений БЭПиПК и следователей на стадиях документирования и возбуждения уголовного дела.
С учетом выявленных автором недостатков (ошибок) рассмотрения сообщений о фактах мошенничества, связанных с расходованием бюджетных средств, разработаны рекомендации по оптимизации проведения проверочных мероприятий, в которых определяется типовой порядок осуществления процессуальных и иных действий. При этом обращено внимание на: порядок изъятия документов, в том числе на составление четкого перечня изымаемых документов; наличие полного объема документов, в том числе документов, свидетельствующих о статусе, правовом положении лица, совершившего деяние; проведение ревизий или документальных проверок с учетом полного объема первичных документов, расчета сумм, значимых для принятия решения; исследование причин выявленных нарушений финансово-хозяйственной деятельности; установление круга лиц, владеющих информацией по всем исследуемым вопросам, и получения от них развернутых пояснений; принятие исчерпывающих мер к установлению лиц, осуществляющих фактическое руководство организацией, в случае ее регистрации на подставное лицо; проверку реальных хозяйственных отношений с организацией, зарегистрированной на подставное лицо; наличие признаков мошенничества, связанного с расходованием бюджетных средств, в том числе выяснение корыстной или иной личной заинтересованности у лица, являющейся мотивом совершения преступления; наличие причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями и т.п.
Во втором параграфе - «Следственные ситуации расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств» -рассмотрены внутренние и внешние условия, определяющие следственные ситуации расследования мошенничеств рассматриваемого вида.
Критически рассмотрев взгляды ученых (А.Н. Колесниченко, А.Р. Ратинова, А.Н. Васильева, Н.П. Яблокова, Л.Я. Драпкина, Т.С. Волчецкой, С.Э. Воронина, Д.В. Ким, В.А. Образцова и др.), диссертант, разделяя позицию P.C. Белкина, полагает, что под следственной ситуацией следует понимать совокупность условий (внешних и внутренних), определяющих конкретный момент предварительного расследования преступлений.
К внутренним условиям, определяющим следственные ситуации расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, относятся сведения (информация), которыми (ой) располагает следователь о
расследуемом событии, а также о той деятельности, которую осуществляют на данный момент расследования заинтересованные в исходе дела и иные лица. Такая деятельность может быть связана с противодействием расследованию или не иметь такой связи. К внешним условиям, определяющим следственные ситуации расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, относятся средства (ресурсы), имеющиеся в распоряжении следователя (материально-технические, финансовые, кадровые, временные, методологические, организационные и т.п.), и их состояние.
Автор обосновал вывод о том, что существующие следственные ситуации расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, типизировать не представляется возможным в связи с их многообразием. Между тем, имеется возможность типизировать условия, определяющие такие ситуации. При этом в работе отмечается, что некоторые условия носят «сквозной» характер, т.е. определяют следственные ситуации на каждом этапе расследования, другие - свойственны только некоторым из этапов расследования. С учетом данного обстоятельства соискателем типизированы внутренние и внешние условия расследования мошенничеств рассматриваемого вида (следственные ситуации в узком значении слова). Именно данные условия выполняют организационно-методологическую функцию, предопределяя направление расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, влияют на формирование следственных версий, выбор алгоритма (программы) следственных действий и определяют технологию производства по уголовному делу, уточняя перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию.
В диссертации типизированы внешние и внутренние условия, определяющие следственные ситуации расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, с учетом складывающейся следственной практики.
По оперативной информации ОПС, способами противодействия расследованию мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, являются: подозреваемый (обвиняемый) не является по вызовам следователя; подозреваемый (обвиняемый) затягивает ход расследования уголовного дела путем частой смены защитников; обращения подозреваемого (обвиняемого) с необоснованными жалобами на действия следователя в различные надзирающие инстанции; заявление подозреваемым (обвиняемым) письменных ходатайств о проведении дополнительных следственных действий и назначении судебных экспертиз; сокрытие и подмена финансовых и бухгалтерских документов и др.
Согласно результатам опроса следователей, в следственной практике по делам о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, встречались следующие способы (приемы) противодействия расследованию преступлений, применяемые лицами, связанными с преступниками или действовавшими в их интересах: затягивание сроков расследования (100%); неявка по вызову в правоохранительные органы (78%); дача заведомо ложных показаний (61%); фальсификация доказательств (37%); отказ от дачи показаний
(56%); воздействие лицами из числа сотрудников правоохранительных органов, органов государственной власти, которые ввиду своего должностного и социального статуса способны повлиять на ход и результаты расследования (прокурором, судьей, главой и членами администрации и т.д.) (30%); воздействие на субъектов раскрытия и расследования (оперативных сотрудников, следователей и т.д.) (29%); воздействие на других участников процесса путем подкупа, угроз, шантажа, физического и психического насилия и т.п.) (29%); разглашение следственной тайны (17%).
С учетом эмпирических данных и- на основе системного подхода соискателем типизированы способы противодействия расследованию, как внутреннее условие, определяющее следственные ситуации безотносительно этапов расследования.
В третьем параграфе - «Планирование расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств» - рассмотрены система и особенности планирования расследования мошенничеств рассматриваемого вида.
Опрос следователей по вопросам планирования расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, показал, что подавляющее большинство респондентов (89%) полагают, что планирование расследования необходимо осуществлять по каждому уголовному делу. При этом (81%) опрошенных следователей осуществляют фактическое планирование расследования по каждому уголовному делу, (13%) - производят фактическое планирование расследования только по сложным и многоэпизодным уголовным делам, а (6%) - вообще не осуществляют планирование расследования преступлений. Кроме того, по мнению (74%) опрошенных планирование расследования мошенничеств данного вида должно осуществляться только на первоначальном этапе расследования. Остальные респонденты полагают, что планирование по делам о преступлениях данного вида должно производиться на последующем этапе расследования (19%), а также на последующем и заключительном (7%).
Между тем, по оперативной информации ОПС, следователи преимущественно планируют и выполняют только те следственные действия, которые направлены на констатацию самого факта совершения преступления, а не на изобличение виновных лиц в совершении мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств.
Противоречивость полученной информации в ходе проведенного соискателем исследования объясняется рядом факторов, основным из которых является отсутствие у следователей знаний о технологиях и возможностях планирования расследования. В связи с этим в диссертации системно рассмотрен процесс (технология) планирования расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств.
Проанализировав взгляды ученых и складывающуюся следственную практику, автор обосновывает следующую систему планирования расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств:
- анализ следственной ситуации (внешних и внутренних условий
расследования);
- построение следственных версий и определение задач расследования;
- определение тактических комплексов, исполнителей и сроков их реализации в целях разрешения задач расследования;
- составление письменного плана (программы и иной документации) расследования.
При этом в диссертации показано значение элементов криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, на каждом этапе (операции) планирования их расследования.
Соискателем обоснована структура плана расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, содержащего следующие разделы: титульный лист с наименованием документа и отметкой о согласовании и утверждении данного плана; краткую фабулу дела; характеристику следственной ситуации; следственные версии и задачи расследования; анализ доказательств по уголовному делу с указанием эпизодов, перечня доказательств по каждому эпизоду; перечень процессуальных действий и организационных мероприятий по делу с указанием их наименования, вопросов, подлежащих разрешению, исполнителей и сроков проведения, отметок об исполнении. В зависимости от сложности уголовного дела, процессуальные и иные действия могут быть разбиты по эпизодам, построенным версиям и т.п.
Неотъемлемой частью плана, по мнению автора, должны стать схемы движения похищенных бюджетных средств с указанием правовых и фактических оснований, связей между участниками преступления и т.п.
В четвертом параграфе - «Особенности реализации тактических комплексов при расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств» - излагаются криминалистические рекомендации по совершенствованию организации и реализации тактических комплексов.
Изучение материалов уголовных дел о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, показало, что кроме допросов наиболее распространены при расследовании преступлений данного вида следующие следственные и иные процессуальные действия: 1) обыск (64%), в том числе по месту жительства обвиняемого (подозреваемого) (62%), по месту работы обвиняемого (подозреваемого) (59%), в помещениях предприятий, учреждений и организаций (18%); 2) очные ставки (54%); 3) выемка (46%), в том числе в государственных органах (77%), коммерческих организациях (46%), представителя потерпевшего (15%); 4) контроль и запись переговоров (21%); 5) получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (13%); 6) наложение ареста на недвижимое имущество и транспортные средства (8%); 7) следственный эксперимент (8%); 8) наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках (5%); 9) проверка показаний на месте, назначение и производство экспертизы, допрос свидетелей (5%). При этом проведение оперативно-розыскных мероприятий в ходе предварительного расследования было характерно для 59%
изученных уголовных дел.
При опросе следователи отметили, что в ходе расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, они сталкиваются с такими трудностями, как: 1) отсутствие сотрудничества со стороны сотрудников (руководства) кредитных организаций (банков) (46%); 2) банковская тайна (41%); 3) отсутствие достаточных знаний в области банковских технологий (34%); 4) производство процессуальных действий за границей (27%), в том числе производство выемки документов в зарубежных банках (23%), производство допросов (21%), невозможность наложения ареста на денежные средства и иное имущество, находящееся за рубежом (15%); 5) отсутствие или недостаточность правовой базы, позволяющей эффективно выявлять, раскрывать и расследовать данные преступления (23%) и др.
Соискатель рассмотрел общие правила производства следственных действий по делам о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств (обеспечение права на защиту лиц, причастных к мошенничеству, связанному с расходованием бюджетных средств; обеспечение информационной безопасности; устранение зависимости свидетелей от подозреваемого (обвиняемого) и т.п.).
На основании выявленных проблем и определения общих (типичных) правил производства следственных действий при расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, автором разработаны криминалистические рекомендации по совершенствованию реализации тактических комплексов, в том числе тактического комплекса «Возмещение ущерба».
Разрабатывая рекомендации по выемке, обыску, осмотру документов, назначению судебных экспертиз, допросам свидетелей, подозреваемого или обвиняемого, соискатель основывался на научных положениях складывающейся следственной практики и законодательстве, в том числе региональном. При этом обращено внимание на значение криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, и, в первую очередь, предмета преступного посягательства.
В заключении диссертационного исследования изложены выводы и предложения, которые отражены в положениях, выносимых на защиту. Положения диссертационного исследования, по мнению автора, имеют важное значение для расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, совершенствования деятельности органов расследования и для использования в учебном процессе юридических вузов страны, в системе профессиональной и служебной подготовки сотрудников органов расследования и в научных исследованиях проблем криминалистики и других отраслей знаний.
Основные положения диссертации опубликованы в тринадцати научных работах, общим объемом 4,17 пл.
Научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных перечнем ВАК России:
1. Исаев С.С-Х. Основы алгоритмизации расследования мошенничества, связанного с расходованием бюджетных средств // Труды Академии управления МВД России № 4 (20). 2011. С. 102-108. (0,62 п.л.);
2. Исаев С.С-Х. Отдельные элементы криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств // «ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ» в Российском Законодательстве. 2012. №2. С. 109-111. (0,25 п.л.);
3. Исаев С.С-Х. Следственные ситуации расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств // Закон и Право № 8, 2013. С. 92-96. (0,41 п.л.);
Научные статьи, опубликованные в иных печатных изданиях:
4. Исаев С.С-Х. Расследование мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств: постановка проблемы // Проблемы управления расследования преступлений, уголовного процесса и криминалистики. Сборник науч. статей. М.: Академии управления МВД России, 2010. Вып. 2. С. 291-295. (0,25 пл.);
5. Исаев С.С-Х. Проблемы расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств // Правовое и криминалистическое обеспечение управления органами расследования преступлений: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф.: в 3-х. ч. М.: Академии управления МВД России, 2011. Ч. 3. С. 152-158. (0,36 п.л.);
6. Исаев С.С-Х. Возбуждение уголовных дел о мошенничестве, связанном с расходованием бюджетных средств // Проблемы управления органами расследования преступлений, уголовного процесса и криминалистики. Сборник науч. статей. М.: Академии управления МВД России, 2011. Вып. 3. С. 302-308. (0,31 п.л.);
7. Исаев С.С-Х. Криминалистическая характеристика мошенничества, связанного с расходованием бюджетных средств // Криминалистическое обеспечение расследования преступлений коррупционной и экономической направленности: Сб. материалов 52-х. крим. чтений: в 2-х. ч. М.: Академии управления МВД России, 2011. Ч. 2. С. 42^48. (0,28 п.л.);
8. Исаев С.С-Х. Основы организации и алгоритмизации расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств // Организация деятельности органов предварительного следствия и дознания в системе МВД России: управленческие и криминалистические проблемы: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф.: в 2-х. ч. М.: Академии управления МВД России, 2012. Ч. 1. С. 309-313. (0,26 п.л.);
9. Исаев С.С-Х. Алгоритмизация расследования хищений бюджетных средств // Проблемы криминалистического обеспечения прокурорской деятельности. Сб. материалов науч.-практ. семинара: М.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2012. С. 74-79. (0,30 п.л.);
10. Исаев С.С-Х. Криминалистическая характеристика мошенничеств,
связанных с расходованием бюджетных средств // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-тетию профессора P.C. Белкина): Сб. материалов 53-х. крим. чтений: в 3-х. ч. М.: Академии управления МВД России, 2012.4. 2. С. 69-73. (0,26 п.л.);
11. Исаев С. С-Х. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств // Органы предварительного следствия в системе МВД России: история, современность, перспективы (к 50-летию образования следственного аппарата в системе МВД России): Материалы всероссийской научно-практической конференции: 2-х ч. М.: Академия управления МВД России, 2013.4. 1. С. 196— 201.(0,25 п.л.).
12. Исаев С. С-Х. Основные направления использования источников формирования криминалистических знаний о расследовании мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств // Актуальные проблемы расследования преступлений: материалы международной науч.-практ. конф.: в 2-х. ч. М.: Институт повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации, 2013. Ч. 2. С. 137-141. (0,29 п.л.).
13. Исаев С.С-Х. К вопросу о понятии мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств // Актуальные проблемы правоприменительной практики органов внутренних дел Российской Федерации: Сборник научных статей: выпуск 5. М.: Академия управления МВД России, 2013. С. 115-120. (0,33 п.л.).
ИСАЕВ Салман Саит-Хусайнович
Расследование мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств
Подписано в печать 01.11.2013 г.
Усл. печ. л. 1,62_Уч.-изд. л. 1,51._Зак. Тираж 100 экз.
Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К. А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44
