Расследование преступлений, совершаемых с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности

Рябов, Николай Николаевич

Расследование преступлений, совершаемых с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Расследование преступлений, совершаемых с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности»

На правахрукописи 143.375

РЯБОВ Николай Николаевич

РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИИ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВЗАИМОЗАЧЕТНЫХ ОПЕРАЦИЙ МЕЖДУ СУБЪЕКТАМИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность: 12.00.09-уголовный процесс;

криминалистика и судебная эксперти за; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2004

Работа выполнена на кафедре криминалистики Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Журавлев Сергей Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист России Каминский Марат Константинович; кандидат юридических наук, доцент Леханова Елена Семеновна

Ведущая организация: Уфимский юридический институт

Министерства внутренних дел Российской Федерации

Защита состоится « ноября 2004 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «_» октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Процесс преобразования экономических отношений в нашей стране характеризуется значительными трудностями, реформы носят не всегда последовательный, а иногда и противоречивый характер. Экономические преступления получили такое распространение, что проблема приобрела характер угрозы национальной безопасности. Достаточно широко в литературе и устных дискуссиях стал использоваться термин «экономическая безопасность». При этом ни у кого не вызывает сомнения, что экономические преступления являются важнейшей угрозой экономической безопасности России.

Преступные посягательства в данной области получили образное название «беловоротничковой преступности», которую отличает сложность способов реализации преступного замысла, их «утонченный» характер, высокий образовательный и интеллектуальный уровень субъектов преступной деятельности. Одной из «тонких» разновидностей экономических преступлений является механизм преступной деятельности, реализуемый с использованием взаимозачетных отношений между субъектами экономической деятельности.

Криминальные взаимозачетные операции отличает высокая степень ж ^^ тентности, обусловленная тем, что многие кредиторы не обращаются за заи ^ ^ той в правоохранительные органы. Происходит это как по причине неве{ (Ц £ кредиторов в возможность обеспечения их прав правоохранительными ор « * с Р

<з = л

нами, так и из-за нежелания предавать огласке содержание хозяйственной д " © тельности и действительные источники, а также размеры своих доходов. 2 ,

" Распространенность данного вида преступлений, безусловно, отрицательно сказывается на стабилизации рыночных отношений в России, является дополнительным барьером криминального характера, ухудшает конкурентную среду, увеличивает возможность неплатежей и снижает организаци-

онное развитие целых направлений среднего бизнеса. В совокупности со

многими другими причинами данные факторы, на наш взгляд, негативно влияю г на государственный «экономический фундамент», который, «хотя и стал заметно прочнее, но все еще не устойчив и очень слаб»1.

Изучение практики расследования криминальных схем с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности показывает, что она страдает существенными недостатками. Чаще всего -это плохое представление субъектом расследования схем криминального взаимозачета, понимание пути движения денег и товара, который обращается во взаимозачетной схеме, недостаточно четкое определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, ограниченность круга используемых приемов и средств расследования данных преступлений. В связи с этим расследование данного вида преступлений необоснованно затягивается, проводится поверхностно. Это приводит к утрате важных источников доказательств.

Как видим, налицо проблемная ситуация: с одной стороны, криминальное обогащение за счет взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности получило большое распространение в России, с другой - не накоплен значительный опыт эффективного расследования, а кроме того, этот опыт отражает лишь расследование наиболее простых случаев из криминальной практики.

Таким образом, отсутствие научно обоснованных рекомендаций для практики расследования преступлений, связанных с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности, предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблема борьбы с криминальными взаимозачетами возникла в начале 90-х годов XX столетия, именно в этот период кризис неплатежей в России породил начало бартерных взаимозачетов. В криминалистической науке разработки в данном направлении

1 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2003. - 17 мая. - С. 4.

практически не проводились. В определенной степени в диссертации Ю.П. Анисимова рассмотрены уголовно-правовые и криминологические аспекты проблемы бюджетных правонарушений. Основы методики расследования незаконного получения кредита исследовались Н.Р. Герасимовой. Криминальные особенности финансово-кредитного механизма рассматривались в работах В.И. Букато и М.Х. Лапидуса, Р.С. Сатуева, Д.А. Штаера и И.Д. Аськовой. Отдельные вопросы расследования преступлений, совершаемых при осуществлении кредитных операций, изучались Т. Кривенко и 3. Курановой, А.И. Ледневым и др. При этом по-прежнему не исследованы многие схемы вексельных взаимозачетов, в том числе те, в которых имеет место относительно простое денежное наполнение векселя. Таким образом, целенаправленных исследований данной проблемы криминалистами практически не проводилось.

Вполне очевидно, что отсутствие на современном этапе методики расследования преступлений, совершаемых с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности, и отсутствие научно обоснованных рекомендаций отрицательно сказывается на результатах соответствующего направления практики работы правоохранительных органов.

Объектом диссертационного исследования является преступная деятельность, связанная с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности, и деятельность по расследованию данного вида преступлений в их взаимосвязи.

Предметом исследования являются закономерности механизма преступной деятельности, связанной с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности, а также особенности обнаружения, фиксации, оценки и использования доказательств в процессе расследования данного вида преступлений.

Цель диссертационного исследования заключается в изучении содержания механизма преступной деятельности, реализуемого с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятель-

ности, а также в разработке методики расследования данной разновидности преступлений.

Задачами диссертационного исследования являются следующие:

- дать понятие и охарактеризовать роль взаимозачетных операций в практике экономической деятельности;

- дать характеристику механизма преступной деятельности, связанной с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности;

- выделить особенности бюджетного процесса, учитываемые субъектами преступной деятельности при реализации криминальных схем с использованием взаимозачетных операций;

- проанализировать гражданско-правовые условия функционирования исследуемого механизма преступной деятельности;

- выделить признаки исследуемого механизма преступной деятельности и проследить тактику проверочных действий;

- проанализировать процесс выдвижения и разработки версий при расследовании преступлений, связанных с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности;

- применительно к изученным криминальным схемам сформулировать методические рекомендации, связанные с общими и частными версиями, перечнем обстоятельств, подлежащих установлению, и комплексом процедур, которые позволяют получить ответы на вопросы следствия;

- сформулировать тактические рекомендации применительно к проведению следственных действий и организационных мероприятий при расследовании данной категории уголовных дел.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, системный, сравнительный, собственно-юридический, историко-правовой, логический методы, а также метод правового моделирования, анкетирования и метод экспертных оценок.

Методика исследования включает в себя изучение отечественного законодательства, научных и иных публикаций, диссертационных исследований, изучение обзоров и методических рекомендаций, справочного материала, относящегося к предмету исследования.

Теоретическую базу исследования составляют научные достижения криминалистики, уголовного процесса, уголовного права и криминологии, теории государства и права. Теоретической основой послужили труды отечественных ученых в области: а) криминалистики - Р.С. Белкина, И. А. Возгри-на, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, СП. Голубятникова, В.Д. Грабовского, Л.Я. Драпкина, М.К. Каминского, М.А. Кустова, В.Я. Колдина, М.П. Лаврова, В.Д. Ларичева, А.Ф. Лубина, В.А. Образцова, И.М. Лузгина, Г.М. Мере-тукова, А.Г. Филиппова, А.А. Хмырова, В.И. Шиканова, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова и др.; б) уголовного права и криминологии - Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, P.P. Галиакбарова, А.А. Конева, Л.Л. Крутикова, В.П. Мал-кова, А.А. Пионтковского, Э.С. Тенчова, B.C. Устинова, В.Н. Кудрявцева, П.Н. Панченко, А.Н. Трайнина и др.; в) уголовного процесса и теории оперативно-разыскной деятельности - Б.Т. Безлепкина, А.Н. Громова, К.К. Горяи-нова, А.А. Давлетова, Ю.В. Кореневского, А.Г. Маркушина, М.П. Полякова, В.Т. Томина, С.А. Шейфера, А.Ю. Шумилова и др.

Нормативно-правовую базу работы образуют многочисленные нормативные акты законодательного и подзаконного характера, определяющие порядок расчетов между субъектами экономической деятельности, а также составляющие правовую основу деятельности правоохранительных и контролирующих органов.

Эмпирическая основа исследования сформирована в результате изучения уголовных дел и проверочных материалов, возбужденных (и подготавливаемых к возбуждению) по признакам преступлений, предусмотренных статьями 159, 173, 174, 199, 201, 204, 285, 290 УК РФ и имеющих отношение к исследуемому механизму преступной деятельности. При работе по теме диссертации было изучено 115 уголовных дел, расследовавшихся в

1993-2003 годах на территории Приволжского федерального округа и других регионов страны.

Большое значение для решения задач диссертационного исследования имели результаты анкетирования и интервьюирования 30 руководителей коммерческих организаций, собственников и индивидуальных предпринимателей, 7 судей арбитражных судов, 8 арбитражных управляющих, 15 адвокатов, 60 следователей, 80 оперативных работников службы по экономическим и налоговым преступлениям при МВД России. Кроме этого использовался и личный опыт работы соискателя в ОРБ Волго-Вятского УВДТ.

Научная новизна исследования определяется недостаточной изученностью предмета исследования, незначительным количеством работ по данной тематике. В диссертации впервые:

- проведено комплексное исследование содержания взаимозачетных операций;

- выделены криминальные аспекты данной разновидности хозяйственных отношений между субъектами экономической деятельности;

- разработана методика расследования данной разновидности преступлений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В процессе подготовки и реализации преступного замысла расчет субъектов преступной деятельности строится на документальной фальсификации цены, количества, качества товара или суммы денежных средств, которые передаются, перечисляются, перевозятся в рамках одного или нескольких звеньев взаимозачетной операции.

2. Для осуществления многоходовых взаимозачетных операций создаются юридические лица, лжепредпринимательские структуры, на счета которых перечисляются денежные средства плательщиков, которые не получили эквивалентных поставок или услуг. Важным направлением использования лжепредпринимательских структур является сокрытие в их внутреннем учете фальсифицированных товарных остатков, которые оправдывают сверку расчетов.

3. В изученном механизме преступной деятельности взаимозачетные процедуры могут быть:

а) условием заключения сделки между субъектом ПД и потерпевшим;

б) средством получения доступа к денежным средствам и товарам, а также к их изъятию;

в) инструментом маскировки реального содержания криминальной схемы или инсценировки законного содержания криминальной ситуации;

г) целью деятельности субъектов ПД, которые стремятся к взаимозачетной ликвидации предприятия или к захвату организации через взаимозачетные процедуры.

4. Наиболее опасными действиями является создание взаимозачетной схемы (многоходовой комбинации) для уменьшения реального объема дохода, или его полного сокрытия в одном из звеньев хозяйственной операции. Это направление преступной деятельности применяется в схемах фальсификации налогооблагаемой базы и уклонения от уплаты налогов с организаций.

5. Одним из направлений криминальных взаимозачетных операций является их применение при хищении и нецелевом расходовании бюджетных средств, поэтому необходимо создать Единый реестр федеральных и региональных бюджетных программ, в рамках которых расходуются и взаимно зачитываются суммы бюджетных средств.

6. Уголовно-правовая охрана бюджетных отношений должна идти по двум направлениям:

- максимальному использованию положений существующих статей Уголовного кодекса, в том числе статей 285', 2852, введенных в действие Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162 ФЗ;

— введению новых норм, которые бы закрыли пробелы действующего уголовного законодательства.

7. Основными задачами доказывания по данной категории уголовных дел является установление несоответствия фактического содержания взаимо-

зачетной операции и ее документального оформления, а также корыстной заинтересованности участников взаимозачета.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что анализ и выводы, сформулированные в диссертации, содержат новые подходы к проблеме расследования преступлений, связанных с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности. В частности, работа посвящена исследованию содержательной стороны механизма преступной деятельности данного вида, а также разработке частной криминалистической методики, которая в настоящее время существует лишь применительно к расследованию мошенничества, взяточничества и других преступлений, по признакам которых могут быть квалифицированы лишь отдельные элементы изученных криминальных схем.

Практическая значимость результатов проведенного исследования заключается в том, что теоретические положения, рекомендации и выводы, изложенные в настоящей работе, могут быть использованы:

- в следственной и судебной практике, в научных исследованиях, связанных с дальнейшей разработкой методики расследования данного вида преступлений;

- в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических вузах и на курсах повышения квалификации;

- при подготовке учебных и методических пособий по курсу криминалистики и дисциплинам специализации;

- при совершенствовании законодательства, направленного на борьбу с данным видом преступлений.

Апробация и практическая реализация основных положений работы. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу докладов на научно-практическом семинаре с руководителями органов предварительного следствия, оперативных служб и экспертно-криминалистических подразделений по Приволжскому федеральному округу «Повышение эффективности взаимодействия сотруд-

ников органов предварительного следствия опративно-разыскных и эксперт-но-криминалистических подразделений при осмотре мест происшествий и расследований отдельных видов преступлений» (г. Чебоксары, 30 мая 2003 г.); на семинаре с сотрудниками следственных подразделений Приволжского федерального округа, специализирующихся на расследовании уголовных дел о налоговых преступлениях (г. Н. Новгород, 28 апреля 2004 г.); нашли отражение в методических рекомендациях «Криминальные взаимозачеты как механизм сокрытия налогооблагаемой базы», подготовленных для Следственного управления Следственного комитета при МВД России по Приволжскому федеральному округу, а также трех публикациях автора.

В настоящее время практические положения диссертации используются в деятельности Следственного управления Следственного комитета при МВД России по Приволжскому федеральному округу и в учебном процессе в Нижегородской академии МВД России при проведении занятий по дисциплине специализации «Криминалистика в расследовании преступлений, отнесенных к компетенции БЭП».

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям; состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и степень разработанности избранной темы, определяются цели и задачи исследования, его теоретическая и методическая основы, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается его научная новизна и практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов научного поиска.

Первая глава «Характеристика механизма преступной деятельности, связанной с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности» посвящена изучению структуры и

содержания данной разновидности преступной деятельности.

Первый параграф диссертации «Понятие взаимозачета в практике

экономической деятельности» посвящен рассмотрению взаимозачета как способа осуществления расчетов между хозяйствующими субъектами, а также анализу его как чисто бухгалтерской операции, в осуществлении которой основное участие принимают бухгалтерские либо финансовые службы предприятий. С экономико-правовой точки зрения рассматриваются условия возможности взаимозачета. В параграфе сформулировано понятие взаимозачетной операции, под которой понимается совокупность документально зафиксированных договоренностей и совершаемых на их основе действий, которые совершаются для взаимного погашения эквивалентной, однородной и обоснован-нойзадолженностимежду субъектамиэкономической деятельности

Далее по тексту параграфа рассматриваются и комментируются документы, рекомендуемые к заполнению участниками взаимозачета. К ним относятся: акт сверки погашения взаимной задолженности; протокол проведения взаимозачета; соглашение о погашении взаимных обязательств. Вышеуказанные документы являются юридическим основанием для отражения погашения задолженности в бухгалтерском учете предприятий, осуществляющих зачет.

К числу распространенных ошибок и нарушений при проведении взаимозачета относятся:

1) проведение зачета взаимных требований «авансом»;

2) неотражение реализации товара, полученного по взаимозачету;

3) неотражение наценки в качестве дохода от реализации товара, полученного по взаимозачету;

4) несвоевременное отражение реализации;

5) невыделение НДС в документах, фиксирующих факт проведения взаимозачета;

6) неполное и несвоевременное оформление документов, свидетельствующих о проведении взаимозачета между двумя контрагентами.

Во втором параграфе «Гражданско-правовыеусловия функционирования механизма преступной деятельности, связанной с использованием взаимозачетныхоперациймежду субъектами экономической деятельности» детально исследуются гражданско-правовые институты, с использованием которых реализуются схемы преступной деятельности данного вида. В диссертации на многочисленных примерах из криминальной практики анализируются схемы преступной деятельности, связанные с использованием ценных бумаг, институтом представительства и доверенности, банковской гарантии, действия в чужом интересе, доверительного управления имуществом, финансирования под уступку денежного требования и др.

Понимание гражданско-правовых условий функционирования механизма преступной деятельности, связанной с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности, а также учет всех криминальных аспектов гражданско-правовых сделок помогут своевременному обнаружению признаков криминальной ситуации, в том числе связанной с использованием взаимозачетных операций. Для своевременной дачи методических рекомендаций по выявлению признаков использования существующих гражданско-правовых институтов с преступными целями назрела необходимость выделения в структуре научных исследований комплексного направления «криминальные аспекты гражданско-правовых сделок: пути предупреждения, обнаружения и доказывания».

Реализация данного механизма ПД невозможна без участия лжепред-прияимательских структур, которые обналичивают похищаемые денежные средства, скрывают фиктивные товарные остатки, а также используются для запутывания схемы движения финансовых потоков. В этой связи назрела необходимость выделения в структуре работы оперативных подразделений

службы по экономическим и налоговым преступлениям МВД России направления оперативного обслуживания, связанного с обнаружением и фиксацией признаков лжепредпринимательских структур.

В третьем параграфе «Криминалистическая характеристика механизма преступной деятельности, связанной с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности» характеризуются субъектные связи, процедурные подходы, ситуационные особенности и следовые картины, характерные для процесса подготовки и реализации преступного замысла.

Особо отмечается, что рекомендациям по методике расследования должны предшествовать не оценочные критерии и квалификационные признаки, указанные в статьях Уголовного кодекса, а четкое и максимально приближенное к действительности описание исследуемого «объекта». После детального описания исследуемого механизма преступной деятельности, на него следует «наложить» квалификационные признаки, оценить с позиций существующих норм уголовного права, выделить фрагменты криминальной схемы, которые нельзя квалифицировать как преступление по действующему законод ател ьству.

С точки зрения классификационной упорядоченности, взаимозачетные процедуры криминальных схем могут быть:

- условием заключения сделки между субъектом преступной деятельности и потерпевшим;

- средством получения доступа к денежным средствам и товарам, а также к их изъятию;

- инструментом маскировки реального содержания криминальной схемы или инсценировки законного содержания фактически криминальной ситуации;

- целью деятельности субъектов ПД, которые стремятся к взаимозачетной ликвидации предприятия или к захвату организации через взаимозачетные процедуры.

Проведенное исследование показало высокую латентность механизма криминальных взаимозачетов, которые, несмотря на значительное распространение, далеко не всегда обнаруживаются в процессе правоохранительной деятельности. При этом исследуемый механизм ПД направлен на завладение товарно-материальными ценностями бюджетных организаций, внебюджетных фондов, а также акционерных компаний с разветвленной производственной и торгово-сбытовой инфраструктурой, то есть организаций, за счет налогооблагаемой базы которых формируется доходная часть бюджета.

В механизме ПД, связанной с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности, существуют два направления возможных действий, которые имеют отношение к сфере уклонения от уплаты налогов с организаций и вопросам имущественных споров, связанных с возвратом долгов. Исследования в данных направлениях следует проводить комплексно, не отрывая их от изучения проблемы криминальных взаимозачетов.

Проведенное исследование показало, что вексельные взаимозачеты достаточно отработаны криминальной практикой и не имеют тенденции к сокращению. Они применяются в следующих криминальных ситуациях:

- руководство предприятия-эмитента и связанные с ним лица непосредственно заинтересованы и участвуют в присвоении средств своей организации;

- предприятие-эмитент становится потерпевшим, в результате мошеннических действий финансового агента;

- в результате криминальной реализации вексельного взаимозачета ущерб причиняется финансовому агенту;

- котировка векселя по сделке значительно завышена или занижена по отношению к рыночной, что позволяет субъектам ПД необоснованно списывать имеющиеся у них задолженности или изымать излишние ТМЦ;

- предприятия-эмитента не существует, а вексель фактически является фальшивкой.

Применение наиболее сложных взаимозачетных схем требует участия должностных лиц региональной администрации, которые инициируют принятие нормативных актов субъектов Федерации и муниципальных образований, легализующих действия заинтересованных лиц. В связи с этим необходим более тщательный финансовый контроль за движением бюджетных средств, а также Единый реестр федеральных и региональных бюджетных программ, в рамках которых расходуются и взаимно зачитываются суммы бюджетных средств.

В четвертом параграфе «Особенности бюджетного процесса, учитываемые субъектами преступной деятельности при реализации криминальных схем с использованием взаимозачетных операций» рассматриваются недостатки бюджетного законодательства и криминальные процедуры, используемые заинтересованными лицами для хищения денежных средств и товаров

Финансовые учреждения, а также различные государственные и негосударственные финансовые институты федерального и регионального уровня «поражены» такими преступными явлениями, как умышленное банкротство, задержки платежей в бюджеты и внебюджетные фонды, незаконные операции с налоговыми платежами. Во многих регионах вскрыты факты незаконного размещения бюджетных средств в коммерческих банках. Только после вмешагельства прокуратуры были отменены нормативные акты органов власти этих регионов, предписывающие перевод счетов бюджетных и внебюджетных фондов в уполномоченные коммерческие банки. Типичными нарушениями стало расходование не по назначению бюджетных средств, целевых ссуд и кредитов, «амнистирование» получателей кредитов.

Криминальные механизмы манипулирования бюджетными средствами и тесно связанными с ними средствами корпораций, холдингов, крупных предприятий-монополистов, финансово-промышленных групп обусловливают изменение противоправных тенденций в сфере экономики и способствуют повышению их общественной опасности за счет вытеснения из структуры

экономических преступлений менее опасных преступных посягательств и замещения более опасными. Криминальные проявления в сфере бюджетных отношений отражают существующие приоритеты в работе на рынке товаров и услуг, где уже достаточно давно самой перспективной считается линия работы с бюджетными деньгами.

По нашему мнению, с учетом важности темы защиты бюджета от противоправных посягательств, уголовно-правовая охрана бюджетных отношений должна идти по двум направлениям:

а) максимальному использованию положений существующих статей Уголовного кодекса, в том числе статей 285', 2852, введенных в действие Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162 ФЗ;

б) введению новых норм, которые бы закрыли пробелы действующего уголовного законодательства в вопросах квалификации следующих действий:

- осуществление государственных или муниципальных закупок без организации конкурса и по ценам, превышающим средние цены в регионе, ненадлежащая (формальная) организация конкурса на право проведения государственных или муниципальных закупок, фальсификация результатов конкурса;

- незачисление либо несвоевременное зачисление средств, подлежащих обязательному зачислению в доходы соответствующих бюджетов;

- сокрытие дополнительных доходов, полученных в результате размещения бюджетных средств на банковских депозитах либо полученных в результате передачи бюджетных средств в доверительное управление;

- сдача в аренду государственной и муниципальной собственности по заниженным ценам без организации конкурса или с его ненадлежащей (формальной) организацией;

- учреждение или приобретение юридического лица для использования в качестве накопителя кредиторской задолженности;

- создание целевых внебюджетных фондов (например, экологического) для аккумулирования денежных средств и использования их на цели, не связанные с задачами фонда;

- переадресовка государственных целевых кредитных средств и материальных ресурсов другой организации.

Во второй главе «Методика расследования преступлений, совершаемых с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности» рассматривается содержание основных элементов методики расследования данной разновидности преступлений.

В первом параграфе «Выявление признаков механизма преступной деятельности и тактика проверочных действий» рассматриваются типичные поводы, основания и ситуации, возникающие на данной стадии судопроизводства. Понятие «выявление признаков» неразрывно связано с понятием «раскрытие преступления». Последняя криминалистическая категория относится к числу тех, по поводу которых многолетняя дискуссия пока не привела к общепризнанному результату.

По нашему мнению, с криминалистических позиций, под раскрытием преступления следует понимать такое структурно-содержательное состояние имеющегося объема доказательственной информации, которого достаточно для однозначного вывода о том, кто, с кем, в чьих интересах, на чьи средства, где, когда и каким образом реализовал свой преступный замысел. Обнаруженных и зафиксированных признаков преступной деятельности должно быть достаточно для формулирования вывода о причастности субъекта ПД к совершенному преступлению и принятия соответствующего решения на различных стадиях уголовного судопроизводства.

Расследование по данной категории уголовных дел имеет свои особенности, связанные с тем, что действовать следователю и оперативному работнику приходится в условиях поступления большого количества взаимоисключающей доказательственной информации. Каждый из участников взаимозачета достаточно очевиден и не отрицает своего участия во взаимозачетной операции. Вместе с тем, никто из участников взаимозачетной схемы не признает корыстной направленности своих действий, оправдывает незначительные нарушения и несоответствие схемы взаимозачета нормативному

порядку объективно сложившимися обстоятельствами. Именно поэтому между обнаружением признаков криминального взаимозачета и окончательным раскрытием выявленного механизма преступной деятельности, проходит достаточно длительный период времени, который, по нашим наблюдениям, далеко не всегда завершается привлечением к уголовной ответственности всех виновных лиц.

Признаки и источники сведений о преступной деятельности обычно не являются для оперативного работника заранее известными и установленными. Для достижения этой цели необходимо осуществить ряд мероприятий, обеспечивающих вовлечение этих источников в сферу деятельности по расследованию. Наиболее часто для этого проводят комплекс предусмотренных законом оперативно-разыскных мероприятий. Их проведение должно строиться с учетом возможных направлений поиска субъектов ПД. К таким направлениям оперативного поиска относятся:

— личностный поиск участников криминального взаимозачета, то есть поиск с использованием данных о признаках внешности и внешнего оформления, личных связях разыскиваемого;

— поиск субъектов ПД по пути возможного движения денег, в том числе с учетом их возможного преобразования в наличные деньги и наоборот;

— поиск по пути возможного овижения товара, предметов, которыми завладел субъект ПД, в том числе с учетом направлений их возможной перевозки, мест промежуточного и основного складирования и (или) сбыта.

Во втором параграфе «Выдвижение и разработка версий. Планирование расследования» отмечается, что результаты первоначальных проверочных действий являются фактической, содержательной основой для анализа, оценки и сопоставления фактов, которые кладутся в основу выдвигаемых версий.

Первый этап анализа включает в себя переосмысление исходной информации с точки зрения ее достоверности, относимости, значимости и

достаточности, а также допустимости к использованию в процессе доказывания. При этом направлениями аналитической работы на первом этапе являются:

- переосмысление содержания заявления потерпевшего о прямом мошенничестве или искажения нормативного характера взаимозачетной операции;

- сопоставление содержательной стороны показаний различных лиц (руководителей и рядовых сотрудников учреждений или организаций, причастных к взаимозачету, свидетелей получения мошенником денег или товаров, очевидцев иных событий, составляющих содержание механизма преступной деятельности);

- сравнительное сопоставление представленных к проверке или изъятых документов, а также результатов ответов на запросы по проверке их содержательной стороны;

- сопоставление между собой всего содержания сведений, полученных из первичных источников информации.

На втором этапе анализа производится переосмысление всей совокупности исходной информации, исходных информационных блоков, применительно к элементам криминалистической характеристики механизма крими-2

нального взаимозачета .

Далее по тексту параграфа формулируются общие и частные версии при расследовании данной категории уголовных дел, а затем приводятся примеры разработки версий и построения программы расследования применительно к следующим криминальным схемам:

1) получение мошенником «предоплаты» по инвестконтракту, «подготавливаемому к реализации»;

2 Концептуальной основой данного подхода является методологическая позиция кафедры криминалистики Нижегородской академии МВД России. См.: Лубин А Ф Механизм преступной деятельности, развитие концепции // Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня Сборник научных статей / Под ред. В В. Бугая. - Н. Новгород, 2001. - С. 13-22; Жу-равчев СЮ Проблемные вопросы формирования знания о механизме преступной деятельности в сфере экономики // Там же. - С. 50-58.

2) фальсификация доверенности руководителя муниципального предприятия «Теплосеть» на право получения товаров в счет взаиморасчетов между производителем тепла и торговым предприятием;

3) фальсификация договора об уступке права требования долга с бюджетной организации с последующим получением денежных средств;

4) отказ банка от права требования долга с получателя кредита в пользу коммерческой организации, которая возглавляется лицом, связанным с заместителем генерального директора организации, которая кредитует банк.

В третьем параграфе «Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании преступлений, связанных с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности» обсуждаются ключевые теоретико-правовые предпосылки формирования системы доказательств, по данной категории уголовных дел, а также приводится перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по исследованным криминальным схемам.

Нормативно (теоретически) комплекс обстоятельств, подлежащих доказыванию основывается:

- на статьях УК РФ, но которым может быть дана квалификационная оценка расследуемого механизма преступной деятельности;

- на предмете доказывания, который определен статьей 73 УПК РФ.

Содержательно (практически) предмет доказывания может быть определен лишь с учетом установленных фактов ПД и версионного прогноза детально пока неподтвержденных составляющих механизма ПД, которые прослежены в практике и зафиксированы по результатам исследований в видовой криминалистической характеристике расследуемого механизма преступной деятельности.

Основу квалификационной (уголовно-правовой) оценки механизма ПД, связанного с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности, составляют статьи 159, 173, 174, 1741, 201, 285, 2851 2852 УК РФ. Указанные составы преступлений при условии доказанности

отдельных деталей механизма ПД могут быть дополнены статьями 175, 199, 1992, 204, 290, 327 УК РФ. В основной квалификационной «связке» статья 201 УК РФ применяется при доказывании причинения ущерба коммерческой или иной негосударственной организации, а статьи 285, 2851 2852 УК РФ применяются при завладении субъектами преступной деятельности бюджетными средствами и средствами государственных внебюджетных фондов.

В процессе проведенного исследования нашла свое подтверждение гипотеза о том, что большинство авторов (Н.А. Данилова, С.Г. Евдокимов, Н.М. Сологуб и др.) даже при рассмотрении частных методик расследования не стремятся подробно детализировать предмет доказывания. К сожалению, интересные идеи о механизме и уровнях доказывания3, за редким исклю-

чением , остаются нераскрытыми в рамках методик расследования отдельных видов преступлений.

Основное место в параграфе занимают особенности доказывания по некоторым ранее описанным криминальным схемам с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности, в частности:

1) нецелевое расходование и хищение денежных средств из областного дорожного фонда;

2) невозврат кредита путем преднамеренного создания фиктивных обязательств перед третьими лицами;

3) взаимозачет для получения налогового освобождения, уклонения от уплаты налогов, сокрытия денежных средств или имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов;

3 См.: Стучиков А Н Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты представления доказательств: Дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2002. - С. 55-56.

4 См.: Журавлев СЮ Расследование преступных банкротств / СЮ. Журавлев, Е.А. Бондарь, Д.А. Муратов. - Н. Новгород. - 2004. - С. 45-74.

4) хищение товарно-материальных ценностей при расчетах строительной организации с заказчиком, являющимся получателем (распорядителем) бюджетных средств (с использованием завышения сметы строительной организацией);

5) использование вексельного взаимозачета с криминальными целями;

6) фиктивное завышение объемов или цен поставляемых товаров или услуг в рамках взаимозачетов между бюджетными учреждениями, муниципальными предприятиями, коммерческими организациями и внебюджетными фондами.

В четвертом параграфе «Тактика отдельных следственных действий и организационных мероприятий» выделяются особенности тактики обыска и выемки, осмотра и изучения документов, особенности допроса свидетелей и подозреваемого, особенности проведения ревизий, экспертиз и проверок. Особенностью выемки документов по данной категории уголовных дел является необходимость ее одновременного проведения в нескольких организациях. Несвоевременность и организационная несогласованность в проведении выемки документов приводит к утрате ключевых доказательств фальсификации последовательности и предметно-содержательного наполнения взаимозачетной операции.

Участники организованных хищений обычно тесно связаны между собой. При первых признаках разоблачения эта связь становится еще более налаженной и скрытой. Они пристально следят за ходом расследования и информируют друг друга о ставших им известных событиях, чтобы иметь возможность вовремя принять меры к сокрытию похищенного и следов преступления. В этих условиях необходимо предусматривать проведение групповых обысков, предполагающих одновременно начало операции у разных лиц. Использование фактора внезапности не исключает возможности повторного проведения обысков, которые бывают весьма эффективными.

Наложение ареста на имущество имеет своей целью обеспечить возможность возмещения причиненного хищением материального ущерба и

обеспечить результативность возможного гражданского иска в уголовном процессе. В соответствии с законом (ст. 115, 116 УПК РФ) арест может быть наложен на вклады в банках, имущество и ценные бумаги обвиняемого, подозреваемого, а также лица (физического или юридического), несущего материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные данные полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.

Наложение ареста на имущество может быть проведено одновременно с обыском, выемкой или самостоятельно. При наложении ареста на денежные вклады всякие операции по ним прекращаются. Очень важно данное мероприятие проводить своевременно, так как преступники могут ликвидировать свои денежные счета.

Особенностью осмотра помещений является фиксация находящегося там оборудования, документов, печатей и штампов. В практике расследования место осмотра может одновременно являться как рабочим местом лиц, занимающихся незаконной предпринимательской деятельностью (например, комплектацией и сборкой компьютеров), так и местом, где установлено оборудование и специальные программы, которые используются для составления фальсифицированных оправдательных документов по взаимозачетной операции.

Проверка документов и осмотр помещений участников взаимозачета может приводить к обнаружению признаков связи лиц, которые в соответствии с регистрационно-учредительными документами не связаны друг с другом. К таким признакам относятся:

- наличие у проверяемого лица или организации бланков и печатей другой организации, в том числе не состоящей на налоговом учете;

- файлы на жестких и переносных дисках, которые содержат информацию о механизме расследуемой взаимозачетной операции;

- обнаружение договора на аренду или субаренду помещений второстепенным участником взаимозачетной операции у организатора или основного участника схемы;

- обнаружение в процессе осмотра или документальной проверки бухгалтерских документов различных организаций, которые «ведет» бухгалтер ключевого участника взаимозачетной операции.

Анализ материалов уголовных дел показывает:

— значительное противодействие расследованию преступлений данной категории со стороны заинтересованных лиц;

— межведомственную несогласованность действий в процессе оперативного документирования и предварительной проверки материалов;

— несогласованность в работе следователя и оперативных работников после возбуждения уголовного дела;

- недостатки в доказывании объемов незаконно полученной «прибыли» участниками взаимозачетной операции.

Эффективное расследование данной категории уголовных дел возможно лишь следственно-оперативной группой, создаваемой постановлением, например, заместителя прокурора области, давшего согласие на возбуждение уголовного дела.

В заключении формулируются выводы и предложения по совершенствованию научных исследований и практики расследования данной категории преступлений.

Основное содержание диссертации отражают следующие публикации автора:

1. Рябов Н.Н. Некоторые особенности механизма банкротства в современных экономических условиях / ДА Муратов, Н.А. Рябов // Криминалистика: проблемы методологии и практики расследования отдельных видов преступлений: Сборник научных статей / Под ред. А.Ф. Лубина. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. - С. 187-192. - 0,36 / 0,18 п. л.

2. Рябов Н.Н. Взаимозачетные операции как условие осуществления и средство маскировки хищения / СЮ. Журавлев, HJI. Рябов // Криминалистика: проблемы методологии и практики расследования отдельных видов преступлений: Сборник научных статей / Под ред. А.Ф. Лубина. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. - С. 201-205. - 0,30 / 0,15 п. л.

3. Рябое Н.Н. Выявление, раскрытие и расследование преступлений в сфере оборота вторичного сырья (сбор, переработка и реализация лома черных и цветных металлов): Учебное пособие / А.А. Глухова, СЮ. Журавлев, Н.Н. Рябов. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. -42 с. - 2,22 / 0,74 п. л.

Общий объем опубликованных работ 1,07 п. л.

Тираж 100 экз. Заказ_

-¿г ?

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России. 603600, Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

»20 0 9 6

РНБ Русский фонд

2005-4 17851

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рябов, Николай Николаевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Характеристика механизма преступной деятельности, связанной с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности

1.1. Понятие взаимозачёта в практике экономической деятельности

1.2. Гражданско-правовые условия функционирования механизма преступной деятельности, связанной с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности

1.3. Криминалистическая характеристика механизма преступной деятельности, связанной с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности.

1.4. Особенности бюджетного процесса, учитываемые субъектами преступной деятельности при реализации криминальных схем с использованием взаимозачётных операций

Глава 2. Методика расследования преступлений совершаемых с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности

2.1. Выявление признаков механизма преступной деятельности и тактика проверочных действий

2.2. Выдвижение и разработка версий. Планирование расследования

2.3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании преступлений связанных с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности.

2.4. Тактика отдельных следственных действий и организационных мероприятий

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Расследование преступлений, совершаемых с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности"

Актуальность темы исследования. Процесс преобразования экономических отношений в нашей стране характеризуется значительными трудностями, реформы носят не всегда последовательный, а иногда и противоречивый характер. Не до конца преодолены негативные процессы в экономике и в социальной сфере. Во многих районах не наблюдается роста производства, повышения жизненного уровня населения, снижается уровень безработицы и преступности. Экономические преступления получили такое распространение, что проблема приобрела характер угрозы национальной безопасности1. Достаточно широко в литературе и устных дискуссиях стали использовать термин «экономическая безопасность». При этом ни у кого не вызывает сомнения, что экономические преступления являются важнейшей угрозой экономической безопасности России.

Преступные посягательства в данной области получили образное название «беловоротничковой преступности», которую отличает сложность способов реализации преступного замысла, их «утонченный» характер, высокий образовательный и интеллектуальный уровень субъектов преступной деятельности. Одной из «тонких» разновидностей экономических преступлений является механизм преступной деятельности, реализуемый с использованием взаимозачётных отношений между субъектами экономической деятельности.

Криминальные взаимозачётные операции отличает высокая степень ла-тентности, обусловленная тем, что многие кредиторы не обращаются за защитой в правоохранительные органы. Происходит это как по причине неверия кредиторов в возможность обеспечения их прав правоохранительными

1 За последние 10 лет количество наиболее сложных экономических преступлений увеличилось в среднем на50%. См.: Соловьёв Н.Г. Реформа следственного аппарата: От перераспределения подследственности до модернизации УК // Российская юстиция, 2000, № 12.-С.2. органами1, так и из-за нежелания предавать огласке содержание хозяйственной деятельности и действительные источники, и размеры своих доходов2.

Распространенность данного вида преступлений, безусловно, отрицательно сказывается на стабилизации рыночных отношений в России, является дополнительным барьером криминального характера, ухудшает конкурентную среду, увеличивает возможность неплатежей и снижает организационное развитие целых направлений среднего бизнеса. В совокупности со многими другими причинами данные факторы, на наш взгляд, негативно влияют на государственный «экономический фундамент», который, «хотя и стал заметно прочнее, но всё ещё не устойчив и очень слаб»3.

Изучение практики расследования криминальных схем с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности показывает, что она страдает существенными недостатками. Чаще всего -это плохое представление субъектом расследования схем криминального взаимозачёта, понимание пути движения денег и товара, который обращается во взаимозачётной схеме, недостаточно четкое определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, ограниченность круга используемых приемов и средств расследования данных преступлений. В связи с этим предварительная проверка материалов о признаках данного вида хищения, злоупотребления доверием, других квалификационных составляющих оценки механизма преступной деятельности либо, необоснованно затягивается, либо проводится поверхностно в расчёте на доработку материалов следователем. Это приводит к утрате важных источников доказательств4.

Не всегда учитываются особенности проведения отдельных следственных действий и организационно-тактических мероприятий. Значительная

1 На это обстоятельство указали большинство опрошенных нами предпринимателей. (Материалы анкетирования. 2002-2003).

2 На это обстоятельство респонденты впрямую не ссылаются, но детализация в процессе анкетирования характера взаимоотношений респондентов с участниками взаимозачётной схемы указывает на значительный объём «неучтённых» договорных отношений. Там же.

3 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному собранию РФ.// Российская газета 17 мая 2003г. - С.4.

4 Материалы анкетирования. 2001-2003.

часть уголовных дел, возбуждаются без соблюдения эффекта неожиданности для участников механизма преступной деятельности. Уголовные дела расследуются длительное время, приостанавливаются производством, переквалифицируются на менее значительные составы преступлений, необоснованно прекращаются в стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям.

Как видим, налицо проблемная ситуация: с одной стороны криминальное обогащение за счёт взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности получило большое распространение в России, с другой - не накоплен значительный опыт успешного, эффективного расследования, а, кроме того, этот опыт отражает лишь расследование наиболее простых случаев из криминальной практики.

Таким образом, отсутствие научно обоснованных рекомендаций для практики расследования преступлений, связанных с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности, предопределила выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблема борьбы с криминальными взаимозачётами возникла в начале 90-х годов XX столетия, именно в этот период кризис неплатежей1 в России породил начало бартерных взаимозачётов. В криминалистической науке разработки в данном направлении практически не проводились. В определённой степени в диссертации Ю.ГТ. Анисимова рассмотрены уголовно-правовые и криминологические аспекты проблемы бюджетных правонарушений. Основы методики расследования незаконного получения кредита исследовались Н.Р. Герасимовой. Криминальные особенности финансово-кредитного механизма рассматривались в работах В.И. Букато и М.Х. Лапидуса, Р.С. Сатуева, Д.А. Штаера и И.Д. Аськовой. Отдельные вопросы расследования преступлений, совершаемых при осуще

1 См.: Пашковский В. Платёжная дисциплина. Основные направления укрепления // Хозяйство и право. - 1996. - № 4. - С. 65-69; Афанасьева М„ Кузнецов П., Исаева П. Кризис неплатежей в России: Что происходит на самом деле // Вопросы экономики. - 1995. - № 8. - С. 51-54; Бернштам М.С., Ситников А.И. Платежный кризис: Причины, следствия, пути преодоления // Российский экономический журнал. — 1995. - № 1. — С. 19-23. ствлении кредитных операций, изучались Т. Кривенко и 3. Курановой, А.И. Ледневым и др.

Вполне очевидно, что отсутствие на современном этапе методики расследования преступлений, совершаемых с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности, и отсутствие научно обоснованных рекомендаций отрицательно сказывается на результатах соответствующего направления практики работы правоохранительных органов.

Объектом диссертационного исследования является преступная деятельность, связанная с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности, и деятельность по расследованию данного вида преступлений в их взаимосвязи.

Предметом исследования являются закономерности механизма преступной деятельности связанной с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности, а также особенности обнаружения, фиксации, оценки и использования доказательств в процессе расследования данного вида преступлений

Цель диссертационного исследования заключается в изучении содержания механизма преступной деятельности, реализуемого с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности, а также разработке методики расследования данной разновидности преступлений.

Задачами диссертационного исследования, вытекающими из вышеуказанной цели, являются следующие:

- дать криминалистическую характеристику механизма преступной деятельности, связанной с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности;

- выделить особенности бюджетного процесса, учитываемые субъектами преступной деятельности при реализации криминальных схем с использованием взаимозачётных операций;

- проанализировать процесс выдвижения и разработки версий при расследовании механизма преступной деятельности связанной с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности;

- сформулировать, применительно к изученным схемам механизма преступной деятельности, методические рекомендации связанные с общими и частными версиями, перечнем обстоятельств подлежащих установлению и комплексом процедур, которые позволяют получить ответы на вопросы следствия;

- выделить основные и дополнительные «квалификационные цепочки» уголовно-правовой оценки механизма преступной деятельности связанной с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности;

- сформулировать отдельные тактические рекомендации применительно к проведению отдельных следственных действий и организационных мероприятий при расследовании данной категории уголовных дел.

Методологическую основу и методику диссертационного исследования составляет диалектический метод познания действительности и частные методы научного познания: анализ, синтез, дедукция, индукция, моделирование, сравнительный, статистический, логико-юридический, конкретно-социологический, а также общая теория криминалистики.

Настоящее диссертационное исследование основывается на изучении и использовании научно-монографического материала, а также на анализе действующего уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, арбитражного и бюджетного законодательства Российской Федерации, указов Президента, постановлений Правительства Российской Федерации, ведомственных нормативных актов Министерства внутренних дел РФ, Генеральной прокуратуры РФ, следственной и судебной практики, а также другого нормативного и справочного материала, относящегося к предмету исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные достижения криминалистики, уголовного процесса, уголовного права и криминологии, теории государства и права.

Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных ученых в области а) криминалистики: Р.С. Белкина, И.А. Возгрина, В.К. Гав-ло, И.Ф. Герасимова, С.П. Голубятникова, В.Д. Грабовского, Л.Я. Драпкина, М.К. Каминского, М.А. Кустова, В.Я. Колдина, М.П. Лаврова, В.Д. Ларичева, А.Ф. Лубина, В.А. Образцова, И.М. Лузгина, Г.М. Меретукова, А.Г. Филиппова, А.А. Хмырова, В.И. Шиканова, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова и др.; б) уголовного права и криминологии: Г.А. Аванесова, Ю.М, Антоняна, P.P. Га-лиакбарова, А.А. Конева, Л.Л. Кругликова, В.П. Малкова, А.А. Пионтковско-го, Э.С. Тенчова, B.C. Устинова, В.Н. Кудрявцева, П.Н. Панченко, А.Н. Трайнина и др.; в) уголовного процесса и теории оперативно-розыскной деятельности: Б.Т. Безлепкина, А.Н. Громова, К.К. Горяинова, А.А. Давлетова, Ю.В. Кореневского, А.Г. Маркушина, М.П. Полякова, В.Т. Томина, С.А. Шейфера, А.Ю. Шумилова и др.

Эмпирическая основа исследования была сформирована в результате изучения уголовных дел и проверочных материалов, возбужденных (и подготавливаемых к возбуждению) по признакам преступлений предусмотренных ст.ст. 159, 173, 174, 199, 201, 204, 285, 290 УК РФ и имеющих отношение к исследуемому механизму преступной деятельности. При работе по теме диссертации было изучено 115 уголовных дел, расследовавшихся в 1993-2003г.г. на территории Приволжского федерального округа и других регионов страны.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые: а) проведено комплексное исследование содержания взаимозачётных операций; б) выделены криминальные аспекты данной разновидности хозяйственных отношений между субъектами экономической деятельности; в) разработана методика расследования данной разновидности преступлений.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, определяется методологией и методикой исследования, широким использованием научных трудов и результатов изучения криминальной, следственной и судебной практики по данному вопросу.

Результаты исследования послужили основанием для выработки ряда методических рекомендаций по совершенствованию практической деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений совершаемых с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности.

Основные положения выносимые на защиту, отражают общий подход диссертанта к проведённому исследованию, а также выводы, полученные на основании его результатов, они заключаются в следующем:

3. В изученном механизме преступной деятельности взаимозачетные процедуры могут быть: а) условием заключения сделки между субъектом ПД и потерпевшим; б) средством получения доступа к денежным средствам и товарам, а также к их изъятию; в) инструментом маскировки реального содержания криминальной схемы или инсценировки законного содержания криминальной ситуации; г) целью деятельности субъектов ПД, которые стремятся к взаимозачетной ликвидации предприятия или к захвату организации через взаимозачетные процедуры.

6. Уголовно-правовая охрана бюджетных отношений должна идти по двум направлениям:

- максимальному использованию положений существующих статей

1 2

Уголовного кодекса, в том числе статей 285 , 285 , введенных в действие Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162 ФЗ;

- введению новых норм, которые бы закрыли пробелы действующего уголовного законодательства.

7. Основными задачами доказывания по данной категории уголовных дел является установление несоответствия фактического содержания взаимозачетной операции и ее документального оформления, а также корыстной заинтересованности участников взаимозачета.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что анализ и выводы, сформулированные в диссертации, содержат, новые подходы к решению проблем расследования преступлений связанных с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности. В частности, исследование посвящено исследованию содержательной стороны механизма преступной деятельности данного вида, а также разработке частной криминалистической методики, которая в настоящее время существует лишь применительно к расследованию мошенничества, взяточничества и других преступлений, по признакам которых могут быть квалифицированны лишь отдельные элементы изученных криминальных схем.

- в учебном процессе, при подготовке специалистов в юридических вузах и на курсах повышения квалификации;

- при подготовке учебных и методических пособий по курсу криминалистики и дисциплинам специализации;

- при совершенствовании законодательства, направленного на борьбу с данным видом преступлений.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу докладов на научно-практическом семинаре с руководителями органов предварительного следствия, оперативных служб и экспертно-криминалистических подразделений по Приволжскому федеральному округу «Повышение эффективности взаимодействия сотрудников органов предварительного следствия оперативно-розыскных и экспертно-криминалистических подразделений при осмотре мест происшествий и расследований отдельных видов преступлений» (г. Чебоксары, 30 мая 2003 г.); на семинаре с сотрудниками следственных подразделений Приволжского федерального округа, специализирующихся на расследовании уголовных дел о налоговых преступлениях (г. Н. Новгород, 28 апреля 2004 г.); нашли отражение в методических рекомендациях «Криминальные взаимозачеты как механизм сокрытия налогооблагаемой базы», подготовленных для Следственного управления Следственного комитета при МВД России по Приволжскому федеральному округу, а также трех публикациях автора.

В настоящее время практические положения диссертации используются в деятельности Следственного управления Следственного комитета при МВД России по Приволжскому федеральному округу и в учебном процессе в Нижегородской академии МВД России при проведении занятий по дисциплине специализации "Криминалистика в расследовании преступлений, отнесенных к компетенции БЭП".

Объем работы и ее структура. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, в которых нашли отражение все положения, выносимые на защиту и иные проблемные вопросы, заключения, списка литературы, использованной при подготовке работы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Рябов, Николай Николаевич, Нижний Новгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведённого диссертационного исследования, можно сформулировать следующие выводы и предложения по совершенствованию научных исследований и практики расследования преступлений, связанных с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности:

1. Проведённое исследование показало высокую латентность механизма криминальных взаимозачётов, которые, несмотря на значительное распространение, далеко не всегда обнаруживаются в процессе правоохранительной деятельности.

2. Исследуемый механизм ПД направлен на завладение ТМЦ бюджетных организаций, внебюджетных фондов, а также акционерных компаний с разветвленной производственной и торгово-сбытовой инфраструктурой.

3. Взаимозачётные процедуры используемых криминальных схем могут быть: а) условием заключения сделки между субъектом ПД и потерпевшим; б) средством получения доступа к денежным средствам и товарам, а также к их изъятию; в) инструментом маскировки реального содержания криминальной схемы или инсценировки законного содержания криминальной ситуации; г) целью деятельности субъектов ПД, которые стремятся к взаимозачётной ликвидации предприятия или к захвату организации через взаимозачётные процедуры.

4. В механизме ПД, связанной с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности, существуют два направления возможных действий, которые имеют отношение к сфере уклонения от уплаты налогов с организаций и вопросам имущественных споров, связанных с возвратом долгов. Исследования в данных направлениях следует проводить комплексно, не отрывая их от изучения проблемы криминальных взаимозачётов.

5. Проведённое исследование показало, что вексельные взаимозачёты достаточно отработаны криминальной практикой и не имеют тенденции к сокращению. Вексельные взаимозачёты применяются в следующих криминальных ситуациях: а) руководство предприятия-эмитента и связанные с ним лица непосредственно заинтересованы и участвуют в присвоении средств своей организации. б) предприятие-эмитент становится потерпевшим, в результате мошеннических действий финансового агента. в) в результате криминальной реализации вексельного взаимозачёта ущерб причиняется финансовому агенту. г) котировка векселя по сделке значительно завышена или занижена по отношению к рыночной, что позволяет субъектам ПД необоснованно списывать имеющиеся у них задолженности или изымать излишние ТМЦ. д) предприятия-эмитента не существует, а вексель фактически является фальшивкой.

6. Применение наиболее сложных взаимозачётных схем требует участия должностных лиц региональной администрации, которые инициируют принятие нормативных актов субъектов федерации и муниципальных образований легализующих действия заинтересованных лиц. В связи, с этим необходим более тщательный финансовый контроль за движением бюджетных средств, а также единый реестр федеральных и региональных бюджетных программ, в рамках которых расходуются и взаимно зачитываются суммы бюджетных средств.

7. Реализация данного механизма ПД невозможна без участия лжепредпринимательских структур, которые обналичивают похищаемые денежные средства, скрывают фиктивные товарные остатки, а также используются для запутывания схемы движения финансовых потоков. В этой связи, назрела необходимость выделения в структуре работы оперативных подразделений службы по экономическим и налоговым преступлениям МВД РФ направления оперативного обслуживания связанного с обнаружением и фиксацией признаков лжепредпринимательских структур.

8. Понимание гражданско-правовых условий функционирования механизма преступной деятельности, связанной с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности, а также учёт всех криминальных аспектов гражданско-правовых сделок поможет своевременному обнаружению признаков криминальной ситуации, в том числе связанной с использованием взаимозачётных операций субъектами экономической деятельности. Для своевременной дачи методических рекомендаций по выявлению в практике деятельности правоохранительных органов, признаков использования существующих гражданско-правовых институтов с преступными целями назрела необходимость выделения в структуре научных исследований комплексного направления «криминальные аспекты гражданско-правовых сделок: пути предупреждения, обнаружения и доказывания».

9. Основу квалификационной (уголовно-правовой) оценки механизма ПД, связанного с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности, составляют ст.ст. 159, 173, 174, 1741, 201, 285, 2851, 2852 УК РФ. Указанные составы преступлений, при условии доказанности отдельных деталей механизма ПД могут быть дополнены ст.ст. 175, 199, 1992, 204, 290, 327 УК РФ. В основной квалификационной «связке» ст. 201 УК РФ применяется при доказывании причинения ущерба коммерческой или иной негосударственной организации, а ст.ст. 285, 2851, 2852 УК РФ применяются при завладении субъектами ПД бюджетными средствами и средствами государственных внебюджетных фондов.

10. По нашему мнению, с учётом важности темы защиты бюджета от противоправных посягательств, уголовно-правовая охрана бюджетных отношений должна идти по двум направлениям: а) максимальному использованию положений существующих статей

1 2 уголовного кодекса, в том числе ст.ст. 285 , 285 , введённых в действие Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162 ФЗ; б) введению новых норм, которые бы закрыли пробелы действующего уголовного законодательства в вопросах квалификации следующих действий:

- незачисление, либо несвоевременное зачисление средств, подлежащих обязательному зачислению в доходы соответствующих бюджетов;

- сокрытие дополнительных доходов, полученных в результате размещения бюджетных средств на банковских депозитах либо в результате передачи бюджетных средств в доверительное управление;

- создание целевых внебюджетных фондов (например, экологического) для аккумулирования денежных средств и использования их на цели не связанные с задачами фонда;

- переадресовка государственных целевых кредитных средств и материальных ресурсов другой организации.

11. Анализ материалов предварительной проверки и уголовных дел показывает:

- значительное противодействие расследованию преступлений данной категории со стороны заинтересованных лиц;

- межведомственную несогласованность действий в процессе оперативного документирования и предварительной проверки материалов;

- несогласованность в работе следователя и оперативных работников после возбуждения уголовного дела;

- недостатки в доказывании объёмов незаконно полученной «прибыли» участниками взаимозачётной операции.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Расследование преступлений, совершаемых с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности»

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные материалы

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993. -10 ноября.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - ст. 3823.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (с алфавитно-предметным указателем) М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 560 с.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. (Части первая и вторая). -М.: ИКФ «ЭКМОС», 2003. 528 с.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2004. —176 с.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.-512 с.

8. Закон РФ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 4. - Ст. 492.

9. Закон РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 2 декабря 1990 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. — 1990. № 27. - Ст. 356.

10. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503

11. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской» от 11 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ. 1992. - № 17. - Ст. 888.

12. Закон РФ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. // Российская газета. 1995. - 25 мая.

13. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // Российская газета. 1995. - 18 августа.

14. Закон РФ «О благотворительной деятельности в благотворительных организациях» от 11 августа 1995 г. // Российская газета. 1995. - 17 августа.

15. Закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. // Российская газета. 1995. - 29 декабря.

16. Закон РФ «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. // Российская газета. 1996. - 24 января.

17. Закон РФ «О бухгалтерском учете» от 23.02.96. № 129-ФЗ.

18. Закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. // Российская газета. 1998. - 17 февраля.

19. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный комментарий / Под общ. ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 1998. - 418 с.

20. Закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3.

21. Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. // Российская газета. 1997. -30 июля.

22. Закон РФ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 2 июня 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 26. - ст. 3174.

23. Закон РФ «О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. // Российская газета. 1999. - 11 марта.

24. Указ Президента Российской Федерации № 1005 от: 23. 05 .94 «О дополнительных мерах по нормализации расчётов и укреплению платёжной дисциплины в народном хозяйстве России». Собр. Закон. РФ № 5, 23 мая, 1994, ст. 396.

25. Указ Президента РФ «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000 г. // Российская газета. 2000. -18 января.

26. Указ Президента РФ «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» от 8 апреля 1997 года // Российская газета. 1997. - 15 апреля.

27. Указ Президента РФ «О частных инвестициях в Российской Федерации» от 17 сентября 1994 г. // Российская газета. 1994. - 21 сентября.

28. Указ Президента РФ «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» от 3 марта 1998 г. // Российская газета. 1998. - 5 марта.

29. Федеральная целевая программа «Об усилении борьбы с преступностью на 1999-2000 годы» / Утв. постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 270 // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 12. - Ст. 1484.

30. Постановление Правительства РФ «О территориальных контрольно-ревизионных органах Министерства финансов Российской Федерации» от 6 августа 1998 г. // Российская газета. 1998. - 15 августа.

31. Постановление Правительства РФ «Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий» от 29 января 2000 г. // Российская газета. 2000. - 10 февраля.

32. Постановление Правительства РФ № 1258 от: 17. 11. 94 «Об установлении предельного размера расчётов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами» // О банках и банковской деятельности: Сб. норм, актов. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1995. С. 360.

33. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: Постановление пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. - № 7.

34. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. // Российская газета 2000 г. - 23 февраля.

35. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ № 96-1 СФ от: 7. 04. 94. «О кризисе платёжеспособности в экономике Российской Федерации». // О банках и банковской деятельности: Сб. норм, актов. -м.: ДЕ-ЮРЕ, 1995. С. 363.

36. Положение о безналичных расчётах в Российской Федерации, п. 3.1. (Приложение к письму Центрального банка РФ от 9 июля 1992 г. № 14 в редакции телеграммы ЦБ РФ от 19 мая 1993 года № 37).

37. Правша проведения расчётов на территории Российской Федерации. Утв. Центральным банком РФ от: 15. 01. 92. // Бюллет. норм. акт. мин. и ведомств РФ. М., 1992.

38. Указания "О порядке организации внутреннего контроля в кредитных организациях участниках финансовых рынков" от 29 августа 1997 г. № 510 / Утв. приказом Банка России от 29 августа 1997 г. № 02-378 // Вестник Банка России. - 1999. -№41.

39. Положение о бухгалтерском учёте и отчётности в Российской Федерации. Утв. приказом Минфина РФ № 10 от: 20. 03. 92. с изм. и доп. № 68 от: 04. 06. 93.

40. Постановление Госкомстата РФ от 31.01.98 г. № 7 «Об утверждении основных методологических положений по оценке скрытой (неформальной) экономики» (с изменениями от 25 февраля 2000 г.).

41. Приказ МВД России от 1 июня 1993 г. № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».

42. Приказ МВД России от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлении».

43. Приказ МВД России от 12 июля 2000 г. № 752 «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных. криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации».

44. Книги, монографии, учебники, учебные пособия

45. Агафонов Ю. А., Мухин В. Г., Сотская Т. В. Теневая экономика: Учеб. пособие. Краснодар, 1997.

46. Алескеров В.И. Расследование хищений на объектах животноводства. Учебное пособие. М., ЮИ МВД РФ, 2003. -51 с.

47. Альбрехт С., ВенцДж., Уилъмс Т. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1995. 400 с.

48. Аминов Д.И., Ревин В.П. Преступность в кредитно-банковской сфере в вопросах и ответах». Издательство «Брандес»., 1997. 120 с.

49. Анисимов О. С. Основы методологического мышления. М.: Внеш-торгиздат, 1989. 412 с.

50. Арцишевский Г. В. Выдвижение и проверка следственных версий. М.: Юрид. лит., 1978. 103 с.

51. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж: ВГУ, 1992. -208с.

52. Банковское дело: Учебник. 2-е изд., / Под ред. проф. В.И. Колесникова, проф. Л.П. Кроливецкой. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 476 с.

53. Батурин Ю. М, Жодзинский А. М. Компьютерная преступность икомпьютерная безопасность. М.: Юрид. лит., 1991. 157 с.

54. Баранова З.Т. Братковская В.В. Танасевич В.Г. Расследование хищений денежных средств в учреждениях и организациях, состоящих на государственном бюджете. М.: 1964. -190 с.

55. Бахин В.П. и др. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. Киев, 1990.

56. Бахтин В. П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев: Лыбидь, 1991. 142 с.

57. Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.: МВШ МВД СССР, 1970. 132 с.

58. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987. 272 с.

59. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит., 1988. - 304 с.

60. Белкин Р. С., ВинбергА. И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М.: Юрид. лит., 1969. 216 с.

61. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. 3-е изд., дополненное. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 837 с.

62. Бертовский JI.B., Образцов В.А. Выявление и расследование экономических преступлений: Учебно-практическое издание. М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 256 с.

63. Брушлинский А. В. Мышление и прогнозирование: Логико-психологический анализ. М.: Мысль, 1979. 230 с.

64. Брызгалин А.В., Берник В.Р и др. Векселя и взаимозачёты: Налогообложение и бухгалтерский учёт. М.: Академия, Аналитика-Пресс, Налоги и финансовое право. 1997. - 72 с.

65. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: Изд-во МГУ. 1978. 71 с.

66. Васильев А. Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит., 1976. - 66с.

67. Верин В.П. Преступления в сфере экономики: Учеб.-практ. Пособие. 2-е изд., доп. - М.: Дело, 2001.

68. Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.Я. Колдина. -М.: Издательство НОРМА, 2002. 768 с.

69. Возгрин К А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск: Вышэйшая школа, 1983. 215 с.

70. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 296 с.

71. Гавриш С.Б., Грузкова В.Г. Экономические преступления: квалификация и методика расследования. Харьков: ХЮИ, 1994.

72. Гамза В.А. Ткачук КБ. Безопасность коммерческого банка: организационно-правовые и криминалистические проблемы. М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2002.-251 с.

73. Гапоненко В.Ф., Мельников А.Б., Эриашвили Н.Д. Финансово-правовые особенности криминализации холдинговых корпораций: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 247 с.

74. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: Учебно-консультативный центр "Юр. Инфо Р", 1998. — 293 с.

75. Герасимов К. Ф., Драпкин J1. Я. Учение о криминалистических версиях // Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И. Ф. Герасимова,

76. Л. Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. С. 54-67.

77. Горелик А.С., Шишко КВ., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности в коммерческих и иных организациях. Красноярск: КГУ, 1998.-184 с.

78. Грабовский В. Д., Лубин А. Ф. Криминалистические знания в деятельности налоговой полиции // Налоговая полиция: Учебно-практическое пособие / Под ред. В. К. Бабаева. М.: АО "Виктория", 1994. С. 197-237.

79. Гуров М. П., Чеботарев С. С. Теневая экономика и экономическаяпреступность в системе рыночного хозяйства: Учеб. пособие. СПб., 1997. С. 172.

80. Густое Г.А. Обнаружение способа должностного хищения в сложной ситуации. Факторный анализ. JL: Институт усовершенствования следственных работников Прокуратуры СССР. 1985. -78 с.

81. Дегтярев С.В. Методические рекомендации по выявлению и устранению ошибок расследования. Методическое пособие. Н.Новгород, 1993, -65 с.

82. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.

83. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск.: Свердлов. Уральский ун-т, 1987. - 163 с.

84. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск: Изд-во БГУ, 1979. - 128с.

85. Дулов А. В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. Минск: Изд-во "Университетское", 1985. 65 с.

86. ЕжовЮ.А. Преступления в сфере предпринимательства. Учебное пособие. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2001.

87. Журавлев С.Ю. Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики: Учебно-методическое пособие. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.- 187 с.

88. Журавлев С. Ю., Лубин А. Ф. Противодействие расследованию. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1994. 78 с.

89. Журавлев С. Ю., Лубин А. Ф. Расследование взяточничества и коррупции. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1995. 105 с.

90. Закатов А. А. Розыскная деятельность следователя // Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т. 2: Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. С. 263-274.

91. Закатов А.А. Тактика допроса подозреваемых и обвиняеых Н Следственные действия: Учебное пособие / Под ред. В.П. Смагоринского. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 243 с.

92. Зорина М. Г., Зорин Р. Г. Возможности криминалистического анализа в процессах предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам. М., 2001.

93. Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. М.: Российский юридический Издательский Дом, 1999. - 176 с.

94. Ильин А. Криминальная матрица. Экономическая преступность на современном этапе. СПб.: Нева; М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

95. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб.: «Альфа»,1997.

96. Комиссаров В.И„Лапин Е.С. Расследование хищений совершенных с использованием товарных кредитов. М.: ООО Издательство «Юрлитин-форм», 2001.-192 с.

97. Крылов В. В. Информационные компьютерные преступления (Методика расследования; квалификация. Основные нормативные акты). М.: «Инфра-М-Норма», 1997.

98. Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления. Цикл лекций. М.: Издательство Московского психолого-социального института. 2002. - 304 с.

99. Каминский М. К, Лубин А. Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС. Горький: ГВШ МВД СССР, 1987. 89 с.

100. Кернер Х.-Х., Дах Э. Отмывание денег. Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике / перевод с нем. под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А.Э. Жалинского. М.: Международные отношения, 1996. - 240 с.

101. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. М.: ООО "Издательская группа ПРОСПЕКТ", 1997. - 832 с.

102. Колдин В. Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. 134 с.

103. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. М., 1997. - 400 с.

104. Куликов В. И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск: Филиал Моск. ун-та, 1994. 256 с.

105. Кучеров И.И., Марков Я.А. Расследование налоговых преступлений: Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1995.

106. Ларичев В. Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М.: Инфра-М, 1996. 240 с.

107. Ларичев В.Д. Правонарушения, совершаемые на рынке ценных бумаг. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1995. - С. 54.

108. Ларичев В Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. М., «Экзамен», 2001.

109. Лубин А. Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование. Н. Новгород: НВШ МВД СССР, 1991. 82 с.

110. Лубин А. Ф. Анализ и использование криминалистической характеристики преступлений // Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. проф. В. Д. Грабовского, доц.

111. А. Ф. Дубина. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1995. С. 59-67.

112. Лубин А. Ф. Структура базовой методики расследования преступлений // Там же. С. 68-85.

113. Лубин А. Ф. Расследование налоговых преступлений // Там же. С. 224-260.

114. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1997. -336 с.

115. Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид. лит., 1973.-215 с.

116. Лузгин И. М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юрид.лит.,1981. 152 с.

117. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. -М.: татут, 1999.-352 с.

118. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность. - Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1995. - 226 с.

119. Мурзаков С.И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономике. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999. - 148 с.

120. Никулина В. А. Отмывание «грязных» денег. Уголовно-правовая характеристика и проблемы соучастия. М.: ООО Юрлитинформ, 2001. — 160с.

121. Образцов В. А. Криминалистическая характеристика предварительных проверки и расследования // Криминалистика: Учебник / Под ред. В. А. Образцова. М.: Юрист, 1995. С. 21-37.

122. Образцов В. А. Учение о криминалистической характеристике преступлений // Криминалистика: Учебник / Под ред. В. А. Образцова. М.: Юрист, 1995. С. 38-50.

123. ОЪрайен К. В вашем магазине мошенники! СПб: Питер, 2001.

124. Овчинский B.C. Интерпол (в вопросах и ответах). М.: ИНФРА -М, 2001.

125. Овчинский В. С. Коррупция, отмывание "грязных" денег и уголовный терроризм как элементы российской организованной преступности // Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред.

126. В. С. Овчинского, В. Е. Эминова, Н. П. Яблокова. М.: "ИНФРА М", 1996. С. 180-192.

127. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. 940 с.

128. Пантелеев И. Ф. Криминалистическая версия // Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. В. А. Образцова. М.: Юрист, 1995. С. 68-74.

129. Пантелеев И. Ф. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. В. А. Образцова. М.: Юрист, 1995. С. 68-74.

130. Пещак Я. Следственные версии. Криминалистическое исследование / Пер. со словац. М.: Прогресс, 1976. 230 с.

131. Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.-208 с.

132. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973.

133. Предупреждение и раскрытие преступлений в банковской системе России // Сборник материалов о положительной практике работы. М.: Штаб МВД РФ. 1994.-59 е.

134. Преступление и наказание в бухгалтерском и налоговом учёте. Книга 1. -М.: Информцентр XXI века, 2001.

135. План счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению. М., «Издательство ЭЛИТ», 2003. - 104 с.

136. Рейсмен В.М. Скрытая ложь. Взятки: "крестовые походы" и реформы: Пер. с анг. М.: Прогресс, 1988. - 328 с.

137. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1997. - 732 с.

138. Смирнов А. А. Государственная политика обеспечения экономической безопасности. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. 183 с.

139. Справочник следователя: Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз. М.: Российское право. - 1992. - Вып. 3. - 320 с.

140. Сологуб Н.М., Евдокимов С.Г., Данилова Н.А. Хищения в сфере экономической деятельности: механизм преступления и его выявление. Методическое пособие. М.: «Издательство ПРИОР», 2002. - 256 с.

141. Скобликов П.А. Имущественные споры и криминал в современной России. М.: «Дело», 2001- 344 с.

142. Тактические операции и эффективность расследования: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: СЮИ МВД РФ, 1986. - 135с.

143. Тимошенко П.Ю., Салтевский М.В., Жариков Ю.Ф. Теория и практика использования следов памяти (идеальных отображений) в расследовании преступлений. Киев: Украинская академия внутренних дел, 1991.-88 с.

144. Тимченко В.А. Криминалистическая диагностика преступлений по данным бухгалтерской информации: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2000. - 238 с.

145. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.576 с.

146. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов: Саратовский ун-т, 1982. - 159 с.

147. Хмыров А. А. Косвенные доказательства. М.: Юрид. лит., 1979.184 с.102Шаваев А.Г. Безопасность корпораций. Криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы. М.: Концерн "Банковский Деловой Центр", 1998. - 240 с.

148. Шепитько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков 1995.

149. ШестаковА. В., ШестаковД. А. Введение в финансово-экономическую экспертизу. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд. дом «Дашков и К0', 2000.

150. Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск: Иркутск, ун-т, 1983. - 195 с.

151. Шмопин А.В. Расследование экономических преступлений: Учебно-практическое пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004. - 304 с.

152. Экономические преступники: Преступники в белых воротничках / Подгот. текста и общ. ред. Н.В. Глобус Минск: Литература, 1996. - 640 с.

153. Яблоков Н. 77. Криминалистическая характеристика преступления // Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Н. П. Яблоков. М.: Изд-во БЕК, 1995. С. 43-56.

154. Яблоков Н. 77. Совершенствование методических основ расследования преступлений // Советское государство и право. 1976. № 2. С. 67-72.

155. Статьи и иные материалы, опубликованные в научных и других изданиях

156. Агутин А. В. Частный детектив в системе уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей. Н. Новгород: НЮИМВД России, 1995. С. 5—14.

157. Агеенко А. А., Юркевич С. В. Адекватная оценка параметров скрытой и неформальной деятельности актуальная проблема региональной статистики // Вопросы статистики. 2002. № 2. С. 59-60.

158. Аминов Д. И. О некоторых подходах к понятию "преступная деятельность" // Правовое государство и деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступностью. СПб., 1993. Вып. 2. С. 75-77.

159. Бахин В. П., Ищенко А.В. Функции науки криминалистики и совершенствование следственной практики // Проблемы дальнейшего укреплениясоциалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Киев: КВШ МВД СССР, 1986. С. 111-113.

160. Белкин Р.С. Тенденции и перспективы развития криминалистики // Соц. законность. 1983. № 1. С. 24-26.

161. Белкин Р. С., Быховский И. Е., Дулов А. В. Модное увлечение или новое слово в науке? Еще раз о криминалистической характеристике преступлений // Соц. законность. 1987. № 9. С. 56-58.

162. Бурова Н.В., Мельникова О. А. Использование корреляционного анализа при изучении теневой экономической деятельности // Международная конференция «Регионы и глобализация», 20-22 июня 2002 г.: Тезисы докладов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. С. 106-108.

163. Быховский И.Е. об использовании фактора внезапности при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики. 1963. № 8 9.

164. Великородный П.Г. Криминалистическое понятие способа уклонения от ответственности // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1986. Вып. 44. С. 80-84.

165. Видонов Л. Г., Видонов В. Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и закономерных связях между ее элементами // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ Прокуратуры, 1984. С. 94-97.

166. Гавло В.К. Теоретические и методологические основы и функции системы криминалистической методики расследования преступлений // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Владивосток, 1994. С. 133-147.

167. Гавло В. К. О понятии криминалистического механизма преступления и его значении в расследовании криминальных событий // Алгоритмы и организация решений следственных задач. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1982. С. 4-12.

168. Головачев В. Особенности национальной теневой экономики // Экономика и жизнь. 2001. № 10. С. 32.

169. Гончаров П.В. О ценности информации в раскрытии неочевидных преступлений // Совершенствование деятельности ОВД по раскрытию и расследованию преступлений. Тр. Акад. МВД СССР. М.: Акад. МВД СССР, 1982. С. 44—51.

170. Горшенин Л. Г. Криминалистическое прогнозирование взгляд в будущее // Криминалистические аспекты доказывания при расследовании преступлений. Тр. Акад. МВД России, 1992. С. 17-20.

171. Тустое Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ Прокуратуры, 1984. С. 43—48.

172. Демидов Ю. "Грязные" деньги, как бороться с их "отмыванием"? // Профессионал. 1999. - № 1. - С. 50-52.

173. Демидов Ю. Нелегальная легализация // Милиция. 1998. - № 3. -С. 38-39.

174. Дмитренко Т. М. Цели и задачи экономического исследования документов в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности ФОНП // Вестник Академии налоговой полиции. Вып. 1. М.: АНП ФСНП России, 2000. С. 101-114.

175. ДрапкинЛ. Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: Науч. труды. Свердловск: СЮИ, 1975. Вып. 41. С. 26-44.

176. Журавлёв С.Ю. Проблемные вопросы формирования знания о механизме преступной деятельности в сфере экономики // Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Н. Новгород: 2001. С. 50-58.

177. Зуйков Г. Г. Исследование способов совершения преступлений и уклонения от ответственности как предпосылка повышения эффективности планирования расследования // Версии и планирование расследования. Свердловск.: СЮИ, 1985. С. 94-106.

178. Зуйков Г. Г. О способе совершения и способе сокрытия преступлений // Оптимизация расследования преступлений. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1982. С. 56-63.

179. Каминский М. К. Расследование хищений государственного и общественного имущества, совершенных путем присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением: Лекция. Горький: ГВШ МВД СССР, 1978. -32 с.

180. Каминский М. К. Отражение структур деятельности преступника в результатах исследования пищевых продуктов // Вопросы совершенствования работы пищевых лабораторий криминалистических подразделений МВД. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. С. 36-40.

181. Каминский М.К., Горшенина Т.В. Методологическая парадигма современной криминалистики // Вестник Удмуртского ун-та. 1997. - №1. - С. 67-77.

182. Корнева 3. Арест счетов в коммерческих банках // Уголовное право. -1997.-№4.-С. 68-70.

183. Котин В.П. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности // Законность. 1996. - № 10. - С. 15-22.

184. Кромм Е. Нам мешает теневой бизнес // Эксперт Северо-Запад. 2002. 14 янв. № 1-2 (63). С. 27-28.

185. Крыштановская О. В. Нелегальные структуры в России // Социологические исследования, 1995. № 8. С. 84-106.

186. Лопашенко Н.А. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества.// Законность. 1997. - № 9. - С. 19-21.

187. Масакова И. Д Определение параметров теневой экономики // Вопросы статистики. 1999. № 12. С. 16-26.

188. Нижегородский земельный банк расплатился с ГАЗом краденными векселями на 10 миллиардов рублей // Ведомости Нижегородской губернии. 1997. - № 13(42).

189. Образцов В. А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ Прокуратуры, 1984. С. 7-15.

190. Образцов В. А., Донцов В. В. Криминалистический анализ оперативной обстановки как метод раскрытия преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. М.: ВНИИ Прокуратуры, 1984. С. 28-33.

191. Полевой Н.С. Методологические основы правовой кибернетики // Правовая кибернетика социалистических стран / Под ред. Н. С. Полевого. М.: Юрид. лит., 1987. С. 75-100.

192. Селиванов Н.А. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования // Соц. законность №7, М.: 1985. с-52-55.

193. Селиванов Н.А. Технико-криминалистическая экспертиза документов // Справочник следователя. Выпуск 3. (Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз). — М.: Российское право. -1992.-С. 50-61.

194. Соловьев И. Н. О легализации доходов, полученных незаконным путем, и их налогообложение //Налоговый вестник. 2001. № 51.

195. Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений // Советское государство и право. 1976. № 6. С. 90-93.

196. Танасевич В. Г., Образцов В. А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1976. Вып. 25. С. 94-104.

197. Татаркин А. И., Шеломенцев А. Г. Приватизация как социально-экономическая утопия конца XX столетия // Экономика Северо-Запада: Проблемы и перспективы развития, 2001. №2 (8). С. 3-9.

198. Трофимов А. М. Мысленный эксперимент в деятельности следователя //50 лет Союза ССР и актуальные проблемы развития Советского государства и права. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1974. С. 241-246.

199. Филиппов А. Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1984. С. 3-14.

200. Диссертации и авторефераты

201. Асанов Р.Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1999.-27 с.

202. Аслаханов А. А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1997. 40 с.

203. Болва Н. В. Влияние теневой экономики на экономическую безопасность: Автореф. дис. канд. экон. наук. Новосибирск, 1998.

204. Гладышев Ю. А. Обман как способ совершения преступлений в сфере торговли: Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993. 20 с.

205. Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

206. Джакишев Е.Г. Проблемы совершенствования криминалистических приемов и средств борьбы с хищениями и иными корыстными преступлениями в сфере экономики: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Алматы: 1994. -39 с.

207. Досюкова Т.В. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство: Дис. канд. юрид. наук. М.: Московский юридический институт МВД России, 1997. - 161 с.

208. Егодин В. М. Экономическая преступность и безопасность современной России. Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб., 2000.

209. Зуев А.А. Следственный осмотр при расследовании хищений, совершаемыхпутем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -X.: 1986. 20 с.

210. Ивенин К. Н. Выявление и расследование преступлений, связанных с искажением отчетности, в условиях перехода к рыночной экономике: Дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993. 195 с.

211. Илюхин ВВ. Преступления, совершаемые в сфере предпринимательской деятельности: квалификация, ответственность и предупреждение. Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород. -282 с.

212. П.Карагодин В. Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному следствию: Дис. .д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 338 с.

213. Лавров В. В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 2000. 276 с.

214. Стуликов А.Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты представления доказательств. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. - 22 с.

215. Цветков С. И. Криминалистическая теория тактических решений: Дис. .д-рат. юрид. наук. М., 1993. 346 с.

Автор: Рябов, Николай Николаевич
Город: Нижний Новгород
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Расследование преступлений, совершаемых с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Расследование преступлений, совершаемых с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рябов, Николай Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Расследование преступлений, совершаемых с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Расследование преступлений, совершаемых с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рябов, Николай Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Расследование преступлений, совершаемых с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Расследование преступлений, совершаемых с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности»