Расследование причинения вреда здоровью

Сахарова, Евгения Григорьевна

Расследование причинения вреда здоровьютекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Расследование причинения вреда здоровью»

Министерство внутренних дел Российской Федерации Тюменский юридический институт

На правах рукописи

Сахарова Евгения Григорьевна

РАССЛЕДОВАНИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тюмень 2005

Диссертация выполнена на кафедре криминалистики и судебной экспертизы Тюменского юридического института МВД России

Научный руководитель:

заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Лавров Владимир Петрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Яровенко Василий Васильевич; кандидат юридических наук, доцент Смахтин Евгений Владимирович

Ведущая организация:

Омская академия МВД России

Защита состоится 22 апреля 2005 года в 16 часов на заседании диссертационного совета КМ 203.034.01 при Тюменском юридическом институте МВД России по адресу: 625049 г. Тюмень, ул. Амурская, 75.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского юридического института МВД РФ

Автореферат разослан

2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Р.Д. Шарапов

уо

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации (1996 г.) произошло принципиальное изменение в расстановке ценностно-нормативных приоритетов в сфере уголовно-правовой борьбы с преступностью. В соответствии с концептуальными положениями Конституции Российской Федерации о признании человека, его прав и свобод высшей ценностью и обязанности государства по их защите в Кодексе последовательно проведен принцип приоритета общечеловеческих ценностей, дана ориентация на максимальное обеспечение безопасности личности, в том числе всемерную охрану здоровья. В частности, Особенная часть УК РФ начинается с раздела «Преступления против личности». Кодекс содержит значительное число норм, предусматривающих ответственность за так называемые «двухобъектные» преступления (одним из этих объектов является здоровье человека), расположенных в других его разделах.

Кроме того, в 2002 г. вступил в силу Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Он был разработан в соответствии с положениями Конституции РФ, Концепции судебной реформы и Уголовного кодекса Российской Федерации. В УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, решены принципиально новые задачи: демократизация уголовного процесса; повышение правоохранительной и правозащитной роли суда; расширение круга участников уголовного процесса; усиление защиты прав потерпевшего и др.

Изменение уголовного и уголовно-процессуального законодательства вызвало необходимость обеспечения расследования преступлений против здоровья новой теоретической и научно-методической базой.

Вместе с тем продолжается тенденция ежегодного роста числа указанных преступлений. По данным ГИЦ МВД РФ за 2000 г., рост только умышленного причинения тяжкого вреда здоровью составил по сравнению с предыдущим годом 4,4 % и количество таких преступлений за 2000 г. было равно 49 784. В 2001 году число преступлений указанной категории увеличилось на 12 % (по сравнению с 2000 годом) и составило уже 55 739; в 2002 году - 58469 (на 4,9 % больше, чем в предыдущем); в 2003 году -57087, а за 11 месяцев 2004 года - 53042 преступления (т. е. на 0,6 % больше, чем за аналогичный период 2003 года).

Следует учесть также, что в 2003 году зарегистрировано 40006 умышленных причинений вреда здоровью средней тяжести, что на 14 % больше, чем в 2002 году; а за 11 месяцев 2004 года - 40647 таких преступлений (на 11 % больше, чем за тот же период 2003 г.)1.

Несмотря на довольно значительную распространенность изучаемых преступлений, при их раскрытии и расследовании допускаются ошибки,

' См.: Преступность и правонарушения (1999-2003 ггЛ: Статистический сборник. - М.:

ГИЦ МВД России, 2004. - С. 6, 68.

имеют место определенные недостатки. Не во всех учебниках криминалистики изложена методика расследования преступлений данного вида, что затрудняет теоретическую подготовку будущих работников органов предварительного расследования.

Наряду с применением ранее известных способов сокрытия преступлений, в последнее время преступники, а также связанные с ними лица активно оказывают воздействие на участников уголовного процесса, лиц, ведущих его, а также содействующих в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Нередко способы такого давления отличаются особой бесчеловечностью и жестокостью. Вопрос о противодействии расследованию уголовных дел о причинении вреда здоровью до сих пор не являлся предметом специальных научных исследований, что также свидетельствует об актуальности теоретического и практического исследования вопросов, связанных с расследованием рассматриваемых преступлений, и обусловливает выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Различным проблемам расследования преступлений, связанных с причинением телесных повреждений, ранее были посвящены работы известных ученых-криминалистов: B.C. Бурдановой, В.В. Вандышева, Л.Д. Гаухмана, В.В. Козлова, В.А. Ледащева, М.Г. Матвеева, С.И. Медведева, Д.И. Соколова, А.П. Филиппова и других. Большинство этих работ относятся к 60-70 годам прошлого столетия.

Разработанные ранее указанными авторами научные рекомендации по расследованию причинения телесных повреждений в ряде своих положений хотя и не потеряли практической значимости, однако уже не могут быть признаны достаточными для выполнения основной и главной задачи криминалистики - вооружения следователей современным научным комплексом рекомендаций, необходимых для успешного раскрытия, расследования и предупреждения преступлений против здоровья.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является рассмотрение научных и практических проблем криминалистической методики расследования причинения вреда здоровью и нейтрализации противодействия расследованию преступлений данного вида, а также выработка практических рекомендаций следователям и дознавателям, расследующим такие преступления.

Исходя из определенного таким образом целевого назначения, диссертационное исследование подчинено постановке и решению следующих задач:

, 1) изучение и анализ научной литературы о сущности и содержании криминалистической методики;

2) анализ уголовно-процессуального законодательства и других ведомственных актов РФ по исследуемой проблеме;

3) исследование криминалистической характеристики причинения вреда здоровью, и в первую очередь способов причинения вреда здоровью, криминалистических методов их установления, личности причинившего вред здоровью -и- ее криминалистического значения, исходных

здоровью и ее криминалистического значения, исходных следственных ситуаций; выявление взаимосвязей между элементами этой характеристики;

4) исследование особенностей планирования расследования и тактики проведения отдельных следственных действий по делам этой категории;

5) исследование противодействия расследованию причинения вреда здоровью и криминалистических методов его нейтрализации;

6) анализ следственной, оперативной, экспертной и судебной практики с целью разработки методических рекомендаций для следователей и оперативных работников, расследующих указанные преступления.

Объект исследования - преступная деятельность, направленная на причинение вреда здоровью, и деятельность правоохранительных органов по расследованию преступлений против здоровья граждан.

Предмет исследования - общеметодологические и общетеоретические положения, содержащиеся в научных трудах по вопросам подготовки, совершения и сокрытия преступлений, которые связаны с причинением вреда здоровью; нормы права, регулирующие уголовную ответственность за рассматриваемые преступления, и нормы уголовного процесса, регламентирующие деятельность правоохранительных органов по их выявлению, расследованию и преодолению противодействия расследованию преступлений; материалы уголовных дел, относящиеся к теме исследования.

Методология и методика исследования. Методологическую основу настоящего исследования составил комплекс методов общенаучного познания - методов диалектического материализма, логики, а также других познавательных методов: сравнительного, выборочного, исторического, системно-структурного, социологических и других методов исследования. В ходе исследования автором изучались и анализировались научные положения философии, медицины, педагогики, социологии, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, криминологии, судебной психологии и некоторых других отраслей научного знания.

В процессе исследования был произведен теоретический анализ в научных идей и концепций, содержащихся в литературе по философии, медицине, психологии, педагогике, уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике, криминологии, судебной психологии и некоторым другим отраслям научного знания. При разработке теоретических вопросов и практических рекомендаций использовались труды известных ученых-криминалистов О.Я. Баева, В.П. Бахина, P.C. Белкина, И.Е. Быховского, В.В. Вандышева, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, A.A. Закатова, JI.JT. Каневского, А.Н. Колесниченко, И.Ф. Крылова, В.П. Лаврова,

A.М. Ларина, И.М. Лузгина, С.П. Митричева, В.А. Образцова, А.Р. Рати-нова, Е.Р. Российской, Т.А. Седовой, H.A. Селиванова, К.И. Сотникова,

B.Г. Танасевича, А.Г. Филиппова, Н.П. Яблокова и других.

Были изучены авторефераты и диссертации Р.Д. Мусабирова, О.В. Беспечного.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты изучения и обобщения по специальной программе 380 рассмотренных судами уголовных дел, которые были прекращены и приостановлены производством, а также материалов об отказе в возбуждении дел указанной категории в Западно-Сибирском регионе; предоставленные ИВЦ ГУВД Тюменской области, ИВЦ ГУВД Ханты-Мансийского автономного округа, ИВЦ ГУВД Ямало-Ненецкого автономного округа статистические данные о состоянии и динамике преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, которые были зарегистрированы с января 1997 года по декабрь 2004 года.

Кроме того, в ходе исследования проведено анкетирование 180 следователей ОВД, следователей прокуратуры, дознавателей и оперативных работников, а также аналитические материалы Тюменского областного бюро судебно-медицинской экспертизы.

Использован личный опыт работы автора в качестве следователя Следственной части при ГУВД Тюменской области.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

Научная новизна диссертационного исследования. Впервые на монографическом уровне предпринята попытка научного осмысления криминалистической методики расследования причинения вреда здоровью с учетом изменений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, а также обоснована возможность и необходимость использования результатов исследования в качестве теоретических и практических рекомендаций по расследованию и предотвращению преступлений данного вида. Изучены вопросы противодействия расследованию этих преступлений с обоснованием возможности и необходимости использования результатов исследования для определения криминалистических методов нейтрализации такого противодействия.

В диссертации проведен научный анализ особенностей криминалистической характеристики преступлений рассматриваемого вида, раскрыты ее содержание и элементы, сведения о которых объединены и систематизированы; сформулирован комплекс обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании изучаемых преступлений; выделены типичные следственные ситуации, складывающиеся при расследовании этих - деяний, и разработаны типовые программы их разрешения; рассмотрены особенности тактики проведения отдельных следственных действий и использования специальных познаний по делам данной категории; а также некоторые вопросы, позволяющие отграничить тактику расследования умышленного причинения вреда здоровью различной степени тяжести от смежных составов преступлений.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, определяется методологией и методикой ис-

следования, использованием научных трудов и результатов изучения следственной, судебной и экспертной практики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Криминалистическая характеристика причинения вреда здоровью, определяемая как система, совокупность обобщенных, типичных для данного вида преступлений сведений, к числу основных элементов которой автором отнесены способы подготовки, совершения и сокрытия таких преступлений; личность причинившего вред здоровью; личность потерпевшего; обстановка совершения преступления; мотивы и цели его совершения.

2. Особенности проверки материалов и возбуждения уголовных дел о причинении вреда здоровью: необходимость предварительного установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью; проведение поисковых (в том числе оперативно-розыскных) мероприятий по горячим следам для обнаружения преступника, причиняющего вред здоровью потерпевшему в условиях неочевидности; учет специфики исходных следственных ситуаций при обеспечении доказательственной базы во время предварительной проверки материалов; нередко - противоречивость исходной информации об обстановке и механизме причинения вреда здоровью и необходимость объяснения, устранения противоречий.

3. Типичные следственные ситуации как определенным образом упорядоченные совокупности информационных признаков, черт и взаимосвязей, которые в своей совокупности отражают опыт (практику) и характерные особенности расследования причинения вреда здоровью на его отдельных этапах.

4. Особенности тактики отдельных следственных действий, обусловленные своеобразием элементов криминалистической характеристики и типичными следственными ситуациями. Выявлены типичные недостатки и предлагаются рекомендации по тактике производства осмотра места происшествия, освидетельствования потерпевшего и подозреваемого, назначения судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью; допросов потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых.

5. Особенности тактики назначения и производства судебных экспертиз по делам рассматриваемой категории - с учетом момента назначения экспертизы, предмета исследования, объема экспертных заданий и характера формулируемых эксперту вопросов. Рекомендации по совершенствованию практики применения судебных экспертиз при раскрытии и расследовании причинения вреда здоровью; выводы о необходимости более широкого использования возможностей комплексных и комиссионных экспертиз; криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, а также ге-нотипоскопической экспертизы.

6. Характеристика противодействия расследованию причинения вреда здоровью как совокупности умышленных противоправных и иных дейст-

вий преступников, а также связанных с ними лиц, направленных на воспрепятствование установлению истины правоохранительными органами в их деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию указанных преступлений, а также определенный автором круг субъектов, чаще всего оказывающих противодействие по делам о причинении вреда здоровью, и меры по преодолению такого противодействия.

7. Вывод о том, что повышение эффективности деятельности по расследованию причинения вреда здоровью возможно на основе:

- более широкого использования следователем помощи лиц, обладающих специальными познаниями, включая дальнейшее развитие и совершенствование справочно-консультационной деятельности указанных лиц;

- улучшения взаимодействия следственных подразделений с учреждениями здравоохранения;

- использования помощи общественности, средств массовой информации в раскрытии указанных преступлений, в особенности в поиске свидетелей-очевидцев, розыске преступников.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость заключается в том, что основные положения диссертации, сформулированные в ней выводы и рекомендации могут быть использованы для исследования частных криминалистических методик расследования отдельных групп преступлений как раздела науки криминалистики.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется прикладным характером ряда выводов и предложений и заключается в том, что результаты исследования могут использоваться для повышения эффективности расследования преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, а также в учебных целях - для подготовки и повышения квалификации следователей и работников органов дознания.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Отдельные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики и судебной экспертизы Тюменского юридического института МВД России, на научно-практических конференциях в г.г. Тюмени, Владивостоке (2002 - 2005 годах). Основные положения и результаты используются в учебном процессе при проведении занятий по курсу «Криминалистика» в Тюменском юридическом институте МВД РФ, а также внедрены в деятельность следственных управлений при УВД г. Тюмени и следственных подразделений при ГУВД Тюменской области.

Основные идеи и положения диссертационного исследования опубликованы в шести научных статьях.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения; трех глав, содержащих девять параграфов; заключения; списка литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы выбор темы диссертации, ее актуальность, определены объект и предмет исследования, его цели и задачи, методологическая основа, эмпирическая база и научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость исследования, указаны направления апробации и внедрения результатов работы, структура диссертации.

Первая глава - «Общие положения методики расследования причинения вреда здоровью» - состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе - «Уголовно-правовая характеристика причинения вреда здоровью» - рассмотрены признаки состава преступлений, предусмотренных ст. 111, 112, 115 УК РФ. Правильная их квалификация определяет содержание обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу. Уголовно-правовые понятия соответствующих уголовно наказуемых деяний являются частью исходной базы для криминалистической характеристики преступлений. При расследовании преступлений указанной категории сложности вызывает установление признаков совершенного деяния. В зависимости от установленных обстоятельств, характеризующих объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону совершенного деяния, определяется его квалификация, которая должна строиться по следующим направлениям: уголовно-правовая оценка фактических обстоятельств; сопоставление фактических данных с уголовно-правовой нормой по всем элементам состава преступления; правильное и полное установление фактических обстоятельств совершенного деяния.

Диссертант отмечает, что сотрудники органов внутренних дел испытывают трудности в применении норм, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью, который характеризуется определенной степенью тяжести последствий, и отграничении рассматриваемых составов от сходных преступлений, допускают ошибки, связанные с юридической оценкой поведения виновного.

В данном параграфе внимание уделено вопросам отграничения умышленного причинения вреда здоровью (ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ) от смежных составов. Рассмотрены также квалифицированные составы указанных преступлений. Приведена обобщенная классификация отягчающих обстоятельств изучаемых составов преступлений. Подробно рассмотрены приведенные выше обстоятельства, которые являются квалифицирующими признаками преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, тем более чю значительная их часть в определенной мере характеризует способы совершения преступлений данного вида. Указанные способы в законодательстве определяются как отягчающие ответственность обстоятельства, в криминалистике - как элемент криминалистической характеристики преступлений.

Анализ изученных диссертантом уголовных дел показал, что основными квалифицирующими признаками причинения вреда здоровью явля-

ется совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (1,3 % изученных дел); в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (2,1 %); в отношении двух или более лиц (1,6 %); с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего (4,7 %); группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (1,3 %); из хулиганских побуждений (9,7 %); по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды (1 %); общеопасным способом (2,1 %); повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (28,9 %).

Во втором параграфе - «Криминалистическая характеристика причинения вреда здоровью» - уделено внимание вопросам определения понятия и содержания криминалистической характеристики преступлений, связанных с причинением вреда здоровью.

В криминалистической литературе высказывались различные точки зрения по указанным вопросам. Диссертант анализирует позиции ученых по дискуссионным проблемам, высказывает и обосновывает свою точку зрения по исследуемому вопросу. Криминалистическая характеристика причинения вреда здоровью, определяется в настоящей работе как система типичных для данного вида преступлений криминалистически значимых признаков, состоящая из следующих основных элементов:

а) типичные способы подготовки, совершения и сокрытия таких преступлений;

б) обстановка совершения преступных актов, направленных на причинение вреда здоровью (включая типичные места и время действий);

в) особенности личности потерпевших;

г) особенности личности преступников;

д) мотивы и цели совершения преступлений данного вида.

При подробном анализе каждого элемента криминалистической характеристики большое внимание уделяется выявлению устойчивых, закономерных, корреляционных связей между ними.

Диссертант отмечает, что основными криминалистически значимыми элементами обстановки причинения вреда здоровью являются место и время совершения преступления. В большинстве случаев (92,6 % уголовных дел) преступники заранее не изучали обстановку, не выбирали место и время для причинения вреда здоровью потерпевшим, т. к. умысел на совершение таких преступлений у них возник внезапно. При совершении не-• осторожного причинения вреда здоровью в обстановке преступления отсутствуют признаки подготовительных действий (например, наличие какого-либо предмета, использованного в качестве орудия преступления, нахождение которого в этом месте не должно быть), а также действий по сокрытию преступления.

В ходе исследования установлено, что местами совершения причинения вреда здоровью являлись квартира, в которой проживали обвиняемый и потерпевший (42,6 % дел); квартиры потерпевшего, обвиняемого, их

знакомых (17,1 %, 8,4 %, 12,9 % соответственно). В остальных случаях преступления совершались на улице, в местах общественного пользования и др.

В отличие от умышленного, для неосторожного причинения вреда здоровью характерно наличие в обстановке преступления каких-либо факторов, сделавших эту обстановку опасной и этим способствовавших совершению неосторожного преступления. Поэтому при доказывании неосторожной формы вины внимание должно быть обращено на выявление характеризующих ситуацию обстоятельств, которые могут привести к ошибочному решению и наступлению нежелательного результата.

Наиболее криминогенным временем суток оказались периоды с 18 до 24 часов и ночное время суток (с 24 до 6 часов).

Антиобщественное поведение виновного, определенный образ жизни, который ведут участники преступного события (злоупотребление алкоголем, отсутствие работы, отсутствие жилья и т. д.) напрямую связаны со средой, в которой совершаются рассматриваемые преступления. Состояние опьянения, характеризующее обстановку такого рода преступлений, способствует зарождению криминальной ситуации, облегчает совершение преступления.

Обобщение материалов уголовных дел показало, что типичными мотивами причинения вреда здоровью являются личные неприязненные отношения, возникающие во время обоюдной ссоры, драки, или имеется иная основа для совершения преступлений указанной категории (в том числе в связи с осуществлением коммерческой деятельности) - 80,5 % от количества преступников. Значительно реже (от 4-х до 2-х %) в качестве мотивов выступают ревность, месть, расовая, национальная или религиозная ненависть. Хулиганские побуждения отмечены в каждом десятом случае. Установление мотива и цели совершения данного рода преступлений представляет особую сложность, т. к. виновные не предвидят наступление конкретных последствий своих действий и зачастую не ставят перед собой строго определённые цели. Мысль причинить вред здоровью возникает у них внезапно, под влиянием эмоционального состояния. Это объясняется характером такого рода преступлений, совершенных в обстановке, в которой нет времени раздумывать о последствиях наносимых повреждений.

В третьем параграфе - «Способы причинения вреда здоровью и криминалистические методы их установления» — за основу принято определение способа совершения преступления как элемента криминалистической характеристики, данное Г.Г. Зуйковым. Под ним понимается система взаимосвязанных, целенаправленных действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления с использованием соответствующих орудий и средств, условий места и времени, объединенных общим преступным замыслом.

Способы причинения вреда здоровью не отличаются разнообразием. Они делятся на две большие группы, равные в количественном отношении применительно к изученным делам:

1) причинение вреда здоровью с использованием каких-либо орудий и средств, в качестве которых выступают ножи, бритвы, заточки, осколки стекла, тупые твердые предметы различного назначения (молотки, ломы, палки, бейсбольные биты, цепи, кастеты, дубинки, пряжка ремня и т. п.), топоры и лишь в 5,3 % дел - огнестрельное оружие;

2) причинение вреда здоровью без использования орудий - применяется исключительно физическая сила преступника, т. е. осуществляется избиение потерпевшего руками, ногами, сталкивание с высоты, выталкивание из движущегося транспортного средства и т. д.

Диссертант пришел к выводу, что от применяемого способа причинения вреда здоровью зависят характер и локализация следов на теле и одежде потерпевшего, а также на месте происшествия. По рассматриваемой категории преступлений можно выделить: следы орудий преступления (орудия для нанесения колюще-режущих ранений, твердые предметы, огнестрельное оружие); следы действий потерпевшего, иные следы действий преступника (следы рук и обуви, следы крови: брызги, пятна и потеки). Типичны резаные, рубленые, колотые раны, кровоподтеки, переломы костей, разрывы тканей кожи и внутренних органов, вывихи; повреждения тканей одежды, следы-наслоения на теле и одежде потерпевшего от обуви преступника. Следы важнейшей группы по делам рассматриваемой категории - микроследы (микрочастицы, микрообъекты) отыскиваются, к сожалению, редко - всего в 3,2 % дел. По характеру, расположению, предмету, используемому в качестве орудия преступления, можно сделать вывод об умысле на причинение вреда здоровью.

Четвертый параграф - «Личности причинившего вред здоровью и пострадавшего, криминалистическое значение сведений о них» — посвящен рассмотрению характеристик личности преступника и потерпевшего, имеющих значение для расследования причинения вреда здоровью.

В диссертации анализировались их пол, возраст, социальные характеристики, судимости. Около 80 % преступников, причиняющих вред здоровью - мужчины в возрасте от 21 до 30 лет. Больше половины преступников имели одну и более судимости. Из числа потерпевших две трети составляют мужчины, одна треть - женщины. Средний возраст большинства потерпевших - от 31 до 40 лет.

Поведение, образ жизни, мировоззрение преступников и потерпевших по делам анализируемой категории нередко соответствуют друг другу. Большинство из них имели образовательный уровень не выше среднего. Отличаются низким культурным развитием. Злоупотребляли спиртными напитками; более половины из них не работали, хотя имели рабочие профессии. Зачастую поведение потерпевшего благоприятствовало причинению вреда здоровью, а подчас и провоцировало его совершение.

Установлено, что почти в половине случаев потерпевший был связан с преступником родственными отношениями; в трети случаев потерпевший и обвиняемый были знакомы по месту жительства, работе, учебе и т. п. От того, знакомы ли были преступник и потерпевший, зависело место

I 13

1 совершения причинения вреда здоровью, а следовательно, и способ совер-

шения преступления.

Исследование выявило определенные криминалистически значимые зависимости между возрастом и особенностями способа причинения вреда j здоровью, половой принадлежностью и способом преступления, возрастом

и мотивами преступления. Выявлены также обесценивание у преступников, совершающих указанные деяния, значения нормальных семейных и вообще общественных отношений, наличие у большинства из них психи-j ческих аномалий различного характера.

! В диссертации показано криминалистическое значение указанных

' типичных признаков преступника - в рамках частной методики расследо-

вания.

Вторая глава - «Планирование расследования и особенности тактики отдельных следственных действий по делам о причинении вреда j здоровью».

В первом параграфе - «Особенности проверки материалов и ' возбуждения уголовных дел о причинении вреда здоровью» - рассмотрены

j особенности проверки материалов и возбуждения уголовных дел о причи-

j нении вреда здоровью.

Для преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, наиболее распространенным поводом к возбуждению уголовного дела (84,7 %) являются сообщения медицинских учреждений в правоохранительные органы об обращении за медицинской помощью лиц с какими-либо ранениями и иными повреждениями. Устные заявления о совершенных престу-j плениях имели место в 13,2 % случаев. Рапорта об обнаружении признаков

j преступления были в 5 % дел. Заявления о явке с повинной встретились в

I 0,8 % изученных дел.

Другим условием возбуждения уголовного дела о причинении вреда здоровью является наличие основания, т. е. наличие признаков преступле-I ний, предусмотренных ст.ст. 111,112, 115 УК РФ.

' Исследование показало, что особую сложность представляет выяв-

ление основания, т. к. возникают практические трудности с определением на данной стадии процесса степени тяжести вреда, причиненного здоровью, т. е. с определением статьи УК РФ по которой будет возбуждено уголовное дело. Все это связано с оценкой данных о наличии признаков рассматриваемых преступлений в материалах проверки. Изучение практики расследования причинения вреда здоровью показало, что предварительная < проверка сообщений проводилась в 81 случае (21,3 % от общего количест-

ва дел).

К заявлениям и сообщениям о причинении вреда здоровью, нуждающимся в проверке оснований для возбуждения уголовного дела, относятся те, из которых нельзя сразу сделать вывод о достаточности данных, свидетельствующих о признаках преступления, а также наличии или отсутствии обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела.

По изученным уголовным делам достаточные данные, указывающие на признаки преступления, были получены из заявлений о совершенном преступлении, сообщений медицинских учреждений, объяснений очевидцев, актов судебно-медицинского освидетельствования, протоколов осмотра места происшествия.

Отмечается необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего стадию возбуждения уголовного дела. По нашему мнению, должен бьггь законодательно разрешен вопрос о порядке предупреждения заявителей об уголовной ответственности за заведомо ложный донос при подаче письменного заявления о преступлении. В связи с этим представляется правильным предложение ряда ученых о законодательном закреплении необходимости отобрания от таких заявителей соответствующей подписки в ходе проверки их заявления.

Во втором параграфе - «Типичные следственные ситуации и версии Планирование расследования» - дается характеристика следственной ситуации, под которой понимаются условия, в которых в определенный момент осуществляется расследование преступления.

Исследование позволило определить типичные исходные следственные ситуации по делам о причинении вреда здоровью. Часть из них носит проблемный характер, связанный с недостаточностью признаков преступления, необходимых для безотлагательного возбуждения уголовного дела, либо с отсутствием на первом этапе расследования достаточного количества сведений о личности преступника, необходимых для быстрого и полного раскрытия причинения вреда здоровью.

В диссертации рассматривается классификация следственных ситуаций в зависимости от этапов расследования:

1, Ситуации, возникающие на этапе проверки сообщения о причинении вреда здоровью, характеризующиеся отсутствием достаточного количества и качества фактических данных, на основании которых можно было бы обоснованно судить о наличии или отсутствии признаков преступления.

К числу таких общих типичных ситуаций, складывающихся на момент возбуждения уголовного дела о причинении вреда здоровью, относятся следующие:

имеются данные о событии преступления, но неизвестно, кем совершено преступление;

имеются данные о криминальном происхождении наступивших • вредных последствий, но указания на их конкретные причины отсутству- >

ют;

- имеются данные о событии преступления и преступнике, но данные о некоторых отдельных обстоятельствах содеянного (например, о мотивах) отсутствуют.

2. Следственные ситуации, возникающие на начальном этапе расследования факта причинения вреда здоровью, характеризуются тем, что следователь к моменту начала расследования уже располагает определенными

достоверными сведениями об отдельных, наиболее важных, сторонах преступления. На данном этапе складываются следующие типичные исходные следственные ситуации:

виновный задержан на месте происшествия, известен потерпевший, установлены очевидцы и иные осведомленные лица, обнаружены материальные следы преступных действий виновного (46,3 °/о);

виновный скрылся с места происшествия, известны данные о его личности (28,4 %);

виновный скрылся с места происшествия, информация о нем почти отсутствует (22, 9 %);

- телесные повреждения были причинены задолго до того, как о преступлении узнали правоохранительные органы; виновный не известен (2,4%).

3. Следственные ситуации, складывающиеся на последующем этапе расследования, характеризуется тем, что собранная ранее информация о событии и участниках преступления проверяется и конкретизируется. Следственные ситуации последующего этапа расследования определяют следующие факторы: степень полноты и объективности собранных доказательств; позиция обвиняемого по предъявленному ему обвинению; соблюдение сроков расследования.

Содержание этих ситуаций и тактические приемы их разрешения при расследовании рассмотрены в диссертации.

В зависимости от сложившейся следственной ситуации при расследовании причинения вреда здоровью в качестве типичных выдвигаются следующие общие версии:

а) причинение вреда здоровью - результат целенаправленных противоправных действий в отношении пострадавшего, предусмотренных ст.ст. 111, 112, 115 УК РФ;

б) причиненный вред здоровью является результатом иного преступления (разбой, нападение, покушение на убийство, хулиганство и др.);

в) причинение вреда здоровью явилось результатом несчастного случая;

г) причиненный вред здоровью - результат неосторожных действий самого потерпевшего;

д) версия об инсценировке причинения вреда здоровью.

Планирование расследования, включающее и выдвижение частных версий по делам этой категории, находится в прямой зависимости от того, установлено или не установлено лицо, причинившее вред здоровью.

Отмечено, что кроме версий обвинения для полного, всестороннего и объективного расследования следователь должен включать в план расследования проверку и других версий, к которым относятся версия о неосторожном причинении вреда здоровью; версия о необходимой обороне; версия о несчастном случае; версия о совершении преступления другим лицом; версия о совершении преступления в состоянии аффекта.

Для разрешения складывающихся следственных ситуаций и проверки типичных версий автор предлагает соответствующие программы действий следователя.

В третьем параграфе - «Тактика осмотра места происшествия и освидетельствования» - отмечается, что осмотр места происшествия является необходимым следственным действием при расследовании причинения вреда здоровью и должен сопровождаться иными следственными действиями: допрос потерпевшего, допрос свидетеля, назначение судебно-медицинской экспертизы, задержание преступника.

По изученным уголовным делам в качестве специалистов при осмотре места происшествия привлекались эксперты-криминалисты, эксперты-медики, биологи, кинологи.

Особое значение имеет вопрос о последовательности действий следователя при осмотре места происшествия. В первую очередь принимаются срочные меры по оказанию медицинской помощи потерпевшему, если он находится там же. Устанавливается его личность. Осмотр по изученным делам, как правило, начинался с места, где совершены преступные действия, состоявшие в непосредственном причинении повреждений потерпевшему, так как оно является центральной частью места происшествия (применялся эксцентрический способ осмотра).

Исследование показало, что для осмотра, кроме понятых и специалистов, по изученным делам в 26 случаях (12,4 %) привлекались потерпевшие, свидетели и подозреваемые, которые наиболее осведомлены об обстоятельствах преступления. При наступлении смерти потерпевшего осмотр места происшествия во всех случаях начинался с осмотра трупа (ст.ст. 177,178 УПК РФ).

К числу особенностей осмотра места происшествия по делам о причинении вреда здоровью отнесены: возможность привлечения к участию в осмотре потерпевшего, если его состояние здоровья это позволяет, а также других причастных к преступлению лиц; необходимость уяснения взаиморасположения всех участников расследуемого события в момент причинения вреда здоровью потерпевшему; тщательное обследование этого места с целью обнаружения орудий причинения повреждений, следов пребывания там подозреваемого, следов крови и иных следов, в том числе микроследов контактов одежды потерпевшего и преступника; обязательное участие в осмотре места происшествия при наличии трупа или следов крови судебного медика; если по делу проходит несколько пострадавших (например, при групповой драке) - целесообразность привлечения их к осмотру по отдельности, чтобы потом можно было сопоставить их объяснения по поводу отдельных обнаруженных фактов.

Анализ уголовных дел позволил выявить ряд недостатков, допускаемых при проведении и фиксации результатов данного следственного действия: изымается малое количество следов, выявляются только видимые следы крови; большинство протоколов осмотра мест происшествий страдают неполнотой, односторонностью, отсутствием логической связи

между этапами его проведения; неполное, непоследовательное описание места происшествия, обстановки на месте происшествия, обнаруженных следов преступления и вещественных доказательств; не указано, как изъяты, упакованы вещественные доказательства; отсутствие или ненадлежащее оформление схем, планов.

По изучаемой категории преступлений в 17,4 % дел проводился такой вид следственного осмотра, как освидетельствование - для установления наличия или отсутствия повреждений, следов либо особых примет на теле освидетельствуемого. С помощью этих данных были изобличены виновные в совершении преступления, удостоверен факт причинения вреда здоровью.

Освидетельствованию могут подлежать обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие, а также свидетели (с их согласия). По нашим данным, указанные освидетельствования были проведены в основном на первоначальной стадии расследования. Результаты освидетельствования использовались при назначении и проведении экспертиз.

В диссертации предлагается изменить формулировку части 4 ст. 179 УПК РФ, исключив право проведения освидетельствования врачом в отсутствие следователя. При необходимости обнажения лица другого пола освидетельствование с помощью врача может проводить другой следователь или оперативный работник (одного пола с освидетельствуемым лицом) по поручению следователя, в производстве которого находится дело.

В ходе исследования установлено, что для рассматриваемой категории дел характерным является проведение судебно-медицинского освидетельствования. Акты судебно-медицинского обследования (исследования) имеются практически во всех изученных уголовных делах. Такого рода обследованию подвергались во всех случаях пострадавшие, и оно проводилось до возбуждения уголовного дела по письменному отношению органов предварительного расследования.

Правильно зафиксированные результаты следственного осмотра используются в качестве доказательств по уголовному делу, как основания для выдвижения версий и планирования первоначальных и последующих следственных действий. Кроме того, результаты следственного осмотра используются в дальнейшем для проверки достоверности показаний участников расследуемого преступления.

В четвертом параграфе - «Тактика допроса» - рассмотрены особенности предмета допроса потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых по делам о причинении вреда здоровью.

Особенностью допроса потерпевших по изученной категории уголовных дел является то, что они должны быть допрошены незамедлительно после происшествия. Спустя одну-две недели, по мнению диссертанта, необходимо провести дополнительный допрос потерпевшего, учитывая, что после случившегося последний находился в повышенно-эмоциональном состоянии, что могло повлиять на восприятие им произошедшего, а также на даваемые показания.

Отмечено, что в ходе допроса не только подозреваемых, обвиняемых, но и потерпевших следователь может столкнуться с дачей ими не соответствующих истине показаний. Причинами этого могут быть как добросовестное заблуждение допрашиваемого, так и заведомо ложные показания. Относительно последней ситуации рассмотрены возможные мотивы лжи потерпевших.

Свидетели преступлений о причинении вреда здоровью могут быть классифицированы следующим образом: лица, которые являлись непосредственными очевидцами преступления; лица, которые являлись свидетелями событий, следовавших за преступным событием или предшествовавших ему. Круг вопросов, задаваемых свидетелям, зависит от того, к какому из указанных видов он относится.

В ходе допроса подозреваемого, обвиняемого, помимо подробного выяснения обстоятельств причинения вреда здоровью, должны устанавливаться мотивы, цели, умысел содеянного. В работе даны рекомендации по преодолению дачи ложных показаний потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми, а также рекомендации по проведению допросов в случаях, если у следователя возникли трудности в определении умысла совершенного деяния.

В данном параграфе рассматриваются также особенности проведения очной ставки при расследовании преступлений, связанных с причинением вреда здоровью. По изученным нами уголовным делам очные ставки проводились в 121 деле (31,8 %). Участниками очной ставки являлись: потерпевший и подозреваемый (обвиняемый) - 83 уголовных дела (68,7 % от количества очных ставок); свидетель и подозреваемый (обвиняемый) - 38 (31,3 %).

Устраняемые при проведении очной ставки противоречия в показаниях по уголовным делам о причинении вреда здоровью относились как к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, так и к данным, опосредованно связанным с ними. Исследование показало, что если потерпевший или свидетель, с одной стороны, и преступник, с другой стороны, знакомы друг с другом, то противоречия в показаниях возникали главным образом по поводу того, что явилось поводом для ссоры, кто явился инициатором ссоры, драки, кто первым стал наносить удары.

Очная ставка между потерпевшим и подозреваемым помогает выдвинуть и проверить версии о необходимой обороне, несчастном случае или провокации со стороны потерпевшего.

В пятом параграфе - «Особенности назначения и производства судебных экспертиз» - рассматриваются вопросы использования специальных знаний в форме судебной экспертизы по делам о причинении вреда здоровью. Типичными для данной категории дел, как показало наше исследование, являются судебно-медицинские, криминалистические, физико-технические, психиатрические и наркологические экспертизы.

Разновидностями судебно-медицинской экспертизы, обязательной для данной категории дел, являются экспертиза потерпевших, обвиняемых,

других лиц для определения степени тяжести причиненного здоровью вреда; экспертиза трупов; экспертиза вещественных доказательств.

Судебно-медицинская экспертиза, проводимая в целях установления степени тяжести вреда здоровью, не всегда так проста, как кажется на первый взгляд. Сложность этой экспертизы обусловлена своеобразием протекания заболеваний и травм у разных людей. Необходимо учитывать также, что одно и то же повреждение может оцениваться различно, в зависимости от наступивших последствий. Нельзя откладывать назначение экспертизы до окончания лечения потерпевшего. В ряде случаев следователь назначает проведение экспертизы уже по результатам первоначального лечения.

Отмечается, что почти в 40 % уголовных дел судебно-медицинские экспертизы назначались с запозданием. Тем самым потерпевшие и обвиняемые на первоначальной стадии расследования не могли реализовать свои права, связанные с экспертизой. Это также привело к тому, что по делам, где в качестве меры пресечения было избрано содержание под стражей, после получения заключения эксперта вновь предъявлялось обвинение. В других случаях обвинение предъявлялось в конце срока расследования; в связи с этим при наличии ходатайств обвиняемого они необоснованно отклонялись или для их удовлетворения продлевались сроки расследования.

При расследовании причинения вреда здоровью для проверки версий об орудии преступления и установления преступника могут назначаться и называемые в криминалистике нетрадиционными экспертизы: судебная экспертиза веществ и материалов, микрочастиц и изделий, одорологическая, фоноскопическая, экспертизы с применением генотипоскопии и другие. Несмотря на важное значение этих видов экспертиз для раскрытия и расследования преступлений, в изученных нами уголовных делах таковые не встретились, хотя в ряде случаев необходимость в их проведении была. Отмечается, что одним из перспективных направлений развития судебно-психиатрической экспертизы является возможность создания психологического портрета неизвестного преступника.

При расследовании причинения вреда здоровью большая роль должна отводиться использованию возможностей комплексных и комиссионных экспертиз. По результатам изучения эмпирического материала лишь в 12 случаях (3,2 %) проводилась комиссионная экспертиза (судебно-медицинская экспертиза трупа).

Для полного, всестороннего и своевременного раскрытия и расследования преступлений, связанных с причинением вреда здоровью гражданам, должна, по нашему мнению, получить более широкое распространение такая форма взаимодействия экспертов и следователей, как допрос эксперта по содержанию экспертного заключения, уточнения специальных терминов, выяснения возникших у следователя вопросов без назначения дополнительных исследований.

Отмечена необходимость приведения «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» от 11.12.78 г. № 1208 в соответствие с терминологией, содержащейся в действующем уголовном законодательстве.

В работе изложены рекомендации по тактике назначения экспертиз различных видов с учетом предмета экспертизы, объема экспертного задания, вопросов к эксперту, выбора экспертного учреждения.

В третьей главе - «Противодействие расследованию причинения вреда здоровью и криминалистические методы его нейтрализации» - исследованы проблемы противодействия расследованию преступлений, связанных с причинением вреда здоровью. Противодействие определяется как совокупность умышленных противоправных и иных действий преступников, а также связанных с ними лиц, направленных на воспрепятствование установлению истины правоохранительными органами в их деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию анализируемых преступных деяний.

Анализ уголовных дел и опрос сотрудников ОВД позволил выявить круг субъектов противодействия расследованию изучаемых преступлений, к которым относятся не только традиционно противостоящие следователю субъекты уголовного судопроизводства: подозреваемые, обвиняемые, их родственники, но также потерпевшие, свидетели, сотрудники правоохранительных органов и адвокаты.

По своей структуре способы противодействия расследованию преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, могут состоять как из одного приема, так и нескольких, т. е. иметь сложную структуру. Выбор того или иного приема противодействия может закономерно повлечь за собой применение других приемов.

Знание факторов, детерминирующих противодействие, способов противодействия расследованию причинения вреда здоровью, позволит выявить признаки, свидетельствующие об их применении, а также преодолеть и предупредить противодействие.

Для выявления признаков противодействия расследованию причинения вреда здоровью могут использоваться как общенаучные методы познания: наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, моделирование, описание, так и специальные, собственно-криминалистические методы: судебно-фотографические, трасологические, баллистические и др.

В диссертации выявлены и рассмотрены основные способы и прие-' мы противодействия расследованию причинения вреда здоровью, а также способы преодоления оказываемого правоохранительным органам противодействия.

Существующее противодействие расследованию уголовных дел о причинении вреда здоровью может быть выявлено и нейтрализовано в ходе проведения следственных действий, среди которых доминирующее положение занимают: осмотр места происшествия, допрос, очная ставка, следственный эксперимент, назначение судебных экспертиз, предъявление

для опознания. Кроме того, решению проблемы противодействия способствует проведение оперативно-розыскных мероприятий. Автор отмечает, что указанные мероприятия и действия должны проводиться в комплексе, расследование уголовного дела должно вестись при постоянном взаимодействии следователя и оперативного работника.

Меры, принимаемые по выявлению, фиксации и преодолению такого противодействия, на практике совершенно неадекватны научным рекомендациям и явно недостаточны. Многочисленные рекомендации, высказанные в этом направлении в последнее десятилетие учеными-криминалистами, представляющими вузы, НИИ МВД и Генеральную прокуратуру России, при расследовании дел о причинении вреда здоровью не реализуются. Предлагается существенно активизировать изучение проблемы противодействия расследованию и путей ее разрешения при подготовке и переподготовке следователей, оперативных работников, а также судей, прокуроров и начальников правоохранительных органов.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования и предложения автора по решению рассматриваемых проблем.

В приложениях к диссертации представлены анкеты, использованные в ходе исследования, аналитическая справка по результатам изучения уголовных дел, а также результаты опроса сотрудников правоохранительных органов.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Проблема определения содержания противодействия раскрытию и расследованию преступлений // Научные исследования высшей школы: Сборник тезисов докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции. - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2002. -0,1 п. л.

2. К вопросу о криминалистической характеристике преступления. Научные исследования высшей школы // Сборник тезисов докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции. - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2002. - 0,1 п.л.

3. Основные элементы криминалистической характеристики преступлений, связанных с причинением вреда здоровью // Актуальные проблемы юриспруденции: Сборник статей адъюнктов и соискателей. Вып. 2. - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2003. - 0,2 п.л.

4. Поводы и основания возбуждения уголовных дел о причинении вреда здоровью // Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства России на современном этапе: Сборник тезисов докладов и сообщений на всероссийской научно-практической конференции (8-9 декабря 2004 г.). - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2004. -0,2 п.л.

5. Способы совершения преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, и следы их применения // Научные исследования высшей школы: Сборник тезисов докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции. - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2005.-0,1 п.л.

6. Версии, выдвигаемые при расследовании преступлений, связанных с причинением вреда здоровью. Планирование расследования // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: Сборник тезисов докладов и сообщений на всероссийской научно-практической конференции. - Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 2005. - 0,3 пл.

Сахарова Евгения Григорьевна РАССЛЕДОВАНИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

Автореферат

Редактирование Е.А. Пыжова, Е.В. Кравченко Тиражирование Л.Г. Пакулева

Подписано в печать 18.03.2005 г. Формат 60x84/16. Бумага 8уе1оСору. Гарнитура Тайме. Оригинал-макет изготовлен в ОНиРИО Тюменского юридического института МВД РФ. Отпечатано на ризографе. Усл. печ. л. 1,16. Уч.-изд.л. 1,36. Заказ № 60. Тираж 120 экз.

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Тюменского юридического института МВД РФ

625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75.

р-5156

РНБ Русский фонд

2006-4 3610

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сахарова, Евгения Григорьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Общие положения методики расследования причинения вреда здоровью

§ 1. Уголовно-правовая характеристика причинения вреда здоровью

§ 2. Криминалистическая характеристика причинения вреда здоровью

§ 3. Способы причинения вреда здоровью и криминалистические методы их установления

§ 4. Личности причинившего вред здоровью и пострадавшего, криминалистическое значение сведений о них

Глава II. Планирование расследования и особенности тактики отдельных следственных действий по делам о причинении вреда здоровью

§ 1. Особенности проверки материалов и возбуждения уголовных дел о причинении вреда здоровью

§ 2. Типичные следственные ситуации и версии. Планирование расследования

§ 3. Тактика осмотра места происшествия и освидетельствования

§4. Тактика допроса

§ 5. Особенности назначения и производства судебных экспертиз

Глава III. Противодействие расследованию причинения вреда здоровью и криминалистические методы его нейтрализации 167 Заключение 189 Список литературы 197 Приложения

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Расследование причинения вреда здоровью"

Вместе с тем продолжается тенденция ежегодного роста числа указанных преступлений. По данным ГИЦ МВД РФ за 2000 г., рост только умышленного причинения тяжкого вреда здоровью составил по сравнению с предыдущим годом 4,4 % и количество таких преступлений за 2000 г. было равно 49 784. В 2001 году число преступлений указанной категории увеличилось на 12 % (по сравнению с 2000 годом) и составило уже 55 739; в 2002 году -58469 (на 4,9 % больше, чем в предыдущем); в 2003 году - 57087, а в 2004 году - 57352 преступления. Следует учесть также, что в 2003 году зарегистрировано 40006 умышленных причинений вреда здоровью средней тяжести, что на 14 % больше, чем в 2002 году; а за 2004 год - 44227 таких преступлений (на 10,6 % больше, чем за 2003 г.)1.

Несмотря на довольно значительную распространенность изучаемых преступлений, при их раскрытии и расследовании допускаются ошибки, имеют место определенные недостатки. Не во всех учебниках криминалистики изложена методика расследования преступлений данного вида, что затрудняет теоретическую подготовку будущих работников органов предварительного расследования.

1 См.: Преступность и правонарушения (1999-2003 гг.): Статистический сборник. - М.: ГИЦ МВД России, 2004. - С. 6, 68; Состояние преступности в России за январь - декабрь 2004 года. - М.: ГИЦ МВД России, 2005. - С. 4, 9.

А.П. Филиппова и других. Большинство этих работ относятся к 60-70 годам прошлого столетия.

Разработанные ранее указанными авторами научные рекомендации по расследованию причинения телесных повреждений в ряде своих положений хотя и не потеряли практической значимости, однако уже не могут быть признаны достаточными для выполнения основной и главной задачи криминалистики — вооружения следователей современным научным комплексом рекомендаций, необходимых для успешного раскрытия, расследования и предупреждения преступлений против здоровья.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями исследования являются рассмотрение научных и практических проблем криминалистической методики расследования причинения вреда здоровью и нейтрализации противодействия расследованию преступлений данного вида, а также разработка практических рекомендаций следователям и дознавателям, расследующим такие преступления.

1) изучение и анализ научной литературы о сущности и содержании криминалистической методики;

2) анализ уголовно-процессуального законодательства и других ведомственных (правовых) актов РФ по исследуемой проблеме;

3) исследование криминалистической характеристики причинения вреда здоровью, и в первую очередь способов причинения вреда здоровью, криминалистических методов их установления, личности причинившего вред здоровью и ее криминалистического значения, исходных следственных ситуаций; выявление взаимосвязей между элементами этой характеристики;

При разработке теоретических вопросов и практических рекомендаций использовались труды известных ученых-криминалистов О.Я. Баева, В.П. Бахина, P.C. Белкина, И.Е. Быховского, В.В. Вандышева, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, A.A. Закатова, Л.Л. Каневского, А.Н. Колесниченко, И.Ф. Крылова, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, С.П. Митричева, В.А.

Образцова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, Т.А. Седовой, H.A. Селиванова, К.И. Сотникова, В.Г. Танасевича, А.Г. Филиппова, Н.П. Яблокова и других.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты изучения и обобщения по специальной программе 380 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 111, 112, 115 УК РФ, рассмотренных судами, а также прекращенных и приостановленных производством в процессе расследования, в Западно-Сибирском регионе; предоставленные ИВЦ ГУВД Тюменской области, ИВЦ ГУВД Ханты-Мансийского автономного округа, ИВЦ ГУВД Ямало-Ненецкого автономного округа статистические данные о состоянии и динамике преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, которые были зарегистрированы с января 1997 года по декабрь 2004 года.

Кроме того, в ходе исследования проведено анкетирование 180 следователей ОВД, следователей прокуратуры, дознавателей и оперативных работников. Использованы также аналитические материалы Тюменского областного бюро судебно-медицинской экспертизы и личный опыт работы автора в качестве следователя Следственной части Главного следственного управления при ГУВД Тюменской области.

Научная новизна диссертационного исследования. На монографическом уровне предпринята попытка научного осмысления криминалистической методики расследования причинения вреда здоровью с учетом последних изменений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, а также обоснована возможность и необходимость использования результатов исследования в качестве теоретических и практических рекомендаций по расследованию и предотвращению преступлений данного вида. Изучены вопросы противодействия расследованию этих преступлений с обоснованием возможности и необходимости использования результатов исследования для определения криминалистических методов нейтрализации такого противодействия.

Проведен сравнительный анализ ряда положений немногочисленных пособий по методике расследования причинения телесных повреждений, написанных в 70-е - 80-е годы XX века (B.C. Бурданова, Л.Д. Гаухман, А.Я. Гутман, В.Г. Коломацкий, А.П. Филиппов); изучены авторефераты Р.Д. Му-сабирова и О.В. Беспечного, защитивших кандидатские диссертации, когда наше исследование уже было завершено.

В диссертации проведен научный анализ особенностей криминалистической характеристики преступлений рассматриваемого вида, раскрыты ее содержание и элементы, сведения о которых объединены и систематизированы; сформулирован комплекс обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании изучаемых преступлений; выделены типичные следственные ситуации, складывающиеся при расследовании этих деяний, и разработаны типовые программы их разрешения; рассмотрены особенности тактики проведения отдельных следственных действий и использования специальных познаний по делам данной категории; а также некоторые вопросы, позволяющие отграничить тактику расследования умышленного причинения вреда здоровью различной степени тяжести от смежных составов преступлений.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, определяется методологией и методикой исследования, использованием научных трудов и результатов изучения следственной, судебной и экспертной практики.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Особенности проверки материалов и возбуждения уголовных дел о причинении вреда здоровью: необходимость предварительного установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью; проведение поисковых (в том числе оперативно-розыскных) мероприятий по горячим следам для обнаружения преступника, причинившего вред здоровью потерпевшему в условиях неочевидности; учет специфики исходных следственных ситуаций при обеспечении доказательственной базы во время предварительной проверки материалов; нередко - противоречивость исходной информации об обстановке и механизме причинения вреда здоровью и необходимость объяснения, устранения противоречий.

5. Особенности тактики назначения и производства судебных экспертиз по делам рассматриваемой категории - с учетом момента назначения экспертизы, предмета исследования, объема экспертных заданий и характера формулируемых эксперту вопросов. Рекомендации по совершенствованию практики применения судебных экспертиз при раскрытии и расследовании причинения вреда здоровью; выводы о необходимости более широкого использования возможностей комплексных и комиссионных экспертиз; криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, а также генотипоско-пической экспертизы.

6. Характеристика противодействия расследованию причинения вреда здоровью как совокупности умышленных противоправных и иных действий преступников, а также связанных с ними лиц, направленных на воспрепятствование установлению истины правоохранительными органами в их деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию указанных преступлений, а также определенный автором круг субъектов, чаще всего оказывающих противодействие по делам о причинении вреда здоровью, и меры по преодолению такого противодействия.

- улучшения взаимодействия следственных подразделений с учреждениями здравоохранения;

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость заключается в том, что основные положения диссертации, сформулированные в ней выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования криминалистической характеристики преступлений и разработки криминалистической методики как раздела науки криминалистики.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные идеи и положения диссертационного исследования опубликованы в шести научных статьях.

Структура диссертационного исследования определена кругом исследуемых проблем, обусловлена ее предметом, целями и задачами. Диссертация состоит из введения; трех глав, содержащих девять параграфов; заключения; списка литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сахарова, Евгения Григорьевна, Тюмень

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы, рекомендации, предложения:

1. Факторами, присущими умышленному причинению вреда здоровью и определяющими особенности расследования преступлений этой категории, являются, прежде всего, отсутствие в большинстве случаев очевидцев действий по непосредственному причинению вреда здоровью; скудость первичной информации о внешних признаках неизвестных преступников, скрывшихся с мест происшествий; отсутствие в стадии возбуждения уголовного дела достаточных данных о степени тяжести причиненных повреждений и в ряде случаев в связи с этим достаточных признаков — оснований для возбуждения дела; более широкая, чем по многим другим категориям дел, необходимость в использовании специальных знаний (особенно — судебно-медицинских); специфика тактики отдельных следственных действий — в первую очередь осмотра места происшествия и освидетельствования — и недостаточный учет этой специфики на практике.

Эти и некоторые другие отмеченные в диссертации факторы должны быть учтены при разработке методики расследования причинения вреда здоровью применительно к условиям современной России. Попытка сформулировать основные положения указанной методики и сделана нами в настоящей диссертации.

2. Криминалистическая характеристика причинения вреда здоровью, определяемая нами как система типичных для данного вида преступлений криминалистически значимых признаков, состоит из следующих основных элементов: а) типичные способы подготовки, совершения и сокрытия таких преступлений; б) обстановка совершения преступных актов, направленных на причинение вреда здоровью (включая типичные места и время действий); в) особенности личности потерпевших; г) особенности личности преступников, причиняющих вред здоровью граждан; д) мотивы и цели совершения преступлений данного вида.

3. Способы причинения вреда здоровью делятся на две большие группы, равные в количественном отношении: а) причинение вреда здоровью с использованием каких-либо орудий и средств б) без использования орудий и средств причинения вреда.

В половине дел (50 % от общего количества) вред здоровью причинялся путем использования физической силы, без применения каких-либо орудий и средств. Главным образом - это избиение потерпевшего руками, ногами.

В качестве орудий и средств причинения вреда здоровью используются чаще всего ножи, бритвы, заточки, осколки стекла, твердые предметы различного назначения (молотки, ломы, палки, бейсбольные биты, цепи, кастеты, дубинки, пряжка ремня и т.п.), топоры и лишь в 5,3 % дел -огнестрельное оружие.

От применения способа причинения вреда здоровью зависит характер и локализация следов на теле и одежде потерпевшего, а также обстановке на месте происшествия. Типичны резаные, рубленые, колотые раны, кровоподтеки, переломы костей, разрывы тканей кожи и внутренних органов, вывихи; повреждения тканей одежды, следы-наслоения на теле и одежде потерпевшего от обуви преступника. Важнейшая группа следов по делам рассматриваемой категории - микроследы (микрочастицы, микрообъекты) отыскиваются, к сожалению, редко — всего в 3,2 % дел.

4. Около 80 % преступников, причиняющих вред здоровью -мужчины, как правило - в возрасте от 21 до 40 лет, имеющие низкий образовательный и культурный уровень и злоупотребляющие спиртными напитками; более половины из них не работали, хотя имели рабочие профессии. Доля женщин (21, 5 %) несколько выше, чем в среднем в числе ежегодно осуждаемых в России лиц за последние пять лет.

Доля лиц, ранее судимых (24,5 %), немного превышает уровень рецидива, фиксируемый ежегодно в России уже на протяжении ряда лет.

Исследование выявило определенные криминалистически значимые зависимости между возрастом и особенностями способа причинения вреда здоровью, половой принадлежностью и способом преступления, возрастом и мотивами преступления.

Выявлены также обесценивание у преступников, совершающих указанные деяния, значения нормальных семейных и вообще общественных отношений, наличие у большинства из них психических аномалий различного характера.

В диссертации показано криминалистическое значение указанных типичных признаков преступника — в рамках частной методики расследования.

5. Типичные мотивы причинения вреда здоровью — личные неприязненные отношения, возникающие во время обоюдной ссоры, драки или на иной основе (в том числе коммерческой) - 80,5 % от количества преступников. Гораздо реже (от 4-х до 2-х %) в качестве мотивов выступают ревность; месть; расовая, национальная или религиозная ненависть. Хулиганские побуждения отмечены в каждом десятом случае.

6. Важное криминалистическое значение имеют сведения о типичных признаках личности потерпевшего. Две трети из них — мужчины, одна треть -женщины. 57 % - в возрасте от 21 до 40 лет. Потерпевшие не отличаются высоким образовательным уровнем. Поведение, образ жизни, мировоззрение преступников и потерпевших по делам анализируемой категории нередко соответствуют друг другу. Зачастую поведение потерпевшего благоприятствует причинению вреда здоровью, а подчас и провоцирует его совершение.

Почти в половине случаев потерпевший был связан с преступником родственными отношениями; в трети случаев потерпевший и обвиняемый были знакомы по месту жительства, работе, учебе и т.п.

7. Обстановка причинения вреда здоровью как элемент криминалистической характеристики преступлений данного вида неразрывно связана со способом этих преступлений. Основными криминалистически значимыми элементами обстановки причинения вреда здоровью являются место и время совершения преступления. В большинстве случаев (92,6 % уголовных дел) преступники заранее не изучали обстановку, не выбирали место и время для причинения вреда здоровью потерпевших, т.к. умысел на совершение таких преступлений у них возник внезапно. Местами совершения причинения вреда здоровью являлись: квартира, где проживали обвиняемый и потерпевший (42,6 % дел); квартиры потерпевшего, обвиняемого, их знакомых (17,1 %, 8,4 %, 12,9 % соответственно). В остальных случаях преступления совершались на улице, в местах общественного пользования и др.

Наиболее криминогенным временем суток оказался период с 18 до 24 часов, на втором месте - ночное время суток (с 24 до 6 часов). Это объясняется тем, что к данному периоду времени общественная деятельность большинства людей заканчивается, они возвращаются с работы, с учебы и многие занимают свой досуг распитием спиртных напитков.

Среда, в которой совершаются рассматриваемые преступления, в большинстве своем имеет связь с антиобщественным поведением виновного, что выражается в образе жизни, который ведут участники преступного события (злоупотребление алкоголем, отсутствие работы, отсутствие нормального жилья и т.д.). Состояние опьянения, характеризующее рбстановку такого рода преступлений, способствует зарождению криминальной ситуации, ускоряет, облегчает совершение преступления.

8. Исследование позволило определить типичные исходные следственные ситуации по делам о причинении вреда здоровью. Часть из них носит проблемный характер, связанный с недостаточностью признаков преступления, необходимых для безотлагательного возбуждения уголовного дела, либо с отсутствием на первом этапе расследования достаточного количества сведений о личности преступника, необходимых для быстрого и полного раскрытия причинения вреда здоровью.

Типичными исходными следственными ситуациями по делам о причинении вреда здоровью на начальном этапе расследования являются:

- виновный задержан на месте происшествия, известен потерпевший, установлены очевидцы и иные осведомленные лица, обнаружены материальные следы преступных действий виновного (46,3 %);

- виновный скрылся с места происшествия, известны данные о его личности (28,4 %);

- виновный скрылся с места происшествия, информация о нем почти отсутствует (22, 9 %);

- телесные повреждения были причинены задолго до того, как о преступлении узнали правоохранительные органы; виновный не известен (известен) (2,4 %).

Содержание этих ситуаций и методы их разрешения при расследовании рассмотрены в диссертации. Отмечается необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего стадию возбуждения уголовного дела. Это позволит, прежде всего, правильно установить признаки преступления, для расследования которого возбуждается уголовное дело, либо (при отсутствии таких признаков) обоснованно решить вопрос об отказе в возбуждении дела.

9. Своеобразием элементов криминалистической характеристики и типичных следственных ситуаций обуславливается специфика версий и тактики отдельных следственных действий - в первую очередь осмотра места происшествия, освидетельствования потерпевшего, его допроса, назначения судебно-медицинской экспертизы — как живых лиц, так и вещественных доказательств. Эта специфика раскрыта в главе II диссертации.

На практике уделяется явно недостаточно внимания обнаружению и исследованию следов крови по делам о причинении вреда здоровью, назначению комплексных экспертиз, а также судебных экспертиз веществ и материалов. Крайне редко используется звукозапись при производстве допросов.

В работе предлагаются рекомендации по тактике назначения экспертиз различных видов с учетом предмета экспертизы, объема экспертного задания, вопросов к эксперту, выбора экспертного учреждения.

Отмечается, что почти в 40 % уголовных дел судебно-медицинские экспертизы назначались с запозданием. В вязи с этим обвиняемые и потерпевшие на первоначальной стадии расследования не могли реализовать свои права, связанные с экспертизой. Это также привело к тому, что по делам, где в качестве меры пресечения было избрано содержание под стражей, после получения заключения эксперта перепредъявлялось обвинение. В других случаях обвинение предъявлялось в конце срока расследования, при этом, при наличии ходатайств обвиняемого, они необоснованно отклонялись или для их удовлетворения продлевались сроки расследования.

Анализ уголовных дел показал, что для более полного, всестороннего и своевременного раскрытия и расследования причинений вреда здоровью гражданам должна получить более широкое распространение такая форма взаимодействия экспертов и следователей, как допрос эксперта (лишь 2, 1 % изученных дел) по содержанию экспертного заключения, уточнения специальных терминов, выяснения возникших у следователя вопросов без назначения дополнительных исследований.

Предлагается изменить формулировку части 4 ст. 179 УПК РФ, устранив проведение освидетельствования врачом в отсутствие следователя. При необходимости обнажения лица другого пола освидетельствование с помощью врача может проводить другой следователь или оперативный работник (одного пола с освидетельствуемым лицом) по поручению следователя, в производстве которого находится дело.

10. При расследовании и судебном рассмотрении дел о причинении вреда здоровью имеет место весьма активное противодействие со стороны преступников и связанных с ними лиц. Меры же, принимаемые следователями по выявлению, фиксации и преодолению такого противодействия, на практике совершенно неадекватны, явно недостаточны. Многочисленные рекомендации, высказанные в этом направлении в последнее десятилетие учеными-криминалистами вузов, НИИ МВД и Генеральной прокуратуры России, при расследовании дел о причинении вреда здоровью не реализуются. Предлагается существенно улучшить изучение проблемы противодействия расследованию при подготовке и переподготовке следователей, оперативных работников, а также судей, прокуроров и начальников правоохранительных органов.

11. Необходимо специальное (отдельное) исследование на уровне кандидатской диссертации, а возможно - и силами квалифицированного научного коллектива, проблемы нераскрытых преступлений, предусмотренных ст. ст. 111, 112, 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это большая социальная, правовая и организационно-управленческая проблема, связанная с ростом общего массива нераскрытых преступлений прошлых лет, на которую государство с середины восьмидесятых годов прошлого столетия не обращает должного внимания.

12. Целесообразно подготовить и принять постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которое решило бы многие проблемные вопросы, связанные с расследованием и судебным рассмотрением дел о причинении вреда здоровью в новых социально-экономических и правовых условиях российской жизни, включая и вопросы, вызываемые причинением вреда здоровью по найму.

Разработанная методика расследования преступлений, связанных с причинением вреда здоровью граждан, должна способствовать повышению раскрываемости, улучшению качества расследования таких преступных посягательств.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Расследование причинения вреда здоровью»

1. Законодательные и подзаконные нормативные акты Российской1. Федерации.

2. Конституция Российской Федерации. СПб.: Литера, 1999. - 48 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст в редакции ФЗ от 21.11.2003. -М.: Экзамен, 2004. 144 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ с изменениями и дополнениями на 15 февраля 2004 г. М.: ТК Велби, изд. Проспект, 2004. - 592 с.

5. Приказ МВД РФ от 1 июня 1993 года № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».

6. Инструкция «Об организации и взаимодействии подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений», утвержденная приказом МВД России № 334 от 20 июня 1996 года.

7. Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений от 11.12.78 г. № 1208.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 г. № 1. Российская газета, 22 мая 1996 г.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г., № 1. — Российская газета, 9 февраля 1999 г.

10. Монографии, учебники, учебные пособия, словари, справочники, энциклопедии.

11. И. Аббасова И.С., Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Время как базисный элемент криминалистически значимой информации о событии преступления: Тактико-криминалистические и процессуальные аспекты. — Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 1994. 226 с.

12. Алексеев A.M. Психологические особенности показаний очевидцев. — М.: Юрид. лит., 1972.- 104 с.

13. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. — М.: Юрид. лит., 1978.- 104 с.

14. Баев О.Я. Тактика следственных действий. — Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, НПО «МОДЭК», 1995. 224 с.

15. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения). Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 1984. -132 с.

16. Белкин P.C. Криминалистика: краткая энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - 111 с.

17. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М.: Юрид. лит., 1987. - 272 с.

18. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: НОРМА, 2001. - 240 с.

19. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. - 342 с.

20. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3-х т. Т.2: Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. - 464 с.

21. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3-х т., Т.З.: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. - 480 с.

22. Белкин P.C. Тактика следственных действий. М.: Юристъ, 1997. - 121 с.

23. Белозеров Ю.И., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. — М.: МВД РФ, 1994. — 75 с.

24. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий: Учебное пособие. М.: МВШ МВД СССР, 1990. - 66 с.

25. Большая Советская Энциклопедия / Под ред. С.И. Вавилова, Изд. 2-е. Т.6. -М., 1951.-600 с.

26. Большая Советская Энциклопедия / Гл. ред. A.M. Прохоров, Изд. 3-е., Т.4.-М., 1971.-843 с.

27. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. - 118 с.

28. Букаев Н.М., Вдовин М.Ю., Смахтин Е.В. Следы биологического происхождения. Сургут: ОАО «Сургутнефтегаз», 2002.

29. Бурданова B.C. Расследование причинений телесных повреждений: Учебное пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. Д.: 1989. - 77 с.

30. Бурданова В. С. Быков В. М. Виктимологические аспекты криминалистики. Ташкент: ВШ МВД СССР, 1981. - 79 с.

31. Бурданова B.C., Никитин J1.H. Расследование умышленного причинения вреда здоровью: Учебное пособие. — СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2000. 71 с.

32. Бурданова B.C., Филиппов А.П. Расследование телесных повреждений: Учебное пособие. — Ленинград: Институт усовершенствования следственных работников органов Прокуратуры и Министерства внутренних дел, 1975.-135 с.

33. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия: Учебное пособие. М.: Юрид. лит., 1973. - 27 с.

34. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977. - 93 с.

35. Ванд ер М.Б. Использование микрочастиц при расследовании преступлений. СПб.: Питер, 2001. - 224 с.

36. Вандышев В.В. Связь «жертва — преступник» и ее использование в раскрытии и расследовании умышленных тяжких телесных повреждений: Учеб. пособие. Л.: ЛВКУ МВД СССР, 1987. - 96 с.

37. Вандышев В.В. Изучение личности потерпевшего в процессе расследования. Л.: ВПУ МВД СССР, ЛВК МВД СССР, 1989. - 92 с.

38. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: МГУ, 1978. - 72 с.

39. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит., 1981.-112 с.

40. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович H.A. Планирование расследования преступлений. М.: Госюриздат, 1957. - 198 с.

41. Васильев А.Н., Виноградов И.В., Ратинов А.Р., Розенблит С.Я., Ураков Л.И., Селиванов H.A. Осмотр места происшествия. М.: Госюриздат, 1960.- 174 с.

42. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1970. - 208 с.

43. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: МГУ, 1984. - 144 с.

44. Васильев В.Л. Юридическая психология. -М.: Юрид. лит., 1991. -251 с.

45. Васильев В.Л. Юридическая психология. 3-е изд. - СПб: Питер, 2000. -624 с.

46. Ведерников Н.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Томск: ТГУ, 1968. - 38 с.

47. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого (понятие, предмет и методика изучения). Томск: ТГУ, 1978. - 174 с.

48. Винберг А.И., Миньковский Г.М., Рахунов Р.Д. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М: Госюриздат, 1956. - 219 с.

49. Внницкий J1.B. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы (по материалам Казахской ССР). — Караганда: Караг. ВШ МВД СССР, 1986. 106 с.

50. Владимиров В.Ю. Криминалистическое исследование ствольного газового оружия. СПб.: Санкт-Петербургский ЮИ МВД РФ, 1996. - 77 с.

51. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск: Вышэйшая школа, 1983. - 215 с.

52. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. СПб.: Санкт-Петербургский ЮИ МВД России, Ч.З., 1993.-80 с.

53. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. СПб.: Санкт-Петербургский ЮИ МВД России, Ч.4., 1993.-80 с.

54. Возгрин И.А. Криминалистические версии и планирование расследования. Л.: ВПУ МВД СССР, 1985. - 20 с.

55. Возгрин И.А., Москвин Г.К. Тактика обыска и выемки: Лекция по курсу «Советская криминалистика». Л.: ВПУ МВД СССР, 1986. - 26 с.

56. Волынский А.Ф., Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука -техника общество - человек. - М.: Закон и право. ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-311 с.

57. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Томский гос. унт, 1985.-333 с.

58. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976.-208 с.

59. Гаухман Л.Д. Расследование по делам о телесных повреждениях и хулиганстве. М.: ВНИИ МВД СССР, 1975. - 79 с.

60. Гаухман Л.Д., Кипман H.H. Деятельность следователя органов внутренних дел по изучению личности обвиняемого. М.: Юрид. лит., 1972. - 83 с.

61. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983.- 135 с.

62. Гордон Э.С., Кравец С.П. Осмотр места происшествия. Ижевск, 1993.

63. Горя Н.К. Назначение наказания по делам о насильственных преступлениях. -Кишинев: Штиница, 1991.

64. Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. Минск: МВШ МВД СССР, 1987. - 66 с.

65. Гуляев А.П., Ривкин К.Е., Сарайкина О.В., Юдушкин С.М. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» с приложениями. М.: Экзамен, 2004. — 352 с.

66. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: ЮрИнфоР, 1999 - 542 с.

67. Гурев М.С. Убийства на «разборках» (методика расследования). СПб: Питер, 2001.-288 с.

68. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов -М.: Юрлитинформ, 2003. 113 с.

69. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд. Уральского гос. ун-та, 1987. - 163 с.

70. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М.: Юрид. лит., 1964.

71. Дулов A.B. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1973. - 168 с.

72. Ермолович В.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий. — Минск: Амалфея, 2000.

73. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Допрос. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. - 46 с.

74. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. — М.: УМЦ ГУК МВД РФ, 1992. 55 с.

75. Жбанков В.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1993. — 36 с.

76. Жердев В.А., Комиссаров В.Й. Расследование серийных корыстно-насильственных преступлений, совершенных организованными группами, на первоначальном этапе. — М.: Юрлитинформ, 2002. — 157 с.

77. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. — М.: Госюриздат, 1961.- 173 с.

78. Загородников Н.И., Игнатов А.Н. Преступления против личности. М.: ВШ МООП РСФСР, 1962.

79. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. — Ростов-на-Дону: Рост.ун-т, 1989. — 152 с.

80. Зорин Г.А. Криминалистическая методология. — Минск: Амалфея, 2000 — 608 с.

81. Зорин Г.А.Использование криминалистических игр, инверсий, эффектов и тактических ловушек при расследовании, обвинении и защите по уголовным делам: Учебно-методическое пособие. — М.: Юрлитинформ, 2002. 360 с.

82. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1970. - 192 с.

83. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький: ГВШ МВД СССР, 1974. - 167 с.

84. Ищенко П.П. Микрообъекты в следственной и экспертной практике. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. 18 с.

85. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: Изд. Уральского ун-та, 1992. — 176 с.

86. Карнеева Л.М., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: Юрид.лит., 1958. - 207 с.

87. Карнеева Л.М., Соловьёв А.Б., Чувилёв A.A. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М.: 1969. - 48 с.

88. Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. М.: Юрлитинформ, 2001. - 288 с.

89. Колкутин В.В., Соседко Ю.И., Фастовцов Г.А. Судебно-медицинские экспертизы живых лиц. М.: Юрлитинформ, 2004. - 248 с.

90. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.

91. Коновалов С.И., Полтавцева Л.И. Осмотр мест происшествий, связанных с преступлениями, совершенными с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств. Ростов-на-Дону, 1998.

92. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М.: Юрид. лит., 1969. - 196 с.

93. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Общая часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА. М - Норма, М, 1996. - 320 с.

94. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА. М - Норма, 1996. - 592 с.

95. Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.- 198 с.

96. Коршик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. — М.: Юрид. лит., 1969. — 80 с.

97. Кривошеее A.C. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования., М.: Юрид. лит., 1971.-80 с.

98. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Лубина. — Ниж. Новгород: Ниже-гор. ВШ МВД РФ, 1995. 400 с.

99. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Пантелеева, H.A.

100. Селиванова. -М.: Юрид. лит., 1993. 591 с.

101. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова, А.Ф. Волынского.- М.: СПАРК, 1998. 543 с.

102. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Н.П. Яблокова. М.: БЕК, 1995.-687 с.

103. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова и Л.Я. Драпкина. М., 1994. - 592 с.

104. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристь, 1997.-758 с.

105. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1995. - 592 с.

106. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, A.A. Эксархопуло. — СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-та, 1995. 528 с.

107. Криминалистическая характеристика преступлений. Сб. научных трудов / Под ред. В.В. Клочкова. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, — М.: 1984.

108. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление, тенденции развития. / Под ред. В.П. Лаврова. М.: ЮИ МВД РФ, 1994. - 231 с.

109. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений. Спецкурс лекций: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.П. Лаврова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.- 126 с.

110. Кудрявцев И.А. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. -М.: Юрлитинформ, 1999.

111. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. — Воронеж, 1983.

112. Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления. — Москва-Воронеж, 2002.

113. Курашвили Г.К. Изучение следователем личности обвиняемого. — М.: Юрид. лит., 1982.-96 с.

114. Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. М.: Юрид. лит., 1989. - 57 с.

115. Лавров В.П., Рахматуллин P.P. Расследование краж имущества граждан в сельской местности. — Челябинск: Челябинский юридический институт МВД РФ, 1998.- 108 с.

116. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970. - 224 с.

117. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976. -200 с.

118. Ледащев В.А., Медведев С.И., Соколов Д.И. Расследование и предупреждение телесных повреждений: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977.-57 с.

119. Лекарь А.Г., Безруких Р.К. Организационно-тактические основы раскрытия преступлений. М.: Юрид. лит., 1977. - 120 с.

120. Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид. лит., 1973.-216 с.

121. Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981. 59 с.

122. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1981.- 152 с.

123. Майлис Н.П. Судебная трасология. М.: Экзамен, 2003. - 272 с.

124. Медведев С.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. — Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1973. 120 с.

125. Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Саратов: Саратовский гос. ун-т, 1980. — 113 с.

126. Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. -М.: ВЮЗИ, 1973.-37 с.

127. Михеев Р.И., Резниченко И.М., Яровенко В.В. Конституционный принцип вины и его практическая реализация. Монография. — Чита: Изд. ЗИПСибУПК, 1999. 485 с.

128. Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию. М.: Мегатрон XXI, 2000. - 223 с.

129. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. -М.: Омега-Jl, ИМПЭ им. A.C. Грибоедова, 2003.- 160 с.

130. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990. - 755 с.

131. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1995. - 853 с.

132. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. Материалы научно-практической конференции. М.: ЮИ МВД России, 1997. - 224 с.

133. Осмотр места происшествия. / Под ред. В.Ф. Статкуса. М.: Юриздат, 1995.-214 с.

134. Павлов В.Г. Субъект преступления: Монография. СПб.: 2000. - 296 с.

135. Павлов Н.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях. -Волгоград: 1979.

136. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. — М.: ВЮЗИ, 1975.- 46 с.

137. Перепечина И.О. ДНК в вопросах и ответах. Об исследовании ДНК в судебной медицине и криминалистике. М.: ПАИМС, 1999.

138. Питерцев С.К., Степанов A.A. Тактика допроса. СПб: Питер, 2001. -160 с.

139. Питерцев С.К., Степанов A.A. Тактические приемы допроса: Учебное пособие. СПб.: Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работников Генеральной Прокуратуры РФ, 1994. - 56 с.

140. Плескачевский В.М. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия. М.: ГУК МВД РФ, 1992. — 96 с.

141. Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. М.: ООО «НИПКЦ ВОСХОД», 1999. - 387 с.

142. Подшибякин A.C. Холодное оружие. М.: АО «ЦентрЮрИнфор», 2003. -256 с.

143. Полубинский В.И. Правовые основы учения о жертве преступления. — Горький: ГВШ МВД СССР, 1979. 84 с.

144. Портретная экспертиза / Под ред. A.M. Зинина. М.: «Экзамен», «Право и закон», 2004. - 160 с.

145. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск: Вышэйшая школа, 1978. - 175 с.

146. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: БЕК, 1998.

147. Работа с микрообъектами на месте происшествия. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978.-68 с.

148. Расследование и предупреждение телесных повреждений. / Под ред. Н.И. Гуковской. М.: Юрид. лит., 1964 г. - 99 с.

149. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. — М.: Юрид. лит., 1967.-290 с.

150. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. -Ленинград: Высшее политическое училище МВД СССР, 1975.

151. Российское уголовное право: Курс лекций. Т.З. Преступления против личности / Под ред. Проф. А.И.Коробеева. Владивосток: ДВГУ, 2000. -504 с.

152. Российская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 351 с.

153. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Право и закон, 1996. - 224 с.

154. Руководство для следователей / Под ред. Н.Г. Жогина. — М.: Юрид. лит., 1971.-752 с.

155. Руководство для следователей / Под. ред. H.A. Селиванова, В.А. Снетко-ва. М.: ИНФРА-М, 1998. - 732 с.

156. Савицкий В.М. Очерки теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. - 384 с.

157. Селиванов H.A. Советская криминалистика. Система понятий. М.: Юрид. лит., 1982.- 152 с.

158. Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления су-дебно-психологической экспертизы. М., 2000.

159. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров, Изд. З-е.-М., 1985.- 192 с.

160. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. — М.: Юрид. лит., 1981.-104 с.

161. Соловьев А.Б Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. -М.: Юрлитинформ, 2001. — 136 с.

162. Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. — М.: Юрлитинформ, 2002. -192 с.

163. Сорокин B.C. Обнаружение и фиксация следов на месте происшествия. -М., 1966.-104 с.

164. Справочник следователя. Вып.1. (Практическая криминалистика: следственные действия) / Руковод. авт. коллект. H.A. Селиванов. М.: Российское право, 1990. - 288 с.

165. Справочник следователя. Вып. 2.(Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений) / Руковод. авт. коллект. H.A. Селиванов. -М.: Российское право, 1990. 592 с.

166. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. — Саратов: Саратовский юрид.институт им. Д.И. Курского, 1972.

167. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. — М.: Наука, 1970.-515 с.

168. Технико-криминалистические средства собирания и опыт исследования микрообъектов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. - 48 с.

169. Трухачев B.B. Преступное воздействие на доказательственную информацию: правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления и нейтрализации. Воронеж: ВГУ, 2000. - 232 с.

170. Хмыров A.A. Косвенные доказательства. — М.: Юрид.лит., 1979. — 183 с.

171. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М.: МГУ, 1988.-160 с.

172. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого на предварительном следствии в суде первой инстанции. JL: ЛГУ, 1973. - 150 с.

173. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. — М., Го-сюриздат, 1948.

174. Шепитько В. Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. — Харьков: Оригинал, 1995. — 200 с.

175. Шиканов В.И. Криминалистическая виктимология и практика расследования убийств: Уч. пособие. Иркутск, 1979. - 14 с.

176. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юрид. лит., 1979.- 168 с.

177. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2002. - 525 с.

178. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Уч. пособие. М.: Юристъ, 1995.-256 с.

179. Экспертизы на предварительном следствии. Краткий справочник. / Под ред. В.В. Мозякова. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2002. - 120 с.

180. Яблоков Н.П. Криминалистика. Учебник для вузов и юридических факультетов. М.: ЛексЭст, 2003. - 376 с.1.. Статьи в сборниках трудов, главы учебников и пособий.

181. Баев О.Я., Гуняев В.А. Методические основы расследования отдельных видов преступлений // Расследование отдельных видов преступлений. -М.: 1995.-С. 6-7.

182. Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования. // Вестник криминалистики. Под ред. А.Г. Филиппова. Вып. 1.-М.: Спарк, 2000. С. 16-23.

183. Белкин P.C., Быховский И.Е., Дулов A.B. Модное увлечение или новое слово в науке? (Еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Соц. законность. 1987. № 9. С. 56-59

184. Беспечный О.В. К вопросу о следственных ситуациях по делам о причинении тяжкого вреда здоровью // Южно-Уральские криминалистические чтения Вып.8. Уфа: 2000. - С. 175-178.

185. Букаев Н.М. Криминалистическая характеристика и основные направления расследования организованной преступной деятельности // Научные исследования высшей школы. — Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 1997.

186. Бурданова B.C. Роль взаимодействия следователя и органов дознания в доказывании вины по делам о причинении телесных повреждений //

187. Проблемы советского государства и права. Вып. 9-10. Ч. 2. Иркутск, 1975.

188. Бурнашев H.A. Следственные ситуации в методике расследования преступлений // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступности. Межвузовский научный сборник трудов. — Свердловск, 1987. С.16-23.

189. Быков В. Психологические основы расследования групповых преступлений // Законность. 1996, № 4. С 19-22.

190. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений // Соц. законность. 1975. № 4. С.61-62.

191. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). Материалы научно-практической конференции. М., 1976.

192. Винокуров С.И. Типичные следственные ситуации и их роль в расследовании и предупреждении преступного обращения со взрывчатыми материалами // Вестник Московского университета. М., 1976, Серия 12. Право, № 4.-С.61-70.

193. Возгрин И.А. О структуре методик расследования отдельных видов преступлений // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л.: ВПУ МВД СССР, 1974. - С 74-84

194. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц //Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973.

195. Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. — Томск: ТГУ, 1980. С.121-127.

196. Гасымов Э.Л., Джавадов Ф.М. О некоторых аспектах комплексности в судебной экспертизе // Актуальные вопросы организации и производства судебных экспертиз. Материалы школы-семинара 26-29 мая 1998. СПб: ЦСПЛСЭ, 1999.

197. Гармаев Ю. Адвокат не должен подстрекать своего подзащитного ко лжи // Российская юстиция, № 7, 2003. С.61-62.

198. Герасимов И.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. Материалы научной конференции. -М.: 1973. С.82-83.

199. Герасимов И.Ф. Вопросы развития и совершенствования методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы методики расследования преступлений: Межвузовский сборник. Вып. 50. Свердловск: Свердловский ЮИ, 1976. - С. 14-19.

200. Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений (общие положения). Материалы научно-практической конференции. М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1976. - С.93-97.

201. Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования // Соц. законность. 1977. № 2.

202. Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступления в структуре частных методик // Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследовании преступлений. — Свердловск: 1978. Вып. 69.

203. Гранат H.J1. Следственная ситуация (психологический аспект) // Следственная ситуация. М.: Всесоюзный институт Прокуратуры, 1985. -С.35-38.

204. Грановский Г.Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре криминалистических чтениях 21 апреля 1977 г. - М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1977.

205. Гутерман М.П. Следственные действия и некоторые спорные вопросы, связанные с их системой // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 42. -М.: Юрид. лит., 1985. С. 72-75.

206. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Научные труды Свердловского юридического института. Вып.41. Свердловск: Свердловский ЮИ, 1975.-С. 26-44.

207. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация. М.: Всесоюзный институт Прокуратуры, 1985. -С.11-16.

208. Зинченко И.А. Вопросы уголовного процесса в криминалистической методике // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Сб. науч. тр. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1984. - С. 16 .

209. Зуйков Г.Г. Развитие криминалистического учения о способе совершения преступления и проблема способа сокрытия преступления // Повышение эффективности расследования преступлений: Сб. науч. тр. Иркутск: ИГУ, 1986.

210. Ищенко П. П. Использование помощи специалистов при допросах // Использование специальных познаний на первоначальном этапе расследования. Волгоград: ВШ МВД СССР, 1983.-С. 13-14.

211. Каневский JI.JT. Особенности тактики допроса несовершеннолетнего подозреваемого // Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. Свердловск: 1972. - С. 195-203.

212. Клочков В.В. Проблемы теории следственной ситуации //Следственная ситуация. -М.: Всесоюзный институт Прокуратуры, 1985. С.74-79.

213. Колесниченко А.Н. Содержание и значение криминалистической характеристики преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики.-М.: 1980. С.81-82.

214. Корноухов В.Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений // Материалы научной конференции. Красноярск, 1972.-С.93.

215. Кудрявцев В.И. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Советское гос. и право. 1957, № 8. С.60-69.

216. Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений. // Вопросы криминалистики. Вып. 6-7. — М.: Госюризд, 1962. С. 162-169.

217. Лавров В.П. Криминалистическая классификация способов сокрытия преступления // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. Сб. тр. М.: МФЮ-30 при Академии МВД СССР, 1987. - С. 15-29.

218. Лавров В.П. Тактика допроса и очной ставки. // Курс лекций по криминалистике. Вып. 6 -М.: ЮИ МВД России, 1997. С. 3-38.

219. Лисиченко В.К., Батюк О.В. Следственная ситуация и ее значение в криминалистике и следственной практике // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1988.

220. Лубшев Ю. Защита по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 41.

221. Лузгин И.М. Проблемы развития методики расследования отдельных видов преступлений // Методика расследований преступлений (Общие положения) / Материалы научно-практической конференции. — М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1976. С. 21-30.

222. Лузгин И.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений // Правоведение. № 2, 1977. С. 58-65.

223. Максимов B.C. Следственные ситуации и организация очной ставки // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. — Свердловск: СЮИ, 1975. С.53-59.

224. Маркс H.A. Значение освидетельствования для расследования уголовных дел о причинении телесных повреждений // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980.

225. Образцов В.А., Танасевич В.Г. О криминалистической характеристике преступлений. // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. — М.: Юрид. лит., 1976. С. 94-104.

226. Петелин Б.Я. Психологические факторы, влияющие на эффективность осмотра места происшествия // Вопросы совершенствования криминалистической методики: Сборник научных трудов. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981. С.108-113.

227. Полубинский В. Программу подсказывает виктимология // Сов. милиция, № 1, 1981 Г.-С.49.

228. Расторопов C.B. Преступления против здоровья человека // Законодательство. 2004. № 2.

229. Ратинов А.Р. Личность преступника и проблема ценности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.29. М.: Юрид. лит., 1978. - С. 101-114.

230. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1977. № 2. С. 56-59.

231. Соловьева Т.А. Оценочные понятия и суждения в уголовно-процессуальном праве // Правоведение. 1986. № 3. С. 68.

232. Старостин В.Е., Яровенко В.В. О понятии следственной ситуации // XXVII съезд КПСС и вопросы совершенствования правовых мер борьбы с преступностью. Омск, 1987. - С. 116.

233. Турчин Д.А. О разработке теории следственной ситуации // Следственная ситуация. М.: Всесоюзный институт Прокуратуры, 1985. - С. 2730.

234. Филиппов А.Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Сборник научных трудов. Ташкент: Ташкентской ВШ МВД СССР, 1984. - С. 3-14.

235. Филиппов А.Г. К вопросу о тактике следственных действий // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений ОВД. M.: МВШМ МВД СССР, 1990. - С.80-86.

236. Франк Л.В. Нужна ли советская виктимология // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. Душанбе: 1966. - С. 22.

237. Харламова Ю.Н. Криминалистическая методика и квалификация преступлений // Вестник криминалистики. Вып. 2 (10). — М.: Спарк, 2004. -С. 84-88.

238. Центров Е.Е. Виктимологические аспекты криминалистики // Криминалистическая виктимология (воп. теории и практики): Сб. науч. тр. Иркутск: ИГУ, 1980.

239. Азаренко В.М. Тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам. Дисс.к.ю.н. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000. - 207 с.

240. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Дисс.д.ю.н. — М., 1975.

241. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления. Дисс.к.ю.н. -Н.Новгород, 1992.-201 с.

242. Карагодин В.Н. Способы сокрытия преступления, их криминалистическое значение, методы распознавания и преодоления. Дисс.к.ю.н. — Свердловск, 1982. -206 с.

243. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию. Дисс.д.ю.н. — Екатеринбург, 1992.-388 с.

244. Ким Д.В. Следственная ситуация как информационно-познавательная система в деятельности по расследованию преступлений. Дисс.к.ю.н. -Барнаул, 1999.-206 с.

245. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений. Дисс.к.ю.н. Харьков, 1967. - 509 с.

246. Кунин В.В. Криминалистические, технические и тактические приемы и методы исследования места происшествия. Дисс.к.ю.н. — СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001. 143 с.

247. Кучеров A.B. Противодействие расследованию по делам о воинских преступлениях и методы его преодоления. Дисс.к.ю.н. М.: Военный институт МО России, 1996. - 239 с.

248. Павлов В.Г. Субъект преступления: история, теория и практика. Дисс. д.ю.н. СПб., 2001. - 405 с.

249. Парамонова Г.В. Теория и практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений. Дисс.к.ю.н. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001. -215 с.

250. Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования. Дисс.к.ю.н. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001. -224 с.

251. Савельев В.А. Значение способов сокрытия краж личного имущества граждан в раскрытии, расследовании и предотвращении этих преступлений. Дисс. .к.ю.н. М.: ВЮЗШ МВД России, 1990.-231 с.

252. Сорокина Т.А. Тактико-психологические приемы получения, проверки и оценки показаний свидетелей и потерпевших. Дисс. к.ю.н. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001.-219 с.

253. Шмидт A.A. Тактические основы распознания ложных показаний и изобличение лжесвидетелей (криминалистическое и криминологическое исследование). Дисс.к.ю.н. Свердловск, 1973. - 218 с.1. V. Авторефераты

254. Арцишевский Г.В. Следственные версии. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 1973.-21 с.

255. Васильев А.Н. Основы следственной тактики. Автореф. дисс.д.ю.н. — М., 1960.-38 с.

256. Гранат H.J1. Характеристика следственных задач и психологические механизмы их решения: Автореф. дисс.к.ю.н. М., 1973.

257. Жордания И.Ш. Понятие, классификация и правовое значение способов совершения преступлений. Автореф. дисс. к.ю.н. — Тбилиси. 1972.

258. Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: Автореф. дисс.д.ю.н. -Н-Новгород, 1977.

259. Максимов B.C. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном следствии. Автореф. дисс.к.ю.н. Свердловск, 1975.

260. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Автореф. дисс.д.ю.н. Харьков, 1967. - 21 с.

261. Кузьминых К.С. Криминалистические проблемы назначения и проведения экспертиз наркологических средств. Автореф. дисс.к.ю.н. СПб., 1997.-21 с.

262. Макаренко И.А. Система тактических приёмов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учётом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемых. Автореф. дисс.к.ю.н. Уфа, 1998. - 25 с.

263. Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних. Автореф. дисс.к.ю.н. — Уфа: Баш-кирск. гос. ун-т, 1998. 26 с.

264. Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Автореф. дисс.к.ю.н. — Харьков, 1975. 17 с.

265. Центров Е.Е. Основы криминалистического учения о потерпевшем. Автореф. дисс. .д.ю.н. — М., 1993.221

Автор: Сахарова, Евгения Григорьевна
Город: Тюмень
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Расследование причинения вреда здоровью тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Расследование причинения вреда здоровьютекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Расследование причинения вреда здоровью»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сахарова, Евгения Григорьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Расследование причинения вреда здоровью"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Расследование причинения вреда здоровью»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Расследование причинения вреда здоровью»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сахарова, Евгения Григорьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Расследование причинения вреда здоровью"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Расследование причинения вреда здоровью»